حديث افتراق امة محمد صلى الله عليه وسلم

[الاخ ياسين السلفي]

جابــة
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أما بعد:

فقد ثبت في الحديث الصحيح أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: "افترقت اليهود على إحدى وسبعين فرقة، وافترقت النصارى على اثنتين وسبعين فرقة، وستفترق هذه الأمة على ثلاث وسبعين فرقة كلها في النار إلا واحدة" قيل: من هي يا رسول الله؟
قال: "من كان على مثل ما أنا عليه وأصحابي" وفي بعض الروايات: "هي الجماعة" رواه أبو داود، والترمذي، وابن ماجه، والحاكم وقال: صحيح على شرط مسلم.
وقال عنه ابن تيمية: (هو حديث صحيح مشهور) وصححه الألباني في السلسلة الصحيحة.
وفي رواية معاوية بن أبي سفيان (هي الجماعة) قال عنها ابن تيمية رحمه الله: (هذا حديث محفوظ)، وقال عنه الألباني: صحيح، في السلسلة الصحيحة.
وتحديد الفرقة الناجية في هذا الحديث اختلفت فيه أقوال العلماء، فقد ذكر فيها الإمام الشاطبي في كتاب الاعتصام خمسة أقوال، عزاها إلى قائليها، إلا قولاً واحداً لم يعزُه، وهي:
1-السواد الأعظم: قال: فعلى هذا القول يدخل في الجماعة مجتهدو الأمة، وعلماؤها، وأهل الشريعة العاملون بها، ومن سواهم داخلون في حكمهم، لأنهم تابعون لهم ومقتدون بهم.
2-أئمة العلماء المجتهدين: والمقصود بهم العلماء الأعلام من أئمة الهدى المتبعين للكتاب والسنة، قال الشاطبي: (فمن خرج على علماء الأمة مات ميتة جاهلية)
3-الصحابة على الخصوص: قال الشاطبي: (فعلى هذا القول فلفظ الجماعة مطابق للرواية الأخرى، في قوله عليه الصلاة والسلام: "ما أنا عليه وأصحابي" فكأنه راجع إلى ما قالوه، وما سنوه، واجتهدوا فيه حجة على الإطلاق.)
4-جماعة أهل الإسلام: إذا أجمعوا على أمر وجب على بقية أهل الملل اتباعهم، قال الشاطبي: (وكأن هذا القول يرجع إلى الثاني وهو يقتضي أيضاً ما يقتضيه، أو يرجع إلى القول الأول وهو الأظهر).
وهذا القول مشكل جداً لأن أهل الإسلام أنفسهم ينقسمون إلى فرق، والمقصود تحديد الفرقة الناجية.
ولذلك لم يذكره ابن حجر عن الطبري، وذكر الأقوال الأربعة الأخرى، فإسقاط هذا القول أولى، لاسيما وأن الشاطبي لم يذكر قائله.
5-أنها جماعة المسلمين إذا اجتمعوا على أمير وجب على بقية الأمة لزومه.
قال الشاطبي في بيانه: (وحاصله أن الجماعة راجعة إلى الاجتماع على الإمام الموافق للكتاب والسنة، وذلك ظاهر في أن الاجتماع على غير سنة خارج عن معنى الجماعة المذكورة في الأحاديث المذكورة، كالخوارج ومن جرى مجراهم.) هذا، ولما كان القول الرابع منتقداً لأنه ينافي المقصود من الحديث لم ينقله ابن حجر في فتح الباري عن ابن جرير الطبري، واكتفى بنقل الأقوال الأربعة الباقية.
ونحن نجد بالنظر أن خلاصة هذه الأقوال الأربعة أن المقصود بالجماعة الناجية أمران:
الأول: جماعة العقيدة والمنهج، وذلك بأن يلتزم المسلم ما كان عليه النبي صلى الله عليه وسلم وصحابته رضوان الله عليهم أجمعين، من أمور الاعتقاد وأصول الدين، وهذا هو الأصل والأساس.
الثاني: الجماعة -بالمعنى الخاص- وذلك بلزوم جماعة المسلمين التي لها إمام موافق للشرع، وعدم مفارقتها، وعدم نكث بيعة الإمام فضلاً عن الخروج عليه. وراجع في ذلك كتاب: وجوب لزوم الجماعة.
وقد نحا الإمام الخطابي منحى آخر قريباً من هذا في كتاب العزلة فقال: الفُرقة فرقتان: فرقة الآراء والأديان، وفرقة الأشخاص والأبدان، والجماعة جماعتان، جماعة هي الأئمة والأمراء، وجماعة هي العامة والدهماء. ا.هـ
وهذا الحديث السابق علامة من علامات النبوة، حيث أخبر فيه الرسول صلى الله عليه وسلم بأمر غيبي، وقد حصل افتراق الأمة إلى فرق كثيرة بعد وفاة الرسول صلى الله عليه وسلم فوقع كما أخبر.
ولكي نحدد مواقع المختلفين في كل زمان لا بد من وضع ضابط نستطيع به أن نعرف هذه الفرق من غيرها، إذ ليس كل اختلاف بين المسلمين يُدخلهم في هذه الفرق، كما هو الحال في هذه الأيام، إذا حصل اختلاف بين المسلمين في وسائل الدعوة إلى الله، وطريقة تحصيل العلم الشرعي وفقه الواقع، فكل هذا ليس مما نحن بصدده من تعيين الفرق المذكورة في الحديث، وقد ذكر المباركفوري في شرحه على سنن الترمذي ضابط الداخلين في هذه الفرق، والخارجين منها، فقال: (قال العلقمي: قال: شيخنا: ألف الإمام أبو منصور عبد القاهر بن طاهر التميمي، في شرح هذا الحديث كتاباً قال فيه: قد علم أصحاب المقالات أنه صلى الله عليه وسلم لم يُرد بالفرق المذمومة المختلفين في فروع الفقه، من أبواب الحلال والحرام، وإنما قصد بالذم من خالف أهل الحق في أصول التوحيد، وفي تقدير الخير والشر، وفي شروط النبوة والرسالة، وفي موالاة الصحابة، وما جرى مجرى هذه الأبواب، لأن المختلفين فيها قد كفر بعضهم بعضاً، بخلاف النوع الأول، فإنهم اختلفوا فيه من غير تكفير ولا تقسيم للمخالف فيه، فيرجع تأويل الحديث في افتراق الأمة إلى هذا النوع من الخلاف.

[أبو همام الجزائري]

مشكور أخي الفاضل

[عبد القادر الطالب]

نقل موفق إن شاء الله

بارك الله لك

[الاخ ياسين السلفي]

مشكور أخي الفاضل


اخي الفاضل شكرا لك

[الاخ ياسين السلفي]

نقل موفق إن شاء الله

بارك الله لك

وفيك بارك الله

[الاخ ياسين السلفي]

اللهم اجعلنامن الفرقة الناجية

[مُحمد رازي]

السلام عليكم
جزاك الله خيرا أخي الكريم
و أسأل الله أن يجعلنا على ما كان علىيه رسولنا صلى الله عليه و سلم عليه وأصحابه

[amine16d]

مشكور اخي على مجهودك و جعاه الله في ميزان حسناتك

[khalifa77]

شكرررررررررررررررررررررررررررررررررا

[الاخ ياسين السلفي]

السلام عليكم
جزاك الله خيرا أخي الكريم
و أسأل الله أن يجعلنا على ما كان علىيه رسولنا صلى الله عليه و سلم عليه وأصحابه

شكرا اخي الكريم
امين يارب العالمين

[الاخ ياسين السلفي]

شكرررررررررررررررررررررررررررررررررا

العفووووووووووووووووو

[الاخ ياسين السلفي]

مشكور اخي على مجهودك و جعاه الله في ميزان حسناتك

امين بارك الله فيك

[anfel14]

الفرقة الناجية كل ينادي ليلاه لا يمكن معرفة من هي قال رسول الله : ما انا عليه و اصحابي و الكل يدعي هذا اذا الأمريرجع يوم القيامة

سنعرف من الفرقة الناجية ....الكل يعطي الدلائل و البراهين المفحمة على رأيه و لكن حال المسلمين اليوم ليس على ما كان عليه النبي

و اصحابه هيها ت كثرة الانانية حب المال و الدنيا الكراهية و البغض المتفشي بينهم .....

هذه المعايير و المقاييس التي تظهر معنى الاسلام اما ان ننظر الى الحديث و نتمسك بالمسميات بقولنا نحن الفرقة الناجية و انتم الفرقة

الهالكة و الفهم الخطأ لهذا الحديث ادى بنا الى التناحر و التباغض و الحقد و الحسد.....

اصبحنا نتنابز بالمسميات و نسينا رسالة الاسلام كنتم خير امة اخرجت للناس....

الانصار تقاسموا كل شئ مع المهاجرين بيوتهم مأكلهم تجارتهم ضياعهم و بساتينهم لانهم كانوا مسلمين حقا من يفعل ذلك اليوم بين

المسلمين كثير منا يبيت و شبعان و جاره جوعان ...

[djamelcool]

"من كان على مثل ما أنا عليه وأصحابي" أي مسلمين
والمسلمين لا يتبعون غير الله و لا يعبدون غيره ولا يشركون في عبادته أحدا أي طاعته,,, ورسوله محمد صلى الله عليه و سلم قدوتهم في كل صغيرة و كبيرة,,, ملة أبينا إبراهيم عليه السلام,,,

من أراد غير الإسلام دينا فلن يقبل منه و من سمى نفسه غير مسلم ملة سيدنا إبراهيم فقد نسب نفسه لغير المسلمين,,,
ليس هذا بكلامي و لا فكري أو تفكيري كله من كتاب الله,,,,,,

سلام

"إن هذه أمتكم أمة واحدة وأنا ربكم فاعبدون"

[الاخ ياسين السلفي]

"من كان على مثل ما أنا عليه وأصحابي" أي مسلمين
والمسلمين لا يتبعون غير الله و لا يعبدون غيره ولا يشركون في عبادته أحدا أي طاعته,,, ورسوله محمد صلى الله عليه و سلم قدوتهم في كل صغيرة و كبيرة,,, ملة أبينا إبراهيم عليه السلام,,,

من أراد غير الإسلام دينا فلن يقبل منه و من سمى نفسه غير مسلم ملة سيدنا إبراهيم فقد نسب نفسه لغير المسلمين,,,
ليس هذا بكلامي و لا فكري أو تفكيري كله من كتاب الله,,,,,,

سلام

"إن هذه أمتكم أمة واحدة وأنا ربكم فاعبدون"

اايها الاخ اني افهم من كلامك انك ربما تنكر الفرق الضالة فاعلم اذن ان هذا الاسلام الذي تتكلم عليه هو بالمعنى العام
اما الاسلام بالمعنى الخاص فهو الاستسلام لله بالتوحيد والانقياد له بالطاعة والبراءة من الشرك واهله فانتبه

[djamelcool]

اايها الاخ اني افهم من كلامك انك ربما تنكر الفرق الضالة فاعلم اذن ان هذا الاسلام الذي تتكلم عليه هو بالمعنى العام
اما الاسلام بالمعنى الخاص فهو الاستسلام لله بالتوحيد والانقياد له بالطاعة والبراءة من الشرك واهله فانتبه

أفهم من الحديث النبوي أعلاه أن هناك فرقة واحدة فقط هي الفرقة الناجية أي الفرقة التي على دين محمد عليه الصلاة و السلام و أصحابه أي فرقة المسلمين,,,
إن كنت مخطأ في شيأ فأعلمني به,,,

هل يعقل أن الإله الواحد يأتي بأكثر من دين لمخلوقات متساوية الخلقة و الأوصاف ؟؟؟؟؟
أنظر إلى قول الله تعالى,, ( إن الدين عند الله الإسلام وما اختلف الذين أوتوا الكتاب إلا من بعد ما جاءهم العلم بغيا بينهم ومن يكفر بآيات الله فإن الله سريع الحساب ( 19 ) )

إن كانت شعوب القرون الأولى في الأرض رغم إختلاف ألسنتها و إختلاف رسلها و لم ينزل إليها الله غير دين واحد فما بالك بفرق الدين الواحد ؟؟؟ كلها على ضلال كما قال الرسول الكريم,,,

لو شاء الله و أتم لأولي الكتاب دينهم لكان دينهم الإسلام بلسان غير عربي فقط,,, و الله أعلم ذاك حسب ما فهمت من كتاب الله,,

( لو كان فيهما آلهة إلا الله لفسدتا فسبحان الله رب العرش عما يصفون )

[سميحة 2014]

أفهم من الحديث النبوي أعلاه أن هناك فرقة واحدة فقط هي الفرقة الناجية أي الفرقة التي على دين محمد عليه الصلاة و السلام و أصحابه أي فرقة المسلمين,,,
إن كنت مخطأ في شيأ فأعلمني به,,,

هل يعقل أن الإله الواحد يأتي بأكثر من دين لمخلوقات متساوية الخلقة و الأوصاف ؟؟؟؟؟
أنظر إلى قول الله تعالى,, ( إن الدين عند الله الإسلام وما اختلف الذين أوتوا الكتاب إلا من بعد ما جاءهم العلم بغيا بينهم ومن يكفر بآيات الله فإن الله سريع الحساب ( 19 ) )

إن كانت شعوب القرون الأولى في الأرض رغم إختلاف ألسنتها و إختلاف رسلها و لم ينزل إليها الله غير دين واحد فما بالك بفرق الدين الواحد ؟؟؟ كلها على ضلال كما قال الرسول الكريم,,,

لو شاء الله و أتم لأولي الكتاب دينهم لكان دينهم الإسلام بلسان غير عربي فقط,,, و الله أعلم ذاك حسب ما فهمت من كتاب الله,,

( لو كان فيهما آلهة إلا الله لفسدتا فسبحان الله رب العرش عما يصفون )

السلام عليكم
قال شهيد المنبر الشيخ سعيد البوطي -- في ما معناه -- ان كل الروايات بها غمز و اصحها تلك المروية عن معاوية التي رواها الامام الترمذي تفترق امتي الى بضع و سبعين ملة كلها في الناس ماعدا واحدة اذن فالامر متعلق بالملل و ليس الفرق الامر الواضح الجلي ان النبي صلى الله عليه و سلم لم يقصد بامتي المسلمين اي امة الاستجابة بل قصد امة الدعوة اي العالم اجمع اذن فتلك الملل هي الماركسية و البوذية و الاسلام و النصرانية و هلم جرا و بذلك يكون هذا الحديث مصاقا لحديث قدسي الذي يقول فيه رب العزة للحبيب المصطفى ان الناس لو سلكوا الي كل طريق ما قبلتهم حتى يأتوا وراءك يا حبيبي يا محمد

ملاحظة الامام الجليل الامير الصنعاني قال في عبارة كلها في النار عدا واحدة بأنها قد مدسوسة من احد الزنادقة

[djamelcool]

السلام عليكم
قال شهيد المنبر الشيخ سعيد البوطي -- في ما معناه -- ان كل الروايات بها غمز و اصحها تلك المروية عن معاوية التي رواها الامام الترمذي تفترق امتي الى بضع و سبعين ملة كلها في الناس ماعدا واحدة اذن فالامر متعلق بالملل و ليس الفرق الامر الواضح الجلي ان النبي صلى الله عليه و سلم لم يقصد بامتي المسلمين اي امة الاستجابة بل قصد امة الدعوة اي العالم اجمع اذن فتلك الملل هي الماركسية و البوذية و الاسلام و النصرانية و هلم جرا و بذلك يكون هذا الحديث مصاقا لحديث قدسي الذي يقول فيه رب العزة للحبيب المصطفى ان الناس لو سلكوا الي كل طريق ما قبلتهم حتى يأتوا وراءك يا حبيبي يا محمد

ملاحظة الامام الجليل الامير الصنعاني قال في عبارة كلها في النار عدا واحدة بأنها قد مدسوسة من احد الزنادقة

وعليكم السلام,,

الحديث النبوي يا إما صحيح يا إما غير صحيح,,, فلا معنى للحديث إن كان كما قرأتيه على لسان البوطي و الله أعلم,,,
فالذي سيتفرق أمة محمد عليه الصلاة و السلام و ليست الأمم الأخرى,,,
دائما ما أقول أن العقل هو الذي يميز الحق عن الباطل,,, الحديث كما جاء مقبول دنيا و أخرة أي أنه صحيح بما نراه من فرق كثيرة دينها الإسلام و ملتها غير ملة الإسلام فهم ينسبون دينهم لمالك و للشافعي و كذا,,, و فرق تأمن بما يناسبها فقط,, و فرق منافقة فقط,, و الكثير ربما هي في عصرنا هذا قد وصلت الثلاث و سبعين و الله أعلم بذلك,,, و صحيح أيضا أي الحديث بما جاء في كتاب الله أن أمة الإسلام واحدة و أن الدين عند الله واحد,,,
والله أعلم

[الاخ ياسين السلفي]

وعليكم السلام,,

الحديث النبوي يا إما صحيح يا إما غير صحيح,,, فلا معنى للحديث إن كان كما قرأتيه على لسان البوطي و الله أعلم,,,
فالذي سيتفرق أمة محمد عليه الصلاة و السلام و ليست الأمم الأخرى,,,
دائما ما أقول أن العقل هو الذي يميز الحق عن الباطل,,, الحديث كما جاء مقبول دنيا و أخرة أي أنه صحيح بما نراه من فرق كثيرة دينها الإسلام و ملتها غير ملة الإسلام فهم ينسبون دينهم لمالك و للشافعي و كذا,,, و فرق تأمن بما يناسبها فقط,, و فرق منافقة فقط,, و الكثير ربما هي في عصرنا هذا قد وصلت الثلاث و سبعين و الله أعلم بذلك,,, و صحيح أيضا أي الحديث بما جاء في كتاب الله أن أمة الإسلام واحدة و أن الدين عند الله واحد,,,
والله أعلم

يااخي ليس العقل الذي يفرق بين الحق والباطل بل الدليل الشرعي اما اية او سنة
ارجع الى شرح الحديث وهو صحيح وتفقه اكثر في معناه

[أبو همام الجزائري]

يااخي ليس العقل الذي يفرق بين الحق والباطل بل الدليل الشرعي اما اية او سنة
ارجع الى شرح الحديث وهو صحيح وتفقه اكثر في معناه
جزاك الله خيرا يا أستاذ

[أمير جزائري حر]

سلام أخي الكريم ...
هذا الحديث روي من 8 طرق ... و قد قام الدكتور حاكم المطيري في موقعه على الانترنت بدراسة عنوانها:
" حديث الافتراق "تفترق أمتي على ثلاث وسبعين فرقة" بين القبول والرد دراسة حديثية إسنادية "
و توصل في نهاية الدراسة إلى النتائج التالية:

نتائج البحث


وبعد جمع كل طرق هذا الحديث المشهور، ودراسته دراسة نقدية إسنادية، وصل الباحث إلى ما يلي:
1 ـ ثبت أن حديث عوف بن مالك منكر لضعف عباد بن يوسف، ولتفرده بهذا الحديث، ومخالفته الثقات الذين رووا الحديث عن صفوان، حيث خالفوه في إسناد وجعلوه من حديث معاوية بن أبي سفيان ليثبت بذلك أنه لا أصل له عن عوف بن مالك،وأنه خطأ من عباد بن يوسف ولم يتابع عليه .
2 ـ كما ثبت ضعف حديث معاوية لأن مداره على أزهر بن أبي عبد الله، وهو ناصبي غال، يسب عليا رضي الله عنه،وقد طعن فيه أبو داود وذكره ابن الجارود في الضعفاء، وقد تفرد بهذا الحديث عن معاوية، مما يقضي بأنه منكر وأحسن أحواله أنه حديث ضعيف .
3 ـ وكذلك ثبت ضعف حديث عبد الله بن عمرو وأنه حديث منكر، لأن مداره على عبد الرحمن بن زياد الأفريقي وهو شديد الضعف منكر الحديث، وقد تفرد بهذا الحديث ولم يتابع عليه، وقد اشتهر برواية الغرائب والمناكير، ورواه بالعنعنة، وهو مشهور بالتدليس بل شر أنواعه وهو التدليس عن المتروكين مما يدل على أنه حديث منكر، ولا أصل له عن عبد الله بن عمرو .
4 ـ كما ثبت أيضا أن حديث سعد بن أبي وقاص حديث منكر، إذا مداره على موسى بن عبيدة ، وهو منكر الحديث لا يكتب حديثه، وقد تفرد بهذا الحديث ولم يتابع عليه من حديث سعد مما يقضي على حديثه هذا بالنكارة.
5 ـ وكذا ثبت أن حديث عمرو بن عوف المزني باطل لا أصل له، إذا مداره على كثير بن عبد الله، وهو منكر الحديث جداً، يروي عنه أبيه عن جده نسخة موضوعة وهذا الحديث منها .
6 ـ وثبت أيضاً أن حديث أبي أمامة في الافتراق مداره على أبي غالب، وقد ضعفه النسائي، وقال عنه ابن سعد وابن حبان :" منكر الحديث "، وقد اختلف عليه الرواة الذين ذكروا حديث الافتراق عنه، وقد كشفت رواية حماد بن زيد وداود بن أبي السليك أن حديث الافتراق موقوف على أبي أمامة من كلامه لم يرفعه إلى النبي صلى الله عليه وسلم،فوهم عليه بعض الرواة وجعلوه مرفوعاً، وعلى كل حال فتفرده بهذا الحديث مع ضعفه يجعل حديثه هذا في عداد المناكير على فرض ثبوت الرواية عنه مرفوعة، فكيف وقد جاءت أيضاً موقوفة وهو الصحيح؟
7 ـ كما ثبت أيضا أن حديث أنس مع كثرة طرقه عنه ليس فيها إسناد واحد صحيح ولا حسن بل ولا ضعيف، بل مدارها كلها على المتروكين كيزيد بن أبان الرقاشي، وقد قال عنه مسلم " متروك الحديث"، ومبارك بن سحيم وهو" متروك "، وزياد النميري وهو " منكر الحديث " كما قال ابن حبان، وابن لهيعة وهو " متروك بعد اختلاطه"وقد رواه بالعنعنة وهو مشهور بالتدليس، وسليمان بن طريف وهو "منكر الحديث" ومتهم بالوضع، ونجيح بن عبد الرحمن وقد قال عنه البخاري :" منكر الحديث "، وسعد بن سعيد وهو " متروك الحديث " كما قال النسائي، وهذه كل طرقه عن أنس، لا يصح منها شيء، فبان خطأ قول الشيخ الألباني بأنه صحيح قطعا عن أنس اغترارا برواية قتادة المعلولة المدلسة عن الرقاشي.
8 ـ كما ثبت أن حديث أبي هريرة هو أحسنها حالاً ـ وإسناده حسن ـ وليس في حديثه زيادة :"كلها في النار إلا واحدة"، ومداره على محمد بن عمرو الليثي وهو صدوق له أوهام، وقد تفرد بهذا الحديث عن أبي سلمة عن أبي هريرة، ولهذا تجنب مسلم تخريج حديثه هذا، مع أنه أخرج له أحاديث أخرى في المتابعات،
وعلى كل فكل طرق هذا الحديث مناكير وغرائب ضعيفة ومنكرة، وأحسنها حالا حديث أبي هريرة وهو حديث حسن، مع تساهل كبير في تحسينه لتفرد محمد بن عمرو به، وهو صدوق له أوهام خاصة في روايته عن أبي سلمة عن أبي هريرة، ولهذا كان القدماء يتقون حديثه كما قال يحيى بن معين.
والله تعالي أعلم .
و قد رجع الشيخ حاكم المطيري في بحثه هذا إلى كتب السنة المعتمدة (58 مرجعا مختلفا )

و لمن شاء الاطلاع على تفاصيل البحث فهو على الرابط التالي:
موقع الشيخ حاكم المطيري (http://www.dr-hakem.com/)
سلام :cool:

[mohamedpem]

الفرقة الناجية كل ينادي ليلاه لا يمكن معرفة من هي قال رسول الله : ما انا عليه و اصحابي و الكل يدعي هذا اذا الأمريرجع يوم القيامة

سنعرف من الفرقة الناجية ....الكل يعطي الدلائل و البراهين المفحمة على رأيه و لكن حال المسلمين اليوم ليس على ما كان عليه النبي

و اصحابه هيها ت كثرة الانانية حب المال و الدنيا الكراهية و البغض المتفشي بينهم .....

هذه المعايير و المقاييس التي تظهر معنى الاسلام اما ان ننظر الى الحديث و نتمسك بالمسميات بقولنا نحن الفرقة الناجية و انتم الفرقة

الهالكة و الفهم الخطأ لهذا الحديث ادى بنا الى التناحر و التباغض و الحقد و الحسد.....

اصبحنا نتنابز بالمسميات و نسينا رسالة الاسلام كنتم خير امة اخرجت للناس....

الانصار تقاسموا كل شئ مع المهاجرين بيوتهم مأكلهم تجارتهم ضياعهم و بساتينهم لانهم كانوا مسلمين حقا من يفعل ذلك اليوم بين

المسلمين كثير منا يبيت و شبعان و جاره جوعان ...

ليس هناك فرقة تدعي أنها على ما كان عليه الصحابة في فهم النصوص إلا السلفيون.

[mohamedpem]

"من كان على مثل ما أنا عليه وأصحابي" أي مسلمين
والمسلمين لا يتبعون غير الله و لا يعبدون غيره ولا يشركون في عبادته أحدا أي طاعته,,, ورسوله محمد صلى الله عليه و سلم قدوتهم في كل صغيرة و كبيرة,,, ملة أبينا إبراهيم عليه السلام,,,

من أراد غير الإسلام دينا فلن يقبل منه و من سمى نفسه غير مسلم ملة سيدنا إبراهيم فقد نسب نفسه لغير المسلمين,,,
ليس هذا بكلامي و لا فكري أو تفكيري كله من كتاب الله,,,,,,

سلام

"إن هذه أمتكم أمة واحدة وأنا ربكم فاعبدون"

يا رجل النبي صلى الله عليه وسلم قال : ستفترق أمتي و أمته هم المسلمون فأثبت افترق المسلمين الى فرق فلا يمكن أن يكون المسلمون فرقة واحدة.

[mohamedpem]

أفهم من الحديث النبوي أعلاه أن هناك فرقة واحدة فقط هي الفرقة الناجية أي الفرقة التي على دين محمد عليه الصلاة و السلام و أصحابه أي فرقة المسلمين,,,
إن كنت مخطأ في شيأ فأعلمني به,,,

هل يعقل أن الإله الواحد يأتي بأكثر من دين لمخلوقات متساوية الخلقة و الأوصاف ؟؟؟؟؟
أنظر إلى قول الله تعالى,, ( إن الدين عند الله الإسلام وما اختلف الذين أوتوا الكتاب إلا من بعد ما جاءهم العلم بغيا بينهم ومن يكفر بآيات الله فإن الله سريع الحساب ( 19 ) )

إن كانت شعوب القرون الأولى في الأرض رغم إختلاف ألسنتها و إختلاف رسلها و لم ينزل إليها الله غير دين واحد فما بالك بفرق الدين الواحد ؟؟؟ كلها على ضلال كما قال الرسول الكريم,,,

لو شاء الله و أتم لأولي الكتاب دينهم لكان دينهم الإسلام بلسان غير عربي فقط,,, و الله أعلم ذاك حسب ما فهمت من كتاب الله,,

( لو كان فيهما آلهة إلا الله لفسدتا فسبحان الله رب العرش عما يصفون )

الله تعالى أنزل دينا واحدا و لكن اتباع الفرق الضالة حرفوه وفهموه على غير مراد الله ورسوله و لذلك حصل الاختلاف

[mohamedpem]

السلام عليكم
قال شهيد المنبر الشيخ سعيد البوطي -- في ما معناه -- ان كل الروايات بها غمز و اصحها تلك المروية عن معاوية التي رواها الامام الترمذي تفترق امتي الى بضع و سبعين ملة كلها في الناس ماعدا واحدة اذن فالامر متعلق بالملل و ليس الفرق الامر الواضح الجلي ان النبي صلى الله عليه و سلم لم يقصد بامتي المسلمين اي امة الاستجابة بل قصد امة الدعوة اي العالم اجمع اذن فتلك الملل هي الماركسية و البوذية و الاسلام و النصرانية و هلم جرا و بذلك يكون هذا الحديث مصاقا لحديث قدسي الذي يقول فيه رب العزة للحبيب المصطفى ان الناس لو سلكوا الي كل طريق ما قبلتهم حتى يأتوا وراءك يا حبيبي يا محمد

ملاحظة الامام الجليل الامير الصنعاني قال في عبارة كلها في النار عدا واحدة بأنها قد مدسوسة من احد الزنادقة

الحديث تلقاه فطاحلة الحديث بالقبول و من اراد أن يرده ما فعل ذلك إلا لعلمه انه داخل في تلك الفرق الضالة و اما انه قصد امة الدعوة فهذا من اتفه ما يمكن ان يصدر من مشتغل بالعلم فقد ذكر امته بعد ان ذكر اليهود و النصارى فأمته قسيمة اليهود و النصارى فلا يمكن أن تكون غير المسلمين ثم لو كانت امة الدعوة لدخل فيها اليهود و النصارى و مجموع فرقهما 143 فرقة ......... احست تشوف...... اطالبك بالمصدر عن الامام الصنعاني

[mohamedpem]

سلام أخي الكريم ...
هذا الحديث روي من 8 طرق ... و قد قام الدكتور حاكم المطيري في موقعه على الانترنت بدراسة عنوانها:
" حديث الافتراق "تفترق أمتي على ثلاث وسبعين فرقة" بين القبول والرد دراسة حديثية إسنادية "
و توصل في نهاية الدراسة إلى النتائج التالية:

نتائج البحث


وبعد جمع كل طرق هذا الحديث المشهور، ودراسته دراسة نقدية إسنادية، وصل الباحث إلى ما يلي:
1 ـ ثبت أن حديث عوف بن مالك منكر لضعف عباد بن يوسف، ولتفرده بهذا الحديث، ومخالفته الثقات الذين رووا الحديث عن صفوان، حيث خالفوه في إسناد وجعلوه من حديث معاوية بن أبي سفيان ليثبت بذلك أنه لا أصل له عن عوف بن مالك،وأنه خطأ من عباد بن يوسف ولم يتابع عليه .
2 ـ كما ثبت ضعف حديث معاوية لأن مداره على أزهر بن أبي عبد الله، وهو ناصبي غال، يسب عليا رضي الله عنه،وقد طعن فيه أبو داود وذكره ابن الجارود في الضعفاء، وقد تفرد بهذا الحديث عن معاوية، مما يقضي بأنه منكر وأحسن أحواله أنه حديث ضعيف .
3 ـ وكذلك ثبت ضعف حديث عبد الله بن عمرو وأنه حديث منكر، لأن مداره على عبد الرحمن بن زياد الأفريقي وهو شديد الضعف منكر الحديث، وقد تفرد بهذا الحديث ولم يتابع عليه، وقد اشتهر برواية الغرائب والمناكير، ورواه بالعنعنة، وهو مشهور بالتدليس بل شر أنواعه وهو التدليس عن المتروكين مما يدل على أنه حديث منكر، ولا أصل له عن عبد الله بن عمرو .
4 ـ كما ثبت أيضا أن حديث سعد بن أبي وقاص حديث منكر، إذا مداره على موسى بن عبيدة ، وهو منكر الحديث لا يكتب حديثه، وقد تفرد بهذا الحديث ولم يتابع عليه من حديث سعد مما يقضي على حديثه هذا بالنكارة.
5 ـ وكذا ثبت أن حديث عمرو بن عوف المزني باطل لا أصل له، إذا مداره على كثير بن عبد الله، وهو منكر الحديث جداً، يروي عنه أبيه عن جده نسخة موضوعة وهذا الحديث منها .
6 ـ وثبت أيضاً أن حديث أبي أمامة في الافتراق مداره على أبي غالب، وقد ضعفه النسائي، وقال عنه ابن سعد وابن حبان :" منكر الحديث "، وقد اختلف عليه الرواة الذين ذكروا حديث الافتراق عنه، وقد كشفت رواية حماد بن زيد وداود بن أبي السليك أن حديث الافتراق موقوف على أبي أمامة من كلامه لم يرفعه إلى النبي صلى الله عليه وسلم،فوهم عليه بعض الرواة وجعلوه مرفوعاً، وعلى كل حال فتفرده بهذا الحديث مع ضعفه يجعل حديثه هذا في عداد المناكير على فرض ثبوت الرواية عنه مرفوعة، فكيف وقد جاءت أيضاً موقوفة وهو الصحيح؟
7 ـ كما ثبت أيضا أن حديث أنس مع كثرة طرقه عنه ليس فيها إسناد واحد صحيح ولا حسن بل ولا ضعيف، بل مدارها كلها على المتروكين كيزيد بن أبان الرقاشي، وقد قال عنه مسلم " متروك الحديث"، ومبارك بن سحيم وهو" متروك "، وزياد النميري وهو " منكر الحديث " كما قال ابن حبان، وابن لهيعة وهو " متروك بعد اختلاطه"وقد رواه بالعنعنة وهو مشهور بالتدليس، وسليمان بن طريف وهو "منكر الحديث" ومتهم بالوضع، ونجيح بن عبد الرحمن وقد قال عنه البخاري :" منكر الحديث "، وسعد بن سعيد وهو " متروك الحديث " كما قال النسائي، وهذه كل طرقه عن أنس، لا يصح منها شيء، فبان خطأ قول الشيخ الألباني بأنه صحيح قطعا عن أنس اغترارا برواية قتادة المعلولة المدلسة عن الرقاشي.
8 ـ كما ثبت أن حديث أبي هريرة هو أحسنها حالاً ـ وإسناده حسن ـ وليس في حديثه زيادة :"كلها في النار إلا واحدة"، ومداره على محمد بن عمرو الليثي وهو صدوق له أوهام، وقد تفرد بهذا الحديث عن أبي سلمة عن أبي هريرة، ولهذا تجنب مسلم تخريج حديثه هذا، مع أنه أخرج له أحاديث أخرى في المتابعات،
وعلى كل فكل طرق هذا الحديث مناكير وغرائب ضعيفة ومنكرة، وأحسنها حالا حديث أبي هريرة وهو حديث حسن، مع تساهل كبير في تحسينه لتفرد محمد بن عمرو به، وهو صدوق له أوهام خاصة في روايته عن أبي سلمة عن أبي هريرة، ولهذا كان القدماء يتقون حديثه كما قال يحيى بن معين.
والله تعالي أعلم .
و قد رجع في بحثه إلى كتب السنة المعتمدة (58 مرجعا مختلفا )

و لمن شاء الاطلاع على تفاصيل البحث فهو على الرابط التالي:
موقع الشيخ حاكم المطيري (http://www.dr-hakem.com/)
سلام :cool:




copier coller من عند الشيخ google و من يكن الغراب له دليلا ........ يمر به على جيف الكلاب. و هذا تخريج إمام العصر في الحديث قال الألباني في "السلسلة الصحيحة" 1 / 358 :

(أخرجه أبو داود ( 2 / 503 - 504 ) ، و الدارمي ( 2 / 241 ) و أحمد ( 4 / 102 )و كذا الحاكم ( 1 / 128 ) و الآجري في " الشريعة " ( 18 ) و ابن بطة في" الإبانة " ( 2 / 108 / 2 ، 119 / 1 ) و اللالكائي في " شرح السنة "( 1 / 23 / 1 ) من طريق صفوان قال : حدثني أزهر بن عبد الله الهوزني عنأبي عامر عبد الله بن لحي عن معاوية بن أبي سفيان أنه قام فينا فقال : ألاإن رسول الله صلى الله عليه وسلم قام فينا فقال .... فذكره .
و قال الحاكم و قد ساقه عقب أبي هريرة المتقدم :
" هذه أسانيد تقام بها الحجة في تصحيح هذا الحديث " . و وافقه الذهبي .
و قال الحافظ في " تخريج الكشاف " ( ص 63 ) : " و إسناده حسن " .
قلت : و إنما لم يصححه ، لأن أزهر بن عبد الله هذا لم يوثقه غير العجلي
و ابن حبان و لما ذكر الحافظ في " التهذيب " قول الأزدي : " يتكلمون فيه " ،تعقبه بقوله :" لم يتكلموا إلا في مذهبه " . و لهذا قال في " التقريب " ." صدوق ، تكلموا فيه للنصب " .
و الحديث أورده الحافظ ابن كثير في تفسيره ( 1 / 390 ) من رواية أحمد ، و لم يتكلم على سنده بشيء ، و لكنه أشار إلى تقويته بقوله :
" و قد ورد هذا الحديث من طرق " .
و لهذا قال شيخ الإسلام ابن تيمية في " المسائل " ( 83 / 2 ) .
" هو حديث صحيح مشهور " . و صححه أيضا الشاطبي في " الاعتصام " ( 3 / 38 ) .
و من طرق الحديث التي أشار إليها ابن كثير ، و فيها الزيادة ، ما ذكره الحافظ العراقي في " تخريج الإحياء " ( 3 / 199 ) قال :
" رواه الترمذي من حديث عبد الله بن عمرو و حسنه ، و أبو داود من حديث معاوية ،و ابن ماجه من حديث أنس و عوف بن مالك ، و أسانيدها جياد " .
قلت : و لحديث أنس طرق كثيرة جدا تجمع عندي منها سبعة ، و فيها كلها الزيادة المشار إليها ، مع زيادة أخرى يأتي التنبيه عليها ، و هذه هي :
الطريق الأولى : عن قتادة عنه .
أخرجه ابن ماجة ( 2 / 480 ) ، و قال البوصيري في " الزوائد " :
" إسناده صحيح ، رجاله ثقات " .
قلت : و في تصحيحه نظر عندي لا ضرورة لذكره الآن ، فإنه لا بأس به في الشواهد .
الثانية : عن العميري عنه .
أخرجه أحمد ( 3 / 120 ) ، و العميري هذا لم أعرفه ، و غالب الظن أنه محرف من ( النميري ) و اسمه زياد بن عبد الله فقد روى عن أنس ، و عنه صدقة بن يسار ، و هو الذي روى هذا الحديث عنه ، و النميري ضعيف ، و بقية رجاله ثقات .
الثالثة : عن ابن لهيعة حدثنا خالد بن يزيد عن سعيد بن أبي هلال عنه . و زاد :
" قالوا : يا رسول الله من تلك الفرقة ؟ قال : الجماعة الجماعة " .
أخرجه أحمد أيضا ( 3 / 145 ) و سنده حسن في الشواهد .
الرابعة : عن سلمان أو سليمان بن طريف عنه .
أخرجه الآجري في " الشريعة " ( 17 ) و ابن بطة في " الإبانة " ( 2 / 118 / 2 ) و ابن طريف هذا لم أجد له ترجمة .
الخامسة : عن سويد بن سعيد قال : حدثنا مبارك بن سحيم عن عبد العزيز ابن صهيب عن أنس .
أخرجه الآجري ، و سويد ضعيف ، و أخرجه ابن بطة أيضا ، و لكني لا أدري إذا كان من هذا الوجه أو من طريق آخر عن عبد العزيز فإن كتابه بعيد عني الآن .
السادسة : عن أبي معشر عن يعقوب بن زيد بن طلحة عن زيد بن أسلم عن أنس به .
و فيه الزيادة .
أخرجه الآجري ( 16 ) . و أبو معشر اسمه نجيح بن عبد الرحمن السندي و هو ضعيف .
و من طريقه رواه ابن مردويه كما في " تفسير ابن كثير " ( 2 / 76 - 77 ) .
السابعة : عن عبد الله بن سفيان المدني عن يحيى بن سعيد الأنصاري عنه .
و فيه الزيادة بلفظ : " قال : ما أنا عليه و أصحابي " .
أخرجه العقيلي في " الضعفاء " ( ص 207 - 208 ) و الطبراني في " الصغير "
( 150 ) و قال : " لم يروه عن يحيى إلا عبد الله بن سفيان " .
و قال العقيلي : " لا يتابع على حديثه " .
قلت : و هو على كل حال خير من الأبرد بن أشرس فإنه روى هذا الحديث أيضا عن يحيى بن سعيد به ، فإنه قلب متنه ، و جعله بلفظ :
" تفترق أمتي على سبعين أو إحدى و سبعين فرقة كلهم في الجنة إلا فرقة واحدة ، قالوا : يا رسول الله من هم ؟ قال : الزنادقة و هم القدرية " .
أورده العقيلي أيضا و قال :" ليس له أصل من حديث يحيى بن سعيد " و قال الذهبي في " الميزان " :" أبرد بن أشرس قال ابن خزيمة : كذاب و ضاع " .

[أمير جزائري حر]

copier coller من عند الشيخ google و من يكن الغراب له دليلا ........ يمر به على جيف الكلاب. و هذا تخريج إمام العصر في الحديث قال الألباني في "السلسلة الصحيحة" 1 / 358 :

(أخرجه أبو داود ( 2 / 503 - 504 ) ، و الدارمي ( 2 / 241 ) و أحمد ( 4 / 102 )و كذا الحاكم ( 1 / 128 ) و الآجري في " الشريعة " ( 18 ) و ابن بطة في" الإبانة " ( 2 / 108 / 2 ، 119 / 1 ) و اللالكائي في " شرح السنة "( 1 / 23 / 1 ) من طريق صفوان قال : حدثني أزهر بن عبد الله الهوزني عنأبي عامر عبد الله بن لحي عن معاوية بن أبي سفيان أنه قام فينا فقال : ألاإن رسول الله صلى الله عليه وسلم قام فينا فقال .... فذكره .
و قال الحاكم و قد ساقه عقب أبي هريرة المتقدم :
" هذه أسانيد تقام بها الحجة في تصحيح هذا الحديث " . و وافقه الذهبي .
و قال الحافظ في " تخريج الكشاف " ( ص 63 ) : " و إسناده حسن " .
قلت : و إنما لم يصححه ، لأن أزهر بن عبد الله هذا لم يوثقه غير العجلي
و ابن حبان و لما ذكر الحافظ في " التهذيب " قول الأزدي : " يتكلمون فيه " ،تعقبه بقوله :" لم يتكلموا إلا في مذهبه " . و لهذا قال في " التقريب " ." صدوق ، تكلموا فيه للنصب " .
و الحديث أورده الحافظ ابن كثير في تفسيره ( 1 / 390 ) من رواية أحمد ، و لم يتكلم على سنده بشيء ، و لكنه أشار إلى تقويته بقوله :
" و قد ورد هذا الحديث من طرق " .
و لهذا قال شيخ الإسلام ابن تيمية في " المسائل " ( 83 / 2 ) .
" هو حديث صحيح مشهور " . و صححه أيضا الشاطبي في " الاعتصام " ( 3 / 38 ) .
و من طرق الحديث التي أشار إليها ابن كثير ، و فيها الزيادة ، ما ذكره الحافظ العراقي في " تخريج الإحياء " ( 3 / 199 ) قال :
" رواه الترمذي من حديث عبد الله بن عمرو و حسنه ، و أبو داود من حديث معاوية ،و ابن ماجه من حديث أنس و عوف بن مالك ، و أسانيدها جياد " .
قلت : و لحديث أنس طرق كثيرة جدا تجمع عندي منها سبعة ، و فيها كلها الزيادة المشار إليها ، مع زيادة أخرى يأتي التنبيه عليها ، و هذه هي :
الطريق الأولى : عن قتادة عنه .
أخرجه ابن ماجة ( 2 / 480 ) ، و قال البوصيري في " الزوائد " :
" إسناده صحيح ، رجاله ثقات " .
قلت : و في تصحيحه نظر عندي لا ضرورة لذكره الآن ، فإنه لا بأس به في الشواهد .
الثانية : عن العميري عنه .
أخرجه أحمد ( 3 / 120 ) ، و العميري هذا لم أعرفه ، و غالب الظن أنه محرف من ( النميري ) و اسمه زياد بن عبد الله فقد روى عن أنس ، و عنه صدقة بن يسار ، و هو الذي روى هذا الحديث عنه ، و النميري ضعيف ، و بقية رجاله ثقات .
الثالثة : عن ابن لهيعة حدثنا خالد بن يزيد عن سعيد بن أبي هلال عنه . و زاد :
" قالوا : يا رسول الله من تلك الفرقة ؟ قال : الجماعة الجماعة " .
أخرجه أحمد أيضا ( 3 / 145 ) و سنده حسن في الشواهد .
الرابعة : عن سلمان أو سليمان بن طريف عنه .
أخرجه الآجري في " الشريعة " ( 17 ) و ابن بطة في " الإبانة " ( 2 / 118 / 2 ) و ابن طريف هذا لم أجد له ترجمة .
الخامسة : عن سويد بن سعيد قال : حدثنا مبارك بن سحيم عن عبد العزيز ابن صهيب عن أنس .
أخرجه الآجري ، و سويد ضعيف ، و أخرجه ابن بطة أيضا ، و لكني لا أدري إذا كان من هذا الوجه أو من طريق آخر عن عبد العزيز فإن كتابه بعيد عني الآن .
السادسة : عن أبي معشر عن يعقوب بن زيد بن طلحة عن زيد بن أسلم عن أنس به .
و فيه الزيادة .
أخرجه الآجري ( 16 ) . و أبو معشر اسمه نجيح بن عبد الرحمن السندي و هو ضعيف .
و من طريقه رواه ابن مردويه كما في " تفسير ابن كثير " ( 2 / 76 - 77 ) .
السابعة : عن عبد الله بن سفيان المدني عن يحيى بن سعيد الأنصاري عنه .
و فيه الزيادة بلفظ : " قال : ما أنا عليه و أصحابي " .
أخرجه العقيلي في " الضعفاء " ( ص 207 - 208 ) و الطبراني في " الصغير "
( 150 ) و قال : " لم يروه عن يحيى إلا عبد الله بن سفيان " .
و قال العقيلي : " لا يتابع على حديثه " .
قلت : و هو على كل حال خير من الأبرد بن أشرس فإنه روى هذا الحديث أيضا عن يحيى بن سعيد به ، فإنه قلب متنه ، و جعله بلفظ :
" تفترق أمتي على سبعين أو إحدى و سبعين فرقة كلهم في الجنة إلا فرقة واحدة ، قالوا : يا رسول الله من هم ؟ قال : الزنادقة و هم القدرية " .
أورده العقيلي أيضا و قال :" ليس له أصل من حديث يحيى بن سعيد " و قال الذهبي في " الميزان " :" أبرد بن أشرس قال ابن خزيمة : كذاب و ضاع " .

السؤال 01 أخي الكريم : البخاري و مسلم كانا يعرفان الحديث و لم يخرجاه ... و هما من أصح الكتب بعد القرآن الكريم ....
السؤال 02 : ماذا ينبني من عمل على الأرض إذا سلمنا بهذا الحديث ... ماذا يستفيد الناس في حياتهم اليومية ... بأن الأمة ستفترق ... هناك أحاديث أصح في هذا الباب و هي تكفي و تشفي ...
مثل الحديث الذي رواه البخاري و مسلم باتفاق و هو:
وى الشيخان عن أبي سعيد الخدري رضى الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: " لتتبعن سنن من كان قبلكم حذو القذة بالقذة حتى لو دخلوا جحر ضب خرب لدخلتموه" من هؤلاء القوم، وما يجب أن يكون موقف المسلم تجاههم؟ وما معنى حذو القذة بالقذة؟ "
السؤال 03: ما الضير في البحث في الانترنت ... أنت نفسك من أين أتيت بالرد ... لا عيب في البحث .. و علينا مقابلة الدليل بالدليل ..
السؤال 04: ألا يتناقض هذا الحديث مع " خيرية الأمة " يعني خير أمة أخرجت للناس ... ثم تفترق أكثر مما افترقت الأمم السابقة ؟؟؟
السؤال 05: هذا الحديث المختلف فيه يقول " تفترق أمتي " .... يعني أقر للفرق كلها أنها من أمة محمد صلى الله عليه و سلم ...
السؤال 06 : مادامت كل تلك الفرق الـ 73 من أمة محمد ... ثم توعد 72 منها بالنار ... هل تدخل النار كأمم الكفر الأخرى أم لها وضع خاص ؟؟ هل تخلد في النار أو لا تخلد ؟؟؟ ... يعني دخلنا في متاهات ...

سلام :cool:

[طاهر القلب]

السلام عليكم
وهل من الضير بمكان أن نأخذ عن الإمام الشاطبي كلامه وتوضيحه للحديث؟
دون أن نزيد أو ننقص

[mohamedpem]

السؤال 01 أخي الكريم : البخاري و مسلم كانا يعرفان الحديث و لم يخرجاه ... و هما من أصح الكتب بعد القرآن الكريم ....
السؤال 02 : ماذا ينبني من عمل على الأرض إذا سلمنا بهذا الحديث ... ماذا يستفيد الناس في حياتهم اليومية ... بأن الأمة ستفترق ... هناك أحاديث أصح في هذا الباب و هي تكفي و تشفي ...
مثل الحديث الذي رواه البخاري و مسلم باتفاق و هو:
وى الشيخان عن أبي سعيد الخدري رضى الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: " لتتبعن سنن من كان قبلكم حذو القذة بالقذة حتى لو دخلوا جحر ضب خرب لدخلتموه" من هؤلاء القوم، وما يجب أن يكون موقف المسلم تجاههم؟ وما معنى حذو القذة بالقذة؟ "
السؤال 03: ما الضير في البحث في الانترنت ... أنت نفسك من أين أتيت بالرد ... لا عيب في البحث .. و علينا مقابلة الدليل بالدليل ..
السؤال 04: ألا يتناقض هذا الحديث مع " خيرية الأمة " يعني خير أمة أخرجت للناس ... ثم تفترق أكثر مما افترقت الأمم السابقة ؟؟؟
السؤال 05: هذا الحديث المختلف فيه يقول " تفترق أمتي " .... يعني أقر للفرق كلها أنها من أمة محمد صلى الله عليه و سلم ...
السؤال 06 : مادامت كل تلك الفرق الـ 73 من أمة محمد ... ثم توعد 72 منها بالنار ... هل تدخل النار كأمم الكفر الأخرى أم لها وضع خاص ؟؟ هل تخلد في النار أو لا تخلد ؟؟؟ ... يعني دخلنا في متاهات ...

سلام :cool:


الآن تكلمت في الصميم :
1- لو ان كل حديث لم يخرجه البخاري ومسلم مشكوك فيه لأحرقنا السنن الأربع و مسند الامام احمد و عشرات الكتب الحديثية ........... ليس عندي الإحصائية لكن الأحاديث الصحيحة الموجودة خارج الصحيحين ربما هي أضعاف ما في الصحيحين......... يا رجل ...... لو غيرك قالها.
2- هذا هو اهم سؤال ..... ينبني عليه سعي المسلم لمعرفة الفرقة الناجية ( الموصوفة في هذا الحديث و غيره) و من ثم السير على نهجها للنجاة من النار.
-أتعرف اهم سنن الذين من قبلنا (اليهود و النصارى كما في تتمة الحديث) ؟ الاختلاف والتفرق في الدين و قد اتبعناهم في ذلك.
3- لا ضير في ذلك لكن الضير في الانتقائية في البحث ( لو اردت ان تبحث عن من يقول ان هذا الحديث موضوع لوجدته) فعلى المسلم ان يستدل ثم يعتقد لا ان يعتقد اولا ثم يبحث في الانترنت ما يوافق اعتقاده و طبعا سيجده.
4- http://library.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?idfrom=1031&idto=1031&bk_no=50&ID=1037
5- قطعا و لذلك جزم اهل العلم ان الفرق التي تدعي الاسلام لكنها كافرة كفرا يخرج عن الملة كالبهائية والاسماعيلية والقاديانية و القرامطة و ..... انهم غير معنيين بهذا الحديث اصلا التتمة في الجواب التالي
6- نعم كما قال الحديث 72 فرقة في النار لكنها لا تخلد في النار كما هي عقدية اهل السنة و مهما طالت المدة فإنهم سيخرجون منها لأنهم من امة التوحيد.

[الأرض المقدسة]

وبعد جمع كل طرق هذا الحديث المشهور، ودراسته دراسة نقدية إسنادية، وصل الباحث إلى ما يلي:
1 ـ ثبت أن حديث عوف بن مالك منكر لضعف عباد بن يوسف، ولتفرده بهذا الحديث، ومخالفته الثقات الذين رووا الحديث عن صفوان، حيث خالفوه في إسناد وجعلوه من حديث معاوية بن أبي سفيان ليثبت بذلك أنه لا أصل له عن عوف بن مالك،وأنه خطأ من عباد بن يوسف ولم يتابع عليه .



عباد بن يوسف الكندى ، أبو عثمان الحمصى الكرابيسى- قال عنه ابن حجر مقبول وقال عنه الذهبي صدوق يغرب - قال المزى : قال عثمان بن صالح ، عن إبراهيم بن العلاء : حدثنا عباد بن يوسف صاحب الكرابيس ثقة - قال أبو أحمد بن عدى : روى أحاديث تفرد بها - ذكره ابن حبان فى كتاب " الثقات "- وثقه ابن ماجة، وابن أبي عاصم – فلا أدر أين وجه الضعف الذي أشار اليه الدكتور!! - أم ان الدكتور وهم في تعيين الرواي وحسبه - عباد بن يوسف ابن سعيد !! - و يقال اسمه عبادة الكوفى - الذي قال عنه ابن حجر - مجهول - وقال الذهبي عنه - لم يصح خبره - فأقل ما يقال في عباد هذا - أنه حسن الحديث إذا توبع – أما القول بأن عباد بن يوسف تفرد بهذا الحديث وخالف الثقات فقول مردود !! - ذلك لأن عباد بن يوسف حدث عن صفوان بن عمرو عن راشد بن سعد عن عوف بن مالك قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : .. .. الحديث - وأما ما روي من طريق معاوية فيروى عن ابن مصفى، ثنا بقية، عن صفوان بن عمرو، عن الأزهر بن عبد الله، عن أبي عامر الهوزني، أنه حج مع معاوية، فسمعه يقول: قام فينا رسول الله صلى الله عليه وسلم يوما .. الحديث - فهما طريقان كما ترى- وكون أن عباد بن يوسف يحدث عن صفوان بخلاف حديث بقية عن صفوان - سندا - لا يجعل من حديث عباد مخالفا !!- فبأي قرينة وبأي حجة اثبت الدكتور مخالفة عباد – لبقية ؟!! - وبقية هذا مما تكلم فيه أيظا في حديثه وضعفه - وهو هنا قد عنعن حديثه وقد قال النسائي اذا قال اخبرنا او حدثنا فهو ثقة اما ما سوى ذلك فضعيف - وأنه كثير التدليس حتى على المشاهير والثقات - كما قاله عنه ابن حبان الذي فصل القول فيه - فكيف استطاع الدكتور الترجيح بأن حديث بقية هو الأصل وأن عباد مخالف في اسناده للحديث !!؟ - ولو قال قائل أن حديث عباد بن يوسف هو الأصل وحديث بقية مخالف له في سنده - لعنعنة بقية وتكلم اهل العلم في تدليساته وضعف حديثه وعدم اعتباره اذا لم يقل حدثنا أو أخبرنا - لكان كلامه معتبر ايظا - فتأمل - نقول هذا مع قولنا أن حديث بقية مع ما فيه من - ضعف - يصلح في الشواهد أيظا - كما أن هناك طريقان أخران - وهما عن أبي سلمة عن ابي هريرة – وهو - احسن الطرق – والطريق الأخر من حديث أنس وفيه سبع طرق - فالمتعارف عند أهل العلم بالحديث أن تعدد طرق الحديث يدل على ان للحديث اصلا ثابتا - فتأمل -



2 ـ كما ثبت ضعف حديث معاوية لأن مداره على أزهر بن أبي عبد الله، وهو ناصبي غال، يسب عليا رضي الله عنه،وقد طعن فيه أبو داود وذكره ابن الجارود في الضعفاء، وقد تفرد بهذا الحديث عن معاوية، مما يقضي بأنه منكر وأحسن أحواله أنه حديث ضعيف


أزهر بن عبد الله بن جميع الحرازى الحميرى الحمصى - و يقال هو أزهر بن سعيد - قال ابن حجر : صدوق تكلموا فيه للنصب - قال البخاري : أزهر بن يزيد و أزهر بن سعيد و أزهر بن عبد الله الثلاثة واحد نسبوه مرة مرادى و مرة حمصى و مرة هوزنى و مرة حرازى .- قال الحافظ : لم يتكلموا إلا فى مذهبه - قال أبو داود: كان يسب عليا .- وقال أبو محمد بن الجارود في كتاب «الضعفاء»: كان يسب عليا. - و قد وثقه العجلى ووثقه ابن حبان وخرج أبو عبد الله بن البيع حديثه في «مستدركه». وَقَال الذهبي : تابعي حسن الحديث، لكنه ناصبي ينال من علي رضي الله عنه. - وقال أبو الفتح الأزدي - فيما ذكره ابن الجوزي: يتكلمون فيه. - وقال ابن خلفون في «الثقات»: تكلموا في مذهبه. -وقال ابن وضاح: ثقة شامي.
- فمع كونه ناصبيا الا انه وثقه الذهبي وابن حجر والعجلي وابن حبان و ابن خلفون و ابن وضاح - وروى له ابو داود - مع قوله فيه أنه كان ناصبيا - !! - فالمعروف عند أهل الحديث الروايه عن صاحب البدعة - مالم يكن غاليا في بدعته داعيا إليها - واختلفت أقوالهم عن ضوابظ الرواية عنهم - فمن قائل بالرواية عنهم مالم يرووا حديثا ينصر بدعتهم - ومنهم من رأى الرواية عن اصحاب بدع معينة ومنع الرواية عن الشيعة لان دينهم - التقية والكذب - أما الخوارج والنواصب ومن لم ينتحل الكذب والتقية فرووا عنهم - ولأهل الحديث مذاهب في الرواية عن المبتدعة وقد روى البخاري ومسلم عن بعضهم – فلا يضر الراوي أنه كان ناصبيا – فعليه نصبه ولنا حديثه ..



3 ـ وكذلك ثبت ضعف حديث عبد الله بن عمرو وأنه حديث منكر، لأن مداره على عبد الرحمن بن زياد الأفريقي وهو شديد الضعف منكر الحديث، وقد تفرد بهذا الحديث ولم يتابع عليه، وقد اشتهر برواية الغرائب والمناكير، ورواه بالعنعنة، وهو مشهور بالتدليس بل شر أنواعه وهو التدليس عن المتروكين مما يدل على أنه حديث منكر، ولا أصل له عن عبد الله بن عمرو .


عبد الرحمن بن زياد ابن أنعم الإفريقي : قال عنه ابن حجر : ضعيف فى حفظه - و كان رجلا صالحا - وقال الذهبي : ضعفوه - و قال الترمذى : رأيت البخارى يقوى أمره و يقول : هو مقارب الحديث - قال عمرو بن على : كان يحيى لا يحدث عنه - و ما سمعت عبد الرحمن بن مهدى ذكره قط - إلا مرة قال : حدثنا سفيان عن عبد الرحمن بن زياد الأفريقى ، و هو مليح الحديث ، ليس مثل غيره فى الضعف .- قال محمد بن عبد الله بن قهزاذ ، عن إسحاق بن راهويه : سمعت يحيى بن سعيد القطان يقول : عبد الرحمن بن زياد ثقة . قال عباس الدورى ، عن يحيى بن معين : ليس به بأس ، و هو ضعيف ، و هو أحب إلى من أبى بكر بن أبى مريم الغسانى .- و قال على ابن المدينى : كان أصحابنا يضعفونه - و أنكر أصحابنا عليه أحاديث تفرد بها لا تعرف . و قال يعقوب بن سفيان : لا بأس به ، و فى حديثه ضعف .- قال أبو داود : قلت لأحمد بن صالح : يحتج بحديث الأفريقى ؟ قال : نعم ، قلت :صحيح الكتاب ؟ ، قال : نعم . - و كان أحمد بن صالح يقول : هو ثقة ، و ينكر على من يتكلم فيه .- قال أحمد بن محمد بن الحجاج بن رشدين بن سعد : قلت لأحمد بن صالح : حيى يجرى عندك مجرى أبى هانىء فى الثقة ؟ قال : نعم . قلت : فابن أنعم ؟ قال لى أحمد بن صالح : ابن أنعم أكبر من حيى عندى - و رفع بابن أنعم فى الثقة . فقلت لأحمد بن صالح : فمن يتكلم فيه عندك جاهل ؟ فقال أحمد بن صالح : من تكلم فى ابن أنعم فليس بمقبول - ابن أنعم من الثقات . - و قال سحنون : عبد الرحمن بن زياد بن أنعم ثقة . -
فأنت ترى أن اهل العلم اختلفوا فيه - توثيقا وتضعيفا - كما أنك ترى قول امير المؤمنين في الحديث - البخاري - : يقوي أمره ويقول فيما رواه عنه الترمذي : هو مقارب الحديث - أما من ضعفه ففسر ذلك بتفرده ونكارة بعض ما يرويه عن بعض من عرف - فأقل أحواله أن يكون حسن الحديث إذا لم يتفرد بالحديث - وهنا في الحديث هو متابع من غيره في الحديث – فالتفرد منفي عنه - ولإن ركبنا مركب المتشدد مع مروياته !! - فلا يسعنا - وقتئذ - إلا القول بأن حديثه هذا يصلح ان يكون شاهدا لغيره - فتأمل - .

[الأرض المقدسة]

4 ـ كما ثبت أيضا أن حديث سعد بن أبي وقاص حديث منكر، إذا مداره على موسى بن عبيدة ، وهو منكر الحديث لا يكتب حديثه، وقد تفرد بهذا الحديث ولم يتابع عليه من حديث سعد مما يقضي على حديثه هذا بالنكارة.
اختلاف اهل العلم في - موسى بن عبيدة - لتحديثه باحاديث منكرة عن عبد الله بن دينار كما قاله أحمد حيث قال : أما موسى بن عبيدة فلم يكن به بأس ، و لكنه حدث بأحاديث منكرة عن عبد الله بن دينار - عن ابن عمر - عن النبى صلى الله عليه وسلم فى : " الكالى بالكالى " و أشباه هذا - و أما إذا جاء الحلال أردنا قوما هكذا - فضم عباس على أصابع يديه الأربع من كل يد و لم يضم الإبهام . - و قال أحمد بن أبى يحيى . سمعت يحيى بن معين يقول : موسى بن عبيدة ليس بالكذوب ، و لكنه روى عن عبد الله بن دينار أحاديث مناكير ، قال : و سمعت أحمد بن حنبل يقول : لا يكتب حديث موسى بن عبيدة ، و لم أخرج عنه شيئا ، و حديثه منكر . - و قال عباس الدورى ، عن يحيى بن معين : لا يحتج بحديثه - قال أبو عبيد الآجرى : سمعت أبا داود يقول : موسى بن عبيدة - و عبد الله بن عبيدة - و محمد بن عبيدة إخوة - موسى حدث عن أخويه و أحاديث موسى مستوية إلا أحاديثه عن عبد الله بن دينار .- قال أبو بكر البزار : موسى بن عبيدة رجل مفيد و ليس بالحافظ - و أحسب أنما قصر به عن حفظ الحديث شغله بالعبادة . - و قال أبو أحمد الحاكم : ليس بالقوى عندهم . - و قال الساجى : منكر الحديث - و كان رجلا صالحا . و كان القطان لا يحدث عنه ، و قد حدث عنه وكيع ، و قال : كان ثقة . و قد حدث عن عبد الله بن دينار أحاديث لم يتابع عليها .

- فالرواي - كما ترى - منكر الحديث في حديثه عن عبد الله بن دينار - وحديثه هذا ليس من حديث - عبد الله بن دينار !! - كما أنه لم يتفرد بمتن الحديث - فللحديث طرق اخرى - فأقل أحوال حديثه أنه مما يصلح أن يكون من الشواهد - مع ان لحديث الإفتراق شواهد أخرى - تغنينا عن الاستعانة بهذا الحديث كشاهد !! .


6 ـ وثبت أيضاً أن حديث أبي أمامة في الافتراق مداره على أبي غالب، وقد ضعفه النسائي، وقال عنه ابن سعد وابن حبان :" منكر الحديث "، وقد اختلف عليه الرواة الذين ذكروا حديث الافتراق عنه، وقد كشفت رواية حماد بن زيد وداود بن أبي السليك أن حديث الافتراق موقوف على أبي أمامة من كلامه لم يرفعه إلى النبي صلى الله عليه وسلم،فوهم عليه بعض الرواة وجعلوه مرفوعاً، وعلى كل حال فتفرده بهذا الحديث مع ضعفه يجعل حديثه هذا في عداد المناكير على فرض ثبوت الرواية عنه مرفوعة، فكيف وقد جاءت أيضاً موقوفة وهو الصحيح؟

أبو غالب صاحب ابي أمامة قال إسحاق بن منصور ، عن يحيى بن معين : صالح الحديث .- و قال أبو حاتم : ليس بالقوى . - و قال الترمذى فى بعض أحاديثه : هذا حديث حسن - و فى بعضها : هذا حديث حسن صحيح . - و قال النسائى : ضعيف . - و قال الدارقطنى : ثقة .- و قال أبو أحمد بن عدى : قد روى عن أبى غالب حديث الخوارج بطوله - و هو معروف به - و روى عنه جماعة من الأئمة و غير الأئمة - و لم أر فى أحاديثه حديثا منكرا جدا - و أرجو أنه لا بأس به . - وروى له البخارى فى " الأدب " - و أبو داود - و الترمذى - و ابن ماجة . و قال ابن حبان : لا يجوز الاحتجاج به إلا فيما وافق الثقات . - و قال ابن سعد : كان ضعيفا . - و قال البرقانى عن الدارقطنى : أبو غالب حزور بصرى بعتبر به . - و وثقه موسى بن هارون .

- فحاصل القول ان حديثه يصلح أن يكون حجة إذا وافق الثقات - كما قاله ابن حبان - ولو نزلنا قليلا عن هذا القول - لقلنا ان حديثه يعتبر به كما قاله الدارقطني - فهو يصلح في الشواهد والمتابعات .


7 ـ كما ثبت أيضا أن حديث أنس مع كثرة طرقه عنه ليس فيها إسناد واحد صحيح ولا حسن بل ولا ضعيف، بل مدارها كلها على المتروكين كيزيد بن أبان الرقاشي، وقد قال عنه مسلم " متروك الحديث"، ومبارك بن سحيم وهو" متروك "، وزياد النميري وهو " منكر الحديث " كما قال ابن حبان، وابن لهيعة وهو " متروك بعد اختلاطه"وقد رواه بالعنعنة وهو مشهور بالتدليس، وسليمان بن طريف وهو "منكر الحديث" ومتهم بالوضع، ونجيح بن عبد الرحمن وقد قال عنه البخاري :" منكر الحديث "، وسعد بن سعيد وهو " متروك الحديث " كما قال النسائي، وهذه كل طرقه عن أنس، لا يصح منها شيء، فبان خطأ قول الشيخ الألباني بأنه صحيح قطعا عن أنس اغترارا برواية قتادة المعلولة المدلسة عن الرقاشي.


قد جاء حديث أنس من سبع طرق - مع ما في بعض رواتها من الضعف - وهي تصلح كشواهد للأحاديث السابقة - فمن المعروف عند أهل العلم بالحديث -أنه يدخل في المتابعة والاستشهاد رواية من لا يحتج به - فيغتفر في باب الشواهد والمتابعات من الرواية عن الضعيف القريب الضعف - ما لا يغتفر في الأصول . فالكلام عن ضعف بعض رواة هاته الطرق لا يخرجهم من دائرة الاحاديث التي تصلح كشواهد ومتابعات - فتأمل -


8 ـ كما ثبت أن حديث أبي هريرة هو أحسنها حالاً ـ وإسناده حسن ـ وليس في حديثه زيادة :"كلها في النار إلا واحدة"، ومداره على محمد بن عمرو الليثي وهو صدوق له أوهام، وقد تفرد بهذا الحديث عن أبي سلمة عن أبي هريرة، ولهذا تجنب مسلم تخريج حديثه هذا، مع أنه أخرج له أحاديث أخرى في المتابعات
[QUOTE=amir66;3993472095]
زيادة - كلها في النار الا واحدة - لم تأت من حديث أبي هريرةفقط !! - كما يوحي كلام الدكتور !! - فالزيادة ثابتة من حديث عبد الله بن عمرو الذي رواه الترمذي - ومن حديث معاوية الذي رواه ابو داود - وكذا حديث عوف بن مالك الذي رواه ابن ماجةوحديث أنس بطرقه السبعة التي فيها الزيادة - فهي شواهد قوية تدلك على ثبوت هذه الزيادة - التي يحاول الدكتور نفي ثبوتها !! والتلميح / التصريح بتفرد محمد بن عمرو بها !! - غير أن ما ذكرناه ينسف ما قاله - فللزيادة شواهد تثبت أن لها أصلا.

[الأرض المقدسة]

وعلى كل فكل طرق هذا الحديث مناكير وغرائب ضعيفة ومنكرة، وأحسنها حالا حديث أبي هريرة وهو حديث حسن، مع تساهل كبير في تحسينه لتفرد محمد بن عمرو به، وهو صدوق له أوهام خاصة في روايته عن أبي سلمة عن أبي هريرة، ولهذا كان القدماء يتقون حديثه كما قال يحيى بن معين.
والله تعالي أعلم .
و قد رجع الشيخ حاكم المطيري في بحثه هذا إلى كتب السنة المعتمدة (58 مرجعا مختلفا )
و لمن شاء الاطلاع على تفاصيل البحث فهو على الرابط التالي:
موقع الشيخ حاكم المطيري (http://www.dr-hakem.com/)
سلام file:///c:\users\user\appdata\local\temp\msohtmlclip1\01\c lip_image001.gif
وبمناسبة حديث الدكتور عن القدماء !! - فلعله نسي أن يذكر لنا من من القدماء ضعف حديث افتراق الأمة !! - المشهور عندهم - كما قاله ابن تيمية - حين قال : هو حديث صحيح مشهور - وغيره من أهل العلم ممن صححه او أورده في كتبه كالشاطبي والحاكم - الذي قال عنه أنه حديث كبير في الأصول.
فأنت ترى خوار حجة من ادعى ضعف الحديث – ذلك لثبوته من عدة طرق تقوي بعضها بعضا - ولعل بعض من اراد تضعيف هذا الحديث المشهور - أراد ان يبرر تخلفه عن هاته الفرقة الناجية التي ارشد اليها رسول الله عليه السلام !! - محاولا توسيع الدائرة لتشمله وتشمل غيره من الفرق المنحرفة عن الفرقة الناجية !! - وخير لهم من ذلك كله التزام هدي النبوة والتمسك بوصية المعصوم في ذلك - وأخرون لم يستصيغو أن الهلاك مقدر على اثنتي وسبعين فرقة وهم الكثرة !! - بتقديرهم - وأن فرقة واحدة هي الناجية - وقصرت بهم عقولهم على فهم الحديث وحسبوا أن الهلاك المشار اليه في الحديث - هلاك أبدي دائم !! - وأن دخول النار دخول أبدي دائم !! - بينما يبطل هذا الفهم القاصر- احاديث أخرى ثابتة - والتي تدلك على أن الله تعالى مخرج من النار من في قلبه مثقال حبة من خردل من ايمان !! - ومخرج منها من شهد ان لا اله الا الله وأن محمدا رسول الله !! - ومخرج أيظا من لم يعمل خيرا قط !! - كما جاء في حديث الشفاعة الطويل حين يقبض - ربنا سبحانه - قبضة من النار- فيخرج منها قوما من النار لم يعملوا خيرا قط قد عادوا حمما ... الحديث . - فنبينا - عليه السلام - أرشدنا ودلنا على سبيل النجاة والفرقة التي تنجوا من ولوج النار البتة - وهذا لا ينافي ما قلنا سابقا فمحمد رسول الله - عليه السلام - أرحم بنا من أنفسنا - دلنا على خير الخيرين !!- كما ان هذا لا يعني أن الفرقة الناجية لا يقع بعض أفرادها في الاختلاف - فقد يجانب الحق منتسب للفرقة الناجية !! - تارة وقد يوافقه أخرى - فسلفنا الصالح من أصحاب وأتباع قد اختلفوا وفيهم من اخطأ وجانب الحق في بعض ما ذهب اليه !! - غير أن هذه المجانبة لم تخرجه من دائرة الفرقة الناجية !!- فحدود الفرقة الناجية التي من خرج عنها فقد دخل في الفرق الأخرى هي البدع - ومجانبة اصول منهاج النبوة - كالخوارج والشيعة والقدرية وغيرهم من الفرق - و يخرج من هذا كله عامة الناس الذين لا علم لهم - ولا يكاد أحدهم يفقه معنى البدعة ولا يدرك الحد الفاصل بين الفرقة الناجية والفرق الهالكة ابتداء – لا انتهاء - ولعل احسن من فصل مبينا هذا الأمر كله هو الشيخ صالح المقبلي في كتابه البديع: العلم الشامخ في إيثار الحق على الآباء والمشايخ

فقال رحمه الله تعالى : - عند التكلم عن هذا الحديث - حديث افتراق الأمة إلى ثلاث وسبعين فرقة، رواياته كثيرة يشد بعضها بعضا بحيث لا يبقى ريبة في حاصل معناها. - ثم ذكر الحديث من طريقين - ثم قال: والإشكال في قوله - كلها في النار إلا ملة - فمن المعلوم أنهم خير الأمم ، وأن المرجو أن يكونوا نصف أهل الجنة، مع أنهم في سائر الأمم كالشعرة البيضاء في الثور الأسود حسبما صرحت به الأحاديث، فكيف يتمشى هذا؟ فبعض الناس تكلم في ضعف هذه الجملة، وقال: هي زيادة غير ثابتة. وبعضهم تأول الكلام. قال: ومن المعلوم أن ليس المراد من الفرقة الناجية أن لا يقع منها أدنى اختلاف، فإن ذلك قد كان في فضلاء الصحابة. إنما الكلام في مخالفة تصير صاحبها فرقة مستقلة ابتدعها. وإذا حققت ذلك فهذه البدع الواقعة في مهمات المسائل، وفيما يترتب عليه عظائم المفاسد لا تكاد تنحصر، ولكنها لم تخص معينا من هذه الفرق التي قد تحزبت والتأم بعضهم إلى قوم وخالف آخرون بحسب مسائل عديدة. ثم قال - رحمه الله - : إن الناس عامة وخاصة، فالعامة آخرهم كأولهم، كالنساء والعبيد والفلاحين والسوقة ونحوهم ممن ليس من أمر الخاصة في شيء، فلا شك في براءة آخرهم من الابتداع كأولهم. وأما الخاصة، فمنهم مبتدع اخترع البدعة وجعلها نصب عينيه، وبلغ في تقويتها كل مبلغ، وجعلها أصلا يرد إليها صرائح الكتاب والسنة، ثم تبعه أقوام من نمطه في الفقه والتعصب، وربما جددوا بدعته وفرعوا عليها وحملوه ما لم يتحمله، ولكنه إمامهم المقدم وهؤلاء هم المبتدعة حقا، وهو شيء كبير (تكاد السماوات يتفطرن منه وتنشق الأرض وتخر الجبال هدا) ، كنفي حكمة الله تعالى، ونفي إقداره المكلف، وككونه يكلف ما لا يطاق، ويفعل سائر القبائح ولا تقبح منه، وأخواتهن! ومنها ما هو دون ذلك، وحقائقها جميعها عند الله تعالى، ولا ندري بأيها يصير صاحبها من إحدى الثلاث وسبعين فرقة. ومن الناس من تبع هؤلاء وناصرهم وقوى سوادهم بالتدريس والتصنيف، ولكنه عند نفسه راجع إلى الحق، وقد دس في تلك الأبحاث نقوضها في مواضع لكن على وجه خفي، ولعله تخيل مصلحة دنيئة، أو عظم عليه انحطاط نفسه وإيذاؤهم له في عرضه وربما بلغت الأذية إلى نفسه. وعلى الجملة فالرجل قد عرف الحق من الباطل، وتخبط في تصرفاته، وحسابه على الله سبحانه، إما أن يحشره مع من أحب بظاهر حاله، أو يقبل عذره، وما تكاد تجد أحدا من هؤلاء النظار إلا قد فعل ذلك، لكن شرهم والله كثير، فلربما لم يقع خبرهم بمكان، وذلك لأنه لا يفطن لتلك اللمحة الخفية التي دسوها إلا الأذكياء المحيطون بالبحث، وقد أغناهم الله بعلمهم عن تلك اللمحة، وليس بكبير فائدة أن يعلموا أن الرجل كان يعلم الحق ويخفيه. والله المستعان. ومن الناس من ليس من أهل التحقيق، ولا هيء للهجوم على الحقائق، وقد تدرب في كلام الناس، وعرف أوائل الأبحاث، وحفظ كثيرا من غثاء ما حصلوه ولكن أرواح الأبحاث بينه وبينها حائل. وقد يكون ذلك لقصور الهمة والاكتفاء والرضا عن السلف لوقعهم في النفوس. وهؤلاء هم الأكثرون عددا، والأرذلون قدرا، فإنهم لم يحظوا بخصيصة الخاصة، ولا أدركوا سلامة العامة. فالقسم الأول من الخاصة مبتدعة قطعا. والثاني ظاهره الابتداع، والثالث له حكم الابتداع.

ومن الخاصة قسم رابع ثلة من الأولين، وقليل من الآخرين، أقبلوا على الكتاب والسنة وساروا بسيرها، وسكتوا عما سكتا عنه، وأقدموا وأحجموا بهما وتركوا تكلف مالا يعنيهم، وكان تهمهم السلامة، وحياة السنة آثر عندهم من حياة نفوسهم، وقرة عين أحدهم تلاوة كتاب الله تعالى، وفهم معانيه على السليقة العربية والتفسيرات المروية، ومعرفة ثبوت حديث نبوي لفظا وحكما. فهؤلاء هم السنية حقا، وهم الفرقة الناجية، وإليهم العامة بأسرهم، ومن شاء ربك من أقسام الخاصة الثلاثة المذكورين، بحسب علمه بقدر بدعتهم ونياتهم. إذا حققت جميع ما ذكرنا لك، لم يلزمك السؤال المحذور وهو الهلاك على معظم الأمة، لأن الأكثر عددا هم العامة قديما وحديثا، وكذلك الخاصة في الأعصار المتقدمة، ولعل القسمين الأوسطين، وكذا من خفت بدعته من الأول، تنقذهم رحمة ربك من النظام في سلك الابتداع بحسب المجازاة الأخروية، ورحمة ربك أوسع لكل مسلم، لكنا تكلمنا على مقتضى الحديث ومصداقة، وأن أفراد الفرق المبتدعة وإن كثرت الفرق فلعله لا يكون مجموع أفرادهم جزءا من ألف جزء من سائر المسلمين : فتأمل هذا تسلم من اعتقاد مناقضة الحديث لأحاديث فضائل الأمة المرحومة ". انتهى كلامه - رحمه الله .
- فما بال أقوام لم يسعهم ما وسع سلفهم الصالح !! - ولم يسعهم بيان رسولهم لسبيل نجاتهم فراحوا يشرقون ويغربون !! محاولين إبطال بعض ما لم يسعفهم في الإنتصار لما هم عليهم !! فالخير كل الخير في إتباع من سلف - والشر كل الشر في ابتداع من خلف - والله تعالى أعلم

[باب الواد]

أزهر بن عبد الله بن جميع الحرازى الحميرى الحمصى - و يقال هو أزهر بن سعيد - قال ابن حجر : صدوق تكلموا فيه للنصب - قال البخاري : أزهر بن يزيد و أزهر بن سعيد و أزهر بن عبد الله الثلاثة واحد نسبوه مرة مرادى و مرة حمصى و مرة هوزنى و مرة حرازى .- قال الحافظ : لم يتكلموا إلا فى مذهبه - قال أبو داود: كان يسب عليا .- وقال أبو محمد بن الجارود في كتاب «الضعفاء»: كان يسب عليا. - و قد وثقه العجلى ووثقه ابن حبان وخرج أبو عبد الله بن البيع حديثه في «مستدركه». وَقَال الذهبي : تابعي حسن الحديث، لكنه ناصبي ينال من علي رضي الله عنه. - وقال أبو الفتح الأزدي - فيما ذكره ابن الجوزي: يتكلمون فيه. - وقال ابن خلفون في «الثقات»: تكلموا في مذهبه. -وقال ابن وضاح: ثقة شامي.
- فمع كونه ناصبيا الا انه وثقه الذهبي وابن حجر والعجلي وابن حبان و ابن خلفون و ابن وضاح - وروى له ابو داود - مع قوله فيه أنه كان ناصبيا - !! - فالمعروف عند أهل الحديث الروايه عن صاحب البدعة - مالم يكن غاليا في بدعته داعيا إليها - واختلفت أقوالهم عن ضوابظ الرواية عنهم - فمن قائل بالرواية عنهم مالم يرووا حديثا ينصر بدعتهم - ومنهم من رأى الرواية عن اصحاب بدع معينة ومنع الرواية عن الشيعة لان دينهم - التقية والكذب - أما الخوارج والنواصب ومن لم ينتحل الكذب والتقية فرووا عنهم - ولأهل الحديث مذاهب في الرواية عن المبتدعة وقد روى البخاري ومسلم عن بعضهم – فلا يضر الراوي أنه كان ناصبيا – فعليه نصبه ولنا حديثه ..







هذه القاعدة مجانبة للصواب وغير سليمة اذا ما عرضناها على حديث رسول الله

صلى الله عليه وسلم حيث يقول لعلي بن ابي طالب رضي الله عنه لا يحبك الا

مؤمن و لا يبغضك الا منافق والله عز وجل يقول في محكم تنزيله ان المنافقين

في الدرك الاسفل من النار

و عرف اهل العلم النصب على انه بغض علي وعداوته فبالتالي يكون الناصبي

منافقا بامتياز فهل يعقل ان يكون المنافق ثقة و صدوقا وياخذ بكلامه و يعول عيه



هذا من جهة ومن جهة اخرى يقول الامام ابو زرعة رحمه الله اذا رايت الرجل

ينتقص احدا من اصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم فاعلم انه زنديق اي احد

من الصحابة فلماذا نستثنى عليا من هذه القاعدة ونجعل الناصبي الذي يبغضه و يعاديه

محل ثقة وصدق علما انه بمقتضى قاعدة الامام ابو زرعة هو زنديق و الزنديق هو

الضال الخبيث الملحد من يضهر اليمان و يخفي الكفر


كذلك الامام يحي ابن معين رحمه الله قال كل من شتم احدا من اصحاب رسول الله فهو دجال

لا يكتب عنه وعليه لعنة الله و الملائكة والناس اجمعين

والحاكم الكرابيسي يقول من سب احد من الصحابة فهو اهل ان لا يروى عنه فمن اين للناصبي

صدق اللهجة وصدق الحديث

[الأرض المقدسة]

هذه القاعدة مجانبة للصواب وغير سليمة اذا ما عرضناها على حديث رسول الله

صلى الله عليه وسلم حيث يقول لعلي بن ابي طالب رضي الله عنه لا يحبك الا

مؤمن و لا يبغضك الا منافق والله عز وجل يقول في محكم تنزيله ان المنافقين

في الدرك الاسفل من النار

و عرف اهل العلم النصب على انه بغض علي وعداوته فبالتالي يكون الناصبي

منافقا بامتياز فهل يعقل ان يكون المنافق ثقة و صدوقا وياخذ بكلامه و يعول عيه



هذا من جهة ومن جهة اخرى يقول الامام ابو زرعة رحمه الله اذا رايت الرجل

ينتقص احدا من اصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم فاعلم انه زنديق اي احد

من الصحابة فلماذا نستثنى عليا من هذه القاعدة ونجعل الناصبي الذي يبغضه و يعاديه

محل ثقة وصدق علما انه بمقتضى قاعدة الامام ابو زرعة هو زنديق و الزنديق هو

الضال الخبيث الملحد من يضهر اليمان و يخفي الكفر


كذلك الامام يحي ابن معين رحمه الله قال كل من شتم احدا من اصحاب رسول الله فهو دجال

لا يكتب عنه وعليه لعنة الله و الملائكة والناس اجمعين

والحاكم الكرابيسي يقول من سب احد من الصحابة فهو اهل ان لا يروى عنه فمن اين للناصبي

صدق اللهجة وصدق الحديث


السلام عليكم وبعد :
شكرا على المداخلة والتعقيب - أما استدلالك بحديث رسول الله -عليه السلام - بأن مبغض علي منافق - وإنزالك للحديث على النواصب !! - وبالتالي صيرت كل ناصبي منافق !! فهذا أمر بعيد - بعيد !! - لأن قولنا من قال كذا فهو منافق لا يستلزم اسقاط النفاق هكذا بالجملة على كل معين !! - أي على القائل أو الفاعل - فالأمر كما هو حال الكفر - قولك من قال كذا فقد كفر لا يعني أن كل قائل لهذا القول كافرا !! - فإنزال حكم التكفير والنفاق والفسوق له ضوابط لا بد أن تراعى !! فلابد من توفر شروط وإنتفاء موانع وإقامة حجة ... الخ - هذا من جهة - ومن جهة اخرى لما رأى أهل الحديث الرواية عن النواصب والخوارج وغيرهم - لم يكونو غافلين عن بدعهم - أو عما جئت به من أحاديث وأقوال لأهل العلم - في تعقيبك - !! - وهم اعرف الناس بهم يوئذ - فالناصبي الذي لا يروي ما يؤيد بدعته ولم يكن داعية لبدعته أجازوا الراوية عنه بينما منعوها عن الداعية لبدعته - وقد فرقوا أيظا بين البدع المكفرة - التي لم يجيزو الرواية عن أصحابها مطلقا !! - وبين البدع الخفيفة - غير المكفرة - ثم إن النواصب أو بعضا منهم ممن لم يكن داعية لبدعته كانوا يخالفون عليا في قضية سياسية - بمعنى انهم لا يرونه إماما عليهم - لتخلفه - في نظرهم - عن الأخذ بدم عثمان أو الى غيره من الأمور وبعضهم يعاديه لأن عليا وجيشه قتل بعضا من قومه !! - قيل لأحد النواصب أتحب عليا ؟ - قال أحب عليا !! - وقد قتل من قومي في غداة واحدة ستة الاف !! - فأنت ترى أن عداءه لعلي هو محض أمر دنيوي - لما كان من نتائج الفتنة التي صارت أيام مقتل عثمان - كما أن بعض مبغضيه كانو من باب مقابلة الشيعة التي صيرت عليا إمام مسمى !! .
- مع أن بعض النواصب كانو يبغضون عليا ديانة !! - وهؤلاء - كما قال أهل العلم - هم قلة قليلة - وقد انقرضت - ولم يرو عنهم الحفاظ شيئا !! - لكنهم رووا عن غيرهم ممن ذكرنا ممن عرفوا بالصدق والديانة - روى عنهم البخاري ومسلم وغيره من أصحاب السنن والمسانيد والمعاجم - لأنهم عرفوا بالصدق والديانة - قال ابن حجر: فأكثر من يوصَفُ بالنّصْبِ يكون مشهوراً بصِدقِ اللهجة والتمسّك بأمور الديانة. بخلاف من يوصَفُ بالرّفضِ، فإن غالبهم كاذبٌ ولا يتورّع في الإخبار .
- فكما قلنا : لأهل الحديث مذاهب في قبول رواية المبتدعة وقد فرقوا بين أهل البدع على حسب بدعهم وبحسب أحوال مبتدعيها ففرقوا بين البدع الخفيفة والمتوسطة والغليظة المكفرة وفرقوا بين الناصبي والرافضي والقدري والجهمي والخارجي وفرقوا أيظا بين الداعية لبدعته الراوي لما ينصر بدعته وبين غيره ونفس الكلام يقال في مقابل إيرادك لاقوال بعض أهل العلم في ساب الصحابة ومنتقصهم فمن سب تدينا غير من سب لامر دنيوي وموقف سياسي أو خلاف عشيري ومن كفر غير من أبغض واحدا لأمر دنيوي - فتأمل -
قال ابن الصلاح في مقدمته : اختلفوا في قبول رواية المبتدع الذي لا يكفر في بدعته.
- فمنهم من رد روايته مطلقا؛ لأنه فاسق ببدعته، وكما استوى في الكفر المتأول وغير المتأول يستوي في الفسق المتأول وغير المتأول.
- ومنهم من قبل رواية المبتدع إذا لم يكن ممن يستحل الكذب في نصرة مذهبه أو لأهل مذهبه، سواء كان داعية إلى بدعته أو لم يكن، وعزا بعضهم هذا إلى الشافعي، لقوله: " أقبل شهادة أهل الأهواء إلا الخطابية من الرافضة؛ لأنهم يرون الشهادة بالزور لموافقيهم ".
وقال قوم: " تقبل روايته إذا لم يكن داعية، ولا تقبل إذا كان داعية "، وهذا مذهب الكثير أو الأكثر من العلماء.
وحكى بعض أصحاب الشافعي رضي الله عنه خلافا بين أصحابه في قبول رواية المبتدع إذا لم يدع إلى بدعته، وقال: أما إذا كان داعية فلا خلاف بينهم في عدم قبول روايته.
وقال أبو حاتم بن حبان البستي أحد المصنفين من أئمة الحديث: " الداعية إلى البدع لا يجوز الاحتجاج به عند أئمتنا قاطبة، لا أعلم بينهم فيه خلافا ".
- وهذا المذهب الثالث أعدلها وأولاها، والأول بعيد مباعد للشائع عن أئمة الحديث، فإن كتبهم طافحة بالرواية عن المبتدعة غير الدعاة.
وفي الصحيحين كثير من أحاديثهم في الشواهد والأصول، والله أعلم. - أنتهى كلامه - رحمه الله تعالى - - والله تعالى أعلم .

[رَكان]

ونفس الكلام يقال في مقابل إيرادك لاقوال بعض أهل العلم في ساب الصحابة ومنتقصعم فمن سب تدينا غير من سب لامر دنيوي وموقف سياسي أو خلاف عشيري .
[/color][/color]

السلام عليكم .
أخي الفاضل ..
الكلام في المقتبس هو يعود لك ؟؟ أم كان نقلا عن أحد العلماء ..
فضلا أفدني بإسم قائله .. أو مصدره ..إن كان كذلك ..مع الشكر .

[الأرض المقدسة]

السلام عليكم .
أخي الفاضل ..
الكلام في المقتبس هو يعود لك ؟؟ أم كان نقلا عن أحد العلماء ..
فضلا أفدني بإسم قائله .. أو مصدره ..إن كان كذلك ..مع الشكر .
السلام عليكم وبعد :
الكلام السابق كان ردا على الأخ الفاضل الذي جاءنا بأقوال لأهل العلم تضلل وترد على من سب أحدا من الصحابة !! - في مقابل ما نقلناه من رواية الحفاظ على بعض أهل البدع !! - والأخ كان رده على رواية الناصبي الذي يسب عليا أو ينال منه - وعلي - رضي الله عنه - صحابي وهو من أفضلهم - رضوان الله عليهم أجمعين - بل هو رابعهم في الفضل - بإجماع المسلمين - فكان ماذا ؟ .
- الحفاظ رووا عن الناصبي الذي يسب عليا !! - وفصلنا القول هناك في سبب روايتهم عنه - مع سبه لعلي - فالحفاظ - كما قرأت - فرقوا بين الداعي لبدعته الناصر لها بحديثه الذي يرويه !! - وبين الذي لا يدعوا - لما هو عليه من بدعة !! وفرقوا بين الساب المنتقص ديانة !!- وهو حال الداعي لبدعة النصب - مثلا - وبين المنتقص أو الساب لأمر عارض دنيوي - والكلام ينطبق بالمثل على من انتقص صحابيا أخر وهو عدل صادق لا يدعوا لبدعته !! - ولم يسب أو ينتقص ديانة !! - فحاله كحال ذلك الناصبي مع علي - رضي الله عنه - فتأمل - ثم تنبيه أخير هذا الكلام كله هو في إطار الرواية عن المبتدعة - ولا يعني هذا التفصيل في منتقص صحابي - سواء علي رضي الله عنه - أو غيره - لا يعني البتة أننا نجيز سب واحد منهم !!- أو نهون من شنيع - فعله !! أو قبيح - قوله !!- فالأمر عظيم .. عظيم !! - لكن الأمر لا يخرج عن الرواية وجوازها عمن تلبس ببدعة لا يدعوا اليها ولا يتدين بها - والله تعالى أعلم .

[باب الواد]

السلام عليكم وبعد :
شكرا على المداخلة والتعقيب - أما استدلالك بحديث رسول الله -عليه السلام - بأن مبغض علي منافق - وإنزالك للحديث على النواصب !! - وبالتالي صيرت كل ناصبي منافق !! فهذا أمر بعيد - بعيد !! - لأن قولنا من قال كذا فهو منافق لا يستلزم اسقاط النفاق هكذا بالجملة على كل معين !! - أي على القائل أو الفاعل - فالأمر كما هو حال الكفر - قولك من قال كذا فقد كفر لا يعني أن كل قائل لهذا القول كافرا !! - فإنزال حكم التكفير والنفاق والفسوق له ضوابط لا بد أن تراعى !! فلابد من توفر شروط وإنتفاء موانع وإقامة حجة ... الخ - هذا من جهة - ومن جهة اخرى لما رأى أهل الحديث الرواية عن النواصب والخوارج وغيرهم - لم يكونو غافلين عن بدعهم - أو عما جئت به من أحاديث وأقوال لأهل العلم - في تعقيبك - !! - وهم اعرف الناس بهم يوئذ - فالناصبي الذي لا يروي ما يؤيد بدعته ولم يكن داعية لبدعته أجازوا الراوية عنه بينما منعوها عن الداعية لبدعته - وقد فرقوا أيظا بين البدع المكفرة - التي لم يجيزو الرواية عن أصحابها مطلقا !! - وبين البدع الخفيفة - غير المكفرة - ثم إن النواصب أو بعضا منهم ممن لم يكن داعية لبدعته كانوا يخالفون عليا في قضية سياسية - بمعنى انهم لا يرونه إماما عليهم - لتخلفه - في نظرهم - عن الأخذ بدم عثمان أو الى غيره من الأمور وبعضهم يعاديه لأن عليا وجيشه قتل بعضا من قومه !! - قيل لأحد النواصب أتحب عليا ؟ - قال أحب عليا !! - وقد قتل من قومي في غداة واحدة ستة الاف !! - فأنت ترى أن عداءه لعلي هو محض أمر دنيوي - لما كان من نتائج الفتنة التي صارت أيام مقتل عثمان - كما أن بعض مبغضيه كانو من باب مقابلة الشيعة التي صيرت عليا إمام مسمى !! .
- مع أن بعض النواصب كانو يبغضون عليا ديانة !! - وهؤلاء - كما قال أهل العلم - هم قلة قليلة - وقد انقرضت - ولم يرو عنهم الحفاظ شيئا !! - لكنهم رووا عن غيرهم ممن ذكرنا ممن عرفوا بالصدق والديانة - روى عنهم البخاري ومسلم وغيره من أصحاب السنن والمسانيد والمعاجم - لأنهم عرفوا بالصدق والديانة - قال ابن حجر: فأكثر من يوصَفُ بالنّصْبِ يكون مشهوراً بصِدقِ اللهجة والتمسّك بأمور الديانة. بخلاف من يوصَفُ بالرّفضِ، فإن غالبهم كاذبٌ ولا يتورّع في الإخبار .
- فكما قلنا : لأهل الحديث مذاهب في قبول رواية المبتدعة وقد فرقوا بين أهل البدع على حسب بدعهم وبحسب أحوال مبتدعيها ففرقوا بين البدع الخفيفة والمتوسطة والغليظة المكفرة وفرقوا بين الناصبي والرافضي والقدري والجهمي والخارجي وفرقوا أيظا بين الداعية لبدعته الراوي لما ينصر بدعته وبين غيره ونفس الكلام يقال في مقابل إيرادك لاقوال بعض أهل العلم في ساب الصحابة ومنتقصهم فمن سب تدينا غير من سب لامر دنيوي وموقف سياسي أو خلاف عشيري ومن كفر غير من أبغض واحدا لأمر دنيوي - فتأمل -
قال ابن الصلاح في مقدمته : اختلفوا في قبول رواية المبتدع الذي لا يكفر في بدعته.
- فمنهم من رد روايته مطلقا؛ لأنه فاسق ببدعته، وكما استوى في الكفر المتأول وغير المتأول يستوي في الفسق المتأول وغير المتأول.
- ومنهم من قبل رواية المبتدع إذا لم يكن ممن يستحل الكذب في نصرة مذهبه أو لأهل مذهبه، سواء كان داعية إلى بدعته أو لم يكن، وعزا بعضهم هذا إلى الشافعي، لقوله: " أقبل شهادة أهل الأهواء إلا الخطابية من الرافضة؛ لأنهم يرون الشهادة بالزور لموافقيهم ".
وقال قوم: " تقبل روايته إذا لم يكن داعية، ولا تقبل إذا كان داعية "، وهذا مذهب الكثير أو الأكثر من العلماء.
وحكى بعض أصحاب الشافعي رضي الله عنه خلافا بين أصحابه في قبول رواية المبتدع إذا لم يدع إلى بدعته، وقال: أما إذا كان داعية فلا خلاف بينهم في عدم قبول روايته.
وقال أبو حاتم بن حبان البستي أحد المصنفين من أئمة الحديث: " الداعية إلى البدع لا يجوز الاحتجاج به عند أئمتنا قاطبة، لا أعلم بينهم فيه خلافا ".
- وهذا المذهب الثالث أعدلها وأولاها، والأول بعيد مباعد للشائع عن أئمة الحديث، فإن كتبهم طافحة بالرواية عن المبتدعة غير الدعاة.
وفي الصحيحين كثير من أحاديثهم في الشواهد والأصول، والله أعلم. - أنتهى كلامه - رحمه الله تعالى - - والله تعالى أعلم .




وعليكم السلام

الواضح من كلامك انك ترد كلام الله عز وجل و كلام النبي صلى الله عليه وسلم

وتقدم كلام بعض الفقهاء. والكل يعلم ان معظم المسائل الفقهية هي مجرد اجتهادات.

فكل ما تقدمه من تبريرات هو مجرد تاويلات و تقويلات لا تصمد امام النصوص

والمعايير الشرعية الواضحة المعنى و الدلالة .وكل ما هنالك انها تعطل المفاهيم

وتقول النصوص ما لم تقله والقاعدة تقول انه لا اجتهاد مع نص.


نبينا الكريم صلى الله عليه وسلم يقول لا يبغضك الا منافق,هكذا دون ادنى تمييز

او استثناء والرسول اعلم و ادرى من الفقهاء فهو عارف ماذا يقول ويعرف معنى

كلمة منافق و مع ذلك استعملها دون غيرها من الكلمات حتى يحسس باهمية ما

يقوله.

والله عز وجل يقول و الله يشهد ان المنافقين لكاذبون,و بعض الفقهاء يقولون ان

الناصبي الذي هو منافق بامتياز بمقتضى حيث الرسول,يقولون انه صادق اللهجة

ومتسك بامور الديانة,فهل نصدق الله و رسوله ام نكذبهما و العياذ بالله و نصدق

بعض الفقهاء؟

وماذا تفعل بحديث النبي صلى الله عليه و سلم حين قال:من سب عليا فقد سبني,ما

حكم من سب الرسول عندك و عند اصحاب قاعدة صادق اللهجة؟

هل من سب النبي متمسك بدينه ثقة حافظا صدوقا؟

والحمد لله انك تعترف ان الناصبي صاحب بدعة, و الرسول عمم في حديثه حيث

قال ككككككككككككلللللللللل بدعة ضلالة ,ونحن نعتقد ان بدعة الرافضة ضلال

لانهم يسبون الصحابة,فلماذا نستثني بدعة النصب و نوثق صاحبها ونلتمس له الاعذار

ثم اليس السب و الشتم هو نفسه في كل الحالات؟

او حين يسب عليا رضي الله عنه تدينا يكون سبا و حين يسب لامر دنيويا يكون مدحا

و ثناءا و تبجيلا؟

[الأرض المقدسة]

وعليكم السلام

الواضح من كلامك انك ترد كلام الله عز وجل و كلام النبي صلى الله عليه وسلم

وتقدم كلام بعض الفقهاء. والكل يعلم ان معظم المسائل الفقهية هي مجرد اجتهادات.

فكل ما تقدمه من تبريرات هو مجرد تاويلات و تقويلات لا تصمد امام النصوص

والمعايير الشرعية الواضحة المعنى و الدلالة .وكل ما هنالك انها تعطل المفاهيم

وتقول النصوص ما لم تقله والقاعدة تقول انه لا اجتهاد مع نص.


عن أي مصادمة تتحدث !! كلام رسول الله عليه السلام فيمن يبغض عليا لم نرده لأقوال الفقهاء ولا المحدثين ولا يرد إن قبلت رواية الناصبي أو أي مبتدع أخر !! ذلك ان للحديث وقبوله عند المحدثين قواعد قعدوها ليمحصوا الحديث ويميزوه من المكذوب أو الموضوع إن هي توفرت في الراوي المتلبس ببعض البدع التي ذكرنا او لم نذكر لا تجعل من هذا الوراي كاذبا او واضعا للحديث وعلى العموم قلنا أن لأهل الحديث مذاهب في قبول رواية المبتدع وهم لما قبلوها بشروط كان أمام أعينهم بدع القوم وكان أمامهم كلام الله وكلام رسوله لكنهم لا يفهمون حديث رسول الله كما تفهمه أنت !! فليس كل من وقع في الكفر وقع الكفر عليه !!- وليس كل من وقع في النفاق وقع النفاق عليه !! وليس كل من وقع في بدعة وقعت البدعة عليه !! فالأمر فيه تفصيل وفرق بين الفعل وصاحب الفعل !! - فتأمل


نبينا الكريم صلى الله عليه وسلم يقول لا يبغضك الا منافق,هكذا دون ادنى تمييز

او استثناء والرسول اعلم و ادرى من الفقهاء فهو عارف ماذا يقول ويعرف معنى

كلمة منافق و مع ذلك استعملها دون غيرها من الكلمات حتى يحسس باهمية ما

يقوله.

والله عز وجل يقول و الله يشهد ان المنافقين لكاذبون,و بعض الفقهاء يقولون ان

الناصبي الذي هو منافق بامتياز بمقتضى حيث الرسول,يقولون انه صادق اللهجة

ومتسك بامور الديانة,فهل نصدق الله و رسوله ام نكذبهما و العياذ بالله و نصدق

بعض الفقهاء؟


- كون أن النبي الكريم - عليه من الله افضل الصلوات والتسليم أعلم وادرى - هذا لا يختلف فيه أثنان ولا ينتطح فيه عنزان - كما يقال - أما فهم كلام الله - جل في علاه - و كلام النبي الكريم - فيؤخذ من السلف ومن نهج نهجهم واقتفى اثرهم - فخذ منهم تسلم !! .


وماذا تفعل بحديث النبي صلى الله عليه و سلم حين قال:من سب عليا فقد سبني,ما

حكم من سب الرسول عندك و عند اصحاب قاعدة صادق اللهجة؟

هل من سب النبي متمسك بدينه ثقة حافظا صدوقا؟

أولا حديث : من سب عليا فقد سبني - حديث ضعيف لا يصح - فلتراجعه - ثانيا نفرض أن الحديث صحيح !! فلم تأت بجديد فحديثك الأول اصلح أن يكون حجة - وقد بسطنا لك القول في الأمر ونزيدك من الشعر بيتا - كما يقال - فهل من سب رسول الله - عليه السلام - أو سب الله جل في علاه - يصير كافرا - بمعنى هل من وقع في هذا الكفر وقع الكفر عليه !!؟ - إجابتك عن هذا السؤال - ستزيل اللبس - إن شاء الله تعالى - !!


والحمد لله انك تعترف ان الناصبي صاحب بدعة, و الرسول عمم في حديثه حيث

قال ككككككككككككلللللللللل بدعة ضلالة ,ونحن نعتقد ان بدعة الرافضة ضلال

لانهم يسبون الصحابة,فلماذا نستثني بدعة النصب و نوثق صاحبها ونلتمس له الاعذار

ثم اليس السب و الشتم هو نفسه في كل الحالات؟

او حين يسب عليا رضي الله عنه تدينا يكون سبا و حين يسب لامر دنيويا يكون مدحا

و ثناءا و تبجيلا؟



سؤالك هذا مجاب عليه فيما سبق من رد - فلعلك لم تقرأه !! فراجعه - وأهل العلم بالحديث فرقوا بين الناصبي والرافضي لأن الروافض معروف عنهم التقية والكذب ولا يبالون في الكذب عن رسول الله - قال ابن حجر: فأكثر من يوصَفُ بالنّصْبِ يكون مشهوراً بصِدقِ اللهجة والتمسّك بأمور الديانة. بخلاف من يوصَفُ بالرّفضِ، فإن غالبهم كاذبٌ ولا يتورّع في الإخبار .
والله تعالى أعلم

[باب الواد]

عن أي مصادمة تتحدث !! كلام رسول الله عليه السلام فيمن يبغض عليا لم نرده لأقوال الفقهاء ولا المحدثين ولا يرد إن قبلت رواية الناصبي أو أي مبتدع أخر !! ذلك ان للحديث وقبوله عند المحدثين قواعد قعدوها ليمحصوا الحديث ويميزوه من المكذوب أو الموضوع إن هي توفرت في الراوي المتلبس ببعض البدع التي ذكرنا او لم نذكر لا تجعل من هذا الوراي كاذبا او واضعا للحديث وعلى العموم قلنا أن لأهل الحديث مذاهب في قبول رواية المبتدع وهم لما قبلوها بشروط كان أمام أعينهم بدع القوم وكان أمامهم كلام الله وكلام رسوله لكنهم لا يفهمون حديث رسول الله كما تفهمه أنت !! فليس كل من وقع في الكفر وقع الكفر عليه !!- وليس كل من وقع في النفاق وقع النفاق عليه !! وليس كل من وقع في بدعة وقعت البدعة عليه !! فالأمر فيه تفصيل وفرق بين الفعل وصاحب الفعل !! - فتأمل

- كون أن النبي الكريم - عليه من الله افضل الصلوات والتسليم أعلم وادرى - هذا لا يختلف فيه أثنان ولا ينتطح فيه عنزان - كما يقال - أما فهم كلام الله - جل في علاه - و كلام النبي الكريم - فيؤخذ من السلف ومن نهج نهجهم واقتفى اثرهم - فخذ منهم تسلم !! .











معذرة يا زميل و الله ما اراك الا رادا لقول الله و رسوله مقدما على كلامهما تاويلات

لا تسمن و لا تفمي من جوع وتبريرات متهاوية لا تصمد امام ظاهر النصوص الشرعية

بدعوى ان فهمها متعذر على العامة,ولادراك نعانيها يجب الاخذ بقول بعض السلف و

العمل بقاعذتهم,علما ان القاعدة الاصح تقول الكل ياخذ من كلامه و يرد الا رسول الله

صلى الله علبه وسلم,لكنك قلبت المعادلة و جعلتها الكل ياخذ من كلامه و لا يرد الا الله

و رسوله استغفر الله العظيم.

الرسول يقول من يبغض عليا رضي الله عنه فهو منافق,هل هذا صعب الفهم عندك؟

القاصي و الداني يعرف معنى كلمة منافق و من خلال الحديث يغرف السبب الموجب للنغاق

فبموجب البغض يصير المبغض من المنافقين,فهم هذا لا يلزم الاخذ عن السلف.

ومن يصعب عنه فهم قول الله عز وجل و الله يشهد ان المنافقين لكاذبون؟ هذا ربنا بعزته

وجلاله و عظيم قدره يشهد على المنافقين بانهم كاذبون,كلام عربي فصيح,واضخ وصريح,

معناه ظاهر و صحيح,فلماذا يتوجب ترك العمل بالمعنى الظاهر لحديث الرسول و نعمل

بقاعدة معاكسة له؟

برايك هل نصدق الله الذي سشهد بان المنافق كاذب,ام العلامة ابن حجر الذي يقول

ان المنافق صادق اللهجة و قمة في التدين؟

ما رايك في فهم العلامة الفوزان لمن سب احد من الصحابة و قوله انه يصير من

المنافقين,هل يجب عليه ان يتراجع عن قهمه لحديث الرسول لا يبغضك الا منافق

وياخذ من السلف ؟




http://www.foxpic.com/V1V0zxCU.png (http://www.foxpic.com/)

http://www.foxpic.com/V5s1fUdi.png (http://www.foxpic.com/)

[باب الواد]

أولا حديث : من سب عليا فقد سبني - حديث ضعيف لا يصح - فلتراجعه - ثانيا نفرض أن الحديث صحيح !! فلم تأت بجديد فحديثك الأول اصلح أن يكون حجة - وقد بسطنا لك القول في الأمر ونزيدك من الشعر بيتا - كما يقال - فهل من سب رسول الله - عليه السلام - أو سب الله جل في علاه - يصير كافرا - بمعنى هل من وقع في هذا الكفر وقع الكفر عليه !!؟ - إجابتك عن هذا السؤال - ستزيل اللبس - إن شاء الله تعالى - !!






الحديث صحيح تمام الصحة وهو حجة كسابقه داعما له موضحا لمعناه,فسب علي من

سب الرسول ومن سب الرسول سب الله و يترتب على هذا ان يكون فاعله ليس منافقا

فحسب بل كافرا كما هو واضح من الحديث الصحيح الذي يذكره العلامة المناوي و يشرحه.




http://www.foxpic.com/VBYFyBAP.png (http://www.foxpic.com/)

http://www.foxpic.com/VoDiTdtx.png (http://www.foxpic.com/)

[باب الواد]

سؤالك هذا مجاب عليه فيما سبق من رد - فلعلك لم تقرأه !! فراجعه - وأهل العلم بالحديث فرقوا بين الناصبي والرافضي لأن الروافض معروف عنهم التقية والكذب ولا يبالون في الكذب عن رسول الله - قال ابن حجر: فأكثر من يوصَفُ بالنّصْبِ يكون مشهوراً بصِدقِ اللهجة والتمسّك بأمور الديانة. بخلاف من يوصَفُ بالرّفضِ، فإن غالبهم كاذبٌ ولا يتورّع في الإخبار .
والله تعالى أعلم




هذا معناه تفسير الماء بالماء, فانك لم تات يجديد .

والناصبي منافق بامتياز بموجب حديث الرسول ,وكذاب اشر بموجب القران الكريم

الي هو كلام ربنا العزيز وكافرا كما بينه العلامة المناوي.

[الأرض المقدسة]

السلام عليكم وبعد :
أيها :الأخ - لعلك الى الأن لم تدرك الفرق بين الحكم على فعل معين صدر من شخص معين - وبين الحكم على هذا الشخص بوقوع الكفر عليه أو الظلم منه أو الفسوق أو النفاق !! - وقد بسطنا لك القول في الأمر - سابقا - !!
فليس كل من وقع في كفر وقع الكفر عليه - وليس كل من وقع في نفاق وقع عليه - ومثلهما الفسوق والظلم - زد عليهما البدعة !! فمن المعلوم من الدين عند أهل العلم أن الكفر ينقسم الي قسمين كفر عملي وكفر إعتقادي ومثله الفسوق والنفاق - والكفر الإعتقادي محله القلب - والعملي مصدره الجوارح من اقوال وافعال فوقوع الكفر على معين لا يقع الا بتحقق قسميه العملي والإعتقادي - فاجتماع الأمرين في الرجل هو ما يجعله كافرا !! - خارجا عن الملة ومثله الفاسق والمنافق - ولما كان الكفر الإعتقادي محله القلب كان التبين في الأمر واجب ممن صدر منه كفر عملي او فسوق عملي - أو نفاق عملي وما ذلك إلا لعظم تسمية المسلم بالكفر أو الفسوق أو النفاق تعيينا !!- فعدم ثبوت إعتقاده بما صدر منه من هاته الأشياء ينفي عنه وقوع الكفر والفسوق والنفاق - فتأمل -
وقد دلت على هذا الفهم - أحاديث رسول الله - عليه السلام - المتفرقة في وصفه افعالا معينة بالكفر : - كالنياحة والطعن في الأنساب لقوله عليه السلام : اثنتان في الناس هما بهم كفر، الطعن في الأنساب والنياحة على الميت . - فهل كل نائحة كافرة ؟!! - أم هل كل طاعن في الأنساب كافرا كفرا - كما تفهمه أنت ؟!! - كما أن الجدال في كلام الله كفر !! لقوله عليه السلام : الجدال في القرأن كفر - وقوله عليه السلام : سباب المسلم فسوق وقتاله كفر !! ومن تبرأ من نسب وإن دق فقد كفر أو كما قال عليه السلام - كما أن تلاقي المسلمين واقتتالهم فيما بينهم كفر لقوله عليه السلام : لا ترجعوا بعدي كفارا يظرب بعضكم رقاب بعض !! - فهل وفق فهمك - نجعل من الصحابة الذين أقتتلوا في واقعة الجمل كفارا ؟!! - وهل كل من واقع فعلا أو قولا - قال عنه نبينا أنه كفر - قد وقع في الكفر أو الفسوق أو النفاق - حقيقة ؟!! - راجع نفسك / ارجعها لكلام الله ورسوله على فهم سلفك .
- فسلفنا الصالح فهموا هذا المعنى فقد روي عن ابن عباس قوله بالتفريق بين كفر - و كفر اي : كفر يخرج من الملة - وكفر لا يخرج منها - مما وافق بعض ما سماه نبينا -عليه السلام - كفرا - وابن عباس فهم التفريق بين كفر وكفر - من رسول الله واحاديثه المتفرقة في اطلاق مسمى الكفر على بعض الأفعال والأقواال - فخلاصة القول أن القضية - قضية عمل جوارح : من فعل أو قول - وإعتقاد قلب - فمن ثبت إعتقاده فيما قال من كفر أو فعل بعد تبين الحجة له وانتفاء الموانع التي تمنع عنه الكفر - كالجهل والجنون وما الى ذلك - وأصر بعد هذا كله معتقدا ذاك الكفر العملي - هنا يقع الكفر على صاحبه ويسمى كافرا خارجا عن ملة الاسلام
- ولو نظرت في أقوال أهل العلم بالحديث في الناصبي وغيره من أهل البدع وتجويز قبول الأخبار منهم لتبين لك أن من ناصبوا عليا العداء أو تكلموا فيه - ما كانوا يعتقدون بقلوبهم ما جرى على ألسنتهم - ففرق أهل العلم في ذلك بين من دعا الى بدعته وبين من لم يدعو - فرووا عن الثاني وما قبلوا من الأول - فتأمل - ومثل ذلك يقال فيمن سب دين الله أو نبي الله - فهل سبه هذا مقترن بإعتقاد يعتقده في قلبه - أم هو سب جرى على لسانه لطارئ ما - من غضب أو إكراه أو غيره ؟ فقد جاء في السنة أن الحجاج بن علاط سأل النبي -عليه السلام - فقال إن لي بمكة مالاً، وإن لي بها أهلاً، وإني أريد أن آتيهم، فأنا في حل إن أنا نلت منك أو قلت شيئاً، فأذن له رسول الله - صلى الله عليه وآله وسلم - أن يقول ما شاء .
فعلام يدلك إذن رسول الله للحجاج في النيل منه إن هو أتى مكة ؟!! - فلا ادر ماذا تفهم منه يا أخ - ببوشة - !! أما أنا فأفهم منه أن التفصيل السابق في الكفر والفسوق والنفاق هو الحق - لأن رسول الله عليه السلام أذن له لعلمه أن الرجل غير معتقد لما سيقوله ولتحقيق مصلحة دنيوية أذن له !!- فتأمل جيدا - أما كلام الشيخ الفوزان - وكلام غيره - فهو كلام مجمل ينطبق على من أستحل بقلبه الكفر أو الفسوق أو النفاق - أي جمع بين الإعتقاد والفعل أو القول - وهو كلام حق .
كما أنه وجب الإشارة الى أمر مهم كون ان التفصيل الذي ذكرناه سابقا من عدم وقوع الكفر او الفسوق او النفاق على من وقع فيه فعلا دونما إعتقاد لا يجعلنا نغض الطرف عن قائله فهو أمر عظيم وجب التعزير فيه على الواقع فيه فعلا - من الحاكم - بحده المشروع - وواجب على المسلم أن يحذر من الوقوع في أمر من هاته الأمور تحت أي ضرف من الضروف !! - أما كلامك عن الاحاديث وقولك بأنها صحيحة في ان من سب عليا فقد سب رسول الله - فنحن بإنتظار إثباتك لصحتها مع أن اثبات صحتها غير ذي فائدة !! - لما فصلناه لك الأن من التفريق في أمر السب والكفر والفسوق والنفاق بين إعتقاد وعمل - فقل لي بربك - يا ببوشة - باقوال من نأخذ ؟!! - أبقولك أنت في محاولاتك الفاشلة للأخذ بظاهر حديث واحد وغض الطرف عن أحاديث مماثلة بالرجوع اليها - يتبين لنا القول الفصل في هذا الأمر- وأنت لا تكاد تفرق بين ضعيف الحديث وصحيحه - إلا نقلا عمن تهوى !! أم بقول رسول الله الذي أذن للحجاج بالنيل منه إن هو اتى مكة لزيارة اهله - فتبين لنا أن سب رسول الله عليه السلام يكفر فاعله مع إعتقاد قلبه بعمله ذاك - أم باقواله الاخرى في تسمية فاعل بعض الأمور كفرا !! - والتي دلتنا على أن المراد كفر دون كفر اي من اعتقد ذلك ووافق فعله - اعتقاد قلبه هو الكافر - أما من لم يوافق فعله أو قوله -أعتقاد قلبه لم يكفر - أم بفهم السلف وأولهم ترجمان القران وحبر الأمة - عبد الله ابن عباس ؟
- نصيحة لك أيها الفاضل : دع عنك تتبع المتشابه وإثارة الشبهات - فهذا صنيع أهل الأهواء ومن في قلوبهم مرض - وأسأل الله أن لا تكون متعمدا ذلك بقلبك معتقده !! والحق أحق ان يتبع - والله تعالى أعلم .

[طاهر القلب]

السلام عليكم
وهل من الضير بمكان أن نأخذ عن الإمام الشاطبي كلامه وتوضيحه للحديث؟
دون أن نزيد أو ننقص

أعيد سؤالي فهل من مجيب؟

[باب الواد]

السلام عليكم وبعد :
وأنت لا تكاد تفرق بين ضعيف الحديث وصحيحه




وعليكم السلم



واضح جدا انه ليس لديك ما تضيفه فانت تكرر كلاما لا يمت بصلة بموضوعنا و مخالف لكلام

الله اولا و رسوله ثانيا و الفقهاء ثالثا,انت تقدم وجهة نظرك الشخصية على كل هؤلاء محاولا

من خلالها افراغ كلامهم من مضمونه الحقيقي و صرفه عن معناه الصحيح.

اقول لك قال الله و رسوله تقول لي قال فلان و علان,اقدم لك ادلة من كلام الفقهاء تذهب انت

وتقولهم ما لم يقولونه تحرف كلامهم و قصدهم جهارا,ولهذا لم اعد ارى فائدة ترجى من كثرة

الثرثرة المبنية على العناد والمكابرة.


ناتي الى صحة الحديث الذي يقول فيه رسولنا الكريم من سب عليا فقد سبتي ومن سبني سب الله

لست ادري كيف لم تلاحظ رمز صح المشار اليه بسهم احمر اخر الحديث,على كل حال انا اعدت

رفع الوثيقة و اشرت باسهم حمر الى تصحيح العلامة المناوي, و تصحيح العلامة الحاكم و موافق

الامام الذهبي و توثيق العلامة الهيثمي,فاذا كانت لديك اي مشكلة في القراءة فكل ما عليك هو اتباع

الاسهم الحمر.فالحديث صحيح لا غبار عليه فسب علي سب للرسول و سب الرسول سب لله وهذا ما

يفعله الناصبي.





http://www.foxpic.com/V14y2Kw6.png (http://www.foxpic.com/)

[باب الواد]

أما كلام الشيخ الفوزان - وكلام غيره - فهو كلام مجمل





كلام العلام الفوزان ليس مجملا كما تدعيه انت,بل هو مخصص في من سب الصحابة او واحدا منهم

وبسبه يعد عاصيا لله ورسوله و صار منافقا لان سبهم او احدا منهم يعد طعنا في الاسلام ومن

طعن في الاسلام مرق منه والله عز وجل يفول ان المنافقين في الدرك الاسفل من النار و انه

يشهد بان المنافق كاذب و الرسول يقول اية المنافق ثلاثة اولها اذا حدث كذب.

فالعلامة الفوزان وهو عضو في لجنة الافتاء وعضو هيئة كبار العلماء يعي ما يقوله و يعني

المعنى الظاهر الحقيقي لكل كلمة يقولها لانه فهم كما فهم غيره ان الرسول بقصد من كلمة منافق

منافقا حقيقيا والا لما كان استعملها هي بذاتها.

ولابرهن لك ان العلامة الفوزان يقصد ان الساب منافق حقيقي فاقرأ كلامه جيدا في كتابه التعليقات

المختصر فاني سهلت لك المهمة واشرت لكلامه باسهم من لون بنفسحي فما عليك الا اتباعها و سوف

تجد ان العلامة الفوزان لم يكتفي بنفاق الساب للصحابة فهذا من المسلمات, وانما جعله كافرا وطاغيا

وان من سبهم او سب احدهم فانما سب الرسول.

فلا داعي لمحاولة تحريف كلام و قصد المعنى الظاهر في قول الغفهاء فهذا لا يجديك نفعا.



اتبع الاسهم و انت تفهم


http://www.foxpic.com/V0NglC47.png (http://www.foxpic.com/)

http://www.foxpic.com/V164EGtO.png (http://www.foxpic.com/)

http://www.foxpic.com/VAZ8QjLg.png (http://www.foxpic.com/)

[باب الواد]

- فهو كلام مجمل ينطبق على من أستحل بقلبه الكفر أو الفسوق أو النفاق - أي جمع بين الإعتقاد والفعل أو القول - وهو كلام حق .
كما أنه وجب الإشارة الى أمر مهم كون ان التفصيل الذي ذكرناه سابقا من عدم وقوع الكفر او الفسوق او النفاق على من وقع فيه فعلا دونما إعتقاد





انت تصر على ان سب الله و رسوله ليس بالكفر الذي يخرج من الملة, وهذا هجيب منك لانك تهالف

الاجماع كما ينص عليه عبد القادر السقاف و يوافقه عليه الشيخ ابن باز فهما ياكذان ان الكفر

يكون باحدى الثلاثة,سواءا بالقول او الفعل او الاعتقاد.

او الاعتقاد وليس بالاعتقاد لوحده بل حتى لو كان بالاستهزاء او لشهوة او لاي غرض دنيوي,فمن سب

الله و رسوله قولا فقط فهو كافر ولا عبرة باعتقاذه, خارجا من ملة الاسلام.

وبالتالي تبين انك انت من يتمسك بلشبهات و يجحد المسلمات.


http://www.foxpic.com/VdqwJx57.png (http://www.foxpic.com/)

http://www.foxpic.com/VRubT2Ff.png (http://www.foxpic.com/)

[باب الواد]

تكملة لكلام المؤلف

اعيد واكرر اتبع الاسهم فلا تكون هناك اي مشكلة



http://www.foxpic.com/VWaYoc1a.png (http://www.foxpic.com/)

http://www.foxpic.com/V1QSnWWZ.png (http://www.foxpic.com/)

[الأرض المقدسة]

وعليكم السلم



واضح جدا انه ليس لديك ما تضيفه فانت تكرر كلاما لا يمت بصلة بموضوعنا و مخالف لكلام

الله اولا و رسوله ثانيا و الفقهاء ثالثا,انت تقدم وجهة نظرك الشخصية على كل هؤلاء محاولا

من خلالها افراغ كلامهم من مضمونه الحقيقي و صرفه عن معناه الصحيح.

اقول لك قال الله و رسوله تقول لي قال فلان و علان,اقدم لك ادلة من كلام الفقهاء تذهب انت

وتقولهم ما لم يقولونه تحرف كلامهم و قصدهم جهارا,ولهذا لم اعد ارى فائدة ترجى من كثرة

الثرثرة المبنية على العناد والمكابرة.


ناتي الى صحة الحديث الذي يقول فيه رسولنا الكريم من سب عليا فقد سبتي ومن سبني سب الله

لست ادري كيف لم تلاحظ رمز صح المشار اليه بسهم احمر اخر الحديث,على كل حال انا اعدت

رفع الوثيقة و اشرت باسهم حمر الى تصحيح العلامة المناوي, و تصحيح العلامة الحاكم و موافق

الامام الذهبي و توثيق العلامة الهيثمي,فاذا كانت لديك اي مشكلة في القراءة فكل ما عليك هو اتباع

الاسهم الحمر.فالحديث صحيح لا غبار عليه فسب علي سب للرسول و سب الرسول سب لله وهذا ما

يفعله الناصبي.



الحديث جاء من طريق إسماعيل بن الخليل عن علي بن مسهر عن أبي إسحاق السبيعي قال: حججت أنا و غلام، فمررت بالمدينة، فرأيت الناس عنقا واحدا، فاتبعتهم، فأتوا أم سلمة زوج النبي صلى الله عليه وسلم، فسمعتها وهي تقول: يا شبيب بن ربيع! فأجابها رجل جلف جاف: لبيك يا أمه! فقالت: أيسب رسول الله صلى الله عليه وسلم في ناديكم؟ فقال: إنا نقول شيئا نريد عرض هذه الحياة الدنيا، فقالت: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم: مَنْ سَبَّ عَلِيًّا فَقَدْ سَبَّنِي، وَمَنْ سَبَّنِي سَبَّهُ اللَّهُ .
- ويروى من طريق يحيى بن أبي بكير قَالَ حَدثنَا إِسْرَائِيل عَن أبي إِسْحَاق عَن أبي عبد الله الجدلي قَالَ دخلت على أم سَلمَة فَقَالَت أيسب رَسُول الله صلى الله عَلَيْهِ وَسلم فِيكُم فَقلت سُبْحَانَ الله أَو معَاذ الله قَالَت سَمِعت رَسُول الله صلى الله عَلَيْهِ وَسلم يَقُول : من سبّ عليا فقد سبني - بدون زييادة ومن سبني سبه الله -
ابو اسحاق السبيعي - قال عنه الحفاظ أنه أختلط في أخره - وإسرائيل هذا الذي يروي عنه - هو حفيده والراجح أنه سمع منه بعد اختلاطه - هذا من جهة ومن جهة اخرى الإضطراب في سند الحديث حيث يروى عن اسرائيل عن أبي اسحاق عن أبي عبد الله الجدلي قال دخلت على أم سلمة ... - بينما في الرواية الأخرى فيروى عن علي بن مسهر عن أبي إسحاق قال: حججت أنا وغلام !! - فأدخل أبو اسحاق بينه وبين أم سلمة - أبا عبد الله الجدلي - !! - بينما في الرواية الأخرى صرح بسماعه من أم سلمة مباشرة !! - وهذا ما يقوي القول بأن اسرائيل سمع هذا الحديث من جده بعد اختلاطه - لإضطرابه في السند - كما رأيت - هذا من جهة - ومن جهة اخرى - مخالفة متن هذا الحديث - لما هو محفوظ من حديث فطر بن خليفة الذي يرويه عن أبي عبد الله الجدلي قال: قالت أم سلمة: يا أبا عبد الله! أيسب رسول الله - صلى الله عليه وسلم - فيكم؟ قلت: ومن يسب رسول الله - صلى الله عليه وسلم -؟ قالت: أليس يُسَبُّ علي بن أبي طالب ومن يحبه؟ وأشهد أن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - كان يحبه .
- فهذا هو المحفوظ - بشواهده وطرقه - زد فوق هذا !! - تدليس أبي اسحاق السبيعي لهذا الحديث !! - و هو ظاهر في عنعنته له - فمن خلال كل ما تقدم يتبين أن الحديث منكر بهذا اللفظ - والمحفوظ هو حديث فطر بن خليفة الذي يرويه عن أبي عبد الله الجدلي - والله تعالى أعلم .

[الأرض المقدسة]

كلام العلام الفوزان ليس مجملا كما تدعيه انت,بل هو مخصص في من سب الصحابة او واحدا منهم

وبسبه يعد عاصيا لله ورسوله و صار منافقا لان سبهم او احدا منهم يعد طعنا في الاسلام ومن

طعن في الاسلام مرق منه والله عز وجل يفول ان المنافقين في الدرك الاسفل من النار و انه

يشهد بان المنافق كاذب و الرسول يقول اية المنافق ثلاثة اولها اذا حدث كذب.

فالعلامة الفوزان وهو عضو في لجنة الافتاء وعضو هيئة كبار العلماء يعي ما يقوله و يعني

المعنى الظاهر الحقيقي لكل كلمة يقولها لانه فهم كما فهم غيره ان الرسول بقصد من كلمة منافق

منافقا حقيقيا والا لما كان استعملها هي بذاتها.

ولابرهن لك ان العلامة الفوزان يقصد ان الساب منافق حقيقي فاقرأ كلامه جيدا في كتابه التعليقات

المختصر فاني سهلت لك المهمة واشرت لكلامه باسهم من لون بنفسحي فما عليك الا اتباعها و سوف

تجد ان العلامة الفوزان لم يكتفي بنفاق الساب للصحابة فهذا من المسلمات, وانما جعله كافرا وطاغيا

وان من سبهم او سب احدهم فانما سب الرسول.

فلا داعي لمحاولة تحريف كلام و قصد المعنى الظاهر في قول الغفهاء فهذا لا يجديك نفعا.


اتبع الاسهم و انت تفهم




لعلك الى الأن لم تدرك الفرق بين الأقوال والأفعال الكفرية وبين ايقاعها وتنزيلها على من وقعوا فيها !! - او أنك لا تريد إدراك ذلك !! - او أنك تدرك الأمر وتهوى ضده !! - فأهل السنة ومن سلك سبيلهم يفرقون بين الأقوال والأفعال المكفرة وبين تنزيلها على الأعيان - راجع تفصيلاتهم - تتجلى لك تنظيراتهم - ثم هب أن الشيخ الفوزان يخالف ما جئناك به ويوافقك فيما تنافح عنه !! من أن الكفر أو النفاق يقع على من وقع في أحد اسبابه المؤديه اليه مباشرة دون اشتراط استحلاله للقول أو الفعل المكفر !! - أي دون اشتراط عمل القلب !!- فهل تظننا تاركي كلام رسول الله وفهم سلف الأمة - لكلام الشيخ الفوزان أو غيره ؟ !! - فالله ورسوله وصحابته أجل عندنا من الشيخ الفوزان ومن غيره من أهل العلم !! - ولا عبرة لكلام أي بشر أمام كلام رسول الله - ولا فهم نقدمه أمام فهم خير الأنام بعد رسول الله - صحابته الكرام - والشيخ هنا يتكلم عن عظيم جرم سب الصحابة أو سب الرسول أو سب الله وحرمة ذلك - ومعارضته لمقتضي الايمان بالله تعالى - ولا خلاف في ذلك - اما الحكم بالكفر على من وقع في ذلك فشيء أخر - قد فصلناه لك سابقا - فراجعه بتأن يتجلى ما غاب عنك منه ..!! .

[الأرض المقدسة]

السلام عليكم وبعد :
سبحان ربي !!- من أولى الرجلين منا بالتعجب !!؟ - من جاء بكلام رسول الله مستدلا على أن إطلاق الكفر يشمل أقوالا وأفعالا متعددة تتفاوت فيما بينها !! - مما يدلك على أن الكفر كفران - كفر جوارح - من أقوال وأفعال - وكفر إعتقاد : من عمل القلب الذي يعتقد ما ظهر على الجوارح - وجئناك بأحاديث متعددة تثبت هذا التفريق - وجئناك بحديث رسول الله - عليه السلام - في اذنه للحجاج - لما استأذنه بالنيل منه إن هو قدم مكة لأهله - فأذن له رسول الله بقول ما يشاء - ماذا فهمت من هذا الإذن ؟ - لو كان الكفر واقع على من نال من رسول الله - هل تعتقد ان رسول الله كان ليأذن له ؟ - فالعجب كل العجب من استمرارك في المجادلة بعد أن اتيناك بكل ما قد رأيت - ولا غرابة عندي من صنيعك هذا - فقد علمت من أمرك ما كان من تتبع الشبهات وإثارتها - نسأل الله السلامة - أما كلام ابن باز فلا يختلف عما نظرناه لك في المسألة فهو أعرف منك بكلام الله ورسوله الذي جئناك به وكلامه مجمل أيظا فهو يوقع الكفر على من سب الله ورسوله وهو يعتقد ذلك - فراجع فتاويه - تجد تفصيلاته - وأما السقاف فلا وزن له امام كلام ابن باز !!- فهل تريد أن تزن كلامه في مقابل كلام ابن عباس !! - أم في مقابل كلام رسول الله - الذي أذن لصحابي - بالنيل منه وقول ما شاء !!- وها أنت تقابله بكلام البشر - محاولا الصمود - فالرجوع الى الحق أنفع لطالبه - ام تظننا تاركي كلام الله ورسوله وفهم سلف الأمة لإجتهادات من جاء بعدهم !! - فلا عبرة إلا بالدليل - عند طالب الحق - فليت شعري من أسعد الناس بالحق !!؟ - ألذي يقف على ما صح من كلام رسول الله وبفهم السلف ؟ - أمن يحاول معارضة ذاك كله بفهم بعض الرجال !!؟؟ - نسأل الله العافية !! - ولو كان الكفر يقع بالسب ويقع بما سماه رسول الله كفرا - في الأحاديث التي جئناك بها سابقا - وغيرها - لصار الناس جميعهم كفارا - ممن وقعوا في تلكم الأفعال أو هاتيكم الأقوال !! فهل تكفرهم انت !!؟ - الحمد لله على نعمة الكتاب والسنة - وبفهم السلف .

[سميحة 2014]

السلام عليكم تحياتي للجميع
اللهم صل على محمد و آل محمد اللهم بارك على محمد و آل محمد

سلام أخي الكريم ...
هذا الحديث روي من 8 طرق ... و قد قام الدكتور حاكم المطيري في موقعه على الانترنت بدراسة عنوانها:
" حديث الافتراق "تفترق أمتي على ثلاث وسبعين فرقة" بين القبول والرد دراسة حديثية إسنادية "
و توصل في نهاية الدراسة إلى النتائج التالية:

نتائج البحث


وبعد جمع كل طرق هذا الحديث المشهور، ودراسته دراسة نقدية إسنادية، وصل الباحث إلى ما يلي:
1 ـ ثبت أن حديث عوف بن مالك منكر لضعف عباد بن يوسف، ولتفرده بهذا الحديث، ومخالفته الثقات الذين رووا الحديث عن صفوان، حيث خالفوه في إسناد وجعلوه من حديث معاوية بن أبي سفيان ليثبت بذلك أنه لا أصل له عن عوف بن مالك،وأنه خطأ من عباد بن يوسف ولم يتابع عليه .
2 ـ كما ثبت ضعف حديث معاوية لأن مداره على أزهر بن أبي عبد الله، وهو ناصبي غال، يسب عليا رضي الله عنه،وقد طعن فيه أبو داود وذكره ابن الجارود في الضعفاء، وقد تفرد بهذا الحديث عن معاوية، مما يقضي بأنه منكر وأحسن أحواله أنه حديث ضعيف .
3 ـ وكذلك ثبت ضعف حديث عبد الله بن عمرو وأنه حديث منكر، لأن مداره على عبد الرحمن بن زياد الأفريقي وهو شديد الضعف منكر الحديث، وقد تفرد بهذا الحديث ولم يتابع عليه، وقد اشتهر برواية الغرائب والمناكير، ورواه بالعنعنة، وهو مشهور بالتدليس بل شر أنواعه وهو التدليس عن المتروكين مما يدل على أنه حديث منكر، ولا أصل له عن عبد الله بن عمرو .
4 ـ كما ثبت أيضا أن حديث سعد بن أبي وقاص حديث منكر، إذا مداره على موسى بن عبيدة ، وهو منكر الحديث لا يكتب حديثه، وقد تفرد بهذا الحديث ولم يتابع عليه من حديث سعد مما يقضي على حديثه هذا بالنكارة.
5 ـ وكذا ثبت أن حديث عمرو بن عوف المزني باطل لا أصل له، إذا مداره على كثير بن عبد الله، وهو منكر الحديث جداً، يروي عنه أبيه عن جده نسخة موضوعة وهذا الحديث منها .
6 ـ وثبت أيضاً أن حديث أبي أمامة في الافتراق مداره على أبي غالب، وقد ضعفه النسائي، وقال عنه ابن سعد وابن حبان :" منكر الحديث "، وقد اختلف عليه الرواة الذين ذكروا حديث الافتراق عنه، وقد كشفت رواية حماد بن زيد وداود بن أبي السليك أن حديث الافتراق موقوف على أبي أمامة من كلامه لم يرفعه إلى النبي صلى الله عليه وسلم،فوهم عليه بعض الرواة وجعلوه مرفوعاً، وعلى كل حال فتفرده بهذا الحديث مع ضعفه يجعل حديثه هذا في عداد المناكير على فرض ثبوت الرواية عنه مرفوعة، فكيف وقد جاءت أيضاً موقوفة وهو الصحيح؟
7 ـ كما ثبت أيضا أن حديث أنس مع كثرة طرقه عنه ليس فيها إسناد واحد صحيح ولا حسن بل ولا ضعيف، بل مدارها كلها على المتروكين كيزيد بن أبان الرقاشي، وقد قال عنه مسلم " متروك الحديث"، ومبارك بن سحيم وهو" متروك "، وزياد النميري وهو " منكر الحديث " كما قال ابن حبان، وابن لهيعة وهو " متروك بعد اختلاطه"وقد رواه بالعنعنة وهو مشهور بالتدليس، وسليمان بن طريف وهو "منكر الحديث" ومتهم بالوضع، ونجيح بن عبد الرحمن وقد قال عنه البخاري :" منكر الحديث "، وسعد بن سعيد وهو " متروك الحديث " كما قال النسائي، وهذه كل طرقه عن أنس، لا يصح منها شيء، فبان خطأ قول الشيخ الألباني بأنه صحيح قطعا عن أنس اغترارا برواية قتادة المعلولة المدلسة عن الرقاشي.
8 ـ كما ثبت أن حديث أبي هريرة هو أحسنها حالاً ـ وإسناده حسن ـ وليس في حديثه زيادة :"كلها في النار إلا واحدة"، ومداره على محمد بن عمرو الليثي وهو صدوق له أوهام، وقد تفرد بهذا الحديث عن أبي سلمة عن أبي هريرة، ولهذا تجنب مسلم تخريج حديثه هذا، مع أنه أخرج له أحاديث أخرى في المتابعات،
وعلى كل فكل طرق هذا الحديث مناكير وغرائب ضعيفة ومنكرة، وأحسنها حالا حديث أبي هريرة وهو حديث حسن، مع تساهل كبير في تحسينه لتفرد محمد بن عمرو به، وهو صدوق له أوهام خاصة في روايته عن أبي سلمة عن أبي هريرة، ولهذا كان القدماء يتقون حديثه كما قال يحيى بن معين.
والله تعالي أعلم .
و قد رجع الشيخ حاكم المطيري في بحثه هذا إلى كتب السنة المعتمدة (58 مرجعا مختلفا )

و لمن شاء الاطلاع على تفاصيل البحث فهو على الرابط التالي:
موقع الشيخ حاكم المطيري (http://www.dr-hakem.com/)
سلام :cool:




نقل ماتع مفيد ملخص
بارك الله فيك

ليس هناك فرقة تدعي أنها على ما كان عليه الصحابة في فهم النصوص إلا السلفيون.

هذا كذب صراح سيدي الكل يدعي ذلك السلفيون ، التبليغيون ، الصوفية ، المعتزلة ، الشيعة ، بل و ربما حتى القرءانيون

الحديث تلقاه فطاحلة الحديث بالقبول و من اراد أن يرده ما فعل ذلك إلا لعلمه انه داخل في تلك الفرق الضالة و اما انه قصد امة الدعوة فهذا من اتفه ما يمكن ان يصدر من مشتغل بالعلم فقد ذكر امته بعد ان ذكر اليهود و النصارى فأمته قسيمة اليهود و النصارى فلا يمكن أن تكون غير المسلمين ثم لو كانت امة الدعوة لدخل فيها اليهود و النصارى و مجموع فرقهما 143 فرقة ......... احست تشوف...... اطالبك بالمصدر عن الامام الصنعاني

سيدي الحق لا يسير مع الفطاحلة فابحث عن الحق تعرف اهله
سيدي كلام رسول الله صلى الله عليه و سلم عن اليهود و النصارى كان بفعل ماض "تفرقت" اي انتهى امرها ثم انه عندما اتى الاسلام لم تعد هنالك لا يهودية و لا مسيحية كلاهما اندثر و الباقي هو ديانات لها علاقة بهما
ثم ان فرق اليهودية لا تبلغ الستينات و فرق النصارى تتخطى حاجز 100 اليوم سيدي ثم ان امثال مؤلف الملل و النحل اتى على ذكر فرق عدد معتنقيها لا يتجاوز العشرة آنذاك فقط ليبلغ الرقم 73

ان شاء الله سأوورد المصدر عن الامام الصنعاني

السؤال 01 أخي الكريم : البخاري و مسلم كانا يعرفان الحديث و لم يخرجاه ... و هما من أصح الكتب بعد القرآن الكريم ....
السؤال 02 : ماذا ينبني من عمل على الأرض إذا سلمنا بهذا الحديث ... ماذا يستفيد الناس في حياتهم اليومية ... بأن الأمة ستفترق ... هناك أحاديث أصح في هذا الباب و هي تكفي و تشفي ...
مثل الحديث الذي رواه البخاري و مسلم باتفاق و هو:
وى الشيخان عن أبي سعيد الخدري رضى الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: " لتتبعن سنن من كان قبلكم حذو القذة بالقذة حتى لو دخلوا جحر ضب خرب لدخلتموه" من هؤلاء القوم، وما يجب أن يكون موقف المسلم تجاههم؟ وما معنى حذو القذة بالقذة؟ "
السؤال 03: ما الضير في البحث في الانترنت ... أنت نفسك من أين أتيت بالرد ... لا عيب في البحث .. و علينا مقابلة الدليل بالدليل ..
السؤال 04: ألا يتناقض هذا الحديث مع " خيرية الأمة " يعني خير أمة أخرجت للناس ... ثم تفترق أكثر مما افترقت الأمم السابقة ؟؟؟
السؤال 05: هذا الحديث المختلف فيه يقول " تفترق أمتي " .... يعني أقر للفرق كلها أنها من أمة محمد صلى الله عليه و سلم ...
السؤال 06 : مادامت كل تلك الفرق الـ 73 من أمة محمد ... ثم توعد 72 منها بالنار ... هل تدخل النار كأمم الكفر الأخرى أم لها وضع خاص ؟؟ هل تخلد في النار أو لا تخلد ؟؟؟ ... يعني دخلنا في متاهات ...

سلام :cool:


ج6 : لم ندخل المتاهات فقط بل ولجناها دون ادلة ثابتة ايضا و هذا ما ولد الاختلاف الذي نراه هنا في هذا الموضوع يا سيدي

السلام عليكم وبعد :
الكلام السابق كان ردا على الأخ الفاضل الذي جاءنا بأقوال لأهل العلم تضلل وترد على من سب أحدا من الصحابة !! - في مقابل ما نقلناه من رواية الحفاظ على بعض أهل البدع !! - والأخ كان رده على رواية الناصبي الذي يسب عليا أو ينال منه - وعلي - رضي الله عنه - صحابي وهو من أفضلهم - رضوان الله عليهم أجمعين - بل هو رابعهم في الفضل - بإجماع المسلمين - فكان ماذا ؟ .
- الحفاظ رووا عن الناصبي الذي يسب عليا !! - وفصلنا القول هناك في سبب روايتهم عنه - مع سبه لعلي - فالحفاظ - كما قرأت - فرقوا بين الداعي لبدعته الناصر لها بحديثه الذي يرويه !! - وبين الذي لا يدعوا - لما هو عليه من بدعة !! وفرقوا بين الساب المنتقص ديانة !!- وهو حال الداعي لبدعة النصب - مثلا - وبين المنتقص أو الساب لأمر عارض دنيوي - والكلام ينطبق بالمثل على من انتقص صحابيا أخر وهو عدل صادق لا يدعوا لبدعته !! - ولم يسب أو ينتقص ديانة !! - فحاله كحال ذلك الناصبي مع علي - رضي الله عنه - فتأمل - ثم تنبيه أخير هذا الكلام كله هو في إطار الرواية عن المبتدعة - ولا يعني هذا التفصيل في منتقص صحابي - سواء علي رضي الله عنه - أو غيره - لا يعني البتة أننا نجيز سب واحد منهم !!- أو نهون من شنيع - فعله !! أو قبيح - قوله !!- فالأمر عظيم .. عظيم !! - لكن الأمر لا يخرج عن الرواية وجوازها عمن تلبس ببدعة لا يدعوا اليها ولا يتدين بها - والله تعالى أعلم .


قولكم ان عليا رابع الصحابة في الفضل محل نظر اذ هو من اهل البيت اولا قبل ان يكون من الصحابة و حديث الطير خير دليل

أعيد سؤالي فهل من مجيب؟



كلام العلام الفوزان ليس مجملا كما تدعيه انت,بل هو مخصص في من سب الصحابة او واحدا منهم

وبسبه يعد عاصيا لله ورسوله و صار منافقا لان سبهم او احدا منهم يعد طعنا في الاسلام ومن

طعن في الاسلام مرق منه والله عز وجل يفول ان المنافقين في الدرك الاسفل من النار و انه

يشهد بان المنافق كاذب و الرسول يقول اية المنافق ثلاثة اولها اذا حدث كذب.

فالعلامة الفوزان وهو عضو في لجنة الافتاء وعضو هيئة كبار العلماء يعي ما يقوله و يعني

المعنى الظاهر الحقيقي لكل كلمة يقولها لانه فهم كما فهم غيره ان الرسول بقصد من كلمة منافق

منافقا حقيقيا والا لما كان استعملها هي بذاتها.

ولابرهن لك ان العلامة الفوزان يقصد ان الساب منافق حقيقي فاقرأ كلامه جيدا في كتابه التعليقات

المختصر فاني سهلت لك المهمة واشرت لكلامه باسهم من لون بنفسحي فما عليك الا اتباعها و سوف

تجد ان العلامة الفوزان لم يكتفي بنفاق الساب للصحابة فهذا من المسلمات, وانما جعله كافرا وطاغيا

وان من سبهم او سب احدهم فانما سب الرسول.

فلا داعي لمحاولة تحريف كلام و قصد المعنى الظاهر في قول الغفهاء فهذا لا يجديك نفعا.



اتبع الاسهم و انت تفهم


http://www.foxpic.com/v0nglc47.png (http://www.foxpic.com/)

http://www.foxpic.com/v164egto.png (http://www.foxpic.com/)

http://www.foxpic.com/vaz8qjlg.png (http://www.foxpic.com/)




صراحة انا في حيرة من امري اذ ان احدهم "من اهم المصلحين " في طريقه ليكون كافرا زنديقا على حد قولكم

السلام عليكم وبعد :
سبحان ربي !!- من أولى الرجلين منا بالتعجب !!؟ - من جاء بكلام رسول الله مستدلا على أن إطلاق الكفر يشمل أقوالا وأفعالا متعددة تتفاوت فيما بينها !! - مما يدلك على أن الكفر كفران - كفر جوارح - من أقوال وأفعال - وكفر إعتقاد : من عمل القلب الذي يعتقد ما ظهر على الجوارح - وجئناك بأحاديث متعددة تثبت هذا التفريق - وجئناك بحديث رسول الله - عليه السلام - في اذنه للحجاج - لما استأذنه بالنيل منه إن هو قدم مكة لأهله - فأذن له رسول الله بقول ما يشاء - ماذا فهمت من هذا الإذن ؟ - لو كان الكفر واقع على من نال من رسول الله - هل تعتقد ان رسول الله كان ليأذن له ؟ - فالعجب كل العجب من استمرارك في المجادلة بعد أن اتيناك بكل ما قد رأيت - ولا غرابة عندي من صنيعك هذا - فقد علمت من أمرك ما كان من تتبع الشبهات وإثارتها - نسأل الله السلامة - أما كلام ابن باز فلا يختلف عما نظرناه لك في المسألة فهو أعرف منك بكلام الله ورسوله الذي جئناك به وكلامه مجمل أيظا فهو يوقع الكفر على من سب الله ورسوله وهو يعتقد ذلك - فراجع فتاويه - تجد تفصيلاته - وأما السقاف فلا وزن له امام كلام ابن باز !!- فهل تريد أن تزن كلامه في مقابل كلام ابن عباس !! - أم في مقابل كلام رسول الله - الذي أذن لصحابي - بالنيل منه وقول ما شاء !!- وها أنت تقابله بكلام البشر - محاولا الصمود - فالرجوع الى الحق أنفع لطالبه - ام تظننا تاركي كلام الله ورسوله وفهم سلف الأمة لإجتهادات من جاء بعدهم !! - فلا عبرة إلا بالدليل - عند طالب الحق - فليت شعري من أسعد الناس بالحق !!؟ - ألذي يقف على ما صح من كلام رسول الله وبفهم السلف ؟ - أمن يحاول معارضة ذاك كله بفهم بعض الرجال !!؟؟ - نسأل الله العافية !! - ولو كان الكفر يقع بالسب ويقع بما سماه رسول الله كفرا - في الأحاديث التي جئناك بها سابقا - وغيرها - لصار الناس جميعهم كفارا - ممن وقعوا في تلكم الأفعال أو هاتيكم الأقوال !! فهل تكفرهم انت !!؟ - الحمد لله على نعمة الكتاب والسنة - وبفهم السلف .

سيدي الكريم نفعنا الله بعلمك ليتك تحدد نقاط الخلاف مع الاخ ثم لا تسهب في ما هو خارج الموضوع فسؤاله بسيط و تكلفك في الرد عليه واضح صراحة

[الأرض المقدسة]

قولكم ان عليا رابع الصحابة في الفضل محل نظر اذ هو من اهل البيت اولا قبل ان يكون من الصحابة و حديث الطير خير دليل

وهل قلت أنا أنه ليس من أهل بيت النبوة !!؟ - وهل قولي بأنه رابع الخلفاء - يعارض أو ينقص أو يشكك في انتمائه لأهل البيت أصالة !!؟ - عجيبة هي تدخلاتك !!- والأعجب منها طريقة تفكيرك !!

سيدي الكريم نفعنا الله بعلمك ليتك تحدد نقاط الخلاف مع الاخ ثم لا تسهب في ما هو خارج الموضوع فسؤاله بسيط و تكلفك في الرد عليه واضح صراحة
هل اطلعتي على كل المشاركات في الموضوع ؟ - إن كنتي فعلتي - فاعيدي القراءه - لفهم الموضوع - وإن لم تفعلي فما أغناك عن هاته التوجيهات ومثيلاتها - فردودنا على قدر ما يثيره المتدخلون من شبهات - فلابد من دحض كل شبهة تمت إثارتها !! - وما أكثر المثيرين لها !!- ولو كلفنا ذلك - الخروج عن الموضوع - في بعض الأحيان - والإسهاب يكون على قدر عقول من نحاور!! - فعقول الناس تتفاوت !! - فمنهم الذي يفهم بالتلميح والإشارة - ومنهم من لا يفهم الا بالاسهاب واعادة الكلام مرة واخرى !! - وقد لا يفهم !! - أو يفهم ويصر !! - لهوى في نفسه !! أو وفاء لمن يقلد !! أو حبا للمعارضة - أو حربا على جماعة لا يحبها ويعارض أفكارها !! - فهذا الإسهاب لسنا نحن من سعينا له - لكننا اضطررنا اليه !!- ممن وصفناهم لك - فلو أنك قرأتي بإمعان - ما جاء في المشاركات والردود !! - لأدركتي ما أقول !!.

[باب الواد]

وقد لا يفهم !! - أو يفهم ويصر !! - لهوى في نفسه !! أو وفاء لمن يقلد !! أو حبا للمعارضة - أو حربا على جماعة لا يحبها ويعارض أفكارها !! - فهذا الإسهاب لسنا نحن من سعينا له - لكننا اضطررنا اليه !!- ممن وصفناهم لك !!.



من انتتتتتتتتتتتتتتتتم؟ كفاك غرورا



لمجرد اني حالفتك في الراي صرت في نظرك لا افهم و متعصب لمن اقلده واحارب من لا احبه او او او الخ.

منطق غريب و تفكير عجيب,هل يجب ان ارضخ لتفكيرك و فهمك وفناعاتك لاصبح صاحب فهم و معرفة؟

نبهتك في ردودي السابقة من رد كلام الله و رسوله والاعتماد على قاعدة ابن حجر التي تقول ان الناصبي ضادق

اللهجة لكنك لم تبالي عضيت عليها بالنواجد و رددت كلام الله القائل ان المنافق كاذب وانه في الدرك الاشفل من

النار و لن تجد له نصيرا.

و في الاحير تتهمني انا بما فهلته انت,ولما رددت عليك بكلام الفقهاء و تبين لك ان كلامهم يخالف ما تدعيه تذمرت

من ردودي لانها كلها ادلة وحجج ثابتة و صحيجة لا يجادل فيها الا متعصب و معاند و مكابر.

فلماذا تعيب علي ما استندت عليه انت و لازلت تستند عليه و لن يكون لك سندا غيره و هو كلام الفقهاء؟

عندي لك اقتراح ان قبلته,تعالى نحتكم الى كلام الله و رسوله و نترك كلام الفقهاء غلى جنب فما هم الا بشر؟

عندنا حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم الصحيح الذي يقول فيه لعلي بن ابي طالب رضي الله عنه,لا

يحبك الا مؤمن ولا يبغضك الا منافق, و عندنا كلام الله عز وجل القائل ,و الله يشهد ان المنافقين لكاذبون

و عندنا كلام رسول الله القائل آية المنافق ثلاث ، إذا حدث كذب ...الخ الحديث.

وبالتالي لا يمكن ان يكون الناصبي صادقا لا في لهجته و لا في دينه ولو قلنا العكس,لخالفنا كلام الله سبحانه

وهذا لا يفعله الا منافق كاذب مارق من الدين.

فما رايك هل تصدق الله ورسوله,ام تصدق ابن حجر؟

[الأرض المقدسة]

http://www.djelfa.info/vb/images/editor/menupop.gif
من انتتتتتتتتتتتتتتتتم؟ كفاك غرورا



ما انا إلا رجل من المسلمين - أما الغرور فأسأل الله العظيم رب العرش العظيم أن ينزعه من أنفسنا - وكل نقيصة ..!!



لمجرد اني حالفتك في الراي صرت في نظرك لا افهم و متعصب لمن اقلده واحارب من لا احبه او او او الخ.

منطق غريب و تفكير عجيب,هل يجب ان ارضخ لتفكيرك و فهمك وفناعاتك لاصبح صاحب فهم و معرفة؟

كلامي الذي نزلته على نفسك !! - هو كلام عام رددنا به على الأخت لما قالت أننا اسهبنا في الموضوع - فبينت لها بعض الاسباب التي تجر المحاور اليه - لا تبتئس لم أكن لأنزل كلامي العام عليك!! - ففرق بين الإجمال والتعيين !! - كالفرق بين قولنا سب الله ورسوله كفر - وانزاله على معين بذاته !! - هل تتذكر !!؟

نبهتك في ردودي السابقة من رد كلام الله و رسوله والاعتماد على قاعدة ابن حجر التي تقول ان الناصبي ضادق

اللهجة لكنك لم تبالي عضيت عليها بالنواجد و رددت كلام الله القائل ان المنافق كاذب وانه في الدرك الاشفل من
النار و لن تجد له نصيرا.

كلام الله ورسوله - الذي قلت أنك نبهتنا اليه !! - يفسره كلام الله ورسوله فلا يمكنك فهم حديث بمعزل عن بقية الأحاديث المفسرة لذلك الحديث - فتأمل- والحديث الذي جئت به - وغيره من الأحاديث التي أتينا بها - في اطلاق الكفر على بعض الأقوال والأفعال - كل ذلك تفسره احاديث أخرى ويفسرها فهم السلف لتلك الأحاديث - وهم على نقيض ما تفهم !! - وحديث رسول الله الذي أذن لصحابي بالنيل منه - لما طلب ذلك لمصلحة دنيوية - فأذن رسول الله له - يفسر الحديث الذي جئتنا به والأحاديث الأخرى التي أتيناك بها - فتأمل -

و في الاحير تتهمني انا بما فهلته انت,ولما رددت عليك بكلام الفقهاء و تبين لك ان كلامهم يخالف ما تدعيه تذمرت
من ردودي لانها كلها ادلة وحجج ثابتة و صحيجة لا يجادل فيها الا متعصب و معاند و مكابر.

ياهذا : متى تدرك انه لا فهم مقدم على فهم الصحابة !!؟ - ولا كلام مقدم على كلام رسول الله !! ولا تفسير ولا فهم - لحديث النبي - مقدم على تفاسير الاحاديث الأخرى !! - راجع ما جئناك به من أدلة - من كلام رسول الله - وكلام ابن عباس الذي يقول هو :كفر دون كفر!!

فلماذا تعيب علي ما استندت عليه انت و لازلت تستند عليه و لن يكون لك سندا غيره و هو كلام الفقهاء؟

لم أستند على كلام الفقهاء !! - إنما استند على أدلتهم من كلام الله ورسوله وفهم الصحابة !!- ففرق بين الأمرين - وكلام الشيخ ابن باز والشيخ الفوزان الذي جئتنا به هو كلام مجمل - واحلناك الى تفصيلاتهم في ايقاع الكفر على من وقع في بعض اسبابه ولا أردي أفعلت أم لم تفعل !!؟ - لأنهم يدركون هذا الذي نحاول ايصاله اليك وهو عمدة تفصيلاتهم في ايقاع الكفر على المعين !! - ولو شئت جئتك بكلامهما!! - لكني لا أحب ان أستدل بكلام العلماء !! - فكلامهم يستدل له !!- لا يستدل به !! - فلا يصير الحق حقا إن قاله عالم أو فقيه !! بل الحق ما قام عليه الدليل والدليل كلام الله ورسوله بفهم السلف !! - وفرق بين من جاء بكلام بعض أهل العلم يحاجج به !! - جاعلا إياه أدلة !! - وبين من يستدل لكلام بعض أهل العلم من كلام الله ورسوله وفهم الصحابه - فهل ادركت الفرق !!؟ - فكلام العلماء يستدل له لا يستدل به - فاستيقظ !! -

عندي لك اقتراح ان قبلته,تعالى نحتكم الى كلام الله و رسوله و نترك كلام الفقهاء غلى جنب فما هم الا بشر؟

اقتراحك هذا لم أتعداه منذ رددت عليك أول مرة !! - فأنا لم أت بكلام الفقهاء كأدلة !! - إنما جئتك بكلام رسول الله وكلام ابن عباس حبر الأمة وترجمان القرأن - فاقتراحك هذا أنت متتخلف عنه !! - فربما بالتحاقك به !! - تدرك وجه الصواب !! - ليس هذا من باب الغرور - فلا حاجة بك أن تفهم منه غرورا !!

عندنا حديث رسول الله صلى الله عليه وسلم الصحيح الذي يقول فيه لعلي بن ابي طالب رضي الله عنه,لا

يحبك الا مؤمن ولا يبغضك الا منافق, و عندنا كلام الله عز وجل القائل ,و الله يشهد ان المنافقين لكاذبون

و عندنا كلام رسول الله القائل آية المنافق ثلاث ، إذا حدث كذب ...الخ الحديث.

قبل قولك - وبالتالي !!- خذ نفسا عميقا !! - وتريث قليلا !! - وبالتالي كلام رسول الله هذا وكلام الله وجب علينا فهمه - أليس كذلك ؟ - هو كذلك !! - هل فهم كلام الله ورسوله - يكون بمعزل عن بقية الأحاديث الشارحة لهذا الأمر!!؟ - بمعنى هل إن وجد حديث أخر - كحديث إذن رسول الله للصحابي في النيل منه - كما رأيت - هل بوجود هذا الحديث وغيره مما جئناك به سلفا !! - نستطيع أن نفهم ما جئتنا به في المسألة !!؟ - فكلام رسول الله إن وجد في حديث اخر كلام له يفهم منه الحديث الأول - فهذا هو الفهم الصحيح وما دونه فهو تبع له ومن خالف فإنما يخالف كلام رسول الله وفهمه - إذن رسول الله - للصحابي - بالنيل منه وقول ما شاء ان هو قدم مكة - لتحقيق مصلحة !! - مع أن سب رسول الله كفر!! - ماذا تفهم منه أنت ؟ نحن فهمنا منه انه - عليه السلام - علم أن ذلك الصحابي ما أراد سب رسول الله لأنه يكرهه ويكره دينه أو يعاديهما !! - إنما سبه لتحقيق مصلحة دنيوية - فهو من الكفر القولي - كفر الجوارح - اما قلب الرجل فمؤمن - فلما كانالأمر على هذه الصورة !! - أذن رسول الله للرجل - بينما الصورة التي يقع الكفر على صاحبه - إن سب رسول الله - هي صورة أخرى - غير الأولى !! -وهي ما تحقق فيه الأمرين : كفر جوارح مع اعتقاد القلب وكرهه لرسول الله ودينه ومعاداته لهما - فتأمل -

وبالتالي لا يمكن ان يكون الناصبي صادقا لا في لهجته و لا في دينه ولو قلنا العكس,لخالفنا كلام الله سبحانه

وهذا لا يفعله الا منافق كاذب مارق من الدين.

وبالتالي فإن كلامك هذا لا وزن له أمام الكلام الذي فوقه - والذي هو كلام رسول الله وهديه

فما رايك هل تصدق الله ورسوله,ام تصدق ابن
حجر؟



بل نصدق رسول الله عليه السلام - على التفصيل الذي جئناك به !! - وابن حجر صادق !! - فهو لم يخالف رسول الله - وفهم من إذنه - عليه السلام - للصحابي الذي أراد الإذن بسبه - لتحقيق مصلحة دنيوية - فهم منه أن الكفر كفران كفر جوارح من أقوال وأفعال وكفر إعتقاد من عمل القلب الذي يعتقد ما جاء على جوارحه من كفر - ووقوع الكفر على المعين لابد له من تحقق الكفرين معا - فهل أدركت الحقيقة !!؟ - والله تعالى أعلم .

[باب الواد]

كلام الله ورسوله - الذي قلت أنك نبهتنا اليه !! - يفسره كلام الله ورسوله فلا يمكنك فهم حديث بمعزل عن بقية الأحاديث المفسرة لذلك الحديث - فتأمل- والحديث الذي جئت به - وغيره من الأحاديث التي أتينا بها - في اطلاق الكفر على بعض الأقوال والأفعال - كل ذلك تفسره احاديث أخرى ويفسرها فهم السلف لتلك الأحاديث - وهم على نقيض ما تفهم !! - وحديث رسول الله الذي أذن لصحابي بالنيل منه - لما طلب ذلك لمصلحة دنيوية - فأذن رسول الله له - يفسر الحديث الذي جئتنا به والأحاديث الأخرى التي أتيناك بها - فتأمل -

انت تخلط الامور فاستدلالك بالحديث الذي تتشبث به استدلال فاسد لانك تستدل بالحديث الغلط

زد على ذلك انت بنفسك تقول ان النبي اذن له فهل كل من يسب رخص له النبي بسبه و اذا كان

النبي مخول له ان يسمح بسبه هو شخصيا فهل هو مخول ان يسمح ويرخص لسب الله عز وجل

ولا داعي لذكر الاية التي تامر بعدم سب الغير حتى لا يسب الله لانك للاسف لا تاخذ بكلام الله

اذا لم يكن مقرونا بفهم الصحابة

ما هذا الفهم و اي استدلال هذا

ومن قال لك ان السلف و لست ادري من تقصد بالتحديد فهمهم لامر ما هو فهم موحد ما فهمه احدهم

هو نفسه ما فهمه جميعهم





ياهذا : متى تدرك انه لا فهم مقدم على فهم الصحابة !!؟ - ولا كلام مقدم على كلام رسول الله !! ولا تفسير ولا فهم - لحديث النبي - مقدم على تفاسير الاحاديث الأخرى !! - راجع ما جئناك به من أدلة - من كلام رسول الله - وكلام ابن عباس الذي يقول هو :كفر دون كفر!!




يا انتتتتتتتتتتم متى تعلم ان فهم الصحابة يختلف من صحابي لاخر فبفهم من منهم تاخذ

جيد لا يقدم قول أحد على قول رسول الله صلى الله عليه وسلم هذا هو الكلام الموزون و هذا ما ياكده ابن عباس رضي الله عنه

حيث قال ليس احد بعد النبي الا يؤخذ من قوله و يترك الا النبي فما بالك ترد قول النبي بقول ابن حجر او قول صحابي او كائنا من

كان ثم اين هي الادلة التي تزعم انك جئت بها من كلام الرسول وكلام ابن عباس لا يقدم على كلام الرسول باعترافه هو نفسه كما

جاء في حديثه المذكور اعلاه فليقل ابن عباس رضي الله عنه ما شاء فالعبرة و العمل بكلام الرسول صلى الله عليه وسلم





لم أستند على كلام الفقهاء !! - إنما استند على أدلتهم من كلام الله ورسوله وفهم الصحابة !!- ففرق بين الأمرين - وكلام الشيخ ابن باز والشيخ الفوزان الذي جئتنا به هو كلام مجمل - واحلناك الى تفصيلاتهم في ايقاع الكفر على من وقع في بعض اسبابه ولا أردي أفعلت أم لم تفعل !!؟ - لأنهم يدركون هذا الذي نحاول ايصاله اليك وهو عمدة تفصيلاتهم في ايقاع الكفر على المعين !! - ولو شئت جئتك بكلامهما!! - لكني لا أحب ان أستدل بكلام العلماء !! - فكلامهم يستدل له !!- لا يستدل به !! - فلا يصير الحق حقا إن قاله عالم أو فقيه !! بل الحق ما قام عليه الدليل والدليل كلام الله ورسوله بفهم السلف !! - وفرق بين من جاء بكلام بعض أهل العلم يحاجج به !! - جاعلا إياه أدلة !! - وبين من يستدل لكلام بعض أهل العلم من كلام الله ورسوله وفهم الصحابه - فهل ادركت الفرق !!؟ - فكلام العلماء يستدل له لا يستدل به - فاستيقظ !! -




راوغ راوغ راوغ كل كلامك هو نقل لاجتهادات فقيه وكل ما تقوله هو استناد على كلامفقيه هذا امر واضح اما كلام الله

ورسوله فقد ضربت به عرض الحائط وتشبثت بما تزعم انه فهم الصحابة و الادلة كثيرة جدا تثبت ان الصحابة ليسوا على نفس

المستوى في الفهم ففهم الواحد منهم يختلف عن فهم الاخر وهنا اقصد كبار الصحابة رضوان الله عليهم حتى لا تقل حبر الامة او ما

شابه ذلك زد على هذا ان من الصحابة من قتل مسلما لمجرد كلمة فهم منها انها تنقصا من قدر النبي فما بالك بسبه فلماذا لا تستند على

فهم هؤلاء اليسوا صحابة

هذه مغالطة منك فكلام الشيخان ابن باز و الفوزان مخصص وليس مجملا كما تزعمه انت ولم اقف لك على اي تفصيل لهما انما انت

من تفصل و تلبس لحالك وان اردت ازيدك من كلامهما ما يثبت تخصيصهما ولو انه لا فائدة من ذلك لانككل ما قدمت لك دليلا تحاول ان

تفرغه من محتواه و تحرف كلام صاحبه و و تصرف معناه الضهر الى معنى بعيد فكل هذا مراوغات مكشوفة و مفضوحة لا تصمد امام

الحقيقة والدليل كلام الله و رسوله دون غيرهما فكما قال ابن عباس رضي الله عنه في ما معناه لا يقدم كلام احد على كلا الرسول فما

بالك بكلام الله عز وجل سبق وقلت لك دع كلام الفقهاء على جنب لا تستدل به و لا تستدل له لكنك تستدل به و لا تستدل له كما تدعيه

ولو تركت كلامهم لم يبقى لك شيئا تقوله لانك ببساطة تردد كلامهم لا تعتمد عليه لا اكثر و لا اقل



اقتراحك هذا لم أتعداه منذ رددت عليك أول مرة !! - فأنا لم أت بكلام الفقهاء كأدلة !! - إنما جئتك بكلام رسول الله وكلام ابن عباس حبر الأمة وترجمان القرأن - فاقتراحك هذا أنت متتخلف عنه !! - فربما بالتحاقك به !! - تدرك وجه الصواب !! - ليس هذا من باب الغرور - فلا حاجة بك أن تفهم منه غرورا !!




اعيد و اكرر انت كل اعتمادك هو كلام الفقهاء فانت تستند عليه بالكامل وليس لديك كلاما تقوله غير كلامهم كلام رسول

الله صلى الله عليه وسلم واضح جدا لا يبغضك الا منافق و من سبك سبني و من سبني سب الله وفي حديث اخر من اذى عليا

قد اذاني و الكل يعلم من اذى الرسول فقد اذى الله وكذلك الكل يعلم ان اذى الله و رسوله خاصة بالسب و الشتم هو كفر يكفر

فاعله هذا ما اجمع عليه العلماء بل اجمعت عليه الامة فانا استند الى قول الله و رسوله فان كان ولبد فساعمل بكلام ابن عباس

القائل الكل ياخذ من كلامه و يرد الا رسول الله بمعنى لا يقدم كلام اي احد على كلا م رسول الله الا الله سبحانه


قبل قولك - وبالتالي !!- خذ نفسا عميقا !! - وتريث قليلا !! - وبالتالي كلام رسول الله هذا وكلام الله وجب علينا فهمه - أليس كذلك ؟ - هو كذلك !! - هل فهم كلام الله ورسوله - يكون بمعزل عن بقية الأحاديث الشارحة لهذا الأمر!!؟ - بمعنى هل إن وجد حديث أخر - كحديث إذن رسول الله للصحابي في النيل منه - كما رأيت - هل بوجود هذا الحديث وغيره مما جئناك به سلفا !! - نستطيع أن نفهم ما جئتنا به في المسألة !!؟ - فكلام رسول الله إن وجد في حديث اخر كلام له يفهم منه الحديث الأول - فهذا هو الفهم الصحيح وما دونه فهو تبع له ومن خالف فإنما يخالف كلام رسول الله وفهمه - إذن رسول الله - للصحابي - بالنيل منه وقول ما شاء ان هو قدم مكة - لتحقيق مصلحة !! - مع أن سب رسول الله كفر!! - ماذا تفهم منه أنت ؟ نحن فهمنا منه انه - عليه السلام - علم أن ذلك الصحابي ما أراد سب رسول الله لأنه يكرهه ويكره دينه أو يعاديهما !! - إنما سبه لتحقيق مصلحة دنيوية - فهو من الكفر القولي - كفر الجوارح - اما قلب الرجل فمؤمن - فلما كانالأمر على هذه الصورة !! - أذن رسول الله للرجل - بينما الصورة التي يقع الكفر على صاحبه - إن سب رسول الله - هي صورة أخرى - غير الأولى !! -وهي ما تحقق فيه الأمرين : كفر جوارح مع اعتقاد القلب وكرهه لرسول الله ودينه ومعاداته لهما - فتأمل -




بالله عليك لماذا تصر على خلط الامور و تشتيتها

هذا الحديث في معزل عن الاحاديث الاخرى ليس في نفس سياقها لماذا تربطه ببقية الاجاديث

هذا الحديث كما تقول انت ان النبي رخص فيه لصحابي ان يسبه وهذا امر عجيب من الرسول ومن الصحابي الذي يجرؤ على

سب النبي قلت هذا ان سلمت به ففيه رخصة فهل رخص الرسول لسب علي بن ابي طالب ام نهى عنه و شهذ على فاعله بالنفاق

وقرن سب علي بسبه هو شخصيا و بسب المولى عز وجل فهل تراه يرخص في سب الله كذلك

ثم الم تعلم ان النبي امر بقتل كل من هجاه حتى بالشغر امراة كانت ام رجل و بارك لمن قتل امراة كانت تشتمه فلماذا لم يقدم لهم

ترخيصا في سبه

زد على ذلك النبي حذر كل التحذير من سب علي فمن سبه يكون سبه عن عمد وقصد مخالفا بذلك تحدير النبي هنا النبي لم

يرخص لسب علي و بالتالي من سبه فقد سب النبي عمدا قاصدا سبه و سب الله فهو منافق كافر بامتياز و هنا يتضح الفرق

بين الاخاديث التي تدل على ان من سب الله و رسوله و علي منافق كافر لانه لا يوجد فيها ترخيصا بالسب و بين حديثك

الذي اقحمته في غير مكانه الذي يزعم ان الرسول رخص فيه بالنيل منه




وبالتالي فإن كلامك هذا لا وزن له أمام الكلام الذي فوقه - والذي هو كلام رسول الله وهديه


ولهذا اتضح ان استدلالك ليس في محله و لا قيمة له فهو مردود بكلام الله و رسوله كم بينته لك




بل نصدق رسول الله عليه السلام - على التفصيل الذي جئناك به !! - وابن حجر صادق !! - فهو لم يخالف رسول الله - وفهم من إذنه - عليه السلام - للصحابي الذي أراد الإذن بسبه - لتحقيق مصلحة دنيوية - فهم منه أن الكفر كفران كفر جوارح من أقوال وأفعال وكفر إعتقاد من عمل القلب الذي يعتقد ما جاء على جوارحه من كفر - ووقوع الكفر على المعين لابد له من تحقق الكفرين معا - فهل أدركت الحقيقة !!؟ - والله تعالى أعلم .



بما انك متمسك باذن رسول الله قلي هل اذن الرسول بسب علي و سب الله هات حديثا واحدا يثيت ذلك

ابن حجر لم ينزل قاعدته بناءا عل الحديث الذي تقول ان النبي اذن فيه بسيه فهذه مغالطة منك كسابقاتها

وانما جاء بقاعدته بناءا على حدبث لا يبغضك الا منافق لان من يبغض عليا هو ناصبي يسب و ينال من

علي فبناءا على حديث رسول الله هو منافق و بناءا على كلام الله و رسوله هو كذاب و في الدرك الاسفل

من النار و بالتالي ابن حجر خالف كلام الله و رسوله و لذى خطاه وخالفه صراحة او تلميحا غير واحد

من العلماء بسبب قاعدته هذه

[بوسماحة 31]

كتاب حديث افتراق الأمة إلى نيف وسبعين فرقة للإمام الصنعاني,,
تحقيق وتخريج :سعد بن عبد الله بن سعد السعدان

للتحميل اضغط هنا (http://www.archive.org/download/firaksanaani/firak_sanaani.pdf)

[الأرض المقدسة]

انت تخلط الامور فاستدلالك بالحديث الذي تتشبث به استدلال فاسد لانك تستدل بالحديث الغلط زد على ذلك انت بنفسك تقول ان النبي اذن له فهل كل من يسب رخص له النبي بسبه و اذا كان النبي مخول له ان يسمح بسبه هو شخصيا فهل هو مخول ان يسمح ويرخص لسب الله عز وجل ولا داعي لذكر الاية التي تامر بعدم سب الغير حتى لا يسب الله لانك للاسف لا تاخذ بكلام الله اذا لم يكن مقرونا بفهم الصحابة

استدلالي لم ينحصر في الحديث الذي جئناك به !! - بل هو مسبوق بكلام رسول الله في الأحاديث التي أتينا بها أيظا !! - في تسميته لبعض الأقوال والأفعال بالكفر - هل تتذكر ؟!! - ككفر النائحة والطاعن في الأنساب ومن تبرأ من نسب وإن دق - .. ومن أتى أمرأة في دبرها .أو من أتى ساحرا أو كاهنا وصدقه بما يقول فقد كفر ..أو كقوله عليه السلام فيما يرويه عن أبو هريرة حيث قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم لا يزني الزاني حين يزني وهو مؤمن ولا يسرق السارق حين يسرق وهو مؤمن ولكن التوبة معروضة . - وعنه أيظا - قال : قال النبي صلى الله عليه وسلم : إذا زنى العبد خرج منه الإيمان فكان فوق رأسه كالظلة فإذا خرج من ذلك العمل عاد إليه الإيمان. فأنت ترى ان الزاني حين يزني ينتفي الأيمان عنه ومثله السارق وانتفاء الايمان يتصور منه نقيضه وضده أي الكفر !! لكن التوبة معروضة - كما قال عليه السلام - فهل خروج الإيمان ممن زنى وبقائه فوق رأسه كالظلة فتح للكفر بابا للدخول !!؟ أم أن الكفر يخرج بعد دخوله لمجرد ترك العبد الزنى فيخرج الكفر ويحل مكانه الإيمان !!؟ - أم أن الأمر مرتبط بعقيدة القلب واستحلاله ما وقع العبد فيه من زنى أو سرقة ؟؟ فهل من يزني ويقول الزنا حلال ويعتقده ولا يرجع عن اعتقاده إن بين له واقيمت عليه الحجة وثبوت كفره بعد ذلك هو كمثل ما وصف لنا رسول الله في حديثة !!؟ أم المعتقد والزاني المقر بذنبه الراجع التائب يستوييان !!؟ - أو ككفر قتل المؤمن .. - وتقابل المؤمنين بسيوفهم واقتتالهم .. !! - كما حدث زمن الصحابة في فتنة عثمان !! -بعد مقتله وتقاتل الطائفتين!! - فهل نسميهم كفارا !!؟ - لقوله عليه السلام قتال المؤمن كفر - مع أن الله - تعالى - لم يسمهم كفارا !! - في قوله تعالى لما قال : وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما فإن بغت إحداهما على الأخرى فقاتلوا التي تبغي حتى تفيء إلى أمر الله .- فتأمل قوله تعالى سماهم مؤمنين مع اقتتالهم !! - بينما يسمي رسول الله في حديثه قتال المؤمن كفر فهل يجتمع ايمان وكفر ؟ !! - أم بالجمع بين أحاديث رسول الله - عليه السلام - التي سمى فيها بعض الأقوال والأفعال كفرا - وبين كلام الله - وبين الأحاديث الأخرى التي تنهى عن إطلاق الكفر على مسلم في قوله عليه السلام : من قال لأخيه يا كافر فقد باء بها احدهمااا – ومثل حديث أسامة بن زيد الذي قتل احد المشركين بعدما نطق بالشهادة !! وإنكار رسول الله على أسامة !! - الذي برر ذلك بخوف المشرك من السيف !!وجواب رسول الله بقوله : هلا شققت على قلبه !!؟- ونحن هنا نقول لك : تكفيرك لمن قال قولا كفريا او فعلا كفريا : نقول لك هلا شققت على قلبه !!؟ - بمعنى هل علمت اعتقاده بما يقول لأو يفعل من كفر ؟ - بينما رسول الله يواصل إنكاره - ويككره !! - ويقول له : ماذا تفعل بلا إله الا الله يوم القيامة !!؟- حتى قال اسامة ليته سكت !! - ونحن نقول أيظا !! - لمن كفر المعين بمجرد القول او الفعل الكفري دون التبين من استحلاله - نقول له : ماذا تفعل بلا إله إلا الله - يوم القيامة !!؟ - كل هذا وغيره – زد عليه الحديث الذي تنكر علينا ترديدنا له!! – ظنا منك اننا لا نملك غيره !! - بينما أحلناك إليه لقربه من فعل سب الرسول !! - ووضوح معناه في المسألة - ظنا منا أنه سيكفيك بيانا وتوضيحا وفهما - وخاب الظن والرجاء !! - زد فوق هذا قول ابن عباس الذي يقول - رضي الله عنه - : ليس الكفر الذي تذهبون إليه - وإنه ليس كفرا ينقل عن الملة - وهو كفر دون كفر ..!!
- فمن هنا جاء التفصيل وفهم الصحابة - أن الكفر كفران - كفر أكبر وأخر أصغر - أو كفر عملي وأخر اعتقادي - ولا يصير الرجل كافرا الا اذا استحل بقلبه وأعتقد - ما جاء على لسانه من قول أو بما عمل من عمل -
- قولك أن النبي رخص له - وجعلك لهذا القول حجة !! - فيما تظن - هو قول لا يستحق ان يسمى حجة !! - وهل تقول أنت أن رسول الله يرخص لمؤمن بسبه وهو يعلم كفر من سبه !!؟ - هل يقول بهذا عاقل ؟ فحاشا رسول الله أن يرخص بما هو كفر – بل ترخيص رسول الله – عليه السلام – هو من قبيل وصفه بالكفر لأفعال لا يكفر فاعلها ولأقوال لا يكفر قائلها مالم يستحل بقلبه إعتقادها – وهذا من ذاك – كما شرحنا لك سابقا – فراجعه -- ووصف تلكم الأفعال - وهاتيكم الأقوال بالكفر - من رسول الله - عليه السلام - هو لبيان عظيم جرمها وكبير خطرها - ومصادمتها لمقتضى الايمان والتحذير منها - وبيان تحقق شطرها الأول في مقترفها !!

ما هذا الفهم و اي استدلال هذا ومن قال لك ان السلف و لست ادري من تقصد بالتحديد فهمهم لامر ما هو فهم موحد ما فهمه احدهم هو نفسه ما فهمه جميعهم

نقلنا لك كلام رسول الله - كما رايت ونقلنا كلام ابن عباس - وهذا ما نقله السلف للخلف – وهذا معتقد اهل السنة والجماعة في التفريق بين كفر وكفر - وظلم وظلم - وفسق وفسق - ونفاق ونفاق : - أدلتهم كتاب الله وما صح من سنة المصطفى بفهم المؤمنين الأولين – أما من لم يفرق بين الكفر العملي والإعتقادي وجعلهما شيئا واحدا فلا نعلم فعل ذلك الا الخوارج والتكفيرين !! - الذين خرجوا من ضئضئ ذو الخويصرة !! - الذي اعترض على رسول الله - عليه السلام !! - وقال له أعدل يا محمد !! - فقال له رسول الله ويلك ومن يعدل إن لم أعدل !!؟ - فلم يجب ذو الخويصرة وانصرف - ولم يقتله عليه السلام بقوله الكفري هذا !! -لأن قوله أعدل يفهم منه أن الرسول لا يعدل وهذا قدح في نبوته بلا ارتياب !!- وهو من الكفر !! - وتأمل جواب رسول الله بقوله ومن يعدل أن لم أعدل !!؟ - يريد الإستفسار من الرجل فيما يعتقده - بعد أن أقام عليه الحجة في بيانه بأنه عليه السلام أهل العدل ورأسه - لكن الرجل سكت وانصرف - وما قتل لأنه لم ييظهر ما يعتقده في قلبه مما جاء على لسانه !! - وكان قد سأل رجل من القوم قتله - فمنعه - فلما ولى قال عليه السلام : إن من ضئضئ هذا قوما يخرجون يقرءون القرآن لا يجاوز حناجرهم يمرقون من الدين مروق السهم من الرمية يقتلون أهل الإسلام ويدعون أهل الأوثان لئن أنا أدركتهم لأقتلنهم قتل عاد.
وهم الذين يكفرون الناس بالكبيرة دون التفصيل الذي وصفناه لك !! لذلك صدق فيهم قول رسول الله -عليه السلام - : يقتلون أهل الاسلام ويدعون أهل الأوثان - وما ذلك إلا لفساد منهجهم المسخ !!- الذي ينزلون فيه الكفر على مركتكب الكبيرة وينزلون الكفر دون التفصيل الذي رأيت - من وجوب توفر الشطر الثاني وهو الكفر الاعتقادي واستحلال الواقع في الكفر لما وقع فيه .

يا انتتتتتتتتتتم متى تعلم ان فهم الصحابة يختلف من صحابي لاخر فبفهم من منهم تاخذجيد لا يقدم قول أحد على قول رسول الله صلى الله عليه وسلم هذا هو الكلام الموزون و هذا ما ياكده ابن عباس رضي الله عنه حيث قال ليس احد بعد النبي الا يؤخذ من قوله و يترك الا النبي فما بالك ترد قول النبي بقول ابن حجر او قول صحابي او كائنا من كان ثم اين هي الادلة التي تزعم انك جئت بها من كلام الرسول وكلام ابن عباس لا يقدم على كلام الرسول باعترافه هو نفسه كما جاء في حديثه المذكور اعلاه فليقل ابن عباس رضي الله عنه ما شاء فالعبرة و العمل بكلام الرسول صلى الله عليه وسلم

هذا الكلام ينسب الى الامام مالك – رحمه الله تعالى – وليس لابن عباس !! – فتبين فيما تنقل !! – وأتمنى ان لا تكون قد أوتيت من سوء النقل عمن تنقل !! - يتبعه سوء فهم وتقدير !! - ثم هذا الكلام حجة عليك لو تأملت ما جئناك به من احاديث رسول الله وفهم ابن عباس الذي يقول بالتفريق بين كفر مخرج من الملة وكفر غير مخرج من الملة ..!!
راوغ راوغ راوغ كل كلامك هو نقل لاجتهادات فقيه وكل ما تقوله هو استناد على كلامفقيه هذا امر واضح اما كلام الله ورسوله فقد ضربت به عرض الحائط وتشبثت بما تزعم انه فهم الصحابة و الادلة كثيرة جدا تثبت ان الصحابة ليسوا على نفس المستوى في الفهم ففهم الواحد منهم يختلف عن فهم الاخر وهنا اقصد كبار الصحابة رضوان الله عليهم حتى لا تقل حبر الامة او ما

جيد - ما تقول - ما دام أن الصحابة مختلفون في فهمهم – كما تزعم - سم لنا من الصحابة من قال عكس ما جئناك به من تفصيل ؟ - ونحن بالإنتظار -

شابه ذلك زد على هذا ان من الصحابة من قتل مسلما لمجرد كلمة فهم منها انها تنقصا من قدر النبي فما بالك بسبه فلماذا لا تستند على فهم هؤلاء اليسوا صحابة

أنت الأن في موضع الاستدلال فالواجب عليك أن تأتينا بالحديث أو الرواية التي ذكر فيها قتل هذا المسلم بكلمة قالها فهم منها أنها مسبة لرسول الله – نحن بإنتظار هاته أيظا – فأنت في موضع استدلال – هات دليلك !!

هذه مغالطة منك فكلام الشيخان ابن باز و الفوزان مخصص وليس مجملا كما تزعمه انت ولم اقف لك على اي تفصيل لهما انما انت

أنا على العهد الذي أدركته متأخرا !! ودعوتنا للزومه !!- وقلنا لك أننا لم نغادره من أول يوم رددنا عليك هاهنا !! - بينما انت متخلف عنه – فلا تنتظر مني أن استدل لك بكلام ابن باز أو غيره فكلامهم يستدل له لا به يستدل !! - هل تتذكر ؟
من تفصل و تلبس لحالك وان اردت ازيدك من كلامهما ما يثبت تخصيصهما ولو انه لا فائدة من ذلك لانككل ما قدمت لك دليلا تحاول ان تفرغه من محتواه و تحرف كلام صاحبه و و تصرف معناه الضهر الى معنى بعيد فكل هذا مراوغات مكشوفة و مفضوحة لا تصمد امام

وما ذنبي إذا كانت ما تسميها أدلة لا ترقا ان تصير شواهد!! - فضلا عن مقاربتها لصفة الأدلة أو مشابهتها لها !!- وفرق بين الأمرين وبعد بين اللفظين .. - نزلوا بمكة في قبائل هاشم ... ونزلت بالبطحاء أبعد منزل !! - فهلا نزلت بمكة ؟


الحقيقة والدليل كلام الله و رسوله دون غيرهما فكما قال ابن عباس رضي الله عنه في ما معناه لا يقدم كلام احد على كلا الرسول فمابالك بكلام الله عز وجل سبق وقلت لك دع كلام الفقهاء على جنب لا تستدل به و لا تستدل له لكنك تستدل به و لا تستدل له كما تدعيه




كنت اغض الطرف عن قولك أنني أستدل بكلام الفقهاء – من باب التركيز على البحث – لكنك الى الأن لا تزال تكرر ذلك موهما من يقرأ ان أدلتي أقوال فقهاء !! – ووجب عليك الأن أن تأتي من كلامي بأقوال الفقهاء التي جعلتها ادلة - على التفريق بين كفر وكفر !!؟ - وأنا باإنتظار هاته ايظا – أصبحن ثلاثا !!-
ولو تركت كلامهم لم يبقى لك شيئا تقوله لانك ببساطة تردد كلامهم لا تعتمد عليه لا اكثر و لا اقل

سأفعل إن استطعت اثبات ما تدعيه !! - فأنا بإنتظار اثباتك أن أدلتي في القول بالتفصيل في ايقاع الكفر على المعين هي كلام الفقهاء!! – هات كلامي وسم الفقهاء الذين جعلت كلامهم ادلة !! – أظن أن الأمر متيسر لك !!– أم متعسسر ؟-
اعيد و اكرر انت كل اعتمادك هو كلام الفقهاء فانت تستند عليه بالكامل وليس لديك كلاما تقوله غير كلامهم كلام رسول الله صلى الله عليه وسلم واضح جدا لا يبغضك الا منافق و من سبك سبني و من سبني سب الله وفي حديث اخر من اذى عليا

حديث : ومن سبك سبني و من سبني سبه الله - قلنا لك انه منكر بهذا اللفظ ورجعت لذكره مرة وأخرى !! - ثم جئناك بالتفصيل في اثبات نكارة لفظه واحلناك الى الثابت في هذا المعنى – ولا تزال الى الأن تذكره !! – فذكرك له الى الأن مع بياننا لنكارته !! يدل على أمرين لا ثالث لهما !! - إما أنك ترى صحة الحديث !! وبالتالي أنت مطالب بإثبات صحته ؟– ونحن بانتظار ذلك – وهاته الرابعة !! – وإما أنك لاتبالي في الاستدلال بأخذ الحديث من منكر أو صحيح !! -وهمك الإنتصار لما ترى !! – ولو بحديث منكر!! - وهذه هي الحالقة !! – فهل من يسلك هذا المسلك يطلب حقا !! - أم هو طالب جدال !! - يدفعه هوى أو تعصب .. أو غير هذا وذاك !!؟ – فليس هذا من خلق طلاب الحق!! - وعموما ربما ستثبت الحديث الذي اثبتنا نكارة لفظه ووقتها ستخرج مما ذكرنا ومالم نذكر!! -ونحن هنا لا نثبت عليك ما بدا لنا من فعلك حتى تأتينا بما تعتقده !!.
قد اذاني و الكل يعلم من اذى الرسول فقد اذى الله وكذلك الكل يعلم ان اذى الله و رسوله خاصة بالسب و الشتم هو كفر يكفر فاعله هذا ما اجمع عليه العلماء بل اجمعت عليه الامة فانا استند الى قول الله و رسوله فان كان ولبد فساعمل بكلام ابن عباس القائل الكل ياخذ من كلامه و يرد الا رسول الله بمعنى لا يقدم كلام اي احد على كلا م رسول الله الا الله سبحانه

أنت الأن تستند الى فهمك !! – وأنت مسبوق بهذا الفهم من الخوارج - كما رأيت في التفصيل السابق - الذين يكفرون المسلمين بالكبيرة - وبكل قول كفري أو فعل كفري وقع من أحدهم !! - دون اشتراط استحلال القلب وتبين الأمر قبل ايقاع الكفر على معين !! - بعد اقامة الحجة وتبيين المحجة !! - أما كلام ابن عباس فهو على نقيض ما تعتقد !! فأولى بك ثم أولى - ان تستدل بكلام ابن عباس في قوله : كفر يخرج من الملة وكفر لا يخرج – حتى تخرج نفسك من القول بما قاله الخوارج قبلك !! - فيكون ابن عباس سلف لك فيما تقول - لا الخوارج !! والتكفرييون !! – فهذا الأسلم لك في دينك .
بالله عليك لماذا تصر على خلط الامور و تشتيتها هذا الحديث في معزل عن الاحاديث الاخرى ليس في نفس سياقها لماذا تربطه ببقية الاجاديث هذا الحديث كما تقول انت ان النبي رخص فيه لصحابي ان يسبه وهذا امر عجيب من الرسول ومن الصحابي الذي يجرؤ على سب النبي قلت هذا ان سلمت به ففيه رخصة فهل رخص الرسول لسب علي بن ابي طالب ام نهى عنه و شهذ على فاعله بالنفاق وقرن سب علي بسبه هو شخصيا و بسب المولى عز وجل فهل تراه يرخص في سب الله كذلك ثم الم تعلم ان النبي امر بقتل كل من هجاه حتى بالشغر امراة كانت ام رجل و بارك لمن قتل امراة كانت تشتمه فلماذا لم يقدم لهم ترخيصا في سبه زد على ذلك النبي حذر كل التحذير من سب علي فمن سبه يكون سبه عن عمد وقصد مخالفا بذلك تحدير النبي هنا النبي لم يرخص لسب علي و بالتالي من سبه فقد سب النبي عمدا قاصدا سبه و سب الله فهو منافق كافر بامتياز و هنا يتضح الفرق بين الاخاديث التي تدل على ان من سب الله و رسوله و علي منافق كافر لانه لا يوجد فيها ترخيصا بالسب و بين حديثك الذي اقحمته في غير مكانه الذي يزعم ان الرسول رخص فيه بالنيل منه

مجرد تكرار لما سبق – فانظر الرد عليه فيما مضى من كلام
ولهذا اتضح ان استدلالك ليس في محله و لا قيمة له فهو مردود بكلام الله و رسوله كم بينته لك

هذا بتقديرك أنت!! – ;ومن يرى ما ترى – وتقديرك هذا يكفي لدحضه أنه تقدير الخوارج الأولين الذين يكفرون بالكبيرة !! والذي قال عن رأسهم رسول الله يخرج من ضئضئ هذا أقوام ... الى أخر الحديث ..!!
بما انك متمسك باذن رسول الله قلي هل اذن الرسول بسب علي و سب الله هات حديثا واحدا يثيت ذلك ابن حجر لم ينزل قاعدته بناءا عل الحديث الذي تقول ان النبي اذن فيه بسيه فهذه مغالطة منك كسابق اتهاوانما جاء بقاعدته بناءا على حدبث لا يبغضك الا منافق لان من يبغض عليا هو ناصبي يسب و ينال منعلي فبناءا على حديث رسول الله هو منافق و بناءا على كلام الله و رسوله هو كذاب و في الدرك الاسفل من النار و بالتالي ابن حجر خالف كلام الله و رسوله و لذى خطاه وخالفه صراحة او تلميحا غير واحد من العلماء بسبب قاعدته هذه


وكأننا نقول بجواز سب علي !! – ما هذا يا رجل القضية أثرتها أنت معترضا على تجويز الرواية عن الناصبي !! و جئتنا معترضا بحديث رسول الله لا يسبك الا منافق - وقلت أنه لا يجوز الرواية على الناصبي لانه منافق ومن سب عليا فهو منافق بدون تفصيل - اي من وقع في شي من نفاق فقد وقع النفاق عليه !!- وجئناك بالتفصيل في الأمر وأن أهل العلم بالحديث فرقوا بين الرواية على المبتدع الداعي لبدعته – وبين من لا يدعو لبدعته – فمنعوا الرواية عمن يدعوا لبدعته - بينما قبلوها ممن لم يدع لبدعته - : لأن غير الداعي وإن وقع في بدعة – فهو لا يعتقد أن ما هو مواقعه من دين الله فلم تغادر بدعته أقوالا - له أو افعالا !! – بينما لم تدخل قلبه !! – وجئناك سابقا بقول لمن كان يسب عليا لما سئل أتحب عليا ؟ قال أحب عليا وقد قتل من قومي في غداة كذا الفا - فقلنا لك هذا ناصبي ناصب عليا العداء لأمر دنيوي - ثم لما لم تقتنع اجبناك تفصيلا - وكان من نتاج هذا التفصيل أن دخلنا في الكلام عن التكفير ومتى يقع الكفر على المعين - وأتينا لك في هذا الباب بكلام الله - عز وجل - وبما صح من كلام رسول الله - عليه السلام - وبكلام ابن عباس - والذي فهمنا منه ان الكفر كفران !!- كفر جوارح - وكفر اعتقاد - وكذلك الظلم والفسق والنفاق !! - وها أنت الأن لا تكاد تدرك هذا التفصيل !! - أو تدركه وتعارضه !! - وتحاولا جاهدا اسقاطه بظاهر للحديث تفهمه على مرادك !! - معرضا عن أحاديث دلتنا على نقيض ما تفهم !!- مع أن اهل السنة مجمعون على هذا التفصيل – وانت على نقيض هذا كله ..!! وعلى عقيدة الخوارج !!- الذين يوقعون الكفر على من وقع في الكبيرة دون تفصيل !! - كما بيناه لك سابقا !! - نسأل الله السلامة ولك الهداية ..!!

[سميحة 2014]

وهل قلت أنا أنه ليس من أهل بيت النبوة !!؟ - وهل قولي بأنه رابع الخلفاء - يعارض أو ينقص أو يشكك في انتمائه لأهل البيت أصالة !!؟ - عجيبة هي تدخلاتك !!- والأعجب منها طريقة تفكيرك !!

هل اطلعتي على كل المشاركات في الموضوع ؟ - إن كنتي فعلتي - فاعيدي القراءه - لفهم الموضوع - وإن لم تفعلي فما أغناك عن هاته التوجيهات ومثيلاتها - فردودنا على قدر ما يثيره المتدخلون من شبهات - فلابد من دحض كل شبهة تمت إثارتها !! - وما أكثر المثيرين لها !!- ولو كلفنا ذلك - الخروج عن الموضوع - في بعض الأحيان - والإسهاب يكون على قدر عقول من نحاور!! - فعقول الناس تتفاوت !! - فمنهم الذي يفهم بالتلميح والإشارة - ومنهم من لا يفهم الا بالاسهاب واعادة الكلام مرة واخرى !! - وقد لا يفهم !! - أو يفهم ويصر !! - لهوى في نفسه !! أو وفاء لمن يقلد !! أو حبا للمعارضة - أو حربا على جماعة لا يحبها ويعارض أفكارها !! - فهذا الإسهاب لسنا نحن من سعينا له - لكننا اضطررنا اليه !!- ممن وصفناهم لك - فلو أنك قرأتي بإمعان - ما جاء في المشاركات والردود !! - لأدركتي ما أقول !!.

السلام عليكم حيي الله الجميع
اعتذر عن التأخر


طيب اولا : لم تفهم ردي علك كنت في عجلة من امرك ، انا قصدت الفضل اي انه هنالك من يرى ان الامام علي كرم الله وجهه افضل الاربعة بدليل حديث الطير هذا كل ما قصدته

ثانيا : صراحة لم أألفك على هاته الحالة ، اولا ما يورده الاخوة ليس شبهات و انما تساؤلات و ما هو عندكم حقيقة ثابتة قد لا يكون عند غيركم كذلك كما تعلمون
ثالثا : اظن ان الاخ باب الواد يدين لك باعتذار عن تلميحك الواضح الذي يحمل الكثير من التهجم غير المبرر و غير المألوف منكم .

انا في المتابعة ان شاء الله
بارك الله في جميع الاخوة

[عبدالعليم عثماني]

السؤال: ما الحكم في قوم يزعمون أن الرسول صلى الله عليه وسلم أوصى بالخلافة لعلي رضي الله عنه ويقولون: أن الصحابة رضي الله عنهم تآمروا عليه؟
الجواب: هذا القول لا يعرف عن أحد من طوائف المسلمين سوى طائفة الشيعة، وهو قول باطل لا أصل له في الأحاديث الثابتة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم، وإنما دلت الأدلة الكثيرة على أن الخليفة بعده هو أبو بكر الصديق رضي الله عنه وعن سائر أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم، ولكنه صلى الله عليه وسلم لم ينص على ذلك نصاً صريحاً، ولم يوص به وصية قاطعة، ولكنه أمر بما يدل على ذلك حيث أمره بأن يؤم الناس في مرضه، ولما ذكر له أمر الخلافة بعده قال عليه الصلاة والسلام: ( يأبى الله والمؤمنون إلا أبا بكر )، ولهذا بايعه الصحابة رضي الله عنهم بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلم ومن جملتهم علي رضي الله عنه، وأجمعوا على أن أبا بكر أفضلهم، وثبت في حديث ابن عمر رضي الله عنهما أن الصحابة رضي الله عنهم كانوا يقولون في حياة النبي صلى الله عليه وسلم: ( خير هذه الأمة بعد نبيها أبو بكر ثم عمر ثم عثمان )، ويقرهم النبي صلى الله عليه وسلم على ذلك، وتواترت الآثار عن علي رضي الله عنه أنه كان يقول: ( خير هذه الأمة بعد نبيها أبو بكر ثم عمر ) وكان يقول رضي الله عنه: ( لا أوتى بأحد يفضلني عليهما إلا جلدته حد المفتري )، ولم يدع يوما لنفسه أنه أفضل الأمة ولا أن الرسول صلى الله عليه وسلم أوصى له بالخلافة، ولم يقل أن الصحابة رضي الله عنهم ظلموه وأخذوا حقه ولما توفيت فاطمة رضي الله عنها بايع الصديق بيعة ثانية تأكيدا للبيعة الأولى وإظهارا للناس أنه مع الجماعة وليس في نفسه شيء من بيعة أبي بكر رضي الله عنهم جميعا ولما طعن عمر وجعل الأمر شورى بين ستة من العشرة المشهود لهم بالجنة ومن جملتهم علي رضي الله عنه لم ينكر على عمر ذلك لا في حياته ولا بعد وفاته ولم يقل أنه أولى منهم جميعا فكيف يجوز لأحد من الناس أن يكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم ويقول إنه أوصى لعلي بالخلافة وعلي نفسه لم يدع ذلك ولا ادعاه أحد من الصحابة له، بل قد أجمعوا على صحة خلافة أبي بكر وعمر وعثمان، واعترف بذلك علي رضي الله عنه وتعاون معهم جميعاً في الجهاد والشورى وغير ذلك، ثم أجمع المسلمون بعد الصحابة على ما أجمع عليه الصحابة، فلا يجوز بعد هذا لأي أحد من الناس ولا لأي طائفة لا الشيعة ولا غيرهم أن يدعوا أن علياً هو الوصي، وأن الخلافة التي قبله باطلة، كما لا يجوز لأي أحد من الناس أن يقول إن الصحابة ظلموا علياً وأخذوا حقه، بل هذا من أبطل الباطل ومن سوء الظن بأصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ومن جملتهم علي رضي الله عنه وعنهم أجمعين.
وقد نزه الله هذه الأمة المحمدية وحفظها من أن تجتمع على ضلالة، وصح عنه صلى الله عليه وسلم في الأحاديث الكثيرة أنه قال: ( لا تزال طائفة من أمتي على الحق منصورة ) فيستحيل أن تجتمع الأمة في أشرف قرونها على باطل وهو خلافة أبي بكر وعمر وعثمان، ولا يقول هذا من يؤمن بالله واليوم الآخر، كما لا يقوله من له أدنى بصيرة بحكم الإسلام، والله المستعان ولا حول ولا قوة إلا بالله العظيم
http://www.binbaz.org.sa/node/1695
وقد بسط الكلام في هذه المسألة الإمام العلامة شيخ الإسلام ابن تيمية في كتابه "منهاج السنة" فمن أراد ذلك فليراجعه وهو كتاب عظيم جدير بالعناية والمراجعة والاستفادة منه، والله ولي التوفيق وصلى الله وسلم على نبينا محمد وآله وصحبه

[سميحة 2014]

السؤال: ما الحكم في قوم يزعمون أن الرسول صلى الله عليه وسلم أوصى بالخلافة لعلي رضي الله عنه ويقولون: أن الصحابة رضي الله عنهم تآمروا عليه؟
الجواب: هذا القول لا يعرف عن أحد من طوائف المسلمين سوى طائفة الشيعة، وهو قول باطل لا أصل له في الأحاديث الثابتة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم، وإنما دلت الأدلة الكثيرة على أن الخليفة بعده هو أبو بكر الصديق رضي الله عنه وعن سائر أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم، ولكنه صلى الله عليه وسلم لم ينص على ذلك نصاً صريحاً، ولم يوص به وصية قاطعة، ولكنه أمر بما يدل على ذلك حيث أمره بأن يؤم الناس في مرضه، ولما ذكر له أمر الخلافة بعده قال عليه الصلاة والسلام: ( يأبى الله والمؤمنون إلا أبا بكر )، ولهذا بايعه الصحابة رضي الله عنهم بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلم ومن جملتهم علي رضي الله عنه، وأجمعوا على أن أبا بكر أفضلهم، وثبت في حديث ابن عمر رضي الله عنهما أن الصحابة رضي الله عنهم كانوا يقولون في حياة النبي صلى الله عليه وسلم: ( خير هذه الأمة بعد نبيها أبو بكر ثم عمر ثم عثمان )، ويقرهم النبي صلى الله عليه وسلم على ذلك، وتواترت الآثار عن علي رضي الله عنه أنه كان يقول: ( خير هذه الأمة بعد نبيها أبو بكر ثم عمر ) وكان يقول رضي الله عنه: ( لا أوتى بأحد يفضلني عليهما إلا جلدته حد المفتري )، ولم يدع يوما لنفسه أنه أفضل الأمة ولا أن الرسول صلى الله عليه وسلم أوصى له بالخلافة، ولم يقل أن الصحابة رضي الله عنهم ظلموه وأخذوا حقه ولما توفيت فاطمة رضي الله عنها بايع الصديق بيعة ثانية تأكيدا للبيعة الأولى وإظهارا للناس أنه مع الجماعة وليس في نفسه شيء من بيعة أبي بكر رضي الله عنهم جميعا ولما طعن عمر وجعل الأمر شورى بين ستة من العشرة المشهود لهم بالجنة ومن جملتهم علي رضي الله عنه لم ينكر على عمر ذلك لا في حياته ولا بعد وفاته ولم يقل أنه أولى منهم جميعا فكيف يجوز لأحد من الناس أن يكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم ويقول إنه أوصى لعلي بالخلافة وعلي نفسه لم يدع ذلك ولا ادعاه أحد من الصحابة له، بل قد أجمعوا على صحة خلافة أبي بكر وعمر وعثمان، واعترف بذلك علي رضي الله عنه وتعاون معهم جميعاً في الجهاد والشورى وغير ذلك، ثم أجمع المسلمون بعد الصحابة على ما أجمع عليه الصحابة، فلا يجوز بعد هذا لأي أحد من الناس ولا لأي طائفة لا الشيعة ولا غيرهم أن يدعوا أن علياً هو الوصي، وأن الخلافة التي قبله باطلة، كما لا يجوز لأي أحد من الناس أن يقول إن الصحابة ظلموا علياً وأخذوا حقه، بل هذا من أبطل الباطل ومن سوء الظن بأصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم ومن جملتهم علي رضي الله عنه وعنهم أجمعين.
وقد نزه الله هذه الأمة المحمدية وحفظها من أن تجتمع على ضلالة، وصح عنه صلى الله عليه وسلم في الأحاديث الكثيرة أنه قال: ( لا تزال طائفة من أمتي على الحق منصورة ) فيستحيل أن تجتمع الأمة في أشرف قرونها على باطل وهو خلافة أبي بكر وعمر وعثمان، ولا يقول هذا من يؤمن بالله واليوم الآخر، كما لا يقوله من له أدنى بصيرة بحكم الإسلام، والله المستعان ولا حول ولا قوة إلا بالله العظيم
http://www.binbaz.org.sa/node/1695
وقد بسط الكلام في هذه المسألة الإمام العلامة شيخ الإسلام ابن تيمية في كتابه "منهاج السنة" فمن أراد ذلك فليراجعه وهو كتاب عظيم جدير بالعناية والمراجعة والاستفادة منه، والله ولي التوفيق وصلى الله وسلم على نبينا محمد وآله وصحبه



السلام عليكم و رحمة الله تعالى و بركاته
سيدي الكريم لم اجد رابطا منطقيا بين تعليقك و الموضوع -اعتذر مسبقا - لكنك تغرد خارج السرب الاخوان الارض المقدسة و باب الواد يتناقشان في مسألة من مسائل الجرح و التعديل وهي حكم الرواية عن النواصب اذ يرى الاخ باب الواد انهم منافقون زنادقة و يرى الاخ الارض المقدسة ان هذا الحكم خاطئ و هما لم يصلا الى حل وسط بعد فكلا الطرفين يعيد نفس الاسئلة و نفس الاجابات تقريبا و هذا ظاهر من خلال التشنجات و الالفاظ القاسية نوعا ما
هدانا الله جميعا الى سواء السبيل

[عبدالعليم عثماني]

السلام عليكم و رحمة الله تعالى و بركاته
سيدي الكريم لم اجد رابطا منطقيا بين تعليقك و الموضوع -اعتذر مسبقا - لكنك تغرد خارج السرب الاخوان الارض المقدسة و باب الواد يتناقشان في مسألة من مسائل الجرح و التعديل وهي حكم الرواية عن النواصب اذ يرى الاخ باب الواد انهم منافقون زنادقة و يرى الاخ الارض المقدسة ان هذا الحكم خاطئ و هما لم يصلا الى حل وسط بعد فكلا الطرفين يعيد نفس الاسئلة و نفس الاجابات تقريبا و هذا ظاهر من خلال التشنجات و الالفاظ القاسية نوعا ما
هدانا الله جميعا الى سواء السبيل
بالعكس تماما ردي في صميم الموضوع وحاسم لا مجال للإنكار والجدال
حديث الافتراق صحيح والفرقة الناجية هم أهل السنة والجماعة أتباع السلف الصالح وهم الصحابة رضي الله عنهم
وأفضل الصحابة على الترتيب: أبوبكر الصديق ثم عمر بن الخطاب ثم عثمان بن عفان وعلي بن أبي طالب رضي الله عنهم جميعا


سئل الشيخ عبيد الجابري حفظه الله: من هم أفضل الصحابة فأجاب:






ترتيبهم في الفضل وفق الخلافة وهذا لا ينكره أحد حتى المخالف يعلم علم اليقِين أن أولهم أبو بكر ثم عمر ثم عثمان ثم علي لكن أهل السنة يؤمنون بذلك ظاهرا وباطنا ويدينون لله به ويشددون النكير على من خالف فيه وأن الخلافة الراشدة هي خلافتهم رضي الله عنهم هي الخلافة الراشدة وأنهم هم الخلفاء الراشدون المهديون كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم
ثم أنا لم أجبركي على الرد ولم أطلب منكي ذلك

وردي موجه للعقلاء والباحثين عن الحق وليس لأصحاب الأهواء

[سميحة 2014]

بالعكس تماما ردي في صميم الموضوع وحاسم لا مجال للإنكار والجدال
حديث الافتراق صحيح والفرقة الناجية هم أهل السنة والجماعة أتباع السلف الصالح وهم الصحابة رضي الله عنهم
وأفضل الصحابة على الترتيب: أبوبكر الصديق ثم عمر بن الخطاب ثم عثمان بن عفان وعلي بن أبي طالب رضي الله عنهم جميعا


سئل الشيخ عبيد الجابري حفظه الله: من هم أفضل الصحابة فأجاب:






ترتيبهم في الفضل وفق الخلافة وهذا لا ينكره أحد حتى المخالف يعلم علم اليقِين أن أولهم أبو بكر ثم عمر ثم عثمان ثم علي لكن أهل السنة يؤمنون بذلك ظاهرا وباطنا ويدينون لله به ويشددون النكير على من خالف فيه وأن الخلافة الراشدة هي خلافتهم رضي الله عنهم هي الخلافة الراشدة وأنهم هم الخلفاء الراشدون المهديون كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم
ثم أنا لم أجبركي على الرد ولم أطلب منكي ذلك

وردي موجه للعقلاء والباحثين عن الحق وليس لأصحاب الأهواء







السلام عليكم و رحمة الله تعالى و بركاته
تحياتي اخي الكريم
اولا اظن انني رددت عليكم بلباقة
ثانيا ردك ليس بحاسم
ثالثا هل تعرف حديث الطير ؟؟
رابعا الشيخ الجابري حفظه الله ليس بمرجعية لي
خامسا اهل السنة لا يشددون النكير كما قال الشيخ فهي مسألة ثانوية اي من فروع العقائد و ليس من اصولها
سادسا الموضوع على منتدانا الغالي و لكل الاعضاء الحق في الرد على اي موضوع ان يفرغوا ما في جعبتهم
سابعا قولك يتضمن انني من اهل الاهواء و انني غير معنية بالموضوع و قد فهمت الاشارة بيد انني سأكمل مسيرتي

[عبدالعليم عثماني]

السلام عليكم و رحمة الله تعالى و بركاته
تحياتي اخي الكريم
اولا اظن انني رددت عليكم بلباقة
ثانيا ردك ليس بحاسم
ثالثا هل تعرف حديث الطير ؟؟
رابعا الشيخ الجابري حفظه الله ليس بمرجعية لي
خامسا اهل السنة لا يشددون النكير كما قال الشيخ فهي مسألة ثانوية اي من فروع العقائد و ليس من اصولها
سادسا الموضوع على منتدانا الغالي و لكل الاعضاء الحق في الرد على اي موضوع ان يفرغوا ما في جعبتهم
سابعا قولك يتضمن انني من اهل الاهواء و انني غير معنية بالموضوع و قد فهمت الاشارة بيد انني سأكمل مسيرتي
الرد حاسم والحمد لله
قيل للنبي صلى الله عليه وسلم: يا رسول الله، من أحب الناس إليك ؟ قال: ( عائشة ). قال: إنما أقول من الرجال ؟ قال: ( أبوها ) متفق عليه
وحديث الطير هو حديث منكر في سنده محمد بن أحمد بن عياض وإبراهيم بن ثابت وقد ضعفه وأنكره ابن كثير والذهبي والنسائي وابن حبان والألباني وغيرهم
وبالنسبة للشيخ الجابري ليس مرجعية لك فهذا شأنك لا تلزمينا به
ثم هل على سبيل المثال الصوفي الهالك رمضان البوطي الذي يبغض سورة المسد تعتبرينه مرجعية ؟ ؟
قال الصوفي الضال البوطي في كتابه: هذا والدي ما نصه:
وقد كنت أقرأ سورة ( تبت يدا أبي لهب ) في بعض الأحيان,
فقرأت في بعض الكتب رواية عن بعض الصالحين,أنه كان يكثر من قراءة هذه السورة, فرأى رسول الله صلى الله عليه وعلى آله وسلم في الرؤيا, وفي وجهه علائم التأثّر والعتاب, وقال له أليس هو عمي ؟
يقصد أبا لهب.
ومنذ ذلك الحين أمسكت عن قراءة هذه السورة إلا في الختم,
إكراما لرسول الله صلى الله عليه وسلم ! !
تعليق:
هاهم أصحاب التصوف ومن ينصر الصوفية كالضال البوطي بان خزيهم وباطلهم, فهل في هذا إحترام لرسول الله صلى الله عليه وسلم وقد تم بناء حكم شرعي على منام إن صح هذا المنام ؟
بطلان هذا الكلام والخزي والعار الذي ذكره في هذه القصة الغريبة العجيبة فأين العلم فيها ؟ ؟ إنه يؤكد بلا شك إعتماد الصوفية على منامات وخيالات في الأحكام الشرعية فلا شك أن الاعتماد على الرؤى والمنامات في إثبات الأحكام الشرعية مذهب باطل ضال منحرف عن نهج الرسول صلى الله عليه وسلم

[الأرض المقدسة]

السلام عليكم حيي الله الجميع
اعتذر عن التأخر


طيب اولا : لم تفهم ردي علك كنت في عجلة من امرك ، انا قصدت الفضل اي انه هنالك من يرى ان الامام علي كرم الله وجهه افضل الاربعة بدليل حديث الطير هذا كل ما قصدته

ثانيا : صراحة لم أألفك على هاته الحالة ، اولا ما يورده الاخوة ليس شبهات و انما تساؤلات و ما هو عندكم حقيقة ثابتة قد لا يكون عند غيركم كذلك كما تعلمون
ثالثا : اظن ان الاخ باب الواد يدين لك باعتذار عن تلميحك الواضح الذي يحمل الكثير من التهجم غير المبرر و غير المألوف منكم .

انا في المتابعة ان شاء الله
بارك الله في جميع الاخوة
السلام عليكم وبعد :
بل فهمت مرادك !! - وفضل الصحابة هو على الترتيب الذي ذكرته سابقا !! - وهو ما عليه الصحابة وأهل السنة من بعدهم والذي ندين الله به : - أن الله تعالى مكن لهم في الأرض بحسب فضلهم - وكثيرة هي الأحاديث الدالة على هذا الترتيب الرباني - أما حديث الطير الذي ترددينه !!- فقد كفانا مؤونة بيان ضعفه - الأخ الذي بين ضعفه فجزاه الله خيرا - وكان الأجدر بك قبل أن تشيري اليه كدليل في تقديم علي في الفضل !! - أن تبحثي عن صحته !! - لكنك لم تفعل !! - وما هذا صنيع طلاب الحق !! - فطالب الحق قبل أن يورد ما يرد به على من يراه خصما له في المناقشة !!- فيجب عليه إبتداء أن يتقي الله فيما يكتب أولا !! فقبل أن ينظر الى الموضوع من زاوية علمية أو حوارية فلينظر اليه أنه دين الله فلا ينشر الا ما تيقن من صحة ثبوته !! - فنشر الأحاديث الموضوعة والمكذوبة والمنكرة والضعيفة - وجعلها أدلة هو من الكذب على رسول الله -عليه السلام !! - فلنتنبه - وهذا ديدن أهل الاهواء وأصحاب البدع !! - فلنتنبه أيظا - وكل امرئ عما يكتب مسؤول !! - فلنحذر - ففي الصحيح الثابت المبين لفضل علي ومنزلته وفضل الصحابة الذي سبقوه غنية عن الضعيف !! - ولا ينقص قدر علي إن تقدم عليه أبو بكر أو عمر أو عثمان !! - ولكل واحد منهم خصلة تميزه عن الأخرولكل مقامه الذي حفظه الله له - وهم جميعا قدوتنا وأسوتنا -
- أي حال تقصدين ؟ - ربما في بعض الردود أغلظ القول !! - لكني لم أتجاوز الأدب ولم يرد في كلامي سب أو شتم أو قدح في الأشخاص - ولو فعلت - لحذفت مشاركاتي !! - وكل ما أشنع عليه هو أفعال من أحاور - أو بالأحرى أقوالهم - التي تصادم كلام رسول الله - ولنا في رسول الله أسوة حسنة -!! الذي لم ينتقم لنفسه !! - إنما ينتقم لله إذا انتهكت حرمة الله - فعن عائشة رضي الله عنها أنها قالت : ما خير رسول الله - صلى الله عليه وسلم - بين أمرين قط، إلا أخذ أيسرهما ما لم يكن إثما، فإن كان ثم إثم، كان أبعد الناس منه، وما انتقم رسول الله - صلى الله عليه وسلم - لنفسه في شيء قط، إلا أن تنتهك حرمة الله فينتقم لله تعالى. ..رواه الشيخان .

هي شبهات في ثوب تساؤلات !! - أهل العلم بالحديث وهم من هم فضلا وعلما !! - فهم مصابيح الدجى وحملة الوحي الثاني - كلام رسول الله -عليه السلام - رووا عن الناصبي الذي لا يدعوا لبدعته !!- ولهم في ذلك حججهم !! - تلقوها عن سلفهم في تفريقهم بين ايقاع البدعة على من فعل بدعة !! وبين ايقاع الكفر على من فعل أو قال كفرا !!- ومثله الفسوق وكذا النفاق !!- فهموا هذا كله من أحاديث المصطفى التي جمعوها وصحت اسانيدها عندهم - فهموها على فهم سلفهم من أصحاب وأتباع - ونقلوها لنا رواية ودراية - واهل السنة مجمعون على التفصيل الذي ننافح عنه - ثم يأتينا من لا يفرق بين حديث ضعيف وأخر صحيح - ولا يكلف نفسه قبل الاستدلال بحديث ما - عناء البحث عن صحته - لأن كذبا على رسول الله ليس ككذب على أحد فمن كذب عليه متعمدا فليتبوأ مقعده من النار - ويستدل علينا بحديث ضعيف نبهناه على ضعفه !! - ثم هو يصر على ذكره المرة والأخرى !! - ثم جئنا له بالتفصيل في بيان نكارته ولكنه لا يرعوي !! - ويصر على ذكره كلما رد علينا !! - أفهذا متسائل !!؟ - وحق المتسائل أنه طالب علم وطالب حق - أم هو مثير للشبهات !! - وعموما فلنسميها تساؤلات إحسانا للظن بالأخ - فليس لنا سبيل على إظهار ما يعتقد في قلبه - ولو عاملناه بما يحاول اثباته من وقوع النفاق أو الكفر على من وقع فيهما - قولا أو فعلا - بدون اشتراط الإعتقاد - لقلنا عنه أنه مثير للشبهات !! - لكننا على عقيدتنا فيما ننافح عنه ونحاول توصيله له - نسأل الله لنا وله الهداية - ولست مدينا لأحد بإعتذار !! - لحديث رسول الله السابق الذي روته لنا عائشة - والله تعالى أعلم .

[باب الواد]

ناتي الى صحة الحديث الذي يقول فيه رسولنا الكريم من سب عليا فقد سبتي ومن سبني سب الله

لست ادري كيف لم تلاحظ رمز صح المشار اليه بسهم احمر اخر الحديث,على كل حال انا اعدت

رفع الوثيقة و اشرت باسهم حمر الى تصحيح العلامة المناوي, و تصحيح العلامة الحاكم و موافق

الامام الذهبي و توثيق العلامة الهيثمي,فاذا كانت لديك اي مشكلة في القراءة فكل ما عليك هو اتباع

الاسهم الحمر.فالحديث صحيح لا غبار عليه فسب علي سب للرسول و سب الرسول سب لله وهذا ما

يفعله الناصبي.


http://www.foxpic.com/v0lgbgrx.png (http://www.foxpic.com/)


http://www.foxpic.com/v14y2kw6.png (http://www.foxpic.com/)





حديث : ومن سبك سبني و من سبني سبه الله - قلنا لك انه منكر بهذا اللفظ ورجعت لذكره مرة وأخرى !!



كيف يكون منكرا وهو مصحح من طرف الحاكم و الذهبي و الهيثمي و المناوي؟

اربعة حفاظ صححخوا الحديث وتاتي انت بجلالة قدرك و تقول منكر, اهو عناذ منك

ام مكابرة؟

وحتة لو كانا الثنان مع فلا عبرة بكلامك يا زميلي المحترم فكلامك مردود عليك ولا

قيمة له.



خذها مني نصيحة اخوية و اتبع الاسهم.

[باب الواد]

ناتي الى صحة الحديث الذي يقول فيه رسولنا الكريم من سب عليا فقد سبتي ومن سبني سب الله

لست ادري كيف لم تلاحظ رمز صح المشار اليه بسهم احمر اخر الحديث,على كل حال انا اعدت

رفع الوثيقة و اشرت باسهم حمر الى تصحيح العلامة المناوي, و تصحيح العلامة الحاكم و موافق

الامام الذهبي و توثيق العلامة الهيثمي,فاذا كانت لديك اي مشكلة في القراءة فكل ما عليك هو اتباع

الاسهم الحمر.فالحديث صحيح لا غبار عليه فسب علي سب للرسول و سب الرسول سب لله وهذا ما

يفعله الناصبي.

http://www.foxpic.com/v0lgbgrx.png (http://www.foxpic.com/)
http://www.foxpic.com/V0lgBGrx.png (http://www.foxpic.com/)






حديث : ومن سبك سبني و من سبني سبه الله - قلنا لك انه منكر بهذا اللفظ ورجعت لذكره مرة وأخرى !!










كيف يكون منكرا وهو مصحح من طرف الحاكم و الذهبي و الهيثمي و المناوي؟

اربعة حفاظ صححخوا الحديث وتاتي انت بجلالة قدرك و تقول منكر, اهو عناذ منك

ام مكابرة؟

وحتة لو كانا الثنان مع فلا عبرة بكلامك يا زميلي المحترم فكلامك مردود عليك ولا

قيمة له.


خذها مني نصيحة اخوية و اتبع الاسهم.



http://www.foxpic.com/V0lgBGrx.png (http://www.foxpic.com/)

[باب الواد]

اما قضية الكفر


ايما رجل مسلم سب الرسول فقد كفر

واجمع المسلمون على ان من سب الرسول كافر ,ومن شك في كفر الساب فهو كافر مثله

وقال ابن حجر الهيثمي من نطق بكلمة الكفر يكفر, والخلاصة ان من تكلم مجرد الكلام بكلمة كفر فهو كافر

عند جميع المسلمين و لا عبرة بباعتقاده و لا بمن قال كلاما غير الذي قيل.




http://www.foxpic.com/VMX5jSlx.png (http://www.foxpic.com/)


http://www.foxpic.com/V1zmNuTX.png (http://www.foxpic.com/)

http://www.foxpic.com/V1aZaI1M.png (http://www.foxpic.com/)

[أمير جزائري حر]

:dj_17: بالجميع ...
لقد خرجتم تماما عن الموضوع ... إلى مواضيع كان بإمكان أي من الأعضاء إدراجها مستقلة حتى نستفيد أحسن و لا تختلط الأمور ...
يدخل الواحد منا ليطلع على الجديد في " حديث افتراق الأمة " ..
فيجدكم تتحاورون في :
* المفاضلة بين الصحابة ..
* سب الصحابة ...
* سب الرسول ...
* و لا أدري ماذا أيضا .. :confused: :sdf:
سلام :cool:

[الأرض المقدسة]

كيف يكون منكرا وهو مصحح من طرف الحاكم و الذهبي و الهيثمي و المناوي؟

اربعة حفاظ صححخوا الحديث وتاتي انت بجلالة قدرك و تقول منكر, اهو عناذ منك

ام مكابرة؟

وحتة لو كانا الثنان مع فلا عبرة بكلامك يا زميلي المحترم فكلامك مردود عليك ولا

قيمة له.



خذها مني نصيحة اخوية و اتبع الاسهم.



السلام عليكم وبعد :
أيها الفاضل - لما جئناك بالتفصيل في تضعيف الحديث لم نكتف بقولنا ضعفه فلان أو فلان !! - فتأمل - بل جئناك تفصيلا بالكلام عن طرق الحديث والكلام عن رواته و رجاله - تفصيلا !! - ووضحنا لك وجه التضعيف وعلته !! - وهذا التفصيل الذي جئناك به - لا يرده كلام مجمل في قولك صححه الحاكم أو غيره !! فالتفصيل يرده تفصيل مثله !!- فهل أدركت سبيل تصحيح الحديث !!؟- ومع هذا كلامك مقبول في قولك صححه الحااكم أو غيره بشرط أن تأتينا بتفصيلاتهم وكلامهم عن رواة الحديث تضعيفا أو تقوية - وكلامهم عن سند الحديث اتصالا أو انقطاعا أو ارسالا !! - فإننا لا نقنع إلا بتفصيلاتهم في الأمر في بيان صحة الحديث !! - وهذا سبيل أهل الحديث أما تبنيك لتصحيح فلان وفلان دونما ادراك لكلامهم وحججهم في ما ذهبوا اليه - فهو محض تقليد بدون أدلة لا يصمد أمام ما أتيناك به تفصيلا في تضعيف الحديث واثبات نكارته !! - فأت بها إن كنت مثبتا لصحة الحديث .

[الأرض المقدسة]

كيف يكون منكرا وهو مصحح من طرف الحاكم و الذهبي و الهيثمي و المناوي؟

اربعة حفاظ صححخوا الحديث وتاتي انت بجلالة قدرك و تقول منكر, اهو عناذ منك

ام مكابرة؟

وحتة لو كانا الثنان مع فلا عبرة بكلامك يا زميلي المحترم فكلامك مردود عليك ولا

قيمة له.


خذها مني نصيحة اخوية و اتبع الاسهم.



http://www.foxpic.com/v0lgbgrx.png (http://www.foxpic.com/)





كلام مكرر - راجع له الرد الذي سبقه -

[الأرض المقدسة]

اما قضية الكفر


ايما رجل مسلم سب الرسول فقد كفر

واجمع المسلمون على ان من سب الرسول كافر ,ومن شك في كفر الساب فهو كافر مثله

وقال ابن حجر الهيثمي من نطق بكلمة الكفر يكفر, والخلاصة ان من تكلم مجرد الكلام بكلمة كفر فهو كافر

عند جميع المسلمين و لا عبرة بباعتقاده و لا بمن قال كلاما غير الذي قيل.




http://www.foxpic.com/vmx5jslx.png (http://www.foxpic.com/)


http://www.foxpic.com/v1zmnutx.png (http://www.foxpic.com/)

http://www.foxpic.com/v1azai1m.png (http://www.foxpic.com/)


بعد هذا الإسرار منك !! - وبعد البيان الذي نقلناه لك - سابقا في التفريق بين كفر وكفر - والتفريق بين قائل الكفر معتقدا به قلبه - وبين قائله غير معتقد له بقلبه - لطارئ ما !! - من غضب أو خوفا من عذاب أو حالة سكر أو .. أو .. وغيرها من الأسباب التي تجر المسلم الى فعل بعض الأفعال مما سماها لنا نبينا كفرا !! -وبينا لك ما صح من أحاديث في اطلاق الكفر على بعض الأقوال والأفعال - فهمنا منها هذا التفصيل - وبعد ايرادنا لعقيدة الخوارج في تكفير المسلمين بالكبيرة !! - وقول رسولنا فيهم : أنهم شر الخليقة يتركون أهل الأوثان ويقتلون أهل الاسلام - وما ذلك الا لما كفروهم بالذنب يصيبونه من قول كفري أو فعل لا يعتقدونه !! - بعد هذا وذاك - جئتنا مصرا تكفر كل من وقع منه فعل كفري أو جرى على لسانه قول كفري !! - سواء اعتقد بقلبه أو لم يعتقد بل تعديت وقلت أن من شك في ايقاع الكفر على من وقع فيه - دونما اشتراط لاستحلال القلب - قلت عنه أنه كافر!! - فلا نراك إلا كفرتنا الأن !! - نسأل الله العافية والسلامة !!- فأنا لا أعتقد كفر إلا من استحل بقلبه قول الكفر أو فعله بعد اقامة الحجة عليه !! - وعلى مذهبك الذي فصلته فأنا كافر في نظرك !! - وأذكرك بقوله عليه السلام : من قال لأخيه يا كافر فقد باء بها احدهما - وهنيئا لك بعقيدة التكفير هاته !! - والتي هي جوهر ولب عقيدة الخوارج الأولين والأخرين !! - أسأل الله العظيم رب العرش العظيم أن يثبتنا على لزوم غرز أهل السنة - وما عقدت قلوبهم عليه - من المؤمنين الأولين ومن أتبعهم بإحسان الى يوم الدين واسأله -سبحانه - لك الهداية ولجميع المسلمين - وأحتسب ما سطرته هنا في هذا الموضوع للقارئ الكريم الباحث عن الحق في دينه - والله تعالى أعلم .

[الأرض المقدسة]

:dj_17: بالجميع ...
لقد خرجتم تماما عن الموضوع ... إلى مواضيع كان بإمكان أي من الأعضاء إدراجها مستقلة حتى نستفيد أحسن و لا تختلط الأمور ...
يدخل الواحد منا ليطلع على الجديد في " حديث افتراق الأمة " ..
فيجدكم تتحاورون في :
* المفاضلة بين الصحابة ..
* سب الصحابة ...
* سب الرسول ...
* و لا أدري ماذا أيضا .. :confused: :sdf:
سلام :cool:

تنبيهك هذا يفهم منه أنك اطلعت على ما جاء من ردود ومحاورات في الموضوع - واظن انك فهمت المغزى من كلامنا على انزال الكفر أو النفاق على المعين - وما ذاك الا لما جاءنا الأخ معترضا على الرواية عن الناصبي !! - وقال أن كل ناصبي منافق في الدرك الأسفل من النار!! - وجعل حجة له فيما قال - حديث رسول الله لعلي لا يسبك الا منافق - فاضطررنا للرد عن هذا - ووجدنا انفسنا مرغمين في التكلم عن تنزيل الكفر او النفاق على الأعيان !! - كما اظن أن المواضيع لا يجب أن تضيق !!- فكم من شاردة فتحت افاقا للعلم !! - وكم من فائدة جلبتها شاردة !! -

[باب الواد]

:dj_17: بالجميع ...
لقد خرجتم تماما عن الموضوع ... إلى مواضيع كان بإمكان أي من الأعضاء إدراجها مستقلة حتى نستفيد أحسن و لا تختلط الأمور ...
يدخل الواحد منا ليطلع على الجديد في " حديث افتراق الأمة " ..
فيجدكم تتحاورون في :
* المفاضلة بين الصحابة ..
* سب الصحابة ...
* سب الرسول ...
* و لا أدري ماذا أيضا .. :confused: :sdf:
سلام :cool:




اخي الكريم

حديث افتراق الامة مختلف في صحته,بل مطعون فيه من قبل جملة من المحدثين كما ذكره الشيخ ابن تيمية




http://www.foxpic.com/V0FX7wJe.png (http://www.foxpic.com/)

http://www.foxpic.com/Vm4ZaScZ.png (http://www.foxpic.com/)

[باب الواد]

جئتنا مصرا تكفر كل من وقع منه فعل كفري بعقيدة التكفير هاته !! - والتي هي جوهر ولب عقيدة الخوارج الأولين

لست انا من يصر,لكن علماء الامة و اجماع المسلمين هم الذين يصرون



كما سبق ان بينت في رد اسبق ما جاء في كلام الدكتور عبد القادر السقاف و اقره عليه الشيخ ابن باز

انه مجمع من طرف الامة على ان ساب الله و رسوله كافر وبينت في ردي السابق ما جاء به العلامة الكشميري

في كتابه بان المسلمين اجمعوا على كفرمن سب الله ورسوله و لا يعتد بقول من انكر كفر الساب بل هو كافر مثله

ياكد على هذا الكلام الشيخ ابنيمية و يقر بنقله اجماع المسلمين على كفر من سب الله ورسوله و يوضح ان هذا مذهب

الفقهاء و منائراهل السنة,وليس كما تدعيه يا زميلي المحترم انه راي الخوارج.

و حتى لو فرضنا جدلا انه كلام الخوارج الا تعمل بمقولة ابي داود :ليس في أهل الأهواء أصح حديثاً من الخوارج

لا سيمى و قد اقره عليها الشيخ ابن حجر العسقلاني .

اذا كل هؤلاء الاعلام يقرون و ياكذون على اجماع المسلمين بكفر من سب الله ورسوله فبالتالي لا عبرة في من خالف

اجماع المسلمين و لا ياخذ بكلامه و لا يعول عليه.



http://www.foxpic.com/VwNKEIPM.png (http://www.foxpic.com/)

http://www.foxpic.com/V0aazg43.png (http://www.foxpic.com/)

[باب الواد]

السلام عليكم وبعد :
أيها الفاضل - لما جئناك بالتفصيل في تضعيف الحديث لم نكتف بقولنا ضعفه فلان أو فلان !! - فتأمل - بل جئناك تفصيلا بالكلام عن طرق الحديث والكلام عن رواته و رجاله - تفصيلا !! - ووضحنا لك وجه التضعيف وعلته !! - وهذا التفصيل الذي جئناك به - لا يرده كلام مجمل في قولك صححه الحاكم أو غيره !! فالتفصيل يرده تفصيل مثله !!- فهل أدركت سبيل تصحيح الحديث !!؟- ومع هذا كلامك مقبول في قولك صححه الحااكم أو غيره بشرط أن تأتينا بتفصيلاتهم وكلامهم عن رواة الحديث تضعيفا أو تقوية - وكلامهم عن سند الحديث اتصالا أو انقطاعا أو ارسالا !! - فإننا لا نقنع إلا بتفصيلاتهم في الأمر في بيان صحة الحديث !! - وهذا سبيل أهل الحديث أما تبنيك لتصحيح فلان وفلان دونما ادراك لكلامهم وحججهم في ما ذهبوا اليه - فهو محض تقليد بدون أدلة لا يصمد أمام ما أتيناك به تفصيلا في تضعيف الحديث واثبات نكارته !! - فأت بها إن كنت مثبتا لصحة الحديث .




الحديث صحيح وهذا امر واضح ولا شك ولا جدال فيه و هذا اثبات اخر لتصحيح العلامة المناوي

للحديث في مصدر اخر ولا يشك عاقلا سليم الفهم ان العلامة المناوي لا يعرف معنى حديث او اسناد

صحيح,و تصحيحه للحديث في مصدرين مختلفين دليل قاطع على سلامة ما يثبته من ان الحديث صحيح.

و هذا كاف واف لمن كان له بعد نظر فلا اناقش مجددا في امر مسلم به عند اربع ائمة رغم ان هناك

مصادرا اخرى تثبت صحة الحديث بهذا اللفظ و بلفظ اخر.

وضعت لك صورة من كتاب التيسير لسرح الجانع الصغير من موقع الشاملة ليزول الالتباس

بعدم وضوح ما في الكتاب المطبوع.




http://www.foxpic.com/V00SdeD1.png (http://www.foxpic.com/)

http://www.foxpic.com/VgmZAMB7.png (http://www.foxpic.com/)

http://www.foxpic.com/V19aEdBP.png (http://www.foxpic.com/)

[عبدالعليم عثماني]

الذين صححوا الحديث أعلم وأشهر من ابن حزم رحمه الله لاسيما وهو معروف عند أهل العلم بتشدده في النقد فلا ينبغي أن يحتج به إذا تفرد عند عدم المخالفة فكيف إذا خالف ؟
وحديث الإفتراق مستفيض فقد ورد من حديث أبي هريرة ومعاوية بن أبي سفيان وأنس بن مالك وعوف بن مالك الأشجعي وأبي أمامة الباهلي وسعد بن أبي وقاص وعمرو بن عوف المزني وعبد الله بن عمرو بن العاص وأبي الدرداء وواثلة بن الأسقع رضي الله عنهم:
-رضي الله عنهم:
قالوا عن حديث الإفتراق:
قال الترمذي: حديث حسن صحيح
قال الحاكم: هذه أسانيد تقوم بها الحجة في تصحيح هذا الحديث، وقد وافقه الذهبي
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: حديث صحيح مشهور في السنن والمسانيد
قال الحافظ ابن حجر رحمه الله في: تخريج أحاديث الكشاف: ص: 63: حديث حسن
قال الشاطبي في: الاعتصام: صح من حديث أبي هريرة
قال الحافظ ابن كثير في: تفسيره: كما جاء في الحديث المروي في المسانيد والسنن من طرق يشد بعضها بعضا: أن اليهود افترقت... الحديث. وقال: كما جاء في الحديث المروي من طرق
قال عبد القاهر البغدادي في: الفرق بين الفرق: للحديث الوارد على افتراق الأمة أسانيد كثيرة
قال شعيب الأرناؤوط في تعليقه على المسند: إسناده حسن وحديث افتراق الأمة منه صحيح بشواهده
روى ابن بطة في: الإبانة الكبرى عن يوسف بن أسباط قال: أصل البدع أربعة: الروافض والخوارج والقدرية والمرجئة ثم تشعبت كل فرقة ثماني عشرة طائفة فتلك اثنتان وسبعون فرقة والثالثة والسبعون: الجماعة التي قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: إنها الناجية
ذهب ابن الجوزي في: تلبيس إبليس إلى أن أصول فرق أهل البدع ستة وهي: الحرورية والقدرية والجهمية والمرجئة والرافضة والجبرية وقد انقسمت كل فرقة منها إلى اثنتي عشرة فرقة فصارت اثنتين وسبعين فرقة
وقد صحح الحديث الشيخ ناصر الألباني رحمه الله في السلسلة الصحيحة
وبهذا يتبين بما لا يدع مجالا للشك صحة حديث الإفتراق والحمد لله رب العالمين

[الأرض المقدسة]

اخي الكريم

حديث افتراق الامة مختلف في صحته,بل مطعون فيه من قبل جملة من المحدثين كما ذكره الشيخ ابن تيمية

http://www.foxpic.com/vm4zascz.png (http://www.foxpic.com/)


كنت قد نويت أن لا استمر في الرد على - الأخ - !! لما اتضح جليا من خلال تصريحاته بما يعتقده في تنزيل الكفر او النفاق على الأعيان !! وعدم تفريقه بين واقع في الكفر أو النفاق !! - وبين من وقع عليه احدهما - وزادنا من الشعر بيتا !! - لما صرح أن من شك في كفر كل من وقع في أحد اسباب الكفر دون قيد وشرط - استحلال - فإنه كافر أيظا !! - ولكنه جاء ملبسا ومدلسا بكلام ابن تيمية - زاعما أن ابن تيمية يرد في كلامه ذاك عمن صحح حديث افتراق الأمة وجاء له بكلام مبتور يوهم القارئ له - صحة ما يزعم وما يحاول اثثباته !! - ولا أدرى أهو مدرك لما يكتب فاهم له أم الرجل لا يكاد يدري ما تسطره أنامله ويجري به قلمه - والمهم عنده ان ينصر ما يرى ولو ببتر الكلام !! - صانعا لنفسه أدلة !! ولو بخيوط العنكبوت - وإن أوهن البيوت لبيت العنكبوت !! - وبيانا للحق ودفعا للفرية عن ابن تيمية آثرت الرد هنا : فكلام ابن تيمية الذي اشار اليه بأسهمه الحمراء - كعادته !! - كان في الرد على الرافضة وعلى شيخهم المقدم الطوسي الهالك !! - الذي يدعى أن الشيعة أو الرافضة هم الفرقة الناجية !! - ويدلل على ما ادعاه بحديث افتراق الأمة !! - فجاء ابن تيمية بكلام الطوسي هذا - وهدم حججه جميعها !! - في اعتراضات من وجوه متعددة - والراجع الى كلام ابن تيمية في كلامه المشاراليه - من كتابه المسمى يتجلى له صحة ما أقول !! - فبالرجوع الى أول كلامه - لا بترا للكلام من أخره !! - في سبيل إلتماس دليل ينصر به ما هو عليه من عقيدة في بيان ضعف الحديث المشار اليه !! الثابت سندا بمجموع طرقه - ولو أنه ادرك ان سبل تصحيح الحديث أو تضعيفه ليست هاته !! لأراح واستراح - و مع أننا كررنا له مرارا أن كلام العلماء عندما يؤتى به فهو يحتاج لدليل من الوحيين وفهم الصحابة وليس هو بذاته دليل !! - وحسبي أن أورد كلام ابن تيمية من بدايته حتى يتجلى للقارئ بتر هذا الرجل لكلام ابن تيمية والذي جاء ردا على الشيعة لا نفيا منه للحديث المشار اليه !! - قال رحمه الله تعالى :
[فصل قول الرافضي " الوجه الثاني في وجوب اتباع مذهب الإمامية أنها الفرقة الناجية " والرد عليه]
فَصْلٌ (1) .
قَالَ الرَّافِضِيُّ (2) .: " الْوَجْهُ الثَّانِي: فِي الدَّلَالَةِ (3) . عَلَى وُجُوبِ اتِّبَاعِ مَذْهَبِ الْإِمَامِيَّةِ: مَا قَالَهُ (4) . شَيْخُنَا الْإِمَامُ (5) . الْأَعْظَمُ خَوَاجَهْ نَصِيرُ الْمِلَّةِ وَالْحَقِّ (6) . وَالدِّينِ مُحَمَّدُ بْنُ الْحَسَنِ الطُّوسِيُّ، قَدَّسَ اللَّهُ رَوْحَهُ، وَقَدْ سَأَلْتُهُ (7) . عَنِ الْمَذَاهِبِ فَقَالَ: بَحَثْنَا عَنْهَا وَعَنْ قَوْلِ رَسُولِ اللَّهِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - (8) . «سَتَفْتَرِقُ أُمَّتِي عَلَى ثَلَاثٍ وَسَبْعِينَ فِرْقَةً، مِنْهَا فِرْقَةٌ نَاجِيَةٌ (9) .، وَالْبَاقِي فِي النَّارِ» (10) . وَقَدْ عَيَّنَ الْفِرْقَةَ (1) . النَّاجِيَةَ وَالْهَالِكَةَ فِي حَدِيثٍ آخَرَ صَحِيحٍ مُتَّفَقٍ عَلَيْهِ، وَهُوَ فِي قَوْلِهِ (2) .: «مَثَلُ أَهْلِ بَيْتِي كَمَثَلِ سَفِينَةِ نُوحٍ: مَنْ رَكِبَهَا نَجَا، وَمَنْ تَخَلَّفَ عَنْهَا غَرِقَ» .] (3) .، فَوَجَدْنَا الْفِرْقَةَ النَّاجِيَةَ هِيَ فِرْقَةُ الْإِمَامِيَّةِ (4) . ; لِأَنَّهُمْ بَايِنُوا جَمِيعَ الْمَذَاهِبِ، وَجَمِيعُ الْمَذَاهِبِ قَدِ اشْتَرَكَتْ فِي أُصُولِ الْعَقَائِدِ ". انتهى كلام الرافضي - ثم يأتي ابن تيمية لدحض ما ادعاه هذا الرافضي من وجوه فقال - رحمه الله تعالى - :
- فَيُقَالُ: الْجَوَابُ مِنْ وُجُوهٍ
أَحَدُهَا: أَنَّ هَذَا الْإِمَامِيَّ قَدْ كَفَّرَ مَنْ قَالَ: إِنَّ اللَّهَ مُوجَبٌ بِالذَّاتِ، كَمَا تَقَدَّمَ مِنْ قَوْلِهِ: يَلْزَمُ أَنْ يَكُونَ اللَّهُ مُوجَبًا بِذَاتِهِ لَا مُخْتَارًا (6) . فَيَلْزَمُ الْكُفْرُ..... الى اخر كلامه ثم جاء بالوجه الثاني فقال :
الثَّانِي: أَنَّ هَذَا الرَّجُلَ اشْتَهَرَ عِنْدَ الْخَاصِّ وَالْعَامِّ أَنَّهُ كَانَ وَزِيرَ الْمَلَاحِدَةِ الْبَاطِنِيَّةِ الْإِسْمَاعِيلِيَّةِ بِالْأَلَمُوتِ (8) ، ثُمَّ لَمَّا قَدِمَ التُّرْكُ الْمُشْرِكُونَ إِلَى بِلَادِ الْمُسْلِمِينَ (9) . وَجَاءُوا إِلَى بَغْدَادَ - دَارِ الْخَلَّاقَةِ - كَانَ هَذَا مُنَجِّمًا مُشِيرًا لِمَلِكِ التُّرْكِ الْمُشْرِكِينَ هُولَاكُو (10) . أَشَارَ عَلَيْهِ بِقَتْلِ الْخَلِيفَةِ، وَقَتْلِ (1) . أَهْلِ الْعِلْمِ وَالدِّينِ، ... الى اخر كلامه ثم جاء بالوجه الثالث من اعتراضه فقال :
وَالْوَجْهُ الثَّالِثُ: أَنَّهُ قَدْ عَرَفَ كُلُّ أَحَدٍ أَنَّ الْإِسْمَاعِيلِيَّةَ وَالنُّصَيْرِيَّةَ هُمْ مِنَ الطَّوَائِفِ الَّذِينَ يُظْهِرُونَ التَّشَيُّعَ، وَإِنْ كَانُوا فِي الْبَاطِنِ كُفَّارًا مُنْسَلِخِينَ مِنْ كُلِّ مِلَّةٍ. وَالنُّصَيْرِيَّةُ هُمْ مِنْ غُلَاةِ الرَّافِضَةِ الَّذِينَ يَدَّعُونَ إِلَهِيَّةِ عَلِيٍّ، وَهَؤُلَاءِ أَكْفُرُ مِنَ الْيَهُودِ وَالنَّصَارَى بِاتِّفَاقِ الْمُسْلِمِينَ. ...الى اخر كلامه أيظا ثم جاء بالوجه الرابع في رده على احتجاج الطوسي بحديث الافتراق - وبين له أن الحديث ليس من مرويات الشيعة - وعقيدة الشيعة انهم يكفرون الصحابة الا بعضا منهم فأنى لهم بالإحتجاج بحديث يرويه لنا الصحابة الذين كفروهم !! - وبين له أنه ليس في الصحيحين كما يتوهم الطوسي !! - وبين له أيظا تناقضه في الاستدلال بحديث الأحاد !! - والمعروف عن الشيعة أن حديث الاحاد لا يفيد العقيدة والعلم !! - فأنى له بمخالفة ذلك !! - قال :
- الْوَجْهُ الرَّابِعُ: أَنْ يُقَالَ: أَوَّلًا أَنْتُمْ قَوْمٌ لَا تَحْتَجُّونَ بِمِثْلِ هَذِهِ الْأَحَادِيثِ، فَإِنَّ هَذَا الْحَدِيثَ إِنَّمَا يَرْوِيهِ أَهْلُ السُّنَّةِ بِأَسَانِيدِ أَهْلِ السُّنَّةِ، وَالْحَدِيثُ نَفْسُهُ لَيْسَ فِي الصَّحِيحَيْنِ بَلْ قَدْ طَعَنَ فِيهِ بَعْضُ أَهْلِ الْحَدِيثِ كَابْنِ حَزْمٍ وَغَيْرِهِ، وَلَكِنْ قَدْ رَوَاهُ أَهْلُ السُّنَنِ كَأَبِي دَاوُدَ وَالتِّرْمِذِيِّ وَابْنِ مَاجَهْ، وَرَوَاهُ أَهْلُ الْمَسَانِيدِ . كَالْإِمَامِ أَحْمَدَ وَغَيْرِهِ . .
فَمِنْ أَيْنَ لَكُمْ عَلَى أُصُولِكُمْ ثُبُوتُهُ حَتَّى تَحْتَجُّوا بِهِ؟ وَبِتَقْدِيرِ ثُبُوتِهِ فَهُوَ مِنْ أَخْبَارِ الْآحَادِ فَكَيْفَ يَجُوزُ أَنْ تَحْتَجُّوا . فِي أَصْلٍ مِنْ أُصُولِ الدِّينِ . وَإِضْلَالِ جَمِيعِ الْمُسْلِمِينَ - إِلَّا فِرْقَةً وَاحِدَةً - بِأَخْبَارِ الْآحَادِ الَّتِي لَا يَحْتَجُّونَ هُمْ بِهَا فِي الْفُرُوعِ الْعِلْمِيَّةِ؟! وَهَلْ هَذَا إِلَّا مِنْ أَعْظَمِ التَّنَاقُضِ . وَالْجَهْلِ. - ثم جاء بالوجه الخامس من اعتراضاته فقال :
-الْوَجْهُ الْخَامِسُ:أَنَّ الْحَدِيثَ رُوِيَ تَفْسِيرُهُ فِيهِ مِنْ وَجْهَيْنِ: أَحَدُهُمَا: أَنَّهُ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - «سُئِلَ عَنِ الْفِرْقَةِ النَّاجِيَةِ، فَقَالَ: " مَنْ كَانَ عَلَى مِثْلِ مَا أَنَا عَلَيْهِ الْيَوْمَ وَأَصْحَابِي» ". وَفِي الرِّوَايَةِ الْأُخْرَى قَالَ: " «هُمُ الْجَمَاعَةُ» ". وَكُلٌّ مِنَ التَّفْسِيرَيْنِ يُنَاقِضُ قَوْلَ الْإِمَامِيَّةِ، وَيَقْتَضِي أَنَّهُمْ خَارِجُونَ عَنِ الْفِرْقَةِ النَّاجِيَةِ، فَإِنَّهُمْ خَارِجُونَ عَنْ جَمَاعَةِ الْمُسْلِمِينَ: يُكَفِّرُونَ أَوْ يُفَسِّقُونَ (* أَئِمَّةَ . الْجَمَاعَةِ كَأَبِي بَكْرٍ وَعُمَرَ وَعُثْمَانَ، دَعْ مُعَاوِيَةَ وَمُلُوكَ بَنِي أُمَيَّةَ وَبَنِي الْعَبَّاسِ، وَكَذَلِكَ يُكَفِّرُونَ أَوْ يُفَسِّقُونَ *) . عُلَمَاءَ الْجَمَاعَةِ وَعُبَّادَهُمْ، كَمَالِكٍ وَالثَّوْرِيِّ ..- وذكر عددا من ائمة أهل السنة - ثم قال : .. وَأَمْثَالِ هَؤُلَاءِ، - يقصد الشيعة - وَهُمْ أَبْعَدُ النَّاسِ عَنْ مَعْرِفَةِ سِيَرِ الصَّحَابَةِ وَالِاقْتِدَاءِ بِهِمْ، لَا فِي حَيَاةِ النَّبِيِّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - وَلَا بَعْدَهُ، فَإِنَّ . هَذَا إِنَّمَا يَعْرِفُهُ أَهْلُ . الْعِلْمِ بِالْحَدِيثِ وَالْمَنْقُولَاتِ، وَالْمَعْرِفَةِ بِالرِّجَالِ . الضُّعَفَاءِ وَالثِّقَاتِ، وَهُمْ مِنْ أَعْظَمِ . النَّاسِ جَهْلًا بِالْحَدِيثِ وَبُغْضًا لَهُ .، وَمُعَادَاةً لِأَهْلِهِ، فَإِذَا كَانَ وَصْفُ الْفِرْقَةِ النَّاجِيَةِ أَتْبَاعَ الصَّحَابَةِ عَلَى عَهْدِ رَسُولِ اللَّهِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - وَذَلِكَ شِعَارُ السُّنَّةِ وَالْجَمَاعَةِ - كَانَتِ الْفِرْقَةُ النَّاجِيَةُ هُمْ أَهْلَ السُّنَّةِ وَالْجَمَاعَةِ، فَالسُّنَّةُ مَا كَانَ [صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ] . هُوَ وَأَصْحَابُهُ عَلَيْهِ .فِي عَهْدِهِ، مِمَّا أَمَرَهُمْ بِهِ أَوْ أَقَرَّهُمْ عَلَيْهِ أَوْ فَعَلَهُ هُوَ وَالْجَمَاعَةُ هُمُ الْمُجْتَمِعُونَ الَّذِينَ مَا فَرَّقُوا دِينَهُمْ وَكَانُوا شِيَعًا، فَالَّذِينَ . فَرَّقُوا دَيْنَهُمْ وَكَانُوا شِيَعًا خَارِجُونَ عَنِ الْجَمَاعَةِ . قَدْ بَرَّأَ اللَّهُ نَبِيَّهُ مِنْهُمْ، فَعُلِمَ بِذَلِكَ . أَنَّ هَذَا وَصْفُ أَهْلِ السُّنَّةِ وَالْجَمَاعَةِ، لَا وَصْفُ الرَّافِضَةِ، وَأَنَّ هَذَا الْحَدِيثَ وَصَفَ الْفِرْقَةِ النَّاجِيَةِ بِاتِّبَاعِ سُنَّتِهِ الَّتِي كَانَ عَلَيْهَا هُوَ وَأَصْحَابُهُ وَبِلُزُومِ جَمَاعَةِ الْمُسْلِمِينَ. .... الى اخر كلامه ثم جاء بالوجه السادس فقال :
- الْوَجْهُ السَّادِسُ: أَنْ يُقَالَ: هَذِهِ الْحُجَّةُ الَّتِي احْتَجَّ بِهَا هَذَا . الطُّوسِيُّ عَلَى أَنَّ الْإِمَامِيَّةَ هُمُ . الْفِرْقَةُ النَّاجِيَةُ كَذِبٌ فِي وَصْفِهَا، كَمَا هِيَ بَاطِلَةٌ فِي دِلَاتِهَا. وَذَلِكَ أَنَّ قَوْلَهُ: " بَايِنُوا جَمِيعَ الْمَذَاهِبِ، وَجَمِيعُ الْمَذَاهِبِ قَدِ اشْتَرَكَتْ فِي أُصُولِ الْعَقَائِدِ ". إِنْ أَرَادَ بِذَلِكَ أَنَّهُمْ بَايَنُوا جَمِيعَ الْمَذَاهِبِ فِيمَا اخْتَصُّوا بِهِ، فَهَذَا شَأْنُ جَمِيعِ الْمَذَاهِبِ، فَإِنَّ الْخَوَارِجَ أَيْضًا بَايَنُوا جَمِيعَ الْمَذَاهِبِ فِيمَا اخْتَصُّوا بِهِ مِنَ التَّكْفِيرِ بِالذُّنُوبِ، وَمِنْ تَكْفِيرِ عَلِيٍّ - رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ - وَمِنْ إِسْقَاطِ طَاعَةِ الرَّسُولِ فِيمَا لَمْ يُخْبِرْ بِهِ عَنِ اللَّهِ، وَتَجْوِيزِ الظُّلْمِ عَلَيْهِ فِي قَسْمِهِ وَالْجَوْرِ فِي حُكْمِهِ، وَإِسْقَاطِ اتِّبَاعِ السُّنَّةِ الْمُتَوَاتِرَةِ الَّتِي تُخَالِفُ مَا يُظَنُّ أَنَّهُ ظَاهِرُ الْقُرْآنِ، كَقَطْعِ السَّارِقِ مِنَ الْمَنْكِبِ وَأَمْثَالِ ذَلِكَ.
قَالَ الْأَشْعَرِيُّ فِي " الْمَقَالَاتِ " أَجْمَعَتِ الْخَوَارِجُ عَلَى إِكْفَارِ عَلِيِّ بْنِ أَبِي طَالِبٍ - رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ - إِذْ حَكَّمَ " وَهُمْ مُخْتَلِفُونَ هَلْ كُفْرُهُ شِرْكٌ أَمْ لَا؟ ".
قَالَ بَعْدَ الْكَلَامِ السَّابِقِ مُبَاشَرَةً : " وَأَجْمَعُوا عَلَى أَنَّ كُلَّ كَبِيرَةٍ . كُفْرٌ إِلَّا النَّجَدَاتِ فَإِنَّهَا لَا تَقُولُ بِذَلِكَ " وَأَجْمَعُوا عَلَى أَنَّ اللَّهَ يُعَذِّبُ أَصْحَابَ الْكَبَائِرِ عَذَابًا دَائِمًا، إِلَّا النَّجْدَاتِ أَصْحَابَ نَجْدَةَ ".
وَكَذَلِكَ الْمُعْتَزِلَةُ بَايَنُوا جَمِيعَ الطَّوَائِفِ . فِيمَا اخْتَصُّوا بِهِ مِنَ الْمَنْزِلَةِ بَيْنَ الْمَنْزِلَتَيْنِ، وَقَوْلُهُمْ: إِنَّ أَهْلَ الْكَبَائِرِ يُخَلَّدُونَ فِي النَّارِ وَلَيْسُوا بِمُؤْمِنِينَ وَلَا كُفَّارٍ، فَإِنَّ هَذَا قَوْلُهُمُ الَّذِي سُمُّوا بِهِ مُعْتَزِلَةً، فَمَنْ وَافَقَهُمْ فِيهِ بَعْدَ ذَلِكَ مِنَ الزَّيْدِيَّةِ فَعَنْهُمْ أَخَذُوا.
بَلِ الطَّوَائِفُ الْمُنْتَسِبُونَ إِلَى السُّنَّةِ وَالْجَمَاعَةِ تُبَايِنُ كُلُّ طَائِفَةٍ مِنْهُمْ سَائِرَ أَهْلِ السُّنَّةِ وَالْجَمَاعَةِ فِيمَا اخْتَصَّتْ بِهِ، فَالْكِلَابِيَّةُ بَايَنُوا سَائِرَ النَّاسِ فِي قَوْلِهِمْ : إِنَّ الْكَلَامَ مَعْنًى وَاحِدٌ، أَوْ مَعَانٍ مُتَعَدِّدَةٌ : أَرْبَعَةٌ أَوْ خَمْسَةٌ تَقُومُ بِذَاتِ الْمُتَكَلِّمِ، هُوَ الْأَمْرُ وَالنَّهْيُ وَالْخَبَرُ: إِنْ عُبِّرَ عَنْهُ بِالْعَرَبِيَّةِ كَانَ قُرْآنًا، وَإِنْ عُبِّرَ عَنْهُ بِالْعِبْرِيَّةِ كَانَ تَوْرَاةً، فَإِنَّ هَذَا لَمْ يَقُلْهُ أَحَدٌ مِنَ الطَّوَائِفِ غَيْرُهُمْ.
وَكَذَلِكَ الْكَرَّامِيَّةُ بَايَنُوا سَائِرَ الطَّوَائِفِ فِي قَوْلِهِمْ: إِنَّ الْإِيمَانَ هُوَ الْقَوْلُ بِاللِّسَانِ، فَمَنْ أَقَرَّ بِلِسَانِهِ كَانَ مُؤْمِنًا، وَإِنْ جَحَدَ بِقَلْبِهِ قَالُوا: وَهُوَ مُؤْمِنٌ مُخَلَّدٌ فِي النَّارِ ; فَإِنَّ هَذَا لَمْ يَقُلْهُ غَيْرُهُمْ. ..... - وعدد اختلافات الفرق واقوالهم في القدر وفي اهل الكبائر والايمان الى اخر كلامه - ... ثم قال : .. وَأَمَّا أَهْلُ الْحَدِيثِ وَالسُّنَّةِ وَالْجَمَاعَةِ فَقَدِ اخْتَصُّوا بِاتِّبَاعِهِمُ الْكِتَابَ وَالسُّنَّةَ الثَّابِتَةَ عَنْ نَبِيِّهِمْ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - فِي الْأُصُولِ وَالْفُرُوعِ، وَمَا كَانَ عَلَيْهِ أَصْحَابُ رَسُولِ اللَّهِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - بِخِلَافِ الْخَوَارِجِ وَالْمُعْتَزِلَةِ وَالرَّوَافِضِ وَمَنْ وَافَقَهُمْ فِي بَعْضِ أَقْوَالِهِمْ، فَإِنَّهُمْ لَا يَتَّبِعُونَ الْأَحَادِيثَ الَّتِي رَوَاهَا الثِّقَاتُ عَنِ النَّبِيِّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - الَّتِي يَعْلَمُ أَهْلُ الْحَدِيثِ صِحَّتَهَا. - فَالْمُعْتَزِلَةُ يَقُولُونَ: هَذِهِ أَخْبَارُ آحَادٍ. وَأَمَّا الرَّافِضَةُ فَيَطْعَنُونَ فِي الصَّحَابَةِ وَنَقْلِهِمْ، وَبَاطِنُ أَمْرِهِمُ الطَّعْنُ فِي الرِّسَالَةِ. وَالْخَوَارِجُ يَقُولُ قَائِلُهُمْ: اعْدِلْ يَا مُحَمَّدُ فَإِنَّكَ لَمْ تَعْدِلْ، فَيُجَوِّزُونَ عَلَى النَّبِيِّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - أَنَّهُ يَظْلِمُ. وَلِهَذَا قَالَ: النَّبِيُّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - لِأَوَّلِهِمْ " «وَيْلَكَ مَنْ يَعْدِلُ إِذَا لَمْ أَعْدِلْ» ؟ . «لَقَدْ خِبْتُ وَخَسِرْتُ إِنْ لَمْ أَعْدِلْ» ". فَهُمْ جُهَّالٌ فَارَقُوا السُّنَّةَ وَالْجَمَاعَةَ عَنْ . جَهْلٍ.
وَأَمَّا الرَّافِضَةُ فَأَصْلُ بِدْعَتِهِمْ عَنْ نِفَاقٍ، وَلِهَذَا فِيهِمْ مِنَ الزَّنْدَقَةِ مَا لَيْسَ فِي الْخَوَارِجِ. ... - ثم جاء بكلام الأشعري في بيان عقيدة أهل السنة والجماعة - ثم بين بعض عقائد الخوارج والرافضة والمعتزلة وبين اشتراكهم في بعض العقائد ومصادمتها لعقائد اهل السنة مما كان عليه النبي وصحابته !! - ثم جاء بالوجه السابع معترضا فقال :
الْوَجْهُ السَّابِعُ: أَنْ يُقَالَ: مُبَايَنَتُهُمْ لِجَمِيعِ الْمَذَاهِبِ هُوَ عَلَى فَسَادِ قَوْلِهِمْ أَدَلُّ مِنْهُ عَلَى صِحَّةِ قَوْلِهِمْ فَإِنَّ مُجَرَّدَ انْفِرَادِ طَائِفَةٍ عَنْ جَمِيعِ الطَّوَائِفِ لَا يَدُلُّ عَلَى أَنَّهُ هُوَ الصَّوَابُ، وَاشْتِرَاكُ أُولَئِكَ فِي قَوْلٍ لَا يَدُلُّ عَلَى أَنَّهُ بَاطِلٌ.
فَإِنْ قِيلَ : إِنَّ النَّبِيَّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - جَعَلَ أُمَّتَهُ ثَلَاثَةً وَسَبْعِينَ فِرْقَةً، كُلُّهَا فِي النَّارِ إِلَّا وَاحِدَةً ، فَدَلَّ عَلَى أَنَّهَا لَا بُدَّ أَنْ تُفَارِقَ هَذِهِ الْوَاحِدَةُ سَائِرَ الِاثْنَتَيْنِ وَسَبْعِينَ فِرْقَةً. قُلْنَا: نَعَمْ، وَكَذَلِكَ يَدُلُّ الْحَدِيثُ عَلَى مُفَارَقَةِ الثِّنْتَيْنِ وَسَبْعِينَ بَعْضِهَا بَعْضًا، كَمَا فَارَقَتْ هَذِهِ الْوَاحِدَةُ. فَلَيْسَ فِي الْحَدِيثِ مَا يَدُلُّ عَلَى اشْتِرَاكِ الثِّنْتَيْنِ وَالسَّبْعِينَ فِي أُصُولِ الْعَقَائِدِ، بَلْ لَيْسَ فِي ظَاهِرِ الْحَدِيثِ إِلَّا مُبَايَنَةُ الثَّلَاثِ وَالسَّبْعِينَ كُلِّ طَائِفَةٍ لِلْأُخْرَى. وَحِينَئِذٍ فَمَعْلُومٌ أَنَّ جِهَةَ الِافْتِرَاقِ جِهَةُ ذَمٍّ لَا جِهَةُ مَدْحٍ ; فَإِنَّ اللَّهَ تَعَالَى أَمَرَ بِالْجَمَاعَةِ وَالِائْتِلَافِ، وَذَمَّ التَّفَرُّقَ وَالِاخْتِلَافَ، فَقَالَ تَعَالَى: {وَاعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللَّهِ جَمِيعًا وَلَا تَفَرَّقُوا} [سُورَةُ آلِ عِمْرَانَ ] وَقَالَ: {وَلَا تَكُونُوا كَالَّذِينَ تَفَرَّقُوا وَاخْتَلَفُوا مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَهُمُ الْبَيِّنَاتُ وَأُولَئِكَ لَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ - يَوْمَ تَبْيَضُّ وُجُوهٌ وَتَسْوَدُّ وُجُوهٌ فَأَمَّا الَّذِينَ اسْوَدَّتْ وُجُوهُهُمْ} الْآيَةَ [سُورَةُ آلِ عِمْرَانَ ] قَالَ ابْنُ عَبَّاسٍ وَغَيْرُهُ: تَبْيَضُّ وُجُوهُ أَهْلِ السُّنَّةِ وَتَسْوَدُّ وُجُوهُ أَهْلِ الْبِدْعَةِ وَالْفُرْقَةِ.
وَقَالَ تَعَالَى: {إِنَّ الَّذِينَ فَرَّقُوا دِينَهُمْ وَكَانُوا شِيَعًا لَسْتَ مِنْهُمْ فِي شَيْءٍ} [سُورَةُ الْأَنْعَامِ: ] وَقَالَ: {وَمَا اخْتَلَفَ فِيهِ إِلَّا الَّذِينَ أُوتُوهُ مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَتْهُمُ الْبَيِّنَاتُ بَغْيًا بَيْنَهُمْ} [الْبَقَرَةِ: ] ، وَقَالَ: {وَمَا تَفَرَّقَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ إِلَّا مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَتْهُمُ الْبَيِّنَةُ} [سُورَةُ الْبَيِّنَةِ:] .
وَإِذَا كَانَ كَذَلِكَ فَأَعْظَمُ الطَّوَائِفِ مُفَارَقَةً لِلْجَمَاعَةِ وَافْتِرَاقًا فِي نَفْسِهَا . أَوْلَى الطَّوَائِفِ بِالذَّمِّ، وَأَقَلُّهَا افْتِرَاقًا وَمُفَارَقَةً لِلْجَمَاعَةِ أَقْرَبُهَا إِلَى الْحَقِّ. وَإِذَا كَانَتِ الْإِمَامِيَّةُ أَوْلَى بِمُفَارَقَةِ سَائِرِ طَوَائِفِ الْأُمَّةِ فَهُمْ أَبْعَدُ عَنْ . الْحَقِّ لَا سِيَّمَا وَهُمْ فِي أَنْفُسِهِمْ أَكْثَرُ اخْتِلَافًا مِنْ جَمِيعِ فِرَقِ الْأُمَّةِ حَتَّى يُقَالَ: إِنَّهُمْ ثِنْتَانِ وَسَبْعُونَ فِرْقَةً. وَهَذَا الْقَدْرُ فِيمَا . نَقَلَهُ عَنْ هَذَا الطُّوسِيِّ بَعْضُ أَصْحَابِهِ، وَقَالَ: كَانَ يَقُولُ: الشِّيعَةُ تَبْلُغُ فِرَقُهُمْ ثِنْتَيْنِ وَسَبْعِينَ فِرْقَةً أَوْ كَمَا قَالَ. وَقَدْ صَنَّفَ الْحَسَنُ بْنُ مُوسَى النُّوبَخْتِيُّ وَغَيْرُهُ فِي تَعْدِيدِ فِرَقِ الشِّيعَةِ وَأَمَّا أَهْلُ الْجَمَاعَةِ فَهُمْ أَقَلُّ اخْتِلَافًا فِي أُصُولِ دِينِهِمْ مِنْ سَائِرِ الطَّوَائِفِ، وَهُمْ أَقْرَبُ إِلَى كُلِّ طَائِفَةٍ مِنْ كُلِّ طَائِفَةٍ إِلَى ضِدِّهَا، فَهُمُ الْوَسَطُ فِي أَهْلِ الْإِسْلَامِ كَمَا أَنَّ أَهْلَ الْإِسْلَامِ هُمُ الْوَسَطُ فِي أَهْلِ الْمِلَلِ: هُمْ وَسَطٌ فِي بَابِ صِفَاتِ اللَّهِ . بَيْنَ أَهْلِ التَّعْطِيلِ وَأَهْلِ التَّمْثِيلِ. [وَقَالَ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ -: " «خَيْرُ الْأُمُورِ أَوْسَطُهَا» ". . " وَحِينَئِذٍ أَهْلُ السُّنَّةِ وَالْجَمَاعَةِ خَيْرُ الْفِرَقِ]
وَفِي بَابِ الْقَدَرِ بَيْنَ أَهْلِ التَّكْذِيبِ بِهِ وَأَهْلِ الِاحْتِجَاجِ بِهِ، وَفِي بَابِ الْأَسْمَاءِ وَالْأَحْكَامِ بَيْنَ الْوَعِيدِيَّةِ وَالْمُرْجِئَةِ، وَفِي بَابِ الصَّحَابَةِ بَيْنَ الْغُلَاةِ وَالْجُفَاةِ، فَلَا يَغْلُونَ فِي عَلِيٍّ غُلُوَّ الرَّافِضَةِ، وَلَا يُكَفِّرُونَهُ تَكْفِيرَ الْخَوَارِجِ، وَلَا يُكَفِّرُونَ أَبَا بَكْرٍ وَعُمَرَ وَعُثْمَانَ كَمَا تُكَفِّرُهُمُ الرَّوَافِضُ وَلَا يُكَفِّرُونَ عُثْمَانَ وَعَلِيًّا كَمَا يُكَفِّرُهُمَا الْخَوَارِجُ. ... - الى اخر كلامه واعتراضاته على قول الرافضي واستدلاله بحديث الفرقة الناجية على أن الشيعة هي المرادة في قول رسول الله كلها في النار الا واحدة !! - وهي الناجية !! - ومن خلال ما سبق يتبين للقارئ : تدليس هذا الرجل وتلبيسه وافتراءه على ابن تيمية !! - في زعمه ان ابن تيمية يرد على من صحح حديث الفرقة !! - بينما ابن تيمية يرد على الطوسي استدلاله به - كما رأينا -!! - ومعروف لمن قرأ لابن تيمية تصحيحه لهذا الحديث - وكلامه عليه مبثوث في كتبه لمن أراد مزيد بيان لما أقول - أما صاحبنا هذا فلا أدرى أمدرك هو لما يكتب !!؟ - فاهم له !!؟ - فإن كان مدركا فاهما لكلام ابن تيمية !! بينما آثر بتره والرمي به هنا !! - كدليل يوافق ويعضد ما يحاول أن يثبته فتلك مصيبة !! - وإن كان غير مدرك لما يكتب !! غير فاهم له !! فالمصيبة أعظم !! - فبين هاتين المصيبتين !! - تحت أي مسمى يصنف كلام هذا الرجل !!؟ - وما يحاول اثباته جاهدا مجهدا نفسه !! موردها المهالك باستدلااال بكلام مبتور !! - واخر مجمل لبعض أهل العلم !! - ويغض الطرف عن تفصيلاتهم !! - فمن المعروف عند أرباب العلم وطلابه - ان الكلام المفصل قاض على المجمل ومبين له - فهل من يريد حقا فيما يطلب ويتطلب - يعرض عن البيان المفصل !! مستمسكا بالمجمل !! - لأنه يسعفه فيما هو عليه من عقيدة فاسدة مخالفة لعقيدة الأسلاف !! - نسأل الله السلامة .

[الأرض المقدسة]

لست انا من يصر,لكن علماء الامة و اجماع المسلمين هم الذين يصرون



كما سبق ان بينت في رد اسبق ما جاء في كلام الدكتور عبد القادر السقاف و اقره عليه الشيخ ابن باز

انه مجمع من طرف الامة على ان ساب الله و رسوله كافر وبينت في ردي السابق ما جاء به العلامة الكشميري

في كتابه بان المسلمين اجمعوا على كفرمن سب الله ورسوله و لا يعتد بقول من انكر كفر الساب بل هو كافر مثله

ياكد على هذا الكلام الشيخ ابنيمية و يقر بنقله اجماع المسلمين على كفر من سب الله ورسوله و يوضح ان هذا مذهب

الفقهاء و منائراهل السنة,وليس كما تدعيه يا زميلي المحترم انه راي الخوارج.

و حتى لو فرضنا جدلا انه كلام الخوارج الا تعمل بمقولة ابي داود :ليس في أهل الأهواء أصح حديثاً من الخوارج

لا سيمى و قد اقره عليها الشيخ ابن حجر العسقلاني .

اذا كل هؤلاء الاعلام يقرون و ياكذون على اجماع المسلمين بكفر من سب الله ورسوله فبالتالي لا عبرة في من خالف

اجماع المسلمين و لا ياخذ بكلامه و لا يعول عليه.


http://www.foxpic.com/v0aazg43.png (http://www.foxpic.com/)


تأخذ من الكلام ما تهواه !! -وما تظنه ينصر ما تراه !! - كمثل أختها التي سبقتها !! ولو انك قرأت كلام ابن تيمية لاخره في ايراده لكلام الفقهاء وأهل العلم في مسألة سب الله ورسوله من مسلم أو من ذمي كافر وتفرييقهم في الأمر بينهما وفي بيان الفرق بين من سبوا كرها مع تصديقهم !! - وحسدا مع بيان الحق لهم وبين من أكرهوا أو صدر منهم بعض الفاظ سب حال الغضب او لأي عارض طرأ لهم !! - لعلمت أن ابن تيمية لا يقول ما تقول ولا ينهج ما تنهج ولتجلى ذلك لك من خلال كلامه كمثل قوله : الوجه الثالث: أن العبد إذا فعل الذنب مع اعتقاد أن الله حرمه عليه واعتقاد انقياده لله فيما حرمه وأوجبه فهذا ليس بكافر فأما إن اعتقد أن الله لم يحرمه أو أنه حرمه لكن امتنع من قبول هذا التحريم وأبى أن يذعن لله وينقاد فهو إما جاحد أو معاند ولهذا قالوا: من عصى مستكبرا كإبليس كفر بالاتفاق ومن عصى مشتهيا لم يكفر عند أهل السنة والجماعة وإنما يكفره الخوارج فإن العاصي المستكبر وإن كان مصدقا بأن الله ربه فإن معاندته له ومحادته تنافي هذا التصديق.
وبيان هذا أن من فعل المحارم مستحلا لها فهو كافر بالاتفاق فإنه ما آمن بالقرآن من استحل محارمه وكذلك لو استحلها بغير فعل والاستحلال اعتقاد أن الله لم يحرمها وتارة بعدم اعتقاد أن الله حرمها وهذا يكون لخلل في الإيمان بالربوبية أو لخلل في الإيمان بالرسالة ويكون جحدا محضا غير مبني على مقدمة وتارة يعلم أن الله حرمها ويعلم أن الرسول إنما حرم ما حرمه الله ثم يمتنع عن التزام هذا التحريم ويعاند المحرم فهذا أشد كفرا ممن قبله وقد يكون هذا مع علمه أن من لم يلتزم هذا التحريم عاقبه الله وعذبه ثم إن هذا الامتناع والإباء إما لخلل في اعتقاد حكمة الآمر وقدرته فيعود هذا إلى

عدم التصديق بصفة من صفاته وقد يكون مع العلم بجميع ما يصدق به تمردا أو إتباعا لغرض النفس وحقيقته كفر هذا لأنه يعترف لله ورسوله بكل ما أخبر به ويصدق بكل ما يصدق به المؤمنون لكنه يكره ذلك ويبغضه ويسخطه لعدم موافقته لمراده ومشتهاه ويقول: أنا لا أقر بذلك ولا ألتزمه وأبغض هذا الحق وأنفر عنه فهذا نوع غير النوع الأول وتكفير هذا معلوم بالاظطرارمن دين الإسلام والقرآن مملوء من تكفير مثل هذا النوع بل عقوبته أشد وفي مثله قيل: " أشد الناس عذابا يوم القيامة عالم لم ينفعه الله بعلمه" وهو إبليس ومن سلك سبيله وبهذا يظهر الفرق بين العاصي فإنه يعتقد وجوب ذلك الفعل عليه ويحب أنه يفعله لكن الشهوة والنفرة منعته من الموافقة فقد أتى من الإيمان بالتصديق والخضوع والانقياد وذلك قول وعمل لكن لم يكمل العمل. فهل أدركت الفرق بين الأمرين وفرقت بين الحالين !!؟ وكمثل كلامه عن قول الله تعالى :
مَنْ كَفَرَ بِاللَّهِ مِنْ بَعْدِ إِيمَانِهِ إِلَّا مَنْ أُكْرِهَ وَقَلْبُهُ مُطْمَئِنٌّ بِالْإِيمَانِ وَلَكِنْ مَنْ شَرَحَ بِالْكُفْرِ صَدْرًا فَعَلَيْهِمْ غَضَبٌ مِنَ اللَّهِ وَلَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ
ومعلوم أنه لم يرد بالكفر هنا اعتقاد القلب فقط لأن ذلك لا يكره الرجل عليه وهو قد استثنى من أكره ولم يرد من قال واعتقد لأنه استثنى المكره وهو لا يكره على العقد والقول وإنما يكره على القول فقط فعلم أنه أراد من تكلم بكلمة الكفر فعليه غضب من الله وله عذاب عظيم وأنه كافر بذلك إلا من أكره وهو مطمئن بالإيمان ولكن من شرح بالكفر صدرا من المكرهين فإنه كافر أيضا فصار كل من تكلم بالكفر كافرا إلا من أكره فقال بلسانه كلمة الكفر وقلبه مطمئن بالإيمان . انتهى كلاه - فانظر الى دقيق تفصيلاته !! - يتجلى لك الفرق بين من أكره في قول الكفر فقال قولة الكفر كارها لها !! - وقلبه مطمئن بالايمان - وبين رجل أخر مثله أكره على قول الكفر فقال قولة الكفر وشرح بها صدرا !! - كأن يطلب منه كلمة كفرية فيقول عشرا !! - أو يطلق لسانه بالكفر ويشرح به صدره غير كاره لما أرغم عليه !! فمن فرق بين هذين الرجلين والفرق بينهما دقيق !! - فتفريقه - بين من قال قولة الكفر معتقدا بها غير راجع عنها اذا اقيمت عليه الحجة !! - وبين من قالها غير معتقد لها غير مستحل لها تائبا منها إن روجع وبين له كفر القول الذي قاله !! - هذا التفريق آكد وأولى بالإعتبار !! - فتأمل - ثم إن الفاظ السب تختلف فيما بينها كما قرره ابن تيمية حين قال :

والاسم إذا لم يكن له حد في اللغة كاسم الأرض والسماء والبر والبحر والشمس والقمر ولا في الشرع كاسم الصلاة والزكاة والحج والإيمان والكفر فإنه يرجع في حده إلى العرف كالقبض والحرز والبيع والرهن والكرى ونحوها فيجب أن يرجع في الأذى والشتم إلى العرف فما عده أهل العرف سبا أو انتقاصا أو عيبا أو طعنا ونحو ذلك فهو من السب وما لم يكن كذلك فهو كفر به فيكون كفرا ليس بسب حكم صاحبه حكم المرتد إن كان مظهرا له وإلا فهو زندقة والمعتبر أن يكون سبا وأذى للنبي عليه الصلاة والسلام وإن لم يكن سبا وأذى لغيره فعلى هذا كل ما لو قيل لغير النبي صلى الله عليه وسلم أوجب تعزيرا أو حدا بوجه من الوجوه فإنه من باب سب النبي صلى الله عليه وسلم كالقذف واللعن وغيرهما من الصورة التي تقدم التنبيه عليها وأما ما يختص بالقدح في النبوة فإن لم يتضمن إلا مجرد عدم التصديق بنبوته فهو كفر محض وإن كان فيه استخفاف واستهانة مع عدم التصديق فهو من السب وهنا مسائل اجتهادية يتردد الفقهاء هل هي من السب أو من الردة المحضة ثم ما ثبت أنه ليس بسب فإن استسر به صاحبه فهو زنديق حكمه حكم الزندقة وإلا فهو مرتد محض واستقصاء الأنواع والفرق بينها ليس هذا موضعه. وأنظر الى ما قرره أخرا كملخص للبحث في قوله :


وبالجملة فمن أصناف السابة من لا ريب في كفره ومنهم من لا يحكم بكفره ومنهم من تردد فيه وليس هذا موضع الاستقصاء في ذلك وإنما ذكرنا هذه المسائل لأنها في تمام الكلام في المسألة التي قصدنا لها.
فهل وصلت اليك خواطر ابن تيمية التي قررها في التفريق بين ايقاع الكفر وبين قوله أو فعله ؟!! - وهل وصل الى فكرك تفرييقه بين من صدق بالله ورسوله وكل ما جاء به لكنه أبغض ذلك كله وعاداه سبا لرسول الله أو لدينه أو لله تعالى ؟!! - وهذا لا شك في كفره !! - لان تصديقه لم يعتقد عليه قلبه ولم ينفعه !! و لم تتابعه جوارحه بالعمل فالايمان اعتقاد بالقلب - وعمل القلب من تصديق وتسليم وانقياد - وعمل بالجوارح - من أقوال وأفعال - يزيد وينقص وزيادته بالطاعات والإمتثال والتسليم بالمعتقدات ونقصه بنواقض هذا وذاك - وعموما لوكنت طالب حق لما رضيت إلا بقراءة كلام ابن تيمية الى أخره !! حتى تفهم مراده - وقد لا تفعل !! - ردنا هنا على ما جاء من الاستدلال بكلام ابن تيمية ليس من باب جعل كلام ابن تيمية دليلا لنا - فكلام العلماء لا يستدل به بل يستدل له من كلام الله ورسوله -

[الأرض المقدسة]

الحديث صحيح وهذا امر واضح ولا شك ولا جدال فيه و هذا اثبات اخر لتصحيح العلامة المناوي

للحديث في مصدر اخر ولا يشك عاقلا سليم الفهم ان العلامة المناوي لا يعرف معنى حديث او اسناد

صحيح,و تصحيحه للحديث في مصدرين مختلفين دليل قاطع على سلامة ما يثبته من ان الحديث صحيح.

و هذا كاف واف لمن كان له بعد نظر فلا اناقش مجددا في امر مسلم به عند اربع ائمة رغم ان هناك

مصادرا اخرى تثبت صحة الحديث بهذا اللفظ و بلفظ اخر.

وضعت لك صورة من كتاب التيسير لسرح الجانع الصغير من موقع الشاملة ليزول الالتباس

بعدم وضوح ما في الكتاب المطبوع.





لم تأت بجديد يستحق الرد !! - فنحن لما قلنا لك أن الحديث ضعيف بينا لك ضعفه !! -ببيان رواته وما جاء في الكلام عنهم - وبيان طرق الحديث وبيان المحفوظ منها !! - وإن كنت عاجزا عن سلوك هذا السبيل في بيان تصحيح الحديث !! فالأجدر بك أن لا تدخل في نقاش مثل هذا - أنت مفتقر لأدواته !! - فإما أن تبين صحة الحديث بدراسة طرقه وبيان عدالة رواته وصدقهم واتصال السند الى رسول الله !! -وبالتالي يثبت الحديث - وإما أن تمسك عن قولك الحديث صحيح - وتقليدك في تصحيحه لفلان وفلان - ولو جئتنا بتفصيلاتهم وحججهم في التصحيح - لكفيتنا مؤونة كتابة مثل هذا الرد وغيره مما سبق في بابه و لناقشنا ما جئتنا به - بما تقتضيه المناقشة في هذا الفن !! - ولكان الكلام غير الكلام الأن!! .

[عثمان الجزائري.]

لم تأت بجديد يستحق الرد !! - فنحن لما قلنا لك أن الحديث ضعيف بينا لك ضعفه !! -ببيان رواته وما جاء في الكلام عنهم - وبيان طرق الحديث وبيان المحفوظ منها !! - وإن كنت عاجزا عن سلوك هذا السبيل في بيان تصحيح الحديث !! فالأجدر بك أن لا تدخل في نقاش مثل هذا - أنت مفتقر لأدواته !! - فإما أن تبين صحة الحديث بدراسة طرقه وبيان عدالة رواته وصدقهم واتصال السند الى رسول الله !! -وبالتالي يثبت الحديث - وإما أن تمسك عن قولك الحديث صحيح - وتقليدك في تصحيحه لفلان وفلان - ولو جئتنا بتفصيلاتهم وحججهم في التصحيح - لكفيتنا مؤونة كتابة مثل هذا الرد وغيره مما سبق في بابه و لناقشنا ما جئتنا به - بما تقتضيه المناقشة في هذا الفن !! - ولكان الكلام غير الكلام الأن!! .

المغزى أخي أنهم يريدون أن يتهموا أهل السنة و الجماعة بالتفريق و التكفير و يغيضهم أن نقول أن السلفية هي الفرقة الناجية ،يقولون أنهم ساعين في ذلك إلى لم شمل الأمة على زعمهم، كيف يكون لهم هذا و الشيعة يظنون أنهم الفرقة الناجية و الصوفيون الراقصون في المساجد كذلك... و حتى لو سلمنا جدلا بضعف هذا الحديث فيبقى الكتاب و السنة الفاصل بيننا...
يقول الله تعالى:
وَمَنْ يُشَاقِقِ الرَّسُولَ مِنْ بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُ الْهُدَى وَيَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيلِ الْمُؤْمِنِينَ نُوَلِّهِ مَا تَوَلَّى وَنُصْلِهِ جَهَنَّمَ وَسَاءَتْ مَصِيراً } [النساء:115]
فقد بشر رسول الله صلى الله عليه وسلم، أمته بخبر يفرح له كل من كان متابعاً لسنته وسائراً على هديه صلى الله عليه وسلم، وهو قوله: ((لا تزال طائفة من أمتي على الحق ظاهرين حتى يأتي أمر الله))
و أما عن حجية حديث الآحاد فلا يناقش فيها عاقل و أنظر إلى هذا الموضوع:
http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=1809058

[الأرض المقدسة]

المغزى أخي أنهم يريدون أن يتهموا أهل السنة و الجماعة بالتفريق و التكفير و يغيضهم أن نقول أن السلفية هي الفرقة الناجية ،يقولون أنهم ساعين في ذلك إلى لم شمل الأمة على زعمهم، كيف يكون لهم هذا و الشيعة يظنون أنهم الفرقة الناجية و الصوفيون الراقصون في المساجد كذلك... و حتى لو سلمنا جدلا بضعف هذا الحديث فيبقى الكتاب و السنة الفاصل بيننا...
يقول الله تعالى:
وَمَنْ يُشَاقِقِ الرَّسُولَ مِنْ بَعْدِ مَا تَبَيَّنَ لَهُ الْهُدَى وَيَتَّبِعْ غَيْرَ سَبِيلِ الْمُؤْمِنِينَ نُوَلِّهِ مَا تَوَلَّى وَنُصْلِهِ جَهَنَّمَ وَسَاءَتْ مَصِيراً } [النساء:115]
فقد بشر رسول الله صلى الله عليه وسلم، أمته بخبر يفرح له كل من كان متابعاً لسنته وسائراً على هديه صلى الله عليه وسلم، وهو قوله: ((لا تزال طائفة من أمتي على الحق ظاهرين حتى يأتي أمر الله))
و أما عن حجية حديث الآحاد فلا يناقش فيها عاقل و أنظر إلى هذا الموضوع:
http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=1809058

أحسنت - أحسن الله اليك - هو كما قلت وزيادة !! .

[oualid1973]

اللهم اجعلنا من اهل الجنة

[باب الواد]

لم تأت بجديد يستحق الرد !! - فنحن لما قلنا لك أن الحديث ضعيف بينا لك ضعفه !! -ببيان رواته وما جاء في الكلام عنهم - وبيان طرق الحديث وبيان المحفوظ منها !! - وإن كنت عاجزا عن سلوك هذا السبيل في بيان تصحيح الحديث !! فالأجدر بك أن لا تدخل في نقاش مثل هذا - أنت مفتقر لأدواته !! - فإما أن تبين صحة الحديث بدراسة طرقه وبيان عدالة رواته وصدقهم واتصال السند الى رسول الله !! -وبالتالي يثبت الحديث - وإما أن تمسك عن قولك الحديث صحيح - وتقليدك في تصحيحه لفلان وفلان - ولو جئتنا بتفصيلاتهم وحججهم في التصحيح - لكفيتنا مؤونة كتابة مثل هذا الرد وغيره مما سبق في بابه و لناقشنا ما جئتنا به - بما تقتضيه المناقشة في هذا الفن !! - ولكان الكلام غير الكلام الأن!! .




اولا: صح رمضانك تصوم بالصحة وان شاء الله يعيده عليك

وعلى كل الجزائريين و المسلمين باليمن و البركة.

كعادتك زميلي المحترم لا جديد عندك سوى محاولات فاشلة للتشكيك في صحة الحديث.يرجع

الى الادلة و البراهين القطعية التي قدمتها في مداخلات سابقة وكلها تدل على صحة الحديث

فكلامك هذا وهم ومتهاوي و لا يعتد به بل بعيد وخال من الصحة ولم ولن يصمد امام تصحيح

كل اؤلائك الاعلام للحديث.

فلا داع للاطالة في نقاش عقيم لامر هو من المسلمات.

[باب الواد]

تأخذ من الكلام ما تهواه !! -وما تظنه ينصر ما تراه !! - كمثل أختها التي سبقتها !! ولو انك قرأت كلام ابن تيمية لاخره في ايراده لكلام الفقهاء وأهل العلم في مسألة سب الله ورسوله من مسلم أو من ذمي كافر وتفرييقهم في الأمر بينهما وفي بيان الفرق بين من سبوا كرها مع تصديقهم !! - وحسدا مع بيان الحق لهم وبين من أكرهوا أو صدر منهم بعض الفاظ سب حال الغضب او لأي عارض طرأ لهم !! - لعلمت أن ابن تيمية لا يقول ما تقول ولا ينهج ما تنهج ولتجلى ذلك لك من خلال كلامه كمثل قوله : الوجه الثالث: أن العبد إذا فعل الذنب مع اعتقاد أن الله حرمه عليه واعتقاد انقياده لله فيما حرمه وأوجبه فهذا ليس بكافر فأما إن اعتقد أن الله لم يحرمه أو أنه حرمه لكن امتنع من قبول هذا التحريم وأبى أن يذعن لله وينقاد فهو إما جاحد أو معاند ولهذا قالوا: من عصى مستكبرا كإبليس كفر بالاتفاق ومن عصى مشتهيا لم يكفر عند أهل السنة والجماعة وإنما يكفره الخوارج فإن العاصي المستكبر وإن كان مصدقا بأن الله ربه فإن معاندته له ومحادته تنافي هذا التصديق.
وبيان هذا أن من فعل المحارم مستحلا لها فهو كافر بالاتفاق فإنه ما آمن بالقرآن من استحل محارمه وكذلك لو استحلها بغير فعل والاستحلال اعتقاد أن الله لم يحرمها وتارة بعدم اعتقاد أن الله حرمها وهذا يكون لخلل في الإيمان بالربوبية أو لخلل في الإيمان بالرسالة ويكون جحدا محضا غير مبني على مقدمة وتارة يعلم أن الله حرمها ويعلم أن الرسول إنما حرم ما حرمه الله ثم يمتنع عن التزام هذا التحريم ويعاند المحرم فهذا أشد كفرا ممن قبله وقد يكون هذا مع علمه أن من لم يلتزم هذا التحريم عاقبه الله وعذبه ثم إن هذا الامتناع والإباء إما لخلل في اعتقاد حكمة الآمر وقدرته فيعود هذا إلى

عدم التصديق بصفة من صفاته وقد يكون مع العلم بجميع ما يصدق به تمردا أو إتباعا لغرض النفس وحقيقته كفر هذا لأنه يعترف لله ورسوله بكل ما أخبر به ويصدق بكل ما يصدق به المؤمنون لكنه يكره ذلك ويبغضه ويسخطه لعدم موافقته لمراده ومشتهاه ويقول: أنا لا أقر بذلك ولا ألتزمه وأبغض هذا الحق وأنفر عنه فهذا نوع غير النوع الأول وتكفير هذا معلوم بالاظطرارمن دين الإسلام والقرآن مملوء من تكفير مثل هذا النوع بل عقوبته أشد وفي مثله قيل: " أشد الناس عذابا يوم القيامة عالم لم ينفعه الله بعلمه" وهو إبليس ومن سلك سبيله وبهذا يظهر الفرق بين العاصي فإنه يعتقد وجوب ذلك الفعل عليه ويحب أنه يفعله لكن الشهوة والنفرة منعته من الموافقة فقد أتى من الإيمان بالتصديق والخضوع والانقياد وذلك قول وعمل لكن لم يكمل العمل. فهل أدركت الفرق بين الأمرين وفرقت بين الحالين !!؟ وكمثل كلامه عن قول الله تعالى :
مَنْ كَفَرَ بِاللَّهِ مِنْ بَعْدِ إِيمَانِهِ إِلَّا مَنْ أُكْرِهَ وَقَلْبُهُ مُطْمَئِنٌّ بِالْإِيمَانِ وَلَكِنْ مَنْ شَرَحَ بِالْكُفْرِ صَدْرًا فَعَلَيْهِمْ غَضَبٌ مِنَ اللَّهِ وَلَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ
ومعلوم أنه لم يرد بالكفر هنا اعتقاد القلب فقط لأن ذلك لا يكره الرجل عليه وهو قد استثنى من أكره ولم يرد من قال واعتقد لأنه استثنى المكره وهو لا يكره على العقد والقول وإنما يكره على القول فقط فعلم أنه أراد من تكلم بكلمة الكفر فعليه غضب من الله وله عذاب عظيم وأنه كافر بذلك إلا من أكره وهو مطمئن بالإيمان ولكن من شرح بالكفر صدرا من المكرهين فإنه كافر أيضا فصار كل من تكلم بالكفر كافرا إلا من أكره فقال بلسانه كلمة الكفر وقلبه مطمئن بالإيمان . انتهى كلاه - فانظر الى دقيق تفصيلاته !! - يتجلى لك الفرق بين من أكره في قول الكفر فقال قولة الكفر كارها لها !! - وقلبه مطمئن بالايمان - وبين رجل أخر مثله أكره على قول الكفر فقال قولة الكفر وشرح بها صدرا !! - كأن يطلب منه كلمة كفرية فيقول عشرا !! - أو يطلق لسانه بالكفر ويشرح به صدره غير كاره لما أرغم عليه !! فمن فرق بين هذين الرجلين والفرق بينهما دقيق !! - فتفريقه - بين من قال قولة الكفر معتقدا بها غير راجع عنها اذا اقيمت عليه الحجة !! - وبين من قالها غير معتقد لها غير مستحل لها تائبا منها إن روجع وبين له كفر القول الذي قاله !! - هذا التفريق آكد وأولى بالإعتبار !! - فتأمل - ثم إن الفاظ السب تختلف فيما بينها كما قرره ابن تيمية حين قال :

والاسم إذا لم يكن له حد في اللغة كاسم الأرض والسماء والبر والبحر والشمس والقمر ولا في الشرع كاسم الصلاة والزكاة والحج والإيمان والكفر فإنه يرجع في حده إلى العرف كالقبض والحرز والبيع والرهن والكرى ونحوها فيجب أن يرجع في الأذى والشتم إلى العرف فما عده أهل العرف سبا أو انتقاصا أو عيبا أو طعنا ونحو ذلك فهو من السب وما لم يكن كذلك فهو كفر به فيكون كفرا ليس بسب حكم صاحبه حكم المرتد إن كان مظهرا له وإلا فهو زندقة والمعتبر أن يكون سبا وأذى للنبي عليه الصلاة والسلام وإن لم يكن سبا وأذى لغيره فعلى هذا كل ما لو قيل لغير النبي صلى الله عليه وسلم أوجب تعزيرا أو حدا بوجه من الوجوه فإنه من باب سب النبي صلى الله عليه وسلم كالقذف واللعن وغيرهما من الصورة التي تقدم التنبيه عليها وأما ما يختص بالقدح في النبوة فإن لم يتضمن إلا مجرد عدم التصديق بنبوته فهو كفر محض وإن كان فيه استخفاف واستهانة مع عدم التصديق فهو من السب وهنا مسائل اجتهادية يتردد الفقهاء هل هي من السب أو من الردة المحضة ثم ما ثبت أنه ليس بسب فإن استسر به صاحبه فهو زنديق حكمه حكم الزندقة وإلا فهو مرتد محض واستقصاء الأنواع والفرق بينها ليس هذا موضعه. وأنظر الى ما قرره أخرا كملخص للبحث في قوله :


وبالجملة فمن أصناف السابة من لا ريب في كفره ومنهم من لا يحكم بكفره ومنهم من تردد فيه وليس هذا موضع الاستقصاء في ذلك وإنما ذكرنا هذه المسائل لأنها في تمام الكلام في المسألة التي قصدنا لها.
فهل وصلت اليك خواطر ابن تيمية التي قررها في التفريق بين ايقاع الكفر وبين قوله أو فعله ؟!! - وهل وصل الى فكرك تفرييقه بين من صدق بالله ورسوله وكل ما جاء به لكنه أبغض ذلك كله وعاداه سبا لرسول الله أو لدينه أو لله تعالى ؟!! - وهذا لا شك في كفره !! - لان تصديقه لم يعتقد عليه قلبه ولم ينفعه !! و لم تتابعه جوارحه بالعمل فالايمان اعتقاد بالقلب - وعمل القلب من تصديق وتسليم وانقياد - وعمل بالجوارح - من أقوال وأفعال - يزيد وينقص وزيادته بالطاعات والإمتثال والتسليم بالمعتقدات ونقصه بنواقض هذا وذاك - وعموما لوكنت طالب حق لما رضيت إلا بقراءة كلام ابن تيمية الى أخره !! حتى تفهم مراده - وقد لا تفعل !! - ردنا هنا على ما جاء من الاستدلال بكلام ابن تيمية ليس من باب جعل كلام ابن تيمية دليلا لنا - فكلام العلماء لا يستدل به بل يستدل له من كلام الله ورسوله -








والله يا زميلي المحترم ما اراك الا تخلط الامور و تشتتها كعادتك,من جاء على ذكر كفر المكره على الكفر؟

متى تحدثنا عن هذا الامر؟ ومن الذي يستطيع مخالفة كلام الله عز وجل القائل الا من اكره وقلبه مطمئن بالايمان؟

زميلي المحترم دقق جيدا في ما اقدمه لك من ادلة و افهمها و استوعبها جيدا,قبل ان تتهمني باشياء انا لم اقلها

و لم اعنيها اصلا هداك الله و سامحك.

حديثنا عن من سب الله و رسوله طوعا غير مكره على السب فكل من سبهما طوعا فهو كافر مهما كان عذره

او الحالة التي هو فيها و لا اقصد حالة اكراه حتى اوضح ذلك.

وهذا ما يبينه الشيخ ابن تيمية بالضبط.


ملاحظة: والقول هنا للشيخ ابن تيمية كما هز مبين في الصفحة 340 و مشار اليه باللون الازرق

فيقال لهم



http://www.foxpic.com/V1tfsaxB.png (http://www.foxpic.com/)

http://www.foxpic.com/VxSaPcpy.png (http://www.foxpic.com/)

http://www.foxpic.com/V6lEBJe2.png (http://www.foxpic.com/)

[باب الواد]

كنت قد نويت أن لا استمر في الرد على - الأخ - !! لما اتضح جليا من خلال تصريحاته بما يعتقده في تنزيل الكفر او النفاق على الأعيان !! وعدم تفريقه بين واقع في الكفر أو النفاق !! - وبين من وقع عليه احدهما - وزادنا من الشعر بيتا !! - لما صرح أن من شك في كفر كل من وقع في أحد اسباب الكفر دون قيد وشرط - استحلال - فإنه كافر أيظا !! - ولكنه جاء ملبسا ومدلسا بكلام ابن تيمية - زاعما أن ابن تيمية يرد في كلامه ذاك عمن صحح حديث افتراق الأمة وجاء له بكلام مبتور يوهم القارئ له - صحة ما يزعم وما يحاول اثثباته !! - ولا أدرى أهو مدرك لما يكتب فاهم له أم الرجل لا يكاد يدري ما تسطره أنامله ويجري به قلمه - والمهم عنده ان ينصر ما يرى ولو ببتر الكلام !! - صانعا لنفسه أدلة !! ولو بخيوط العنكبوت - وإن أوهن البيوت لبيت العنكبوت !! - وبيانا للحق ودفعا للفرية عن ابن تيمية آثرت الرد هنا : فكلام ابن تيمية الذي اشار اليه بأسهمه الحمراء - كعادته !! - كان في الرد على الرافضة وعلى شيخهم المقدم الطوسي الهالك !! - الذي يدعى أن الشيعة أو الرافضة هم الفرقة الناجية !! - ويدلل على ما ادعاه بحديث افتراق الأمة !! - فجاء ابن تيمية بكلام الطوسي هذا - وهدم حججه جميعها !! - في اعتراضات من وجوه متعددة - والراجع الى كلام ابن تيمية في كلامه المشاراليه - من كتابه المسمى يتجلى له صحة ما أقول !! - فبالرجوع الى أول كلامه - لا بترا للكلام من أخره !! - في سبيل إلتماس دليل ينصر به ما هو عليه من عقيدة في بيان ضعف الحديث المشار اليه !! الثابت سندا بمجموع طرقه - ولو أنه ادرك ان سبل تصحيح الحديث أو تضعيفه ليست هاته !! لأراح واستراح - و مع أننا كررنا له مرارا أن كلام العلماء عندما يؤتى به فهو يحتاج لدليل من الوحيين وفهم الصحابة وليس هو بذاته دليل !! - وحسبي أن أورد كلام ابن تيمية من بدايته حتى يتجلى للقارئ بتر هذا الرجل لكلام ابن تيمية والذي جاء ردا على الشيعة لا نفيا منه للحديث المشار اليه !! - قال رحمه الله تعالى :
[فصل قول الرافضي " الوجه الثاني في وجوب اتباع مذهب الإمامية أنها الفرقة الناجية " والرد عليه]
فَصْلٌ (1) .
قَالَ الرَّافِضِيُّ (2) .: " الْوَجْهُ الثَّانِي: فِي الدَّلَالَةِ (3) . عَلَى وُجُوبِ اتِّبَاعِ مَذْهَبِ الْإِمَامِيَّةِ: مَا قَالَهُ (4) . شَيْخُنَا الْإِمَامُ (5) . الْأَعْظَمُ خَوَاجَهْ نَصِيرُ الْمِلَّةِ وَالْحَقِّ (6) . وَالدِّينِ مُحَمَّدُ بْنُ الْحَسَنِ الطُّوسِيُّ، قَدَّسَ اللَّهُ رَوْحَهُ، وَقَدْ سَأَلْتُهُ (7) . عَنِ الْمَذَاهِبِ فَقَالَ: بَحَثْنَا عَنْهَا وَعَنْ قَوْلِ رَسُولِ اللَّهِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - (8) . «سَتَفْتَرِقُ أُمَّتِي عَلَى ثَلَاثٍ وَسَبْعِينَ فِرْقَةً، مِنْهَا فِرْقَةٌ نَاجِيَةٌ (9) .، وَالْبَاقِي فِي النَّارِ» (10) . وَقَدْ عَيَّنَ الْفِرْقَةَ (1) . النَّاجِيَةَ وَالْهَالِكَةَ فِي حَدِيثٍ آخَرَ صَحِيحٍ مُتَّفَقٍ عَلَيْهِ، وَهُوَ فِي قَوْلِهِ (2) .: «مَثَلُ أَهْلِ بَيْتِي كَمَثَلِ سَفِينَةِ نُوحٍ: مَنْ رَكِبَهَا نَجَا، وَمَنْ تَخَلَّفَ عَنْهَا غَرِقَ» .] (3) .، فَوَجَدْنَا الْفِرْقَةَ النَّاجِيَةَ هِيَ فِرْقَةُ الْإِمَامِيَّةِ (4) . ; لِأَنَّهُمْ بَايِنُوا جَمِيعَ الْمَذَاهِبِ، وَجَمِيعُ الْمَذَاهِبِ قَدِ اشْتَرَكَتْ فِي أُصُولِ الْعَقَائِدِ ". انتهى كلام الرافضي - ثم يأتي ابن تيمية لدحض ما ادعاه هذا الرافضي من وجوه فقال - رحمه الله تعالى - :
- فَيُقَالُ: الْجَوَابُ مِنْ وُجُوهٍ
أَحَدُهَا: أَنَّ هَذَا الْإِمَامِيَّ قَدْ كَفَّرَ مَنْ قَالَ: إِنَّ اللَّهَ مُوجَبٌ بِالذَّاتِ، كَمَا تَقَدَّمَ مِنْ قَوْلِهِ: يَلْزَمُ أَنْ يَكُونَ اللَّهُ مُوجَبًا بِذَاتِهِ لَا مُخْتَارًا (6) . فَيَلْزَمُ الْكُفْرُ..... الى اخر كلامه ثم جاء بالوجه الثاني فقال :
الثَّانِي: أَنَّ هَذَا الرَّجُلَ اشْتَهَرَ عِنْدَ الْخَاصِّ وَالْعَامِّ أَنَّهُ كَانَ وَزِيرَ الْمَلَاحِدَةِ الْبَاطِنِيَّةِ الْإِسْمَاعِيلِيَّةِ بِالْأَلَمُوتِ (8) ، ثُمَّ لَمَّا قَدِمَ التُّرْكُ الْمُشْرِكُونَ إِلَى بِلَادِ الْمُسْلِمِينَ (9) . وَجَاءُوا إِلَى بَغْدَادَ - دَارِ الْخَلَّاقَةِ - كَانَ هَذَا مُنَجِّمًا مُشِيرًا لِمَلِكِ التُّرْكِ الْمُشْرِكِينَ هُولَاكُو (10) . أَشَارَ عَلَيْهِ بِقَتْلِ الْخَلِيفَةِ، وَقَتْلِ (1) . أَهْلِ الْعِلْمِ وَالدِّينِ، ... الى اخر كلامه ثم جاء بالوجه الثالث من اعتراضه فقال :
وَالْوَجْهُ الثَّالِثُ: أَنَّهُ قَدْ عَرَفَ كُلُّ أَحَدٍ أَنَّ الْإِسْمَاعِيلِيَّةَ وَالنُّصَيْرِيَّةَ هُمْ مِنَ الطَّوَائِفِ الَّذِينَ يُظْهِرُونَ التَّشَيُّعَ، وَإِنْ كَانُوا فِي الْبَاطِنِ كُفَّارًا مُنْسَلِخِينَ مِنْ كُلِّ مِلَّةٍ. وَالنُّصَيْرِيَّةُ هُمْ مِنْ غُلَاةِ الرَّافِضَةِ الَّذِينَ يَدَّعُونَ إِلَهِيَّةِ عَلِيٍّ، وَهَؤُلَاءِ أَكْفُرُ مِنَ الْيَهُودِ وَالنَّصَارَى بِاتِّفَاقِ الْمُسْلِمِينَ. ...الى اخر كلامه أيظا ثم جاء بالوجه الرابع في رده على احتجاج الطوسي بحديث الافتراق - وبين له أن الحديث ليس من مرويات الشيعة - وعقيدة الشيعة انهم يكفرون الصحابة الا بعضا منهم فأنى لهم بالإحتجاج بحديث يرويه لنا الصحابة الذين كفروهم !! - وبين له أنه ليس في الصحيحين كما يتوهم الطوسي !! - وبين له أيظا تناقضه في الاستدلال بحديث الأحاد !! - والمعروف عن الشيعة أن حديث الاحاد لا يفيد العقيدة والعلم !! - فأنى له بمخالفة ذلك !! - قال :
- الْوَجْهُ الرَّابِعُ: أَنْ يُقَالَ: أَوَّلًا أَنْتُمْ قَوْمٌ لَا تَحْتَجُّونَ بِمِثْلِ هَذِهِ الْأَحَادِيثِ، فَإِنَّ هَذَا الْحَدِيثَ إِنَّمَا يَرْوِيهِ أَهْلُ السُّنَّةِ بِأَسَانِيدِ أَهْلِ السُّنَّةِ، وَالْحَدِيثُ نَفْسُهُ لَيْسَ فِي الصَّحِيحَيْنِ بَلْ قَدْ طَعَنَ فِيهِ بَعْضُ أَهْلِ الْحَدِيثِ كَابْنِ حَزْمٍ وَغَيْرِهِ، وَلَكِنْ قَدْ رَوَاهُ أَهْلُ السُّنَنِ كَأَبِي دَاوُدَ وَالتِّرْمِذِيِّ وَابْنِ مَاجَهْ، وَرَوَاهُ أَهْلُ الْمَسَانِيدِ . كَالْإِمَامِ أَحْمَدَ وَغَيْرِهِ . .
فَمِنْ أَيْنَ لَكُمْ عَلَى أُصُولِكُمْ ثُبُوتُهُ حَتَّى تَحْتَجُّوا بِهِ؟ وَبِتَقْدِيرِ ثُبُوتِهِ فَهُوَ مِنْ أَخْبَارِ الْآحَادِ فَكَيْفَ يَجُوزُ أَنْ تَحْتَجُّوا . فِي أَصْلٍ مِنْ أُصُولِ الدِّينِ . وَإِضْلَالِ جَمِيعِ الْمُسْلِمِينَ - إِلَّا فِرْقَةً وَاحِدَةً - بِأَخْبَارِ الْآحَادِ الَّتِي لَا يَحْتَجُّونَ هُمْ بِهَا فِي الْفُرُوعِ الْعِلْمِيَّةِ؟! وَهَلْ هَذَا إِلَّا مِنْ أَعْظَمِ التَّنَاقُضِ . وَالْجَهْلِ. - ثم جاء بالوجه الخامس من اعتراضاته فقال :
-الْوَجْهُ الْخَامِسُ:أَنَّ الْحَدِيثَ رُوِيَ تَفْسِيرُهُ فِيهِ مِنْ وَجْهَيْنِ: أَحَدُهُمَا: أَنَّهُ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - «سُئِلَ عَنِ الْفِرْقَةِ النَّاجِيَةِ، فَقَالَ: " مَنْ كَانَ عَلَى مِثْلِ مَا أَنَا عَلَيْهِ الْيَوْمَ وَأَصْحَابِي» ". وَفِي الرِّوَايَةِ الْأُخْرَى قَالَ: " «هُمُ الْجَمَاعَةُ» ". وَكُلٌّ مِنَ التَّفْسِيرَيْنِ يُنَاقِضُ قَوْلَ الْإِمَامِيَّةِ، وَيَقْتَضِي أَنَّهُمْ خَارِجُونَ عَنِ الْفِرْقَةِ النَّاجِيَةِ، فَإِنَّهُمْ خَارِجُونَ عَنْ جَمَاعَةِ الْمُسْلِمِينَ: يُكَفِّرُونَ أَوْ يُفَسِّقُونَ (* أَئِمَّةَ . الْجَمَاعَةِ كَأَبِي بَكْرٍ وَعُمَرَ وَعُثْمَانَ، دَعْ مُعَاوِيَةَ وَمُلُوكَ بَنِي أُمَيَّةَ وَبَنِي الْعَبَّاسِ، وَكَذَلِكَ يُكَفِّرُونَ أَوْ يُفَسِّقُونَ *) . عُلَمَاءَ الْجَمَاعَةِ وَعُبَّادَهُمْ، كَمَالِكٍ وَالثَّوْرِيِّ ..- وذكر عددا من ائمة أهل السنة - ثم قال : .. وَأَمْثَالِ هَؤُلَاءِ، - يقصد الشيعة - وَهُمْ أَبْعَدُ النَّاسِ عَنْ مَعْرِفَةِ سِيَرِ الصَّحَابَةِ وَالِاقْتِدَاءِ بِهِمْ، لَا فِي حَيَاةِ النَّبِيِّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - وَلَا بَعْدَهُ، فَإِنَّ . هَذَا إِنَّمَا يَعْرِفُهُ أَهْلُ . الْعِلْمِ بِالْحَدِيثِ وَالْمَنْقُولَاتِ، وَالْمَعْرِفَةِ بِالرِّجَالِ . الضُّعَفَاءِ وَالثِّقَاتِ، وَهُمْ مِنْ أَعْظَمِ . النَّاسِ جَهْلًا بِالْحَدِيثِ وَبُغْضًا لَهُ .، وَمُعَادَاةً لِأَهْلِهِ، فَإِذَا كَانَ وَصْفُ الْفِرْقَةِ النَّاجِيَةِ أَتْبَاعَ الصَّحَابَةِ عَلَى عَهْدِ رَسُولِ اللَّهِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - وَذَلِكَ شِعَارُ السُّنَّةِ وَالْجَمَاعَةِ - كَانَتِ الْفِرْقَةُ النَّاجِيَةُ هُمْ أَهْلَ السُّنَّةِ وَالْجَمَاعَةِ، فَالسُّنَّةُ مَا كَانَ [صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ] . هُوَ وَأَصْحَابُهُ عَلَيْهِ .فِي عَهْدِهِ، مِمَّا أَمَرَهُمْ بِهِ أَوْ أَقَرَّهُمْ عَلَيْهِ أَوْ فَعَلَهُ هُوَ وَالْجَمَاعَةُ هُمُ الْمُجْتَمِعُونَ الَّذِينَ مَا فَرَّقُوا دِينَهُمْ وَكَانُوا شِيَعًا، فَالَّذِينَ . فَرَّقُوا دَيْنَهُمْ وَكَانُوا شِيَعًا خَارِجُونَ عَنِ الْجَمَاعَةِ . قَدْ بَرَّأَ اللَّهُ نَبِيَّهُ مِنْهُمْ، فَعُلِمَ بِذَلِكَ . أَنَّ هَذَا وَصْفُ أَهْلِ السُّنَّةِ وَالْجَمَاعَةِ، لَا وَصْفُ الرَّافِضَةِ، وَأَنَّ هَذَا الْحَدِيثَ وَصَفَ الْفِرْقَةِ النَّاجِيَةِ بِاتِّبَاعِ سُنَّتِهِ الَّتِي كَانَ عَلَيْهَا هُوَ وَأَصْحَابُهُ وَبِلُزُومِ جَمَاعَةِ الْمُسْلِمِينَ. .... الى اخر كلامه ثم جاء بالوجه السادس فقال :
- الْوَجْهُ السَّادِسُ: أَنْ يُقَالَ: هَذِهِ الْحُجَّةُ الَّتِي احْتَجَّ بِهَا هَذَا . الطُّوسِيُّ عَلَى أَنَّ الْإِمَامِيَّةَ هُمُ . الْفِرْقَةُ النَّاجِيَةُ كَذِبٌ فِي وَصْفِهَا، كَمَا هِيَ بَاطِلَةٌ فِي دِلَاتِهَا. وَذَلِكَ أَنَّ قَوْلَهُ: " بَايِنُوا جَمِيعَ الْمَذَاهِبِ، وَجَمِيعُ الْمَذَاهِبِ قَدِ اشْتَرَكَتْ فِي أُصُولِ الْعَقَائِدِ ". إِنْ أَرَادَ بِذَلِكَ أَنَّهُمْ بَايَنُوا جَمِيعَ الْمَذَاهِبِ فِيمَا اخْتَصُّوا بِهِ، فَهَذَا شَأْنُ جَمِيعِ الْمَذَاهِبِ، فَإِنَّ الْخَوَارِجَ أَيْضًا بَايَنُوا جَمِيعَ الْمَذَاهِبِ فِيمَا اخْتَصُّوا بِهِ مِنَ التَّكْفِيرِ بِالذُّنُوبِ، وَمِنْ تَكْفِيرِ عَلِيٍّ - رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ - وَمِنْ إِسْقَاطِ طَاعَةِ الرَّسُولِ فِيمَا لَمْ يُخْبِرْ بِهِ عَنِ اللَّهِ، وَتَجْوِيزِ الظُّلْمِ عَلَيْهِ فِي قَسْمِهِ وَالْجَوْرِ فِي حُكْمِهِ، وَإِسْقَاطِ اتِّبَاعِ السُّنَّةِ الْمُتَوَاتِرَةِ الَّتِي تُخَالِفُ مَا يُظَنُّ أَنَّهُ ظَاهِرُ الْقُرْآنِ، كَقَطْعِ السَّارِقِ مِنَ الْمَنْكِبِ وَأَمْثَالِ ذَلِكَ.
قَالَ الْأَشْعَرِيُّ فِي " الْمَقَالَاتِ " أَجْمَعَتِ الْخَوَارِجُ عَلَى إِكْفَارِ عَلِيِّ بْنِ أَبِي طَالِبٍ - رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ - إِذْ حَكَّمَ " وَهُمْ مُخْتَلِفُونَ هَلْ كُفْرُهُ شِرْكٌ أَمْ لَا؟ ".
قَالَ بَعْدَ الْكَلَامِ السَّابِقِ مُبَاشَرَةً : " وَأَجْمَعُوا عَلَى أَنَّ كُلَّ كَبِيرَةٍ . كُفْرٌ إِلَّا النَّجَدَاتِ فَإِنَّهَا لَا تَقُولُ بِذَلِكَ " وَأَجْمَعُوا عَلَى أَنَّ اللَّهَ يُعَذِّبُ أَصْحَابَ الْكَبَائِرِ عَذَابًا دَائِمًا، إِلَّا النَّجْدَاتِ أَصْحَابَ نَجْدَةَ ".
وَكَذَلِكَ الْمُعْتَزِلَةُ بَايَنُوا جَمِيعَ الطَّوَائِفِ . فِيمَا اخْتَصُّوا بِهِ مِنَ الْمَنْزِلَةِ بَيْنَ الْمَنْزِلَتَيْنِ، وَقَوْلُهُمْ: إِنَّ أَهْلَ الْكَبَائِرِ يُخَلَّدُونَ فِي النَّارِ وَلَيْسُوا بِمُؤْمِنِينَ وَلَا كُفَّارٍ، فَإِنَّ هَذَا قَوْلُهُمُ الَّذِي سُمُّوا بِهِ مُعْتَزِلَةً، فَمَنْ وَافَقَهُمْ فِيهِ بَعْدَ ذَلِكَ مِنَ الزَّيْدِيَّةِ فَعَنْهُمْ أَخَذُوا.
بَلِ الطَّوَائِفُ الْمُنْتَسِبُونَ إِلَى السُّنَّةِ وَالْجَمَاعَةِ تُبَايِنُ كُلُّ طَائِفَةٍ مِنْهُمْ سَائِرَ أَهْلِ السُّنَّةِ وَالْجَمَاعَةِ فِيمَا اخْتَصَّتْ بِهِ، فَالْكِلَابِيَّةُ بَايَنُوا سَائِرَ النَّاسِ فِي قَوْلِهِمْ : إِنَّ الْكَلَامَ مَعْنًى وَاحِدٌ، أَوْ مَعَانٍ مُتَعَدِّدَةٌ : أَرْبَعَةٌ أَوْ خَمْسَةٌ تَقُومُ بِذَاتِ الْمُتَكَلِّمِ، هُوَ الْأَمْرُ وَالنَّهْيُ وَالْخَبَرُ: إِنْ عُبِّرَ عَنْهُ بِالْعَرَبِيَّةِ كَانَ قُرْآنًا، وَإِنْ عُبِّرَ عَنْهُ بِالْعِبْرِيَّةِ كَانَ تَوْرَاةً، فَإِنَّ هَذَا لَمْ يَقُلْهُ أَحَدٌ مِنَ الطَّوَائِفِ غَيْرُهُمْ.
وَكَذَلِكَ الْكَرَّامِيَّةُ بَايَنُوا سَائِرَ الطَّوَائِفِ فِي قَوْلِهِمْ: إِنَّ الْإِيمَانَ هُوَ الْقَوْلُ بِاللِّسَانِ، فَمَنْ أَقَرَّ بِلِسَانِهِ كَانَ مُؤْمِنًا، وَإِنْ جَحَدَ بِقَلْبِهِ قَالُوا: وَهُوَ مُؤْمِنٌ مُخَلَّدٌ فِي النَّارِ ; فَإِنَّ هَذَا لَمْ يَقُلْهُ غَيْرُهُمْ. ..... - وعدد اختلافات الفرق واقوالهم في القدر وفي اهل الكبائر والايمان الى اخر كلامه - ... ثم قال : .. وَأَمَّا أَهْلُ الْحَدِيثِ وَالسُّنَّةِ وَالْجَمَاعَةِ فَقَدِ اخْتَصُّوا بِاتِّبَاعِهِمُ الْكِتَابَ وَالسُّنَّةَ الثَّابِتَةَ عَنْ نَبِيِّهِمْ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - فِي الْأُصُولِ وَالْفُرُوعِ، وَمَا كَانَ عَلَيْهِ أَصْحَابُ رَسُولِ اللَّهِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - بِخِلَافِ الْخَوَارِجِ وَالْمُعْتَزِلَةِ وَالرَّوَافِضِ وَمَنْ وَافَقَهُمْ فِي بَعْضِ أَقْوَالِهِمْ، فَإِنَّهُمْ لَا يَتَّبِعُونَ الْأَحَادِيثَ الَّتِي رَوَاهَا الثِّقَاتُ عَنِ النَّبِيِّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - الَّتِي يَعْلَمُ أَهْلُ الْحَدِيثِ صِحَّتَهَا. - فَالْمُعْتَزِلَةُ يَقُولُونَ: هَذِهِ أَخْبَارُ آحَادٍ. وَأَمَّا الرَّافِضَةُ فَيَطْعَنُونَ فِي الصَّحَابَةِ وَنَقْلِهِمْ، وَبَاطِنُ أَمْرِهِمُ الطَّعْنُ فِي الرِّسَالَةِ. وَالْخَوَارِجُ يَقُولُ قَائِلُهُمْ: اعْدِلْ يَا مُحَمَّدُ فَإِنَّكَ لَمْ تَعْدِلْ، فَيُجَوِّزُونَ عَلَى النَّبِيِّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - أَنَّهُ يَظْلِمُ. وَلِهَذَا قَالَ: النَّبِيُّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - لِأَوَّلِهِمْ " «وَيْلَكَ مَنْ يَعْدِلُ إِذَا لَمْ أَعْدِلْ» ؟ . «لَقَدْ خِبْتُ وَخَسِرْتُ إِنْ لَمْ أَعْدِلْ» ". فَهُمْ جُهَّالٌ فَارَقُوا السُّنَّةَ وَالْجَمَاعَةَ عَنْ . جَهْلٍ.
وَأَمَّا الرَّافِضَةُ فَأَصْلُ بِدْعَتِهِمْ عَنْ نِفَاقٍ، وَلِهَذَا فِيهِمْ مِنَ الزَّنْدَقَةِ مَا لَيْسَ فِي الْخَوَارِجِ. ... - ثم جاء بكلام الأشعري في بيان عقيدة أهل السنة والجماعة - ثم بين بعض عقائد الخوارج والرافضة والمعتزلة وبين اشتراكهم في بعض العقائد ومصادمتها لعقائد اهل السنة مما كان عليه النبي وصحابته !! - ثم جاء بالوجه السابع معترضا فقال :
الْوَجْهُ السَّابِعُ: أَنْ يُقَالَ: مُبَايَنَتُهُمْ لِجَمِيعِ الْمَذَاهِبِ هُوَ عَلَى فَسَادِ قَوْلِهِمْ أَدَلُّ مِنْهُ عَلَى صِحَّةِ قَوْلِهِمْ فَإِنَّ مُجَرَّدَ انْفِرَادِ طَائِفَةٍ عَنْ جَمِيعِ الطَّوَائِفِ لَا يَدُلُّ عَلَى أَنَّهُ هُوَ الصَّوَابُ، وَاشْتِرَاكُ أُولَئِكَ فِي قَوْلٍ لَا يَدُلُّ عَلَى أَنَّهُ بَاطِلٌ.
فَإِنْ قِيلَ : إِنَّ النَّبِيَّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - جَعَلَ أُمَّتَهُ ثَلَاثَةً وَسَبْعِينَ فِرْقَةً، كُلُّهَا فِي النَّارِ إِلَّا وَاحِدَةً ، فَدَلَّ عَلَى أَنَّهَا لَا بُدَّ أَنْ تُفَارِقَ هَذِهِ الْوَاحِدَةُ سَائِرَ الِاثْنَتَيْنِ وَسَبْعِينَ فِرْقَةً. قُلْنَا: نَعَمْ، وَكَذَلِكَ يَدُلُّ الْحَدِيثُ عَلَى مُفَارَقَةِ الثِّنْتَيْنِ وَسَبْعِينَ بَعْضِهَا بَعْضًا، كَمَا فَارَقَتْ هَذِهِ الْوَاحِدَةُ. فَلَيْسَ فِي الْحَدِيثِ مَا يَدُلُّ عَلَى اشْتِرَاكِ الثِّنْتَيْنِ وَالسَّبْعِينَ فِي أُصُولِ الْعَقَائِدِ، بَلْ لَيْسَ فِي ظَاهِرِ الْحَدِيثِ إِلَّا مُبَايَنَةُ الثَّلَاثِ وَالسَّبْعِينَ كُلِّ طَائِفَةٍ لِلْأُخْرَى. وَحِينَئِذٍ فَمَعْلُومٌ أَنَّ جِهَةَ الِافْتِرَاقِ جِهَةُ ذَمٍّ لَا جِهَةُ مَدْحٍ ; فَإِنَّ اللَّهَ تَعَالَى أَمَرَ بِالْجَمَاعَةِ وَالِائْتِلَافِ، وَذَمَّ التَّفَرُّقَ وَالِاخْتِلَافَ، فَقَالَ تَعَالَى: {وَاعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللَّهِ جَمِيعًا وَلَا تَفَرَّقُوا} [سُورَةُ آلِ عِمْرَانَ ] وَقَالَ: {وَلَا تَكُونُوا كَالَّذِينَ تَفَرَّقُوا وَاخْتَلَفُوا مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَهُمُ الْبَيِّنَاتُ وَأُولَئِكَ لَهُمْ عَذَابٌ عَظِيمٌ - يَوْمَ تَبْيَضُّ وُجُوهٌ وَتَسْوَدُّ وُجُوهٌ فَأَمَّا الَّذِينَ اسْوَدَّتْ وُجُوهُهُمْ} الْآيَةَ [سُورَةُ آلِ عِمْرَانَ ] قَالَ ابْنُ عَبَّاسٍ وَغَيْرُهُ: تَبْيَضُّ وُجُوهُ أَهْلِ السُّنَّةِ وَتَسْوَدُّ وُجُوهُ أَهْلِ الْبِدْعَةِ وَالْفُرْقَةِ.
وَقَالَ تَعَالَى: {إِنَّ الَّذِينَ فَرَّقُوا دِينَهُمْ وَكَانُوا شِيَعًا لَسْتَ مِنْهُمْ فِي شَيْءٍ} [سُورَةُ الْأَنْعَامِ: ] وَقَالَ: {وَمَا اخْتَلَفَ فِيهِ إِلَّا الَّذِينَ أُوتُوهُ مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَتْهُمُ الْبَيِّنَاتُ بَغْيًا بَيْنَهُمْ} [الْبَقَرَةِ: ] ، وَقَالَ: {وَمَا تَفَرَّقَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ إِلَّا مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَتْهُمُ الْبَيِّنَةُ} [سُورَةُ الْبَيِّنَةِ:] .
وَإِذَا كَانَ كَذَلِكَ فَأَعْظَمُ الطَّوَائِفِ مُفَارَقَةً لِلْجَمَاعَةِ وَافْتِرَاقًا فِي نَفْسِهَا . أَوْلَى الطَّوَائِفِ بِالذَّمِّ، وَأَقَلُّهَا افْتِرَاقًا وَمُفَارَقَةً لِلْجَمَاعَةِ أَقْرَبُهَا إِلَى الْحَقِّ. وَإِذَا كَانَتِ الْإِمَامِيَّةُ أَوْلَى بِمُفَارَقَةِ سَائِرِ طَوَائِفِ الْأُمَّةِ فَهُمْ أَبْعَدُ عَنْ . الْحَقِّ لَا سِيَّمَا وَهُمْ فِي أَنْفُسِهِمْ أَكْثَرُ اخْتِلَافًا مِنْ جَمِيعِ فِرَقِ الْأُمَّةِ حَتَّى يُقَالَ: إِنَّهُمْ ثِنْتَانِ وَسَبْعُونَ فِرْقَةً. وَهَذَا الْقَدْرُ فِيمَا . نَقَلَهُ عَنْ هَذَا الطُّوسِيِّ بَعْضُ أَصْحَابِهِ، وَقَالَ: كَانَ يَقُولُ: الشِّيعَةُ تَبْلُغُ فِرَقُهُمْ ثِنْتَيْنِ وَسَبْعِينَ فِرْقَةً أَوْ كَمَا قَالَ. وَقَدْ صَنَّفَ الْحَسَنُ بْنُ مُوسَى النُّوبَخْتِيُّ وَغَيْرُهُ فِي تَعْدِيدِ فِرَقِ الشِّيعَةِ وَأَمَّا أَهْلُ الْجَمَاعَةِ فَهُمْ أَقَلُّ اخْتِلَافًا فِي أُصُولِ دِينِهِمْ مِنْ سَائِرِ الطَّوَائِفِ، وَهُمْ أَقْرَبُ إِلَى كُلِّ طَائِفَةٍ مِنْ كُلِّ طَائِفَةٍ إِلَى ضِدِّهَا، فَهُمُ الْوَسَطُ فِي أَهْلِ الْإِسْلَامِ كَمَا أَنَّ أَهْلَ الْإِسْلَامِ هُمُ الْوَسَطُ فِي أَهْلِ الْمِلَلِ: هُمْ وَسَطٌ فِي بَابِ صِفَاتِ اللَّهِ . بَيْنَ أَهْلِ التَّعْطِيلِ وَأَهْلِ التَّمْثِيلِ. [وَقَالَ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ -: " «خَيْرُ الْأُمُورِ أَوْسَطُهَا» ". . " وَحِينَئِذٍ أَهْلُ السُّنَّةِ وَالْجَمَاعَةِ خَيْرُ الْفِرَقِ]
وَفِي بَابِ الْقَدَرِ بَيْنَ أَهْلِ التَّكْذِيبِ بِهِ وَأَهْلِ الِاحْتِجَاجِ بِهِ، وَفِي بَابِ الْأَسْمَاءِ وَالْأَحْكَامِ بَيْنَ الْوَعِيدِيَّةِ وَالْمُرْجِئَةِ، وَفِي بَابِ الصَّحَابَةِ بَيْنَ الْغُلَاةِ وَالْجُفَاةِ، فَلَا يَغْلُونَ فِي عَلِيٍّ غُلُوَّ الرَّافِضَةِ، وَلَا يُكَفِّرُونَهُ تَكْفِيرَ الْخَوَارِجِ، وَلَا يُكَفِّرُونَ أَبَا بَكْرٍ وَعُمَرَ وَعُثْمَانَ كَمَا تُكَفِّرُهُمُ الرَّوَافِضُ وَلَا يُكَفِّرُونَ عُثْمَانَ وَعَلِيًّا كَمَا يُكَفِّرُهُمَا الْخَوَارِجُ. ... - الى اخر كلامه واعتراضاته على قول الرافضي واستدلاله بحديث الفرقة الناجية على أن الشيعة هي المرادة في قول رسول الله كلها في النار الا واحدة !! - وهي الناجية !! - ومن خلال ما سبق يتبين للقارئ : تدليس هذا الرجل وتلبيسه وافتراءه على ابن تيمية !! - في زعمه ان ابن تيمية يرد على من صحح حديث الفرقة !! - بينما ابن تيمية يرد على الطوسي استدلاله به - كما رأينا -!! - ومعروف لمن قرأ لابن تيمية تصحيحه لهذا الحديث - وكلامه عليه مبثوث في كتبه لمن أراد مزيد بيان لما أقول - أما صاحبنا هذا فلا أدرى أمدرك هو لما يكتب !!؟ - فاهم له !!؟ - فإن كان مدركا فاهما لكلام ابن تيمية !! بينما آثر بتره والرمي به هنا !! - كدليل يوافق ويعضد ما يحاول أن يثبته فتلك مصيبة !! - وإن كان غير مدرك لما يكتب !! غير فاهم له !! فالمصيبة أعظم !! - فبين هاتين المصيبتين !! - تحت أي مسمى يصنف كلام هذا الرجل !!؟ - وما يحاول اثباته جاهدا مجهدا نفسه !! موردها المهالك باستدلااال بكلام مبتور !! - واخر مجمل لبعض أهل العلم !! - ويغض الطرف عن تفصيلاتهم !! - فمن المعروف عند أرباب العلم وطلابه - ان الكلام المفصل قاض على المجمل ومبين له - فهل من يريد حقا فيما يطلب ويتطلب - يعرض عن البيان المفصل !! مستمسكا بالمجمل !! - لأنه يسعفه فيما هو عليه من عقيدة فاسدة مخالفة لعقيدة الأسلاف !! - نسأل الله السلامة .





سبحان الله

من الذي قال لك اني زعمت ان ابن تيمية يضعف الحديث و يرد على من صححه؟

من اين تاتي بمثل هذه الافتراءات و الادعاءات؟

جعلتني مدلسا ملبسا و انسب كلاما الى الشيخ ابن تيمية لم يقله و ما الى غير ذلك

هذا كلامي بالضبط:حديث افتراق الامة مختلف في صحته,بل مطعون فيه من قبل جملة من المحدثين

كما ذكره الشيخ ابن تيمية,فهل تنكر انه ذكره في كتابه؟

صفحة الكتاب المذكور فيها هذا الكلام موجودة و بامكانك الرجوع اليها فان لم تجده مذكورا فمعك حق

في كل ما اتهمتني به,اما اذا كان موجودا فاتهاماتك مردودة عليك.

اما اذا كنت تقصد اني عزوت الكلام الى السيح ابن تيمية فكذالك لم افعل لاني قلت ذكره وهو مذكور فعلا

لكني هنا اقول لك ان هذا من قول الشيخ ابن تيمية و هو قائله و ليس ناقلا لكلام الطوسي و اليك البرهان.

للتوضيح:الشيخ ابن تيمية يقر و يقول قلت كما هو مشار اليه باللون الاصفر في صفخة 246 من كتابه

بان العلامة ابن حزم ضعف الحديث لكنه ليس الوحيد بل غيره ايضا ضعفوه,اذن القول هنا للشيخ ابن تيمية

وليس للطوبي.






http://www.foxpic.com/Vj2FIp4X.png (http://www.foxpic.com/)


http://www.foxpic.com/V0LeWR9C.png (http://www.foxpic.com/)


http://www.foxpic.com/VgIsRkwj.png (http://www.foxpic.com/)

[الأرض المقدسة]

السلام عليكم وبعد :

أنظر الى قولك هذا : فمن سب الله و رسوله قولا فقط فهو كافر ولا عبرة باعتقاذه, خارجا من ملة الاسلام .- ثم انظر بعدها لما جئتنا به من كلام السقاف محاججا !! وهو ينسف قولك السابق !!
http://www.foxpic.com/V01xhud0.png
وهذا الذي نحاول توصيله اليك !! - في التفريق - بين القول والقائل - فقائل مقولة الكفر يختلف أمره من شخص لأخر!! - فوجب التبين من قائلها أهو مريد لما قال يعنيه معتقدا به ؟!! أم قال ما قاله وهو جاهل !! أو متأول !! - او مكره !! - أو حال غضب أغلق عليه عقله !!- فهو لا يدري ما يتلفظ !! فوجب انتفاء موانع الكفر عنده مما ذكرنا أو لم نذكر- اما من قال قولة الكفر وأنتفت كل هاته الموانع في حقه فهو الرجل المعتقد لما قال فليس له شبهة !! أو تأويل !! وهو إن روجع أصر على أقواله فهذا من يقع عليه الكفر أو النفاق !! - بينما الأول إن روجع وبين له فرجع وتاب واستغفر !! - وقال : كنت جاهلا !! - أو غاضبا واستغفر الله !! - أو كنت متأولا واخطأت واستغفر الله !! -فهذا غير ذاك !! - فتأمل - وهذا التفصيل الذي نقول به !! - و الحمد لله رب العالمين - أن كلامك باق مسطر وكلامي أيظا - وبعد هذا كله - طالب الحق يدركه ويعرفه بأدلته ويعرف المحق من المبطل أيظا - !! - وعقيدة أهل السنة وعلى رأسهم أهل الحديث - اشهر من ان يبينها مثلي !!- وهي أقوى و أثبت من أن يردها - مثير للشبهات !! - أو متخبط في أقوال لا يكاد يفهم واضحها !! - فضلا عن دقيقها الذي لا يكاد يفهم !! - وحسبي فيما سطرت من كلمات بيانا لمن أراد معرفة الحق في دينه !!- فإن أصبت فمن الله وحده - وإن أخطأت فمن نفسي والشيطان وسبحانك اللهم وبحمدك أشهد أن لا اله إلا انت أستغفرك وأتوب إليك . والله تعالى أعلم

[amarameur]

شكرا جزيلا وبارك الله فيك

[باب الواد]

السلام عليكم وبعد :

أنظر الى قولك هذا : فمن سب الله و رسوله قولا فقط فهو كافر ولا عبرة باعتقاذه, خارجا من ملة الاسلام .- ثم انظر بعدها لما جئتنا به من كلام السقاف محاججا !! وهو ينسف قولك السابق !!
http://www.foxpic.com/V01xhud0.png
وهذا الذي نحاول توصيله اليك !! - في التفريق - بين القول والقائل - فقائل مقولة الكفر يختلف أمره من شخص لأخر!! - فوجب التبين من قائلها أهو مريد لما قال يعنيه معتقدا به ؟!! أم قال ما قاله وهو جاهل !! أو متأول !! - او مكره !! - أو حال غضب أغلق عليه عقله !!- فهو لا يدري ما يتلفظ !! فوجب انتفاء موانع الكفر عنده مما ذكرنا أو لم نذكر- اما من قال قولة الكفر وأنتفت كل هاته الموانع في حقه فهو الرجل المعتقد لما قال فليس له شبهة !! أو تأويل !! وهو إن روجع أصر على أقواله فهذا من يقع عليه الكفر أو النفاق !! - بينما الأول إن روجع وبين له فرجع وتاب واستغفر !! - وقال : كنت جاهلا !! - أو غاضبا واستغفر الله !! - أو كنت متأولا واخطأت واستغفر الله !! -فهذا غير ذاك !! - فتأمل - وهذا التفصيل الذي نقول به !! - و الحمد لله رب العالمين - أن كلامك باق مسطر وكلامي أيظا - وبعد هذا كله - طالب الحق يدركه ويعرفه بأدلته ويعرف المحق من المبطل أيظا - !! - وعقيدة أهل السنة وعلى رأسهم أهل الحديث - اشهر من ان يبينها مثلي !!- وهي أقوى و أثبت من أن يردها - مثير للشبهات !! - أو متخبط في أقوال لا يكاد يفهم واضحها !! - فضلا عن دقيقها الذي لا يكاد يفهم !! - وحسبي فيما سطرت من كلمات بيانا لمن أراد معرفة الحق في دينه !!- فإن أصبت فمن الله وحده - وإن أخطأت فمن نفسي والشيطان وسبحانك اللهم وبحمدك أشهد أن لا اله إلا انت أستغفرك وأتوب إليك . والله تعالى أعلم






هذه حجة عليك وليس لك لانك تصر على الاغتقاد.

يعني لو لم يكن القائل معتقدا لما يقوله وقاله لسبب ما قهو ليس كافرا عندك.

بينما نجد ان جميع العلماء تقريبا لم يقيدوا الكفر بالاعتقاد,واكدوا ان الكفر

يكون بالقول وحده او بالفعل وحده او بالاعتقاد او حتى لو لم يعتقد,فشرط

الاعتقاد كما تحاول انت من خلال شبهتك ان تفرضه غير وارد و منفي عند

العلماء و البرهان امامك.

و من هنا نشات الشبهة لديك بان من سب الله و رسوله وهو غير معتقدا فانه لا يكفر.


لاذكرك فقط نحن لا نتحدث عن من اكره على الكفر فذلك امر اخر,فحديثنا

عن من سب طائعا ليس مكرها.

وساب عليا رضي الله عنه اكيد يسبه طوعا غير مكره بل متعمدا سبه لانه

حذر وروجع من قبل رسول الله صلى الله عليه و سلم بموجب الحديث بل قل الاحاديث

ولكنه لم يكف و لم ينتهى ولم يمتثل لامر النبي,اذن لا عذر له و بالتالي هو منافق

بامتياز كذاب كافر لان سب علي من سب الرسول و سب الرسول من سب الله







http://www.foxpic.com/V0ZSu6V9.png (http://www.foxpic.com/)

http://www.foxpic.com/VvdGexrX.png (http://www.foxpic.com/)





صح بعد لفطور زميلي المحترم

[الطالب النبيل]

الصبر مفتاح الفرج

[amarameur]

شكرا جزيلا وبارك الله فيك وجعلها في ميزان حسناتك

[عبدالعليم عثماني]

نكارة رواية: من سب عليا فقد سبني ومن سبني فقد سب الله: رواية: - من سب عليا فقد سبني ومن سبني فقد سب الله - يحتج بها الرافضة وهي تناقض ما رووه عن علي: « من سبني فهو في حل من سبي »
بحار الأنوار: 34/19
وكذلك يناقض القول المتناقض المنسوب إليه حول معاوية:
« اقتلوه ولن تقتلوه ألا وإنه سيأمركم بسبي والبراءة مني أما السب فسبوني فإنه لي زكاة ولكم نجاة »
نهج البلاغة: ص 106

فكيف يأمر علي رضي الله عنه الناس أن يسبوه وهو يعلم أن سبه يؤدي إلى سب الله ؟
وإذا كان عليا يعلم أن سب معاوية يجعله سابا لله فكيف يجعل إيمانه مساويا لإيمانه كما قال:
« وكان بدء أمرنا أنّا تلاقينا والقوم من أهل الشام
والظاهر أن ربنا واحد وديننا واحد ودعوتنا في الإسلام
واحدة ولا نستزيدهم في الإيمان بالله والتصديق برسوله ولا يستزيدوننا شيئا إلا ما اختلفنا فيه من دم عثمان » نهج البلاغة: 3/114
وبناء على هذا النص لا يظهر أي اختلاف في العقيدة
والايمان بين علي ومعاوية رضي الله عنهما
وكيف يرضى الحسن رضي الله عنه بتسليم الخلافة ذات المنصب الإلهي إلى من سب الله ؟

أما الحديث فهو منكر:
رواه أحمد 6/323 والحاكم وصححه ولكن في الحديث:
1- أبو إسحاق السبيعي: كان اختلط ولا يدري أحدث قبل الاختلاط أم لا والراجح الثاني بأن إسرائيل وهو ابن يونس بن أبو أسحاق – حفيد السبيعي – إنما سمع منه متأخرا وأبو اسحاق السبيعي مدلس وحديثه مقبول ما دام لم يعنعن فإذا عنعن لم تقبل روايته


قال الحافظ في: تهذيب التهذيب: 8/65: قال ابن حبان فى كتاب: الثقات: كان مدلسا وكذا ذكره فى المدلسين حسين الكرابيسى وأبو جعفر الطبري و قال أبو إسحاق الجوزجاني: كان قوم من أهل الكوفة لا تحمد مذاهبهم ـ يعني التشيع ـ هم رؤوس محدثي الكوفة وحدثنا إسحاق حدثنا جرير عن معن قال: أفسد حديث أهل الكوفة الأعمش وأبو إسحاق ـ يعني للتدليس ـ:
إذن أبو إسحاق السبيعي جمع بين التدليس والتشيع بل كان من رؤوس التشيع فلا يقبل حديثه:
2- محمد بن سعد العوفي: ضعفه الخطيب والذهبي وقال الدار قطني: لا بأس به:
3- أبو عبد الله الجدلي: ثقة إلا أنه شيعي جلد وهذا الحديث في نصرة بدعته:
قال الحافظ في: تهذيب التهذيب: 12/148: قال ابن سعد فى الطبقة الأولى من أهل الكوفة: اسمه عبد بن عبد بن عبد الله ابن أبى العمر بن حبيب بن عائذ بن مالك بن واثلة بن عمرو بن رماح بن يشكر بن عداون بن عمرو بن قيس عيلان بن مضر يستضعف في حديثه وكان شديد التشيع:
إذن أبو عبد الله الجدلي هو شديد التشيع فلا يقبل حديثه لأنه روى في بدعته حديثا لم ينقل عن غيره وأيضا كان العلماء يستضعفون حديثه:

4- اسرائيل بن يونس حفيد السبيعي:
قال الحافظ في: تهذيب التهذيب: 1/263: وقال محمد بن أحمد بن البراء عن علي بن المديني: إسرائيل ضعيف, وأطلق ابن حزم ضعف إسرائيل ورد به أحاديث من حديثه فما صنع شيئا وقال عثمان بن أبي شيبة عن عبد الرحمن بن مهدي: إسرائيل لص يسرق الحديث:
إذن إسرائيل بن يونس هو ضعيف الحديث ويكفي أنه لص للحديث

الحديث أيضا في السلسلة الضعيفة والموضوعة للألباني: 5/336
هناك رواية أصح من هذا الحديث المنكر وهي:
( من أحب عليا فقد أحبني ومن أحبني فقد أحب الله ومن أبغض عليا فقد أبغضني ومن أبغضني فقد أبغض الله ) رواه الحاكم: 3/130 وقال: صحيح على شرط الشيخين ووافقه الذهبي وهو من أوهامهما:

[ابو اكرام فتحون]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
يرجى من الاخوة بارك الله فيكم
عدم الخروج عن الموضوع
و لمناقشة اي مسألة أخرى
يرجى التكرم بفتح موضوع جديد و اكمال المناقشة به
جزاكم الله خيرا و احسن اليكم.

[باب الواد]

نكارة رواية: من سب عليا فقد سبني ومن سبني فقد سب الله: رواية: - من سب عليا فقد سبني ومن سبني فقد سب الله - يحتج بها الرافضة وهي تناقض ما رووه عن علي: « من سبني فهو في حل من سبي »
بحار الأنوار: 34/19
وكذلك يناقض القول المتناقض المنسوب إليه حول معاوية:
« اقتلوه ولن تقتلوه ألا وإنه سيأمركم بسبي والبراءة مني أما السب فسبوني فإنه لي زكاة ولكم نجاة »
نهج البلاغة: ص 106

فكيف يأمر علي رضي الله عنه الناس أن يسبوه وهو يعلم أن سبه يؤدي إلى سب الله ؟
وإذا كان عليا يعلم أن سب معاوية يجعله سابا لله فكيفيجعل إيمانه مساويا لإيمانه كما قال:
« وكان بدء أمرنا أنّا تلاقينا والقوم من أهل الشام
والظاهر أن ربنا واحد وديننا واحد ودعوتنا في الإسلام
واحدة ولا نستزيدهم في الإيمان بالله والتصديق برسوله ولا يستزيدوننا شيئا إلا ما اختلفنا فيه من دم عثمان » نهج البلاغة: 3/114
وبناء على هذا النص لا يظهر أي اختلاف في العقيدة
والايمان بين علي ومعاوية رضي الله عنهما
وكيف يرضى الحسن رضي الله عنه بتسليم الخلافة ذات المنصب الإلهي إلى من سب الله ؟

أما الحديث فهو منكر:
رواه أحمد 6/323 والحاكم وصححه ولكن في الحديث:
1- أبو إسحاق السبيعي: كان اختلط ولا يدري أحدث قبل الاختلاط أم لا والراجح الثاني بأن إسرائيل وهو ابن يونس بن أبو أسحاق – حفيد السبيعي – إنما سمع منه متأخراوأبو اسحاق السبيعي مدلس وحديثه مقبول ما دام لم يعنعن فإذا عنعن لم تقبل روايته


قال الحافظ في: تهذيب التهذيب: 8/65: قال ابن حبان فى كتاب: الثقات: كان مدلسا وكذا ذكره فى المدلسين حسين الكرابيسى وأبو جعفر الطبري و قال أبو إسحاق الجوزجاني: كان قوم من أهل الكوفة لا تحمد مذاهبهم ـ يعني التشيع ـ هم رؤوس محدثي الكوفة وحدثنا إسحاق حدثنا جرير عن معن قال: أفسد حديث أهل الكوفة الأعمش وأبو إسحاق ـ يعني للتدليس ـ:
إذن أبو إسحاق السبيعي جمع بين التدليس والتشيع بل كان من رؤوس التشيع فلا يقبل حديثه:
2- محمد بن سعد العوفي: ضعفه الخطيب والذهبي وقال الدار قطني: لا بأس به:
3- أبو عبد الله الجدلي: ثقة إلا أنه شيعي جلد وهذا الحديث في نصرة بدعته:
قال الحافظ في: تهذيب التهذيب: 12/148: قال ابن سعد فى الطبقة الأولى من أهل الكوفة: اسمه عبد بن عبد بن عبد الله ابن أبى العمر بن حبيب بن عائذ بن مالك بن واثلة بن عمرو بن رماح بن يشكر بن عداون بن عمرو بن قيس عيلان بن مضر يستضعف في حديثه وكان شديد التشيع:
إذن أبو عبد الله الجدلي هو شديد التشيع فلا يقبل حديثه لأنه روى في بدعته حديثا لم ينقل عن غيره وأيضا كان العلماء يستضعفون حديثه:

4- اسرائيل بن يونس حفيد السبيعي:
قال الحافظ في: تهذيب التهذيب: 1/263: وقال محمد بن أحمد بن البراء عن علي بن المديني: إسرائيل ضعيف, وأطلق ابن حزم ضعف إسرائيل ورد به أحاديث من حديثه فما صنع شيئا وقال عثمان بن أبي شيبة عن عبد الرحمن بن مهدي: إسرائيل لص يسرق الحديث:
إذن إسرائيل بن يونس هو ضعيف الحديث ويكفي أنه لص للحديث

الحديث أيضا في السلسلة الضعيفة والموضوعة للألباني: 5/336
هناك رواية أصح من هذا الحديث المنكر وهي:
( من أحب عليا فقد أحبني ومن أحبني فقد أحب الله ومن أبغض عليا فقد أبغضني ومن أبغضني فقد أبغض الله ) رواه الحاكم: 3/130 وقال: صحيح على شرط الشيخين ووافقه الذهبي وهو من أوهامهما:











رغم ان الحديث صحيح و اثبتت صحته مرارا و تكرارا

الا اني مستعد ان اناقشك في ما نسخته و لسقته

و ابين لك ان النسخ و اللسق فكرة سيئة تسبب لمستعملها

الكثير من المشاكل و توقعه في مطبات هو في غنا عنها.

اذا كنت تريد منافشة ما لسقته في الاعلى فافتح موضوعا

بهذا الصدد وانا جاهز لافند كل ما لسقته بحول الله.

صح فطورك و تحية طيبة الى كل سكان البهيمة خاصة و الى

سكان حساني عبد الكريم عامة مرورا بحاسي خليفة.

[عبدالعليم عثماني]

رغم ان الحديث صحيح و اثبتت صحته مرارا و تكرارا

الا اني مستعد ان اناقشك في ما نسخته و لسقته

و ابين لك ان النسخ و اللسق فكرة سيئة تسبب لمستعملها

الكثير من المشاكل و توقعه في مطبات هو في غنا عنها.

اذا كنت تريد منافشة ما لسقته في الاعلى فافتح موضوعا

بهذا الصدد وانا جاهز لافند كل ما لسقته بحول الله.

صح فطورك و تحية طيبة الى كل سكان البهيمة خاصة و الى

سكان حساني عبد الكريم عامة مرورا بحاسي خليفة.




لا والله الحديث ليس بصحيح ولقد أثبتنا لك ذلك بذكر الرواة الضعفاء والمدلسين الذين وصلنا عن طريقهم الحديث
ونقلنا لك كلام الحافظ ابن حجر رحمه الله
ننتظر منك الآن توثيق الرواة المدلسين الأربعة الذين ذكرناهم لك بكلام أحد العلماء
كيف سب علي رضي الله عنه يساوي سب الله تعالى ؟ ؟
ولماذا لم يذكر ذلك في القرآن الكريم ؟ ؟
هل علي رضي الله عنه هو نفسه الله تعالى بذاته كما هو معلوم عند الشيعة الروافض الكفار المشركين ؟ ؟

وإذا كان الذي يسب علي رضي الله عنه كأنه يسب الله تعالى ومصيره إلى نار جهنم خالدا فيها فماذا عن الذي يسب أبوبكر الصديق وعمر بن الخطاب وعثمان بن عفان الذين هم أفضل من علي بن أبي طالب رضي الله عنه ؟ ؟

[ابو اكرام فتحون]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
يرجى من الاخوة بارك الله فيكم
عدم الخروج عن الموضوع
و لمناقشة اي مسألة أخرى
يرجى التكرم بفتح موضوع جديد و اكمال المناقشة به
جزاكم الله خيرا و احسن اليكم.

[باب الواد]

لا والله الحديث ليس بصحيح ولقد أثبتنا لك ذلك بذكر الرواة الضعفاء والمدلسين الذين وصلنا عن طريقهم الحديث
ونقلنا لك كلام الحافظ ابن حجر رحمه الله
ننتظر منك الآن توثيق الرواة المدلسين الأربعة الذين ذكرناهم لك بكلام أحد العلماء
كيف سب علي رضي الله عنه يساوي سب الله تعالى ؟ ؟
ولماذا لم يذكر ذلك في القرآن الكريم ؟ ؟
هل علي رضي الله عنه هو نفسه الله تعالى بذاته كما هو معلوم عند الشيعة الروافض الكفار المشركين ؟ ؟

وإذا كان الذي يسب علي رضي الله عنه كأنه يسب الله تعالى ومصيره إلى نار جهنم خالدا فيها فماذا عن الذي يسب أبوبكر الصديق وعمر بن الخطاب وعثمان بن عفان الذين هم أفضل من علي بن أبي طالب رضي الله عنه ؟ ؟





يا معلم الله يسترك افتح موضوعا خاصا بكلامك الذي الصقته

ومن ثم لكل حادث حديث.

والنثاش يكون بالوثائق فكما يقال الثيقة في الوثيقة,فلن اقبل

منك نسخا و لصقا............

ولا تنسى ذكر رابط موضوعك في اي صفحة تفتخه.

[ابو اكرام فتحون]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
يرجى من الاخوة بارك الله فيكم
ولمناقشة اي مسألة أخرى
التكرم بفتح موضوع جديد و اكمال المناقشة به
جزاكم الله خيرا و احسن اليكم
يغلق الموضوع مؤقتا