لا تلوموا العقلاء

[أبومحمد17]

لا تلوموا العقلاء إذا شعروا بالقدرة على التفاهم مع الخطاب العاقل ، ولو كان صاحبه كافرا ، في حين أنهم يشعرون بالإنزعاج في محاورة الخطاب غير العقلاني ، ولو كان صاحبه داعية أو غيورا على الدين ؛ لأن التفاهم لا علاقة له بدين المتفاهمين ، وإنما يقوم الفهم على المقدرة العقلية على الفهم .
ألا ترى أن الدين كله لا يُخاطب به غير المكلفين ، فغير العاقل مرفوع عنه القلم .
ولا أشك أنه بقدر نقصان العقل ينقص التكليف وتتجاوز المحاسبة ، فلن تكون محاسبة الأذكياء كمحاسبة الأغبياء ، كما لن تكون محاسبة الأغنياء كمحاسبة الفقراء .
..........

[أبومحمد17]

الشريف حاتم العوني
الجمعة 16/01/2015

الخطاب غير العلمي والذي يُؤسس على قواعد زائفة سيكون هو نفسه زيفا : لا يبني إلا الأوهام ، ولا يغرّ غير الطغام ، وسينفر عنه ذوو الأحلام !!
إنه خطاب بلغ من الاهتراء حدا أصبح الصبر عليه أشد من صبر الكريم في قبضة اللئيم ، ومحاورته أصبحت في نظر غير المبتلى به هبوطا كهبوط محاور المجاني!
لقد أصبحنا دائما مضطرين أن نقول لهم ونكرر:
لن يصبح كلامكم بالباطل حقا إذا اهتزت لحاكم وأنتم تتكلمون به ، ولن يزداد حقانيةً بازدياد طول اللحية ، كما لن يصبح الحق باطلا إذا خرج من بين شفتي حليق اللحية .
ولن يكون من ناصر الحق الذي قال به التغريبي مناصرا للتغريب ، بل سيكون من عارض التغريبي بالباطل هو ناصر التغريب ؛ لأن الباطل لا ينتصر بالحق ، إنما ينتصر بالباطل .
ولن تكونوا إسلاميين بمجرد إعفاء اللحى وتشمير الثياب ، ولن يكون غيركم ليس إسلاميا لأنه حليق ومسبل ، فأنتم جميعا مسلمون ، وما جعل الله من بحيرة ولا سائبة ولا وصيلة ولا حام ولا ملتزم ولا غير ملتزم بتلك الانتقاءات من بين سنن الشريعة .
ولن ينحصر الاصطفاف مع الحق في الاصطفاف معكم مطلقا ؛ فلا كنتم وحدكم أهل الحق ، ولا حويتم الحق كله ؛ إذ عندكم حق وعندكم باطل ، وقد يزعم المتواضع منكم أنكم تتميزون بأنكم أكثر حقا من غيركم ، وعلى هذين القولين منكم ، قولي الغرور والتواضع : لن تكونوا دوما صف الحق ، بل قد تكونوا مرات صف الباطل وأنتم تظنون أنفسكم مع الحق ! فليس كل من خالفكم مصطفًّا مع الباطل !
ولن تكونوا حراس الفضيلة بمجرد سدكم لما تتوهمونه ذرائع للفساد والتغريب ، ولن يكون من طالب بإعادة شرع الله إلى فسحته دون تضييق اجتهاداتكم في سد الذرائع تغريبيا ولا معينا للتغريبيين ، بل أنتم من كان للتغريب قنطرةً وللفساد جسرًا عَبَرت به الأنفسُ التي ضاقت بتزمُّتِكم إلى التمرّد على الشرع ورفض التديّن ، لما أوهمتم الناسَ أن الشرع سُدودٌ تَسُدُّ الأنفاسَ ، تسمونها ظلمًا بسدّ الذرائع .
ولن تنالوا استحقاق الانفراد بالكلام عن الشريعة حتى لو نلتم الماجستير والدكتوراه في كليات شرعية ، وليس لغيركم هذا الحق لأنه طبيب أو مهندس ، ما دمتم تجهلون تخصصاتكم المزعومة ، وتريدون ممارسة الكهنوت باسم التخصص الكاذب بشهادات الزور التي نلتموها .
ولن تُثبتوا عدم تعارض العقل والنقل بمجرد تقريره نظريا ، ما دمتم تقررون ما لا يقبله العقل وتنسبونه إلى الدين . إن الخطاب غير العقلاني والذي لا يراعي السنن الكونية ولا المصالح والمفاسد = لن يصبح عقلانيا بمجرد تلاوة آيةٍ أو رواية حديثٍ تستدلون بهما على فهمكم منهما على خلاف مقتضى العقل والواقع .
ولن تكونوا سلفيين بمجرد الرد على الجهمية والمعتزلة والقدرية والجبرية والإخونجية والجامية ، ولا بأن تتشاتموا بأن فلان جهمي جلد ، أو بأنه مبتدع زائغ عن الحق ، ولا بأن تشرحوا كتاب غلاة الحنابلة ككتاب (شرح السنة) للبربهاري و(امتحان السني من البدعي) لعبد الواحد بن محمد الشيرازي المقدسي ، ولا بأن تتلمذوا عن الألباني وابن باز (رحمهما الله) . إنما تكونون سلفيين كما كان السلف متواضعين في دعاوى معرفة الحق وفي دعاوى اتباعه ، كما كانوا يفرقون بين قطعيات الدين التي يشاركهم فيها عموم المسلمين ، ومظنوناته التي لا بد أن يختلفوا في كثير منها .
ولن تكونوا محققين لتوحيد بالأسماء والصفات بمجرد أن تقولوا : نؤمن بها من غير تعطيل ولا تشبيه ، ولكن بأن يظهر الإيمان بها على جوارحكم قولا وعملا ، فتُوسِّعُون الرجاء في رحمة الله سعةَ رحمةِ الله ، وتُودِّدُون الخلقَ في الله الودود ، وتنتظرون ألطاف الله اللطيف بعباده المبتلين بالغفلة والمعاصي ، وتتركون التعالي لمن جعل الكبرياء رداءه والعظمة إزاره عز وجل .
ولن تكونوا دعاة التوحيد بتكفير المسلمين ممن نطق بكلمة التوحيد والحكم بشركهم ، ولا بكثرة دروس كتاب التوحيد ، بل بمعرفة حقيقة التوحيد اعتقادا وقولا وعملا ، وهي إفراد الله تعالى وحده بحقوق ربوبيته : حُـبًّا ورجاءً وخشيةً . وبمعرفة حرمة كلمة التوحيد ، وعظيم أثرها في عصمة الدم والمال والعرض ؛ فكم تكلمتم عن نواقض الشهادتين وتوسعتم فيها أيما توسّع ، وما أقل ما تحدثتم عن حرمتها واقتضبتم الكلام عنها أيما اقتضاب !
ليس من انتقدكم يكون قد انتقد الدين ، ولا بتنبيهكم على عيوبكم قد عاداكم ، بل أُشهد الله على حبكم ، لكنه كحب الوالد لابنه الذي أوسعه أذية وفضيحة وعارا وإحراجا في العالمين، وخذله أحوج ما يكون إليه ، وتولى عن نصرة الحق إلى نصرة نفسه !

[الأرض المقدسة]

كلام متين - يصور واقعا عشناه من قبل ولا نزال - نسأل الله العظيم رب العرش العظيم أن يغيره بتغيير أصحابه الممارسينه - وبجهود أمثال هذا الشيخ الفقيه .

[الربيع ب]

بارك الله فيك أبا محمد ونفعك ربنا ونفع بك

اللهم أرنا الحق حقا وارزقنا اتباعه ، وارنا الباطل باطلا وارزقنا اجتنابه ...
الحق أحق أن يتبع
وإنما يعرف الرجال بالحق ، لا الحق بالرجال
قال بعض الحكماء :‏
كفاك من عقلك ما دلك على سبيل رشدك .‏

[La reine Nour]

جــزاك ا لله خيـــــــــــرا

[أبومحمد17]

بارك الله فيكم

[أم سمية الأثرية]

فأدلة أهل السنة والجماعة على مسائلهم في الأمور التي تميزوا بها عن غيرهم واتفقوا عليها: هي الكتاب والسنة والإجماع. وأما العقل فيجعلون العقل تابعا للنقل، فإن الشرع دل على العقل ليُفهم به النص لا أن يكون العقل معارضا لما دل عليه الدليل؛ لأن العقل اجتهاد فرد، والدليل وحي من الله جل وعلا، وإذا قال القائل العقل، فإنما هو قول لا حقيقة له واحدة؛ لأنه إذا قيل العقل يدل على كذا فعقل من هل هو عقل واحد أو عقل اثنين أو عقل عشرة أو عقل مائة إلى آخره، فالعقول تختلف، والمدارك تختلف، لهذا في المسائل العظيمة التي ذهب إليها من يقولون إنهم أصحاب العقول لما كبروا في السن تغيرت عقولهم ورأوا أنهم لم يدركوا شيئا؛ لأن حتى عقل الإنسان ينمو مع الزمن، فعقله وهو ابن ثلاثين، يختلف على عقله وهو في الأربعين، يختلف عن عقله وإدراكه وهو ابن الخمسين وابن الستين، فإذن كلمة ”العقل“ هذه ليست لها وحدة واحدة ترجع إليها، لا من جهة الأشخاص بأن يقال عقل –مثلا- الناس يدل على كذا، وكذلك في عقل معين يختلف ما بين فترة وأخرى، فالعقل يختلف باختلاف السّن باختلاف المعلومات وأنواع الادراكات، وفوق كل ذي علم عليم، لهذا صار العقل في الشرع مقدّرا ولكنه تابع للشرع؛ لأنه لا يستقل بالإدراك بل لا بد أن يكون تبعا للمصدر الحق.
تابع القراءة انقر على المصدر (http://saleh.af.org.sa/node/51)

*********************



• قالَ الإمامُ ابنُ تيميةَ -رحمَهُ اللهُ-:
"...وَيَكْفِيك دَلِيلًا عَلَى فَسَادِ قَوْلِ هَؤُلَاءِ أَنَّهُ لَيْسَ لِوَاحِدِ مِنْهُمْ قَاعِدَةٌ مُسْتَمِرَّةٌ فِيمَا يُحِيلُهُ (الْعَقْلُ)!
بَلْ مِنْهُمْ مَنْ يَزْعُمُ أَنَّ (الْعَقْلَ) جَوَّزَ وَأَوْجَبَ مَا يَدَّعِي الْآخَرُ أَنَّ (الْعَقْلَ) أَحَالَهُ!
فَيَا لَيْتَ شِعْرِي! بِأَيِّ (عَقْلٍ) يُوزَنُ (الْكِتَابُ وَالسُّنَّةُ)؟!!
فَرَضِيَ اللَّهُ عَنْ الْإِمَامِ مَالِكِ بْنِ أَنَسٍ؛ حَيْثُ قَالَ:
"أَوَكُلَّمَا جَاءَنَا رَجُلٌ أَجْدَلُ مِنْ رَجُلٍ؛ تَرَكْنَا مَا جَاءَ بِهِ جِبْرِيلُ إلَى مُحَمَّدٍ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لِجَدَلِ هَؤُلَاءِ؟!".
وَكُلٌّ مِنْ هَؤُلَاءِ مَخْصُومٌ بِمَا خُصِمَ بِهِ الْآخَرُ!.." اهـ‍
"مجموع الفتاوى"، (5/ 29)، ط (1416هـ‍). تحقيق: عبد الرّحمن بن محمّد بن قاسم، مجمّع الملك فهد لطباعة المصحف الشّريف، المدينة النّبويّة

-------------------------------------------------

من أقوالِ والدِي (العالِمِ الاْلبانيِّ) -رحمهُ اللهُ تعالىٰ-:
"العَقْلُ إذَا لمْ (يُقيِّدْ) نفسَهُ بـ (الكتابِ والسُّنَّةِ)؛ ضَلَّ ضَلالًا بعيدً!
وإذا (ربطَ) نفسَهُ وعَقلَهُ بـ (الكتابِ والسُّنَّةِ)؛ هُوَ اهتدَىٰ هدًى سَعيدًا!.." اهـ‍
التّوثيقُ: قيَّدْتُهُ (كتابيًّا) من الشّريط رقم (488)، "سلسلة الهدىٰ والنّور"، (د: 17، ثا: 50) تقريبًا.

[عبد الرحمن العاصمي]

لا تلوموا العقلاء إذا شعروا بالقدرة على التفاهم مع الخطاب العاقل ، ولو كان صاحبه كافرا ، في حين أنهم يشعرون بالإنزعاج في محاورة الخطاب غير العقلاني ، ولو كان صاحبه داعية أو غيورا على الدين ؛ لأن التفاهم لا علاقة له بدين المتفاهمين ، وإنما يقوم الفهم على المقدرة العقلية على الفهم .
ألا ترى أن الدين كله لا يُخاطب به غير المكلفين ، فغير العاقل مرفوع عنه القلم .
ولا أشك أنه بقدر نقصان العقل ينقص التكليف وتتجاوز المحاسبة ، فلن تكون محاسبة الأذكياء كمحاسبة الأغبياء ، كما لن تكون محاسبة الأغنياء كمحاسبة الفقراء .
..........

بارك الله فيك يا أبومحمد

[الأرض المقدسة]

الظاهر يا أبا محمد انك ستضطر لشرح ما جئتنا به حتى يفهم من بعض الإخوة !! كان الله في عونك -

[عبد الرحمن العاصمي]

الظاهر يا أبا محمد انك ستظطر لشرح ما جئتنا به حتى يفهم من بعض الإخوة !! كان الله في عونك -


ـ إبتسامة ـ صدقت أضحك الله سنك كان الله في عونك ياأبو محمد

[عبد الباسط آل القاضي]

لا تلوموا العقلاء إذا شعروا بالقدرة على التفاهم مع الخطاب العاقل ، ولو كان صاحبه كافرا ، في حين أنهم يشعرون بالإنزعاج في محاورة الخطاب غير العقلاني ، ولو كان صاحبه داعية أو غيورا على الدين ؛ لأن التفاهم لا علاقة له بدين المتفاهمين ، وإنما يقوم الفهم على المقدرة العقلية على الفهم .
ألا ترى أن الدين كله لا يُخاطب به غير المكلفين ، فغير العاقل مرفوع عنه القلم .
ولا أشك أنه بقدر نقصان العقل ينقص التكليف وتتجاوز المحاسبة ، فلن تكون محاسبة الأذكياء كمحاسبة الأغبياء ، كما لن تكون محاسبة الأغنياء كمحاسبة الفقراء .
..........

السلام عليكم ورحمته وبركاته

هلاَ انبأتنا بأي نصِّ استدللت به في مقالتك التي بين أيدي الناس بحيث لا يُلام ( العاقل) اذا وجد راحة وسعة في خطاب الكافر ومحاورته اكثر مما يجده في خطاب الداعي للمنهج الصحيح والغيور على الدين لان الثاني -وربما لم يجسر ان يصفه بالنقيض الأول - ليس بعاقل بمفهوم انه غير حواري متحضر ..ثم ذكرت أن التفاهم لا علاقة له بدين المتناقضين ديانة والمتلاقيين بالرأي و وجهة النظر ؟ ثم وشحت القاعدة بعبارة خطيرة وهي ان التفاهم يقوم على القدرات العقلية القابلة للفهم ؟ فكان كلامك مجملاً يحتاج الى تفسير وتبيان حقيقة لا كما يدعى بعض الناس تندرا ..لانه كلام ليس قبله ما يفسره ولا يفصله فاحتاج الى استبانة من صاحبه شرط ان يستدل بالدليل الصحيح فان عجز فليفصل هذه القواعد المجملة الأقرب الى المسائل الفلسفية من المسائل المبحوثة المعروفة

[رَكان]

من الكلام مايسع فهمك قراءته مرة ...ماقرأته أعلاه يتوجب التاأني عند كل عبارة ..لتحصيل فائدته ..أحسنت النقل وبارك الله في صاحب المنقول ..وحفظه ورعاه ..

[الأرض المقدسة]

عذرا أبا محمد فقد اقوم بالنيابة عنك محاولا تقريب فهم المقال - لبعض الإخوة - فأقول وبالله أستعين الكاتب نبه الى أمر مهم جدا ممن قد تضطر لمحاورته يوما ما فلا تجد معه منهجية في التواصل لتقرير المسائل المناقشة بينكما - ذلك ان محاورك يكون قد وضع خطوطا حمراء !! - سطرها لنفسه مانعا كل متعد لها !! - طارحه أرضا بالضربة القاضية !! - كيف تستطيع توصيل الخواطر في علم الحساب جمعا او طرحا في النظام الثنائي أو الثماني أو قل السادس عشر!! - لمن لا يعرف عدا الا على رؤوس أصابعه !! - فلا يستقيم شرع غاب عنه عقل - ولا يتفرد عقل بشرع ويحل مكانه أو يغيره - أما الكافر العاقل فقد توصل له خواطرك ما دام في رأسه عقلا وقد ضمنت الأتصال الفكري معه وقد يقف على الزامتك له مادام قد أقر بها ابتداء !! - بينما ليس لك سبيل على من لم تقم معه ارتباطا فكرييا !! - أو مع من لم تستطع معه وضع اساسيات الحوار الفكري - أظن انني زدتها تعقيدا - واخوف ما أخاف ان يحتاج كلامي هذا الى شارح له - ولعل أبا محمد يتولى الأمر .

[رَكان]

عذرا أبا محمد فقد اقوم بالنيابة عنك محاولا تقريب فهم المقال - لبعض الإخوة - فأقول وبالله أستعين الكاتب نبه الى أمر مهم جدا ممن قد تظطر لمحاورته يوما ما فلا تجد معه منهجية في التواصل لتقرير المسائل المناقشة بينكما - ذلك ان محاورك يكون قد وضع خطوطا حمراء !! - سطرها لنفسه مانعا كل متعد لها !! - طارحه أرضا بالضربة القاظية !! - كيف تستطيع توصيل الخواطر في علم الحساب جمعا او طرحا في النظام الثنائي أو الثماني أو قل السادس عشر!! - لمن لا يعرف عدا الا على رؤوس أصابعه !! - فلا يستقيم شرع غاب عنه عقل ولا يتفرد عقل بشرع ويحل مكانه أو يغيره - أما الكافر العاقل فقد توصل له خواطرك ما دام في رأسه عقلا وقد ضمنت الأتصال الفكري معه وقد يقف على الزامتك له مادام قد أقر بها ابتداء !! - بينما ليس لك سبيل على من لم تقم معه ارتباطا فكرييا !! - أو مع من لم تستطع معه وضع اساسيات الحوار الفكري - أظن انني زدتها تعقيدا - واخوف ما أخاف ان يحتاج كلامي هذا الى شارح له - ولعل أبا محمد يتولى الأمر .

أبدا والله لم تزدها تعقيدا ..بسطت الكلام وأوضحت المقصود من العبارة ..زادك الله علماء ونفع بك ..

[عبد الباسط آل القاضي]

عذرا أبا محمد فقد اقوم بالنيابة عنك محاولا تقريب فهم المقال - لبعض الإخوة - فأقول وبالله أستعين الكاتب نبه الى أمر مهم جدا ممن قد تظطر لمحاورته يوما ما فلا تجد معه منهجية في التواصل لتقرير المسائل المناقشة بيتكما ذلك ان محاورك يكون قد وضع خطوطا حمراء سطرها لنفسه مانعا كل متعد لها طارحه أرضا بالضربة القاظية - كيف تستطيع توصيل الخواطر في علم الحساب جمعا او طرحا في النظام الثنائي أو الثماني أو قل السادس عشر وهو لا يعرف عدا الا على رؤوس أصابعه فلا يستقيم شرع غاب عنه عقل ولا يتفرد عقل بشرع ويحل مكانه أو يغيره أما الكافر العاقل فقد توصل له خواطرك ما دام في رأسه عقلا وقد ضمنت الأتصال الفكري معه وقد يقف على الزامتك له مادام قد أقر بها ابتداء بينما ليس لك سبيل على من لم تقم معه ارتباطا فكرييا أو مع من لم تستطع معه وضع اساسيات الحوار الفكري - أظن انني زدتها تعقيدا - واخوف ما أخاف ان يحتاج كلامي هذا الى شارح له - ولعل أبا محمد يتولى الأمر .

واني طلبت من ابي محمد ان يستدلل لنا بشاهد من الكتاب والسنة او قولا من قول السلف الصالح عما ذهب اليه وما طلبنا منك يا اخي توضيحاً ولا تبيانا اذ نعلم ما يرمي اليه وقد اوضحناه بكلمتين السعادة بالتفاهم مع المخالف العاقل والشقاء بالتشاكس مع المؤالف غير العاقل ولكن رغم ما في هذا القول تشاكس وتناقض وطوام الا اننا ننتظر توضيحا مفصلا بالشواهد والأدلة منك او من صاحبك ابي محمد فان لم تجدا وطفقتما تحاولان شرح قوليكما او رأييكما فاني في غنى من قولك وقوله ولا يلزمني ذلك من غير ما اشترطت ..
والا فخذ قولا لفخر الدين الرازي وهو احد ائمة الفلسفة والكلام في اخر حياته [ من جرب مثل تجربتي عرف مثل معرفتي وكان يتمثل :
نهاية اقدام العقول عقالٌ وأكثر سعي العالمين ضلالُ
وارواحنا في وحشة من جسومنا وحاصل دنيانا أذى ووبالُ
ولم نستفد من بحثنا طول عمرنا سوى ان جمعنا فيه قيلَ وقالُ
والامثلة في هذا الضرب كثير ولولا ان هذا يطول وقد لا يكون موضعه الحق لاسترسلت لكما بالكثير
عبد الباسط آل القاضي
تنبيه : انت تكتب تظطر وهذا خطأ بل تكتب بالضاد تضطر وكذا القاظية تكتب بالقاضية ..ويبدو انك لا تفرق بين الضاد المهموزة والضاد الصريحة

[الأرض المقدسة]

واني طلبت من ابي محمد ان يستدلل لنا بشاهد من الكتاب والسنة او قولا من قول السلف الصالح عما ذهب اليه وما طلبنا منك يا اخي توضيحاً ولا تبيانا اذ نعلم ما يرمي اليه وقد اوضحناه بكلمتين السعادة بالتفاهم مع المخالف العاقل والشقاء بالتشاكس مع المؤالف غير العاقل ولكن رغم ما في هذا القول تشاكس وتناقض وطوام الا اننا ننتظر توضيحا مفصلا بالشواهد والأدلة منك او من صاحبك ابي محمد فان لم تجدا وطفقتما تحاولان شرح قوليكما او رأييكما فاني في غنى من قولك وقوله ولا يلزمني ذلك من غير ما اشترطت ..
والا فخذ قولا لفخر الدين الرازي وهو احد ائمة الفلسفة والكلام في اخر حياته [ من جرب مثل تجربتي عرف مثل معرفتي وكان يتمثل :
نهاية اقدام العقول عقالٌ وأكثر سعي العالمين ضلالُ
وارواحنا في وحشة من جسومنا وحاصل دنيانا أذى ووبالُ
ولم نستفد من بحثنا طول عمرنا سوى ان جمعنا فيه قيلَ وقالُ
والامثلة في هذا الضرب كثير ولولا ان هذا يطول وقد لا يكون موضعه الحق لاسترسلت لكما بالكثير
عبد الباسط آل القاضي
تنبيه : انت تكتب تظطر وهذا خطأ بل تكتب بالضاد تضطر وكذا القاظية تكتب بالقاضية ..ويبدو انك لا تفرق بين الضاد المهموزة والضاد الصريحة

أولا شكرا - على تصحيحاتك اللغوية - وهو كما قلت لا افرق بينهما أحيانا !! - أما فيما يخص ما طلبته من دليل فأي دليل تريد ؟ الدليل على ماذا !!؟ - الرجل لم يقل بإعمال العقل في مقابل النقل او بتقديم العقل عن النقل - أما التفاهم مع الخطاب العاقل ولو كان صاحبه كافرا - فهو تفاهم فكري في توصيل الخواطر والمناقشة لا علاقة له بتفضيل محاورة الكافر على المسلم الا فيما بينه صاحب المقال وهو المقدرة العقلية على الفهم والإدراك - ولعلك تقصد شيئا اخر!! فبين لنا أي دليل تريد - ونحن بالانتظار .
-------------------------------------------------------------------------------------------
هل يقال عن الضاد أنها ضاد مهموزة ؟ - تفريقا بين الضاد والظاء ؟ أم يقال ضاد صريحة وظاء بقرن - فلا يقال ضاد مهموزة .

[أم سمية الأثرية]

الشريف حاتم العوني
الجمعة 16/01/2015

الخطاب غير العلمي والذي يُؤسس على قواعد زائفة سيكون هو نفسه زيفا : لا يبني إلا الأوهام ، ولا يغرّ غير الطغام ، وسينفر عنه ذوو الأحلام !!
إنه خطاب بلغ من الاهتراء حدا أصبح الصبر عليه أشد من صبر الكريم في قبضة اللئيم ، ومحاورته أصبحت في نظر غير المبتلى به هبوطا كهبوط محاور المجاني!
لقد أصبحنا دائما مضطرين أن نقول لهم ونكرر:
لن يصبح كلامكم بالباطل حقا إذا اهتزت لحاكم وأنتم تتكلمون به ، ولن يزداد حقانيةً بازدياد طول اللحية ، كما لن يصبح الحق باطلا إذا خرج من بين شفتي حليق اللحية .
ولن يكون من ناصر الحق الذي قال به التغريبي مناصرا للتغريب ، بل سيكون من عارض التغريبي بالباطل هو ناصر التغريب ؛ لأن الباطل لا ينتصر بالحق ، إنما ينتصر بالباطل .
ولن تكونوا إسلاميين بمجرد إعفاء اللحى وتشمير الثياب ، ولن يكون غيركم ليس إسلاميا لأنه حليق ومسبل ، فأنتم جميعا مسلمون ، وما جعل الله من بحيرة ولا سائبة ولا وصيلة ولا حام ولا ملتزم ولا غير ملتزم بتلك الانتقاءات من بين سنن الشريعة .
ولن ينحصر الاصطفاف مع الحق في الاصطفاف معكم مطلقا ؛ فلا كنتم وحدكم أهل الحق ، ولا حويتم الحق كله ؛ إذ عندكم حق وعندكم باطل ، وقد يزعم المتواضع منكم أنكم تتميزون بأنكم أكثر حقا من غيركم ، وعلى هذين القولين منكم ، قولي الغرور والتواضع : لن تكونوا دوما صف الحق ، بل قد تكونوا مرات صف الباطل وأنتم تظنون أنفسكم مع الحق ! فليس كل من خالفكم مصطفًّا مع الباطل !
ولن تكونوا حراس الفضيلة بمجرد سدكم لما تتوهمونه ذرائع للفساد والتغريب ، ولن يكون من طالب بإعادة شرع الله إلى فسحته دون تضييق اجتهاداتكم في سد الذرائع تغريبيا ولا معينا للتغريبيين ، بل أنتم من كان للتغريب قنطرةً وللفساد جسرًا عَبَرت به الأنفسُ التي ضاقت بتزمُّتِكم إلى التمرّد على الشرع ورفض التديّن ، لما أوهمتم الناسَ أن الشرع سُدودٌ تَسُدُّ الأنفاسَ ، تسمونها ظلمًا بسدّ الذرائع .
ولن تنالوا استحقاق الانفراد بالكلام عن الشريعة حتى لو نلتم الماجستير والدكتوراه في كليات شرعية ، وليس لغيركم هذا الحق لأنه طبيب أو مهندس ، ما دمتم تجهلون تخصصاتكم المزعومة ، وتريدون ممارسة الكهنوت باسم التخصص الكاذب بشهادات الزور التي نلتموها .
ولن تُثبتوا عدم تعارض العقل والنقل بمجرد تقريره نظريا ، ما دمتم تقررون ما لا يقبله العقل وتنسبونه إلى الدين . إن الخطاب غير العقلاني والذي لا يراعي السنن الكونية ولا المصالح والمفاسد = لن يصبح عقلانيا بمجرد تلاوة آيةٍ أو رواية حديثٍ تستدلون بهما على فهمكم منهما على خلاف مقتضى العقل والواقع .
ولن تكونوا سلفيين بمجرد الرد على الجهمية والمعتزلة والقدرية والجبرية والإخونجية والجامية ، ولا بأن تتشاتموا بأن فلان جهمي جلد ، أو بأنه مبتدع زائغ عن الحق ، ولا بأن تشرحوا كتاب غلاة الحنابلة ككتاب (شرح السنة) للبربهاري و(امتحان السني من البدعي) لعبد الواحد بن محمد الشيرازي المقدسي ، ولا بأن تتلمذوا عن الألباني وابن باز (رحمهما الله) . إنما تكونون سلفيين كما كان السلف متواضعين في دعاوى معرفة الحق وفي دعاوى اتباعه ، كما كانوا يفرقون بين قطعيات الدين التي يشاركهم فيها عموم المسلمين ، ومظنوناته التي لا بد أن يختلفوا في كثير منها .
ولن تكونوا محققين لتوحيد بالأسماء والصفات بمجرد أن تقولوا : نؤمن بها من غير تعطيل ولا تشبيه ، ولكن بأن يظهر الإيمان بها على جوارحكم قولا وعملا ، فتُوسِّعُون الرجاء في رحمة الله سعةَ رحمةِ الله ، وتُودِّدُون الخلقَ في الله الودود ، وتنتظرون ألطاف الله اللطيف بعباده المبتلين بالغفلة والمعاصي ، وتتركون التعالي لمن جعل الكبرياء رداءه والعظمة إزاره عز وجل .
ولن تكونوا دعاة التوحيد بتكفير المسلمين ممن نطق بكلمة التوحيد والحكم بشركهم ، ولا بكثرة دروس كتاب التوحيد ، بل بمعرفة حقيقة التوحيد اعتقادا وقولا وعملا ، وهي إفراد الله تعالى وحده بحقوق ربوبيته : حُـبًّا ورجاءً وخشيةً . وبمعرفة حرمة كلمة التوحيد ، وعظيم أثرها في عصمة الدم والمال والعرض ؛ فكم تكلمتم عن نواقض الشهادتين وتوسعتم فيها أيما توسّع ، وما أقل ما تحدثتم عن حرمتها واقتضبتم الكلام عنها أيما اقتضاب !
ليس من انتقدكم يكون قد انتقد الدين ، ولا بتنبيهكم على عيوبكم قد عاداكم ، بل أُشهد الله على حبكم ، لكنه كحب الوالد لابنه الذي أوسعه أذية وفضيحة وعارا وإحراجا في العالمين، وخذله أحوج ما يكون إليه ، وتولى عن نصرة الحق إلى نصرة نفسه !



السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

لا أدري عن أي العقول نقول أفهميني ما يقول ؟!!!!!

ففي هذا المقال طامات عظام نبز للسلفية و تسفيه و تحقير لمجهوداتهم في نشر التوحيد و دروسه

يا أيها المدافعون لماذا تكيلون بمكيالين !!

اتقوا الله في انفسكم

اللهم اني بلغت اللهم فاشهد في هذا المقال تحريف و تدليس

سبحانك اللهم و بحمدك اشهد ان لا اله الا انت استغفرك واتوب اليك

[الأرض المقدسة]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

لا أدري عن أي العقول نقول أفهميني ما يقول ؟!!!!!

ففي هذا المقال طامات عظام نبز للسلفية و تسفيه و تحقير لمجهوداتهم في نشر التوحيد و دروسه

يا أيها المدافعون لماذا تكيلون بمكيالين !!

اتقوا الله في انفسكم

اللهم اني بلغت اللهم فاشهد في هذا المقال تحريف و تدليس

سبحانك اللهم و بحمدك اشهد ان لا اله الا انت استغفرك واتوب اليك
السلام عليكم وبعد :
قولك أن في المقال طامات عظام !! قول لابد من اثباته وبيانه - ولا يكون ذلك الا بتبين هاته الطامات لنا بدليلها الذي صيرها طامات !!
- أما النبز والتسفيه وتحقير مجهودات السلفيين - فذلك الذي لم افهمه من كلام الشيخ !! - وهي سنة الله في خلقه - العقول تتفاوت فهما وادراكا - فبيني لنا وجه النبز والتسفيه والتحقير - الذي فهمتيه من كلام الرجل - ونكون لك من الشاكرين - أما التدليس المشار اليه فيحتاج الى بيان ودليل ايظا وإلا - فالدعاوى إن لم تقيمو عليها بينات ....
- وأخشى ما أخشاه أن نكون أول الواقعين في التدليس يوم تكلمنا بغير علم ولا دليل - بالإنتظار - بارك الله فيك

[أبومحمد17]

عذرا أبا محمد فقد اقوم بالنيابة عنك محاولا تقريب فهم المقال - لبعض الإخوة - فأقول وبالله أستعين الكاتب نبه الى أمر مهم جدا ممن قد تضطر لمحاورته يوما ما فلا تجد معه منهجية في التواصل لتقرير المسائل المناقشة بينكما - ذلك ان محاورك يكون قد وضع خطوطا حمراء !! - سطرها لنفسه مانعا كل متعد لها !! - طارحه أرضا بالضربة القاضية !! - كيف تستطيع توصيل الخواطر في علم الحساب جمعا او طرحا في النظام الثنائي أو الثماني أو قل السادس عشر!! - لمن لا يعرف عدا الا على رؤوس أصابعه !! - فلا يستقيم شرع غاب عنه عقل - ولا يتفرد عقل بشرع ويحل مكانه أو يغيره - أما الكافر العاقل فقد توصل له خواطرك ما دام في رأسه عقلا وقد ضمنت الأتصال الفكري معه وقد يقف على الزامتك له مادام قد أقر بها ابتداء !! - بينما ليس لك سبيل على من لم تقم معه ارتباطا فكرييا !! - أو مع من لم تستطع معه وضع اساسيات الحوار الفكري - أظن انني زدتها تعقيدا - واخوف ما أخاف ان يحتاج كلامي هذا الى شارح له - ولعل أبا محمد يتولى الأمر .
جزاك الله خيرا على التوضيح والبيان
وبارك الله فيكم جميعا على الحوار والتناقش بادب
ومن اراد شرح الكلام المنقول او تفسيره
فلينظر الى مقالنا هذا نفسه ففيه مثال عملي
لكلام الشيخ النظري
فهل نحن نحاول ان فهم ما فيه وندرك مراميه
ام نحاول الرد عليه دون فهمه لان القائل به هو الشيخ فلان الذي لست اتبعه بل اتبع شيخا اخر يبدعه
وبالتالي ارى انه لا ياتي بصواب ولا تصدق له نية
ان حصر الصواب المطلق في شيخ او طائفة معينة دون من سواها
هو الذي يمنع التحاور والتفاهم
ويجعل الانسان يكلم اخوانه من فوق
وانظروا الى الصحابة عندما اختلفوا في فهم رسول الله عليه الصلاة والسلام
من كان يؤمن بالله واليوم الاخر فلا يصلين الا في بني قريضة
فبعضهم اخذه على ظاهره
وبعضهم تاوله على الاسراع
فعذر الطائفتين ولم يوبخهما
لانه اختلاف افهام
وكمثال : كم من مناظرة جرت بين عالم مسلم وعالم من ديانة اخرى انتهت باسلام المناظر فهذا نتج عن التفهم والتفاهم
وكم من مناظرة جرت بين المسلمين تنتهي بالتبديع والتضليل والتفسيق والحكم اخرا بالنار

[أبومحمد17]

لفهم المقال اكثر يراجع
تغيير الرأي بين طبيعة الأشياء و مقاومة الأهواء (http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?p=3995062262#post3995062262)
للشيخ مختار الطيباوي الجزائري

[عَبِيرُ الإسلام]

بسم الله الرّحمن الرّحيم

العاقل الحقيقي الذي أختاره هو الذي يرشدني إلى نجاتي ، ويعلّمني ما ينقذني عند مماتي ، ويدلّني على مراد الله في منهج حياتي .

فهل ترون من الكفار عاقلاً يجرّ نفسه وغيره إلى النار ؟

هذا أسفه السّفاء ، وليس أعقل العقلاء ,
فالذي لايعرف كيف ينجي نفسه من النار ، كيف يعرف كيف يناقش غيره بالمنطق الذي لايزيده إلاّ بُعدًا عن الله وعما أمر به ونهى عنه الله .


http://www.i2clipart.com/cliparts/1/0/4/f/clipart-arrow-down-green-104f.png


عَنِ المَرْءِ لاَتَسْأَلْ وَسَلْ عَنْ قَرِينِهِ . (http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=1917861)



اللّهمّ ارزقنا الصُّحبة الصّالحة التي تدلّنا على كلّ خير ، وجنّبنا صُحبة الذين لاينفعون أنفسهم ، فكيف يصل خيرهم إلينا وهم فاقدوه .



لاتحزني يا ام سمية ، ويا عمّي عبدالباسط ، فالدنيا ممرّ إلى الآخرة فسرعانما تنقضي ، ويُسأل كلٌّ منّا عمّا خطّت يداه

أسأل الله أن نكون من أهل الخير ولانصاحب إلاّ أهل الخير، ولانختار جلساء إلاّ الذين ينفعوننا في ديننا ودنيانا.

قال الشافعي :

أحبّ الصّالحين ولستُ منه ،،،لعلّي أن أنال بهم شفاعة .

وأكره مَن تجارته المعاصي ،،،وإن كُنَّا سوَاءً في البضاعة


سبحانك اللّهمّ وبحمدك أشهد أن لاإله إلاّ أنتَ أستغفرك وأتوب إليك

[أم سمية الأثرية]

السلام عليكم وبعد :
قولك أن في المقال طامات عظام !! قول لابد من اثباته وبيانه - ولا يكون ذلك الا بتبين هاته الطامات لنا بدليلها الذي صيرها طامات !!
- أما النبز والتسفيه وتحقير مجهودات السلفيين - فذلك الذي لم افهمه من كلام الشيخ !! - وهي سنة الله في خلقه - العقول تتفاوت فهما وادراكا - فبيني لنا وجه النبز والتسفيه والتحقير - الذي فهمتيه من كلام الرجل - ونكون لك من الشاكرين - أما التدليس المشار اليه فيحتاج الى بيان ودليل ايظا وإلا - فالدعاوى إن لم تقيمو عليها بينات ....
- وأخشى ما أخشاه أن نكون أول الواقعين في التدليس يوم تكلمنا بغير علم ولا دليل - بالإنتظار - بارك الله فيك



ان اللبيب بالاشارة يفهم



الر د الاول (http://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=105498)

[عبد الباسط آل القاضي]

أولا شكرا - على تصحيحاتك اللغوية - وهو كما قلت لا افرق بينهما أحيانا !! - أما فيما يخص ما طلبته من دليل فأي دليل تريد ؟ الدليل على ماذا !!؟ - الرجل لم يقل بإعمال العقل في مقابل النقل او بتقديم العقل عن النقل - أما التفاهم مع الخطاب العاقل ولو كان صاحبه كافرا - فهو تفاهم فكري في توصيل الخواطر والمناقشة لا علاقة له بتفضيل محاورة الكافر على المسلم الا فيما بينه صاحب المقال وهو المقدرة العقلية على الفهم والإدراك - ولعلك تقصد شيئا اخر!! فبين لنا أي دليل تريد - ونحن بالانتظار .
-------------------------------------------------------------------------------------------
هل يقال عن الضاد أنها ضاد مهموزة ؟ - تفريقا بين الضاد والظاء ؟ أم يقال ضاد صريحة وظاء بقرن - فلا يقال ضاد مهموزة .



السلام عليكم ورحمته وبركاته

اراك ترد الينا بضاعتنا ولا جديد في قولك الا الرسم بالكلمات ..وهذا من النعم التي مغبون فيها كثير من الناس الصحة والفراغ

[mouha11]

جــزاك ا لله خيـــــــــــرا

[الأرض المقدسة]

ان اللبيب بالاشارة يفهم



الر د الاول (http://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=105498)
لست ممن يفهم بالإشارة !! - ولا أقنع الا بالتفصيل - مع أدلته - لعلنا نجدهما في ردك اللاحق - بالإنتظار .

[الأرض المقدسة]

السلام عليكم ورحمته وبركاته

اراك ترد الينا بضاعتنا ولا جديد في قولك الا الرسم بالكلمات ..وهذا من النعم التي مغبون فيها كثير من الناس الصحة والفراغ

لم تبين لنا عن اي شيء تريد الدليل الشرعي !! ودعك من التشغيبات فكلنا هنا يريد الافادة او الاستفادة واحسبك من أحد الفريقين - والله حسيبك .

[رَكان]

ففي هذا المقال طامات عظام نبز للسلفية و تسفيه و تحقير لمجهوداتهم في نشر التوحيد و دروسه
اللهم اني بلغت اللهم فاشهد في هذا المقال تحريف و تدليس


وهل كل من بلغ وأشهد الله ..أصاب التبليغ والإشهاد ؟؟
أين هي الطوام التي في ا لمقال لنقف عليها .؟
أليس الدكتور سلفيا ؟؟؟
فكيف ينبز السلفية أويكون ينبز نفسه فيسفه ويحقر مجهوداته في الدعوة الى الله ؟؟؟
سأجري مزيدا من البحث في شأنه قد يكون علمانيا معاديا للدين والسنة وأنا لاأعلم ..

[الأرض المقدسة]

بسم الله الرّحمن الرّحيم

العاقل الحقيقي الذي أختاره هو الذي يرشدني إلى نجاتي ، ويعلّمني ما ينقذني عند مماتي ، ويدلّني على مراد الله في منهج حياتي .

فهل ترون من الكفار عاقلاً يجرّ نفسه وغيره إلى النار ؟

هذا أسفه السّفاء ، وليس أعقل العقلاء ,
فالذي لايعرف كيف ينجي نفسه من النار ، كيف يعرف كيف يناقش غيره بالمنطق الذي لايزيده إلاّ بُعدًا عن الله وعما أمر به ونهى عنه الله .


http://www.i2clipart.com/cliparts/1/0/4/f/clipart-arrow-down-green-104f.png


عَنِ المَرْءِ لاَتَسْأَلْ وَسَلْ عَنْ قَرِينِهِ . (http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=1917861)



اللّهمّ ارزقنا الصُّحبة الصّالحة التي تدلّنا على كلّ خير ، وجنّبنا صُحبة الذين لاينفعون أنفسهم ، فكيف يصل خيرهم إلينا وهم فاقدوه .



لاتحزني يا ام سمية ، ويا عمّي عبدالباسط ، فالدنيا ممرّ إلى الآخرة فسرعانما تنقضي ، ويُسأل كلٌّ منّا عمّا خطّت يداه

أسأل الله أن نكون من أهل الخير ولانصاحب إلاّ أهل الخير، ولانختار جلساء إلاّ الذين ينفعوننا في ديننا ودنيانا.

قال الشافعي :

أحبّ الصّالحين ولستُ منه ،،،لعلّي أن أنال بهم شفاعة .

وأكره مَن تجارته المعاصي ،،،وإن كُنَّا سوَاءً في البضاعة


سبحانك اللّهمّ وبحمدك أشهد أن لاإله إلاّ أنتَ أستغفرك وأتوب إليك


شكونا إليهم خراب العراق *** فعابوا علينا شحوم البقر !!
فكانوا كما قيل فيما مضى *** أريها السهى وتريني القمر !!

ومن أدخل الى خلدكم وأفهامكم أننا نرجوا خيرا من الكفار في ديننا !! بل في دنيانا !! عجيبة هي طرقكم في فهم الكلام !! -مع ان الرجل كلامه واضح مفصل لا يحتاج الي كبير جهد في فهمه !! وأجدني اتكاسل عن شرحه مرة أخرى لأنه لا يحتاج الى شرح أو بيان أصلا !! - أم أنكم تصورتم أن الرجل في مقاله ذاك يقصد أناسا بأعينهم !! - هم عندكم بمنزلة توجب عليكم دفاعا عنهم !! - فتشتت أفهامكم بهاته الطريقة الغريبة المريبة !! الرجل يتكلم عن صنف من الناس لا تستطيع التواصل معه والتناقش - رغم تدينه وعلمه لأنه مفتقر الى ما أشار اليه من قدرة على التفاهم أو لانه وضع حواجز لنفسه ولغيره ظانا أنها الحق المطلق !! - الذي من تعداها فقد خرج الى الباطل !! وطريقتكم الغريبة هاته في رد الكلام المفهوم ذاك - أفهم منها أنكم أنزلتم شيوخكم ومن تقلدون هاته المنزلة !! - التي وصفها الشيخ في مقاله - وهو أمر يستنكر عليكم !! - فالرجل تكلم بالعموم وما انزل كلامه على أحد !! وأنتم بتشنيعكم ذاك وفهمكم المعكوس المنكوس ذياك !! - أنزلتم عليهم كلامه - !! مع أن الناس تختلف عقولهم وأهل العلم كذلك - !! - واستمراركم على هاته الطريقة في الفهم المعكوس - هو أصدق مثال وأقربه لصحة كلام الرجل حين قال فاختصر وشخص الداء العضال !! - والى الله المشتكى .

[عبد الباسط آل القاضي]

(ولعبد مؤمن خير من مشرك ولو اعجبكم اولئك يدعون الى النار والله يدعو الى الجنة والمغفرة باذنه ويبين اياته للناس لعلهم يتذكرون ) هذا دليلي على القائل بان الكافر (العاقل) خير من المؤمن البليد من حيث مسألة التفاهم كما زعمتم ..فما دليلكم على قولكم من الكتاب والسنة فيما ذهبتم اليه ؟ اما قول العقل والحوار والتفاهم فلا اظن ان الكافر ( العاقل )سيكون متفهماً ومحاوراً لبقاً اذا تعلقَ بالعقيدة والتوحيد ودعوة الانبياء لنبذ دعوة الاوثان والكفر بالطاغوت والايمان بالله وحده لا شريك له (ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى حتى تتبع ملتهم قل ان هدى الله هو الهدى ولئن اتبعت اهواءهم بعد الذي جاءك من العلم ما لك من الله من ولي ولا نصير ) فهذا دليل من الكتاب الحكيم على عدم رضاهم عنك إلا في حالة واحدة وهي اتباع ملتهم والملة هنا هي الاعتقاد الباطل والقول بالرأي فضلا على كفرهم البواح ..فان تفلسفت كابن رش وابن سينا والفارابيد وتكلمت كابن عربي والحلاج وتفسقت كبشر المريسي والجعد بن درهم والجهم بن صفوان فلا بد ان تتلقى مع عاقلهم في محاور كثيرة ولذا كان لزاما ان تقيد وتفصل وتخصص قول قائلكم ان الكافر (العاقل) خير من المؤمن ( المتعنت) فظهر ان مقولة باطلة من مبتدأها الى منتهاها ؛ وما رأينا العقل الا لذوي الألباب والنهى والحجى من المؤمنين المسلمين ( واذا قيل لهم اتبعوا ما انزل الله قالوا بل نتبع ما الفينا عليه اباءنا اولو كان اباؤهم لا يعقلون شيئا ولا يهتدون ) لذا انتفى ان يكون الكافر عاقلاً لانه اتبع غير ما انزل الله من الاهواء والآراء مما اضلهم عن طريق الهداية وكذا في قوله تعالى (ومثل الذين كفروا كمثل الذي ينعق بما لا يسمع الا دعاء ونداء صم بكم عمي فهم لا يعقلون ) ..الى ماللا نهاية هذا دليلي على قولى فان اصبت فمن الله وان اخطأت من نفسي والشيطان **عبد الباسط آل القاضي

[رَكان]

ففي هذا المقال طامات عظام نبز للسلفية و تسفيه و تحقير لمجهوداتهم في نشر التوحيد و دروسه


تنظروا أسفله .لتعرفوا حال من ينبز السلفية ويسفه ويحقر مجهودات السلفيين في نشؤر التوحيد والسنة ..
ـــــــــــــــــــــــــــ

فالاسم والنسبة:
حاتم بن عارف بن ناصر بن هزاع بن ناصر بن فواز بن عون، الذي ينتسب إليه آل عون من العبادلة الأشراف الحسنيين ، أي من ذرية الحسن بن علي بن أبي طالب رضي الله عنهما .

مكان وتاريخ الولادة: الطائف في رجب عام 1385 هـ

النشأة ومراحل التعليم الأولى: نشأت وتعلمت في مدينة الطائف، و دخلت المدارس الحكومية من الابتدائية إلى آخر الثانوية بها .

ثم التحقت بجامعة أم القرى بمكة المكرمة. واخترت قسم الكتاب والسنة، بكلية الدعوة وأصول الدين. فحصلت على البكالوريوس سنة (1408)هـ، ثم الماجستير بسنة (1415)هـ ثم الدكتوراه سنة (1421)هـ وأنا الآن أعمل أستاذاً مساعداً بقسم الكتاب والسنة .
وقد حببت لي القراءة من الصغر، ثم التفتُّ إلى علم السنة أول الأمر في المرحلة المتوسطة ، ولي نحو الثلاثة عشر عاماً أو أقل ، لكن بجهد فردي ، ثم انتبهت لكتب الشيخ محمد ناصر الدين الألباني -رحمه الله- فازددت إقبالا على علوم السنة ، ولا يكاد يشارك عنايتي بالسنة إلا كتب الأدب والشعر ، والتاريخ أحياناً، وفي التاسعة عشرة من عمري أو بعدها بعام أقام فضيلة الشيخ عبدالله بن عبدالرحمن بن غديان درساً في شهور الصيف بمدينة الطائف، بعد الفجر، وبعد العصر، انتظمت بها السنتين الأوليين انتظاماً بالغاً ثم كان في السنتين الثالثة والرابعة حضور لبعض الدروس. وفي هذه المرحلة نفسها أكثرت من سماع أشرطة الشيخ الألباني -عليه رحمة الله-، وقد سمعت منها عدداً ضخماً. أحسبها بالمئات. ومن أوائل دروس المصلطح التي استفدت منها أشرطة الشيخ مقبل الوادعي -رحمه الله- في شرح الباعث الحثيث ، وهي أربعة وعشرون شريطاً ، سمعتها سنة 1406 هـ أو قبلها بسنة .

ومن عام 1404 هـ إلى عام 1414 هـ اعتزلت اعتزالاً شديداً لطلب العلم ، من خلال القراءة والبحوث غالباً وحتى بعد عام (1414هـ) إلى عام (418هـ) كنت شحيحا على وقتي ، ثم بعد ذلك انفلت الزمام لصالح طلبة العلم ، وما زلت أحاول الإمساك به !!
ومن أعظم ما استفدته أن ابن آدم ضعيف جهول كثير العثرات، إلا أن يحوطه ربه -عز وجل- بعنايته وهدايته وتوفيقه .

ولي إجازات عالية -بحمد الله تعالى-، من جماعة المُسْندين، من أهل الحجاز، ومن خارج الحجاز، في المغرب واليمن وغيرها .

أما المؤلفات والأعمال العلمية:

فأولاً: التحقيقات:
1 - وفيات جماعة من المحدثين لأبي مسعود الحاجّي الأصبهاني . نشر دار الهجرة بالخبر سنة 1414 هـ .

2 – جزء خبر شعر ووفادة النابغة الجعدي على النبي -صلى الله عليه وسلم- . المنسوب لأبي اليمن الكندي. دار الهجرة بالخبر . 1414 هـ .

3 - مشيخة أبي عبد الله محمد بن أحمد بن ابراهيم الرازي المعروف بابن الحطاب ، بانتقاء أبي طاهر السلفي . دار الهجرة . الخبر . 1414 هـ .

4 - مشيخة أبي طاهر ابن أبي الصقر . مكتبة الرشد : الرياض . 1415 هـ .

5 – معجم مشايخ أبي عبد الله محمد بن عبد الواحد الدقاق . مكتبة الرشد : الرياض . 1415 هـ .

6 – مجلس إملاء للدقاق في رؤية الله -تبارك وتعالى-. مكتبة الرشد: الرياض، 1415 هـ .

7 – أحاديث الشيوخ الثقات (المشيخة الكبرى) . لأبي بكر محمد بن عبد الباقي الأنصاري . دار عالم الفوائد . مكة المكرمة (1422)هـ . وهي رسالة الدكتوراه .

8 – تسمية مشايخ أبي عبد عبدالرحمن النسائي، وكتاب المدلسين له. وهو مقدم إلى كلية أصول الدين بالأزهر، وقد حكم، وفي طريقه للنشر -إن شاء الله تعالى- .

ثانيا : المؤلفات والبحوث :
1 – منهج المقترح لفهم المصطلح . دار الهجرة بالخبر . 1416 هـ .

2 – المرسل الخفي وعلاقته بالتدليس دراسة نظرية وتطبيقية على مرويَّات الحسن البصري . دار الهجرة بالخبر . 1418 هـ (وهو رسالة الماجستير) .

3 – نصائح منهجية لطالب علم السنة النبوية . دار عالم الفوائد بمكة المكرمة . 1418 هـ.

4 – ذيل لسان الميزان . دار عالم الفوائد بمكة المكرمة 1418هـ .

5 – العنوان الصحيح للكتاب . دار عالم الفوائد بمكة المكرمة . 1419 هـ .

6 – خلاصة التأصيل لعلم الجرح والتعديل . دار عالم الفوائد بمـكة المكرمة . 1421 هـ .

7 – إجماع المحدثين على عدم اشتراط العلم بالسماع في الحديث المعنعن بين المتعاصرين . دار عالم الفوائد بمكة المكرمة . 1421 هـ .

8 – بيان الزمن الذي يمتنع فيه الحكم على الأحاديث عند ابن الصلاح . بحث حكم في مجلة الأزهر ، وهو في طوره للنشر -إن شاء الله تعالى- .

وأسأل الله علماً نافعاً، وعملاً صالحاً متقبلاً، وخاتمة حسنة.
وأستغفر الله العلي العظم
23/12/1422هـ
كتب الشريف حاتم بن عارف العوني

[الأرض المقدسة]

(ولعبد مؤمن خير من مشرك ولو اعجبكم اولئك يدعون الى النار والله يدعو الى الجنة والمغفرة باذنه ويبين اياته للناس لعلهم يتذكرون ) هذا دليلي على القائل بان الكافر (العاقل) خير من المؤمن البليد من حيث مسألة التفاهم كما زعمتم ..فما دليلكم على قولكم من الكتاب والسنة فيما ذهبتم اليه ؟ اما قول العقل والحوار والتفاهم فلا اظن ان الكافر ( العاقل )سيكون متفهماً ومحاوراً لبقاً اذا تعلقَ بالعقيدة والتوحيد ودعوة الانبياء لنبذ دعوة الاوثان والكفر بالطاغوت والايمان بالله وحده لا شريك له (ولن ترضى عنك اليهود ولا النصارى حتى تتبع ملتهم قل ان هدى الله هو الهدى ولئن اتبعت اهواءهم بعد الذي جاءك من العلم ما لك من الله من ولي ولا نصير ) فهذا دليل من الكتاب الحكيم على عدم رضاهم عنك إلا في حالة واحدة وهي اتباع ملتهم والملة هنا هي الاعتقاد الباطل والقول بالرأي فضلا على كفرهم البواح ..فان تفلسفت كابن رش وابن سينا والفارابيد وتكلمت كابن عربي والحلاج وتفسقت كبشر المريسي والجعد بن درهم والجهم بن صفوان فلا بد ان تتلقى مع عاقلهم في محاور كثيرة ولذا كان لزاما ان تقيد وتفصل وتخصص قول قائلكم ان الكافر (العاقل) خير من المؤمن ( المتعنت) فظهر ان مقولة باطلة من مبتدأها الى منتهاها ؛ وما رأينا العقل الا لذوي الألباب والنهى والحجى من المؤمنين المسلمين ( واذا قيل لهم اتبعوا ما انزل الله قالوا بل نتبع ما الفينا عليه اباءنا اولو كان اباؤهم لا يعقلون شيئا ولا يهتدون ) لذا انتفى ان يكون الكافر عاقلاً لانه اتبع غير ما انزل الله من الاهواء والآراء مما اضلهم عن طريق الهداية وكذا في قوله تعالى (ومثل الذين كفروا كمثل الذي ينعق بما لا يسمع الا دعاء ونداء صم بكم عمي فهم لا يعقلون ) ..الى ماللا نهاية هذا دليلي على قولى فان اصبت فمن الله وان اخطأت من نفسي والشيطان **عبد الباسط آل القاضي
أحسنت - أما الأية التي جئتنا بها وقلت عنها أنها الدليل على أن المؤمن خير من الكافر ولو كان عبدا - مع أننا معك نقول ما تقول !!- فما قلنا لك لك أن الخير في الكافر والكافر خير من المؤمن حتى تجهد نفسك بحثا عن دليل الخيرية الذي جئتنا به !!- وراجع ردي على الأخت عبير الإسلام لعله يفيدك بيانا وتوضيحا - ولا تنسى أننا لا نتكلم هنا عن كافر بعينه أو اننا نفاضل بين محاورة الكافر على المسلم المؤمن - فالرجل ضرب لكم مثلا بالكافر وقال لكم يا قوم لا تلوموا العقلاء إن وجدوا تفاهما وتجاوبا عند محاورة كافر ما في مسألة ما - لتوفر الفهم والقدرة العقلية التي قد لا تجدها عند مسلم لو تناقشت معه في مسألة ما - فالمسألة ومقال الرجل لا يحتمل ما تحاولون تحميله - عجيب !!- والله المستعان .

[أم سمية الأثرية]

وجه إلى الدكتور حاتم العوني الشريف سؤال هذا نصه :
( لدي تساؤل عن التكفير الذي في تاريخ ابن غنام، وابن بشر، وعلاقته بدعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب ) .
والسؤال واضح المطلوب، سهل على من أراد الإجابة وتحقيق المرغوب، ولكن الدكتور العوني أجاب بما لا يفيد السائل، ولا يحقق له المطلوب بالدلائل، فأجاب على غير المطلوب في السؤال، وسلك غير جادة الصواب في المقال، بل سار على نهج الموقع الذي يفتي تحت ظلاله، تحت شعار الوسطية المزعومة، وفي ظلال عالمية الطرح المرومة، فخشي أن يطلق الإقرار فيُلزم بانحراف منهجه، وأن من كفّرهم الإمام محمد بن عبدالوهاب هم الرافضة وغلاة الصوفية، وهذان الفريقان هما عماد حزب الإخوان المسلمين!.
فلم يجد العوني بُداً من أن يكتب جواباً يروي ظمأ الجاهل المنهوم، أما من ارتوى بماء العلم والنظر فسوف يعلم أنه جوابٌ لا يروي الغليل، ولا يشفي العليل، بل يرى فيه المكر الإخواني الدسيس للنيل من دعوة الإمام محمد بن عبدالوهاب، وسوف تخنقه اللوازم في الأيام المقبلات حتى تكشف عن حقيقة موقفه من دعوة الإمام محمد بن عبدالوهاب كما تبينت من غيره!.
فقال العوني في أول جوابه : ( دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب -رحمه الله - دعوة إصلاحية، لكنها ليست معصومة، فالخطأ يقع عند دعاتها في تقرير المسائل، وفي الممارسة العملية أيضا، كغيرها من الدعوات الإصلاحية ) .
قلت: لو كان الكلام عن شخص الإمام محمد بن عبدالوهاب رحمه الله تعالى، لكان له من العذر ما له، ولكن الكلام عن (دعوة الإمام محمد بن عبدالوهاب)، والكلام عن دعوة الإمام لا يراد بها مذهبه الفقهي، ولا اختياره الاجتهادي، وإنما يراد بها أصول الاعتقاد التي قامت عليها، وأصول الاعتقاد منها ما يقاتل عليها ومنها ما ليس كذلك، وأشهر ما ظهرت به دعوة الإمام محمد بن عبدالوهاب هو الدعوة إلى الأصول العقدية التي لا تجوز مخالفتها، ويقاتل الناس عليها من تحقيق العبادة لله وحده دون سواه، والبراءة من دين المشركين، وإلى ذلك دعا الناس، وعلى ذلك كانت الممارسة العملية من الحكم بالكفر والقتال اللذين لم يصرح تلميذ المدرسة الإخوانية بهما!.
ودعوة الإمام محمد بن عبدالوهاب – والكلام هنا عنها – قامت على أربع مسائل، وما عداها من المسائل لا يجوز أن يوجه النقد بسببها إلى دعوته ودعوة من جاء بعده ممن سار عليها، وقد نص هو رحمه الله تعالى على أصول دعوته فقال رحمه الله تعالى في رسالته لابن عيد أحد أهل العلم الصالحين في مدينة ثرمدا من أعمال نجد : ( ولكن قبل الكلام اعلم أني عُرفت بأربع مسائل :
الأولى : بيان التوحيد مع أنه لم يطرق آذان أكثر الناس .
الثانية : بيان الشرك ولو كان في كلام من ينتسب إلى العلم أو العبادة من دعوة غير الله، أو قصده بشيء من العبادة، ولو زعم أنهم يريدون أنهم شفعاء عند الله مع أن أكثر الناس يظن أن هذا من أفضل القربات كما ذكرتم عن العلماء أنهم يذكرون أنه قد وقع في زمانهم.
الثالثة : تكفير من بان له أن التوحيد هو دين الله ورسوله ثم أبغضه ونفر الناس عنه. وجاهد من صدق الرسول فيه ومن عرف الشرك وأن رسول الله صلى الله عليه وسلم بعث بإنكاره وأقر بذلك ليلا ونهاراً ثم مدحه وحسنه للناس وزعم أن أهله لا يخطئون لأنهم السواد الأعظم، وأما ما ذكر الأعداء عني أني أكفر بالظن وبالموالاة أو أكفر الجاهل الذي لم تقم عليه الحجة فهذا بهتان عظيم يريدون به تنفير الناس عن الله ورسوله .
الرابعة : الأمر بقتال هؤلاء خاصة حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله الله فلما اشتهر عني هؤلاء الأربع صدقني من يدعي أنه من العلماء في جميع البلدان في التوحيد وفي نفي الشرك وردوا على التكفير والقتال ) .
فليتقدم الدكتور الفاضل بذكر أخطاء دعوة الإمام محمد بن عبدالوهاب رحمه الله تعالى في هذه الأربع :
[ 1 ] معنى التوحيد.
[ 2 ] و معنى الشرك.
[ 3 ] وموجبات الكفر.
[ 4 ] ومبيحات الدم.

و للمقال بقية هنا (http://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=105498)

الرد على حاتم العوني في نفيه لفضيلة ثابتة لمعاوية بن أبي سفيان ودفاعه عن الرافضي عدنان إبراهيم

من هنا (http://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=129260)

[الأرض المقدسة]

أظن أن هذا المقال ليس هذا مكانه فليكن موضوعا جديدا وليناقش ولا يصير كلام الرجل ساقطا اذا زل في مسألة ما او بالأحرى لا يرد كلام الرجل بمحاولة اسقاط صاحبه فنحن ننقاش مسألة معينة فلنبقى عليها - بارك الله فيك -

[أم سمية الأثرية]

الم تروا كل ما قمت بتلوينه في المقال عجبا

الم يقل في الامام الفقيه الحجة البربهاري انه من غلاة الحنابلة

و انظرلتعريفه للتوحيد ما هو





سُئل العلامة الشيخ زيد بن هادي المدخلي رحمه اللهُ تعالى:

ما حكمُ الامتحان بالأشخاصِ سواء بعلماء السنَّةِ أو برؤوس المبتدعة؟ وهل ينطبقُ ذلكَ على المعاصرين؟ أفيدونا جزاكم الله خيرا.

الجواب:

لا شكَّ يا أخي أنَّ السلفَ الصالحَ كانوا يمتحنونَ النَّاسَ بالعلماءِ الذين عُرفوا بالصلابةِ بالسنَّة وسلامةِ العقيدةِ والمنهج, وعُرِفوا بالشدَّة على أهلِ الأهواءِ والبدعِ , وقد عثرتُ على بضعة عشر نصَّاً عن السلف؛ كلُّ نصٍّ فيه مثالٌ لبيانِ امتحانِ النَّاسِ بأهلِ السُنَّةِ , فمن عرفَ فضلَهم وأحبَّهم وذكرَهم بخيرٍ؛ فهو صاحبُ سُنَّة, ومن غَمَزَهم ووقع في أعراضِهم, فهو صاحبُ سوءٍ وبدعةٍ, وإليكَ نموذجاً يسيراً من نصوصٍ سلفيّةٍ كثيرة:

1- قال الإمامُ البربهاريُّ رحمه الله: «وإذا رأيتَ الرجلَ يحبُّ أبا هريرةَ وأنسَ بنَ مالكٍ وأسيدَ بنَ حضير فاعلم أنَّهُ صاحبُ سُنَّةٍ إن شاء الله»

2- وقال أيضا: «وإذا رأيتَ الرجلَ يحبُّ أيوبَ وابنَ عون وابنَ إدريس الأودي والشعبي- وذكرَ جماعةً من الفضلاءِ إلى أن قال:- فاعلم أنَّهُ صاحبُ سُنَّة».

3- كما قال أيضاً: «وإذا رأيتَ الرجلَ يحبُّ أحمدَ بنَ حنبل والحجَّاجَ بنَ المنهال وأحمدَ بنَ نصر وذكرهم بخيرٍ وقال قولَهم فاعلم أنَّهُ صاحبُ سُنَّة».اهـ (شرح السُنَّة: 117-118)

وقلتَ في سؤالكَ: وهل ينطبق ذلكَ على المعاصرينَ في زمننا هذا؟

والجواب: نعم يُمتحنُ النَّاسُ في كلِّ زمانٍ ومكانٍ بأهلِ السُنَّة عقيدةً وشريعةً, أي الذين نذروا أنفسهم لحفظِ السُنَّة, وفهمِ معاني نصوصها, والعملِ بها والذبِّ عنها.

وليس امتحانُ النَّاسِ بأهلِ السُنَّةِ مقصوراً على شخصٍ معيّن أو أشخاص, بل يُمتحنُ النَّاسُ بكلِّ صاحبِ سُنَّة في كلِّ زمانٍ ومكان على الوصفِ الذي ذكرتُم, وكذلك يُمتحنُ النَّاسُ بأهلِ البدعِ الداعين إليها؛ فعن عُقبةَ بنِ علقمة قال: كنتُ عند أرطأةَ بنِ المنذرِ فقالَ بعضُ أهلِ المجلسِ: ما تقولونَ في الرّجلِ يجالِسُ أهلَ السّنّةِ ويخالِطُهم ، فإذا ذُكِرَ أهلُ البدعِ قالَ: دعونَا مِن ذكرِهم ، لا تذكروهُم!
قالَ أرطأةُ : هوَ مِنهم ، لا يلَبِّس علَيكم أمرَه ، قالَ فأنكرتُ ذلكَ مِن قولِ أرطأةَ ، قالَ: فقدِمتُ علَى الأوزاعِيّ وكانَ كَشّافاً لهذهِ الأشياءِ إذا بلَغَته ، فقالَ:
«صدقَ أرطأةُ ، والقولُ ما قالَ ، هذا يَنهىَ عن ذكرِهم ، ومتَى يُحذَرُوا إذا لم يُشاد بذكرِهم؟!» (تاريخ دمشق 8/15)

وقال الأوزاعي رحمه الله: «مَنْ سَتَرَ عَلَيْنَا بِدْعَتَهُ, لَمْ تَخْفَ عَلَيْنَا أُلْفَتَهُ» (الإبانة لابن بطة: 2/479)

وقال العكبري-وهو ابن بطة-: لمّا قدم سفيانُ الثّوري البصرةَ جعلَ ينظرُ في أمرِ الرّبيعِ –يعني ابن صُبَيح- وقدرِه عند النّاس ، سأل أيّ شيء مذهبه؟ قالوا: ما مذهبُه إلاّ السّنّة ، قالَ: من بطانتُه؟ قالوا: أهلُ القدرِ ، قالَ: هو قدرِيّ»اهـ

«الأجوبة الأثرية عن المسائل المنهجية ص27-29»

[الأرض المقدسة]

كما قلت - نحن ننقاش ما جاء في المقال - أما ما جئتي به فلا يزيد النقاش الا تشتيتا وتفريعا نحن في غنى عنه - فإن كنتي تريدين مناقشة شيء بعينه فليكن على شكل موضوع جديد .

[الأرض المقدسة]

http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?p=3995063333#post3995063333
مقال نافع - لعل به تزول بعض الإشكالات عند بعض الإخوة - وبارك الله في ناقله وصاحبه .

[عائشة قدوتي]

كلام صحيح و ما يؤلم أنه قد يحصل بين الصالحين أنفسهم
تجدهم فيما ترى على خير لكن أحدهما أو كلاهما يُلغي الآخر
جمع الله كلمة المسلمين و نزع الله فتيل الفتن بينهم و أعاذنا الله منها

[الأرض المقدسة]

أمين ... أمين

[عَبِيرُ الإسلام]

بسم الله الرحمن الرّحيم





شكونا إليهم خراب العراق *** فعابوا علينا شحوم البقر !!
فكانوا كما قيل فيما مضى *** أريها السهى وتريني القمر !!

ومن أدخل الى خلدكم وأفهامكم أننا نرجوا خيرا من الكفار في ديننا !! بل في دنيانا !! عجيبة هي طرقكم في فهم الكلام !! -مع ان الرجل كلامه واضح مفصل لا يحتاج الي كبير جهد في فهمه !! وأجدني اتكاسل عن شرحه مرة أخرى لأنه لا يحتاج الى شرح أو بيان أصلا !! - أم أنكم تصورتم أن الرجل في مقاله ذاك يقصد أناسا بأعينهم !! - هم عندكم بمنزلة توجب عليكم دفاعا عنهم !! - فتشتت أفهامكم بهاته الطريقة الغريبة المريبة !! الرجل يتكلم عن صنف من الناس لا تستطيع التواصل معه والتناقش - رغم تدينه وعلمه لأنه مفتقر الى ما أشار اليه من قدرة على التفاهم أو لانه وضع حواجز لنفسه ولغيره ظانا أنها الحق المطلق !! - الذي من تعداها فقد خرج الى الباطل !! وطريقتكم الغريبة هاته في رد الكلام المفهوم ذاك - أفهم منها أنكم أنزلتم شيوخكم ومن تقلدون هاته المنزلة !! - التي وصفها الشيخ في مقاله - وهو أمر يستنكر عليكم !! - فالرجل تكلم بالعموم وما انزل كلامه على أحد !! وأنتم بتشنيعكم ذاك وفهمكم المعكوس المنكوس ذياك !! - أنزلتم عليهم كلامه - !! مع أن الناس تختلف عقولهم وأهل العلم كذلك - !! - واستمراركم على هاته الطريقة في الفهم المعكوس - هو أصدق مثال وأقربه لصحة كلام الرجل حين قال فاختصر وشخص الداء العضال !! - والى الله المشتكى .




غريب أمرك يا هذا !!!!!!!!

هل أنا أقصدكم في كلامي ؟ أو أقصد الطعن فيكم ؟ أو أوجّه اتّهام ؟

أنا تكلّمت في الموضوع بما أراه لنفسي ، أدين به الله مادام الموضوع في القسم الإسلامي ، فمعناه أنّ المحتوى يحوي مفاهيم إيديولوجية وعقدية بحتة ، وإلاّ فالأحسن لصاحبه أن يضعه في قسم المنتدى العام الذي قد يقصد صاحب الموضوع الكلام على أفكار دنيوية بحتة ، ومع ذلك لاتخضعني إلى أفكارك حين ارى أنّ الموضوع يُقصد به الطعن فيمن يفكّر ويحاور بأسلوب إيماني يدافع به عن عقيدته وديانته ,

هذا هو الغلوّ بعينه والتّنطّع ، تجبرون غيركم بالتفكير بمثل وُجهتكم ، هل هذا مسلك صحيح فيمن يطعن في غيره؟


صدّقني أنّكم وقعتُم فيما وقع فيه مَن ترونهم غُلاة في التجريح ، لأنّكم للأسف تطعنون في نيات غيركم دون دليل أخذتموه من مقالاتهم .

والمثل يقول:

ضربتني وبكت ...ثمّ سبقتني واشتكت

ما هو دليلكم أنّني أتصوّر شيوخ معيّنين قصدهم في مقاله ؟

وكأنّكم تجزمون أنّني أحارب في صفّ شيوخ معيّنين وليس في سبيل الله وليس إلاّ لله ، فهل عندكم دليل من كلامي يثبت ما تذهبون إليه في إدانتكم لي .

وبدوري أقول : أقسم بالله ، وأنتم الذين أجبرتموني لأقسم ، والإثم يقع على عاتقكم ، أقسم بالله أنّني في ردّي على هذا المقال ، لم أتصوّر شيخ معيّن مقصود فيه ، ولاأقصد شيء سوى الإنتصار لأتباع دين الله على العُموم ، لأنّ التفكير بالعقل والفلسفة دون أن يخضع الشخص أفكاره للدّين ، والإسلام دين شامل للحياة ، هذا الشخص ، أنصحه بإعادة النظر فيما كتبه التائبون إلى الله من عمالقة العلم الذين تبحّروا في علم الكلام ، فلم يجدوا في الأخير سوى الرّجوع إلى عقيدة الأم والعجائز البريئة ، والتي يولد عليها كلّ مولود بالفطرة .

ثانيًا: أنتم فهمتم مقال العضو بطريقتكم العقلية الخاصّة بكم ، فهل تلزموننا بالتفكير بنفس عقليتكم ، ثمّ تتّهموننا نحن أنّنا نتجاوز حدّنا في الطعن في غيرنا ، ترموننا بأبشع الإتّهامات ، ثمّ تبكون عمّا يحدث في الساحة من تعسّف في استعمال الجرح والتعديل لشيوخ لم يعجبكم منهاجهم ، وليس لكم علينا سبيل إن انتهجنا سبيلهم ، ونحن نراهم على الجادة ، فهل هذا يعنيكم ، ونحن نطعن في الصدر على أنّنا أكثرْنا السير في طريق ترونه على انحراف بنظرتكم الخاصة وليس بالشواهد والأدلّة من الكتاب والسُنّة .

فهل تجد عليّ دليلاً يجعلكم ترونني أتعصّب إلى أحد من الشيوخ بمجرّد أنّني أدافع عن منهجي وعقيدتي التي أدين بها الله ، وليس أدين بها فلان أو آخر ؟

هذا آخر كلام أقول بإذن الله ، فمن اهتدى فإنّما يهتدي لنفسه ومن ضلّ فإنّما يضلّ عليها ، وما أنا عليكم بوكيل .

والله أسأل أن ينصر كلّ مَن ينصر دينه على منهج نبيّه المصطفى محمد صلى الله عليه وسلم ، لاإفراط ولاتفريط ، وأن يرزقنا الفقه في دينه على الوجه الذي يرضيه عنّا.

وصلّ اللّهمّ وسلم على نبيّك محمد وعلى آله وصحبه ومن اهتدى بهديه إلى يوم الدّين .

وسبحانك اللّهمّ وبحمدك أشهد أن لاإله إلاّ أنتَ أستغفرك وأتوب إليك .

[الأرض المقدسة]

بسم الله الرحمن الرّحيم




غريب أمرك يا هذا !!!!!!!!

هل أنا أقصدكم في كلامي ؟ أو أقصد الطعن فيكم ؟ أو أوجّه اتّهام ؟

أنا تكلّمت في الموضوع بما أراه لنفسي ، أدين به الله مادام الموضوع في القسم الإسلامي ، فمعناه أنّ المحتوى يحوي مفاهيم إيديولوجية وعقدية بحتة ، وإلاّ فالأحسن لصاحبه أن يضعه في قسم المنتدى العام الذي قد يقصد صاحب الموضوع الكلام على أفكار دنيوية بحتة ، ومع ذلك لاتخضعني إلى أفكارك حين ارى أنّ الموضوع يُقصد به الطعن فيمن يفكّر ويحاور بأسلوب إيماني يدافع به عن عقيدته وديانته ,

هذا هو الغلوّ بعينه والتّنطّع ، تجبرون غيركم بالتفكير بمثل وُجهتكم ، هل هذا مسلك صحيح فيمن يطعن في غيره؟


صدّقني أنّكم وقعتُم فيما وقع فيه مَن ترونهم غُلاة في التجريح ، لأنّكم للأسف تطعنون في نيات غيركم دون دليل أخذتموه من مقالاتهم .

والمثل يقول:

ضربتني وبكت ...ثمّ سبقتني واشتكت

ما هو دليلكم أنّني أتصوّر شيوخ معيّنين قصدهم في مقاله ؟

وكأنّكم تجزمون أنّني أحارب في صفّ شيوخ معيّنين وليس في سبيل الله وليس إلاّ لله ، فهل عندكم دليل من كلامي يثبت ما تذهبون إليه في إدانتكم لي .

وبدوري أقول : أقسم بالله ، وأنتم الذين أجبرتموني لأقسم ، والإثم يقع على عاتقكم ، أقسم بالله أنّني في ردّي على هذا المقال ، لم أتصوّر شيخ معيّن مقصود فيه ، ولاأقصد شيء سوى الإنتصار لأتباع دين الله على العُموم ، لأنّ التفكير بالعقل والفلسفة دون أن يخضع الشخص أفكاره للدّين ، والإسلام دين شامل للحياة ، هذا الشخص ، أنصحه بإعادة النظر فيما كتبه التائبون إلى الله من عمالقة العلم الذين تبحّروا في علم الكلام ، فلم يجدوا في الأخير سوى الرّجوع إلى عقيدة الأم والعجائز البريئة ، والتي يولد عليها كلّ مولود بالفطرة .

ثانيًا: أنتم فهمتم مقال العضو بطريقتكم العقلية الخاصّة بكم ، فهل تلزموننا بالتفكير بنفس عقليتكم ، ثمّ تتّهموننا نحن أنّنا نتجاوز حدّنا في الطعن في غيرنا ، ترموننا بأبشع الإتّهامات ، ثمّ تبكون عمّا يحدث في الساحة من تعسّف في استعمال الجرح والتعديل لشيوخ لم يعجبكم منهاجهم ، وليس لكم علينا سبيل إن انتهجنا سبيلهم ، ونحن نراهم على الجادة ، فهل هذا يعنيكم ، ونحن نطعن في الصدر على أنّنا أكثرْنا السير في طريق ترونه على انحراف بنظرتكم الخاصة وليس بالشواهد والأدلّة من الكتاب والسُنّة .

فهل تجد عليّ دليلاً يجعلكم ترونني أتعصّب إلى أحد من الشيوخ بمجرّد أنّني أدافع عن منهجي وعقيدتي التي أدين بها الله ، وليس أدين بها فلان أو آخر ؟

هذا آخر كلام أقول بإذن الله ، فمن اهتدى فإنّما يهتدي لنفسه ومن ضلّ فإنّما يضلّ عليها ، وما أنا عليكم بوكيل .

والله أسأل أن ينصر كلّ مَن ينصر دينه على منهج نبيّه المصطفى محمد صلى الله عليه وسلم ، لاإفراط ولاتفريط ، وأن يرزقنا الفقه في دينه على الوجه الذي يرضيه عنّا.

وصلّ اللّهمّ وسلم على نبيّك محمد وعلى آله وصحبه ومن اهتدى بهديه إلى يوم الدّين .

وسبحانك اللّهمّ وبحمدك أشهد أن لاإله إلاّ أنتَ أستغفرك وأتوب إليك .



ومن قال لكم أنني فهمت أنكم تقصدونني بعيني في ردوددكم ؟ وربما تكلمي في محاورتي لكم على لسان صاحب المقال ونصر مقولته فهمتم منه ذلك - وهو أمر مستغرب للخروج منه وجب التريث وتكرير قراءة الرد قبل الشروع في الكتابة - ثم هل قلنا لك او لغيرك أنكم تصورتم ان كلام الشيخ في مقاله ينزله على من تقلدون او شيوخ معينين ؟ واتهمناكم بهذا الصنيع ؟ حتى تطالبيننا بالدليل ؟ كيف فهمتيي ذلك - عجيب - أنظر الى كلامي الذي جاء على شكل تساؤل فقلت : أم أنكم تصورتم أن الرجل في مقاله ذاك يقصد أناسا بأعينهم !!..............الى اخر الكلام - فأنا هنا أتساءل محاولا الوقوف على أسباب ما رأيت منكم من تحميل كلام الرجل ما لا يحتمل !!- فلا أدري كيف تقرأون ثم من بعدها كيف تفهمون !!- وكل ما أراه منكم من ضرب هذا وذاك بالأمس !!- هو دليل عملي على صدق كلام الرجل حين قال : لا تلوموا العقلاء ان لم يجدو سبيلا للتواصل والتفاهم مع بعض المتدينين او حتى العلماء بينما يجدونها عند بعض الكفار لو حاوروهم !!- فلا علاقة للتدين بالمقدرة على الفهم والإدراك والتفاهم - وقد صدق الرجل - ولسنا نريد إلزام أحد هنا فنحن نبين ونوضح ونقرب فهما فهمناه وكل واحد هنا له حق الرد والبيان والايضاح الى ان يظهر وجه الحق لنا فيتبعه من رأه ووفقه مولاه - ويتخلف عنه من غاب عنه -و شاء الله له أن يتخلف - والله المستعان

[عَبِيرُ الإسلام]

[/quote]

شكونا إليهم خراب العراق *** فعابوا علينا شحوم البقر !!
فكانوا كما قيل فيما مضى *** أريها السهى وتريني القمر !!

ومن أدخل الى خلدكم وأفهامكم أننا نرجوا خيرا من الكفار في ديننا !! بل في دنيانا !! عجيبة هي طرقكم في فهم الكلام !! -مع ان الرجل كلامه واضح مفصل لا يحتاج الي كبير جهد في فهمه !! وأجدني اتكاسل عن شرحه مرة أخرى لأنه لا يحتاج الى شرح أو بيان أصلا !! - أم أنكم تصورتم أن الرجل في مقاله ذاك يقصد أناسا بأعينهم !! - هم عندكم بمنزلة توجب عليكم دفاعا عنهم !! - فتشتت أفهامكم بهاته الطريقة الغريبة المريبة !! الرجل يتكلم عن صنف من الناس لا تستطيع التواصل معه والتناقش - رغم تدينه وعلمه لأنه مفتقر الى ما أشار اليه من قدرة على التفاهم أو لانه وضع حواجز لنفسه ولغيره ظانا أنها الحق المطلق !! - الذي من تعداها فقد خرج الى الباطل !! وطريقتكم الغريبة هاته في رد الكلام المفهوم ذاك - أفهم منها أنكم أنزلتم شيوخكم ومن تقلدون هاته المنزلة !! - التي وصفها الشيخ في مقاله - وهو أمر يستنكر عليكم !! - فالرجل تكلم بالعموم وما انزل كلامه على أحد !! وأنتم بتشنيعكم ذاك وفهمكم المعكوس المنكوس ذياك !! - أنزلتم عليهم كلامه - !! مع أن الناس تختلف عقولهم وأهل العلم كذلك - !! - واستمراركم على هاته الطريقة في الفهم المعكوس - هو أصدق مثال وأقربه لصحة كلام الرجل حين قال فاختصر وشخص الداء العضال !! - والى الله المشتكى .




كلامكم هذا موجه إليّ بالعموم ،

مامعنى تصوّرتم في العربية : أي أعطيتم صورة لأمر معيّن

فقولكم:


أن الرجل يقصد أناس بأعينهم :


وأنتم توجّهون الكلام إليّ وأنا ، رددتُ عليكم فيما بعد أنّني لم أتصوّر شيئًا ، ولم أفكّر وأتصوّر أنّه يقصد أناس بأعينهم ، وإنّما خطّ قلمي ردًّا على ما أفهمه في الحوار بيني وبين شخص مسلم وله غيرة على دينه ، وبين حواري مع كافر وله أفكار غريبة عن ديني .
فالأوّل اعذره على اختلافه في تصوّر الشيء وأنا اعلم أنّه يحمل نفس الدين ونفس العقيدة والمنهاج ، وعذري له أنّه ربّما يرى بأفكار تبنّاها من بيئته لكنّه لايختلف معي في الاصول ، وأنا أحترم وُجهة نظره التي لاتمسّ الدّين ، والإختلاف هذا لايفرّق جمعنا ولايجعلنا نتباغض وأحاول أن أقرّب إليه وجهة نظري أو احاول أن اقتنع بأفكاره التي ربّما أجد نفسي في الأخير ملزمة بتبنّيها خاصّة إذا رأيته صاحب رأي ومشورة وله علم واسع ويثني عليه من أرى فيهم الخير والعلم والخبرة .

أمّا الكافر وإن كان عنده الحكمة في بعض أقواله ، لا يعدو أن تكون حكمته خاضعة لإيديولوجية يتبنّاها من دينه أو من فلسفة قد تعوق دون إيصالي إلى أفكار تربّيني كفرد مسلم يحتاج إلى توعية إيمانية أكثر منها دنيوية منفعية .

فلو نفع الكافر غيره لنفع نفسه بإنقاذ ها من براتن الكفر والإلحاد .

أمّا الأفكار الدنيوية التي ينفعني بها الكافر لايمكن أن تقارن بأفكار مسلم رماه أخاه بالتّشدّد ، وفي نفس الوقت يمدحه بالغيرة على دينه

وهل يعتقد هذا الشخص الذي يفضّل محاور كافر عاقل على محاور مسلم غيور على دينه ، هل يعتقد هذا أنّه هو الاصحّ في توجيه الناس وفي طريقة ترتيب هذه المحاورة ، ونحن لانعرف سوى هذا التمييز الذي نرفضه بأفكارنا وتوجّهنا

هو تكلّم عن الغيرة على الدين ، إذن المعنى يدخل ضمن الدفاع عن دين الله ومنهج الشخص فيه ، والعبرة في الدليل والحجة وليس بالأقوال التي تصدر من رجال غير معصومين .





أمّا قولكم
:



هم عندكم بمنزلة توجب عليكم دفاعا عنهم

صراحة لم أفهم الآن ماذا تقصدون سوى تحديد أنّنا نتصوّر قصدًا على أناس بأعينهم ولهم منزلة عندنا ندافع عنهم لأجلها.



فتشتت أفهامكم بهاته الطريقة الغريبة المريبة !!

لماذا تشتّت أفهامنا ، نحن لانُلْزم بأن نفهم بمثل فهمكم ، كما تقولون أنّ المدارك تختلف ، لكن اللّغة العربية واحدة نفهمها كلّنا ،
بنفس المعنى إلاّ أنّنا نختلف في منهج التفكير في إيديولوجيات وعقائد الناس من حيث صياغة كلامهم والحكم على الشخص على ظاهره لايعني أنّنا حكمنا عليه في سرّه ، لكنّ الكلام المنطوق به قد يعبّر في كثير من الحالات على بواطن الأشخاص وتوجّهاتهم .

وقولكم:



!- وكل ما أراه منكم من ضرب هذا وذاك بالأمس !!- هو دليل عملي على صدق كلام الرجل حين قال : لا تلوموا العقلاء




هل كلامكم هذا تعني به شتمًا لنا أم تعليمنا ديننا بضربنا في أمور نستعين فيها ب: قال الله ، قال الرسول، وقال الصّحابة ، وقال التّابعون لهم بإحسان إلى يوم الدّين .


والله لم أعد أفهم العربية بسببكم ، تشتمون ، وتقولون أنّكم تريدون توضيح ما يذهب إليه صاحب المقال لنفعنا به .

هدانا الله وإيّاكم إلى طريق مستقيم


وسبحانك اللّهمّ وبحمدك أشهد أن لاإله إلاّ أنتَ أستغفرك وأتوب إليك .

[أبومحمد17]

المشكلة:
مشكلة أفهام لا مشكلة أدلة
مشكلة بحث عن النيات بدل البحث عن وجه الاستدلال
مشكلة تكلف البحث عن مواقع الاختلاف بدل البحث عن مواقع الاتفاق
وفق الله الجميع لما يحبه ويرضاه

والدعوة الحقيقية :


دَعْوَةُ أَدِلَّةٍ وَنُصُوصٍ وليْسَت دَعْوَةَ أسْمَاءٍ وَشُخُوصٍ .
دَعْوَةُ ثَوَابِتٍ وَأصَالَةٍ وليْسَت دَعْوَةَ حَمَاسَةٍ بجَهَالِةٍ .
دَعْوَةُ أُخُوَّةٍ صَادِقَةٍ وليْسَت دَعْوَةَ حِزْبٍيَّة مَاحِقَة ٍ .
وَالحَقُّ مَقْبُولٌ مِنْ كُلِّ أحَدٍ والبَاطِلُ مَردُودٌ على كُلِّ أحَدٍ .

[أبومحمد17]

ومن قال لكم أنني فهمت أنكم تقصدونني بعيني في ردوددكم ؟ وربما تكلمي في محاورتي لكم على لسان صاحب المقال ونصر مقولته فهمتم منه ذلك - وهو أمر مستغرب للخروج منه وجب التريث وتكرير قراءة الرد قبل الشروع في الكتابة - ثم هل قلنا لك او لغيرك أنكم تصورتم ان كلام الشيخ في مقاله ينزله على من تقلدون او شيوخ معينين ؟ واتهمناكم بهذا الصنيع ؟ حتى تطالبيننا بالدليل ؟ كيف فهمتيي ذلك - عجيب - أنظر الى كلامي الذي جاء على شكل تساؤل فقلت : أم أنكم تصورتم أن الرجل في مقاله ذاك يقصد أناسا بأعينهم !!..............الى اخر الكلام - فأنا هنا أتساءل محاولا الوقوف على أسباب ما رأيت منكم من تحميل كلام الرجل ما لا يحتمل !!- فلا أدري كيف تقرأون ثم من بعدها كيف تفهمون !!- وكل ما أراه منكم من ضرب هذا وذاك بالأمس !!- هو دليل عملي على صدق كلام الرجل حين قال : لا تلوموا العقلاء ان لم يجدو سبيلا للتواصل والتفاهم مع بعض المتدينين او حتى العلماء بينما يجدونها عند بعض الكفار لو حاوروهم !!- فلا علاقة للتدين بالمقدرة على الفهم والإدراك والتفاهم - وقد صدق الرجل - ولسنا نريد إلزام أحد هنا فنحن نبين ونوضح ونقرب فهما فهمناه وكل واحد هنا له حق الرد والبيان والايضاح الى ان يظهر وجه الحق لنا فيتبعه من رأه ووفقه مولاه - ويتخلف عنه من غاب عنه -و شاء الله له أن يتخلف - والله المستعان
بارك الله فيك وجزاك الله خيرا

[عبد الرحمن العاصمي]

بارك الله أخي ـ الأرض المقدسة ـ و ـ أبو محمد ـ وكان الله في عونكما وقد قيل ـ من أعضل المعضلات توضيح الواضحات ـ و البعض هنا لا شغل له إلا التألي على الله و التنطع .

[رَكان]

، وإنّما خطّ قلمي ردًّا على ما أفهمه في الحوار بيني وبين شخص مسلم وله غيرة على دينه ، وبين حواري مع كافر وله أفكار غريبة عن ديني .
فالأوّل اعذره على اختلافه في تصوّر الشيء وأنا اعلم أنّه يحمل نفس الدين ونفس العقيدة والمنهاج ، وعذري له أنّه ربّما يرى بأفكار تبنّاها من بيئته لكنّه لايختلف معي في الاصول ، وأنا أحترم وُجهة نظره التي لاتمسّ الدّين ، والإختلاف هذا لايفرّق جمعنا ولايجعلنا نتباغض وأحاول أن أقرّب إليه وجهة نظري أو احاول أن اقتنع بأفكاره التي ربّما أجد نفسي في الأخير ملزمة بتبنّيها خاصّة إذا رأيته صاحب رأي ومشورة وله علم واسع ويثني عليه من أرى فيهم الخير والعلم والخبرة .






أمّا قولكم
:

.


./COLOR]/FONT]/B]/COLOR]COLOR=Navy]B]FONT=amiri]COLOR=Red] .


.[/QUOTE]

السلام عليكم ..
كلام لاغبار عليه ..بل طيب ..جالب للخير دافع للشر ..لكن يا سيدة ..هو لايخرج عن مربع التنظير ..فالواقع شيء مختلف تماما ...
أقول هذا الكلام ليس انشاء إنما من صميم التجربة ..لايوجد ذلك إنما حل محله ..إما أن تكون معي أو تكون ضدي ...إن لم تقل بما أقول ففي عقيدتك دخن ..إن لم تأخذ عن فلان ..فإن في قلبك شيء منه وإن كان في قلبك شيء منه فأنت مشتبه بالإبتداع إن لم تكن مبتدعا ..الى غيره من التسويقات ..ثم لاأنسى .إن لم تبدع فلانا فأنت مبتدع ..هذه حقيقة ما يجري من حرب بين رؤوس العلم من المسلمين ...أما الصنف الآخر فهو الذبح والإغتيال ..
بكل صدق ..الغالب في ما يجري بين المسلمين سواء ادعوا أنهم من أهل السنة أو أنهم ...أو حتى من رأوا أنهم وحصرا الأمر اختصهم بالذب عن السنة ..هو ما ذكرته غارقون فيه ..لاـأعتقد أننا نخوض مسألة تتطلب تقديم أدلة مسلموسة ثابتة عن ذلك ...
ثم الطعن في النيات ..مثلا القول ..هذا الكلام ..هو كلام حق أريد به باطل ..النبش عما في الصدور ..هذه يا سيدتي وقفت عليها هنا في سياق ما يجري من تداول ..بيننا كمنتسبين ..ولدي منه الكثير أحتفظ به ومكرة أخرى لاحاجة للتدليل عليه فهو إن حدث فكأنما يكون مثل التدليل على أن المشس مشرقة سماء صحوا في عز الظهر ..

وإضافة أخرى فحسبما بلغني من الفهم لما تضمنته المقالة أن صاحبها أبدا لايفاضل بين محاورة الكافر ومحاورة المسلم من باب الإشادة بالأول والتنقيص من شأن الثاني ..إنما كان يتناول العقل ..فالعقل قنطرة عبور الى بحبوحة القلوب ..
وكم كانت هناك محاورات لكفار حازوا عقولا سليمة انتهى الأمر بهم الى الدخول في الإسلام ..فكيف لك أن تعبر الى قلب مسلم عمت بصيرته ...يتعبد الله بسب الناس وإخراجهم من السنة ..بل وصل الأمر بفئة أخرى الى تكفيرهم بل حز رقابهم.........................

[mouha11]

بارك الله فيكم

[alossra]

شكرا لك جزاك الله ألف خير

[الأرض المقدسة]

كلامكم هذا موجه إليّ بالعموم ،

مامعنى تصوّرتم في العربية : أي أعطيتم صورة لأمر معيّن

فقولكم:


يجب الوقوف عند بداية توجيهي سؤالي ذاك حيث قلت : - أم - انكم تصورتم ......فأنا حين قلت ما قلت كنت أحاول فهم ما ترمون اليه حين رأيت منكم تحميل كلام الرجل ما لا يحتمل فكنت كمن يحاول ايجاد سببا وجيها لما رأيت !!- فرحت متسائلا على ذلك النحو الذي رأيتم - وكان يكفيني منكم النفي بأنكم لم تتصورو ذلك !! - أما مطالبتي بالدليل في هذا الشأن فأنا لم أجزم بحصول ما تساءلت حوله بل تساءلت - فهل ادركتي الفرق ؟


وأنتم توجّهون الكلام إليّ وأنا ، رددتُ عليكم فيما بعد أنّني لم أتصوّر شيئًا ، ولم أفكّر وأتصوّر أنّه يقصد أناس بأعينهم ، وإنّما خطّ قلمي ردًّا على ما أفهمه في الحوار بيني وبين شخص مسلم وله غيرة على دينه ، وبين حواري مع كافر وله أفكار غريبة عن ديني .
فالأوّل اعذره على اختلافه في تصوّر الشيء وأنا اعلم أنّه يحمل نفس الدين ونفس العقيدة والمنهاج ، وعذري له أنّه ربّما يرى بأفكار تبنّاها من بيئته لكنّه لايختلف معي في الاصول ، وأنا أحترم وُجهة نظره التي لاتمسّ الدّين ، والإختلاف هذا لايفرّق جمعنا ولايجعلنا نتباغض وأحاول أن أقرّب إليه وجهة نظري أو احاول أن اقتنع بأفكاره التي ربّما أجد نفسي في الأخير ملزمة بتبنّيها خاصّة إذا رأيته صاحب رأي ومشورة وله علم واسع ويثني عليه من أرى فيهم الخير والعلم والخبرة .

عجبا تقولون !!- الرجل ضرب لنا مثلا حتى يوصل الينا مراده بأن قضية المقدرة العقلية والقدرة على التفاهم لا علاقة لها بعلم الرجل أو بتدينه فقد نجدها عند كافر بالله تعالى !!
وأنتم تركتم اللب ومراد الرجل وتشبثتم بشخصيات المثل الذي ضربه لنا : الكافر والمتدين أو العالم - ما هذا !! يا قوم دعوكم من الكافر والمتدين والعالم - انا اقول : المقدرة العقلية والقدرة على التفاهم قد تجدها عند صبي عمره عشر سنوات ولا تجدها عند بالغ أو كهل قد جاوز الثلاثين او الأربعين !! هل هكذا وصلت الفكرة !!

ربّما أجد نفسي في الأخير ملزمة بتبنّيها خاصّة إذا رأيته صاحب رأي ومشورة وله علم واسع ويثني عليه من أرى فيهم الخير والعلم والخبرة .

- رغم أن الكلام هذا ليس في صلب النقاش إلا أنه شدني واردت أن أقول تبني القضايا والاجتهادات وحتى أمور الحياة ليس له علاقة بأصحاب تلك المقالات أو الاجتهادات أو غيرها لا كثرة علم ولاحسن مشورة ولا ثناء الرجال على أصحابها فلا كبير في الحق الا الحق والحق ما قامت عليه الأدلة ولا عبرة لأحد في مقابل الدليل كان من كان ولست أعلم على بساط الأرض اليوم أجل من مالك والشافعي واحمد وغيرهم وقد تركت آراءهم في مقابل الدليل

أمّا الكافر وإن كان عنده الحكمة في بعض أقواله ، لا يعدو أن تكون حكمته خاضعة لإيديولوجية يتبنّاها من دينه أو من فلسفة قد تعوق دون إيصالي إلى أفكار تربّيني كفرد مسلم يحتاج إلى توعية إيمانية أكثر منها دنيوية منفعية .
فلو نفع الكافر غيره لنفع نفسه بإنقاذ ها من براتن الكفر والإلحاد .
أمّا الأفكار الدنيوية التي ينفعني بها الكافر لايمكن أن تقارن بأفكار مسلم رماه أخاه بالتّشدّد ، وفي نفس الوقت يمدحه بالغيرة على دينه
وهل يعتقد هذا الشخص الذي يفضّل محاور كافر عاقل على محاور مسلم غيور على دينه ، هل يعتقد هذا أنّه هو الاصحّ في توجيه الناس وفي طريقة ترتيب هذه المحاورة ، ونحن لانعرف سوى هذا التمييز الذي نرفضه بأفكارنا وتوجّهنا
هو تكلّم عن الغيرة على الدين ، إذن المعنى يدخل ضمن الدفاع عن دين الله ومنهج الشخص فيه ، والعبرة في الدليل والحجة وليس بالأقوال التي تصدر من رجال غير معصومين .


أما هاته فقلنا لكم اتركو المثل وخذو العبرة والفائدة التي من اجلها ضرب المثل فلسنا في معرض مقارنة بين كافر ومسلم !!


أمّا قولكم
صراحة لم أفهم الآن ماذا تقصدون سوى تحديد أنّنا نتصوّر قصدًا على أناس بأعينهم ولهم منزلة عندنا ندافع عنهم لأجلها.

لماذا تشتّت أفهامنا ، نحن لانُلْزم بأن نفهم بمثل فهمكم ، كما تقولون أنّ المدارك تختلف ، لكن اللّغة العربية واحدة نفهمها كلّنا
بنفس المعنى إلاّ أنّنا نختلف في منهج التفكير في إيديولوجيات وعقائد الناس من حيث صياغة كلامهم والحكم على الشخص على ظاهره لايعني أنّنا حكمنا عليه في سرّه ، لكنّ الكلام المنطوق به قد يعبّر في كثير من الحالات على بواطن الأشخاص وتوجّهاتهم .


هذا ما رأيته منكم - الرجل يضرب مثلا ليوصل الينا أنه لا علاقة للتدين والعلم بالقدرة على التفاهم العقلي والتواصل وذهب بعيدا حيث ضرب لنا مثلا بالكافر وقال ربما تجد عنده قدرة على التواصل والتفاهم بينما لا تجدها عند مسلم متدين او عالم أما انتم رحتم تشنعون على قوله وتمسكتم بالكافر والمتدين أو العالم الذي ضرب بهما مثلا ليوصل خاطرته ورحتم تجوزون وتمنعوه وتقارنون وترجحون !! فتعجبت من صنيعكم ذاك ووصفته بالتشتت ورحت متسائلا محاولا الوصول الى اسباب فهمكم المعكوس ذاك - فعلا الناس درجات في الفهم والادراك ولا مزايدة في ذلك لكنه عندما تبسط الأمور ونرى الاصرار العجيب الذي نحس من ورائه بالتعجب هنا نقف محتارين متسائلين ولا لوم علينا اذا وصفنا ما رأينا وقتها .


هل كلامكم هذا تعني به شتمًا لنا أم تعليمنا ديننا بضربنا في أمور نستعين فيها ب: قال الله ، قال الرسول، وقال الصّحابة ، وقال التّابعون لهم بإحسان إلى يوم الدّين .


ليس شتما - بل وصف حال لما رأيت من كلامكم !!


والله لم أعد أفهم العربية بسببكم ، تشتمون ، وتقولون أنّكم تريدون توضيح ما يذهب إليه صاحب المقال لنفعنا به

ألم تسأليني أن كلامي شتما أم لا ؟!! - وهل حصلتي على إجابتي بنعم !! حتى تقولي تشتمون وتقولون تريدون التوضيح !! - سبحانك ربي !! - فما فائدة سؤالي اذن اذا كنتي تقولين أنه شتم ؟




هدانا الله وإيّاكم إلى طريق مستقيم

وسبحانك اللّهمّ وبحمدك أشهد أن لاإله إلاّ أنتَ أستغفرك وأتوب إليك


أمين .. أمين ورزقنا البصيرة والعقل والتأني وضبط النفس والإنصاف .

[عبد الباسط آل القاضي]

( وكان الانسان اكثر شيء جدلا) ؛ ان الذي ضرب المثال بين الكافر والمسلم هو من ورط نفسه فيما اتخذه مثلا .فلا تلم اصحاب الردود على قولها المعروف وابدأ بصاحبك الذي اوقع نفسه في دائرةِ الشبهات ؛ وكما لا يخفى -عليكم - ان يكون طالب العلم ملماً بمواضعِ الاجمالِ والتفصيل والتعميم والتخصيص والاطلاق والتقييد ولا يتكلم كلام الآدباء او المنطقيين وغيرهم دون ضوابط معينة وثابتة ؛ هذا من حيث التحرير اما من حيث الاستدلال فيستدعى صحة الدليل وصحة الاستدلال واذا قاس امراً ان يكون منضويا تحت أصلٍ ثابتِ ..وهذا مما لا يخفى على طلبة العلم وإلا اصحاب الكلام سفسطائيا مقرمطاً وعاطفيا وهوائيا كل يقول ما يشتهى وما يستلذ وما يستحسن اليوم وقد يستقبحه بعد ساعة وغير ذلك ..وهذا اقوله ليس لنفر بأعيانهم إنما لكل الأخوة فان تحرير المسائل العلمية له ضوابط وشروط وما ترى من تجريح لشيوخ كبارٍ الا من هذا المدخل حيث اجملوا القول في موضع التفصيل واطلقوا في موضع التقييد وخصصوا في موضع التعميم واستدلوا بالضعيف وكل ذلك تلخصه كلمة واحدة وهي الحكمة اي وضع الشيء في مواضعه الاصيلة كما قال تعالى ( ومن يؤت الحكمة فقد أوتي خيراً كثيرا) والحكمة هي السنة وكذت هي وضع المسائل القولية والفعليه والتقريرية الصادرة من النبي صلى الله عليه وسلم في مواضعها الصحيحة من غيرِ افراط ولا تفريط والله اعلم واحكم
اما الكلام المنطقي والعقلاني الذي تستعمله في الردود فلا اجد لك الا ما قاله ابو العباس تقي الدين ابن تيمية (728ت) :
"بل ادخال صناعة المنطق في العلوم الصحيحة يطول العبارة يبعد الاشارة ويجعل القريب من العلم بعيدا واليسير منه عسيرا ولهذا تجد من ادخله في الخلاف والكلام وأصول الفقه وغير ذلك لم يفد الا كثرة الكلام والتشقيق مع قلة العلم والتحقيف فعُلم أنه من اعظم حشو الكلام وابعد الاشياء عن طريقة ذوي الاحلام - الانتصار لاهل الآثر المطبوع بنقض المنطق 286)

[الأرض المقدسة]

أعتقد أن مقال الرجل ليس اجتهادا وترجيحا لمسألة ما في واقع ما - بل هو وصف حال رأه ونراه عند الكثيرين ممن سيمتهم التدين أو فلنقل التعلم وكم من دكتور ليس له حظ من اسمه الا رسمه لا تستطيع أن تقيم معه أسس حوار ترجى منه نتيجة - وكم من صبي يجادلك ويحاورك ويوصل خواطره اليه - ويتلقاها منك ويقبلها - وموضوع المقال وفكرته تحتم الكلام بهذا المنطق الذي تتدعونا لتركه - وتأتي لنا بكلام ابن تيمية مستدلا به علينا - قلت موضوع المقال وفكرته يستدعي هذا المنطق لإفهام بعض العقول التي صارت أوعية لافكار غيرها - مع اننا لا نقبل منك استخدام كلام ابن تيمية كدليل - فكلام ابن تيمية يستدل له - لا به يستدل !! - هذا من جهة - ومن جهة أخرى - أوليس من الحكمة وضع الشيء في موضعه ؟ - فهل كلام ابن تيمية يصلح الإستدلال به في الموضع الذي وضعته - أنت؟ اما ترى أن ابن تيمية قال : بل ادخال صناعة المنطق في العلوم الصحيحة فهو يتكلم عن العلوم الصحيحة اي عن النقل أي عن كلام الله ورسوله ويشنع على من أدخل المنطق إليهما أو ردهما به - بينما نحن نتكلم عن أمر عقلي بحت له علاقة بالفهم والإدراك - فكيف تذكرنا وتقول بان الحكمة وضع الشيء في موضعه - ثم لم تفعل أنت ذلك !! - !!- يوم جئتنا بكلام ابن تيمية مستدلا علينا !!
- ومن جهة اخرى : لا تحسبن أننا من أهل المنطق والجدال !! - فلسنا نضع الشيء في غير موضعه !! - ولو كان الكلام قال الله قال رسوله - لرأيتنا أول المشنعين على المنطق هذا - ولكن كما يقال لكل مقام مقال - أما التشنيع على الرجل لإنه اقحم نفسه وجر اليه ما نرى ورأيت من سوء فهم لكلامه - فذلك ما تراه أنت !! - فلسنا نرى في قوله ما يصادم حكما شرعيا او أية أو حديثا صحيحا !! - ومن راى غير ذلك فليأت به على أعين الناس ويبينه - أما مواضع الإجمال والتفصيل والتعميم والتخصيص - فهو أمر اجتهادي يختلف من شخص لأخر فما تراه أنت أنه موضع اجمال - قد يراه غيرك أنه موضع تفصيل !! - وما يراه غيرك انه عام - قد تراه أنت خاصا !! - فلا تشنيع على احد وفي الأمر فسحة - مع التنبيه أن بعض الناس من لا يرى حمل الكلام المجمل على المفصل إلا للمعصوم - ويرفض ذلك في حق المعين - والإختلاف في هذا الأمر قديم - معروف -كما أنه ليس من شرط المتكلم اذا تكلم أن يفهم ما قصد بكلامه تماما بتمام !! - وهو غير محاسب على فهم زيد أو عمر- اذا كانت الأفهام معكوسة !! والعقول منكوسة !! - والله تعالى أعلم

[عبد الباسط آل القاضي]

أعتقد أن مقال الرجل ليس اجتهادا وترجيحا لمسألة ما في واقع ما - بل هو وصف حال رأه ونراه عند الكثيرين ممن سيمتهم التدين أو فلنقل التعلم وكم من دكتور ليس له حظ من اسمه الا رسمه لا تستطيع أن تقيم معه أسس حوار ترجى منه نتيجة - وكم من صبي يجادلك ويحاورك ويوصل خواطره اليه - ويتلقاها منك ويقبلها - وموضوع المقال وفكرته تحتم الكلام بهذا المنطق الذي تتدعونا لتركه - وتأتي لنا بكلام ابن تيمية مستدلا به علينا - قلت موضع المقال وفكرته يستدعي هذا المنطق لإفهام بعض العقول التي صارت أوعية لافكار غيرها - مع اننا لا نقبل منك استخدام كلام ابن تيمية كدليل - فكلام ابن تيمية يستدل له لا به يستدل !! - هذا من جهة - ومن جهة أخرى - أوليس من الحكمة وضع الشيء في موضوعه ؟ - فهل كلام ابن تيمية يصلح الإستدلال به في الموضع الذي وضعته؟ اما ترى أن ابن تيمية قال : بل ادخال صناعة المنطق في العلوم الصحيحة فهو يتكلم عن العلوم الصحيحة اي عن النقل أي عن كلام الله ورسوله ويشنع على من أدخل المنطق إليهما أو ردهما به - بينما نحن نتكلم عن أمر عقلي بحت له علاقة بالفهم والإدراك - فكيف تذكرنا وتقول بان الحكمة وضع الشيء في موضعه - ثم لم تفعل أنت ذلك !!- يوم جئتنا بكلام ابن تيمية مستدلا علينا !!
- ومن جهة اخرى : لا تحسبن أننا من أهل المنطق والجدال - فلسنا نضع الشيء في غير موضوعه ولو كان الكلام قال الله قال رسوله - لرأيتنا أول المشنعين على المنطق هذا - ولكن كما يقال لكل مقام مقال - أما التشنيع على الرجل لإنه اقحم نفسه وجر اليه ما نرى ورأيت من سوء فهم لكلامه فذلك ما تراه أنت - فلسنا نرى في قوله ما يصادم حكما شرعيا او أية أو حديثا صحيحا - ومن راى غير ذلك فليأت به على أعين الناس ويبينه - أما مواضع الإجمال والتفصيل والتعميم والتخصيص - فهو أمر اجتهادي يختلف من شخص لأخر فما تراه أنت أنه موضع اجمال - قد يراه غيرك أنه موضع تفصيل وما يراه غيرك انه عام قد تراه أنت خاصا - فلا تشنيع على احد وفي الأمر فسحة - مع التنبيه أن بعض الناس من لا يرى حمل الكلام المجمل على المفصل إلا للمعصوم ويرفض ذلك في حق المعين - كما أنه ليس من شرط المتكلم اذا تكلم أن يفهم ما قصد بكلامه تماما بتمام وهو غير محاسب على فهم زيد أو عمر- اذا كانت الأفهام معكوسة والعقول منكوسة - والله تعالى أعلم

قالى تعالى (وَلَوِ اتَّبَعَ الْحَقُّ أَهْوَاءَهُمْ لَفَسَدَتِ السَّمَاوَاتُ وَالْأَرْضُ وَمَن فِيهِنَّ ۚ بَلْ أَتَيْنَاهُم بِذِكْرِهِمْ فَهُمْ عَن ذِكْرِهِم مُّعْرِضُونَ ) وبرأيك هذا ينطبق عليك المثل السائر " معزة ولو طارت " فان اردت الحق والبيان والمناظرة لطلب الجق فحيهلا بكم غير خزايا ولا ندامى نفتح لذلك نافذة لذلك اما ان نبخس للناس اشياءهم ونغمطهم ونبطر الحق فيكون الكلام مثل لحم جمل غث على رأس جبل وعر لا سهل فيرتقى ولا سمين فينتقل..وهذا آخر القول

[أبومحمد17]

أعتقد أن مقال الرجل ليس اجتهادا وترجيحا لمسألة ما في واقع ما - بل هو وصف حال رأه ونراه عند الكثيرين ممن سيمتهم التدين أو فلنقل التعلم وكم من دكتور ليس له حظ من اسمه الا رسمه لا تستطيع أن تقيم معه أسس حوار ترجى منه نتيجة - وكم من صبي يجادلك ويحاورك ويوصل خواطره اليه - ويتلقاها منك ويقبلها - وموضوع المقال وفكرته تحتم الكلام بهذا المنطق الذي تتدعونا لتركه - وتأتي لنا بكلام ابن تيمية مستدلا به علينا - قلت موضع المقال وفكرته يستدعي هذا المنطق لإفهام بعض العقول التي صارت أوعية لافكار غيرها - مع اننا لا نقبل منك استخدام كلام ابن تيمية كدليل - فكلام ابن تيمية يستدل له لا به يستدل !! - هذا من جهة - ومن جهة أخرى - أوليس من الحكمة وضع الشيء في موضوعه ؟ - فهل كلام ابن تيمية يصلح الإستدلال به في الموضع الذي وضعته؟ اما ترى أن ابن تيمية قال : بل ادخال صناعة المنطق في العلوم الصحيحة فهو يتكلم عن العلوم الصحيحة اي عن النقل أي عن كلام الله ورسوله ويشنع على من أدخل المنطق إليهما أو ردهما به - بينما نحن نتكلم عن أمر عقلي بحت له علاقة بالفهم والإدراك - فكيف تذكرنا وتقول بان الحكمة وضع الشيء في موضعه - ثم لم تفعل أنت ذلك !!- يوم جئتنا بكلام ابن تيمية مستدلا علينا !!
- ومن جهة اخرى : لا تحسبن أننا من أهل المنطق والجدال - فلسنا نضع الشيء في غير موضوعه ولو كان الكلام قال الله قال رسوله - لرأيتنا أول المشنعين على المنطق هذا - ولكن كما يقال لكل مقام مقال - أما التشنيع على الرجل لإنه اقحم نفسه وجر اليه ما نرى ورأيت من سوء فهم لكلامه فذلك ما تراه أنت - فلسنا نرى في قوله ما يصادم حكما شرعيا او أية أو حديثا صحيحا - ومن راى غير ذلك فليأت به على أعين الناس ويبينه - أما مواضع الإجمال والتفصيل والتعميم والتخصيص - فهو أمر اجتهادي يختلف من شخص لأخر فما تراه أنت أنه موضع اجمال - قد يراه غيرك أنه موضع تفصيل وما يراه غيرك انه عام قد تراه أنت خاصا - فلا تشنيع على احد وفي الأمر فسحة - مع التنبيه أن بعض الناس من لا يرى حمل الكلام المجمل على المفصل إلا للمعصوم ويرفض ذلك في حق المعين - كما أنه ليس من شرط المتكلم اذا تكلم أن يفهم ما قصد بكلامه تماما بتمام وهو غير محاسب على فهم زيد أو عمر- اذا كانت الأفهام معكوسة والعقول منكوسة - والله تعالى أعلم
جزاك الله خيرا

[عثمان الجزائري.]

أطلب من الإخوة ترك صاحب الموضوع شرح ما أورده في موضوعه و من بعد يكون التعليق على ما فهمه هو من نقله لهذا الكلام، فالإخوة آل القاضي و أم سمية و عبير الإسلام يركزون على نقطة معينة ظهر لهم أن صاحب الموضوع يرمي إليها فلم أجد من شكرهم عن حسن النصيحة و أمرهم بالمعروف و نهيهم عن المنكر إذ أن تعليقاتهم جاءت بعد أن ظنوا أن أخانا أبا محمد قد أخطأ الفهم أو الإستدلال، و أني أعلم أنه ليس كل عاقل قد تصل معه إلى نتيجة في أي نقاش كان...إذ الموفق من وفقه الله....

[الأرض المقدسة]

قالى تعالى (وَلَوِ اتَّبَعَ الْحَقُّ أَهْوَاءَهُمْ لَفَسَدَتِ السَّمَاوَاتُ وَالْأَرْضُ وَمَن فِيهِنَّ ۚ بَلْ أَتَيْنَاهُم بِذِكْرِهِمْ فَهُمْ عَن ذِكْرِهِم مُّعْرِضُونَ ) وبرأيك هذا ينطبق عليك المثل السائر " معزة ولو طارت " فان اردت الحق والبيان والمناظرة لطلب الجق فحيهلا بكم غير خزايا ولا ندامى نفتح لذلك نافذة لذلك اما ان نبخس للناس اشياءهم ونغمطهم ونبطر الحق فيكون الكلام مثل لحم جمل غث على رأس جبل وعر لا سهل فيرتقى ولا سمين فينتقل..وهذا آخر القول

الأمر بسيط ويسير - من يقول أن كلام الرجل فيه مخالفة شرعية لكلام الله او لكلام رسوله - فليأت به وليقم عليه الحجة - فإن تبين لنا بطلان كلام الرجل او فساد قوله لمصادمته كلام الله او كلام نبيه فلكم الأجر ولنا منكم العلم والإستفادة - بشرط أن لا تحملوا كلام الرجل ما لا يحتمله لأن مراد الرجل واضح لا يحتاج الى كبير عناء في فهمه أما من تعمق في الكلمات واستطاع ان يخترق جدران الحروف على طريقة أهل الباطن وراح يحمل كلام الرجل ما لم يسنح لمنصف على بال إن قرأه - فذلك لسنا نملك له من شيء - ففساد هذا الصنيع يتكلم عن فساد منهج صاحبه - والله تعالى أعلم.

[الـعـثـمـاني]

الله !!! الله !!! الله !!!
أعجبتني بحق تلك الكلمات القوية المتينة
جزاك الله كل خير
أتحفتنا وأمتعتنا وأفدتنا بنقولاتك أيها الفاضل

[بنت الرّحّل]

السّلام عليكم

خطاب الكافر العاقل !
هذا خطأ
لأنّ الكفار ليسوا عقلاء لأنهم لو كانوا يعقلون حقّا لتوجّهوا بالعبودية لله بدل دياناتهم العجيبة ، لماذا تصفون الكفّار بالعقل في مقام مقارنتهم بالمسلمين ؟؟؟

والله سبحانه لم يصفهم بهذا في القرآن الكريم أبدا بل تكرار نفي العقل عنهم تأكيد على ذلك
لا تقولوا لي عن أنواع العقل الذي هو إدراك ورشد وما إلى ذلك
مهما كانت المبرّر لمثل هذه المقارنات التي توحي بتفضيل الكافر على المؤمن هي مبرّرات واهية
إذ يمكن التعبير بأساليب شتى وسياقات كثيرة لا تصل إلى حد تفضيل الكافر على المسلم
هذاأفظع وأكبر من تكفير المسلم بجعل الكافر أفضل وأحسن منه

هذه لهجة ليست جميلة بالمرّة تبدو قريبة من الإقصاء وقريبة من الغلو وصاحبها انتشاء
صدق الرّافعي حين قال : ""نعين المستعمرين على خصائصنا ومقوّماتنا "
إني أحار حقّا ومن بعد نجد المواضيع التي تتحدث وتنتقد الاستعانة بالكفار وتأخذ حيّزا من الكلام والأخذ والرّد من دون نتيجة مرجوّة سوى أن هذا يريد أن يعلو صوته فقط

واصلوا ...!

[رَكان]

السّلام عليكم
خطاب الكافر العاقل !
هذا خطأ
لأنّ الكفار ليسوا عقلاء لأنهم لو كانوا يعقلون حقّا لتوجّهوا بالعبودية لله بدل دياناتهم العجيبة ، لماذا تصفون الكفّار بالعقل في مقام مقارنتهم بالمسلمين ؟؟؟

والله سبحانه لم يصفهم بهذا في القرآن الكريم أبدا بل تكرار نفي العقل عنهم تأكيد على ذلك
لا تقولوا لي عن أنواع العقل الذي هو إدراك ورشد وما إلى ذلك
مهما كانت المبرّر لمثل هذه المقارنات التي توحي بتفضيل الكافر على المؤمن هي مبرّرات واهية
إذ يمكن التعبير بأساليب شتى وسياقات كثيرة لا تصل إلى حد تفضيل الكافر على المسلم
هذاأفظع وأكبر من تكفير المسلم بجعل الكافر أفضل وأحسن منه

هذه لهجة ليست جميلة بالمرّة تبدو قريبة من الإقصاء وقريبة من الغلو وصاحبها انتشاء
صدق الرّافعي حين قال : ""نعين المستعمرين على خصائصنا ومقوّماتنا "
إني أحار حقّا ومن بعد نجد المواضيع التي تتحدث وتنتقد الاستعانة بالكفار وتأخذ حيّزا من الكلام والأخذ والرّد من دون نتيجة مرجوّة سوى أن هذا يريد أن يعلو صوته فقط
واصلوا ...!



السلام .عليكم ...
قرأت التدخل ..ولما أكملته ظننت أنه اختلط عليّ الأمر فعدت أعلاه لأتثبت ..فزاد عجبي واستغرابي ..
كيف يا سيدة لايوجد عقل للكافر ..وقصرت وجوده على المسلم ..؟
لاأريد كثير أخذ ورد ..سأضرب مثلين أحدهما لكافر وآخر مسلم ..
1 ــ كافر دخل الإسلام علي يدي الدكتور الداعية تلميذ احمد ديدات رحمه الله والمدعو ذاكر نايك
2 ــ مسلم رأيته بعيني ..يطأ بقدمه صدر مسلم آخر ..ويكبر هاويا بسكين يذبحه ذبح النعاج .بدعوى أنه خائن لدينه ..
( للإفادة ذلك المسلم المطروح أرضا كان يطلب أن يسمح له بأداء ركعتين لكن هيهات )
أترك لك واسع التدبر السيدة بنت الرحل ..لتخبريني ..صاحب العقل منهما ..
رجاء لاتقولي أن الأول لم يكن عاقلا وحاز عقله فقط بعد دخوله الإسلام ..فأجيبك ببساطة لو لم يكن يملك عقلا لما ميّز بذلك العقل أن دين الإسلام هو دين الحق ..
أخيرة ...
ليته الأفاضل هنا والفضليات ...يدركون ما أراده صاحب المكتوب بمفهوم العقل ..ولايسحبونه مباشرة على من ذكرهم الله سبحانه وتعالى بأن كفرهم مردهم فقدان عقولهم ...
وليتهم أيضا أن يتجنبوا حصر استخلاصهم بأن كل من تناول المقارنة بين مسلم وكافر ..أنه بالضرورة يجعل من الكافر أفضل من المسلم ..ففي الأمر سعة ..كما دأب على القول الشيخ ابن باز رحمه الله وطيب ثراه ...

[بين الحقيقة و السراب]

.. حُذف
و السلام عليكم و رحمة الله

[عثمان الجزائري.]

السلام .عليكم ...
قرأت التدخل ..ولما أكملته ظننت أنه اختلط عليّ الأمر فعدت أعلاه لأتثبت ..فزاد عجبي واستغرابي ..
كيف يا سيدة لايوجد عقل للكافر ..وقصرت وجوده على المسلم ..؟
لاأريد كثير أخذ ورد ..سأضرب مثلين أحدهما لكافر وآخر مسلم ..
1 ــ كافر دخل الإسلام علي يدي الدكتور الداعية تلميذ احمد ديدات رحمه الله والمدعو ذاكر نايك
2 ــ مسلم رأيته بعيني ..يطأ بقدمه صدر مسلم آخر ..ويكبر هاويا بسكين يذبحه ذبح النعاج .بدعوى أنه خائن لدينه ..
( للإفادة ذلك المسلم المطروح أرضا كان يطلب أن يسمح له بأداء ركعتين لكن هيهات )
أترك لك واسع التدبر السيدة بنت الرحل ..لتخبريني ..صاحب العقل منهما ..
رجاء لاتقولي أن الأول لم يكن عاقلا وحاز عقله فقط بعد دخوله الإسلام ..فأجيبك ببساطة لو لم يكن يملك عقلا لما ميّز بذلك العقل أن دين الإسلام هو دين الحق ..
أخيرة ...
ليته الأفاضل هنا والفضليات ...يدركون ما أراده صاحب المكتوب بمفهوم العقل ..ولايسحبونه مباشرة على من ذكرهم الله سبحانه وتعالى بأن كفرهم مردهم فقدان عقولهم ...
وليتهم أيضا أن يتجنبوا حصر استخلاصهم بأن كل من تناول المقارنة بين مسلم وكافر ..أنه بالضرورة يجعل من الكافر أفضل من المسلم ..ففي الأمر سعة ..كما دأب على القول الشيخ ابن باز رحمه الله وطيب ثراه ...

السلام عليكم أخي ركان، ما رأيك في قول الله تعالى "أم لهم قلوب لا يعقلون بها" هل العقل هو ما يحدث من أستنتاجات في المخ أم العقل حقيقة محله القلب؟؟؟ و هنا يكمن الفرق ؟؟

[عَبِيرُ الإسلام]

أطلب من الإخوة ترك صاحب الموضوع شرح ما أورده في موضوعه و من بعد يكون التعليق على ما فهمه هو من نقله لهذا الكلام، فالإخوة آل القاضي و أم سمية و عبير الإسلام يركزون على نقطة معينة ظهر لهم أن صاحب الموضوع يرمي إليها فلم أجد من شكرهم عن حسن النصيحة و أمرهم بالمعروف و نهيهم عن المنكر إذ أن تعليقاتهم جاءت بعد أن ظنوا أن أخانا أبا محمد قد أخطأ الفهم أو الإستدلال، و أني أعلم أنه ليس كل عاقل قد تصل معه إلى نتيجة في أي نقاش كان...إذ الموفق من وفقه الله....




بارك الله فيكم

معذرة أخانا الفاضل ، لقد طلبتم توضيخ الأخ العضو أبومحمد17 ، إلى ماذا يرمي في موضوعه ، ولكن للأسف أجاب آخرون مكانه ، مع أنّ تفسيره وتوضيحه للأمر قد يلامس حقائق معيّنة وقد نأخذ منه نقاط تدلّنا على أهمّ ما يهدف إليه من موضوعه ,

والتعبير الشخصي لايعني تعبير غيره .

ثانيًّأ أنا أريد أن أسأل الأخ ركان حين استدل بهذا:



مسلم رأيته بعيني ..يطأ بقدمه صدر مسلم آخر ..ويكبر هاويا بسكين يذبحه ذبح النعاج .بدعوى أنه خائن لدينه ..

( للإفادة ذلك المسلم المطروح أرضا كان يطلب أن يسمح له بأداء ركعتين لكن هيهات )

مع أنّ صاحب الموضوع قال:



في حين أنهم يشعرون بالإنزعاج في محاورة الخطاب غير العقلاني ، ولو كان صاحبه داعية أو غيورا على الدين

فهل تعتقد يا أخانا ركان أن صاحب الموضوع يقصد الداعية الغيور على دينه صاحب الخطاب غير العقلاني ، هو داعشي أو من التكفيريين .

إذا كان الأمر هكذا فأكيد أنّ الكافر المسالم أفضل من الداعشي والتكفيري الإرهابي بكثير جدًّا ، والبون شاسع بينهما ، إذ أنّ الله سبحانه أمرنا أن نقسط لمن لايحارب ديننا ( مع التنبيه أن لانتّخذه وليّ من دون المؤمن : أي لايجوز اتّخاذ الكافر صديق لنا نجالسه كلّ حين ، ونتفكّه معه ونربط علاقات مودّة بيننا وبينه ) .

أمّا إسلام الكافر ، هذا يرجع علمه إلى الله فيما يخصّ الذي نحاوره بالذّات ، قد لايفكّر محاورنا يومًا أن يدخل الإسلام ، وقد يحارب الإسلام بجرّ مَن يحسن الظنّ به ، وقد....وقد...وقد...

هذه احتمالات قد نفرح بنتيجة إيجابية تثمرها محاوراتنا مع الكفار ، وقد تنتج تورّطنا في الأخذ بمنطق هؤلاء الكفار اللّلاعقلاني ، واللا إيماني ، وووووو،

المهمّ أن احذر أفكار كافر حفظًا لديني مهما كان نابغة في الفكر الدنيوي ، ولاأتحفّظ في محاورة داعية غيور على دينه ، وأعلم من هذا أنّ أصوله وفروعه صحيحة تنفعني في دنياي وآخرتي إن شاء الله.

لكن المشكلة صاحب الموضوع لم يحدّد نوع الداعية إلى الله الغيور على دينه ، وما هي المسائل والمنهجية التي يتحاور فيها مع من ينزعج منه ، حتّى نقول أنّنا نفضّل الكافر على المسلم في المحاورة كما أسلف طرح السؤال الأخ عثمان ، وما أبدته أختنا بين الحقيقة والسراب من ملاحظة

[ السّؤال المطروح : ما هية الخطاب المقصود؟ ]

لأنّ الأخ العضو أبومحمد قد تعثّر في نقطة أخشى أن تكون هي بداية تفكيره في هذا الموضوع والقصد منه :

والخطأ الذي وقع فيه هنا في هذا الموضوع:


عَنِ المَرْءِ لاَتَسْأَلْ وَسَلْ عَنْ قَرِينِهِ . (http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=1917861)

حين قال في تعليقه:



الا تعد نشر مثل هذه المواضيع سبيلا لنشر الكراهية والغضاء بين المسلمين ؟
اليست مخالفة لقوانين المنتدى ؟



مع أنّ الموضوع يحمل حديث نبوي شريف يحدّد نوعية الصُحبة وشرحه عالم جليل حفظه الله ، ثمّ عرّجت الأخت أم سمية بارك الله فيها تحذّر بأقوال السلف من مجالسة أهل الأهواء وأهل البِدع ،(دون تحديدهم بالأسماء ) ، يعني أضافت ما كان يحذّر منه النبي صلى الله عليه وسلم : " كلّ بدعة ضلالة وكلّ ضلالة في النار "



وعلى هذا قبل اتّهام غيرنا أنّهم لم يفهموا موضوع معيّن وهاجموا صاحب الموضوع ، على صاحب الإنتقاد أن ينتبه إلى نوعية مواضيع صاحب الطرح ، ومناقشاته ، فمن خلال نقاشاته يمكن في كثير من الأحيان تحديد توجّهه ، والله المستعان .


شكرًا جزيلاً لأختنا بنت الرّحل على تدخّلها القيّم ، و لأختي أم سمية ، و ل: عمي عبدالباسط .

وشكرا للأخ عثمان على طرحه


أشكر هؤلاء لأنّهم على وُجهة ما أذهب إليه بارك الله فيهم جميعًا .

أسأل الله أن يهدينا سواء السّبيل وأن يرزقنا الإخلاص في القول والعمل.

وسبحانك اللّهمّ وبحمدك أشهد أن لاإله إلاّ أنتَ أستغفرك وأتوب إليك.

[أبومحمد17]

لا ادري ما سبب كل هذه الاستشكالات على كلام الدكتور العوني
حاولوا ان تفهموه من دون النظر لقائله فستجدونه كلاما سهلا واضحا

[رَكان]

بارك الله فيكم
.ثانيًّأ أنا أريد أن أسأل الأخ ركان حين استدل بهذا:مع أنّ صاحب الموضوع قال:
فهل تعتقد يا أخانا ركان أن صاحب الموضوع يقصد الداعية الغيور على دينه صاحب الخطاب غير العقلاني ، هو داعشي أو من التكفيريين .
إذا كان الأمر هكذا فأكيد أنّ الكافر المسالم أفضل من الداعشي والتكفيري الإرهابي بكثير جدًّا ، والبون شاسع بينهما ، إذ أنّ الله سبحانه أمرنا أن نقسط لمن لايحارب ديننا ( مع التنبيه أن لانتّخذه وليّ من دون المؤمن : أي لايجوز اتّخاذ الكافر صديق لنا نجالسه كلّ حين ، ونتفكّه معه ونربط علاقات مودّة بيننا وبينه ) .
أمّا إسلام الكافر ،
[/size][/size][/font][/color]



يا عبير الإسلام بالله عليك ورحم الله والديك .. ..أكان مااقتبستِه من تعليق لي ..يتناول ما تضمنه رأس الموضوع بصفة مباشرة ؟
وتقولين ..أنني استدللت بكذا ..مع أن صاحب الموضوع قال كذا....
ما قلته كان تعليقا على شيء مما تفضلت به الفاضلة بنت الرحل ..حفظها ربي ورعاها ...فهلا أدركتِ ؟؟؟

[رَكان]

السلام عليكم أخي ركان، ما رأيك في قول الله تعالى "أم لهم قلوب لا يعقلون بها" هل العقل هو ما يحدث من أستنتاجات في المخ أم العقل حقيقة محله القلب؟؟؟ و هنا يكمن الفرق ؟؟

يا عثمان يا أيها الرجل الطيب ..تسألني رأيي في قول المولى عزّ ..وأنى يكون لي ذلك ..بل إسألني عن فهمي لقوله سبحانه وتعالى ..
القلب ...العقل ...مررت من فترة على شيء من هذا ...ولكن يا أخي ...أصدقك القول ليس بحوزتي ما يمكنني افادتك به بخصوص ما تطرقت اليه ...الكيس خال معلومة حوله ...

[الأرض المقدسة]

السّلام عليكم
خطاب الكافر العاقل !
هذا خطأ
لأنّ الكفار ليسوا عقلاء لأنهم لو كانوا يعقلون حقّا لتوجّهوا بالعبودية لله بدل دياناتهم العجيبة ، لماذا تصفون الكفّار بالعقل في مقام مقارنتهم بالمسلمين ؟؟؟
والله سبحانه لم يصفهم بهذا في القرآن الكريم أبدا بل تكرار نفي العقل عنهم تأكيد على ذلك



قولك بأن الله تعالى نفى عنهم العقل - هكذا بإطلاقه - دون تقييد !! - قول لا يستقيم !! - ذلك أنه وبالرجوع الى كلام الله على أهل الكتاب او الكفار منهم نجد ان كلام الله عنهم ووصفهم بأنهم لا يعقلون جاء في مقابل صدهم عن الحق وإعراضهم عن الله تعالى وعدم التصديق بما انزل - ولو كان القول على نفي العقل عنهم مطلقا لكانو عبيدا لنا اليوم !! - فنفي العقل عنهم جاء مقيدا بتكذيبهم وصدهم وعدم ايمانهم فهم قوم لا يعقلون - في هذا الباب - وقد امرنا جل وعلا عند مجادلتهم بأن نجادلهم بالتي هي أحسن - وما منعنا من مجادلتهم - ولو كانو لا يعقلون مطلقا لما تصور عاقل جدالا بيننا وبينهم !!


لا تقولوا لي عن أنواع العقل الذي هو إدراك ورشد وما إلى ذلك
مهما كانت المبرّر لمثل هذه المقارنات التي توحي بتفضيل الكافر على المؤمن هي مبرّرات واهية

ولماذا تصرون ان الرجل يفاضل في كلماته تلك - بين المؤمن والكافر !!؟ -ولو تجوزنا افتراضا وقلنا ان الرجل يفاضل بينهما فهل هاته المفاضلة مطلقة ام هي مقيدة ؟!! -على حد علمي هي مقيدة في القدرة على التفاهم والتواصل الفكري !!- فقد يقول لك معلم مصري- مسلم - له تلاميذ مسلمين ومسحيين - قلت قد يقول لك : هذا الطفل المسيحي اذكى من زميله المسلم - وهو قول حق - لأنه وصف حال لما رأى من خلال معرفته بهما - فلا إعتراض عليه ولو أنه جاءنا وقال : هذا الطفل المسيحي عندي خير من المسلم مطلقا !! - لقلنا له رويدك يا هذا - فقد أخطأت وتعديت .

إذ يمكن التعبير بأساليب شتى وسياقات كثيرة لا تصل إلى حد تفضيل الكافر على المسلم
هذاأفظع وأكبر من تكفير المسلم بجعل الكافر أفضل وأحسن منه
هذه لهجة ليست جميلة بالمرّة تبدو قريبة من الإقصاء وقريبة من الغلو وصاحبها انتشاء
صدق الرّافعي حين قال : ""نعين المستعمرين على خصائصنا ومقوّماتنا "إني أحار حقّا ومن بعد نجد المواضيع التي تتحدث وتنتقد الاستعانة بالكفار وتأخذ حيّزا من الكلام والأخذ والرّد من دون نتيجة مرجوّة سوى أن هذا يريد أن يعلو صوته فقط
واصلوا ...!


الرجل قارن بين مسلم وكافر في امر مقيد لا يوجد ما يمنع منه ولا يصادم كلام الله ولا كلام رسوله وما اطلق المفاضلة بين الكافر والمسلم - مع أني لا أرى أنه يجري مقارنة أصلا بين الأعيان - انما ضرب مثال ليصل المقال - ومن رأى انها تصادم كلام الله ورسوله فليأت بدليله فيما يراه ولنستفد جميعا - والله تعالى أعلم .

[الأرض المقدسة]

أعتقد ان ماهية الخطاب أو نوعيته ليس له كبير فائدة في توجيه محور النقاش - ذلك انه من البديهي أن موضوع المحاورة او المناقشة يكون وفق الطرف المحاور- فلا يتصور أن نأتي لمحاورة رجل كافر في مسألة خبر الأحاد أو خبر الثقة أو غيره من المسائل الشرعية التي هو كافر بها أصالة !! - فهذا بعيد - وفي المقابل أيظا لا يتصور أن تكون محاورتنا لمسلم سني في مسألة وجود الله أو مسألة ان عيسى عبد الله وليس ابنا له !! - لكن الرجل يتكلم عن أمر حسي بحت - بعيدا عن تنزيل هذا الأمر الحسي على معين كافرا كان أم مسلما سنيا !!- تكلم عن القدرة على التفاهم والتواصل والمناقشة التي تختلف بين بني البشر أصالة لتفاوت مداركهم العقليه وقدراتهم الذهنية وقد تختلف لأشياء أخرى على حسب بيئاتهم التي عاشوا فيها أو حتى اسرهم التي تربوا فيها ومن خالط أهل الصحراء رأى منهم سعة بالهم وثقلهم المتناهي وصبرهم - ومن زار أهل الشمال رأى منهم نرفزاتهم غير المبررة وقلة صبرهم واستعجالهم الأشياء على نقيض أهل الجنوب - ومن الناس من يعتقد أن مايراه هو الحق المطلق !! ولا يقبل الجدال أو النقاش !! - فهل تستطيع أن تفكر حتى في مناقشة مثل هذا الرجل !! - فهاته المقدرة على التفاهم ليس لها علاقة بتدين الرجل بقدر ما لها علاقة بالقدرة العقلية على التفاهم والتواصل مع الطرف الأخر وبناء اسس النقاش معه - والله تعالى أعلم .

[شاطئ الأوركيد]

للحذف...........

[عثمان الجزائري.]

يا عثمان يا أيها الرجل الطيب ..تسألني رأيي في قول المولى عزّ ..وأنى يكون لي ذلك ..بل إسألني عن فهمي لقوله سبحانه وتعالى ..
القلب ...العقل ...مررت من فترة على شيء من هذا ...ولكن يا أخي ...أصدقك القول ليس بحوزتي ما يمكنني افادتك به بخصوص ما تطرقت اليه ...الكيس خال معلومة حوله ...
السلام عليكم، منطلق كلامي سيكون من قوله تعالى " إنك لن تهدي من أحببت و لكن الله يهدي من يشاء " فلم يقل إن الله يهدي من كان عاقلا و السبب يعود إلى شيئ إسمه التوفيق من الله، فحتى عقلاء العالم كما يقال لم يهتدوا ليكونوا مسلمين، و لو تكلمنا عن العقل بصفة مستقلة عن الدين لتكلمنا على المنطق و بما أننا نتكلم على المنطق فإما صحيح أو خطأ و هنا يقع المشكل الأكبر مع العاقل الكافر: إذ في طور محادثتك و نقاشك معه مثلا في وجود الخالق لهذا الكون؟ فأول سؤال سيطرحه مباشرة هو أن لكل شيئ خالق هذه قاعدة ، فمن خلق الخالق؟ و هنا مربط الفرس، فهو في نظر العقلانيين عين الصواب و ذو حجة بالغة، فقول صاحب الموضوع " لا تلوموا العقلاء إذا شعروا بالقدرة على التفاهم مع الخطاب العاقل ، ولو كان صاحبه كافرا" يستلزم موافقة الكافر على إستدلاله بوجود خالق للخالق بالضرورة إذ هذا هو العقل المنطقي، فكما قلنا للمسيحيين أنتم تعبدون ثلاثة آلهة بالمنطق فسيقول أحدهم من خلق الواحد ؟ ، و لم أجد مثالا عن قوله " في حين أنهم يشعرون بالإنزعاج في محاورة الخطاب غير العقلاني " فكل داعية يتحدث حسب ما يعرفه من علم فيكون ما يتحدث به نابع من عقل، و أما إن كان يتكلم عن التعصب فهنا موضوع آخر، و قوله " لأن التفاهم لا علاقة له بدين المتفاهمين ، وإنما يقوم الفهم على المقدرة العقلية على الفهم .ألا ترى أن الدين كله لا يُخاطب به غير المكلفين ، فغير العاقل مرفوع عنه القلم ." فيكفينا قول النبي صلى الله عليه و سلم " خاطبوا الناس على قدر عقولهم "

الموضوع المطروح حسب فهمي يتكلم على الكياسة و ليس على العقلانية، إذ لا يستلزم من المناقشة أو إيصال الفكرة، التكلم فالعمل وحده يمكن أن يوصل ألف رسالة دون الكلام ، فكم من كافر إهتدى بمعاملة طيبة....

[أبومحمد17]

السلام عليكم أخي ركان، ما رأيك في قول الله تعالى "أم لهم قلوب لا يعقلون بها" هل العقل هو ما يحدث من أستنتاجات في المخ أم العقل حقيقة محله القلب؟؟؟ و هنا يكمن الفرق ؟؟

يا اخي الفاضل
ماهو العقل الذي هو مناط التكليف
هل المجنون -فاقد العقل- مكلف ؟
ولو كان الكافر غير عاقل فهل هو معذور كالمجنون
وهل كان الصحابة قبل اسلامهم بلا عقول
وكيف اهتدوا للاسلام ......
-------------------------
تكلف الاخطاء للمخالف يجعل الكلام السهل معقدا
-------------------
وكمثال للتقريب
النبي عليه الصلاة والسلام شارك في حلف الفضول
وهو حلف كفار
ولكنه تحالف على خير
وقال عليه الصلاة والسلام
لو دعيت لمثله في الاسلام لفعلت
فتاملوا المثال
وقارنوه بما لو اراد احد فعل ذلك مع داعش او الروافض
فهل سينجح
وماهي الاسباب وراء ذلك ؟

[عَبِيرُ الإسلام]

يا عبير الإسلام بالله عليك ورحم الله والديك .. ..أكان مااقتبستِه من تعليق لي ..يتناول ما تضمنه رأس الموضوع بصفة مباشرة ؟
وتقولين ..أنني استدللت بكذا ..مع أن صاحب الموضوع قال كذا....
ما قلته كان تعليقا على شيء مما تفضلت به الفاضلة بنت الرحل ..حفظها ربي ورعاها ...فهلا أدركتِ ؟؟؟


أنا لايهمّني أن تكون قد أعطيته كمثال أم لا ، المهمّ عندي أنّه مثال نستطيع أن نعطيه في مثل الذي لايمكن محاورتهم إذا كانوا متعصّبين لأفكارهم وعقائدهم ، ومحاورتهم لاتُجدي نفعًا .

فالمبتدع أصعب في النقاش من العامّي أو الذي ليس له علاقة بالمسائل الشرعية العقدية .

فـالعامّي قد يصل إلى الإقتناع بما تدليه له من أدلّة حول مسألة معيّنة وتكون الأدلّة صحيحة سليمة ، وهو كالأرض الخصبة التي تقبل الماء مادامت أرضه لم تلطّخ بأوساخ البدعة ولم يتشرّب قلبه بالعقائد الضّالّة .

أمّا المبتدع الذي أسّس لعقائده قواعد ومسلّمات ، فأنت في حوارك معه وكأنّك تكلّم صخرة وجماد إذا تلقّت مادّة معيّنة ولو كانت مَرنة ليّنة عادت من حيث أتت .

وقد أعطى الله سبحانه مثالاً حول عدم تقبّل الكافر للفطرة السليمة والعقيدة الصحيحة ، فقال : "ثُمَّ قَسَتْ قُلُوبُكُم مِّن بَعْدِ ذَٰلِكَ فَهِيَ كَالْحِجَارَةِ أَوْ أَشَدُّ قَسْوَةً ۚ وَإِنَّ مِنَ الْحِجَارَةِ لَمَا يَتَفَجَّرُ مِنْهُ الْأَنْهَارُ ۚ وَإِنَّ مِنْهَا لَمَا يَشَّقَّقُ فَيَخْرُجُ مِنْهُ الْمَاءُ ۚ وَإِنَّ مِنْهَا لَمَا يَهْبِطُ مِنْ خَشْيَةِ اللَّهِ ۗ وَمَا اللَّهُ بِغَافِلٍ عَمَّا تَعْمَلُونَ (http://quran.ksu.edu.sa/tafseer/katheer/sura2-aya74.html) (74 (http://quran.ksu.edu.sa/tafseer/katheer/sura2-aya74.html)) ۞ أَفَتَطْمَعُونَ أَن يُؤْمِنُوا لَكُمْ وَقَدْ كَانَ فَرِيقٌ مِّنْهُمْ يَسْمَعُونَ كَلَامَ اللَّهِ ثُمَّ يُحَرِّفُونَهُ مِن بَعْدِ مَا عَقَلُوهُ وَهُمْ يَعْلَمُونَ (http://quran.ksu.edu.sa/tafseer/katheer/sura2-aya75.html) (75 (http://quran.ksu.edu.sa/tafseer/katheer/sura2-aya75.html)) وَإِذَا لَقُوا الَّذِينَ آمَنُوا قَالُوا آمَنَّا وَإِذَا خَلَا بَعْضُهُمْ إِلَىٰ بَعْضٍ قَالُوا أَتُحَدِّثُونَهُم بِمَا فَتَحَ اللَّهُ عَلَيْكُمْ لِيُحَاجُّوكُم بِهِ عِندَ رَبِّكُمْ ۚ أَفَلَا تَعْقِلُونَ (http://quran.ksu.edu.sa/tafseer/katheer/sura2-aya76.html) (76 (http://quran.ksu.edu.sa/tafseer/katheer/sura2-aya76.html))


لكن إذا كان في الموضوع يُقصد بالداعية الغيور على دينه المتعصّب للحقّ ، فأنا أقول : فَلْيَتَعَصَّب لرأيه ما دام رأيه لايخرج عن الكتاب والسُنَّة وفهم السلف الصالح .

ومادام صاحب الموضوع أعطى مثال : ولو كان داعية غيور على دينه ، فمعناه أنّه يريد إيصال رسالة لايفهمها العوام والذين لم يتّصلوا بحوارات الدعاة بين بعضهم البعض .

فالعبرة في الحوار بلوغ الحقيقة ، والدليل ، وقد أعطيتُ مثال على نقاشات صاحب الموضوع أنّه وصل به الحدّ إلى إنكار مواضيع تشرح أحاديث تعطي أهمّيّة للجليس ونوعه ، إذ في حديث النبي صلى الله عليه وسلم يقول أنّ المرء على دين خليله وينصح باختيار الخليل ، وقد شرح العلماء أنّ هذا الحديث يشمل الجليس بكلّ أنواعه ، فإذا كان الجليس على خير في اعتقاده وحتّى في أفكاره الدنيوية ، فأكيد أنّ جليسه لايجني سوى الإيجابي والثمرة اليانعة .

أمّا الجليس الذي يبثّ السموم العقدية في حواراته ، ولايفهمها سوى الذكي الفطن ، والمسلم يجب أن يكون كيّس فطِن ، لايلعب بأفكاره مَن هبّ ودبّ .

والخليفة عمر بن الخطاب رضي الله عنه يقول: " أنا لستُ بالخِبِّ ولا الخِبُّ يخدعني "

فكم من مسلم بتوسّعه في مناقشة مَن يراهم أصحاب العقول المتطوّرة ، إنزلق في محاذير لايخرجه منها إلاّ مولاها ، وما هذا الأمر ببعيد عنّا في أصحاب الفلسفات من علماء الإسلام القُدامى ، كابن سينا ، والخوارزمي وابن رشد وغيرهم ، أسّسوا لعقولهم المعرفية قواعد فلسلفية ، فأضاعتهم بالكلام وأخرجت أفكارهم من التزام الكتاب والسُنّة بفهم سلف الأمّة إلى سبيل المتكلّمة .

وأظنّ أنّ الموضوع يقصد فيه العضو ، الحوار والمناقشة بين طرفين وليس حول الإختراعات وما أنتجه الغرب الكافر الذي كان معظم ابتكاراته من أفكار المسلمين القدامى الذين تكلّمت عنهم فيما يخصّ أفكارهم الدينية التي أصبغوها بصبغات فلسفية ، لكنّهم كانوا في العلوم الأخرى كالطب لابن سيناء وغيره من أبرع المتمرّسين فيه .

لكن أعيد مرّة للأخ صاحب الموضوع : مَن يناقش مَن؟ وعلى ماذا يتناقشون مثلاً؟

فإذا كانت مناقشات خارجة عن مسألة الحوار الديني ، فلماذا يُحشر في المثال : الداعية إلى الله الغيور على دينه ؟

كان بإمكان الكاتب أن يقول : مثلا : لاأستطيع أن أناقش إنسان (على عموم اللّفظ ) مُغلق ومتعصّب لأفكاره دون بيّنة ولادليل ، حتّى وإن كان ذلك الشخص أعزّ أصدقائي أو أبي أو من أعز فرد في عائلتي أو جيراني أو أساتذتي أو غير ذلك ؟

إذن مَن يقصد في الحوار وعلى أيّ أساس ؟ مع أنّ الأمر واضح بيّن من أوّل جملة ذكرت في الموضوع ، ولاداعي لتكرار أنّ المسألة تتعلّق بالمناقشات العامّة وليست الدينية .

المهمّ ، يبقى صاحب الموضوع مطالب بتوضيح ماذا يقصد صاحب المقال من كلامه الذي أورده في التمييز بين الكافر وبين المسلم الغيور على دينه في مسألة النّقاشات وجدواها؟

[عَبِيرُ الإسلام]

فتاملوا المثال
وقارنوه بما لو اراد احد فعل ذلك مع داعش او الروافض
فهل سينجح
وماهي الاسباب وراء ذلك ؟




شكرا ، إذا ذكرت داعشيا أو رافضيا ، فأنا معكم ، لكن لاأقول أنّه غيور على دينه ، ولكن هذا متفلسف في دينه ، لأنّ عقائدهم لم تكن من الكتاب والسُنّة وإنّما في توسّعهم في الأخذ بالأدلة وإخراجها عن معناها الظاهر ، والبحث عمّا يثير الفتنة بين المسلمين خرجوا عن الغيرة على الدّين ، والغيور على دينه يقف أين وقف أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم وأتباعهم بإحسان إلى يوم الدّين ،

والله المستعان

[رَكان]

شكرا ، إذا ذكرت داعشيا أو رافضيا ، فأنا معكم ، لكن لاأقول أنّه غيور على دينه ، ولكن هذا متفلسف في دينه ، لأنّ عقائدهم لم تكن من الكتاب والسُنّة وإنّما في توسّعهم في الأخذ بالأدلة وإخراجها عن معناها الظاهر ، والبحث عمّا يثير الفتنة بين المسلمين ، والله المستعان


السلام عليكم ..
لدي سؤال لعبير الإسلام ...فهي تقول أن عقائد داعش والقاعده لم تكن من الكتاب والسنة ؟
اسامة بن لادن رحمه الله والبغدادي والزرقاوي ...ليتك تخبرينا عن مصادرهم من غير الكتاب والسنة مع الدليل لوسمحت ..
هناك مشكلة فأنت تقولين بأن عقائدهم لم تكن من الكتاب والسنة ثم تسترسلين فيم خلط عليّ الأمر ..فتقولين أنهم توسعووا في الأخذ بالأدله ..واخراجها عن معانيها ..هل تقصدين أنهم يفعلون ذلك من أدلة الكتاب والسنة أم من كتب الفلسفة وأصحاب الفكر ؟
..زيدينا علما بارك الله فيك وليتك تختصرين فمطولات الإجابة تشتت التركيز ....

[عَبِيرُ الإسلام]

السلام عليكم ..
لدي سؤال لعبير الإسلام ...فهي تقول أن عقائد داعش والقاعده لم تكن من الكتاب والسنة ؟
اسامة بن لادن رحمه الله والبغدادي والزرقاوي ...ليتك تخبرينا عن مصادرهم من غير الكتاب والسنة مع الدليل لوسمحت ..
هناك مشكلة فأنت تقولين بأن عقائدهم لم تكن من الكتاب والسنة ثم تسترسلين فيم خلط عليّ الأمر ..فتقولين أنهم توسعووا في الأخذ بالأدله ..واخراجها عن معانيها ..هل تقصدين أنهم يفعلون ذلك من أدلة الكتاب والسنة أم من كتب الفلسفة وأصحاب الفكر ؟
..زيدينا علما بارك الله فيك وليتك تختصرين فمطولات الإجابة تشتت التركيز ....


انت توسع في الكلام فقط مع أنّ كلامي واضح ،

فالأخ ابو محمد ذكر الداعشي والرافضي .

فهل تعتبر أنّ الرافضي يأخذ بالكتاب والسُنّة بفهم سلف الأمّة؟

وهل تعتبر الداعشي والتكفيري اسسوا عقائدهم على الكتاب والسُنّة بفهم سلف الأمّة ؟


فالرافضي ، فالكلّ يعرف مصادر عقائدهم الباطلة .

أمّا الدّاعشي ، لمن ليس له علم بالكتاب والسُنّة بفهم سلف الأمّة ينقله علماء لايُشكّ في عقيدتهم ومنهجهم، فهذا قد يستشكل عليه أمر الداعشي والخارجي التكفيري :

السّلفية وابن تيمية برءاء من ممارسات داعش الإجرامية


بعضهم ينسبون داعش إلى الدعوة السلفية، ما رأيك؟

من الخطأ أن ينسب «داعش» لابن تيمية، أو للدعوة السلفية، أو لما يسمونه -ونحن لا نقر هذه التسمية- للدعوة الوهابية، هم يأخذون نقلا من هنا، ونقلا من هنا من كلام، لكن مثلا يقولون قال الله تعالى، وقال الرسول صلى الله عليه وسلم، يحتجون بالقرآن وبالسنة يذكرون الأدلة لكن القرآن والسنة منهم براء، وكذلك السلفية منهم براء، وابن تيمية منهم براء، وعلماء الدعوة الإصلاحية للشيخ محمد بن عبدالوهاب، وتلامذته، والدعوة الإصلاحية في العالم أيضا منهم براء، اليوم كل يتسمى بالسلفية وليس الشأن في التسمي، وإنما الشأن في من يفهم كلام السلف أما الذي يأخذ له نقلا، أو نقلين من كتابين أو ثلاثة، ويقول: هذا قال كذا، وقال: كذا، ليس هذا هو العلم لأن العلم فهم كبير لكل أجزائه، ولذلك من الغلط الكبير أن ينسب أحد خروج هذه الفئات المجرمة الضالة مثل «داعش»، والقاعدة ونحوهم إلى ابن تيمية، أو الدعوة الإصلاحية، أو السلفية، لأن هذا الأمر يلزم منه لزوما لا محيد عنه أن ننسب خروج الخوارج إلى الصحابة، أو القرآن فلم يكن عندهم إلا القرآن والصحابة كيف خرجوا؟ كيف قتلوا عثمان؟ وكيف قتلوا عليا؟ ويتقربون إلى الله بقتلهم.

عبدالرحمن بن ملجم الذي قتل علي بن أبي طالب رضي الله عنه كان في المدينة متعبدا يقرأ القرآن ويحسن التلاوة والتجويد وأرسل عمرو بن العاص قال: أريد أن ترسل لي يا أمير المؤمنين رجلا يُحسن القراءة، ويُعلم الناس في مصر فكتب له عمر إني مرسل إليك عبدالرحمن بن ملجم، وهو ليس صحابيا، بل شاب صغير كان مهتما بقراءة القرآن، وقد آثرتك به على نفسي، يعني أعطيتك إياه وأنا أرغب ببقائه عندي، ذهب إلى مصر وهناك قلبه الخوارج فجاء وشارك في قتل عثمان ثم قتل عليا وإرسال عمر رضي الله عنه وتزكيته له يعطيك درسا وفائدة أن الشخص قد يُزكى، ويُثنى عليه باعتبار ما كان عليه وقت التزكية وأما ما هو سيكون عليه فغيب لا يعلمه إلا الله جل وعلا ويعطيك أيضا أن الجهل هو الداء، فهو لم يتعلم الفقه، ولم يتعلم من الصحابة، كان يقرأ القرآن ويتعبد فأثروا عليه وأضلوه.

تهييج الشباب

للأسف هناك مَن ينسب هذه الجماعات وأفكارها إلى منهج السلف، كيف يمكن الرد على هؤلاء؟

نسبة هؤلاء مثل «داعش»، و«القاعدة» وما يسمى بالجماعات الجهادية إلى السلفية أو إلى منهج السلف نسبة باطلة، وعلماء السلف لا يقرون لهم بذلك لأنهم وإن تسموا بذلك لكن لم يراعوا حقيقة منهج السلف رضوان الله عليهم ولم يأخذوا به كافة وإنما أخذوا شيئاً وتركوا أشياء آمنوا ببعض وتركوا بعضا.
ومن أهداف داعش هي استغلال الاختلاف بين المذاهب لتنفيذ ما يريدون، ويستغلونه لكسب القضية التي تحقق أهدافهم، ويتعاطف معهم الشباب والصغار والذين عندهم رغبة في الانتصار كما حصل في العراق، وفي سوريا من ذبح وقتل واستهداف وتهجير إلى آخره، يستغله هؤلاء فيظهرون صورا، ويظهرون أنفسهم المدافعين الوحيدين عن الشرع لإيهام الراغبين في الانتقام أن هذا لا يتحقق إلا بالانضمام إليهم، وإنما أرادوا حقيقة كسب الشباب لتحقيق مخططاتهم وهنا أمر في غاية الأهمية نريد أن نتكلم عنه: هو أن زرع الكراهية في النفوس بإجمال، وإطلاق وتهييج المجتمعات، وتهييج الشباب في أمور عامة أن هذا من أعظم الأحقاد، ثم بعد ذلك تكون أرضية للفتن ولهذا يجب أن يعلم أن المسؤول في مثل هذه الاختلافات المذهبية والاختلافات الطائفية في الإسلام وفي الشريعة هو ولي الأمر والدولة لأن جميع من تحت ولاية الدولة هم واحد في الحقوق، وواحد في الواجبات، وكما أن عليهم واجبات فلهم حقوق.

تأجيج الصراعات

هناك من يستغل هذه الأحداث وغيرها لتأجيج الصراعات المختلفة، كيف يمكن توضيح ذلك؟

هنا نتوصل إلى أن تأجيج الصراعات يعد افتئاتا عليها، والافتئات معناه التعدي على الصلاحية التي هي ليست للناس وإنما هي لولي الأمر، وفي المملكة وقبلها الدولة السعودية الأولى والدولة السعودية الثانية، عاش المواطنون في وئام وتعايشوا عبر السنين دون احتكاك أو بغضاء.
فالشأن العام لولي الأمر، وأي شخص يقتحم ما ليس له يجب أن يوقف عند حده، لأن هذا شأن الدولة ولا يجوز لأحد أن يقدم عليه لأن مسؤولية الرعية على ولي الأمر، ومسؤولية ضبط الفئات الموجودة مسؤولية ولي الأمر، وولي الأمر في المملكة عنده دستور الكتاب والسنة، ونظام وأساس يسير بالناس بالسيرة السوية العادلة، لهذا الكثير الآن ينظر في حادثة القديح، يقول: لا تصير بداية لتفتيت الوحدة الوطنية، لأن الوطن إذا تفتت كان الخاسر الأول الناس، ولا يجوز أن يتعدى آحاد الناس حتى ولو كان من العلماء على ما للدولة من صلاحيات، ودولتنا ولله الحمد عادلة حريصة على كل خير لجميع فئاتها، وذلك ظهر لكم في هذه الحادثة مع ما سمعتم من خطاب خادم الحرمين الشريفين وتعزيته وتفجعه لما حدث، وموقفه الحازم الجازم في أنه يجب بسرعة أن يلقى كل منفذ وكل متعاون وكل مساعد وكل متعاطف معهم أن يلقى جزاءه، وأن يحاسب بقوة، وأن يوقف عند حده.


المقال لفضيلة الشيخ صالح آل الشيخ حفظه الله

من مقال:


http://www.assakina.com/news/news1/71558.html


------------------------------

آل الشيخ : داعش صنيعة استخباراتية تخدم عدة جهات منها إيران والأسد ... (https://www.google.com/url?q=http://saleh.af.org.sa/node/487&sa=U&ved=0ahUKEwjgtfGVwNbKAhWK1xQKHUqiDmUQFggJMAI&client=internal-uds-cse&usg=AFQjCNGQ3qSHoxkN6ytCRKWuTcGXjFJnSA)


حقيقة الخوارج و داعش - الشيخ خالد عبد الرحمن/مقتطف من درس التفسير ... (https://www.google.com/url?q=http://ar.alnahj.net/audio/1340/28-1435&sa=U&ved=0ahUKEwjgtfGVwNbKAhWK1xQKHUqiDmUQFggGMAE&client=internal-uds-cse&usg=AFQjCNEDBSyVW0qBGisWXOYtuLFz2VN0bw)

تحذير العلماء السلفيين من داعش التكفريين (https://www.google.com/url?q=http://ajurry.com/home/%25D8%25AA%25D8%25AD%25D8%25B0%25D9%258A%25D8%25B1-%25D8%25A7%25D9%2584%25D8%25B9%25D9%2584%25D9%2585 %25D8%25A7%25D8%25A1-%25D8%25A7%25D9%2584%25D8%25B3%25D9%2584%25D9%2581 %25D9%258A%25D9%258A%25D9%2586-%25D9%2585%25D9%2586-%25D9%2581%25D8%25B1%25D9%2582%25D8%25A9-%25D8%25AF%25D8%25A7%25D8%25B9%25D8%25B4-%25D8%25A7/&sa=U&ved=0ahUKEwjgtfGVwNbKAhWK1xQKHUqiDmUQFggOMAQ&client=internal-uds-cse&usg=AFQjCNES4snDdu8gkh_zVCZ8F3QSe4wDDA)

[أبومحمد17]

السلام عليكم ..
لدي سؤال لعبير الإسلام ...فهي تقول أن عقائد داعش والقاعده لم تكن من الكتاب والسنة ؟
اسامة بن لادن رحمه الله والبغدادي والزرقاوي ...ليتك تخبرينا عن مصادرهم من غير الكتاب والسنة مع الدليل لوسمحت ..
هناك مشكلة فأنت تقولين بأن عقائدهم لم تكن من الكتاب والسنة ثم تسترسلين فيم خلط عليّ الأمر ..فتقولين أنهم توسعووا في الأخذ بالأدله ..واخراجها عن معانيها ..هل تقصدين أنهم يفعلون ذلك من أدلة الكتاب والسنة أم من كتب الفلسفة وأصحاب الفكر ؟
..زيدينا علما بارك الله فيك وليتك تختصرين فمطولات الإجابة تشتت التركيز ....
احسنت بارك الله فيك
الشان ليس في الاستدلال
الشان في قبول التحاور حول الاستدلال
فكل فرقة ترى العصمة لاطروحاتها وتسفه مخالفها
وتصنفه اما تكفيرا او تبديعا
وهذا كفيل بغلق باب التحاور
وعدم تفهم وجهة نظر المخالف

[أبومحمد17]

شكرا ، إذا ذكرت داعشيا أو رافضيا


هذا على سبيل التمثيل لا الحصر والا فهناك فرق اخرى تدعي السنة والسلفية تغلق باب التحاور مطلقا
وتبدع المخالف لادنى سبب
ولا اريد التسمية لان هذا مخالف لقوانين المنتدى

[الأرض المقدسة]

السلام عليكم وبعد :
قلنا ولا زلنا نقول أنه من رأى في كلام الرجل مصادمة للشريعة او مصادمة لمصطلحاتها المرعية من أهلها - فليأتنا بها بأدلتها - وما اجابنا الى ذلك أحد !! - بل على العكس قرأت في ردود بعض إخواننا ممن كان يشنع على قول الرجل بالأمس !!- قد جاء في كلامه تطبيقا عمليا لما أشار اليه الرجل في كلامه !!- كمثل قول أختنا - عبير الاسلام - حين قالت : أنا لايهمّني أن تكون قد أعطيته كمثال أم لا ، المهمّ عندي أنّه مثال نستطيع أن نعطيه في مثل الذي لايمكن محاورتهم إذا كانوا متعصّبين لأفكارهم وعقائدهم ، ومحاورتهم لاتُجدي نفعًا .
فالمبتدع أصعب في النقاش من العامّي أو الذي ليس له علاقة بالمسائل الشرعية العقدية .
فـالعامّي قد يصل إلى الإقتناع بما تدليه له من أدلّة حول مسألة معيّنة وتكون الأدلّة صحيحة سليمة ، وهو كالأرض الخصبة التي تقبل الماء مادامت أرضه لم تلطّخ بأوساخ البدعة ولم يتشرّب قلبه بالعقائد الضّالّة .
أمّا المبتدع الذي أسّس لعقائده قواعد ومسلّمات ، فأنت في حوارك معه وكأنّك تكلّم صخرة وجماد إذا تلقّت مادّة معيّنة ولو كانت مَرنة ليّنة عادت من حيث أتت ...... انتهى كلام الأخت
- فلقد طبقت كلام الرجل على صاحب البدعة الذي أسس لها وقعد !!- فقالت معبرة عنه - حال محاورتنا له - أنه كالصخرة او الجماد !!- فلا يمكن أن تقف معه على بر !!- أو تصل معه الى نتيجة - وهذا ما يدل على أن المشكل ليس في كلام الرجل عند بعض إخواننا - بل المشكل في تطبيقه على المعينين مع أن الرجل اجمل ولم يفصل !!- وأشار الى الفكرة من حيث هي - بعيدا عن تطبيقاتها - وضرب لذلك مثالا فقال : لا تلوموا العقلاء إن استطاعوا التفاهم والتواصل مع كافر بينما لا يجدون هذا التفاهم والتواصل عند متدين او فلنقل عالما او طالبا له !!- ويبقى السؤال المطروح الذي طرحناه فيما مضى وولم يعجب بعض إخواننا !!- حين قلنا لهم : أم أنكم تصورتم أن الرجل في مقاله ذاك يقصد أناسا بأعينهم !! - هم عندكم بمنزلة توجب عليكم دفاعا عنهم !! - فتشتت أفهامكم بهاته الطريقة الغريبة المريبة !! الرجل يتكلم عن صنف من الناس لا تستطيع التواصل معه والتناقش - رغم تدينه وعلمه لأنه مفتقر الى ما أشار اليه من قدرة على التفاهم أو لانه وضع حواجز لنفسه ولغيره ظانا أنها الحق المطلق !! ... فهل تريدون القول أن كلام الرجل صحيح في مقابل المبتدع الذي وصفتموه أنفا !!- غير صحيح في غيره ممن ترونه غير مبتدع - ولو كان غيركم يراه مبتدع !!- أو متشددا او مغاليا او متساهلا مميعا !!- فبقول من نأخذ - ثم شيء أخر هل كل مبتدع ؟!!- حقيقة التواصل معه صعب وهو كالصخرة ؟ - أعتقد أن الإطلاق بهذا الشكل غير صحيح ذلك أن من المبتدعة الذين وقعوا في البدع ووقعت بدعهم عليهم من رجع الى الحق وأناب !!- والأمثلة كثيرة - فمعيار صعوبة التفاهم ليست البدعة في حد ذاتها إنما هو القدرة على التفاهم والتواصل - وهذا الأمر نسبي ايظا - فالقلوب بين أصبعين من اصابع الرحمن يقلبها كيفما يشاء - فبعيدا عن تنزيل كلام الرجل عن شخص دون الأخر!!- مبتدعا كان أم متشددا او متساهلا مميعا أو متحزبا أو غيرذلك - فلا زلت لا ارى في كلام الرجل ما يصادم كلام الله ورسوله ومن يرى غير ذلك فهو المطالب بالدليل فليأت به - والله تعالى أعلم .

[الأرض المقدسة]

قال تعالى يا أيها الذين آمنوا لا يسخر قوم من قوم عسى أن يكونوا خيرا منهم.



استدلالك بهذه الأية في مقابل الكفار لا يصح - ذلك أن الله تعالى خاطب بها المؤمنين فقال : يا أيها الذين آمنوا .....
- أما فيما يخص باقي كلامك فنحن نتكلم عن المقدرة العقلية والقدرة على التفاهم و تفاضل الناس فيها حال المحاورة بين بني أدم

[رَكان]

[/b]
[/color]
[/size]

انت توسع في الكلام فقط مع أنّ كلامي واضح ،


السلفيين من داعش التكفريين[/url]


انا اوسع الكلام ؟ وكلامك واضح ..؟
أبدا يا عبير الإسلام ..لما أسألك عن أمر تردين بمطولات من القول تشريقا وتغريبا ..بما ينفع وبما لاينفع ..
بكل صدق لاأقرأ كل ما تردين به ...ثم ما حكاية التحذير من داعش ومن الخوارج ؟
لايوجد أية علاقة للتحذير بما نتناوله أم ظننت أنني منبهر بهم وسألتحق بصفوفهم ؟
طيب سأخبرك ..مررت سريعا على ما كتبته فشدني من بينه نقطتان مهمتان سوف أذكرهما لك ...وسأنسحب بعدها حتى لانفسد على صاحب الموضوع بهذه الحوارات الثنائية الجانبية ..





اليوم كل يتسمى بالسلفية وليس الشأن في التسمي، وإنما الشأن في من يفهم كلام السلف



..


[/url]

صدقت في هذه ...فكل لاتقر له ليلى بذاك ...الكل يدعي أنه أفهم الناس لفهم السلف ...



[color=#ff0000][b][size=6]

يعطيك درسا وفائدة أن الشخص قد يُزكى، ويُثنى عليه باعتبار ما كان عليه وقت التزكية وأما ما هو سيكون عليه فغيب لا يعلمه إلا الله جل وعلا



[/url]

وهذا ايضا صحيح يا سيدة ..فبعض من العلماء اليوم ..يعيشون على موروث من التزكية . قد استهلكت صلاحيته تماما مثل صلاحية الدواء بموت من قام بالتزكيه ...والمراد من قولي ..لن يصل غير لبيب بالإشارة يفهم ..

[رَكان]

......
- !!- !!- !!- : !! -!! - أم أنكم تصورتم أن الرجل في مقاله ذاك يقصد أناسا بأعينهم !! - هم عندكم بمنزلة توجب عليكم دفاعا عنهم !! - فتشتت أفهامكم بهاته الطريقة الغريبة المريبة !! !! !!- م .


السلام عليكم
لدي تعليق على هذه الجزئية ..صدقا جعلتني أتنبه لأمر لطالما دوخني ...
لما يطرح أي شيء يسارع البعض الى معرفة صاحب المقاله أولا ..وقد يسألك عن اسمه وإن لم يفعل فحتما يكون قد اجرى بحثا ليعرف صاحبه ..وما إن يعرفه يراجع معلوماته السابقة فيم يخص مرضاة من يقلده أو شيخه عنه ..فإن وجده مرضيا عنه ..سارع بمباركة المكتوب ..وإن كان صاحب المقال من المغضوب عليهم ..
فسيأخذ أحد طريقين ..
1 ــ يأتي بنقولات تفيد بإسقاط صاحب المقال بدعاية أنه مجرح ..
2 ــ ولوج الحوار بخلفية مسبقة ..لأجل تفنيد كل ما تضمنه المقال ..وهي طريقة ثانية تهدف الى تحقيق نفس غرض الأولى ..
ونسمع مقولة مشهورة عن علي بن ابي طالب رضي الله عنه ..تتردد..
الحق لا يعرف بالرجال ولكن الرجال يعرفون بالحق.
فأينها منا المقولة في ممارستنا ؟؟؟؟

قيل ...عش رجبا ترى عجبا ..

[شاطئ الأوركيد]

للحذف.................

[شريف الجزائري]

عذرا على التدخل، لكن أليس هذا القسم هو: "قسم خاص لطلبة العلم لمناقشة المسائل العلمية"
أين "طلبة العلم"، وأين "المسائل العلمية"