العقلانيون ، أصحاب الباطل المُشرِق !!؟

[أم أمة الله الجزائرية]

بسم الله الرحمن الرحيم


حمداً لربي أن شرع لنا ديناً قويماً،وأرسل نبياً أميناً،تركنا على البيضاء ،لايزيغ عنها إلا هالك ،فصلوات ربي وسلامه عليه ،وبعد :

فالتجديد والإصلاح،مع العقل والتنوير ، حلوَا العلانية ،شهيَّ الدعوى ،لكنه من غير أهله ،مر العاقبة ،ومآل أمره خسرا

يقدم عليهما كل من أراد ولوج التغيير قصدا أو هزوا ،يمشي جهده فيعثر،ويروب فيخثر،إن قام أقعى ، وإن كتب حكى الأفعى

ولا تملك للكثير من هذا الجنس، إلا تعويذة بمن تساوى عنده السر والنجوى،أن يحول بينه وبين العلم والثقافة، أنْ كان يكتب فيه ،وكأنه غاضب عليه،يُحمِّله ما يرى أو يُرى له ، من مسالك الجهل وشذوذ العلم ، وخرق سقف الثقافة بالحرية حينا ،والعقل حينا،والتنوير في أحايين كثيرة

يرى أنه لم يفعل شيئا إذا لم يأت بمثير ، وعصرنا عصر الإثارة ، ولو عقل لعلم أن من لم يبتلى بنظرته الزاهية ،يعرف بجلاء تام، عِظم خطيئته وأنها مما لا تقبل التجزئة والمخاصمة، فضلا عن المخالفة المتاحة

قيل للامام ابن مهدي : كيف تعرف الصواب من الكذب ؟ قال : كما يعرف الطبيب المجنون ( الإرشاد للخليلي ج2)

ولك أن تأخذ أصلاً واحدا فقط ، أليس في زماننا توسعاً دقيقاً في التخصصات،مع احترامها غالبا؟

فلماذا كان حمى دين الله ــ عز وجل ــ متاحاً للعقول، أخذاً ورَدَّاً ،نشراً إذا هوى ،وطياً إذا غوى

أليس أولى الحمى حمى الله ؟

فمالك لاترى إلا خدشاً في ثابت ،هو يَرَاه متحركا ؛؛ لأنه يهواه ،والهوى هوان ........

إذا كانت هذه هي البوابة التي يلج منها المتكلم ، فما بالك بأسس عدة كخيط العنكبوت هشاشة وخُلوا ،

أُراك عندما تتأمل، وتقرأ لهم ، تستمر في تناقضات دعوى العقلانية، ثم تعدُّ منها ولا تعددها... وبعد:

هي نبتةٌ غريبةًٌ في زماننا ، انحدرت من سُلالات هجينة،جامعة من شُبهات عقول المضلين، من منتسبي الملة ؛ رسْمُها( العقلانية التنويرية)) ومعهم مَن لفَّ لفهم ممن حمل لواء تجديد التراثِ بالتياث ،

وللشرع مسمى فيهم ،لكني آثرتُ لقبهم المزوَّر( 1)؛لتقع النقاط على الحروف،وإلا فما أبعدهم عن العقلِ المفهِم للحق، والنورِ الدال على الصراط المستقيم(لأن العقل ما يؤدي إلى قبول السنة، فأما ما يؤدي إلى إبطالها فهو جهل لاعقل)( 2)

هؤلاء الفئة القليلة في عددها ،الكثيرة في ظهورها،يُلبسون الباطل لبوس الحق،ويمعنون في التجني على ثوابت المِلَّة، ورواسخ الدين؛يُغرُّون بباطلهم عقولاً ناشئة (على العلم والمعرفة ) أو (على الحق والسُّنة النبوية) فتردد ــ تلك ــ النظرَ يوماً بعد يوم ، في أقاويلهم الزاهية بغير حق،فتقبله وتعجب به؛

ولقد سألت نفسي عن عدد يسير، لايتجاوز أصابع اليد الواحده، ممن انتسب إلى العلم الشرعي،كيف اغترَّ بهذا المشرب،فأخذ يرتوي منه،ويدعو إليه،مع التعصب؛

[أم أمة الله الجزائرية]

وأنا أتأمل الجواب ،إذ بالإمام الخطابي يذكره مفصَّلاً، دون أن يدع مقالاً لمن بعده، فلله درُّه .

والأولى ــ أُخَيَّ ــ أن يَمُرَّ المرءُ بخاطره عليهم سلاماً ،فضلاً عن أن يذكرهم قلم ،أو ينطق بهم لسانٌ(3)، لولا أن حمل لواءهم ـ كما قلتُ ــ فئام تمسحت بالعلم الشرعي زمنا،ثم نأت عنه( 4) (قدجاءكم من الله نور وكتاب مبين * يهدي به الله من اتبع رضوانه سبل السلام ........)الآية

فجاء من عقلية بعضهم، قولُ أحدِهم:ينبغي في كل نص،أيّاً كان هذا النص،أن يُقرأ عِدَّةَ قراءات ؛لأن فيه إثراء له إ. هـ بمعناه ــ هدانا الله وإياه ــ (5) ما أكثر الفهم المنحرف من قراءات الباطنية للقرآن العظيم،أفيكون جميع الفهوم عن القرآن والسنة صحيحا ؟! ، حينئذ لم تكن السنة تبيانا للقرآن ،ولا مفسرة له ،مادام أن اللفظ مفتوح لتعدد الأفهام ،مِن كل مَن علِمَ أبا جاد ،وكتب بما يُعاب

ولم يكن للعلم الذي يرفع الله صاحبه درجات ،مزية ،إذْ كل عاقل له فهم

ولقد صدقت الحكمة القائلة (عقول الناس على قدر زمانهم )

ثم زاد الطين بِلَّة،أن تلقفت بعضَ هذه الأفكار، بعضُ المنابر المنتسبة للإسلام،احتواء وتبجيلاً ،والله أشد بأساً وأشد تنكيلاً.

ولم تكن حوادثنا ــ والسابق ذكره منها ــ من مستجدات زماننا، فالتاريخ يتكرر في أحداثه،ويتَّحِدُ في نتائجه ،ورحم الله العلامة الإبراهيمي ت 1385هـ حيث قال: (لامُحَلِّلَ للأحداثِ كالتّاريخ) .

وإليك ــ رعاك الله ــ كلام الإمامِ الخطابي ت388هـ فيما نقله عنه الإمام قوَّام السُّنة أبو القاسم الأصبهاني ت535هـ ــ رحم الله الجميع ــ:

(( فنحن اليوم في ذلك الزمان وبين أهله(6)، فلا تنكرْ ما تشاهدُه منه، وسَلِ اللهَ العافيةَ من البلاء، واحمده على ما وهب لك من السلامة، ثم إني تدبرت هذا الشأن، فوجدت عظم السبب فيه؛ أن الشيطان صار بلطيف حيلته يسوّل لكل مَن أحسّ من نفسه بفضل ذكاء وذهن، يوهمه أنه إن رضي في علمه ومذهبه بظاهرٍ من السُّنة، واقتصر على واضح بيان منها، كان أُسوة العامة، وعُدَّ واحداً من الجمهور والكافة، فحرّكهم بذلك على التنطُّع في النظر، والتبدع بمخالفة السنة والأثر، ليَبينوا بذلك عن طبقة الدهماء، ويتميزوا في الرتبة عمن يرونه دونهم في الفهم والذكاء، واختدعهم بهذه المقدمة حتى استزلهم عن واضح المحجة، وأورطهم في شبهات تعلقوا بزخارفها، وتاهوا في حقائقها، ولم يخلصوا منها إلى شفاء نفس، ولا قبلوها بيقين علم، ولما رأوا كتاب الله تعالى ينطق بخلاف ما انتحلوه، ويشهد عليهم بباطل ما اعتقدوه، ضربوا بعض آياته ببعض، وتأولوها على ما سنح لهم في عقولهم، واستوى عندهم على ما وضعوه من أصولهم، ونصبوا العداوة لأخبار رسول الله صلى الله عليه وسلم، ولسننه المأثورة عنه، وردّوها على وجوهها، وأساءوا في نقلتها القالة، ووجهوا عليهم الظنون، ورموهم بالتزيد، ونسبوهم إلى ضعف المنة، وسوء المعرفة بمعاني ما يروونه من الحديث، والجهل بتأويله، ولو سلكوا سبيل القصد، ووقفوا عند ما انتهى بهم التوقيف؛ لوجدوا بَرْدَ اليقين، وروح القلوب، ولكثرت البركة، وتضاعف النماء، وانشرحت الصدور، ولأضاءت فيها مصابيح النور،والله يهدي من يشاء إلى صراط مستقيم.

واعلم أن الأئمة الماضين، والسلف المتقدمين، لم يتركوا هذا النمط من الكلام، وهذا النوع من النظر، عجزاً عنه، ولا انقطاعاً دونه، وقد كانوا ذوي عقول وافرة، وأفهام ثاقبة؛ وكان في زمانهم هذه الشبه والآراء، وهذه النحل والأهواء، وإنما تركوا هذه الطريقة، وأضربوا عنها؛ لما تخوفوه من فتنتها(7)، وحذروه من سوء مغبتها، وقد كانوا على بينةٍ من أمرهم، وعلى بصيرةٍ من دينهم، لما هداهم الله به من توفيقه، وشرح به صدورهم من نور معرفته، ورأوا أن فيما عندهم من علم الكتاب وحكمته، وتوقيف السنة وبيانها، غنى ومندوحة عما سواهما، وأن الحجة قد وقعت بهما، والعلة أُزيحت بمكانهما.....))(8) .

وقال شيخ الإسلام ابن تيمية ــ رحمه الله ــ :" كلُّ مَن أعرض عن الطريقة السلفية النبوية الشرعية الإلهية؛فإنه لابُدَّ أن يضلَّ،ويتناقض،ويبقى في الجهل المركب أو البسيط" (9)

وقال ابن عقيل الحنبلي ت هـ ـ رحمه الله ــ : "... وأنا أنصحُ بحكم العلم والتجارب :إيَّاكَ أن تتبع شيخاً يقتدي بنفسه،ولا يكون له إمام يعزي إليه ما يدعوك إليه،ويتصل ذلك بشيخ إلى شيخ إلى السفير صلى الله عليه وسلم ...... ثم ذكرَ وصف السُّني في نصيحةٍ مطوَّلةٍ نفيسة(10)

وختاماً : العقل نوعان:عقل أُعين بالتوفيق،وعقل كيد بالخذلان(11)

ثم الصلاة والسلام على خير الأنام، ومن تبعه بإحسان.

* تذكرة:/

( ومَنْ لمْ يَجعلِ اللهُ لهُ نُورَاً فمالَهُ مِن نُور)(12) سورة النور

[أم أمة الله الجزائرية]

الــــهـــــوامـــش:

انظر مقالاً للعلامة:محمد الخضر حسين، عن استعمال الألفاظ في غير مواضعها، ومضاره الاجتماعية (الهداية ص117)،وانظر:فقه النوازل للشيخ بكر أبو زيد 1/152،والحقيقة الشرعية لبازمول

الحجة لقوَّام السنة 2/549

يُنظر كتاب د.ناصر العقل(الاتجاهات العقلانية الحديثة)ص337،و(العصرانيون) للناصر،الإسلام والحضارة الغربية د.محمد حسين ص52،127 ، ولم يُخلِهم من قلمه اللاذع العلاّمةُ :أبو فهر محمود شاكر ، فقد سماهم أصحاب الباطل المشرق ،وهم أخطر من الباطل المظلم،فانظرفي جمهرة مقالاته 1/588ــ598 ،2/943، 1051 ، وللدكتور المسند مقالٌ في الشبكة عن (الليبراليون والدعوة إلى نقد الثوابت) فيه نقولٌ عن الدعوى مُوثقة .

وقد أبدى نهاية أسفه ،العلاّمة محمد الخضر حسين ،مِن صِنفٍ تبوأَ مقعدَ الدعاة المصلحين، ثم اشترى بضاعة الإزدراء بالدين، وعلمائه المخلصين،فارجع إليه مستبصراً محوقلاً، في رسائل الإصلاح2/100

قال محمد الخضر حسين ــ رحمه الله ــ :( الآراء الفاسدة والشُبه المغوية،تُربي في النفوس الضعيفة أذواقاً سقيمة) رسائل الإصلاح 1/99

يعني به ما جاء في الحديث الوارد قبل هذا الكلام (إن الدين بدأ غريباً وسيعود كما بدأ....)

ينظر كتاب ( هجر المبتدع)للشيخ :بكر أبو زيد ــ ألبسه الله لباس الصحة والعافية وأمد في عمره على طاعته ــ ص 11، 48

الحجة في بيان المحجة 1/ 404،وانظر 1/347 ، 2/124، 237

درء التعارض 5/356

نقلها شيخ الإسلام في درء التعارض 8/67

الحجة 2/315

لا تنس دعاء النبي صلى الله عليه وسلم في الصحيحين من حديث ابن عباس "اللهم اجعل في قلبي نوراً،وفي سمعي نوراً،وفي بصري نوراً،وعن يميني نوراً .... الحديث

الشيخ إبراهيم بن عبالله المديهش
شبكة الربانيون العلمية

[syrus]

محاكمة هي أقرب لمجمع الفاتيكان الاول 1870... الذي اجتمع له القساوسة و الأساقفة لإدانة العقلانية... في النهاية لا المجمع و لا "الأندكس" نجح في صد المد العقلاني الذي خلص أوروبا من الكهنوت و الخرافة...

[Radia_2014]

يخطيء من يتهم العقلانيين بأنهم من أهل الأهواء اذا هم قاموا بتقديم العقل على النقل ، لأن أهل الأهواء الحقيقيين هم الذين يقدمون النقل على العقل فالعقل ضد الهوى و من يعطل عقله فهو بالضرورة متبع لهواه

[طاهر القلب]

السلام عليكم
هل معنى هذا العنوان هو تعطيل العقل بالعموم؟

[الأرض المقدسة]

يخطيء من يتهم العقلانيين بأنهم من أهل الأهواء اذا هم قاموا بتقديم العقل على النقل ، لأن أهل الأهواء الحقيقيين هم الذين يقدمون النقل على العقل فالعقل ضد الهوى و من يعطل عقله فهو بالضرورة متبع لهواه



وهل في كلامك هذا - تقديم منك للعقل أم للهوى ؟ - في انتظار الاجابة أعيدي التفكير فيما قلتيه - بعقلك .

[الأرض المقدسة]

محاكمة هي أقرب لمجمع الفاتيكان الاول 1870... الذي اجتمع له القساوسة و الأساقفة لإدانة العقلانية... في النهاية لا المجمع و لا "الأندكس" نجح في صد المد العقلاني الذي خلص أوروبا من الكهنوت و الخرافة...



من المعروف عند العقلاء أن هذا العقل الذي هو حبيس ذروة كل انسان خلقه الله تعالى - أنه هو أيظا مخلوق لله تعالى خلقه بتفاوت بين بني البشر - ومن علم هذا وأيقنه علم انه لا يجوز له أن يخالف بهذا العقل المخلوق الضعيف المتفاوت بين بني البشر - أن يعارض به كلام ربه وخالقه ويقدمه على قول الخالق - سبحانه - فمن أدرك هذا الفهم - فما ضره بعده شيء - أما من لم يستطع إدراكه - فليكبر أربعا على وفاة حبيس رأسه .

[Radia_2014]

وهل في كلامك هذا - تقديم منك للعقل أم للهوى ؟ - في انتظار الاجابة أعيدي التفكير فيما قلتيه - بعقلك .

واضح جدا من كلامي أنني أقدم العقل على الهوى ...بالمناسبة... العقل مناط التكليف و من لا عقل سقط عنه التكليف و عد في حكم المجنون...

[لينة نور]

السلام عليكم


منقول :

...............

هل هذا النقل حروفا كان أم أصواتا مُعتبَرٌ لأجل معناه وقيمته أم فقط من أجل رسمه ؟.

فإن قلتم : من أجل رسمه, فيلزمكم أن تعتبروا بالمثل كل طلسم بلا معنى, واعتبار أي نص كان بغض النظر عن المضمون.

وإن كان الاعتبار جاء من أجل معناه, وكان النقل معتبرا لأجل المعنى, فكيف أدركتم المعنى ؟. وحَصَل لكم فهم المعنى ؟.

أليس بالعقل والنَظَر فهمتم مدلول خِطاب النقل فاعتبرتموه ؟.

وبنفس العقل والنظر تردون نقل غيركم فلا تعتبرونه !, فكيف تحكمون؟!.

فإن كان المعنى غير مُتَحَصِّل إلا بالنظر والعقل؛ توجب تقديم العقل والنظر على النقل لاعتبار معناه, وهذا هو حاصل قولنا .

فإن قلتم: ولكن فهمكم للنقل باطل وبدعيّ ليس على مراد الله ورسوله.

قلنا: هذا زعم يحتاج إلى بيِّنة؛ فما نعرفه ويعرفه الجميع أنَّ حاصل فهمكم الذي هو ثمرة نظركم في كتاب الله وسنة نبيه يخالف فهمنا الذي هو ثمرة نظرنا في كتاب الله وسنة نبيه, وليس فهمكم بأولى تقديما على فهمنا من غير حجة أو برهان. وحاصل مذهبكم بلا محيص عنه أنكم تقدمون فهمكم على النقل أيضا.

فإن قلتم: أن فهمنا هذا هو على مراد الله ورسوله ولذلك هو الأولى.

قلنا لكم: والكل يدّعي هذا, ونحن ندّعيه والحجة والدليل بيننا وبينكم.

شمس الدين المعتزلي

[الأرض المقدسة]

واضح جدا من كلامي أنني أقدم العقل على الهوى ...بالمناسبة... العقل مناط التكليف و من لا عقل سقط عنه التكليف و عد في حكم المجنون...


قولك أن أهل الأهواء هم من يقدمون النقل على العقل قول عار من المنطق الذي هو نتاج العقل - فأي نقل تقصدين في كلامك ؟ - إن كان النقل الذي قصدتيه - حين قلتي أن أهل الأهواء هم من يقدمون النقل على العقل - هو كتاب الله وما صح من سنة رسول الله - عليه السلام - فأقول لك أن هذا النقل الذي نقدمه على العقل هو كلام رب العالمين خالق العقول جميعها - أفنكون من أهل الأهواء إن قدمنا كلام خالق عقولنا على فهم هذه العقول المخلوقة ؟ فهل يقول بهذا من في رأسه مسكة من عقل ؟ وإن قصدتي تقديم العقل على سنة المصطفي فنقول - أن ما صح من سنته - عليه السلام - ما هو الأ وحي من رب العالمين ويشهد لهذا قول ربنا جل وعلا : وَمَا يَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى (3) إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى (4) عَلَّمَهُ شَدِيدُ الْقُوَى..... النجم
- وإن كان قصدك غير ما فهمنا - فنحن بإنتظارالتوضيح .

[خالد عنابي2]

العقل شرط اساسي في التكليف وبه فضل الله الانسان على سائر الانعام وهو حجة عليه

كيف للكافر ان يهتدي ويعلم ان الاسلام هو دين الله ؟ لا بل كيف يعلم ويهتدي الى وجود اله للكون ؟ بالاتباع ؟ ماذا يتبع وهو اصلا مازال لم يدخل في الاسلام ؟

اجيبونا يا جماعة تعطيل العقل ؟

وانا هنا لا اقول باطلاق العقل يسرح ويمرح بلا ضوابط بل اقول باعمال العقل في فهم النصوص واستنباط الاحكام

يقول لي قائل عقول الناس مختلفة

اقول نعم ولكن كلما كبرت المسألة كلما كانت اوضح ليتوحد اصحاب الحق حوله وكلما كانت المسألة اصغر كلما كان هناك سعة للاختلاف فيها والاختلاف من سنن الله

من يقول بعدم اعمال العقل معنى ذلك انه يقول انه لو احضرنا رجلا اليا مصنوعامن الحديد وبرمجناه حسب فهم مسبق للدين لصار افضل علامة ومفتي لانه خال تماما من الاهواء بعكس الانسان فهل يعقل هذا ؟

[sami_yougourthen]

العقل هو المحدد الوحيد للصحيح والخطئ
واي خروج عن العقل يعني الخروج عن نضام الكون ابجدياته الموجودة داخل عقولنا
العقل يكون مقدم على كل شيئ حتى على القران
وما لا يقبله العقل لا يمكن ان يكون صحيح
وكل فكر بما فيه الاسلام قابل للنقد والتشكيك ولا يمكن ان يقبل الا بالتدقيق فيه جيدا وازالة كل الشكوك التي في باطن كل انسان عاقل

[sami_yougourthen]

العقل شرط اساسي في التكليف وبه فضل الله الانسان على سائر الانعام وهو حجة عليه

كيف للكافر ان يهتدي ويعلم ان الاسلام هو دين الله ؟ لا بل كيف يعلم ويهتدي الى وجود اله للكون ؟ بالاتباع ؟ ماذا يتبع وهو اصلا مازال لم يدخل في الاسلام ؟

اجيبونا يا جماعة تعطيل العقل ؟

وانا هنا لا اقول باطلاق العقل يسرح ويمرح بلا ضوابط بل اقول باعمال العقل في فهم النصوص واستنباط الاحكام

يقول لي قائل عقول الناس مختلفة

اقول نعم ولكن كلما كبرت المسألة كلما كانت اوضح ليتوحد اصحاب الحق حوله وكلما كانت المسألة اصغر كلما كان هناك سعة للاختلاف فيها والاختلاف من سنن الله

من يقول بعدم اعمال العقل معنى ذلك انه يقول انه لو احضرنا رجلا اليا مصنوعامن الحديد وبرمجناه حسب فهم مسبق للدين لصار افضل علامة ومفتي لانه خال تماما من الاهواء بعكس الانسان فهل يعقل هذا ؟


انت تقع في التناقض في كلامك فمن جهة ان تدعو الى اعمال العقل ومن جهة اخرة انت تقيد العقل عند النصوص !!!!
اطلاق العقل يعني التشكيك في كل شيئ ولا يمكنك ان تجعله في مكان محصور
لان حصر العقل في مجال معين هو وضع حدود للتفكير وبالتالي ايقاف العقل

[الأرض المقدسة]

العقل هو المحدد الوحيد للصحيح والخطئ
واي خروج عن العقل يعني الخروج عن نضام الكون ابجدياته الموجودة داخل عقولنا
العقل يكون مقدم على كل شيئ حتى على القران
وما لا يقبله العقل لا يمكن ان يكون صحيح
وكل فكر بما فيه الاسلام قابل للنقد والتشكيك ولا يمكن ان يقبل الا بالتدقيق فيه جيدا وازالة كل الشكوك التي في باطن كل انسان عاقل

وهل تعتقد أنت أن الله - جل وعلا - الذي خلق الانسان في أحسن تقويم وزينه بنعمة العقل وكلفه - وانزل عليه كلامه واوصاه باتباعه لانه سبيل نجاته - أنه سبحانه كلامه محتمل للقبول والرد بواسطة العقل الذي خلقه - ودعنا نعود للمثال الذي ضرب جدلا - فهل تعتقد أن الانسان الألي الذي برمج وأودعت فيه الخوارزميات التي تضمن له السير الحسن الذي اريد منه هل يكون هذا الانسان الألي أعلم ممن صنعه وبرمجه ؟ وأقدر على معرفة طريقه وليس به حاجة للخوارزميات التي أودعت فيه - فما كان أغنانا عن ولوج عالم البرمجة أو الذكاء الصناعي - وقتئذ - فالعقل نعمة الله لعباده وهو مناط التكليف - كما قيل - لكن العقل قدراته محدودة وأدواره معدودة - لا تعدو أن تكون في فهم النصوص واستخراج الأحكام منها ومحاولة فهم كلام الخالق وكلام نبيه - الذي هو تشريع لنا وسبيل نجاتنا - أما أن نقول أن كلام رب العزة أو كلام نبينا يمكن رد أحدهما لانه لا يوافق العققل -فهذا هو الجنون بعينه - فالحمد لله على نعمة العقل .

[السلطان محمد الفاتح]

لما ألغى السلفية الوهابية عقولهم خرجوا علينا بفتاوى عجيبة لا تجدها حتى عند المجوس والهندوس من فتاوى رضاع الكبير وجواز شرب بول البعير وزواج القاصرات وتحريم التصوير والكاميرات والفيديو إلى فتاوى الإستعانة بالكافر لقتل المسلم و أن بول بريمر في العراق ولي أمر تجب طاعته حتى لو ضرب الأعنق وقصم الأظهر والجهاد ضده حرام وفتنة كبيرى مادام أنه حاكم متغلب وتكفير الحياة المدنية الحديثة من إنتخابات وديمقراطية ومظاهرات وإضرابات ومطالبة بالحقوق وغيرها من المضحكات المبكيات .

[خالد عنابي2]

انت تقع في التناقض في كلامك فمن جهة ان تدعو الى اعمال العقل ومن جهة اخرة انت تقيد العقل عند النصوص !!!!
اطلاق العقل يعني التشكيك في كل شيئ ولا يمكنك ان تجعله في مكان محصور
لان حصر العقل في مجال معين هو وضع حدود للتفكير وبالتالي ايقاف العقل

لم اقع في اي تناقض مطلقا
نعم من حقك ان تشكك في كل شيئ فالشك هو السبيل الى اليقين ولكن الله تعالى لم يتركك حائرا تائها بل اعطاك من الحجج والبراهين لكي تؤمن به ويترتب على هذا الايمان بالله اشياء من بينها طاعته وطاعة رسوله ولا سبيل الى ذلك الا باتباع النصوص الصحيحة من الكتاب والحديث والسنة المنقولة الينا بالتواتر

[Radia_2014]

قولك أن أهل الأهواء هم من يقدمون النقل على العقل قول عار من المنطق الذي هو نتاج العقل - فأي نقل تقصدين في كلامك ؟ - إن كان النقل الذي قصدتيه - حين قلتي أن أهل الأهواء هم من يقدمون النقل على العقل - هو كتاب الله وما صح من سنة رسول الله - عليه السلام - فأقول لك أن هذا النقل الذي نقدمه على العقل هو كلام رب العالمين خالق العقول جميعها - أفنكون من أهل الأهواء إن قدمنا كلام خالق عقولنا على فهم هذه العقول المخلوقة ؟ فهل يقول بهذا من في رأسه مسكة من عقل ؟ وإن قصدتي تقديم العقل على سنة المصطفي فنقول - أن ما صح من سنته - عليه السلام - ما هو الأ وحي من رب العالمين ويشهد لهذا قول ربنا جل وعلا : وَمَا يَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى (3) إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى (4) عَلَّمَهُ شَدِيدُ الْقُوَى..... النجم
- وإن كان قصدك غير ما فهمنا - فنحن بإنتظارالتوضيح .

و كيف أميز الدين الصحيح من الدين الخطأ ان لم أستخدم عقلي ؟
قبل الايمان بأي نص ديني ينبغي للانسان أن يعرضه على عقله أولا لكي يتحقق من صحته ، ولا يستثنى من هذا الاجراء أي دين حتى الاسلام نفسه ، ثم كيف لنا أن نفهم كلام الله و كيف نتدبر معانيه ان لم نستخدم عقلولنا ؟ و كيف نرجح التأويل الصحيح ان لم نستخدم عقولنا فكما يعلم الجميع للقران الكريم العديد من التأويلات والتفاسير و الشروح والتي قد تصل الى حد التناقض...

كما أنه لا ينبغي لنا أن نكتفي بتأويلات السابقين و نتجمد عند هذا الحد... لأن دعوة الله للتدبر في كتابه غير مقتصرة على المسلمين القدماء...ولا هي مقتصرة على جماعة محددة في بقعة محددة... بل هي دعوة مفتوحة للجميع في أي زمان وأي مكان... ثم ان فهم القران يزداد أكثر بتراكم المعرفة عبر الزمن و بقدر ما تزداد معارفنا يزداد قربنا من التأويل الصحيح ، وكل هذا ما كان ليحصل لو لم نستخدم العقل...وعليه فالعقل مقدم على النقل ومن يخرج على هذه القاعدة فهو من أهل الأهواء حقا...

[Radia_2014]

ولا سبيل الى ذلك الا باتباع النصوص الصحيحة من الكتاب والحديث والسنة المنقولة الينا بالتواتر



كيف تميز النصوص الصحيحة من الخاطئة ؟؟ ما هي الوسيلة التي استعملتها للتحقق من صحة النصوص..أنتظر جوابك ؟؟؟

[خالد عنابي2]

و كيف أميز الدين الصحيح من الدين الخطأ ان لم أستخدم عقلي ؟
قبل الايمان بأي نص ديني ينبغي للانسان أن يعرضه على عقله أولا لكي يتحقق من صحته ، ولا يستثنى من هذا الاجراء أي دين حتى الاسلام نفسه ، ثم كيف لنا أن نفهم كلام الله و كيف نتدبر معانيه ان لم نستخدم عقلولنا ؟ و كيف نرجح التأويل الصحيح ان لم نستخدم عقولنا فكما يعلم الجميع للقران الكريم العديد من التأويلات والتفاسير و الشروح والتي قد تصل الى حد التناقض...

كما أنه لا ينبغي لنا أن نكتفي بتأويلات السابقين و نتجمد عند هذا الحد... لأن دعوة الله للتدبر في كتابه غير مقتصرة على المسلمين القدماء...ولا هي مقتصرة على جماعة محددة في بقعة محددة... بل هي دعوة مفتوحة للجميع في أي زمان وأي مكان... ثم ان فهم القران يزداد أكثر بتراكم المعرفة عبر الزمن و بقدر ما تزداد معارفنا يزداد قربنا من التأويل الصحيح ، وكل هذا ما كان ليحصل لو لم نستخدم العقل...وعليه فالعقل مقدم على النقل ومن يخرج على هذه القاعدة فهو من أهل الأهواء حقا...



نعم يعرضه على عقله ولكن بالضوابط الشرعية وليس يعرضه على عقله هكذا وفقط

ومن الضوابط الشرعية توافق النص مع المقاصد العامة للاسلام وعدم تعارضه مع نص قرآني على ان لايكون هناك مخرج من ذلك التعارض

وهناك علوم الحديث المختصة بهذا الشأن

مثلا هناك حديث يتحججون به في منع الخروج على الحكام البعض زاد فيه عبار " وتساق كيف ساقوك " وهذه الزيادة تبطل عقلا وفورا لانها استحمار واستعباد للانسان وكانه قطيع من الماشية حتى يساق كيف ساقوه ورسول الله لا يمكن ان يقول ذلك فهي زيادة مكذوبة عليه

وهناك الزيادة الاخرى تسمع وتطيع ولو ضرب ظهرك واخذ مالك

وفيها تعارض مع قول الله تعالى " المال والبنون زينة الحياة الدنيا "
وقول رسوله صلى الله عليه وسلم " من مات دون ماله فهو شهيد "
وكلا النصين السابقين يدلان على اهمية المال وقيمته في الحياة الدنيا
واخذا بعين الاعتبار ان الحاكم في الاسلام لم يجعل الا للقيام بامور الدين والناس لا لكي يتجبر ويطغى
وان الاسلام دين العدل والتواضع
فنجد ان تلك الزيادات ( ولو جلد ضهرك واخذ مالك ) و ( وتساق كيف ساقوك ) لا يمكن التسليم بها

هذا مثال على استعمال العقل ولكن ليس ان تطلق عقلك يسرح ويمرح يقبل ويرد كيف شاء وبدون قواعد ولا ضوابط والا فما الفائدة من اخذ الدين عن الاسلاف طالما كل شخص يفصل دينه على حسب فهم عقله وعقول الناس ليست متطابقة

[Radia_2014]

ما الفائدة من اخذ الدين عن الاسلاف طالما كل شخص يفصل دينه على حسب فهم عقله



هل تريد أن نفعل مثل الهندوس والبوذيين وعبدة البقر و مثل أهل الجاهلية الذين كانوا يتبعون دين ابائهم تقليدا و اقتداء : " بل نتبع ما ألفينا عليه آباءنا" و "انا وجدنا ابائنا على أمة وانا على اثارهم مقتدون"

[خالد عنابي2]

هل تريد أن نفعل مثل الهندوس والبوذيين وعبدة البقر و مثل أهل الجاهلية الذين كانوا يتبعون دين ابائهم تقليدا و اقتداء : " بل نتبع ما ألفينا عليه آباءنا" و "انا وجدنا ابائنا على أمة وانا على اثارهم مقتدون"


ماو قلنا فهم واتباع ولم نقل فهم وحده ولم نقل اتباع وحده والاكيد ان الاسلاف لم يكونوا اغبى منا فاذن نثق بهم فلم نعلم بالاسلام الا منهم

[syrus]

نعم يعرضه على عقله ولكن بالضوابط الشرعية وليس يعرضه على عقله هكذا وفقط





حتى الكنيسة الكاثوليكية تقول نفس الكلام. لا باس باستخدام العقل لكن ضمن ضوابط الكنيسة ... بمعنى أخر

you are only paying lip service to reason

كل شيء يجب أن يخضع للعقل بما فيها تلك الضوابط الشرعية و إلا فنحن نكذب على أنفسنا و نتصنع احترام العقل...

[syrus]

تحديد ضوابط العقل ليست من اختصاص الشريعة او الكنيسة بل هناك مجال علوم المنطق و نظرية المعرفة و علم المحاججة هي التي تناقش مسألة حدود العقل ... في المحصلة "ليس هناك حدود للعقل غير تلك التي يضعها لنفسه"

[خالد عنابي2]

حتى الكنيسة الكاثوليكية تقول نفس الكلام. لا باس باستخدام العقل لكن ضمن ضوابط الكنيسة ... بمعنى أخر

you are only paying lip service to reason

كل شيء يجب أن يخضع للعقل بما فيها تلك الضوابط الشرعية و إلا فنحن نكذب على أنفسنا و نتصنع احترام العقل...



ولكن الله تعالى هو من خلق الانسان واعطاه عقلا بحدود وقدرات معينة ولهذا فالانسان عاجز بعقله عن الاحاطة بكل حكمة الله وتدبيره فالحل يكون اولا الايمان بالله وقد وضع الله للعقل براهين في المتناول لكي يؤمن به فاذا امن وجب عليه ان يثق في الله ولا يبقى يطلب البرهان على كل صغيرة وكبيرة لان الله قد يامر الانسان او ينهاه عن اشياء لا يعلمها بعقله امتحانا منه لايمان هذا الانسان وطاعته لله فمن يطلب الدليل والبرهان في كل شيئ فهو يطلب المستحيل

عندما يوقفك دركي باللباس في حاجز على الطريق اذن قل له انت لست دركي وانتم مجموعة ارهابية بزي الدرك يقولك كيفاش قل له هات برهانك انك دركي يجبدلك الوثائق قل له مزورة لن اعترف وما تفراش مع انه حقيقة يمكن ان يكون ليس دركي والخداع ممكن ولكن لكل شيئ مستوى ميعن من الضمان فلا يوجد ضمان مطلق ولكن الانسان ياخذ بالمرجح وليس يتعامى عن كل القرائن والشواهد المتواترة ويقول ربما وربما وربما

[خالد عنابي2]

تحديد ضوابط العقل ليست من اختصاص الشريعة او الكنيسة بل هناك مجال علوم المنطق و نظرية المعرفة و علم المحاججة هي التي تناقش مسألة حدود العقل ... في المحصلة "ليس هناك حدود للعقل غير تلك التي يضعها لنفسه"



المقارنة بين الشريعة الاسلامية وشريعة الكنيسة في العصور الظلامية مقارنة باطلة فهل وجدت في الشريعة الاسلامية صكوك الغفران مثلا ؟
تحديد ضوابط العقل في الشرع هو من اختصاص الشرع طبعا وان كان الشرع لا يتعارض مع العقل

عندما نزلت على رسول الله الاية التي فيها احضار 4 شهود عن الزنا احدهم اتى الى رسول الله وقال له يا رسول الله ان دخلت الى بيتي ووجدت زوجتي مع احدهم في الفراش فهل اخرج لابحث عن الشهود ؟ ( لاحظ الاستخدام السليم للعقل ) ثم ما لبثت ان نزلت الاية المكملة ( الاثبات والتبرئة بالتلاعن )

[syrus]

ولكن الله تعالى هو من خلق الانسان واعطاه عقلا بحدود وقدرات معينة ولهذا فالانسان عاجز بعقله عن الاحاطة بكل حكمة الله وتدبيره فالحل يكون اولا الايمان بالله وقد وضع الله للعقل براهين في المتناول لكي يؤمن به فاذا امن وجب عليه ان يثق في الله ولا يبقى يطلب البرهان على كل صغيرة وكبيرة لان الله قد يامر الانسان او ينهاه عن اشياء لا يعلمها بعقله امتحانا منه لايمان هذا الانسان وطاعته لله فمن يطلب الدليل والبرهان في كل شيئ فهو يطلب المستحيل

عندما يوقفك دركي باللباس في حاجز على الطريق اذن قل له انت لست دركي وانتم مجموعة ارهابية بزي الدرك يقولك كيفاش قل له هات برهانك انك دركي يجبدلك الوثائق قل له مزورة لن اعترف وما تفراش مع انه حقيقة يمكن ان يكون ليس دركي والخداع ممكن ولكن لكل شيئ مستوى ميعن من الضمان فلا يوجد ضمان مطلق ولكن الانسان ياخذ بالمرجح وليس يتعامى عن كل القرائن والشواهد المتواترة ويقول ربما وربما وربما




ليس هذا هو المقصود ... فسلطة العقل لا تعني التشكيك العبثي و المطلق في كل شيء, و توجيه النقاش لهذه الزاوية هو في العادة استراتيجية لتبرير سلطة الدين على العقل بحجة أن العقل لا يضع لنفسه ضوابط و الاعتماد عليه يستلزم الشك في كل شيء ...

[syrus]

المقارنة بين الشريعة الاسلامية وشريعة الكنيسة في العصور الظلامية مقارنة باطلة فهل وجدت في الشريعة الاسلامية صكوك الغفران مثلا ؟
تحديد ضوابط العقل في الشرع هو من اختصاص الشرع طبعا وان كان الشرع لا يتعارض مع العقل

عندما نزلت على رسول الله الاية التي فيها احضار 4 شهود عن الزنا احدهم اتى الى رسول الله وقال له يا رسول الله ان دخلت الى بيتي ووجدت زوجتي مع احدهم في الفراش فهل اخرج لابحث عن الشهود ؟ ( لاحظ الاستخدام السليم للعقل ) ثم ما لبثت ان نزلت الاية المكملة ( الاثبات والتبرئة بالتلاعن )



المقارنة لا تستلزم التطابق ... فأوجه التشابه بين العقلين الكهنوتيين السلفي و الكنسي كثيرة ... فكلاهما يفرضان عدد من المسلمات غير القبالة للنقاش و يعتبران العقل قاصرا و غير مؤهل أصلا للحكم على الدين ...

مادمنا نتحدث عن الزنا و حكمه . ما رأيك في آية الرجم مثلا ... هل يعقل أن ينزل الله آية في كتاب أحكمت آياته ثم ينسخ نصها و مع ذلك يبقي حكمها ؟ ... هل يحق لنا طرح مثل هذا السؤال أم أن الضوابط الشرعية تمنع طرحه أصلا؟

تتحدث يا أخي عن الضوابط . و هي في معظمها وسائل لكتم السؤال و التفكير . أي انها تضع الكثير من المحضورات على الفكر و هذا عين ما كانت تقوم به الكنيسة... ففي معظم الحالات يتم استخدام ورقة الضوابط عندما لا تكون لدى رجل الدين إجابات مقنعة . و بمعنى آخر فهو يفرض عليك التسليم دون نقاش ... عندما نطرح السؤال عن عدد الآيات المنسوخة مثلا لا نجد جوابا رغم أن النتائج المنطقية لعدم الجواب واضحة لكل عاقل ؟ لهذا فقصة الضوابط هي في العادة مجرد حجة للتهرب من مواجهة السؤال بالحجة ...

التفكير الحر هو في جوهره يعني طرح كل الاحتمالات النظرية و فحصها بحياد و منطقية بعيدا عن الأحكام المسبقة و الأسيجة العقائدية و المذهبية الموروثة ...

[خالد عنابي2]

مادمنا نتحدث عن الزنا و حكمه . ما رأيك في آية الرجم مثلا ... هل يعقل أن ينزل الله آية في كتاب أحكمت آياته ثم ينسخ نصها و مع ذلك يبقي حكمها ؟ ... هل يحق لنا طرح مثل هذا السؤال أم أن الضوابط الشرعية تمنع طرحه أصلا؟
لا بالعكس اخي بل يحبذ طرح مثل هذه التساؤلات لتوضيح الالتباس وبيان الشبهات حتى تنجلي ويزيد ايمان الناس

بسيطة

القرآن الكريم لم ينزل وحيا على نبيه دفعة واحدة واحكام الاسلام لم يفرضها الله تعالى على المؤمنين دفعة واحدة مراعاة لهم وتدرجا بهم

قضية الرجم مثلها مثل قضية شرب الخمر هناك اية تحرم قرب الصلاة على السكران ويفهم منها جوازه فيما دون الصلاة ولكن بعد ذلك نزلت الاية التي تحرم شرب الخمر تحريما قاطعا وتصفخ انه رجس من عمل الشيطان وتدعو الى اجتنابه فالاية الاولى لا تبطل ولكن يبطل حكمها وهذا هو الناسخ والمنسوخ

المنسوخ يبطل حكمه وتبقى تلاوته

اما ان تبطل القراءة ويبقى الحكم فهذا ايضا وارد بسبب ثبوت صحته والقيام به من طرف رسول الله والخلفاء من بعده فهل نحن ادرى بالدين منهم مثلا ؟ هذا تساؤل عقلي منطقي واذا رددنا الروايات الصحيحة التي تؤكد وقوع ذلك نقع في مشكلة جديدة وهي من اين اذن اتانا الدين لو كان الناقلون الثقات كما نحسبهم كاذبين ؟ والله تعالى تكفل بحفظ دينه من التزوير والتحريف والدليل موجود في القرآن

في الاسلام هناك شبهات اراد الله ان يمتحن بها ايمان المؤمنين وتكون فتنة لهم والدنيا كلها امتحان وفتنة للانسان

لا سبيل لمعرفة الحق الا بالثنائية الاتباع والفهم

[syrus]

لا بالعكس اخي بل يحبذ طرح مثل هذه التساؤلات لتوضيح الالتباس وبيان الشبهات حتى تنجلي ويزيد ايمان الناس

بسيطة

القرآن الكريم لم ينزل وحيا على نبيه دفعة واحدة واحكام الاسلام لم يفرضها الله تعالى على المؤمنين دفعة واحدة مراعاة لهم وتدرجا بهم

قضية الرجم مثلها مثل قضية شرب الخمر هناك اية تحرم قرب الصلاة على السكران ويفهم منها جوازه فيما دون الصلاة ولكن بعد ذلك نزلت الاية التي تحرم شرب الخمر تحريما قاطعا وتصفخ انه رجس من عمل الشيطان وتدعو الى اجتنابه فالاية الاولى لا تبطل ولكن يبطل حكمها وهذا هو الناسخ والمنسوخ

المنسوخ يبطل حكمه وتبقى تلاوته

اما ان تبطل القراءة ويبقى الحكم فهذا ايضا وارد بسبب ثبوت صحته والقيام به من طرف رسول الله والخلفاء من بعده فهل نحن ادرى بالدين منهم مثلا ؟ هذا تساؤل عقلي منطقي واذا رددنا الروايات الصحيحة التي تؤكد وقوع ذلك نقع في مشكلة جديدة وهي من اين اذن اتانا الدين لو كان الناقلون الثقات كما نحسبهم كاذبين ؟ والله تعالى تكفل بحفظ دينه من التزوير والتحريف والدليل موجود في القرآن

في الاسلام هناك شبهات اراد الله ان يمتحن بها ايمان المؤمنين وتكون فتنة لهم والدنيا كلها امتحان وفتنة للانسان

لا سبيل لمعرفة الحق الا بالثنائية الاتباع والفهم



مختصر جوابك هو أننا نسلم بهذا ما دام من قبلنا سلم به بمعنى آخر أن إجماع من سبق سلطة غير قابلة للنقاش ... السؤال الأهم هو عن عدد الآيات المنسوخة . أكثر من 10 سنوات و انا أسأل هذا السؤال البسيط و لم أجد احدا يجيبني عليه ...

[خالد عنابي2]

مختصر جوابك هو أننا نسلم بهذا ما دام من قبلنا سلم به بمعنى آخر أن إجماع من سبق سلطة غير قابلة للنقاش ... السؤال الأهم هو عن عدد الآيات المنسوخة . أكثر من 10 سنوات و انا أسأل هذا السؤال البسيط و لم أجد احدا يجيبني عليه ...



لا مختصر كلامي هو ما ذكرته عدة مرات اتباع بفهم وليس اتباع فقط وليس فهم فقط فيصبح ابتداع

على الانسان ان يفهم ما يتبع حتى يكون ذلك حجة له او عليه

ونعم اجماع العلماء من السابقين يعتبر حجة تعرف لماذا ؟ لانه لو لم يكن هو الحق لما اجمعوا عليه ولانهم لا يجمعون على شيئ بدون ادلة

سؤالك الاهم عليك ان توجهه للعلماء لكي يعطوك الجواب اليقين

[syrus]

لانه لو لم يكن هو الحق لما اجمعوا عليه ولانهم لا يجمعون على شيئ بدون ادلة

سؤالك الاهم عليك ان توجهه للعلماء لكي يعطوك الجواب اليقين




من يرى الإتباع فله ذلك لكن شرط ان لا يتغنى بالعقل ... فهو بذلك يرى العقل تابعا وظيفته المصادقة و لا يجوز له الاعتراض لأن ما أجمع عليه السلف غير قابل للنقاش ...

سؤالي الأهم ليس للعلماء جواب له ... و لا احسبك تجهل ما يعني ذلك إن كنت فعلا تستخدم عقلك...

[خالد عنابي2]

من يرى الإتباع فله ذلك لكن شرط ان لا يتغنى بالعقل ... فهو بذلك يرى العقل تابعا وظيفته المصادقة و لا يجوز له الاعتراض لأن ما أجمع عليه السلف غير قابل للنقاش ...

سؤالي الأهم ليس للعلماء جواب له ... و لا احسبك تجهل ما يعني ذلك إن كنت فعلا تستخدم عقلك...



لماذا من يرى الاتباع تشترط عليه ان لا يتغنى بالعقل ؟
والمسائل الخلافية القائمة منذ القدم كيف يتخذ الانسان موقفا منها ويختار الراي الذي ياخذ به ؟
كل فريق ياتي بادلته ثم بعد ذلك يكون الحكم والاخذ بما يراه الاصوب

ثم لماذا تشغل نفسك بالشبهات وتبحث عن احكام الرجم والناسخ والمنسوخ الم ترى من الدين الا ذلك ؟ وهل الزنا مثلا امر جيد او فيه ربح وفائدة للانسان حتى يكذبو عليك فيه ؟ يا اخي اجتنب الزنا وارح نفسك من الخوض في احكامه وكفى

علما ان حكم الرجم للمحصن ( المتزوج ) اما غير المتزوج فيه الجلد فقط
عجبا لمن يدافع عن الخيانة الزوجية ويطالب بتخفيف احكامها

http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=78015

[syrus]

لماذا من يرى الاتباع تشترط عليه ان لا يتغنى بالعقل ؟
والمسائل الخلافية القائمة منذ القدم كيف يتخذ الانسان موقفا منها ويختار الراي الذي ياخذ به ؟
كل فريق ياتي بادلته ثم بعد ذلك يكون الحكم والاخذ بما يراه الاصوب

ثم لماذا تشغل نفسك بالشبهات وتبحث عن احكام الرجم والناسخ والمنسوخ الم ترى من الدين الا ذلك ؟ وهل الزنا مثلا امر جيد او فيه ربح وفائدة للانسان حتى يكذبو عليك فيه ؟ يا اخي اجتنب الزنا وارح نفسك من الخوض في احكامه وكفى

علما ان حكم الرجم للمحصن ( المتزوج ) اما غير المتزوج فيه الجلد فقط
عجبا لمن يدافع عن الخيانة الزوجية ويطالب بتخفيف احكامها

http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&option=fatwaid&id=78015



عندما لا تكون لدينا أجوبة نتهم السائل بالاشتغال بالشبهات ... مغالطة أخرى

اتهامي بالدفاع عن الخيانة الزوجية هو افتراء لا أساس له. و هي أيضا مغالطة مفضوحة...

[الأرض المقدسة]

و كيف أميز الدين الصحيح من الدين الخطأ ان لم أستخدم عقلي ؟
قبل الايمان بأي نص ديني ينبغي للانسان أن يعرضه على عقله أولا لكي يتحقق من صحته ، ولا يستثنى من هذا الاجراء أي دين حتى الاسلام نفسه ، ثم كيف لنا أن نفهم كلام الله و كيف نتدبر معانيه ان لم نستخدم عقلولنا ؟ و كيف نرجح التأويل الصحيح ان لم نستخدم عقولنا فكما يعلم الجميع للقران الكريم العديد من التأويلات والتفاسير و الشروح والتي قد تصل الى حد التناقض...

كما أنه لا ينبغي لنا أن نكتفي بتأويلات السابقين و نتجمد عند هذا الحد... لأن دعوة الله للتدبر في كتابه غير مقتصرة على المسلمين القدماء...ولا هي مقتصرة على جماعة محددة في بقعة محددة... بل هي دعوة مفتوحة للجميع في أي زمان وأي مكان... ثم ان فهم القران يزداد أكثر بتراكم المعرفة عبر الزمن و بقدر ما تزداد معارفنا يزداد قربنا من التأويل الصحيح ، وكل هذا ما كان ليحصل لو لم نستخدم العقل...وعليه فالعقل مقدم على النقل ومن يخرج على هذه القاعدة فهو من أهل الأهواء حقا...



السلام عليكم وبعد :
ليس هناك دين صحيح ودين خاطئ - كما سميتيه - لكن هناك حق وهناك باطل والحق واحد لا يتعدد وهو المنشود من كل مسلم مريد للنجاة - أما ما تفضلتي بتفصيله فليس هذا تقديم للعقل عن النقل - إنما التقديم الذي ننكره هو معارضة كلام الله عز وجل وكلام نبيه الثابت سندا معارضة كل هذا بالعقل - كمن ضعف بعض الاحاديث الصحيحة الثابتة سندا بعقله - لأن عقله لم يستوعبها - وهذ شيء متوقع لان العقل مخلوق ضعيف له حد لا يجاوزه - أما إعمال العقول في فهم النصوص وتصحيح الاحاديث وتمييز صحيحها من ضعيفها واستخراج الأحكام من النصوص بفهمها والجمع بينها - فهو شيء مطلوب وبه ينال الحق المنشود - ولسنا نقول بغير هذا - إنما الذي ننكره هو معارضة صحيح المنقول من كلام رب العقول وكلام نبيه عليه السلام - بالعقل - بدعوى أنه تناقض أو أنه صعب التصور أو التحقيق - والله تعالى أعلم .
http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?p=3991847122#post3991847122

[sami_yougourthen]

السلام عليكم وبعد :
ليس هناك دين صحيح ودين خاطئ - كما سميتيه - لكن هناك حق وهناك باطل والحق واحد لا يتعدد وهو المنشود من كل مسلم مريد للنجاة - أما ما تفضلتي بتفصيله فليس هذا تقديم للعقل عن النقل - إنما التقديم الذي ننكره هو معارضة كلام الله عز وجل وكلام نبيه الثابت سندا معارضة كل هذا بالعقل - كمن ضعف بعض الاحاديث الصحيحة الثابتة سندا بعقله - لأن عقله لم يستوعبها - وهذ شيء متوقع لان العقل مخلوق ضعيف له حد لا يجاوزه - أما إعمال العقول في فهم النصوص وتصحيح الاحاديث وتمييز صحيحها من ضعيفها واستخراج الأحكام من النصوص بفهمها والجمع بينها - فهو شيء مطلوب وبه ينال الحق المنشود - ولسنا نقول بغير هذا - إنما الذي ننكره هو معارضة صحيح المنقول من كلام رب العقول وكلام نبيه عليه السلام - بالعقل - بدعوى أنه تناقض أو أنه صعب التصور أو التحقيق - والله تعالى أعلم .
http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?p=3991847122#post3991847122


المشكل هنا من نقل هاته النصوص كيف تم نقلها !!!!!
لذلك علينا بالاجتهاد المتواصل والتدقيق جيدا للوصول الى الكمال الديني
لان هناك نصوص يقال انها نصوص لا تقبل النقاش وهي صحيحة لا شك فيها عن النبي صلى الله عليه وسلم
هاته النصوص لا يمكن ان يقبلها العقل وتجعل المسلم في صراع داخلي مع نفسه وتجعله يشعر بالخوف من المواجهة لانه غير واثق من نفسه وقد يتحول هذا الكبت الداخلي الى عنف يحاول به ان يتخلص من الصراع النفسي الذي يعتريه وفرض منطقه على الاخرين
على سبيل المثال في مثل هاته النصوص
نفي كروية الارض وتجسيم الاله وتصويره في شكل مادي قابل للتجسيد
وجود الناسخ والمنسوخ في القران وان بعض الايات قد تم محوها وتغييرها من القران او نسخ حكمها مع العلم انه ليس كل الفرق يؤمنون بالناسخ والمنسوخ في القران منهم الشيعة والاشعرية والقرانيون فلا يعقل ان الله عز وجل يخطئ و يغير رايه لان يتصف بصفات الكمال الا اذا وضعنا احتمال مراعاة الضروف والزمن في هاته الحالة يكون السلفيون على حق وفي هاته الحالة تسقط فرضية وجوب تطبيق النصوص في كل زمان ومكان اي ان الاسلام يراعي الضروف والزمان المناسبين بمعنى اوضح ان الاحكام الشرعية التي نزلت في زمن الصحابة ليس من المفروض تطبيقها بشكل حرفي في زمننا الحاضر لان الاسلام يراعي الضروف والزمان واكبر دليل على ذلك هو وجود الناسخ والمنسوخ ان صح
شكرا

[خالد عنابي2]

عندما لا تكون لدينا أجوبة نتهم السائل بالاشتغال بالشبهات ... مغالطة أخرى

اتهامي بالدفاع عن الخيانة الزوجية هو افتراء لا أساس له. و هي أيضا مغالطة مفضوحة...

لا توجد اية مغالطة في كلامي المسلم عليه ان يجتنب الشبهات والتي لم يجعلها الله تعالى الا فتنة وفخا ينزلق فيه اصحاب الاهواء فيضلون ويضلون معهم من تبعهم
حكم الزنا واضح فمن كان متزوجا ومع ذلك يزني فلا يلومن الا نفسه
تركتم كل شيئ وذهبتم الى الشبهات والمتشابهات رغم انها حالات قليلة ومحصورة جدا والدين لا يقوم عليها بل على اسس واضحة
تتجنبون ذلك وتركزون على الشبهات عجبا

[خالد عنابي2]

المشكل هنا من نقل هاته النصوص كيف تم نقلها !!!!!
لذلك علينا بالاجتهاد المتواصل والتدقيق جيدا للوصول الى الكمال الديني
لان هناك نصوص يقال انها نصوص لا تقبل النقاش وهي صحيحة لا شك فيها عن النبي صلى الله عليه وسلم
هاته النصوص لا يمكن ان يقبلها العقل وتجعل المسلم في صراع داخلي مع نفسه وتجعله يشعر بالخوف من المواجهة لانه غير واثق من نفسه وقد يتحول هذا الكبت الداخلي الى عنف يحاول به ان يتخلص من الصراع النفسي الذي يعتريه وفرض منطقه على الاخرين
على سبيل المثال في مثل هاته النصوص
نفي كروية الارض وتجسيم الاله وتصويره في شكل مادي قابل للتجسيد
وجود الناسخ والمنسوخ في القران وان بعض الايات قد تم محوها وتغييرها من القران او نسخ حكمها مع العلم انه ليس كل الفرق يؤمنون بالناسخ والمنسوخ في القران منهم الشيعة والاشعرية والقرانيون فلا يعقل ان الله عز وجل يخطئ و يغير رايه لان يتصف بصفات الكمال الا اذا وضعنا احتمال مراعاة الضروف والزمن في هاته الحالة يكون السلفيون على حق وفي هاته الحالة تسقط فرضية وجوب تطبيق النصوص في كل زمان ومكان اي ان الاسلام يراعي الضروف والزمان المناسبين بمعنى اوضح ان الاحكام الشرعية التي نزلت في زمن الصحابة ليس من المفروض تطبيقها بشكل حرفي في زمننا الحاضر لان الاسلام يراعي الضروف والزمان واكبر دليل على ذلك هو وجود الناسخ والمنسوخ ان صح
شكرا

ليس علينا محاولة الاجتهاد للوصول الى الكمال الديني لان رسول الله صلى الله عليه وسلم قد اكمل لنا ديننا وقال اليوم اكملت لكم دينكم فلم يعد بعد ذلك من نقصان في الدين ولكن نظرا لتشعب وتعقيد الحياة واحداثها قد لا يكون حكم الشرع في مسائل معينة واضحا بالضرورة وهنا يتوجب الاجتهاد وهو ليس اضافة في الدين بل استيضاحا له
اما النص الذي يتكلم عن كروية الارض فلا يوجد نص يقول ان الارض مسطحة وليست كروية ( والارض وما طحاها ) وفعلا الانسان لما يمشي في الارض يظهر له كانها مستوية ولكنها في الحقيقة كروية ولكن الانسان رغم كروية الارض تظهر له انها مسوية فيمشي فيها دون صعوبات
وليس في الاسلام فرق متنوعة بل فرقة صحيحة ناجية وفرق اخرى هالكة واما الناجية فهي التي تتمسك بالكتاب والسنة والهدي النبوي والباقي فرق هالكة بسبب البدع والضلالات التي تحدثها في الدين " كل محدثة بدعة وكل بدعة ضلالة وكل ضلالة في النار " فبدل ان تشغل نفسك بالشبهات
اشغل نفسك بعجائب الشيعة وطقوسهم البهائمية لكي ترى هل الحق معهم ام ان خزعبلاتهم ضلال مبين

لكن يجب عليك اولا ان تتجرد من الاهواء وتسعى الى طلب الحق وتترك عنك العناد وتحدي الله ورسوله وانت لست اهلا لذلك وبالتوفيق لك ان شاء الله

[sami_yougourthen]

ليس علينا محاولة الاجتهاد للوصول الى الكمال الديني لان رسول الله صلى الله عليه وسلم قد اكمل لنا ديننا وقال اليوم اكملت لكم دينكم فلم يعد بعد ذلك من نقصان في الدين ولكن نظرا لتشعب وتعقيد الحياة واحداثها قد لا يكون حكم الشرع في مسائل معينة واضحا بالضرورة وهنا يتوجب الاجتهاد وهو ليس اضافة في الدين بل استيضاحا له
اما النص الذي يتكلم عن كروية الارض فلا يوجد نص يقول ان الارض مسطحة وليست كروية ( والارض وما طحاها ) وفعلا الانسان لما يمشي في الارض يظهر له كانها مستوية ولكنها في الحقيقة كروية ولكن الانسان رغم كروية الارض تظهر له انها مسوية فيمشي فيها دون صعوبات
وليس في الاسلام فرق متنوعة بل فرقة صحيحة ناجية وفرق اخرى هالكة واما الناجية فهي التي تتمسك بالكتاب والسنة والهدي النبوي والباقي فرق هالكة بسبب البدع والضلالات التي تحدثها في الدين " كل محدثة بدعة وكل بدعة ضلالة وكل ضلالة في النار " فبدل ان تشغل نفسك بالشبهات
اشغل نفسك بعجائب الشيعة وطقوسهم البهائمية لكي ترى هل الحق معهم ام ان خزعبلاتهم ضلال مبين

لكن يجب عليك اولا ان تتجرد من الاهواء وتسعى الى طلب الحق وتترك عنك العناد وتحدي الله ورسوله وانت لست اهلا لذلك وبالتوفيق لك ان شاء الله
انت تتكلم معي الان بنفس الاسلوب الذي يتكلم معك به ممن تصفهم بالجامية والمدخلية اتبع اتبع ابتع ولا تستفسر هناك من يفكر مكانك !!!!
عندما تتكلم مع السلفيين انصار المدخلي تحتكم الى العقل وتطالبهم بالعقل !!!!!
نفس الشيئ مع الشيعة تصفهم بانهم مجانين يتبعون الخرافات ولا يتبعون العقل ومع المسيحيين نفس الشيئ
لكن عندما يتعلق الامر بالمنهج الذي طاحلك على القوستو تستعمل نفس اسلوب خصومك
بالنسبة الى عدم كروية الارض هذا يؤكد عليه علماء ومحدثين يحضون بالقداسة وانت نفسك تطالبنا بالكف عن التفكير واللجوء اليهم لكن الان تلجئ الى الراي الشخصي والاجتهادات الشخصية !!!!!!!

[خالد عنابي2]

انت تتكلم معي الان بنفس الاسلوب الذي يتكلم معك به ممن تصفهم بالجامية والمدخلية اتبع اتبع ابتع ولا تستفسر هناك من يفكر مكانك !!!!
عندما تتكلم مع السلفيين انصار المدخلي تحتكم الى العقل وتطالبهم بالعقل !!!!!
نفس الشيئ مع الشيعة تصفهم بانهم مجانين يتبعون الخرافات ولا يتبعون العقل ومع المسيحيين نفس الشيئ
لكن عندما يتعلق الامر بالمنهج الذي طاحلك على القوستو تستعمل نفس اسلوب خصومك
بالنسبة الى عدم كروية الارض هذا يؤكد عليه علماء ومحدثين يحضون بالقداسة وانت نفسك تطالبنا بالكف عن التفكير واللجوء اليهم لكن الان تلجئ الى الراي الشخصي والاجتهادات الشخصية !!!!!!!

انت تظلمني كثيرا بتقويلي ما لم اقله
انا لا اقول بالاتباع وحده دون تشغيل للعقل ولا اقول بالعقل وحده دون اتباع
ولكن اقول خدم عقلك لكي تفهم ما تتبع وتتبع بشكل صحيح وليس اتبع وفقط من هب ودب
من يتبع فقط دون ان يفكر لا يضمن ان يتم تضليله
وفي المقابل من يجعل عقله مصدر للتشريع دون اقوال العلماء وضوابط الشريعة بكل تاكيد سوف يضل لانه ليس رسولا يوحى اليه فمن اين يعرف الحق ؟
ولا يوجد في الاسلام قداسة للعلماء فكل يصيب ويخطئ وليس كل عالم يؤخذ بكلامه فهناك علماء السوء وما اكثرهم وما اشهرهم في هذا الزمان
اعطني انت النص الصريح الذي يقول ان الارض شكلها مسطح وليس كروي واعطيك ما تريد لن تجده ابدا لان الله لا يكذب على عباده

[الأرض المقدسة]

المشكل هنا من نقل هاته النصوص كيف تم نقلها !!!!!
لذلك علينا بالاجتهاد المتواصل والتدقيق جيدا للوصول الى الكمال الديني
لان هناك نصوص يقال انها نصوص لا تقبل النقاش وهي صحيحة لا شك فيها عن النبي صلى الله عليه وسلم
هاته النصوص لا يمكن ان يقبلها العقل وتجعل المسلم في صراع داخلي مع نفسه وتجعله يشعر بالخوف من المواجهة لانه غير واثق من نفسه وقد يتحول هذا الكبت الداخلي الى عنف يحاول به ان يتخلص من الصراع النفسي الذي يعتريه وفرض منطقه على الاخرين
على سبيل المثال في مثل هاته النصوص
نفي كروية الارض وتجسيم الاله وتصويره في شكل مادي قابل للتجسيد
وجود الناسخ والمنسوخ في القران وان بعض الايات قد تم محوها وتغييرها من القران او نسخ حكمها مع العلم انه ليس كل الفرق يؤمنون بالناسخ والمنسوخ في القران منهم الشيعة والاشعرية والقرانيون فلا يعقل ان الله عز وجل يخطئ و يغير رايه لان يتصف بصفات الكمال الا اذا وضعنا احتمال مراعاة الضروف والزمن في هاته الحالة يكون السلفيون على حق وفي هاته الحالة تسقط فرضية وجوب تطبيق النصوص في كل زمان ومكان اي ان الاسلام يراعي الضروف والزمان المناسبين بمعنى اوضح ان الاحكام الشرعية التي نزلت في زمن الصحابة ليس من المفروض تطبيقها بشكل حرفي في زمننا الحاضر لان الاسلام يراعي الضروف والزمان واكبر دليل على ذلك هو وجود الناسخ والمنسوخ ان صح
شكرا

السلام عليكم وبعد : قد كفانا خالقنا ومنزل الكتاب مشقة المؤونة بقوله تعالى : إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ ...... الحجر
والذكر المنزل من الله تعالى قسمان كتاب الله وسنة رسوله عليه السلام ويشهد لهذا قوله تعالى : وَمَا يَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى (3) إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى (4) عَلَّمَهُ شَدِيدُ الْقُوَى .... النجم - وقوله عليه السلام من حديث المقدام بن معدي كرب رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: ألا إني أوتيت القرآن ومثله معه ألا يوشك رجل شبعان على أريكته يقول: عليكم بهذا القرآن فما وجدتم فيه حلال فأحلوه وما وجدتم فيه من حرام فحرموه وإن ما حرم رسول الله كما حرم الله ألا لا يحل لكم الحمار الأهلي ولا كل ذي ناب من السباع ولا لقطة معاهد إلا أن يستغني عنها صاحبها ومن نزل بقوم فعليهم أن يقروه1 فإن لم يقروه فله أن يعقبهم بمثل قراه . - وغيره من الأحاديث في هذا المعني - التي تبين أن اقواله - عليه السلام - وتقريراته وافعاله ما هي الا وحي من الله تعالى فمن فهم هذا الأمر استقر في خلده أن الأمر منزل من خالق - كل موجود في هذا الوجود - علمناه نحن او لم نعلمه - فما بال بعض المخلوقات تعترض وتتفلسف يمينا وشمالا - روحة وجية - في محاولات فاشلة لمناقشة كلام الخالق الموجد لهم في هذا الكون - بدعوى إعمال العقول وعدم تعطيلها - ولو تفكر بعض هؤلاء فيما يصنعون لأدركو أن صنيعهم هذا هو عين تعطيل العقول - لأنهم لم يقدرو الله حق قدره ولم يفهمو مقتضى كلمة - الخالق الموجد - وراحو يسرحون بالعقول يمينا وشمالا بدعوى إعمالها وعدم تعطيلها - وهم من حيث بدؤو - هم في تعطيل العقول وقعو - هذا من جهة - ومن جهة أخرى من علم قدر الخالق الموجد علم أيظا انه -سبحانه - : ما فرط في الكتاب من شيء - كما قال تعالى - فالتفريط منفي عن الخالق جل وعلا والكمال له سبحانه وهو اصدق من قال حين قال : اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الاسلام دينا - وهاته الأيات نزلت على محمد وأصحابه تخبرهم بتمام الدين والنعمة وأن الله سبحانه أرتضاه لهم دينا - تبليغا من رسوله وفهما منهم - فمن فهم هذا - علم أن هذا هو الدين المنشود اتباعه - الذي ارتضاه الله - لمحمد وصحبه - فوجب علينا الرجوع الى ما كانو عليه من دين يومها - يوم ارتضاه الله دينا - أما التفلسف الذي لا طائل من ورائه والمبني على بدايات خاطئة فلن يفيد في شيء - فالله هو الخالق وهو منزل الدين وهو من ارتضى هذا الدين لمحمد وصحبه وقتئذ - و لم يفرط في شيء - سبحانه - فديننا صالح لكل زمان ومكان ومن فهم أنه بتغير الزمان وجب أن يتغير الدين والأحكام فقد أخطأ الفهم فالدين الثابت كامل - غير مفرط فيه بشيء ومن نزل الدين هو الخالق سبحانه العالم ما كان وما يكون وما لم يكن - لوكان كيف يكون - وأولى بنا ثم أولى - شغل أنفسنا بالتفقه في دين الله من كتاب وسنة صحيحة والأبتعاد عن اعمال العقول الخاطئ المصادم للنصوص - فكما قلنا من قبل : للعقل دور- وله حد - في فهم النصوص واستخراج الأحكام منها - و حده أن لا يصادم النصوص الثابة الصحيحة وللخالق اسماء وصفات أخبر عنها - سبحانه - نؤمن بها كما أخبرنا به - على الوجه الذي يليق به - سبحانه - دون تشبيه - أو تمثيل بالمخلوقات - أو تعطيل للصفات التي اثبتها الله لنفسه . هذا والله تعالى أعلم .