*ҳ̸Ҳ̸ҳ * أقوال العلماء ردا على شمس الدين بوروبي الذي اباح التوسل الغير مشروع *ҳ̸Ҳ̸ҳ *

[ابو اكرام فتحون]

بسم الله الرحمن الرحيم
و السلام عليكم ورحمة الله وبركاتهد

مجموعة ردود للعلماء ردا على شمس الدين بوروبي
الذي اباح التوسل الغير مشروع

فيديو قيم لكل من له مسكة عقل
حتى لا ينخدع أهلنا المسلمون في هذا البلد الطيب حفظها الله و أهلها من كل سوء
بالمدعو شمس الدين بروبي مفتي قناة النهار - هدى الله مالكيها -
ويظهر في هذا الفديو وهو يجيز بدعة التوسل بجاه النبي عليه الصلاة والسلام
فجمعنا بعض الفتاوي لاهل العلم ينكرون هذه البدعة بالدليل
فكان بإذن الله كرد قوي ينسف هذه التخاريف والجهالات
وهذا هو رابط
ارجوا متابعة طيبة
والمشاهدة على البث الآمن http://safeshare.tv/w/RoJUagLWcD


وهذا رد على الشبهة التي ألقاها المدعو - شمس الدين بوروبي -
في إجازته للتوسل الغير مشروع .
نقلا من رسالة للشيخ العلامة : سعد بن صالح السحيمي .
بعنوان : مذكرة في العقيدة

قال الشيخ صالح بن سعد السحيمي حفظه الله :

الحديث الثاني : حديث الضرير : ما رواه أحمد والترمذي وغيرهما عن عثمان بن حنيف : أن رجلا ضرير البصر أتى النبي صلى الله عليه وسلم فقال : ادع الله أن يعافيني : قال : ( إن شئت دعوت لك ، وإن شئت صبرت فهو خير لك ) ، فقال : ادعه : فأمره أن يتوضأ ، فيحسن وضوءه ، فيصلي ركعتين ويدعو بهذا الدعاء : ( اللهم إني أسألك ، وأتوجه إليك بنبيك محمد نبي الرحمة ، يا محمد إني توجهت بك إلى ربي في حاجتي هذه فتقضى لي ، اللهم فشفعه في وشفعني فيه ) قال ففعل الرجل فبرأ . (1)

والمجيزون للتوسل بالذوات يرون أن هذا الحديث دليل لهم على جواز التوسل بجاه النبي صلى الله عليه وسلم أو غيره من الصالحين ، حيث توسل الأعمى به فارتد بصيرا ، والواقع أن هذا الاستدلال غير صحيح ، بل إن هذا هو النوع الثالث من أنواع التوسل المشروع ـ وهو توسل بدعاء الرجل الصالح ، ويمكن أن يناقش استدلالهم بالحديث بما يأتي :

أولا : أن الأعمى جاء إلى النبي صلى الله عليه وسلم ليدعو له ، وذلك لقوله : ( ادع الله أن يعافيني ). فهو توسل إلى الله تعالى بدعائه صلى الله عليه وسلم لأنه يعلم أن دعاءه أرجى للقبول عند الله بخلاف دعاء غيره .
إذ لو كان التوسل بجاهه أو بذاته لكان أولى بهذا الرجل أن يقعد في بيته ويتوسل ، لكنه جاء إلى النبي صلى الله عليه وسلم وطلب منه الدعاء .

ثانيا : أن النبي صلى الله عليه وسلم وعده بالدعاء مع نصحه له ببيان ما هو الأفضل له ، وهو قوله : ( إن شئت دعوت ، وإن شئت صبرت فهو خير لك ) .

ثالثا : إصرار الأعمى على الدعاء ، وهو قوله : ( بل ادعه ) . فهذا يقتضي أن الرسول صلى الله عليه وسلم دعا له ، لأنه صلى اله عليه وسلم خير من وفى بما وعد ، وقد وعده بالدعاء له إن شاء كما سبق .

رابعا : أن النبي صلى الله عليه وسلم قد أرشده إلى الطريق الأفضل ، وهو الجمع بين العمل الصالح والدعاء حيث أمره أن يتوضأ ويصلي ثم يدعو .

خامسا : أن في الدعاء الذي علمه رسول الله صلى الله عليه وسلم إياه أن يقول : ( اللهم فشفعه في ) وهذا يستحيل حمله على التوسل بذاته صلى الله عليه وسلم أو جاهه ، أو حقه ، إذ إن المعنى : ( اللهم اقبل شفاعته في ) أي : اقبل دعاءه في أن ترد علي بصري ، والشفاعة لغة : الدعاء .

سادسا : إن مما علم النبي صلى الله عليه وسلم الأعمى أن يقوله : ( وشفعني فيه ) أي : اقبل شفاعتي ، أي دعائي في أن تقبل شفاعته صلى الله عليه وسلم ، أي : دعاءه في أن ترد علي بصري .... هذا الذي لا يمكن أن يفهم من هذه الجملة سواه .

ولذا نرى المخالفين يُعرضون عن هذه الجملة ولا يوردونها في كتبهم ، لعلمهم أنها تنقض ما قالوا .

سابعا : أن هذا الحديث ذكره العلماء في معجزات النبي صلى الله عليه وسلم ودعائه المستجاب ، وما أظهر الله ببركة دعائه من الخوارق والإبراء من العاهات ، فإنه بدعائه صلى الله عليه وسلم لهذا الأعمى أعاد الله عليه بصره .

ولذلك رواه المصنفون في دلائل النبوة كالبيهقي وغيره ، فهذا يدل على أن السر في شفاء الأعمى إنما هو دعاء النبي صلى الله عليه وسلم ، ويؤيده أنه لو كان السر هو في دعاء الأعمى وحده دون دعائه صلى الله عليه وسلم ، لكان كل من دعا به من العميان مخلصا إليه تعالى منيبا إليه قد عوفي ، بل على الأقل لعوفي واحد منهم ، وهذا ما لم يكن ، ولعله لا يكون أبدا .

وقد تبين لنا خلال هذه المناقشة لاستدلالهم بحديث الضرير أن المقام من أوله إلى آخره مقام دعاء وعمل صالح يقوم به الداعي فضلا عن كونه من معجزات النبوة كما أسلفنا .

(1) أخرجه الترمذي ( ج4/281-282 ) ، وأحمد ( ج4/138 ) ، وابن ماجه ( ج1/418 )

هذا النقل من رسالة للشيخ صالح بن سعد السحيمي
بعنوان : مذكرة في العقيدة
دار المحسن الطبعة الأولى في الجزائر : 2009
الصفحة : 45

- منتديات التصفية والتربية السلفية -

[أبو حذيفة عبدالنور]

جزاك الله خيرا

قصف للباطل ونصر للحق أخي وليد

[ابو اكرام فتحون]

جزاك الله خيرا

قصف للباطل ونصر للحق أخي وليد

بارك الله فيك وجزاك خيرا و أحسن اليك
أخي عبد النور الطيب

[الخنساء15]

بسم الله الرحمن الرحيم وصلى الله وسلم على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه :
يقول العلامة البدر العيني في كتابه :عمدة القاري شرح البخاري .
.....فها نحن نشرع في المقصود بعون الملك المعبود ونسأله الاعانة على الاختتام .متوسلا بالنبي خير الأنام وآله وصحبه الكرام .
العمدة ص 11

[ببوشة]

كلام الشيخ االسحيمي لا يلزم به غيره وعلىى كل حال هو اعاد كلام الشييخ ابن تيمية

بالحرف وكما هو مععلوم هو اول من منع التوسل بالنبي صلى الله عليه وسلم .

لنتعرف على راي عالم من علمائنا مخالف لرراي الشيخ السخيمي,وهو العلامة

السمنهودي

http://im69.gulfup.com/rC3kHG.png (http://www.gulfup.com/?Z6TnoE)




http://im90.gulfup.com/rWjpC8.png (http://www.gulfup.com/?q5Wlor)

[( عبد الله )]

من أراد إثبات مشروعية التوسل بالجاه مطالب بالدليل والدليل يكون من الكتاب والسنة وليس بأقوال العلماء مع وجوب التفريق بين التوسل والتشفع والاستغاثة والتبرك فهي وإن كانت كلها لم يصح فيها دليل عدا التبرك على تفصيل إلا أن الحكم يختلف باختلاف النوع. هذا أولا.

ثانيا: قول إن ابن تيمية هو أول من منع التوسل وتابعه على المنع من جاء بعده فيه مغالطة كبيرة لأن الأصل في التوسل المنع وابن تيمية ومن قال بالمنع قبله أو بعده باقون على الأصل، وليستقيم السؤال يقال: من أول من قال بجواز التوسل ؟

وفي الأخير : العلماء الذين قالوا بجواز التوسل أدلتهم تنقسم إلى قسمين لا ثالث لهما: أدلة صريحة غير صحيحة أو أدلة صحيحة غير صريحة. فمن أراد أن ينافح عن التوسل من الأعضاء فليحضر الدليل الذي يراه قويا ليناقش بطريقة علمية أما تسويد الصفحات بالنقول وتلوينها فهذا لا يغني من الحق شيئا.
والحمد لله رب العالمين.

[الخنساء15]

بسم الله الرحمن الرحيم وصلى الله وسلم على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه :
أخي الكريم :
أنا أرى أن الأصل في التوسل الجواز وليس المنع لأن الأصل في الأشياء الاباحة الا ما جاء الدليل بالمنع . ولأن الأصل في الاشياء الوجود ثم تأتي الأدلة على عدمها ؟؟
لذلك السؤال موجه اليك أخي الكريم : من أول من قال بعدم جواز التوسل قبل ابن تيمية عليه رحمة الله .
ونرجو منك أن تسرد علينا الأدلة التي تحرم التوسل أو التبرك من الكتاب والسنة ويا حبذا لو تكون صريحة . غير قابلة للتأويل .
وشكر الله سعيك .

[طاهر القلب]

من أراد إثبات مشروعية التوسل بالجاه مطالب بالدليل والدليل يكون من الكتاب والسنة وليس بأقوال العلماء مع وجوب التفريق بين التوسل والتشفع والاستغاثة والتبرك فهي وإن كانت كلها لم يصح فيها دليل عدا التبرك على تفصيل إلا أن الحكم يختلف باختلاف النوع. هذا أولا.


أولا جزيل الشكر للأخ فتحون على الموضوع ... وبعد:
ثانيا أخي الكريم foreigner إليك حديث الشفاعة ...
وأنت تُنكر شفاعة النبي صلى الله عليه وسلم ...

عن أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ قَالَ : حَدَّثَنَا مُحَمَّدٌ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ : ( إِذَا كَانَ يَوْمُ الْقِيَامَةِ مَاجَ النَّاسُ بَعْضُهُمْ فِي بَعْضٍ فَيَأْتُونَ آدَمَ فَيَقُولُونَ اشْفَعْ لَنَا إِلَى رَبِّكَ فَيَقُولُ لَسْتُ لَهَا وَلَكِنْ عَلَيْكُمْ بِإِبْرَاهِيمَ فَإِنَّهُ خَلِيلُ الرَّحْمَنِ فَيَأْتُونَ إِبْرَاهِيمَ فَيَقُولُ لَسْتُ لَهَا وَلَكِنْ عَلَيْكُمْ بِمُوسَى فَإِنَّهُ كَلِيمُ اللَّهِ فَيَأْتُونَ مُوسَى فَيَقُولُ لَسْتُ لَهَا وَلَكِنْ عَلَيْكُمْ بِعِيسَى فَإِنَّهُ رُوحُ اللَّهِ وَكَلِمَتُهُ فَيَأْتُونَ عِيسَى فَيَقُولُ لَسْتُ لَهَا وَلَكِنْ عَلَيْكُمْ بِمُحَمَّدٍ صَلَّى اللَّهم عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَيَأْتُونِي فَأَقُولُ أَنَا لَهَا فَأَسْتَأْذِنُ عَلَى رَبِّي فَيُؤْذَنُ لِي وَيُلْهِمُنِي مَحَامِدَ أَحْمَدُهُ بِهَا لَا تَحْضُرُنِي الْآنَ فَأَحْمَدُهُ بِتِلْكَ الْمَحَامِدِ وَأَخِرُّ لَهُ سَاجِدًا فَيَقُولُ يَا مُحَمَّدُ ارْفَعْ رَأْسَكَ وَقُلْ يُسْمَعْ لَكَ وَسَلْ تُعْطَ وَاشْفَعْ تُشَفَّعْ فَأَقُولُ يَا رَبِّ أُمَّتِي أُمَّتِي فَيَقُولُ انْطَلِقْ فَأَخْرِجْ مِنْهَا مَنْ كَانَ فِي قَلْبِهِ مِثْقَالُ شَعِيرَةٍ مِنْ إِيمَانٍ فَأَنْطَلِقُ فَأَفْعَلُ ثُمَّ أَعُودُ فَأَحْمَدُهُ بِتِلْكَ الْمَحَامِدِ ثُمَّ أَخِرُّ لَهُ سَاجِدًا فَيُقَالُ يَا مُحَمَّدُ ارْفَعْ رَأْسَكَ وَقُلْ يُسْمَعْ لَكَ وَسَلْ تُعْطَ وَاشْفَعْ تُشَفَّعْ فَأَقُولُ يَا رَبِّ أُمَّتِي أُمَّتِي فَيَقُولُ انْطَلِقْ فَأَخْرِجْ مِنْهَا مَنْ كَانَ فِي قَلْبِهِ مِثْقَالُ ذَرَّةٍ أَوْ خَرْدَلَةٍ مِنْ إِيمَانٍ فَأَخْرِجْهُ فَأَنْطَلِقُ فَأَفْعَلُ ثُمَّ أَعُودُ فَأَحْمَدُهُ بِتِلْكَ الْمَحَامِدِ ثُمَّ أَخِرُّ لَهُ سَاجِدًا فَيَقُولُ يَا مُحَمَّدُ ارْفَعْ رَأْسَكَ وَقُلْ يُسْمَعْ لَكَ وَسَلْ تُعْطَ وَاشْفَعْ تُشَفَّعْ فَأَقُولُ يَا رَبِّ أُمَّتِي أُمَّتِي فَيَقُولُ انْطَلِقْ فَأَخْرِجْ مَنْ كَانَ فِي قَلْبِهِ أَدْنَى أَدْنَى أَدْنَى مِثْقَالِ حَبَّةِ خَرْدَلٍ مِنْ إِيمَانٍ فَأَخْرِجْهُ مِنَ النَّارِ فَأَنْطَلِقُ فَأَفْعَلُ) فَلَمَّا خَرَجْنَا مِنْ عِنْدِ أَنَسٍ قُلْتُ لِبَعْضِ أَصْحَابِنَا: لَوْ مَرَرْنَا بِالْحَسَنِ وَهُوَ مُتَوَارٍ فِي مَنْزِلِ أَبِي خَلِيفَةَ فَحَدَّثْنَاهُ بِمَا حَدَّثَنَا أَنَسُ بْنُ مَالِكٍ فَأَتَيْنَاهُ فَسَلَّمْنَا عَلَيْهِ فَأَذِنَ لَنَا فَقُلْنَا لَهُ : يَا أَبَا سَعِيدٍ جِئْنَاكَ مِنْ عِنْدِ أَخِيكَ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ فَلَمْ نَرَ مِثْلَ مَا حَدَّثَنَا فِي الشَّفَاعَةِ ، فَقَالَ: هِيهْ ، فَحَدَّثْنَاهُ بِالْحَدِيثِ فَانْتَهَى إِلَى هَذَا الْمَوْضِعِ فَقَالَ : هِيهْ فَقُلْنَا لَمْ يَزِدْ لَنَا عَلَى هَذَا فَقَالَ لَقَدْ حَدَّثَنِي وَهُوَ جَمِيعٌ مُنْذُ عِشْرِينَ سَنَةً فَلَا أَدْرِي أَنَسِيَ أَمْ كَرِهَ أَنْ تَتَّكِلُوا ، قُلْنَا : يَا أَبَا سَعِيدٍ فَحَدِّثْنَا ، فَضَحِكَ وَقَالَ : خُلِقَ الإِنْسَانُ عَجُولا مَا ذَكَرْتُهُ إِلا وَأَنَا أُرِيدُ أَنْ أُحَدِّثَكُمْ حَدَّثَنِي كَمَا حَدَّثَكُمْ بِهِ قَالَ : ( ثُمَّ أَعُودُ الرَّابِعَةَ فَأَحْمَدُهُ بِتِلْكَ الْمَحَامِدِ ثُمَّ أَخِرُّ لَهُ سَاجِدًا فَيُقَالُ يَا مُحَمَّدُ ارْفَعْ رَأْسَكَ وَقُلْ يُسْمَعْ وَسَلْ تُعْطَهْ وَاشْفَعْ تُشَفَّعْ فَأَقُولُ يَا رَبِّ ائْذَنْ لِي فِيمَنْ قَالَ لا إِلَهَ إِلا اللَّهُ فَيَقُولُ وَعِزَّتِي وَجَلالِي وَكِبْرِيَائِي وَعَظَمَتِي لأُخْرِجَنَّ مِنْهَا مَنْ قَالَ لا إِلَهَ إِلا اللَّهُ ) رواه البخاري (7510) .

[ببوشة]

اولا: وماذا عن من ادعى بتحريم التوسل بالنبي اين دليله من الكتاب و السنة؟
ام حلال عليهم ان يحرموا كيف ما بدا لهم بمخرد تاويلاتهم و فهمهم للحديث و
حرام على غيرهم ان يبدوا رايهم ولو كان اصح؟

الكتاب وعرفناه,اما السنة فلم اسمع بان للنبي صلى الله عليه وسلم كتابا من تاليفه
الخاص اسمه السنة حتى يفرض علي ان اتي منه بالادلة واقصى قول العلماء,ومنهج
اقصاء و تهميش كل من خالف راي الشيخ ابن تيمية و من تبعه ليس جديدا بل معمول
به منذ زمن .على كل حال انا اعد بتقديم دليل جواز التوسل بالنبي من الكتاب العزيز لو
قدم المانعون دليلهم من الكتاب ايضا,اما اذا كان المقصود بالسنة هو دليل من كتب الاحاديث
فحديث الاعمى الذي نناقسه هو احد الادلة على جواز النوسل بالرسول,ففهم البعض بانه يدل عكس
ضاهره لا يشاطرهم فيه غالبية علماء المسلمين,لانهم اقروا بجواز التوسل بالنبي والعلامة
السمهودي احد هذه الاعلام النيرة.


ثانيا: انا لا اتي بشيئ من عندي ومستعد ان اقدم دليلا على كل ما اقوله,و ممن عاصروا الشيخ ابن
تيمية يثبتون انه اول من قال بتحريم التوسل بالنبي ولم يقل بقوله اخد من قبله,اما من بعده فهدا امر
طبيعي لانه اصبح له اتباع.
اذا حرمة التوسل بالنبي لم يكن له اصلا قبل الشيخ ابن تيمية,لان اصل الاصل هو جواز التوسل بالنبي
و التقرب به الى الله ,فاول من قال بالتوسل هو
الكتاب و من بعده سنة الرسول صلى الله عليه وسلم حيث علم الاعمى كيف يتوسل به الى الله في دعائه
ومن ثم توسل الصحابة بالنبي اذ لا نغفل ان الاعمى صحابي ومن بعدهم التابعين توسلوا بالنبي و هو ميت.


ثالثا: الحمد لله يقولون الثيقة في الوثيقة و مااسود به الصفحات هي وثيقة دامغة دليل فطعي
على ما اقوله,ولست مكينة نسخ ولصق مثل ما يفعله البعض,فان كانت الوثائق تسبب
حرجا فذلك خارج عن ارادتي.

الاحظ ان هناك ارادة قوية لتهميش ليس العلماء الذين يخالفون راي الشيخ ابن تيميةفقط,
بل يراد تهميش كتبهم و مؤلقاتهم ايضا لانها تبين و توضح الحقائق التي يراد تعييبها و طمسها
عن المطالع.

[مسكين لي ميعرفنيش]

بارك الله فيك

[( عبد الله )]

بسم الله الرحمن الرحيم وصلى الله وسلم على سيدنا محمد وعلى آله وصحبه :
أخي الكريم :
أنا أرى أن الأصل في التوسل الجواز وليس المنع لأن الأصل في الأشياء الاباحة الا ما جاء الدليل بالمنع . ولأن الأصل في الاشياء الوجود ثم تأتي الأدلة على عدمها ؟؟
لذلك السؤال موجه اليك أخي الكريم : من أول من قال بعدم جواز التوسل قبل ابن تيمية عليه رحمة الله .
ونرجو منك أن تسرد علينا الأدلة التي تحرم التوسل أو التبرك من الكتاب والسنة ويا حبذا لو تكون صريحة . غير قابلة للتأويل .
وشكر الله سعيك .





ليس في القضية رأي أو تشهي.
هذا دين والرسول صلى الله عليه وسلم قال: من أحدث في أمرنا هذا ما ليس منه فهو رد. الحديث
وقال الله جل وعلا : أَمْ لَهُمْ شُرَكَاءُ شَرَعُوا لَهُمْ مِنَ الدِّينِ مَا لَمْ يَأْذَنْ بِهِ اللَّهُ. الآية
وهذا أدركه سلفك الذين قالوا بجواز التوسل بالجاه فدللوا عليه بما حسبوه دليلا وليس هو كذلك.

أما قولك الأصل في الأشياء الإباحة. ليس في محله، ومن لا يعرف ما يصلح دليلا وما لا يصلح، يقول مثله وأكثر منه. وليس ذلك بغريب.
وعليه نعود ونقول: من قال بجواز التوسل بالجاه مطالب بالدليل وليس العكس لأن الدليل على أن التوسل بالجاه ليس من الشرع في شيء هو عدم وجود الدليل على أنه من شرع الله.

[( عبد الله )]

أولا جزيل الشكر للأخ فتحون على الموضوع ... وبعد:
ثانيا أخي الكريم foreigner إليك حديث الشفاعة ...
وأنت تُنكر شفاعة النبي صلى الله عليه وسلم ...

عن أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ قَالَ : حَدَّثَنَا مُحَمَّدٌ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ : ( إِذَا كَانَ يَوْمُ الْقِيَامَةِ مَاجَ النَّاسُ بَعْضُهُمْ فِي بَعْضٍ فَيَأْتُونَ آدَمَ فَيَقُولُونَ اشْفَعْ لَنَا إِلَى رَبِّكَ فَيَقُولُ لَسْتُ لَهَا وَلَكِنْ عَلَيْكُمْ بِإِبْرَاهِيمَ فَإِنَّهُ خَلِيلُ الرَّحْمَنِ فَيَأْتُونَ إِبْرَاهِيمَ فَيَقُولُ لَسْتُ لَهَا وَلَكِنْ عَلَيْكُمْ بِمُوسَى فَإِنَّهُ كَلِيمُ اللَّهِ فَيَأْتُونَ مُوسَى فَيَقُولُ لَسْتُ لَهَا وَلَكِنْ عَلَيْكُمْ بِعِيسَى فَإِنَّهُ رُوحُ اللَّهِ وَكَلِمَتُهُ فَيَأْتُونَ عِيسَى فَيَقُولُ لَسْتُ لَهَا وَلَكِنْ عَلَيْكُمْ بِمُحَمَّدٍ صَلَّى اللَّهم عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَيَأْتُونِي فَأَقُولُ أَنَا لَهَا فَأَسْتَأْذِنُ عَلَى رَبِّي فَيُؤْذَنُ لِي وَيُلْهِمُنِي مَحَامِدَ أَحْمَدُهُ بِهَا لَا تَحْضُرُنِي الْآنَ فَأَحْمَدُهُ بِتِلْكَ الْمَحَامِدِ وَأَخِرُّ لَهُ سَاجِدًا فَيَقُولُ يَا مُحَمَّدُ ارْفَعْ رَأْسَكَ وَقُلْ يُسْمَعْ لَكَ وَسَلْ تُعْطَ وَاشْفَعْ تُشَفَّعْ فَأَقُولُ يَا رَبِّ أُمَّتِي أُمَّتِي فَيَقُولُ انْطَلِقْ فَأَخْرِجْ مِنْهَا مَنْ كَانَ فِي قَلْبِهِ مِثْقَالُ شَعِيرَةٍ مِنْ إِيمَانٍ فَأَنْطَلِقُ فَأَفْعَلُ ثُمَّ أَعُودُ فَأَحْمَدُهُ بِتِلْكَ الْمَحَامِدِ ثُمَّ أَخِرُّ لَهُ سَاجِدًا فَيُقَالُ يَا مُحَمَّدُ ارْفَعْ رَأْسَكَ وَقُلْ يُسْمَعْ لَكَ وَسَلْ تُعْطَ وَاشْفَعْ تُشَفَّعْ فَأَقُولُ يَا رَبِّ أُمَّتِي أُمَّتِي فَيَقُولُ انْطَلِقْ فَأَخْرِجْ مِنْهَا مَنْ كَانَ فِي قَلْبِهِ مِثْقَالُ ذَرَّةٍ أَوْ خَرْدَلَةٍ مِنْ إِيمَانٍ فَأَخْرِجْهُ فَأَنْطَلِقُ فَأَفْعَلُ ثُمَّ أَعُودُ فَأَحْمَدُهُ بِتِلْكَ الْمَحَامِدِ ثُمَّ أَخِرُّ لَهُ سَاجِدًا فَيَقُولُ يَا مُحَمَّدُ ارْفَعْ رَأْسَكَ وَقُلْ يُسْمَعْ لَكَ وَسَلْ تُعْطَ وَاشْفَعْ تُشَفَّعْ فَأَقُولُ يَا رَبِّ أُمَّتِي أُمَّتِي فَيَقُولُ انْطَلِقْ فَأَخْرِجْ مَنْ كَانَ فِي قَلْبِهِ أَدْنَى أَدْنَى أَدْنَى مِثْقَالِ حَبَّةِ خَرْدَلٍ مِنْ إِيمَانٍ فَأَخْرِجْهُ مِنَ النَّارِ فَأَنْطَلِقُ فَأَفْعَلُ) فَلَمَّا خَرَجْنَا مِنْ عِنْدِ أَنَسٍ قُلْتُ لِبَعْضِ أَصْحَابِنَا: لَوْ مَرَرْنَا بِالْحَسَنِ وَهُوَ مُتَوَارٍ فِي مَنْزِلِ أَبِي خَلِيفَةَ فَحَدَّثْنَاهُ بِمَا حَدَّثَنَا أَنَسُ بْنُ مَالِكٍ فَأَتَيْنَاهُ فَسَلَّمْنَا عَلَيْهِ فَأَذِنَ لَنَا فَقُلْنَا لَهُ : يَا أَبَا سَعِيدٍ جِئْنَاكَ مِنْ عِنْدِ أَخِيكَ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ فَلَمْ نَرَ مِثْلَ مَا حَدَّثَنَا فِي الشَّفَاعَةِ ، فَقَالَ: هِيهْ ، فَحَدَّثْنَاهُ بِالْحَدِيثِ فَانْتَهَى إِلَى هَذَا الْمَوْضِعِ فَقَالَ : هِيهْ فَقُلْنَا لَمْ يَزِدْ لَنَا عَلَى هَذَا فَقَالَ لَقَدْ حَدَّثَنِي وَهُوَ جَمِيعٌ مُنْذُ عِشْرِينَ سَنَةً فَلَا أَدْرِي أَنَسِيَ أَمْ كَرِهَ أَنْ تَتَّكِلُوا ، قُلْنَا : يَا أَبَا سَعِيدٍ فَحَدِّثْنَا ، فَضَحِكَ وَقَالَ : خُلِقَ الإِنْسَانُ عَجُولا مَا ذَكَرْتُهُ إِلا وَأَنَا أُرِيدُ أَنْ أُحَدِّثَكُمْ حَدَّثَنِي كَمَا حَدَّثَكُمْ بِهِ قَالَ : ( ثُمَّ أَعُودُ الرَّابِعَةَ فَأَحْمَدُهُ بِتِلْكَ الْمَحَامِدِ ثُمَّ أَخِرُّ لَهُ سَاجِدًا فَيُقَالُ يَا مُحَمَّدُ ارْفَعْ رَأْسَكَ وَقُلْ يُسْمَعْ وَسَلْ تُعْطَهْ وَاشْفَعْ تُشَفَّعْ فَأَقُولُ يَا رَبِّ ائْذَنْ لِي فِيمَنْ قَالَ لا إِلَهَ إِلا اللَّهُ فَيَقُولُ وَعِزَّتِي وَجَلالِي وَكِبْرِيَائِي وَعَظَمَتِي لأُخْرِجَنَّ مِنْهَا مَنْ قَالَ لا إِلَهَ إِلا اللَّهُ ) رواه البخاري (7510) .





إذا كان يوم القيامة... والكلام عن الدنيا.
شكرا.

[( عبد الله )]

اولا: وماذا عن من ادعى بتحريم التوسل بالنبي اين دليله من الكتاب و السنة؟
ام حلال عليهم ان يحرموا كيف ما بدا لهم بمخرد تاويلاتهم و فهمهم للحديث و
حرام على غيرهم ان يبدوا رايهم ولو كان اصح؟
أما كلامك هذا فيقال لك ما قيل للخنساء.

الكتاب وعرفناه,اما السنة فلم اسمع بان للنبي صلى الله عليه وسلم كتابا من تاليفه
الخاص اسمه السنة حتى يفرض علي ان اتي منه بالادلة واقصى قول العلماء,ومنهج
اقصاء و تهميش كل من خالف راي الشيخ ابن تيمية و من تبعه ليس جديدا بل معمول
به منذ زمن .على كل حال انا اعد بتقديم دليل جواز التوسل بالنبي من الكتاب العزيز لو
قدم المانعون دليلهم من الكتاب ايضا,اما اذا كان المقصود بالسنة هو دليل من كتب الاحاديث
فحديث الاعمى الذي نناقسه هو احد الادلة على جواز النوسل بالرسول,ففهم البعض بانه يدل عكس
ضاهره لا يشاطرهم فيه غالبية علماء المسلمين,لانهم اقروا بجواز التوسل بالنبي والعلامة
السمهودي احد هذه الاعلام النيرة.
أقوال العلماء يستدل لها ولا يستدل بها وهذا واضح إن شاء الله.
أما حديث الضرير فلا يصلح دليلا كما بينه الشيخ في موضوع الأخ وليد وأنت بدلا من مناقشته قابلته بكلام السمهودي الذي اعتمد على حديث ضعيف بل من أهل العلم من قال بوضعه.


ثانيا: انا لا اتي بشيئ من عندي ومستعد ان اقدم دليلا على كل ما اقوله,و ممن عاصروا الشيخ ابن
تيمية يثبتون انه اول من قال بتحريم التوسل بالنبي ولم يقل بقوله اخد من قبله,اما من بعده فهدا امر
طبيعي لانه اصبح له اتباع.
اذا حرمة التوسل بالنبي لم يكن له اصلا قبل الشيخ ابن تيمية,لان اصل الاصل هو جواز التوسل بالنبي
و التقرب به الى الله ,فاول من قال بالتوسل هو
الكتاب و من بعده سنة الرسول صلى الله عليه وسلم حيث علم الاعمى كيف يتوسل به الى الله في دعائه
ومن ثم توسل الصحابة بالنبي اذ لا نغفل ان الاعمى صحابي ومن بعدهم التابعين توسلوا بالنبي و هو ميت.
لم أقل إنك أتيت به من عندك ولا أحتاج دليلك وإنما بينت أنه مغالطة سواء قلته أنت أو غيرك.
أما أول من قال بجواز التوسل بالجاه فهذا الذي ندندن حوله ونريد منك إثباته بأدلة صحيحة من الكتاب والسنة. فهل تستطيع ؟


ثالثا: الحمد لله يقولون الثيقة في الوثيقة و مااسود به الصفحات هي وثيقة دامغة دليل فطعي
على ما اقوله,ولست مكينة نسخ ولصق مثل ما يفعله البعض,فان كانت الوثائق تسبب
حرجا فذلك خارج عن ارادتي.

الاحظ ان هناك ارادة قوية لتهميش ليس العلماء الذين يخالفون راي الشيخ ابن تيميةفقط,
بل يراد تهميش كتبهم و مؤلقاتهم ايضا لانها تبين و توضح الحقائق التي يراد تعييبها و طمسها
عن المطالع.
والله إنك لو أتيت بألف وثيقة ملونة بكل الألوان التي عرفها الناس لما أغنت من الحق شيئا إن لم يكن فيها دليل.

[طاهر القلب]

إذا كان يوم القيامة... والكلام عن الدنيا.
شكرا.



أفلا يكون رجاء فيها؟

ثم ...
أنظر الى قولك العام المنكر لعدم وجود دليل للشفاعة

من أراد إثبات مشروعية التوسل بالجاه مطالب بالدليل والدليل يكون من الكتاب والسنة وليس بأقوال العلماء مع وجوب التفريق بين التوسل والتشفع والاستغاثة والتبرك فهي وإن كانت كلها لم يصح فيها دليل عدا التبرك على تفصيل إلا أن الحكم يختلف باختلاف النوع. هذا أولا.

[بنو الادلة]

و عليكم السلام ورحمة الله وبركاته
جزاك الله خيرا اخي فتحون والدال على الخير مثل فاعله جاري التسجيل منذ مدة وانا انتظر هذه الفرصة جعلك الله مفتاحا للخير مغلاقا للشر

اقوى شبهة في التوسل بجاه النبي عليه الصلاة والسلام يجيبك الالباني
الشبهة هي: حديث الضرير عن عثمان بن حنيف :

أن رجلا ضرير البصر أتى النبي صلى الله عليه و سلم فقال : ادع الله أن يعافيني . قال : إن شئت دعوت لك وإن شئت أخرت ذاك فهو خير ( وفي رواية : وإن شئت صبرت فهو خير لك ) فقال : ادعه . فأمرهأن يتوضأ فيحسن وضوءه فيصلي ركعتين ويدعو بهذا الدعاء :
اللهم إني أسألك وأتوجه إليك بنبيك محمد نبي الرحمة يا محمد إني توجهت بك إلى ربي في حاجتي هذه فتقضى لي اللهم فشفعه في [ وشفعني فيه ] . قال : ففعل الرجل فبرأ)
قال الشيخ الألباني رحمه الله: أخرجه في المسند ( 4 / 138 ) ورواه الترمذي ( 4 / 281 - 282 بشرح التحفة ) وابن ماجه ( 1 / 418 ) والطبراني في الكبير ( 3 / 2 / 2 ) والحاكم ( 1 / 313 ) كلهم من طريق عثمان بن عمر ( شيخ أحمد في ) : أن شعبة عن أبي جعفر المدني قال : سمعت عمارة بن خزيمة يحدث عن عثمان به وقال الترمذي :
( حسن صحيح غريب ) وفي ابن ماجه عقبه : ( قال أبو إسحاق : حديث صحيح ) ثم رواه أحمد : ثنا شعبة به وفيه الرواية الأخرى وتابعه محمد بن جعفر ثنا شعبة به . رواه الحاكم ( 1 / 519 ) وقال : ( صحيح الإسناد ) ووافقه الذهبي وقد أعله بعضهم كصاحب ( صيانة الإنسان ) وصاحب ( تطهير الجنان ص 37 ) وغيرهما بأن في إسناده أبا جعفر قال الترمذي : ( لا نعرفه إلا من هذا الوجه من حديث أبي جعفر وليس الخطمي ) فقالوا : هو إذن الرازي وهو صدوق ولكنه سيء الحفظ
قلت : ولكن هذا مدفوع بأن الصواب أنه الخطمي نفسه . وهكذا نسبه أحمد في رواية له ( 4 / 138 ) وسماه في أخرى : ( أبا جعفر المدني ) وكذلك سماه الحاكم والخطمي هذا لا الرازي هو المدني وقد ورد هكذا في ( المعجم الصغير ) للطبراني وفي طبعة بولاق من سنن الترمذي أيضا . ويؤكد ذلك بشكل قاطع أن الخطمي هذا هو الذي يروي عن عمارة بن خزيمة ويروي عنه شعبة كما في إسناده هنا وهو صدوق وعلى هذا فالإسناد جيد لا شبهة فيه)
ثم قال الشيخ الالباني رحمه الله يرى المخالفون : أن هذا الحديث يدل على جواز التوسل في الدعاء بجاه النبي صلى الله عليه و سلم أو غيره من الصالحين إذ فيه أن النبي صلى الله عليه و سلام علم الأعمى أن يتوسل به في دعائه وقد فعل الأعمى ذلك فعاد بصيرا , وأما نحن فنرى أن هذا الحديث لا حجة لهم فيه على التوسل المختلف فيه وهو التوسل بالذات بل هو دليل آخر على النوع الثالث من أنواع التوسل المشروع الذي أسلفناه لأن توسل الأعمى إنما كان بدعائه . والأدلة على ما نقول من الحديث نفسه كثيرة وأهمها :
أولا : أن الأعمى إنما جاء إلى النبي صلى الله عليه و سلم ليدعو له وذلك قوله : ( ادع الله أن يعافيني ) فهو قد توسل إلى لله تعالى بدعائه صلى الله عليه و سلم لأنه يعلم أن دعاءه صلى الله عليه و سلم أرجى للقبول عند الله بخلاف دعاء غيره ولو كان قصد الأعمى التوسل بذات النبي صلى الله عليه و سلم أو جاهه أو حقه لما كان ثمة حاجه به إلى أن يأتي النبي صلى الله عليه و سلم ويطلب منه الدعاء له بل كان يقعد في بيته ويدعو ربه بأن يقول مثلا : ( اللهم إني أسألك بجاه نبيك ومنزلته عندك أن تشفيني وتجعلني بصيرا ) . ولكنه لم يفعل لماذا ؟ لأنه عربي يفهم معنى التوسل في لغة العرب حق الفهم ويعرف أنه ليس كلمة يقولها صاحب الحاجة يذكر فيها اسم المتوسل به بل لا بد أن يشتمل على المجيء إلى من يعتقد فيه الصلاح والعلم بالكتاب والسنة وطلب الدعاء منه له
ثانيا : أن النبي صلى الله عليه و سلم وعده بالدعاء مع نصحه له ببيان ما هو الأفضل له وهو قوله صلى الله عليه و سلم : ( إن شئت دعوت وإن شئت صبرت فهو خير لك )
ثالثا : إصرار الأعمى على الدعاء وهو قوله : ( فادع ) فهذا يقتضي أن الرسول صلى الله عليه و سلم دعا له لأنه صلى الله عليه و سلم خير من وفى بما وعد وقد وعده بالدعاء له إن شاء كما سبق فقد شاء الدعاء وأصر عليه فإذن لا بد أنه صلى الله عليه و سلم دعا له فثبت المراد وقد وجه النبي صلى الله عليه و سلم الأعمى بدافع من رحمته وبحرص منه على أن يستجيب الله تعالى دعاءه فيه وجهه إلى النوع الثاني من التوسل المشروع وهو التوسل بالعمل الصالح ليجمع له الخير من أطرافه فأمره أن يتوضأ ويصلي ركعتين ثم يدعو لنفسه وهذه الأعمال طاعة لله سبحانه وتعالى يقدمها بين يدي دعاء النبي صلى الله عليه و سلم له وهي تدخل في قوله تعالى : ( وابتغوا إليه الوسيلة ) كما سبق , وهكذا فلم يكتف الرسول صلى الله عليه و سلم بدعائه للأعمى الذي وعده به بل شغله بأعمال فيها طاعة لله سبحانه وتعالى وقربة إليه ليكون الأمر مكتملا من جميع نواحيه وأقرب إلى القبول والرضا من الله سبحانه وتعالى وعلى هذا فالحادثة كلها تدور حول الدعاء - كما هو ظاهر - وليس فيها ذكر شيء مما يزعمون.
رابعا : أن في الدعاء الذي علمه رسول الله صلى الله عليه و سلم إياه أن يقول : ( اللهم فشفعه في ) هذه الجملة هي عند أحمد أيضا والحاكم وغيرهما وإسنادها صحيح , وهذا يستحيل حمله على التوسل بذاته صلى الله عليه و سلم أو جاهه أو حقه إذ أن المعنى : اللهم أقبل شفاعته صلى الله عليه و سلم في أي اقبل دعاءه في أن ترد علي بصري والشفاعة لغة الدعاء وهو المراد بالشفاعة الثابتة له صلى الله عليه و سلم ولغيره من الأنبياء والصالحين يوم القيامة وهذا يبين أن الشفاعة أخص من الدعاء إذ لا تكون إلا إذا كان هناك اثنان يطلبان أمرا فيكون أحدهما شفيعا للآخر بخلاف الطالب الواحد الذي لم يشفع غيره قال في ( لسان العرب ) :
( الشفاعة كلام الشفيع للملك في حاجة يسألها لغيره والشافع الطالب لغيره يتشفع به إلى المطلوب يقال تشفعت بفلان إلى فلان فشفعني فيه )
فثبت بهذا الوجه أيضا أن توسل الأعمى إنما كان بدعائه صلى الله عليه و سلم لا بذاته
خامسا : إن مما علم النبي صلى الله عليه و سلم الأعمى أن يقوله : ( وشفعني فيه ) هذه الجملة صحت في الحديث أخرجها أحمد والحاكم وصححه ووافقه الذهبي ,أي اقبل شفاعتي أي دعائي في أن تقبل شفاعته صلى الله عليه و سلم أي دعاءه في أن ترد علي بصري . هذا الذي لا يمكن أن يفهم من هذه الجملة سواه , ولهذا ترى المخالفين يتجاهلونها ولا يتعرضون لها من قريب أو من بعيد لأنها تنسف بنيانهم من القواعد وتجتثه من الجذور وإذا سمعوها رأيتهم ينظرون إليك نظر المغشي عليه . ذلك أن شفاعة الرسول صلى الله عليه و سلم في الأعمى مفهومة ولكن شفاعة الأعمى في الرسول صلى الله عليه و سلم كيف تكون ؟ لا جواب لذلك عندهم البتة ومما يدل على شعورهم بأن هذه الجملة تبطل تأويلاتهم أنك لا ترى واحدا منهم يستعملها فيقول في دعائه مثلا : اللهم شفع في نبيك وشفعني فيه
سادسا : إن هذا الحديث ذكره العلماء في معجزات النبي صلى الله عليه و سلم ودعائه المستجاب . وما أظهر الله ببركة دعائه من الخوارق والإبراء من العاهات فإنه بدعائه صلى الله عليه و سلم لهذا الأعمى أعاد الله عليه بصره ولذلك رواه المصنفون في ( دلائل النبوة ) كالبيهقي وغيره فهذا يدل على أن السر في شفاء الأعمى إنما هو دعاء النبي صلى الله عليه و سلم ويؤيده أنه لو كان السر هو في دعاء الأعمى وحده دون دعائه صلى الله عليه و سلم لكان كل من دعا به من العميان مخلصا إليه تعالى منيبا إليه قد عوفي بل على الأقل لعوفي واحد منهم وهذا ما لم يكن ولعله لا يكون أبدا
كما أنه لو كان السر في شفاء الأعمى أنه توسل بجاه النبي صلى الله عليه و سلم وقدره وحقه كما يفهم عامة المتأخرين لكان من المفروض أن يحصل هذا الشفاء لغيره من العميان الذين يتوسلون بجاهه صلى الله عليه و سلم بل ويضمون إليه أحيانا جاه جميع الأنبياء المرسلين وكل الأولياء والشهداء والصالحين وجاه كل من له جاه عند الله من الملائكة والإنس والجن أجمعين ولم نعلم ولا نظن أحد قد علم حصول مثل هذا خلال هذه القرون الطويلة بعد وفاته صلى الله عليه و سلم إلى اليوم
إذا تبين للقارئ الكريم ما أوردناه من الوجوه الدالة على أن حديث الأعمى إنما يدور حول التوسل بدعائه صلى الله عليه و سلم وأنه لا علاقة له بالتوسل بالذات فحينئذ يتبين له أن قول الأعمى في دعائه : ( اللهم إني أسألك وأتوسل إليك بنبيك محمد صلى الله عليه و سلم ) إنما المراد به : أتوسل إليك بدعاء نبيك أي : على حذف المضاف وهذا أمر معروف في اللغة . كقوله تعالى : { واسأل القرية التي كنا فيها والعير التي أقبلنا فيها } أي أهل القرية وأصحاب العير . ونحن ومخالفونا متفقون على ذلك أي على تقدير مضاف محذوف وهو مثل ما رأينا في دعاء عمر وتوسله بالعباس فإما أن يكون التقدير : إني أتوجه إليك ب [ جاه ] نبيك ويا محمد إني توجهت ب [ ذات ] ك أو [ مكانت ] ك إلى ربي كما يزعمون وإما أن يكون التقدير إني أتوجه إليك ب [ دعاء ] نبيك ويا محمد إني توجهت ب [ دعاء ] ك إلى ربي كما هو قولنا ولا بد لترجيح أحد التقديرين من دليل يدل عليه فأما تقديرهم ( بجاهه ) فليس لهم عليه دليل لا من هذا الحديث ولا من غيره إذ ليس في سباق الكلام ولا سياقه تصريح أو إشارة إلى لذكر الجاه أو ما يدل عليه إطلاقا كما أنه ليس عندهم شيء من القرآن أو من السنة أو من فعل الصحابة يدل على التوسل بالجاه فبقي تقديرهم من غير مرجح فسقط من الاعتبار والحمد لله.. أما تقديره فيقوم عليه أدلة كثيرة تقدمت في الوجوه السابقة
وثمة أمر آخر جدير بالذكر وهو أنه لو حمل حديث الضرير على ظاهره وهو التوسل بالذات لكان معطلا لقوله فيما بعده : ( اللهم فشفعه في وشفعني فيه ) وهذا لا يجوز كما لا يخفى فوجب التوفيق بين هذه الجملة والتي قبلها . وليس ذلك إلا على ما حملناه من أن التوسل كان بالدعاء فثبت المراد وبطل الاستدلال به على التوسل بالذات والحمد لله) التوسل انواعه و أحكامه للشيخ الالباني (75-99)

منقول من البيضاء العلمية

[( عبد الله )]

أفلا يكون رجاء فيها؟

الحديث واضح.

ثم ...
أنظر الى قولك العام المنكر لعدم وجود دليل للشفاعة


نعم هو عام في ما وقع فيه الخلاف أما ما هو متفق عليه فمعلوم أن الكلام لا يشمله، وهذا لا يحتاج إلى بيان.
ماذا بعد ؟

[طاهر القلب]

ماذا بعد ؟



سلام .............

[♥شيماء♥]

بارك الله فيك

[أبو عبد الله الغيثري]

و عليكم السلام ورحمة الله وبركاته
جزاك الله خيرا اخي فتحون والدال على الخير مثل فاعله جاري التسجيل منذ مدة وانا انتظر هذه الفرصة جعلك الله مفتاحا للخير مغلاقا للشر

اقوى شبهة في التوسل بجاه النبي عليه الصلاة والسلام يجيبك الالباني
الشبهة هي: حديث الضرير عن عثمان بن حنيف :

أن رجلا ضرير البصر أتى النبي صلى الله عليه و سلم فقال : ادع الله أن يعافيني . قال : إن شئت دعوت لك وإن شئت أخرت ذاك فهو خير ( وفي رواية : وإن شئت صبرت فهو خير لك ) فقال : ادعه . فأمرهأن يتوضأ فيحسن وضوءه فيصلي ركعتين ويدعو بهذا الدعاء :
اللهم إني أسألك وأتوجه إليك بنبيك محمد نبي الرحمة يا محمد إني توجهت بك إلى ربي في حاجتي هذه فتقضى لي اللهم فشفعه في [ وشفعني فيه ] . قال : ففعل الرجل فبرأ)
قال الشيخ الألباني رحمه الله: أخرجه في المسند ( 4 / 138 ) ورواه الترمذي ( 4 / 281 - 282 بشرح التحفة ) وابن ماجه ( 1 / 418 ) والطبراني في الكبير ( 3 / 2 / 2 ) والحاكم ( 1 / 313 ) كلهم من طريق عثمان بن عمر ( شيخ أحمد في ) : أن شعبة عن أبي جعفر المدني قال : سمعت عمارة بن خزيمة يحدث عن عثمان به وقال الترمذي :
( حسن صحيح غريب ) وفي ابن ماجه عقبه : ( قال أبو إسحاق : حديث صحيح ) ثم رواه أحمد : ثنا شعبة به وفيه الرواية الأخرى وتابعه محمد بن جعفر ثنا شعبة به . رواه الحاكم ( 1 / 519 ) وقال : ( صحيح الإسناد ) ووافقه الذهبي وقد أعله بعضهم كصاحب ( صيانة الإنسان ) وصاحب ( تطهير الجنان ص 37 ) وغيرهما بأن في إسناده أبا جعفر قال الترمذي : ( لا نعرفه إلا من هذا الوجه من حديث أبي جعفر وليس الخطمي ) فقالوا : هو إذن الرازي وهو صدوق ولكنه سيء الحفظ
قلت : ولكن هذا مدفوع بأن الصواب أنه الخطمي نفسه . وهكذا نسبه أحمد في رواية له ( 4 / 138 ) وسماه في أخرى : ( أبا جعفر المدني ) وكذلك سماه الحاكم والخطمي هذا لا الرازي هو المدني وقد ورد هكذا في ( المعجم الصغير ) للطبراني وفي طبعة بولاق من سنن الترمذي أيضا . ويؤكد ذلك بشكل قاطع أن الخطمي هذا هو الذي يروي عن عمارة بن خزيمة ويروي عنه شعبة كما في إسناده هنا وهو صدوق وعلى هذا فالإسناد جيد لا شبهة فيه)
ثم قال الشيخ الالباني رحمه الله :( يرى المخالفون : أن هذا الحديث يدل على جواز التوسل في الدعاء بجاه النبي صلى الله عليه و سلم أو غيره من الصالحين إذ فيه أن النبي صلى الله عليه و سلام علم الأعمى أن يتوسل به في دعائه وقد فعل الأعمى ذلك فعاد بصيرا , وأما نحن فنرى أن هذا الحديث لا حجة لهم فيه على التوسل المختلف فيه وهو التوسل بالذات بل هو دليل آخر على النوع الثالث من أنواع التوسل المشروع الذي أسلفناه لأن توسل الأعمى إنما كان بدعائه . والأدلة على ما نقول من الحديث نفسه كثيرة وأهمها :
أولا : أن الأعمى إنما جاء إلى النبي صلى الله عليه و سلم ليدعو له وذلك قوله : ( ادع الله أن يعافيني ) فهو قد توسل إلى لله تعالى بدعائه صلى الله عليه و سلم لأنه يعلم أن دعاءه صلى الله عليه و سلم أرجى للقبول عند الله بخلاف دعاء غيره ولو كان قصد الأعمى التوسل بذات النبي صلى الله عليه و سلم أو جاهه أو حقه لما كان ثمة حاجه به إلى أن يأتي النبي صلى الله عليه و سلم ويطلب منه الدعاء له بل كان يقعد في بيته ويدعو ربه بأن يقول مثلا : ( اللهم إني أسألك بجاه نبيك ومنزلته عندك أن تشفيني وتجعلني بصيرا ) . ولكنه لم يفعل لماذا ؟ لأنه عربي يفهم معنى التوسل في لغة العرب حق الفهم ويعرف أنه ليس كلمة يقولها صاحب الحاجة يذكر فيها اسم المتوسل به بل لا بد أن يشتمل على المجيء إلى من يعتقد فيه الصلاح والعلم بالكتاب والسنة وطلب الدعاء منه له
ثانيا : أن النبي صلى الله عليه و سلم وعده بالدعاء مع نصحه له ببيان ما هو الأفضل له وهو قوله صلى الله عليه و سلم : ( إن شئت دعوت وإن شئت صبرت فهو خير لك )
ثالثا : إصرار الأعمى على الدعاء وهو قوله : ( فادع ) فهذا يقتضي أن الرسول صلى الله عليه و سلم دعا له لأنه صلى الله عليه و سلم خير من وفى بما وعد وقد وعده بالدعاء له إن شاء كما سبق فقد شاء الدعاء وأصر عليه فإذن لا بد أنه صلى الله عليه و سلم دعا له فثبت المراد وقد وجه النبي صلى الله عليه و سلم الأعمى بدافع من رحمته وبحرص منه على أن يستجيب الله تعالى دعاءه فيه وجهه إلى النوع الثاني من التوسل المشروع وهو التوسل بالعمل الصالح ليجمع له الخير من أطرافه فأمره أن يتوضأ ويصلي ركعتين ثم يدعو لنفسه وهذه الأعمال طاعة لله سبحانه وتعالى يقدمها بين يدي دعاء النبي صلى الله عليه و سلم له وهي تدخل في قوله تعالى : ( وابتغوا إليه الوسيلة ) كما سبق , وهكذا فلم يكتف الرسول صلى الله عليه و سلم بدعائه للأعمى الذي وعده به بل شغله بأعمال فيها طاعة لله سبحانه وتعالى وقربة إليه ليكون الأمر مكتملا من جميع نواحيه وأقرب إلى القبول والرضا من الله سبحانه وتعالى وعلى هذا فالحادثة كلها تدور حول الدعاء - كما هو ظاهر - وليس فيها ذكر شيء مما يزعمون.
رابعا : أن في الدعاء الذي علمه رسول الله صلى الله عليه و سلم إياه أن يقول : ( اللهم فشفعه في ) هذه الجملة هي عند أحمد أيضا والحاكم وغيرهما وإسنادها صحيح , وهذا يستحيل حمله على التوسل بذاته صلى الله عليه و سلم أو جاهه أو حقه إذ أن المعنى : اللهم أقبل شفاعته صلى الله عليه و سلم في أي اقبل دعاءه في أن ترد علي بصري والشفاعة لغة الدعاء وهو المراد بالشفاعة الثابتة له صلى الله عليه و سلم ولغيره من الأنبياء والصالحين يوم القيامة وهذا يبين أن الشفاعة أخص من الدعاء إذ لا تكون إلا إذا كان هناك اثنان يطلبان أمرا فيكون أحدهما شفيعا للآخر بخلاف الطالب الواحد الذي لم يشفع غيره قال في ( لسان العرب ) :
( الشفاعة كلام الشفيع للملك في حاجة يسألها لغيره والشافع الطالب لغيره يتشفع به إلى المطلوب يقال تشفعت بفلان إلى فلان فشفعني فيه )
فثبت بهذا الوجه أيضا أن توسل الأعمى إنما كان بدعائه صلى الله عليه و سلم لا بذاته
خامسا : إن مما علم النبي صلى الله عليه و سلم الأعمى أن يقوله : ( وشفعني فيه ) هذه الجملة صحت في الحديث أخرجها أحمد والحاكم وصححه ووافقه الذهبي ,أي اقبل شفاعتي أي دعائي في أن تقبل شفاعته صلى الله عليه و سلم أي دعاءه في أن ترد علي بصري . هذا الذي لا يمكن أن يفهم من هذه الجملة سواه , ولهذا ترى المخالفين يتجاهلونها ولا يتعرضون لها من قريب أو من بعيد لأنها تنسف بنيانهم من القواعد وتجتثه من الجذور وإذا سمعوها رأيتهم ينظرون إليك نظر المغشي عليه . ذلك أن شفاعة الرسول صلى الله عليه و سلم في الأعمى مفهومة ولكن شفاعة الأعمى في الرسول صلى الله عليه و سلم كيف تكون ؟ لا جواب لذلك عندهم البتة ومما يدل على شعورهم بأن هذه الجملة تبطل تأويلاتهم أنك لا ترى واحدا منهم يستعملها فيقول في دعائه مثلا : اللهم شفع في نبيك وشفعني فيه
سادسا : إن هذا الحديث ذكره العلماء في معجزات النبي صلى الله عليه و سلم ودعائه المستجاب . وما أظهر الله ببركة دعائه من الخوارق والإبراء من العاهات فإنه بدعائه صلى الله عليه و سلم لهذا الأعمى أعاد الله عليه بصره ولذلك رواه المصنفون في ( دلائل النبوة ) كالبيهقي وغيره فهذا يدل على أن السر في شفاء الأعمى إنما هو دعاء النبي صلى الله عليه و سلم ويؤيده أنه لو كان السر هو في دعاء الأعمى وحده دون دعائه صلى الله عليه و سلم لكان كل من دعا به من العميان مخلصا إليه تعالى منيبا إليه قد عوفي بل على الأقل لعوفي واحد منهم وهذا ما لم يكن ولعله لا يكون أبدا
كما أنه لو كان السر في شفاء الأعمى أنه توسل بجاه النبي صلى الله عليه و سلم وقدره وحقه كما يفهم عامة المتأخرين لكان من المفروض أن يحصل هذا الشفاء لغيره من العميان الذين يتوسلون بجاهه صلى الله عليه و سلم بل ويضمون إليه أحيانا جاه جميع الأنبياء المرسلين وكل الأولياء والشهداء والصالحين وجاه كل من له جاه عند الله من الملائكة والإنس والجن أجمعين ولم نعلم ولا نظن أحد قد علم حصول مثل هذا خلال هذه القرون الطويلة بعد وفاته صلى الله عليه و سلم إلى اليوم
إذا تبين للقارئ الكريم ما أوردناه من الوجوه الدالة على أن حديث الأعمى إنما يدور حول التوسل بدعائه صلى الله عليه و سلم وأنه لا علاقة له بالتوسل بالذات فحينئذ يتبين له أن قول الأعمى في دعائه : ( اللهم إني أسألك وأتوسل إليك بنبيك محمد صلى الله عليه و سلم ) إنما المراد به : أتوسل إليك بدعاء نبيك أي : على حذف المضاف وهذا أمر معروف في اللغة . كقوله تعالى : { واسأل القرية التي كنا فيها والعير التي أقبلنا فيها } أي أهل القرية وأصحاب العير . ونحن ومخالفونا متفقون على ذلك أي على تقدير مضاف محذوف وهو مثل ما رأينا في دعاء عمر وتوسله بالعباس فإما أن يكون التقدير : إني أتوجه إليك ب [ جاه ] نبيك ويا محمد إني توجهت ب [ ذات ] ك أو [ مكانت ] ك إلى ربي كما يزعمون وإما أن يكون التقدير إني أتوجه إليك ب [ دعاء ] نبيك ويا محمد إني توجهت ب [ دعاء ] ك إلى ربي كما هو قولنا ولا بد لترجيح أحد التقديرين من دليل يدل عليه فأما تقديرهم ( بجاهه ) فليس لهم عليه دليل لا من هذا الحديث ولا من غيره إذ ليس في سباق الكلام ولا سياقه تصريح أو إشارة إلى لذكر الجاه أو ما يدل عليه إطلاقا كما أنه ليس عندهم شيء من القرآن أو من السنة أو من فعل الصحابة يدل على التوسل بالجاه فبقي تقديرهم من غير مرجح فسقط من الاعتبار والحمد لله.. أما تقديره فيقوم عليه أدلة كثيرة تقدمت في الوجوه السابقة
وثمة أمر آخر جدير بالذكر وهو أنه لو حمل حديث الضرير على ظاهره وهو التوسل بالذات لكان معطلا لقوله فيما بعده : ( اللهم فشفعه في وشفعني فيه ) وهذا لا يجوز كما لا يخفى فوجب التوفيق بين هذه الجملة والتي قبلها . وليس ذلك إلا على ما حملناه من أن التوسل كان بالدعاء فثبت المراد وبطل الاستدلال به على التوسل بالذات والحمد لله) التوسل انواعه و أحكامه للشيخ الالباني (75-99)

منقول من البيضاء العلمية


بارك الله فيك وجزاك خيرا و أحسن اليك

[أبو عبد الله الغيثري]

بارك الله فيك وجزاك خيرا و أحسن اليك

[ببوشة]

أقوال العلماء يستدل لها ولا يستدل بها وهذا واضح إن شاء الله.
أما حديث الضرير فلا يصلح دليلا كما بينه الشيخ في موضوع الأخ وليد وأنت بدلا من مناقشته قابلته بكلام السمهودي الذي اعتمد على حديث ضعيف بل من أهل العلم من قال بوضعه.







الان صارت العلة في الحديث اما ضعيف ا و مووضوع؟

سوف نرى راي الشيخ الالباني في هذا الامر, لكن ارجو من الاخوة الاعضاء الكرام ان ينتتبهوا

ليس لتصحيح الشيخ الالباتي للحديث, فهذا تحصيل حاصل لان الحديث مصحح في جملة من

كتب العلماء بما فيهم مسند الامام احمد, الذي يدعي مانعوا التوسل بالنبي زورا انهم من اتباع

مذهبه, فالامام احمد شخيا يجيز التوسل بالنبي باعتراف الشيح ابن تمية نفسه,

وانما الانتباه بمادا استدل الشيخ الالباني على عذم جواز التوسل بالنبي صلى الله عليه وسلم,

هل استدل بدليل من الكتاب؟ لا هل استدل بدليل من السنة .؟ ابدا . فرا س مالهم كيما نقولوا احنا

هو قول الشيخ ابن تيمية, فلما قال علمائنا انه اول من قال بتحريم التوسل بالنبي لم تكن مغالطة كما تدعيه انت .

وبالتالي انتم حلال عليكم الاستدلال باقوال العلماء والمخالف لكم يحرم عليه ذالك

بمعنى انتم تضعون شروطا تعجيزية انتم اول من يعجز عن تطبيقها لانه ليس لها اي اساس




http://cdn.top4top.net/i_e6a600b31c1.png (http://up.top4top.net/)


http://cdn.top4top.net/i_1d0036be011.png (http://up.top4top.net/)

[ببوشة]

لم أقل إنك أتيت به من عندك ولا أحتاج دليلك وإنما بينت أنه مغالطة سواء قلته أنت أو غيرك.
أما أول من قال بجواز التوسل بالجاه فهذا الذي ندندن حوله ونريد منك إثباته بأدلة صحيحة من الكتاب والسنة. فهل تستطيع ؟




لا ليس مغالطة بل هي الحقيقة واكبردليل على ذالك هو سجن و محاكمة الشيخ ابن تيمية وكلنا

نعرف ان من جملة الاسباب التي ادت الى ذلك هي تحريمه زيارة قبر النبي و التوسل به و

قوله بالتجسيم.


اجل استطيع ان اقدم دليلا من الكتاب ان شاء الله كما وعدت بذلك فوعد الحر دين عليه لكن كما

قلت لك لو قدمتم انتم دليللا من الكتاب ايضا فالكرة في ملعبكم





والله إنك لو أتيت بألف وثيقة ملونة بكل الألوان التي عرفها الناس لما أغنت من الحق شيئا إن لم يكن فيها دليل.



معزة ولو طارت

القضية ليست اقناعك انت شخصيا من عدمه فهذا لا يهم اصلا, المهم هو ابراز ادلة لعلماء الامة يخالفون فيها

راي الشيخ ابن تيمية, و يبينون ان كلامه شاذ و لا يعول عليه, والحمد لله جل الامة الاسلامية صغيرها

وكبيرها, رجالها ونسائها الامي و المتعلم منهم, كلهم يتوسلون بنبي الرحمة الى يوم يبعثون وخاصة عندنا

هنا في الجزائر, فهذا دليل على ان حرمة التوسل بالنبي لا دليل شرعي لها, كل ما في الامر هو مجرد راي

بني على تاويل للحديث الذي اعترف الشيخ الالباني بان ظاهره هو التوسل بذات النبي, لكن رغم ذلك اولوه

وحملوه كما يصرح الشيخ الالباني الى غير ظاهر معناه, في المعتاد انكم انتم من ترفضون التاويل و تقولون

نامن بظاهر النصوص كما جاءت, فما بالكم هنا تدافعون عن التاويل؟ وهذه من القواعذ التي اردتم الزام المخالفين

بها, لكنكم اول من هتكها و ناقضها كالمعتاد حلال علي وحرام على جاري



http://cdn.top4top.net/i_e179d8062e1.png (http://up.top4top.net/)

http://cdn.top4top.net/i_4289fc66c61.png (http://up.top4top.net/)

[ببوشة]

و حتى لا يعتقد البعض ان العلامة السمهودي هو الوحيد القائل بجواز التوسل بالنبي

فهذا الشيخ ابن الحاج يبدي رايه في القضية.




http://im55.gulfup.com/E19FFT.png (http://www.gulfup.com/?PwzURV)

http://im49.gulfup.com/B4DALZ.png (http://www.gulfup.com/?dd8Qxy)

http://im74.gulfup.com/NvhM94.png (http://www.gulfup.com/?vLJu7L)

[ببوشة]

وهذا العلامة المناوي بجلالة قدره يشرح و يوضح معنى الحديث وكيف فهمه السلف

المجيزون للتوسل لان هذا الفهم صعب على المانعين ادراكه ولذا اشكل عليهم الامر.




http://im77.gulfup.com/MWjxHd.png (http://www.gulfup.com/?sv4Kfg)

http://im70.gulfup.com/ZGx7zY.png (http://www.gulfup.com/?aX7Clz)

[بنو الادلة]

بارك الله فيك وجزاك خيرا و أحسن اليك


وفيك بارك الله اخي الكريم ابا عبد الله ثبتنا الله واياكم على السلفية حتى نلقاه

[ابو اكرام فتحون]

وفيك بارك الله اخي الكريم ابا عبد الله ثبتنا الله واياكم على السلفية حتى نلقاه


جزاكما الله خيرا وبارك فيكما
و أحسن اليكما
و نفع بكما و تقبل منكما

[ابو اكرام فتحون]

أما كلامك هذا فيقال لك ما قيل للخنساء.



أقوال العلماء يستدل لها ولا يستدل بها وهذا واضح إن شاء الله.
أما حديث الضرير فلا يصلح دليلا كما بينه الشيخ في موضوع الأخ وليد وأنت بدلا من مناقشته قابلته بكلام السمهودي الذي اعتمد على حديث ضعيف بل من أهل العلم من قال بوضعه.




لم أقل إنك أتيت به من عندك ولا أحتاج دليلك وإنما بينت أنه مغالطة سواء قلته أنت أو غيرك.
أما أول من قال بجواز التوسل بالجاه فهذا الذي ندندن حوله ونريد منك إثباته بأدلة صحيحة من الكتاب والسنة. فهل تستطيع ؟




والله إنك لو أتيت بألف وثيقة ملونة بكل الألوان التي عرفها الناس لما أغنت من الحق شيئا إن لم يكن فيها دليل.



أحسن الله اليك و سددك و ثبتك
و تقبل منك

[( عبد الله )]

الان صارت العلة في الحديث اما ضعيف ا و مووضوع؟

سوف نرى راي الشيخ الالباني في هذا الامر, لكن ارجو من الاخوة الاعضاء الكرام ان ينتتبهوا

ليس لتصحيح الشيخ الالباتي للحديث, فهذا تحصيل حاصل لان الحديث مصحح في جملة من

كتب العلماء بما فيهم مسند الامام احمد, الذي يدعي مانعوا التوسل بالنبي زورا انهم من اتباع

مذهبه, فالامام احمد شخيا يجيز التوسل بالنبي باعتراف الشيح ابن تمية نفسه,

وانما الانتباه بمادا استدل الشيخ الالباني على عذم جواز التوسل بالنبي صلى الله عليه وسلم,

هل استدل بدليل من الكتاب؟ لا هل استدل بدليل من السنة .؟ ابدا . فرا س مالهم كيما نقولوا احنا

هو قول الشيخ ابن تيمية, فلما قال علمائنا انه اول من قال بتحريم التوسل بالنبي لم تكن مغالطة كما تدعيه انت .


لَوْ كُنْتَ تَعْلَمُ مَا أَقُولُ عَذَرْتَنِي *** أَوْ كُنْتَ تَعْلَمُ مَا تَقُولُ عَذَلْتُكَا
لَكِنْ جَهِلْتَ مَقَالَتِي فَعَذَلْتَنِي *** وَعَلِمْتُ أَنَّكَ جَاهِلٌ فَعَذَرْتُكَا

الكلام عن حديثين.
حديث الضرير وهذا قلت إنه لا يصلح دليلا إذ ليس فيه دلالة على المطلوب ولم أقل إنه ضعيف فضلا عن الوضع.
وحديث توسل آدم عليه السلام الذي استدل به السمهودي في الوثيقة التي أحضرتها أنت بيدك - والظاهر أنك لم تقرأها وتلك مصيبة - وهذا قلت إنه ضعيف بل من أهل العلم من قال بوضعه. فتأمل

أما اتباع الإمام أحمد أو ابن تيمية - رحمهما الله - فأقول لك كل يؤخذ من كلامه ويرد إلا رسول الله صلى الله عليه وسلم. فاحفظها جيدا.

وأما كلام الألباني - رحمه الله - فليس فيه استدلال بكلام شيخ الإسلام. وغاية ما في الأمر أنه أنكر أن يكون في الحديث دليل على جواز التوسل البدعي كما شرح ذلك أبو العباس - رحمه الله -.

أما مسألة أول من قال بتحريم التوسل فاعلم -علمني الله وإياك - أن كلامك لا يستقيم لأن الأصل في التوسل المنع إلا بدليل لقوله جل وعلا : أَمْ لَهُمْ شُرَكَاءُ شَرَعُوا لَهُمْ مِنَ الدِّينِ مَا لَمْ يَأْذَنْ بِهِ اللَّهُ. الآية، وهذا هو دليل ابن تيمية والألباني ومحدثك عفا الله عنا أجمعين.

وأنت لا تُريد أن تفهم هذا. فيجب أن نجعل نقطة نبني عليها.

إما أن يكون التوسل الذي ندندن حوله من الدين أو لا يكون.

فإن كان من الدين قل لنا أين نص عليه الدين اتبعناك وقلنا أخطأ ابن تيمية والألباني وانتهى الأمر.
وإن لم يكن من الدين قل هو ليس من الدين لننظر فيه. والأمر في غاية البساطة.


وبالتالي انتم حلال عليكم الاستدلال باقوال العلماء والمخالف لكم يحرم عليه ذالك

بمعنى انتم تضعون شروطا تعجيزية انتم اول من يعجز عن تطبيقها لانه ليس لها اي اساس

إن كنت لم تفهم معنى " كلام العلماء يستدل له ولا يستدل به " قل لم أفهم أشرح لك وهذا ليس عيبا.

[( عبد الله )]

لا ليس مغالطة بل هي الحقيقة واكبردليل على ذالك هو سجن و محاكمة الشيخ ابن تيمية وكلنا

نعرف ان من جملة الاسباب التي ادت الى ذلك هي تحريمه زيارة قبر النبي و التوسل به و

قوله بالتجسيم.


ليس كل من سُجن يكون بالضرورة على خطأ فقد سجن الإمام مالك والإمام أحمد - رحمهما الله - وغيرهما كثير فهل تقول فيهم مثل ما قلت في ابن تيمية ؟


معزة ولو طارت

القضية ليست اقناعك انت شخصيا من عدمه فهذا لا يهم اصلا, المهم هو ابراز ادلة لعلماء الامة يخالفون فيها

راي الشيخ ابن تيمية, و يبينون ان كلامه شاذ و لا يعول عليه, والحمد لله جل الامة الاسلامية صغيرها

وكبيرها, رجالها ونسائها الامي و المتعلم منهم, كلهم يتوسلون بنبي الرحمة الى يوم يبعثون وخاصة عندنا

هنا في الجزائر, فهذا دليل على ان حرمة التوسل بالنبي لا دليل شرعي لها, كل ما في الامر هو مجرد راي

بني على تاويل للحديث الذي اعترف الشيخ الالباني بان ظاهره هو التوسل بذات النبي, لكن رغم ذلك اولوه

وحملوه كما يصرح الشيخ الالباني الى غير ظاهر معناه, في المعتاد انكم انتم من ترفضون التاويل و تقولون

نامن بظاهر النصوص كما جاءت, فما بالكم هنا تدافعون عن التاويل؟ وهذه من القواعذ التي اردتم الزام المخالفين

بها, لكنكم اول من هتكها و ناقضها كالمعتاد حلال علي وحرام على جاري


أعوذ بالله أن أكون من المتعصبين لغير الحق، ويعلم الله أني أحب لك ما أحب لنفسي - هداني الله وإياك -.
أما الكثرة فلا تدل على الحق كما لا يخفى.
وأما كلام الألباني - رحمه الله - في الحديث فبين خطأه وأنا هنا لمناقشة دلالة الحديث معك. فهل تناقشه أم ستواصل رده بالألوان ؟

[( عبد الله )]

و حتى لا يعتقد البعض ان العلامة السمهودي هو الوحيد القائل بجواز التوسل بالنبي

فهذا الشيخ ابن الحاج يبدي رايه في القضية.

هل تناقش دليله ؟

[( عبد الله )]

وهذا العلامة المناوي بجلالة قدره يشرح و يوضح معنى الحديث وكيف فهمه السلف

المجيزون للتوسل لان هذا الفهم صعب على المانعين ادراكه ولذا اشكل عليهم الامر.

هل تناقش دليله ؟

[hadiil]

جزاكم الله خيرا و شكرا

[hadiil]

جزاكم الله خيرا و شكرا

[ببوشة]

لَوْ كُنْتَ تَعْلَمُ مَا أَقُولُ عَذَرْتَنِي *** أَوْ كُنْتَ تَعْلَمُ مَا تَقُولُ عَذَلْتُكَا
لَكِنْ جَهِلْتَ مَقَالَتِي فَعَذَلْتَنِي *** وَعَلِمْتُ أَنَّكَ جَاهِلٌ فَعَذَرْتُكَا

نظن راك بديت اتديرابي من الاحسن انك تتقيد بادب الحوارولا داعي لعبارات

التجريح




أما اتباع الإمام أحمد أو ابن تيمية - رحمهما الله - فأقول لك كل يؤخذ من كلامه ويرد إلا رسول الله صلى الله عليه وسلم. فاحفظها جيدا.


عجيب لماذا تصر على تحريف كل ما اقوله؟

قلت لك ان الشيخ ابن تيمية واتباعه يدعون انهم حنابلة وهو ليس كذلك

فما دخل الاخذ بالاقوال و ردها؟


وأما كلام الألباني - رحمه الله - فليس فيه استدلال بكلام شيخ الإسلام. وغاية ما في الأمر أنه أنكر أن يكون في الحديث دليل على جواز التوسل البدعي كما شرح ذلك أبو العباس - رحمه الله -.

ما شاء الله تحليل عبقري ربي يبارك

بماذا استدل الشيخ الالباني على اننكاره المزعوم استدل بشررح الشيخ ابن تيمية فقط لا غير فلو كان له دليلا

شرعيا لقدمه بدلا من شرح الشيخ ابن عبد الحليم فالمشكل يبقى مطروحا وهو ان ماانعي التوسل لا يستندون

لاي دليل ديني بل كل استنادهم ينصب على كلام الشيخ بن عبد السلام


وأنت لا تُريد أن تفهم هذا. فيجب أن نجعل نقطة نبني عليها.

إما أن يكون التوسل الذي ندندن حوله من الدين أو لا يكون.

فإن كان من الدين قل لنا أين نص عليه الدين اتبعناك وقلنا أخطأ ابن تيمية والألباني وانتهى الأمر.
وإن لم يكن من الدين قل هو ليس من الدين لننظر فيه. والأمر في غاية البساطة.


يا محترم هل يحب علي ان افهم شيئا لا يفهم؟

كيف ادين بشيئ حرمه بشر بينما حلله الله ورسوله؟

الا ترى ان لاية التيي استشهدت بها انت تنطبق في معناها على محرمي التوسلل بالرسول؟

انتم ادعيتم ان التوسل حرام فعليكم بالدليل الشرعي هل صعب عليكم اثبات ما تدعونه؟











يتبع ان شاء الله

[ببوشة]

الكلام عن حديثين.
حديث الضرير وهذا قلت إنه لا يصلح دليلا إذ ليس فيه دلالة على المطلوب ولم أقل إنه ضعيف فضلا عن الوضع.
وحديث توسل آدم عليه السلام الذي استدل به السمهودي في الوثيقة التي أحضرتها أنت بيدك - والظاهر أنك لم تقرأها وتلك مصيبة - وهذا قلت إنه ضعيف بل من أهل العلم من قال بوضعه. فتأمل








حديث الضرير دليل قطعي ثابت وهو من الادلة الدامغة التي يستدل بها على جواز التوسل بالنبي في حياته

و بعد مماته فالنبي علم الصحابي الاعمى دعاءا فدعا به ومن جملة ما علمه اياه هو التوسل به الى الله

هذا واضح لكل من يفهم العربية و ظاهر الجديث يدل على هذا المعنى مثل ما اعترف بذلك الشيخ الالباني

فضلا على انه صحيح وهذا الذي كنت اقصده في كلامي اعلاه اما و انك قفزت الان الى حديث توسل

سيدنا ادم بنبينا الكريم اعلمك انك انت من لا يقرا وتلك ليست بالمصيبة لانها الحقيقة

هذه الوثيقة اجد نفسي مجبرا على احضارها مرة اخرى حتى اوضح لك ما استشكل علليك الم تلاحظ عبارة

وصحح اسناده الملونة بالاحمر في الاسفل؟ كيف الون شيئ لم اقراه؟ يعني ان جديث توسل سيدنا ادم بنبينا


صححه الحاكم فالعلامة السمهودي استشهد بالحديث على انه مصحح من طرف الحاكم وزد على هذا فالحديث


مصحح و محسن من طرف جملة من اعلامنا وحتى الشيخ ابن تيمية نفسه استدل به في بعض كتبه ولو سلمنا


جدلا ان الحديث موضوع فهدا ليس موضوعنا نحن نناقش حديث الضرير لاحديث توسل ادم فانتبه رحمك الله



http://im90.gulfup.com/rWjpC8.png (http://www.gulfup.com/?q5Wlor)

[ببوشة]

أما مسألة أول من قال بتحريم التوسل فاعلم -علمني الله وإياك - أن كلامك لا يستقيم لأن الأصل في التوسل المنع إلا بدليل لقوله جل وعلا : أَمْ لَهُمْ شُرَكَاءُ شَرَعُوا لَهُمْ مِنَ الدِّينِ مَا لَمْ يَأْذَنْ بِهِ اللَّهُ. الآية، وهذا هو دليل ابن تيمية والألباني ومحدثك عفا الله عنا أجمعين.




الاصل في التوسل هو الاجازة والدليل ثبت منن السنة اولا فسنة النبي صلى الله عليه وسلم التتي

علمها للصحابي الضرير والمتمثلة في التوسل به فهم الصحابة والتابعين انه يجب العمل بها وفعلا

عملوا بها حتى بعد وفاة النبي و الامام مالك اكد لجعفر المنصور العمل بها ووضح له ان التوسل

بالنبي هو ما فعله سيدنا ادم فالقصة ليست كما توهمت انت بانها ضعيفة او موضوعة وهي دليل الامام

مالك الذي انا على مذهبه فشتانا بين قول الامام مالك و بقول غيره ممن هم ليسوا على اي مذهب من

المذاهب الاربعة

واش دخل الاية الكريمة في تحريم التوسل بالنبي ارجوك لاتخلط الامور

واش جاب لجاب الاية تتكلم عن تحريم المشركين للنوقق والانعام و الفحول وتحليلهم القمار

والميتتة والدم لا دخل لها بالتتوسل بالنبي لا من قريب و لا من بعيد




http://im58.gulfup.com/cjQJrG.png (http://www.gulfup.com/?99Zh9G)

http://im43.gulfup.com/LlVKMy.png (http://www.gulfup.com/?0n1mQZ)

[ببوشة]

ليس كل من سُجن يكون بالضرورة على خطأ فقد سجن الإمام مالك والإمام أحمد - رحمهما الله - وغيرهما كثير فهل تقول فيهم مثل ما قلت في ابن تيمية ؟يجب ان اوضح لك انني ما قلته في الشيخ ابن تتيمية لم اقله من باب التشفي وانما اشرت اليه كدليل على

صدق من قالوا بانه هو اولل من حرم التوسل بالنبي ثم ان قضية مالك او الشافععي او احمد ليست نفس

القضية فالشيخ ابن تيمية سجن عدة مرات و استتيب وحرموا عليه الافتاء وحذروا الناس من عقيدته

وحوكم من طرف ممثلي الاربعة مذاهب وسجن الى ان توفته المنية وهو في سجنه كل هذا مسجل في الكتب

المهم هذا ليس بحثنا فلا داعي لتشتيت الموضوع







أعوذ بالله أن أكون من المتعصبين لغير الحق، ويعلم الله أني أحب لك ما أحب لنفسي - هداني الله وإياك -.
أما الكثرة فلا تدل على الحق كما لا يخفى.
وأما كلام الألباني - رحمه الله - في الحديث فبين خطأه وأنا هنا لمناقشة دلالة الحديث معك. فهل تناقشه أم ستواصل رده بالألوان ؟

بارك الله فيك على شعورك النيل واعلم اني اكن لك ما تكنه لي بالضبط

اجتماع الامة على امر يعني كلها او جلها وشذوذ فرقة صغيرة منها عن ذلك الاجماع برايك الحق مع

القلة القليلة التي خالفت الاجماع وبالتالي ححديث لا تجتمع امتي على ظلالة يعد كدبا و موضوعا؟

هذا هو ما تقصده بان الكثرة لا تدل على الحق؟








تحياتي الخالصة

[اسماعيل 03]

معذرة من الأخ فتحون
الأخ "Foreigner"
قد كان لنا فيما مضى نقاشات مع المدعو "ببوشة" الذي يتميز بنقل الصور من كتب العلماء مع تلك الخطوط الملونة والأسهم من مواقع في معظمها صوفية أو رافضية وقد اتضح لنا أنا وبعض الإخوة سابقا من خلال التدقيق البسيط جدا فيما ينقله أنه إما جاهل أو كذاب فيما ينفله والأولى أقرب
وإليك الرابط التالي لتعرف بعض ما أمكننا بيانه من تعالمه عسى أن يغني هذا عن عناء الرد عليه ومناقشته


http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=1325660

[ببوشة]

معذرة من الأخ فتحون
الأخ "foreigner"
قد كان لنا فيما مضى نقاشات مع المدعو "ببوشة" الذي يتميز بنقل الصور من كتب العلماء مع تلك الخطوط الملونة والأسهم من مواقع في معظمها صوفية أو رافضية وقد اتضح لنا أنا وبعض الإخوة سابقا من خلال التدقيق البسيط جدا فيما ينقله أنه إما جاهل أو كذاب فيما ينفله والأولى أقرب
وإليك الرابط التالي لتعرف بعض ما أمكننا بيانه من تعالمه عسى أن يغني هذا عن عناء الرد عليه ومناقشته



http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=1325660




بما انك اتهمتني بالجهل و الكذب وانني انقل من مواقع

كمل بين للناس واش من مواقع راني نجيب منها في الصور كيما تسميهم انت

شوف راني نتحداك على انك تجيب موقع واحد يوجد فيه صورة واجدة مطابقة

شكلا ومضمونا لما قدمته من وثائق

وانا مستعد ان اقدم صورة لاي صفحة من الكتب التي استشهدت بها يطلبها الاعضاء الكرام

وباي علامة يريدونها كاثبات وشوف يتضح لكل الناس من هو الكذاب ومن هو الجاهل انا ام انت.


وزد على ذلك اين تجدني كذبت في مداخلاتي الموجودة في الرابط الذي وضعته ؟

فانت بينت عجزك و هروبك ولجوئك الى نفس اسلوبك هذا انت تترك لب الموضوع لما تعجز و تبدا في تجريح المحاور

واتهامه و التشويش عليه بادعاءاتك الكاذبة هذا اسلوب مفضوح فاقولوا الناس مزال يستعملوه غير الي الله غالب عليهم

واتحداك ايضا ان تثبت عني كذبة واحدة في تلك المداخلات.

[ببوشة]

حتى يتوضح اسلوب القوم تجاه كل من تسول له نفسه ان يخالفهم الراي في مسالة ما و يحاججهم

بالادلة و البراهين, يلجؤون مباشرة الى محاولة التنقيص منه و تجريحه و نشويه صورته كذبا و

بهتانا, فهم يتركون جوهر الموضوع المناقش, و يذهبون الى خلق مجموعة من الاكاذيب يتهمون بها

المخالف, ظنا منهم ان حيلتهم هذه سوف تنطلي على احد او يصدقها غيرهم.

واقدم هنا مثالا يوضح ما اقوله,كلنا يسمغ بالعلامة ابن حجر الهيثمي ويسمع عن مكانته العلمية

فهذا الامام العلامة الفذ لم ينجوا من هجوم القوم عليه و انتقاداتهم له, لسببين اثنين لا ثالث لهما,

فاقرؤوا جيدا و تمعنوا في ما هو ملون بالحمر و الاخضر.

فاذا كان هذا مصير علامة جهبذ مثل ابن حجر الهيثمي, فتخيلوا كيف يكون مصير عضو مثلي

في منتدى, اتهمني المدعو اسماعيل بالكذب و الجهل سابقا وطلبت منه دليلا واحدا فلم احصل عليه, وها هو الان

يعيد اتهامه الكاذب و اعدت طلب الدليل ولن يحضره لانه لا يملكه,اما اتهامه باني انقل من مواقع عن

المتصوفة او الرافضة فكل ما قدمته من ادلة موجود امام الجميع على صفحاة الكنتدى فاذا وجد وثيقة واحدة

لعالم رافضي فليبينها للجميع.

وانا عن نفسي اشعري مالكي المذهب و لا اخفي ذلك,والحمد لله معظم الامة الاسلانية اشاعرة مالكية,او اشاعرة

شافعيين او اشاعرة حنفيين او اشاعرة حنابلة ولله الحمد و المنة.





http://im53.gulfup.com/kx2jX0.png (http://www.gulfup.com/?uWVt5Z)

http://im67.gulfup.com/velp7D.png (http://www.gulfup.com/?h4KxGJ)

http://im47.gulfup.com/Cvcws6.png (http://www.gulfup.com/?wRA6K0)

[Navigueur24]

لا حول ولا قوة الا بالله
اسال الله ان يهديه او يكفي المسلمين شره بما شاء

[aboubilal]

بما انك اتهمتني بالجهل و الكذب وانني انقل من مواقع

كمل بين للناس واش من مواقع راني نجيب منها في الصور كيما تسميهم انت

شوف راني نتحداك على انك تجيب موقع واحد يوجد فيه صورة واجدة مطابقة

شكلا ومضمونا لما قدمته من وثائق

وانا مستعد ان اقدم صورة لاي صفحة من الكتب التي استشهدت بها يطلبها الاعضاء الكرام

وباي علامة يريدونها كاثبات وشوف يتضح لكل الناس من هو الكذاب ومن هو الجاهل انا ام انت.


وزد على ذلك اين تجدني كذبت في مداخلاتي الموجودة في الرابط الذي وضعته ؟

فانت بينت عجزك و هروبك ولجوئك الى نفس اسلوبك هذا انت تترك لب الموضوع لما تعجز و تبدا في تجريح المحاور

واتهامه و التشويش عليه بادعاءاتك الكاذبة هذا اسلوب مفضوح فاقولوا الناس مزال يستعملوه غير الي الله غالب عليهم

واتحداك ايضا ان تثبت عني كذبة واحدة في تلك المداخلات.



لا تحزن فقد قالوا في علماء اجلاء اكثر من ذلك

[( عبد الله )]

نظن راك بديت اتديرابي من الاحسن انك تتقيد بادب الحوارولا داعي لعبارات
التجريح

وصفتك بما فيك، ويشهد ما سبق من كلامك وما لحق.

عجيب لماذا تصر على تحريف كل ما اقوله؟
قلت لك ان الشيخ ابن تيمية واتباعه يدعون انهم حنابلة وهو ليس كذلك
فما دخل الاخذ بالاقوال و ردها؟

لم أحرف كلامك - سامحك الله - وقد قلت لك آنفا إن لم تفهم الكلام اطلب البيان. وهذا ليس عيبا.
فأقول باختصار: رد قول أحد من العلماء لا ينافي اتباعه، بل هو من اتباعه لما اشتهر عنهم من ذم من أخذ بقولهم بغير حجة.
فابن تيمية وأتباعه حنابلة وإن خالفوا الإمام أحمد في مسألة أو مسألتين أو أكثر.
ومسألة التقليد والاتباع فيها تفصيل ليس هذا محل بسطه. وإن شئت ناقشناه بعد الفراغ من مسألة التوسل.


ما شاء الله تحليل عبقري ربي يبارك
بماذا استدل الشيخ الالباني على اننكاره المزعوم استدل بشررح الشيخ ابن تيمية فقط لا غير فلو كان له دليلا
شرعيا لقدمه بدلا من شرح الشيخ ابن عبد الحليم فالمشكل يبقى مطروحا وهو ان ماانعي التوسل لا يستندون
لاي دليل ديني بل كل استنادهم ينصب على كلام الشيخ بن عبد السلام

استدل الألباني بأدلة من جملتها الآية التي ذكرت لك وحديث الرسول صلى الله عليه وسلم: " من أحدث في أمرنا هذا ما ليس منه فهو رد " وغيرهما كثير، فهو استدل لكلام ابن تيمية ولم يستدل به. وأنت لن تفهم هذا ما دمت تستحي من السؤال.

يا محترم هل يحب علي ان افهم شيئا لا يفهم؟
كيف ادين بشيئ حرمه بشر بينما حلله الله ورسوله؟
الا ترى ان لاية التيي استشهدت بها انت تنطبق في معناها على محرمي التوسلل بالرسول؟
انتم ادعيتم ان التوسل حرام فعليكم بالدليل الشرعي هل صعب عليكم اثبات ما تدعونه؟

أعيد عليك السؤال لأن جوابه هو النقطة التي نبني عليها فلا تحد.
هل التوسل بالجاه من الدين أم ليس من الدين ؟


حديث الضرير دليل قطعي ثابت وهو من الادلة الدامغة التي يستدل بها على جواز التوسل بالنبي في حياته
و بعد مماته فالنبي علم الصحابي الاعمى دعاءا فدعا به ومن جملة ما علمه اياه هو التوسل به الى الله
هذا واضح لكل من يفهم العربية و ظاهر الجديث يدل على هذا المعنى مثل ما اعترف بذلك الشيخ الالباني
فضلا على انه صحيح وهذا الذي كنت اقصده في كلامي اعلاه اما و انك قفزت الان الى حديث توسل
سيدنا ادم بنبينا الكريم اعلمك انك انت من لا يقرا وتلك ليست بالمصيبة لانها الحقيقة
هذه الوثيقة اجد نفسي مجبرا على احضارها مرة اخرى حتى اوضح لك ما استشكل علليك الم تلاحظ عبارة
وصحح اسناده الملونة بالاحمر في الاسفل؟ كيف الون شيئ لم اقراه؟ يعني ان جديث توسل سيدنا ادم بنبينا
صححه الحاكم فالعلامة السمهودي استشهد بالحديث على انه مصحح من طرف الحاكم وزد على هذا فالحديث
مصحح و محسن من طرف جملة من اعلامنا وحتى الشيخ ابن تيمية نفسه استدل به في بعض كتبه ولو سلمنا
جدلا ان الحديث موضوع فهدا ليس موضوعنا نحن نناقش حديث الضرير لاحديث توسل ادم فانتبه رحمك الله

أما دلالة حديث الضرير فلا ناقشتها ولا جئت بدليل غيره ولكن اشتغلت بالتلوين - والله المستعان - وأما القفز فهو من صنيعك. فأنت من أدرج الحديث أما وأنك قرأته فهذا لا يعصمك فالحديث ضعيف جدا بل من أهل العلم من قال إنه موضوع ولم يخف علي تصحيح الحاكم له فهو نفسه تناقض في أحد رواته ولن أزيدك أكثر من هذا ما دامت تريد حديث الضرير.

الاصل في التوسل هو الاجازة والدليل ثبت منن السنة اولا فسنة النبي صلى الله عليه وسلم التتي
علمها للصحابي الضرير والمتمثلة في التوسل به فهم الصحابة والتابعين انه يجب العمل بها وفعلا
عملوا بها حتى بعد وفاة النبي و الامام مالك اكد لجعفر المنصور العمل بها ووضح له ان التوسل
بالنبي هو ما فعله سيدنا ادم فالقصة ليست كما توهمت انت بانها ضعيفة او موضوعة وهي دليل الامام
مالك الذي انا على مذهبه فشتانا بين قول الامام مالك و بقول غيره ممن هم ليسوا على اي مذهب من
المذاهب الاربعة
واش دخل الاية الكريمة في تحريم التوسل بالنبي ارجوك لاتخلط الامور
واش جاب لجاب الاية تتكلم عن تحريم المشركين للنوقق والانعام و الفحول وتحليلهم القمار
والميتتة والدم لا دخل لها بالتتوسل بالنبي لا من قريب و لا من بعيد

كلامك متناقض - هداك الله - فمرة تقول الأصل فيه الجواز ومرة تقول دليله كذا، ولكن لا ألومك فأنت لا تفهم ما تكتب فضلا عما أكتب، أما الآية فلن أراجعك في فهمك لها. ومن الآن، سيكون الكلام معك على نقاط ولن نبرح نقطة حتى نفرغ منها وإلا فلا كلام معك.
اختلفنا في الدليل من هو المطالب به. ومعرفة هذا مبنية على جواب السؤال الآتي:
هل التوسل الذي ندندن حوله من الدين أم ليس من الدين ؟

[( عبد الله )]

معذرة من الأخ فتحون
الأخ "foreigner"
قد كان لنا فيما مضى نقاشات مع المدعو "ببوشة" الذي يتميز بنقل الصور من كتب العلماء مع تلك الخطوط الملونة والأسهم من مواقع في معظمها صوفية أو رافضية وقد اتضح لنا أنا وبعض الإخوة سابقا من خلال التدقيق البسيط جدا فيما ينقله أنه إما جاهل أو كذاب فيما ينفله والأولى أقرب
وإليك الرابط التالي لتعرف بعض ما أمكننا بيانه من تعالمه عسى أن يغني هذا عن عناء الرد عليه ومناقشته


http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=1325660

بارك الله فيك.
أما جهله فلا يخفى، ولكن نسأل الله سبحانه أن يهديه إنه على كل شيء قدير.

[ببوشة]

لا تحزن فقد قالوا في علماء اجلاء اكثر من ذلك


اجل اخي الكريم لم يسلم احد فضح امرهم وبين جهلهم.


مشكور جدا على مرورك.


احترامي الخالص لك

[ببوشة]

وصفتك بما فيك، ويشهد ما سبق من كلامك وما لحق.ما يضر البحر امسى زاخرا ان رمى فيه غلام بحجر






لم أحرف كلامك - سامحك الله - وقد قلت لك آنفا إن لم تفهم الكلام اطلب البيان. وهذا ليس عيبا.
فأقول باختصار: رد قول أحد من العلماء لا ينافي اتباعه، بل هو من اتباعه لما اشتهر عنهم من ذم من أخذ بقولهم بغير حجة.
فابن تيمية وأتباعه حنابلة وإن خالفوا الإمام أحمد في مسألة أو مسألتين أو أكثر.
ومسألة التقليد والاتباع فيها تفصيل ليس هذا محل بسطه. وإن شئت ناقشناه بعد الفراغ من مسألة التوسل.ابن تيمية واتباعه ليسوا حنابلة و لا يتبعون لاي من المذاهب الاربعة,ولكن كما قلت انت هذا ليس

محل بحقنا.






استدل الألباني بأدلة من جملتها الآية التي ذكرت لك وحديث الرسول صلى الله عليه وسلم: " من أحدث في أمرنا هذا ما ليس منه فهو رد " وغيرهما كثير، فهو استدل لكلام ابن تيمية ولم يستدل به. وأنت لن تفهم هذا ما دمت تستحي من السؤال.

الاية التي ذكرتها لا تفي بالطلب,انتم تضعون كلام الله عز وجل في غير محله,والحديث

يعني من احدث في الدين الذي جاء به من عند الله,وتحريم الشيخ ابن تيمية

ليس من الدين فهو اجتهاد شخصي منه في مسالة التوسل قلده فيها الشيخ الالباني و غيره

ولذا تجدهم يستشهدون بكلامه .




أعيد عليك السؤال لأن جوابه هو النقطة التي نبني عليها فلا تحد.
هل التوسل بالجاه من الدين أم ليس من الدين ؟هل علامة استفهامك تجر و علامة استفهامي انا لا تجر ؟

من اول ما بدانا الحوار و انا اطلب دليلكم الشرعي على تحريمكم للتوسل و الى الان لم احصل عليه

اللهم الا اية او حديث لا يوفيان بالغرض و ليس لهما اي علاقة صحيحة بتحريم التوسل,وتريدني ان

اجيبك على شؤالك.

ولكني سوف افعل لاريحك,فاذا كنت تعني هل التوسل من مشائل العقيدة فالجواب لا فهو مسالة فقهية.







كلامك متناقض - هداك الله - فمرة تقول الأصل فيه الجواز ومرة تقول دليله كذا، ولكن لا ألومك فأنت لا تفهم ما تكتب فضلا عما أكتب، أما الآية فلن أراجعك في فهمك لها. ومن الآن، سيكون الكلام معك على نقاط ولن نبرح نقطة حتى نفرغ منها وإلا فلا كلام معك.
اختلفنا في الدليل من هو المطالب به. ومعرفة هذا مبنية على جواب السؤال الآتي:
هل التوسل الذي ندندن حوله من الدين أم ليس من الدين ؟




لا يوجد اي تناقص في كلامي فهذا من تهيؤاتك و قفزاتك فقط واني اعي جيدا ما اكتبه فلا اظنك

تفهم افضل مني ما اخطه و الا فانت نابغة في العلم وهذا الشيئ لا يتوفر فيك.

اما الاية و ما ادراك ما الابة,انا احضرت لك الاية و تفسيرها من كتاب و قول العلامة ابن كثير فيها ,انا لم ادرج

اي تفسير من عندي ,فعلى ماذا انت معترض بالضبط, على فهم وتفسير ابن كثبير ام على ادراجي لها كتوضيح

كونها لا تصلح دليلا للاستشهاد بها لتحريم التوسل؟

شوف ان اردت مواصلة البحث باسلوب متحضر ومحترم دون شروط مسبقة, رغم انك انت المطالب

بالدليل الواضخ الساطع الجلي الذي لا يشوبه اي لبس او غموض على تحريمكم للتوسل اقول فانا

مستعد اما اذا اردت تعكير الحوار بكلمات التجريح فهذا اسلوب ساقط رخيس ليس من عاداتي.

سبق ان قلت لك ان التوسل مسالة فقهية لا عقدية.




يتبعالرد بحول الله على الشق الذي لم اجب عليه

[ببوشة]

أما دلالة حديث الضرير فلا ناقشتها ولا جئت بدليل غيره ولكن اشتغلت بالتلوين - والله المستعان - وأما القفز فهو من صنيعك. فأنت من أدرج الحديث أما وأنك قرأته فهذا لا يعصمك فالحديث ضعيف جدا بل من أهل العلم من قال إنه موضوع ولم يخف علي تصحيح الحاكم له فهو نفسه تناقض في أحد رواته ولن أزيدك أكثر من هذا ما دامت تريد حديث الضرير.






ليست الادلة التي تنقص وانما عنادك و مكابرتك امام كل الادلة المختلفة التي قدمتها لك

هو الذي يثنيني عن تقديم غيرها,هذا اذا درت راسي من راسك كيما نقولوا لكن هناك

اخوة كرام يتابعون ولا يابهون بكلام احد منا ان لم يكن مقرونا بالدليل,وهذا ما افعله

انا و لم تفعله انت لحد الان,ولذا كلامك هذا مردود عليك بالقرائن المشار اليها.

وحتى يعلم الاخوان من اين اتت فكرة تكذيب قصة الامام مالك التي روى فيها توسل

سيدنا ادم بسيدنا محمد عليهما افضل الصلا وات و ازكى التسليم,,قلت ليعلم من اول من

حاول اشاعة تكذيب الرواية وهل نجح في ذلك ام تصد له علماء الامة.

ومن هنا يتضح مرة اخرى الاتباع و التقليد للاقوال الشاذة و الاستشهاد بها كما اردت انت فعله هنا في ادعائك الكاذب.





http://im50.gulfup.com/Cv35xu.png (http://www.gulfup.com/?ujZlCj)

http://im88.gulfup.com/EIh9by.png (http://www.gulfup.com/?UKHWVB)

[أبو محمد السلفي]

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
((سيأتي على الناس سنوات خدّعات، يُصَدق فيها الكاذب ويُكذَّب فيها الصادق، ويُؤتمن فيها الخائن ويُخوَّن فيها الأمين، وينطق فيها الرويبضة قيل وما الرويبضة يا رسول الله ؟ .. قال: «الرجل التافه يتكلم في أمر العامة» . و الله المستعان
بارك الله فيك ..

[( عبد الله )]

ما يضر البحر امسى زاخرا ان رمى فيه غلام بحجر

نعم، أنت بحر يغشاه موج من فوقه موج من فوقه سحاب، ( ظلمات بعضها فوق بعض ). نسأل الله العافية.

الاية التي ذكرتها لا تفي بالطلب,انتم تضعون كلام الله عز وجل في غير محله,والحديث
يعني من احدث في الدين الذي جاء به من عند الله,وتحريم الشيخ ابن تيمية
ليس من الدين فهو اجتهاد شخصي منه في مسالة التوسل قلده فيها الشيخ الالباني و غيره
ولذا تجدهم يستشهدون بكلامه .

طيب، أعطنا مثالا على شيء محدث - فضلا -.
مسألة التوسل اختلفنا فيها هل هي من الدين أم لا ؟ فإذا كانت من الدين ننظر في تحريم ابن تيمية وإن لم تكن من الدين قلنا كلام ابن تيمية حق إذ أنكر أن يكون من الدين ما ليس من الدين. هل هذا صعب ؟

هل علامة استفهامك تجر و علامة استفهامي انا لا تجر ؟
من اول ما بدانا الحوار و انا اطلب دليلكم الشرعي على تحريمكم للتوسل و الى الان لم احصل عليه
اللهم الا اية او حديث لا يوفيان بالغرض و ليس لهما اي علاقة صحيحة بتحريم التوسل,وتريدني ان
اجيبك على شؤالك.
ولكني سوف افعل لاريحك,فاذا كنت تعني هل التوسل من مشائل العقيدة فالجواب لا فهو مسالة فقهية.
انس الدليل فلن أطلبه منك حتى نتفق.
اختلفنا في الدليل من هو المطالب به. ومعرفة هذا مبنية على جواب السؤال الذي لم تجب عنه. فأنا لم أسألك هل هو من العقيدة أو الفقه، وكونه من الفقه أو العقيدة لا يقدم ولا يؤخر فكلاهما من الشرع، فكل ما شرعه الله في الفقه فهو من الدين وكل ما شرعه الله في العقيدة فهو من الدين. سأعيد عليك السؤال بتعبيرك لعلك تترك الحيدة.
قلتَ - هداك الله – عند شرحك للحديث : " والحديث يعني من احدث في الدين الذي جاء به من عند الله ".
فأقول: هل التوسل الذي ندندن حوله من الدين الذي جاء به عليه الصلاة والسلام من عند الله سبحانه وتعالى أم لا؟
فبالجواب على هذا السؤال والمثال الذي طلبت منك نعرف من هو المطالب بالدليل.


لا يوجد اي تناقص في كلامي فهذا من تهيؤاتك و قفزاتك فقط واني اعي جيدا ما اكتبه فلا اظنك
تفهم افضل مني ما اخطه و الا فانت نابغة في العلم وهذا الشيئ لا يتوفر فيك.
اما الاية و ما ادراك ما الابة,انا احضرت لك الاية و تفسيرها من كتاب و قول العلامة ابن كثير فيها ,انا لم ادرج
اي تفسير من عندي ,فعلى ماذا انت معترض بالضبط, على فهم وتفسير ابن كثبير ام على ادراجي لها كتوضيح
كونها لا تصلح دليلا للاستشهاد بها لتحريم التوسل؟
سترى تناقضك بعينك وتلمسه بيدك، فلا تستعجل.
أما الآية فلن أراجعك فيها.



شوف ان اردت مواصلة البحث باسلوب متحضر ومحترم دون شروط مسبقة, رغم انك انت المطالب
بالدليل الواضخ الساطع الجلي الذي لا يشوبه اي لبس او غموض على تحريمكم للتوسل اقول فانا
مستعد اما اذا اردت تعكير الحوار بكلمات التجريح فهذا اسلوب ساقط رخيس ليس من عاداتي.
سبق ان قلت لك ان التوسل مسالة فقهية لا عقدية.

هكذا يكون النقاش.
نعرف من هو المطالب بالدليل، ثم ما هو الدليل، ثم نوحد مفهوم ما ندلل عليه، ثم ننظر في الدلالة هل هي معتبرة أو لا؟
ثم نعرج على النقاط الأخرى التي أثرتها.
فالمسائل لها أصول والنقاش له منهجية. وإلا فلا نقاش ولا بحث.
وأنت بحر - زعمت - فأنفق علي من علمك وحلمك.

[( عبد الله )]

ليست الادلة التي تنقص وانما عنادك و مكابرتك امام كل الادلة المختلفة التي قدمتها لك
هو الذي يثنيني عن تقديم غيرها,هذا اذا درت راسي من راسك كيما نقولوا لكن هناك
اخوة كرام يتابعون ولا يابهون بكلام احد منا ان لم يكن مقرونا بالدليل,وهذا ما افعله
انا و لم تفعله انت لحد الان,ولذا كلامك هذا مردود عليك بالقرائن المشار اليها.
وحتى يعلم الاخوان من اين اتت فكرة تكذيب قصة الامام مالك التي روى فيها توسل
سيدنا ادم بسيدنا محمد عليهما افضل الصلا وات و ازكى التسليم,,قلت ليعلم من اول من
حاول اشاعة تكذيب الرواية وهل نجح في ذلك ام تصد له علماء الامة.
ومن هنا يتضح مرة اخرى الاتباع و التقليد للاقوال الشاذة و الاستشهاد بها كما اردت انت فعله هنا في ادعائك الكاذب.

أما ردك هذا، فسأغض الطرف عنه.

[عبد القادر الطالب]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

وفقكم الله يا أسود السنة وزادكم الله علما على علم وفهما على فهم

وأحسنتم أحسن الله إليكم يا حراس العقيدة أضربو بالدليل والبرهان واقهروا كل مبتدع ضال حتى يرجع إلى دين الله السليم

ووفق الله الجميع لما يحب ويرضى

[ببوشة]

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم



في حديثه الذي رواه الامام مسلم, خير الحديث كتاب الله




والله عز وجل يقول في كتابه العزيز واذا خاطبهم الجاهلون قالوا سلاما

[ببوشة]

أما ردك هذا، فسأغض الطرف عنه.




وانا بدوري سوف اغض الطرف عن جميع اقتباساتك لانها ادخلتنا في جدال عقيم لا فائدة ترجى منه.

و بصراخة لم ارى في مداخلاتك سوى انك تحاول ان تنفي صحة ادلة دامغة,او تأول وتصرف كلام

اعلام واضح وصريح عن معناه الظاهر, او تشكك في احاديث فاما انها ضعيفة او موضوعة في نظرك

والانكى انك لم تقدم دلبلا واحدا لا على ما تثبته و لا على ما تنفيه .

هذا من جهة اما من جهة احرى اسلوبك ليس اسلوب حوار,فالحوار اخذ و عطاء,اما ما انا فيه فهو

استجواب,فانت تسأل ثم تيأل وعلي انا ان اجيب.

ولهذا لن اردعلى مداخلاتك بعد الان الا اذا وجدت فيها ما يستجق الرد علبه وفي صلب موضوع بحثنا.

فان شئت الرجوع الى الموضوع فالامر بين, عندك حديث الضرير وهو صحيح في التوسل بالنبي

وعندك توسل ادم بالنبي وهو الاخر لا لبس فيه, هذان دليلان من السنة على حلية التوسل بالنبي,فان قلت

ان التوسل بالنبي حرام فهات دليلك من الكتاب و السنة وارجو ان يكون واضحا و خاصا بتحريم التوسل

وليس بشيئ اخر.




ولك مني السلام

[aboubilal]

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
((سيأتي على الناس سنوات خدّعات، يُصَدق فيها الكاذب ويُكذَّب فيها الصادق، ويُؤتمن فيها الخائن ويُخوَّن فيها الأمين، وينطق فيها الرويبضة قيل وما الرويبضة يا رسول الله ؟ .. قال: «الرجل التافه يتكلم في أمر العامة» . و الله المستعان
بارك الله فيك ..



هذا الحديث صفة و ليس تعيين
ربما الرسول صلى اله عليه و سلم يقصد انت و امثالك،

[aboubilal]

وانا بدوري سوف اغض الطرف عن جميع اقتباساتك لانها ادخلتنا في جدال عقيم لا فائدة ترجى منه.

و بصراخة لم ارى في مداخلاتك سوى انك تحاول ان تنفي صحة ادلة دامغة,او تأول وتصرف كلام

اعلام واضح وصريح عن معناه الظاهر, او تشكك في احاديث فاما انها ضعيفة او موضوعة في نظرك

والانكى انك لم تقدم دلبلا واحدا لا على ما تثبته و لا على ما تنفيه .

هذا من جهة اما من جهة احرى اسلوبك ليس اسلوب حوار,فالحوار اخذ و عطاء,اما ما انا فيه فهو

استجواب,فانت تسأل ثم تيأل وعلي انا ان اجيب.

ولهذا لن اردعلى مداخلاتك بعد الان الا اذا وجدت فيها ما يستجق الرد علبه وفي صلب موضوع بحثنا.

فان شئت الرجوع الى الموضوع فالامر بين, عندك حديث الضرير وهو صحيح في التوسل بالنبي

وعندك توسل ادم بالنبي وهو الاخر لا لبس فيه, هذان دليلان من السنة على حلية التوسل بالنبي,فان قلت

ان التوسل بالنبي حرام فهات دليلك من الكتاب و السنة وارجو ان يكون واضحا و خاصا بتحريم التوسل

وليس بشيئ اخر.




ولك مني السلام



الطامة الكبرى انهم يجعلون التوسل بالنبي موضوع عقدي ، بينما هو خلاف فقهي ، حتى أن ابن تيمية و محمد عبد الوهاب يعتبرونه خلاف فقهي

[aboubilal]

وقد جاء في الحديث أن آدم توسل بالنبي صلى الله عليه وسلم ، قال الحاكم في المستدرك : حدثنا أبو سعيد عمرو بن محمد بم منصور العدل حدثنا أبو الحسن محمد بن إسحاق بن إبراهيم الحنظلي حدثنا أبو الحارث عبد الله بن مسلم الفهري حدثنا إسماعيل بن مسلمة أنبأنا عبد الرحمن بن زيد بن أسلم عن أبيه عن جده عن عمر – رضي الله عنه – قال
((قال رسول الله r : لما اقترف آدم الخطيئة قال : يارب ! أسألك بحق محمد لما غفرت لي ، فقال الله: ياآدم ! وكيف عرفت محمداً ولم أخلقه ؟ قال : يارب ! لأنك لما خلقتني بيدك ونفخت فيَّ من روحك رفعت رأسي فرأيت على قوائم العرش مكتوباً لا إله إلا الله محمد رسول الله ، فعلمت أنك لم تضف إلى اسمك إلا أحب الخلق إليك ، فقال الله : صدقت يا آدم ، إنه لأحب الخلق إليَّ ، أدعني بحقه فقد غفرت لك ، ولولا محمد ما خلقتك)) .
أخرجه الحاكم في المستدرك وصححه [ج2 ص615]([1] (http://www.almostaneer.com/admin/add_book_index.aspx#_ftn1)) ، ورواه الحافظ السيوطي في الخصائص النبوية وصححه (2) ، ورواه البيهقي في دلائل النبوة وهو لا يروي الموضوعات ، كما صرح بذلك في مقدمة كتابه (3) ، وصححه أيضاً القسطلاني والزرقاني في المواهب اللدنية [ج1 ص62](4) ، والسبكي في شفاء السقام ، قال الحافظ الهيثمي : رواه الطبراني في الأوسط وفيه من لم أعرفهم (مجمع الزوائد ج8 ص253) .
وجاء من طريق آخر عن ابن عباس بلفظ : فلولا محمد ما خلقت آدم ولا الجنة ولا النار . رواه الحاكم في المستدرك ( ج2 ص615 ) وقال : صحيح الإسناد ، وصححه شيخ الإسلام البلقيني في فتاويه ، ورواه أيضاً الشيخ ابن الجوزي في الوفا في أول كتابه ونقله ابن كثير في البداية ( ج1 ص180 )



-----------------------------


عن عثمان بن حنيف رضي الله عنه قال : سمعت رسول الله rوجاءه رجل ضرير فشكا إليه ذهاب بصره ، فقال : يا رسول الله ! ليس لي قائد وقد شق عليَّ ، فقال رسول الله r : ((ائت الميضأة فتوضأ ثم صل ركعتين ثم قال اللهم إني أسألك وأتوجه إليك بنبيك محمد rنبي الرحمة يامحمد إني أتوجه بك إلى ربك فيجلي لي عن بصري ، اللهم شفعه فيَّ وشفعني في نفسي ، قال عثمان : فوالله ما تفرقنا ولا طال بنا الحديث حتى دخل الرجل وكأنه لم يكن به ضر)) .. قال الحاكم : هذا حديث صحيح الإسناد ولم يخرجاه .
وقال الذهبي عن الحديث : أنه صحيح (ج1 ص519) .
وقال الترمذي في أبواب الدعوات آخر السنن : هذا حديث حسن صحيح غريب لا نعرفه إلا من هذا الوجه من حديث أبي جعفر وهو غير الخطمي .
قلت : والصواب أن أبا جعفر هو الخطمي المدني كما جاء مصرحاً به في روايات الطبراني والحاكم والبيهقي ، وزاد الطبراني في المعجم الصغير أن اسمه عمير ابن يزيد وأنه ثقة ، قال العلامة المحدث الغماري في رسالته ((اتحاف الأذكياء)) : وليس من المعقول أن يجمع الحفاظ على تصحيح حديث في سنده مجهول خصوصاً الذهبي والمنذري والحافظ .
قال المنذري : ورواه أيضاً النسائي وابن ماجه وابن خزيمة في صحيحه . (كذا في الترغيب كتاب النوافل باب الترغيب في صلاة الحاجة (ج1 ص438) .
وليس هذا خاصاً بحياته rبل قد استعمل بعض الصحابة هذه الصيغة من التوسل بعد وفاته rفقد روى الطبراني هذا الحديث وذكر في أوله قصة وهي أن رجلاً كان يختلف إلى عثمان بن عفان رضي الله عنه في حاجة له ، وكان عثمان رضي الله عنه لا يلتفت إليه ولا ينظر في حاجته ، فلقى الرجل عثمان بن حنيف فشكا ذلك إليه ، فقال له عثمان بن حنيف : ائت الميضأة فتوضأ ثم ائت المسجد فصل فيه ركعتين ثم قل :
اللهم إني أسألك وأتوجه إليك بنبينا محمد rنبي الرحمة ، يامحمد ! إني أتوجه بك إلى ربك فيقضي حاجتي . وتذكر حاجتك ..
فانطلق الرجل فصنع ما قال له ، ثم أتى باب عثمان فجاء البواب حتى أخذ بيده فأدخله على عثمان فأجلسه معه على الطنفسة وقال : ما حاجتك ؟ فذكر حاجته فقضاها له ، ثم قال : ما ذكرت حاجتك حتى كانت هذه الساعة ثم قال : ما كانت لك حاجة فائتنا ، ثم إن الرجل لما خرج من عنده لقى عثمان بن حنيف وقال له : جزاك الله خيراً ما كان ينظر في حاجتي ولا يلتفت إليّ حتى كلمته فيَّ ، فقال عثمان بن حنيف : والله ما كلمته ، ولكن شهدت رسول الله rوأتاه رجل ضرير فشكا إليه ذهاب بصره ، فقال له النبي r : أو تصبر ؟ فقال : يارسول الله ! ليس لي قائد ، وقد شق عليَّ ، فقال له النبي : ((إئت الميضأة فتوضأ ثم صل ركعتين ثم ادع بهذه الدعوات ، فقال عثمان ابن حنيف : فوالله ما تفرقنا ولا طال بنا الحديث حتى دخل علينا الرجل كأنه لم يكن به ضر قط)) ..
قال المنذري : رواه الطبراني ، وقال بعد ذكره : والحديث صحيح . (كذا في الترغيب ، [ج1 ص440 وكذا في مجمع الزوائد ج2 ص279] .
وقال الشيخ ابن تيمية : قال الطبراني روى هذا الحديث شعبة عن أبي جعفر واسمه عمر بن يزيد وهو ثقة تفرد به عثمان بن عمر عن شعبة ، قال أبو عبد الله المقدسي : والحديث صحيح .
قلت : قال الشيخ ابن تيمية : ذكر تفرده بمبلغ علمه ولم تبلغه رواية روح ابن عبادة عن شعبة ، وذلك إسناد صحيح يبين أنه لم ينفرد به عثمان بن عمر (اهـ . التوسل والوسيلة ص 101) .
وبهذا ظهر أن هذه القصة صححها الحافظ الطبراني والحافظ أبو عبد الله المقدسي ، ونقل ذلك التصحيح الحافظ المنذري والحافظ نور الدين الهيثمي والشيخ ابن تيمية(10)[4] (http://www.almostaneer.com/admin/add_book_index.aspx#_ftn4) .


------------------


روى ابن أبي الدنيا في كتاب مجابي الدعاء قال : حدثنا أبو هاشم سمعت كثير بن محمد بن كثير بن رفاعة يقول : جاء رجل إلى عبد الملك بن سعيد ابن أبجر فجس بطنه فقال : بك داء لا يبرأ ، قال : ما هو ؟ قال : الدُّبَيْلَة ،وهي خرّاج ودمل كبير تظهر في الجوف فتقتل صاحبها غالباً ، قال : فتحول الرجل فقال : الله الله ، الله ربي لا أشرك به شيئاً ، اللهم إني أتوجه إليك بنبيك محمد نبيّ الرحمة r، يا محمد إني أتوجه بك إلى ربك وربّي يرحمني ممّا بي . قال : فجس بطنه فقال : قد برئت ، ما بك علة .
قال الشيخ ابن تيمية : قلت : فهذا الدعاء ونحوه قد روي أنه دعا به السّلف اهـ [رواه الشيخ ابن تيمية في قاعدة جليلة ص94]

كما في الحديث الذي رواه الترمذي وصححه : ((أن النبي r علم شخصاً أن يقول : اللهم إني أسألك وأتوسل إليك بنبيك محمد r نبي الرحمة يا محمد إني أتوجه بك إلى ربك فيجلي حاجتي ليقضيها فشفعه فيَّ)) .. فهذا التوسل به حسن . اهـ ( الفتاوى ج3 ص276 )

ننتظر الآن أحاديث تعارض هذه الاحادث و تدحضها

و لا تقل الحديث الفلاني ضعفه الالباني فأنا أتبع رأي العلماء الذين يرون بأن لا يمكن تخريج او تضعيف حديث في عصرنا, و ذلك لفقدان كثير من كتب الحديث; ثم ثبت عند الالباني تناقضات يعرفها كل مهتم بعلم الحديث

[أبو عبد الله الغيثري]

جزاك الله خيرا لردك على هذا المهرج فعليك بالصبر
لا يستبعد ان يكون هذا هو زمن الرويبضة
كل من دافع عن هذا المهرج أصحاب جهل مركب
كالعيسِ في البيداء يقتُلُها الظما ***والماءُ فوق ظهورِها محمولُ

إذا ما أتيت الأمر من غير بابه *** ضللت وإن تقصد إلى الباب تهتدي

[أمي عائشة قدوتي]

فتن كبيرة جدا
ماهدا؟
لا يجوز التشدد لكن من الناحية الأخرى لا لتمييع الدين و العقيدة
فم يرى أن الموضوع خلافي عليه أن يأخد بالأحوط خاصة وهدا قول شيخ
الإسلام ابن تيمية و ليس في الأمر صعوبة
وعليكم بالتوسل بأسماء الله الحسنى وصفاته العلى وبالأعمال الصالحة من صلاة وزكاة وغيرها.
هدا الأحوط
اخشى ما اخشاه بهده الطريقة كل شىء سيصير خلافي و سنميع الدين الإختلاط خلافي الحجاب خلافي حلق اللحية خلافي
إخواني من وقع في الشبهات فقد وقع في الحرام و ملاك الدين الورع

[ببوشة]

الطامة الكبرى انهم يجعلون التوسل بالنبي موضوع عقدي ، بينما هو خلاف فقهي ، حتى أن ابن تيمية و محمد عبد الوهاب يعتبرونه خلاف فقهي


يعطيك الصحة .

وهذا هو الحاصل فعلا,وهذا دليل على تخبطهم في المسألة ,ولو انهم دققوا في كتب

الاعلام لما وجدوا اي احد منهم ادرج التوسل في كتاب التوحيد,وانما ادرجه معظمهم

في كتاب الحج.

ولكنهم لا يستطيعون تكفير المخالفين بمسألة فقهية ولذا كان لبد من نقل التوسل الى قسم العقائد عندهم.

شكرا لك على الالتفاتة الجيدة.

[ببوشة]

و لا تقل الحديث الفلاني ضعفه الالباني فأنا أتبع رأي العلماء الذين يرون بأن لا يمكن تخريج او تضعيف حديث في عصرنا, و ذلك لفقدان كثير من كتب الحديث; ثم ثبت عند الالباني تناقضات يعرفها كل مهتم بعلم الحديث








صدقني حتى من ليس له علم بالحديث يدرك ان الشيخ الالباني له

تناقضات عجيبة سوى في تصحيح او تضعيف الاحاديث او

تعديل و تجريح الرواة

[aboubilal]

صدقني حتى من ليس له علم بالحديث يدرك ان الشيخ الالباني له

تناقضات عجيبة سوى في تصحيح او تضعيف الاحاديث او

تعديل و تجريح الرواة


كنت اتساءل من قبل كيف ان كل الاحاديث أو معظمها التى تخالف الفكر الوهابي أن الالباني رحمه الله أنها ضعيفة , و لكن قلت الرجل محدث و من أنا حتى سمعت دروس في أصول الفقه ثم الشيخ الحسن هيتوا تكلم عن تعريف المحدث في زمن الاوائل ثم سمعت الشيخ الددو و هو يجيب عن سؤال طرح له هل يمكن تصحيح أو تضعيف في عصرنا و بين أن الامر فيه خلاف قبل عصرنا و أعطى حجة من يرون أنها غير ممكن وجود محدث بالمعنى انه له قدرة على تصحيح و تضعيف و وجدت أن حجة الذين يقولون بعدم امكانية التصحيح و تضعيف و ذلك أن راوي الحديث كان كثير من كتب و المخطوطات للمحدثين و العلماء السابقين ضاعت و قد ضاع معها كثير من علم الرجال
و أخيرا وقعت على محاضرة و كتب تبين تناقضات الالباني
فقد تجد راويا يصفه بالعدل و ثقة و قوة الحفظ في حديث ما ثم يقول عنه عكس ذلك في حديث آخر
إذا كان عندي وقت ان شاء الله فسأنقل بالتفصيل هذا التناقض مع ذكر المصادر و الصفحات

منذ ذلك الوقت لم اعد اقبل تصحيحات الالباني رحمه الله

[aboubilal]

فتن كبيرة جدا
ماهدا؟
لا يجوز التشدد لكن من الناحية الأخرى لا لتمييع الدين و العقيدة
فم يرى أن الموضوع خلافي عليه أن يأخد بالأحوط خاصة وهدا قول شيخ
الإسلام ابن تيمية و ليس في الأمر صعوبة
وعليكم بالتوسل بأسماء الله الحسنى وصفاته العلى وبالأعمال الصالحة من صلاة وزكاة وغيرها.
هدا الأحوط
اخشى ما اخشاه بهده الطريقة كل شىء سيصير خلافي و سنميع الدين الإختلاط خلافي الحجاب خلافي حلق اللحية خلافي
إخواني من وقع في الشبهات فقد وقع في الحرام و ملاك الدين الورع
بارك الله فيك صدقت
أنا شخصيا لم اسوسل بالنبي صلى الله عليه و سلم و اعمل بالاحوط
لكن هذا لا يعني أن أتهم من يفعله بالبدعة أو الضلال أو الشرك

بين اتهام الناس بالضلال و تكفيريهم خيط دقيق ما يلبث أن يزول
فالذي يتهم احدا يتوسل بالنبي بانه ضال قد يتطور الامر ويتهمه بانه يشرك الرسول صلى الله عليه و سلم بالله ثم يكفره
التكفيري لا يقفز من شخص عادي إلى تكفبري
بل هناك مراحل: اتهام بالبدع ثم بالضلال ثم بعمل الشركيات ثم بالشرك ثم بالكفر

[( عبد الله )]

فان شئت الرجوع الى الموضوع فالامر بين, عندك حديث الضرير وهو صحيح في التوسل بالنبي
وعندك توسل ادم بالنبي وهو الاخر لا لبس فيه, هذان دليلان من السنة على حلية التوسل بالنبي,




إذا كان الأصل فيه الجواز فمناقشة أدلته هدر.
متى تفهم هذا ؟
وإن شئت قل: ما الفائدة من مناقشة أدلته ؟
وللتبسيط أكثر أقول: ما هو مصير التوسل الذي ننقاشه إذا سقطت أدلته ؟
فإن قلت يسقط بسقوط أدلته رجعتَ إلى ما أقرره، وإن قلت لا يسقط كانت مناقشة أدلته بلا فائدة وكان جدالك هو العقيم الذي اتهمتني بأني أدعوك إليه.
مع أني أدعوك إلى كلمة سواء بيني وبينك.
إذا ثبتت أدلتك اتبعتك وإن لم تثبت اتبعتني. وهذا هو الإنصاف.

[( عبد الله )]

ننتظر الآن أحاديث تعارض هذه الاحادث و تدحضها
و لا تقل الحديث الفلاني ضعفه الالباني فأنا أتبع رأي العلماء الذين يرون بأن لا يمكن تخريج او تضعيف حديث في عصرنا, و ذلك لفقدان كثير من كتب الحديث; ثم ثبت عند الالباني تناقضات يعرفها كل مهتم بعلم الحديث


هل الكلام موجه إلي ؟

[oranetudient]

شكرا على الموضوع

[aboubilal]

إذا كان الأصل فيه الجواز فمناقشة أدلته هدر.
متى تفهم هذا ؟
وإن شئت قل: ما الفائدة من مناقشة أدلته ؟
وللتبسيط أكثر أقول: ما هو مصير التوسل الذي ننقاشه إذا سقطت أدلته ؟
فإن قلت يسقط بسقوط أدلته رجعتَ إلى ما أقرره، وإن قلت لا يسقط كانت مناقشة أدلته بلا فائدة وكان جدالك هو العقيم الذي اتهمتني بأني أدعوك إليه.
مع أني أدعوك إلى كلمة سواء بيني وبينك.
إذا ثبتت أدلتك اتبعتك وإن لم تثبت اتبعتني. وهذا هو الإنصاف.



تفضل اثبت بطلان أدلة التي ذكرتها أنا في المشاركة 57 و لا تقل لي قال الألباني رحمه الله

[إيدمارك]

شكرا على الموضوع القيم

[mallhawaa20]

شكرا على الموضوع

[*ابو محمد الجزائري*]

السلام عليكم

في هذا القدر كفاية من النقاش

و الحق ظاهر لمن له عقل راجح بعيدا عن الهوى

الموضوع مغلق