احـــوال الجـــزيــــرة قبل دعوة المجــدد الســـلفي محمــد بن عبد الوهــاب

[أبو هاجر القحطاني]

أحـــوال الجـــزيــــرة قبل دعوة المجــدد الســـلفي محمــد بن عبد الوهــاب

الحجاز و نجد قبل دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب

الأخوة الأعزاء
السلام عليكم ورحمة الله

الحجــــــــاز

كانت الحجاز من المناطق التي شهدت حركات علوية عنيفة ضد الدولة العباسية منذ قيامها. ولقد استطاعت هذه الدولة أن تقضي على تلك الحركات في عهود خلفائها الأقوياء. ولكن ضعفها في أواخر القرن الثالث الهجري أغرى زعماء العلويين باستئناف نشاطهم. فانتزع محمد ابن سليمان الحسيني إدارة مكة من الوالي العباسي 301هـ ، و استقل بها .

ومع أن المصادر لا تعطي تفصيلات عما حدث لمحمد بن سليمان بعد ذلك فإنها تفيد بأن حكم البلدة المقدسة بقى في أيدي الأشراف الحسنيين حتى دخلها القرامطة سنة 317هـ .
وقد نجح العباسيون في استعادتها نفوذهم الرسمي على الحجاز بعد سنوات قليلة من هذا التاريخ مسندين ولايتها لإتباعهم الإخشيدي الذين كان مركز حكمهم في مصر . وحينما بدأت علامات الانهيار تدب في أوصال كيان الإخشدين إمام الزحف الفاطمي انتعشت روح الأمل مرة أخرى في نفوس العلويين في الحجاز ، وفرض الزعيم جعفر بن محمد الحسني سيطرته على سير الأحداث في مكة وما حولها . ولما سقطت مصر في أيدي الفاطميين سنة 358هـ استولى على مقاليد الأمور في البلدة المذكورة ، ودعا في الخطبة للخليفة الفاطمي . وكان ذلك إيذانا بتأسيس حكم الطبقة الأولى من طبقات حكام الأشراف وهي طبقة الموسويين نسبة إلى موسى الجون من نسل الحسن بن علي رضي الله عنه .
وكما دعي للخليفة الفاطمي في مكة المكرمة دعي له في المدينة المنورة من قبل العلويين الحسينيين ، الذين سيطروا على الأوضاع هناك وبذلك أصبحت الحجاز تحت النفوذ الفاطمي وان بذل الوزراء العباسيون من بويه محاولات لمد نفوذهم عليها . وقد بلغ الحاكم الثالث من الطبقة الموسوية ، ابو الفتوح الحسن بن جعفر ، درجة من القوة مكنته من انتزاع حكم المدينة المنورة من أبناء عمه الحسينيين ، وأغرته بأن يعلن نفسه خليفة مستقلاَ . على أن خلافته لم تطل . ذلك أن الدسائس الفاطمية استطاعت أن ترغمه على التخلي عنها وإعلان تبعيته لحكام مصر . وكما شهد عهد هذا الأمير مد نفوذ الطبقة الموسوية ثم جزره النسبي كانت وفاة ابنه شكر سنة 453هـ بمثابة ألان نهاية حكم تلك الطبقة . فقد انتزع السليمانيون حكم مكة من عبد شكر بعد فترة قصيرة جداً من استيلائه عليه .

ومع إن كثير من المؤرخين يعدون السليمانيين طبقة من طبقات الأشراف التي تداولت حكم مكة الإ إن حكمهم لم يستمر أكثر من سنتين . ذلك أ، ميلهم للعباسيين دفع حاكم اليمن المتحالف مع الفاطميين إلى الإطاحة بهم ، وتسليم حكم البلاد إلى طبقة أخرى من الأشراف تسمى الهواشم .
ولقد شهد القرن الأول من حكم طبقة الهواشم تنافساً شديدا بين العباسيين وبين الفاطميين لكسب ولاء أمراء مكة وإغرائهم بالدعاء لهم في الخطبة . وظل ولاء بعض هؤلاء الأمراء يتذبذب بين الفريقين المتنافسين حسب الظروف . ولكن النصب إلى ذلك شهدت تلك الفترة صراعاً حادا بين أشراف الطبقة الحاكمة ذاتها على الإمارة .

وحينما نجح صلاح الدين الأيوبي في إنهاء حكم الفاطميين لمصر واستولى على مقاليد الأمور فيها سنة 567هـ أصبح له نفوذ في الحجاز تمثل في إضافة اسمه إلى اسم الخليفة العباسي في الخطبة.
على ان الصراع الداخلي بين الهواشم استمر حتى انتزع الامارة منهم قتادة بن ادريس سنة 597هـ . وبذلك بدأ حكم الطبقة الرابعة من الأشراف ، وهي الطبقة التي بقيت تحكم الحجاز حتى سنة 1343هـ .

ولقد أدى صراع أبناء قتادة على الحكم إلى تدخل بني الرسول ، حكام اليمن ، في شؤون مكة منافسين بذلك حكام مصر من الأيوبيين وخلفائهم المماليك الذين استولوا على مقاليد الأمور هناك سنة 648هـ . لكن المماليك كسبوا الجزلة في نهاية الجولة في نهاية الأمر واصبح لهم نفوذ كبير في الحجاز ، خاصة في القرن التاسع الهجري . وقد ظل هذا النفوذ واضحاً حتى دالت دولتهم في مصر على أيدي العثمانيين سنة 923هـ . وكان من ابرز الأشراف في تلك الفترة الحسن بن عجلان الذي استطاع أن يمد نفوذه من ينبع شمالاً إلى المخلاف السليماني ( منطقة جازان) جنوباً نسبة إلى سليمان بن طرف الحكمي الذي وحد تلك المنطقة تحت إمرته .

وحينما استولى السلطان سليم الأول العثماني على مصر ، سنة 923هـ ، كان أمير مكة الشريف بركات الثاني ، الذي أوفد ابنه أبا نمي إلى ذلك السلطان معلناً ولاءه له . وهكذا أصبحت الحجاز تحت نفوذ العثمانيين . وكان من مظاهر هذا النفوذ الدعاء للسلطان العثماني في الخطبة ، وأخذ موافقته على ولاية الشريف الجديد ، ووجود ممثل له يشارك في إدارة شؤون المدينة المنورة ، وتعيين شيخ الحرم ، ومشاركة أمير الحجاز في واردات جدة من الجمارك .

ولقد كان الصراع الاسري بين أشراف الحجاز على الحكم دموياً ارتكبت خلاله أنواع من القسوة والعنف . ولم يخل تاريخهم الطويل من ذلك الصراع إلا في فترات قليلة جداً. وكان أولئك الأشراف يعتمدون في صراعهم مع منافسيهم على من ينظم إليهم من أسرتهم ومماليكهم وقبائل المنطقة . وفي بعض الأحيان كان أمراء الحج العثمانيون يتدخلون بقواتهم الخاصة لمصلحة هذا الشريف او ذاك . ونتيجة لذلك عانى الأبرياء من السكان والحجاج كثيراً من المصائب والمحن .

وكان عماد اقتصاد بادية الحجاز الثروة الحيوانية ومنتجاتها . أما سكان السواحل فمن أهم وجوه نشاطهم صيد السمك . واما غالبية سكان المدن الحجازية الكبيرة فكانت التجارة دعامة حياتهم الاقتصادية .
وكما كان الأشراف والتجار يستفيدون من الحج استفادة كبيرة فإن بقية سكان البلاد كانوا ينتفعون به بوسائل مختلفة . وكان لرؤساء القبائل، خاصة في شمال الحجاز، منافعهم الخاصة من الحج، ذلك انهم كانوا يفرضون إتاوات على القوافل المارة بمناطق نفوذهم ويتسلمون هدايا من قادة تلك القوافل.

على إن الأوضاع الاقتصادية في الحجاز كانت تتأثر كبيراً بالاوضاع السياسية العامة . فإذا استقرت الأوضاع السياسية الداخلية وكانت علاقة الشرافة بالقوى الإسلامية الكبرى طيبة تحسنت الأوضاع الاقتصادية وساد البلاد نوع من إرخاء . وان لم تكن كذلك حلت الكوارث الاقتصادية وتدهورت الأحوال.

وتشير أحدى الدراسات إلى ان أشراف الحجاز كانوا يتبعون المذهب الزيدي حتى النصف الثاني من القرن الحادي عشر الهجري. ثم اعتنقوا المذهب السني. اما باقي سكان الحجاز فكانوا، بصفة عامة، سنة قبل ذلك التاريخ وبعده. وكان لوجود الحرمين الشريفين في البلاد أثره الكبيرة في الحياة العلمية. فقد كان بعض العلماء من الأقطار الإسلامية المختلفة يجاورون في مكة المكرمة والمدينة المنورة . وكثيراً ما قام بعضهم بالتدريس والتاليف .

ومع وجود العلماء وازدهار الحركة العلمية في كل من مكة والمدينة المنورة فإن الحجاز لم تخل من أصحاب المذاهب التي يستنكرها المحافظون من علماء المسلمين ، كما إنها لم تخل من الأمور البدعية والخرفية المنتشرة في كثير من البلدان الإسلامية . وكان كثير من فئات القبائل الحجازية على جهل كبير بأحكام الدين الإسلامي. ولذلك لم تكن محافظة على ممارسة شعائره او ملتزمة بواجباته . ولذلك لم تكن محافظة على ممارسة شعائره او ملتزمة بواجباته . وهناك من المصادر ما يشير إلى انحطاط الأخلاق وانتشار بعض الأمور التي يحرمها الدين الإسلامي الحنيف وتأباها القيم العربية الأصيلة، خاصة بين أفراد الطبقة المتقنفذة في البلاد.


الكاتب : محمد الرحيمي

[أبو هاجر القحطاني]

نجـــــــــد

تكون منطقة نجد وسط الجزيرة العربية .
وتنقسم الى عدة أقاليم اهمها وادي الدواسر والفرع - حوطة بني تميم والحريق - الافلاج والخرج العارض والمحمل وسدير والوشم والقصيم وجبل شمر . وكان يطلق على هذه الاقاليم باستثناء وادي الدواسر والقصيم وجبل شمر اسم اليمامة في كثير من الفترات التاريخية .
وكانت ولاية اليمامة في القرنين الاول والثاني من الهجرة مربوطة بعاصمة الخلافة مباشرة حينا وتابعة لمناطق ادارية حينا اخر.

وفي منتصف القرن الثالث الهجري قامت ثورة علوية في الحجاز بقيادة اسماعيل بن يوسف . لكن هذا القائد توفي بالجدري ولم ينجح اخوه محمد الملقب بالاخيضر _ في مواصلة الثورة هناك فهرب الى اليمامة ، واستطاع أن يستولي عليها سنة 253هـ وبذلك بدات الدولة الاخضيرية التي كانت تعتنق المذهب الزيدي، واستمرت حوالي مائتي سنة .

وبعد زوال الدولة الاخضيرية اصبحت نجد مفككة ، كل بلدة لها زعامتها المستقلة النعادية في كثير من الاحيان لجارتها ، وكل قبيلة تسيطر بقدر استطاعتها على منطقة رعوية خاصة بها . ولذلك اصبحت الاراضي النجدية مجال توسع للدول التي قامت بجوارها شرقا او غربا .
ويستفاد من شعر ابن المقرب ان دولة العيونيين كانت من القوة في فترات من الفترات مكنتها من ان تحمي القوافل التابعة لها عبر نجد . لكنها فيما يبدو لم تكن قادرة على بسط أي نوع من النفوذ السياسي المستقر لها في الاراضي النجدية . ولم يكن وضع بني عصفور وبني جروان ، على الارجح ، افضل من وضع العيونيين فيما يتعلق ببسط نفوذها في نجد . لكن حينما قامت دولة ال جبر ، ورسخت قدمها في شرقي الجزيرة العربية بدات تغزوا بعض القبائل النجدية . ولعل انتصاراتها على تلك القبائل هي التي جعلت المؤرخين يصفون اجود بن زامل الجبري بانه رئيس نجد ، كما سبق ان ذكر .

وحينما دخلت المنطقة الشرقية تحت نفوذ العثمانيون ، وذلك بعد ضمهم الحجاز واليمن ، اصبحت نجد محاطة بمناطق عثمانية من اكثر جهاتها . وقد واكب ذلك ظهور شخصيات قوية بين تشراف مكة المكرمة ، مثل ابي نمي الثاني وابنه حسن . وكان لهذا وذاك اثر واضح على نجد . ذلك أن الاشراف التابعين من الناحية الرسمية للعثمانيون استغلوا الظروف الجديدة الى ابعد حد ممكن . فبداوا يغزون الاراضي النجدية ليبسطوا نفوذهم عليها . ومن أشهر غزواتهم الاولى ما قام به الشريف حسن بن ابي نمي سنة 986هـ من مهاجمة لبلدة معكال التي اصبحت جزءا من مدينة الرياض الحالية . واستمرت الغزوات الشريفية للاراضي النجدية خلال القرن الحادي عشر وان كانت متباعدة في ازمان حدوثها .

وكان اكثر الغزوات الشريفية لنجد موجها ضد سكان المدن والقرى . وبما ان الحضر عادة لا يعتدون على القوافل الحج او التجارة فان من غير المحتمل ان تكون حماية تلك القوافل المهمة بالنسبة لاقتصاد الاشراف سببا قويا لغزواتهم لنجد . بل المرجح أن الهدف الاساسي من الغزوات المذكورة هو الحصول على غنائم وفرض نفوذ على البلاد تسن من خلاله ضرائب سنوية على السكان . وكانت البلدان التي لا تفي بالتزامها لاولئك الاشراف او تحاول الثورة ضدهم تعاقب بشدة .على ان نفوذ العثمانيون في الجزيرة العربية لم يستمر قويا . ذلك ان المشكلات التي بات يعانيها قادتهم داخليا خلال القرن الحادي عشر الهجري ارغمتهم على التخلي عن اليمن وتسليمها للثائرين من ائمتها الزيدين . ثم اضطروا الى مغادرة الاحساء امام ثورة زعيمهم بني خالد ، براك بن غرير سنة 1080هـ.
وما ان تمكن الزعيم الخالدي من السيطرةعلى شرقي الجزيرة العربية حتى اتجه نظره الى نجد محاولاً فيما يبدو ان يحصل على ما كان لدولة ال جبر من نفوذ فيها . وكانت اولى غزواته للاراضي النجدية بعد عام واحد فقط من سيطرته على الاحساء . ومن الواضح ان غزواته للاراضي النجدية بعد عام واحد فقط من سيطرته على الاحساء قد نجحت في مد النفوذ الخالدي على بعض الاماكن النجدية خاصة العارض . وهكذا بدا النفوذان الشريفي والخالدي يتنافسان على نجد . لكن نفوذ الاشراف اخذ يضعف نتيجة لتلاشي الوجود العثماني المؤيد لهن من معظم مناطق الجزيرة العربية . ولذلك لم تعد الغزوات الشريفية تصل الى الاماكن التي كانت تصل اليها قبل بداية الغزوات الخالديه .

وعلى اية حال فان نجدا لم تشهد نفوذا عثمانيا مباشراً فيتلك الفترة . وما ورد من ان بعض أئمة المساجد النجديين كانوا حينذاك يمجدون السلطان العثماني في الخطبة ربما سببه ما يكنه السنة عامة من مشاعر طيبة تجاه ذلك السلطان . وربما كان ناتجاً عن استعمال اولئك الائمة لخطب من اهم اغرز علما في المناطق الخاضعة خضوعا مباشرا للعثمانيون . على ان نجداً لم تشهد نفوذا قويا يحقق الاستقرار السياسي داخلها لاية جهة خارجية . فرغم نفوذ الجبريين وبني خالد في بعض جهاتها ورغم نفوذ اشراف الحجاز في بعض جهاتها الاخرى ظلت الحروب قائمة بين البلدان النجدية وبقى الصراع حاداً بين القبائل المختلفة .
كانت نجد من اقل مناطق جزيرة العرب تاثرا من حيث اختلاط العناصر غير العربية بالسكان العرب المحليين لانها بعيدة عن مواطن الامتزاج السكاني المتمثلة ، عادة ، بالمناطق الساحلية والاماكن المقدسة . وعلى هذا الاساس فان الغالبية العظمى من اهلها كانت تنتمي الى قبائل عربية معروفة النسب . اما الاقلية منهم فكانت فئات متعددة بعضها على الارجح عربية الاصل لكن اصلها ضاع او سلب منها لسبب من الاسباب . وبعضها من اصول غير عربية اتت الى البلاد بطرق مختلفة كالرق ومزاولة بعض المهن.

وكانت النظرة الاجتماعية لدى النجديين بصفة عامة نظرة قبلية . ومن هنا كان ثبوت الانتماء العربي مهما لتحديد مكانة الفرد او الاسرة في المجتمع . واتضحت هذه النظرة في قضية الزواج ومزاولة بعض الاعمال و الحرف .
اما من حيث طريقة المعيشة فان المجتمع النجدي كان منقسما الى قسمين : حضر وبدو . غير انه كانت توجد مرحلة انتقالية معينة يمر بها بعض السكان . وهذه المرحلة من الصعب الحاق مجتازيها باي من القسمين السابقين . ذلك ان هؤلاء لم يقطعوا الصلة بحياتهم البدوية التي كانوا بصدد تركها ، ولم يالفوا بعد الحياة الحضرية التي كانوا في سبيل الانتقال اليها.

وكان من اهم دوافع الاستقرار عوامل المناخ . فقد ترغم ايام القحط البدو على الالتجاء الى البلدان ابقاء لحياتهم . واكثر هؤلاء كانوا بدون شك يغادرون هذه البلدان بمجرد تحسن الوضع بنزول المطر ونبات الكلاْ . لكن منهم كان يستمري حياة الحاضرة فيبقي مستقرا .

الكاتب : محمد الرحيمي

[أبو هاجر القحطاني]

وكما هو متوقع جاء استقرار النجديين حول الامكنة التي تتوافر فيها المياه اللازمة لقيام الزراعة ، مثل جوانب الاودية المشهورة والوحات المختلفة. وقد يكون اختيار موضع الاستقرار ناتجا عن وقوقعه على طريق تجارية لكن صلاحيته للزراعة كانت تفوق كل اعتبار .

اما بالنسبة للبادية فاهم مقومات حياتهم الاقتصادية الثروة الحيونية ومنتجاتها. وكانت تلك الثروة تتأثر بعاملين اساسيين احدهما المطر والثاني الغزو فالحيونات تنمو بنزول الغيث وتقل وتضعف بالقحط ونزول الغيث في جهة دون اخرى كثيرا ما اودى الى حرب بين قبيلة و قبيلة حول موطن الكلا . والغزو كثيرا ما نتج عنه فقر من كان غنيا وغنى من كان فقيرا .

يمكن ان يقال ان الصفات التى كان المجتمع النجدي يرى ظرورة توافرها في الزعامة السياسية لم تكن تختلف بصفة عامة عما هو معروف عن مؤهلات اهمها اصالة النسب والشجاعة والكرم . ولقد كانت زعامات البلدان النجدية تنتمى الى قبائل عربية مختلفة .

على ان الاسر التي كانت تسيطر على مقاليد الامور في البلدان النجدية وصلت الى الامارة بطرق مختلفة منها ان يكون جد الاسرة هو الذي انشأ البلدة اة احياها بعد ان هجرها اخرون . ومنها ان يستولي علي البلدة بالقوة وينتزع الامارة ممن كانةا يتولون زعامتها .
والصراع حول السلطة امر مألوف في تاريخ جميع الاسر في مختلف بلاد العالم وفي سائر الفترات التاريخية ولكن نسبة ذلك الصراع وشراسته تتاثران باختلاف الظروف . وعلى هذا الاساس فان الصراع داخل الاسر الحاكمة في نجد حينذاك لم يكن امراً غريبا .

ولعله لم يبلغ في عنفه ما بلغه الصراع بين اشراف الحجاز في بعض الفترات التاريخية . وما دام الصراع حول السلطة موجودا داخل الاسر الحاكمة ذاتها فانه لم يكن غريبا الا تجدي صلة قرابه القبلية التي كانت موجودة بين امراء بعض البلدان وقد خلق جو من التالف او الوحدة او الوحدة الاقليمية . بل ان وجود مثل تلك الصلة لم يمنع قيام الحروب بين اولئك الامراء . وقد اصبح التفكك السياسي نتيجة طبيعية لتلك الاوضاع حتى غدت كل بلدة مستقلة بذاتها ذات علاقة غير ودية مع جارتها في اغلب الاحيان . وكان على امير ان يظل في حالة استعداد عسكري اما لمهاجمة خصمه واما للدفاع عن بلدته.

ولقد تعاقبت على الامارات النجدية المختلفة فترات ضعف وقوة لكن اقوى امارة ظهرت في تلك الفترة كانت امارة العيينة خاصة في عهد رئيسها عبد الله بن معمر ( 1096-1138هـ) الذي قال عنه ابن بشر انه لم يذكر مثله في زمانه ولا قبل زمنه في نجد في الرئاسة وقوة الملك والعدد والعدة والعقارات والاثاث . ومع ذلك فان من الواضح ان تلك العظمة لم تصل الى درجة تمكن العيينة من الاخل بميزان القوة السياسي والعسكري لصالحها في نجد .اما بالنسبة للقبائل الرحل في المنطقة فقد كانت المؤهلات التي يصل بها صاحبها الى مركز القيادة هي صفات الزعامة لدى كل القبائل العربيةفي مختلف العصور .

وكانت العلاقة بين القبائل النجدية سيئة بصفة عامة وكانت القوة هي الفيصل فيما يحث بينها من نزاع سيرا على المثل المشهور ( نجد لمن طالت قناته) وقد تعددت القبائل المتنازعة حول موارد المياه ومواطن الكلا في نجد. وصمح بعضها الى احتلال مركز الصدارة في هذه المنطقة
من اشهر القبائل التي اشارت المصادر الى قوتها في تلك الفترة بنو خالد والدواسر والظفير وسبيع والفضول وقحطان ومطير و عنزة وبنو لام .

يتبع ان شاء الله

[أبو هاجر القحطاني]

البحـــــرين


كان شرقي البلاد يسمى البحرين . ويشتمل على جهتى الاحساء والقطيفاو ما أصبح يدعى الان بالمنطقة الشرقية . وكانت قبيلة بني عبد القيس الساكنةهناك من اولى القبائلالتي استجابت لللاسلام . ولهذا فإن اول جمعة أقيمت في غير المسجد النبوي كانت في مسجد جواثي المقام في تلك المنطقة ثم أصبح المد الشيعي الباطني فيها اشد عنفا منه في بقية مناطق الجزيرة العربية . ذلك أنها كانت مركز دولة القرامطة التي بدأت في اواخر القرن الثالث الهجري . وقد بلغت هذه الدولة عنفوان قوتها العسكرية في الربع الاول من القرن الذي تلاه. وما قام به زعماء القرامطة حينذاك من اعمال رهيبة في الحجاز والعراق والشام من الامور التي فصلتها المصادر التاريخية المختلفة .
على ان الضعف حل في كيان الدولة القرمطية خلال القرن الخامس الهجري . وبدات كثير من القبائل ، التي انضمت اليها في السابق لاغراض مادية ، تنفصل عنها وتقاومها . وفي سنة 466هـ استطاع عبدالله بن علي العيوني من بني عبد القيس أن يحصل على معونة عسكرية من الدولة العباسية تمكن بها من القضاء على دولة القرامطة ، واسس في المنطقة دولة ولاسرته من بعده .
وظلت الاسرة العيونية تحكم المنطقة الشرقية من جزيرة العرب حتى دب الخلاف بين افرادها مما ادى الى زوال حكمهم قبل منتصف القرن السابع الهجري . وكان من اشهر رجال تلك الاسرة في اواخر عهدها الشاعر علي بن النمقرب .
وكانت قبيلة بني عامر من اقوى القبائل في شرقي الجزيرة العربية . وقد استغل فريق بزعامة عصفور بن راشد فرصة ضعف العيونين ، فانتزع حكم البلاد منهم واستمر بنو عصفور يحكمون البلاد حتى أنهى حكمهم لها سعيد بن مغامس . على ان حكم سعيد للمنطقة لم يطل ، اذ لم يزد على خمس سنوات . ثم انتقل حكم البلاد الى فريق آخر من بني عامر بزعامة جروان المالكي . وقد اشارت المصادر الى ثلاثة أمراء من اسرته كان أخرهم يحكم سنة 820 هـ . ثم بدا حكمه يضعف تدريجياً الى أن استولت على البلاد أسرة عامرية أخرى هي اسرة زامل الجبري . وكان أشهر امراء هذه الاسرة بل اشهره زعيم حكم تلك البلاد في العصر الاسلامي الوسيط . أجود بن زامل الذي اتسع نفوذه اتساعاً عظيماً شمل شرقي الجزيرة العربية واجزاء كبيرة من عمان ونجد . ولعل مما زاد في شهرته ، اضافة الى قوته العسكرية ، ما كان يتصف به من صفات جليلة ورعاية كريمة للعلم واهله . ومن امراء تلك الاسرة المشهورين مقرن بن زامل الذي استشهد على ايدي البرتغالين وحلفائهم من الهرمزين دفاعا عن بلاده سنة 927هـ .
وبعد استشهاد الامير مقرن حل الخلاف بين افراد اسرته على الحكم . وبذلك أصبح هنالك عاملان يقوضان كيان حكم تلك الاسرة : الصراع الداخلي والغزو الخارجي . ونتيجة لهذه الظروف لم تبق الاسرة الجبرية في الحكم بعد مقرن الا اربع سنوات ، اذ استولى راشد بن مغامس على مقاليد الامور في البلاد بعد سنة 931هـ .
وفي اثناء ذلك كان القادة العثمانيون قد عزموا على إدخال الجزيرة العربية تحت نفوذهم ، خاصة بعد أن اصبحت الحجاز تابعة لهم . وكان يدفعهم الى ترسيخ وجودهم في الجزيرة عاملان مهمان : احدهما ما يحس يه عادة قادة كل دولة قوية من رغبة في التوسع . وثانيا ما كان القادة العثمانيون يشعرون به من واجب الدفاع عن منطقة تضم الاماكن الاسلامية المقدسة من الاخطار البرتغالية التي كانت تهددها حينذاك . ولقد نجح العثمانيون في الحصول على ما كان لاسلافهم المماليك من نفوذ في اليمن . ثم عمقوا ذلك النفوذ حتى اصبحت اليمن ولاية عثمانية . وبذلك نجحوا في مجابهتهم للبرتغالين في البحر الاحمر . وحينما استولوا على العراق سنة 941هـ كلفوا نشاطهم ضد البرتغاليين في الخليج العربي زاحرزوا بعض النجاح . وكان من نجاحهم هناك ان استولوا على الاحساء سنة 960 هـ . والواقع أن بعض زعماء هذه البلاد كانوا يتطلعون الى دخول تحت الحكم العثماني عله يحميهم من الاخطار البرتغالية المحدقة بهم . وقد ظلت المنطقة الشرقية خاضعة للعثمانين حوالي مائة و عشرين عاما .
وكانت قوة زعماء بني خالد تزداد وتتوط في شرقي الجزيرة العربية . وكانوا يثيرون المشكلات للحكام العثمانيون الذين لم يجدوا بدا من استراضائهم بالمال حينا و بالمناصب حينا آخر . على أن طموح اولئك الزعماء لم يتوقف . وحينما اضطريت أحوال الحكام العثمانيون في المنطقة نتيجة الخلافات بين والي بغداد حاكم البصرة انتهز براك بن غرير ال حميد الفرصة فثار ضدهم . وقد نجح فر ارغامهم الحامية العثمانية على الانسحاب من البلاد سنة 1080هـ . وبذلك أصبح حكم المنطقة الشرقية لال حميد زعماء بني خالد . وظل هؤلاء الزعماء يحكمونها حتى دخلت تحت حكم الدولة السعودية الاولى في العقد الاول من القرن الثالث عشر الهجري .
وتتوافر المياه في المنطقة الشرقية أكثر مما تتوافر في غيرها من مناطق الجزيرة العربية . وسواحلها على الخليج العربي طويلة توجد فيها موانىء جيدة . ولذلك كانت في تلك المنطقة فرص طيبة للعمل في مجالات الزراعة والتجارة وصيد الاسماك واللؤلؤ . ونعم أهلها برخاء اقتصادي ، خاصة في فترات الاستقرار السياسي ، أكثر من جيرانهم عرب الجزيرة الآخرين . وبذلك كانت المنطقة الشرقية من أهم مناطق هجرة اولئك الذين أجبرتهم ظروفهم المعيشية على النزوح من نجد وكان المذهب الشيعي الباطني هو المذهب السائد في المنطقة الشرقية زمن القرامطة . ثم اصبحت تلك المنطقة موطنا يوجد فيه المذهب الشيعي الجعفري جنبا الى جنب مع المذاهب السنية الاربعة .على ان زعامتها السياسية منذ القضاء على الحكم القرمطي فيها كانت سنية بصفة عامة . وربما كان لوجود مذاهب دينية مختلفة في تلك المنطقة أثر في تقدم الحركة العلمية فيها وقدوم طلاب العلم اليها من مناطق اخرى . وبالرغم من تقدم الحركة العلمية في تلك المنطقة فقد انتشرت فيها البدع والخرافات المنتشرة في كثير من بلدان العالم الاسلامي حينذاك . وكانت الاوضاع الدينية عند قبائلها مشابهة لاوضاع القبائل الاخرى في بلاد العرب من حيث غلبة الجهل الديني والاخلال بممارسة شعائر الدين

[أبو هاجر القحطاني]

المنطقة الغربية


جنـــوب غــرب البـــلاد

ويشتمل على عسير والمخلاف السليماني ونجران .
وقد ذكر سابقاً ان نفوذ أشراف الحجاز قد امتد الى القنفذة جنوباً . ويوحي ذلك بأن منطقة عسير بسراتها وتهامتها قد دخلت تحت نفوذ الاشراف . واذا كان من المرجح أن نفوذ الاشراف كان واضحاً في تهامة لسهولة التحرك العسكري في الجهات الساحلية فإنه من المحتمل أ، نفوذهم في الجهات الجبلية لم يكن أكثر من تحالف بعض القبائل هناك معهم . اما الولاء الحقيقي فكان للزعماء المحليين التقليديين .

وكانت الحياة الاقتصادية في عسير تقوم على امور عدة ابرزها الزراعة والثروة الحيوانية والسمكية . وكانت الزراعة والثروة الحيوانية تتأثر بالعوامل الطبيعية والظروف السياسية المحلية . ولكن وجود الامطار الموسمية في تلك المنطقة يوحي بان الحياة الاقتصادية هناك لم تكن سيئة .

وكانت منطقة عسير بعيدة نسبيا عن مراكز العلمية في مكة والمدينة واليمن ، ولهذا فان المصادر المتوافرة لدى الباحثين لم تشر الى وجود علماء فيها خلال تلك الفترة . ويبدوا أن الوضع الديني هناك لم يكن حسنا لا من حيث العقيدة ولا من حيث القيام باركان الاسلام والالتزام بواجباته .

اما المخلاف السليماني فقد شهد وحة اقليمية في القرن الرابع الهجري على يد سليمان بن طرف الحكمي ، الذي سمي المخلاف باسمه لكن امارته انتهت على يد الحسين بن سلامة احد موالي الدولة الزيدية الاقوياء ، وقبل نهاية ذلك القرن . وبعد ذلك اصبح المخلاف امارات متعددة تتولى قيادة اكثرها زعامات من الاشراف الذين يدينون بالولاء لحاكم صنعاء . وقد ظل الوضع السياسي للمخلاف هكذا حتى قرب منتصف القرن الثاني عشر الهجري حينما نجح الشريف أحمد بن محمد بن خيرات فيكسب ولاء الزعماء المحليين وتوحيد البلاد تحت قيادته مع اعترافه الاسمي بالتبعية لامام اليمن.

وكان سكان المخلاف السليماني يعتمدون في حياتهم الاقتصادية على الزراعة والتجارة والثروة السمكية . وكان وضعهم الاقتصادي جيدا بصفة عامة . ذلك أن الامطار الموسمية في المنطقة غزيرة والتربة خصبة ، وكانت الموانيء هناك مراكز تجارية نشطة .

ومن الواضح أن الحياة العلمية في المخلاف السليماني كانت لا باس بها . على انها لم تصل حينذاك الى مستوى الحياة العلمية في الحجاز او اليمن . وكان بعض سكان المنطقة يعتنقون المذهب الزيدي ، وبعضهم يعتنقون المذهب السني ، خاصة الشافعي و قد ظهر بين اولئك السكان علماء اجلاء في فترات تاريخية مختلفة على ان الصوفية وجدت لها موطىء قدم هناك ، كما انتشرت البدع والخرافات انتشرت في المنطقة كما انتشرت في بلاد اسلامية اخرى.

واما نجران فاكثرها سكانها من قبيلة يام . وكانت من المناطق التي هيمنت عليها بالحركة الاسماعيلية الباطنية أثناء مد مراكز الحركة في القرن الرابع الهجري . وظلت نجران مركزا من مراكز الحركة المذكورة قرونا . وحينما تغلب الائمة الزيديون على الاسماعليين في اليمن اضطر بعض المهزومين الى الهجرة من جزيرة العرب الى بلدان مختلفة ، وانحصر بعضهم الاخر في نجران التي كان المكارمة زعماءها الدينين . وقد بقيت الزعامة لهم هناك حتى دخلت المنطقة تحت حكم ال سعود .

زكانت قبائل نجران اليامية نشطة من الناحية العسكرية . ولذلك فان زعماء المخلاف السليماني كثبراً ما استأجروا تلك القبائل في حروبهم ضد منافسيهم المحليين وخصومهم من الخارج . ومن هنا فان النشاط العسكري كان من مصادر دخل القبائل النجرانية المهمة .

ومع ان المذهب الاسماعيلي كان المذهب المتبع من قبل سادة نجران فان الجهل الديني كان كبيرا بين القبائل هناك . ويبدوا ان ممارسة تلك القبائل لاركان الاسلام من صلاة ونحوها تكاد معدومة .

[أبو هاجر القحطاني]

روافد التغيير الثقافي في دعوة الإمام محمد بن عبدالوهاب




إنه من المفيد جدًّا لمتابِع مُجرَيات التغيير الثقافي والحضاري في الجزيرة العربية، ابتداءً من مُنتَصَف القرن الثاني الهجري - أن يتفهَّم ما سبقها في مدَّة قرنَين من الزمن أو تزيد قليلاً من دَوَاعٍ للتغيير، سياسية كانت أم اجتماعية أم دينية؛ لأن هذا التفهُّم سيُمَكِّن من التعرُّف على حقائق الأوضاع السيئة التي قامت لها سوق نافِقَة في إقليم نجد في تلك المدَّة.

ويمنح هذا المتابِعَ قناعةً بأن الحال كان يتطلَّب تغييرًا سريعًا وشاملاً لتلك الأوضاع التي بلغت حدًّا مُؤسِفًا من الإسفاف بالإنسان والانحطاط به في الجانب الفكري والحضاري، قد يكون أعظم تدهورًا مما بلغه الجانب العقدي؛ إذ إن نتائج الممارَسات العَقَدية الباطلة آنذاك كانت تنعكس بالسلب على التصوُّرات والمفاهيم والقِيَم والنشاط العلمي وطرائق الحياة التي تمثِّل الجانب الفكري والحضاري.

إذا كان ذلك مفيدًا للمُتابِع، فإنه من الضروري أن يُدرِك هذه الدواعي بدقَّة وحصافة كلُّ مَن حمل لواء التغيير، وتطلَّع إلى الإصلاح؛ لأنه سيساعده على إنجاز عملية التغيير بحكمة ووعي وأدنى جهد.

هذه العملية التي تتمُّ عن طريق التخلُّص من مفاسد تلك الدواعي وإزالتها وإحلال بديل صحيح من المبادئ والقِيَم والمناهج والنُّظُم مكانها، فهل كان محمد بن عبدالوهَّاب الذي حمل هذا اللواء، وقاد سفينة الدعوة إلى الله - تعالى - وتصدَّى للتغيير مبصرًا لهذه الدواعي التي كانت تُحِيط به من كل جانب كأمواج مُتلاطِمة في بحار مظلِمة؟ وهل كان مهيَّأً ذاتيًّا لمواجهة هذه الأوضاع الفاسدة التي كانت مواجهتها من قبيل المغامرة؛ نظرًا لفداحة الأوضاع وتردِّيها إلى درجة مُذهِلة؟ وهل كان مُدرِكًا على أيِّ قدرٍ كانت هذه الدواعي من الفساد؟

إن من حقِّ كلِّ مَن يَرقُب حركة التغيير الثقافي في مجتمع الجزيرة العربية التي بدأت أحداثها في المنتصف الثاني من القرن الثاني عشر الهجري، ولا تزال جهودها مُتواصِلة في المحافظة على ثمارها الطيبة - أن يَقِفَ على الروافد التي أسهمت بكلِّ فعالية وموضوعية في صياغة هذه الحركة من خلال بناء شخصية محمد بن عبدالوهَّاب وتصوُّراته ونظرته لذلك الواقع السيِّئ من حوله، وتقديره لدرجة فساده وانحرافه، وقناعته بضرورة معالجته؛ فهو الذي حمل لواء الإصلاح، وقاد حركة التغيير التي شملت الجانب الثقافيَّ بكلِّ منظومته؛ لذا فإن هذه الدراسة ستتناول بشيء من التحليل والاستقراء أبرزَ الروافد التي بنتْ شخصيةَ الإمام محمد بن عبدالوهَّاب، وساعدتْه على القيام بعملية التغيير الثقافي في الجزيرة العربية.

[أبو هاجر القحطاني]

المبحث الأول: الثقافة الواسعة:


تتنوَّع شخصية الإنسان، فتشمَل جوانب متعدِّدة؛ منها: الجانب الثقافي الذي يحتوي على مجموعة من الصفات الفكرية والقِيَم الخُلُقية التي يتلقَّاها هذا الإنسان منذ ولادته في البيئة التي يعيش فيها، والمحيط الذي يتنقَّل في جَنَبَاته[1]، ولا ريب أن هذه الثقافة تتَّسع وتضيق لسببين: الأول: ذاتي يتَّصل باستعدادات الإنسان وقدراته الشخصية على استيعابٍ أكثر لعناصر الثقافة وإدراكٍ لحقائقها ومَرامِيها، هذه الاستعدادات والقدرات مُتفاوِتة بين الناس من جهة الخِلْقَة، إلاَّ أنها قابلة للصقل والنموِّ، وتُسهِم الموهبة في إظهار هذا التفاوت.

والآخَر: خارجي يتمثَّل في العوامل الاجتماعية المتاحة التي تتعلَّق بتربية هذا الإنسان وتنشئته وتعليمه؛ فإن الإنسان يخضع لتأثيرها في توسيع مَدارِكه وبناء مفاهيمه وترقيته ثقافيًّا.

لقد كان محمد بن عبدالوهَّاب على جانب واسع من الثقافة قبل أن يبدأ حركة الإصلاح والتغيير في الدرعية، ويهمَّ على بناء المشروع الحضاري في نجد ثم في الجزيرة العربية بمؤازرةٍ من الأمير محمد بن سعود وابنه عبدالعزيز؛ لأن الحكم بسعة ثقافة محمد بن عبدالوهَّاب في هذه الحقبة من حياته يقتضيه ما نحن بصَدَدِه من توضيح حقيقة التهيُّؤ عنده، واستكشاف درجة الاستعداد التي بلغها إزاء ما عزم القيام به من تغيير شمولي وثقافي لتلك الأوضاع السيئة التي عانت منها نجد في تلك الحقبة، لكن إصدار هذا الحكم يتطلَّب التعرُّف على صفاته الشخصية المؤثِّرة، ودراسة أهمِّ المناهل التي صدَرت منها ثقافته، وأهم مؤثِّراتها على شخصيته.

إن مَن يتأمَّل المصادر العلمية التي كُتِبت عن الإمام محمد بن عبدالوهَّاب ينتهي إلى نتيجةٍ مؤكَّدة هي: أن ثقافته - في عبارة مجملة - كانت نتاج مؤهِّلات نفسية عالية، وقدرات ذاتية فائقة، استُثمِرت بورود مناهل متعدِّدة وتلقِّي عناصر متنوِّعة، هذه النتيجة قد يكون ذكرها قبل عرض مقدِّماتها تجاوزًا لقانون المنطق الذي يبدأ بالمقدمات وينتهي إلى النتيجة، إلاَّ أننا بإزاء شموخ هذه الشخصية لا نكون قد تجاوزنا هذا القانون أو تعجَّلنا على القارئ؛ لأننا لا نطرح أمرًا عقليًّا يحتاج إلى هذه الترتيب المنطقي، أو نبحث في أمر غامض يحتاج إلى مزيد إقناع؛ إذ شهرة هذه الشخصية وكثرة ما كُتِب عنها لم تجعل هذه النتيجة من قبيل الغامض الذي يتطلَّب وضوحه مثل هذا التدرج، وإن كانت هذه الشهرة وكثرة الكتابة لا تُعفِينا عن التفصيل الذي يُبرِز لنا أحد الروافد التي أسهمت في بناء هذه الشخصية، وأهَّلتها للاضطلاع بمهمة الإصلاح، والتغيير الثقافي.

وإذا ما أُرِيد الحديث عن شخصية محمد بن عبدالوهَّاب الذاتية، نجد أنه قد توافَر فيها الصفات العقلية المؤثِّرة والقدرات الفائقة التي ساعدته على سرعة الفهم وقوة النقد واتِّساع العلم؛ فقد كان حادَّ الفهم، وقَّاد الذهن، سريع الحفظ، فصيحًا فَطِنًا، أظهر منذ نعومة أظافره رغبةً شديدة في طلب العلم، فأدرك من علم التفسير والحديث حظًّا وافرًا، وشرح الله صدره لدراسة التوحيد وتحقيقه ومعرفة نواقضه[2].

وأعانه الوضع الاقتصادي لأسرته على صرف جُلِّ وقته في الاطِّلاع على علوم عصره، وأبدى شغفًا عظيمًا باقتناء الكتب مع صِغَر سنه؛ فقد أُثِر عنه أنه كان يكتب في المجلس الواحد كراسًا من غير أن يتعب، فيَحار مَن يراه لسرعة حفظه وسرعة كتابته[3].

توافرت له همة عالية، وعزيمة قوية، ونضج مبكر ساعدته مع ما توافَر لديه من حدَّة الذكاء، وتوقُّد الذهن، وقوَّة الحفظ، وفصاحة اللسان، وسرعة الفهم على أن يستثمر مرحلة الطفولة الغضَّة ذات القابلية للبناء الذاتي والتأسيس العلمي والتكوين الفكري دون عبثية أو لهوٍ يُضَيِّعان عليه أسنى فُرَص عمره ونشاط فكره، ويفوِّتان عليه طموحه في طلب العلم[4]، وتوسيع مجالات الدراسة والتحصيل بما يتناسب مع مستواه الذهني وسعة مداركه، متجاوِزًا بذلك ما كان يقتصر عليه آباؤه وأجداده وسائر علماء نجد من علوم ومتون[5].

وتعدَّدت المناهل التي استمدَّ منها محمد بن عبدالوهَّاب ثقافته، وأثَّرت بقوَّة في بناء شخصيته، وأسهمت بجلاء في تهذيبها والارتقاء بمَلَكَاتها واستعداداتها، فكان أبرز ما أفاد منها:
1- البيئة العلمية:
ينتمي محمد بن عبدالوهَّاب إلى أسرة مُوغِلة في التحضُّر، هي أسرة آل مشرف التي كانت تقطن بلدة أشيقر إحدى مراكز العلم في نجد في القرنين العاشر والحادي عشر من الهجرة، ومنه انتقلت إلى منطقة العارض بنجد، وكان ممَّا اشتهرت به عنايتها بالعلم الشرعي[6] والفتيا والتعليم.

درج محمد بن عبدالوهَّاب في دوحة هذه الأسرة العلمية العريقة التي كانت تُعنَى بالعلم، وتحتفِي بأهله، وتهيَّأ له جوٌّ أسري مشجِّع على التعلُّم؛ فأسرته كانت تتمتَّع بوضع اقتصادي يسمح لأبنائها بالتفرُّغ لطلب العلم، وبوضع علمي يُساعِد على المضيِّ في التحصيل والمثابرة فيه؛ إذ كَثُر فيها العلماء في زمنٍ قلَّ فيه مَن يُحسِن القراءة والكتابة، منهم جدُّه سليمان بن علي، الذي كانت له في زمانه اليد الطُّولَى في العلم، وانتهتْ إليه في نجد الرئاسة فيه، وضُرِبت إليه آباط الإبل، صنَّف ودرَّس وأفتى.

ووالده عبد الوهَّاب كان عالمًا فقيهًا، ولي القضاء في بلدة العُيَيْنَة ثم في بلدة حُرَيمِلاء، وعمه إبراهيم وابنه عبدالرحمن كانَا عالمين فقيهين، وهكذا بقية أقاربه[7].

ارتشف محمد بن عبدالوهَّاب من مناهل هذه البيئة العلمية، وصار يحلو له بعد أن أصبح صبيًّا أن يشهد مجالس العلم التي تنعقد في منزل والده، ويحضرها عددٌ من العلماء الذين يمضون الوقت في جدال فقهي أو نقاش ديني، وأن يراقب هذه المجالس عن كَثَبٍ؛ فيُنصِت لأحاديث القوم وحوارهم[8]، وينتفع بما يسمع ويدرك من علوم تُطرَح وتُناقَش ويُدار فيها الرأي، أو يُتابِع مُجرَيات القضاء؛ فيعلم خفايا بعض القضايا وكثيرًا من الأحكام التي كان ينظر فيها أبوه، ويحكم بها في مجلس القضاء[9].

وبدأ تعلُّمه على يد والده في سنٍّ مبكِّرة من طفولته فلم يبلغ العاشرة من عمره إلا وقد حفظ القرآن الكريم، ثم قرأ عليه الفقه على مذهب الإمام أحمد بن حنبل، وكان أبوه يَتَوسَّم فيه خيرًا كثيرًا، ويتعجَّب من فهمه وإدراكه مع صِغَرِ سنِّه، فقد ظلَّ يُواصِل دراسته ومناقشته لوالده في المسائل الفقهية حتى تفوَّق في فهم كثيرٍ منها.

يقول والده عنه معبِّرًا عن هذا التفوُّق: إنه استفاد من ولده محمد فوائد من الأحكام[10]، ويقول الشيخ عبدالرحمن بن حسن موضِّحًا مدَى ما بلغه من فهم قويٍّ لدقائق فقه الإمام أحمد وهو شابٌّ، إنه: "صار يُناظِر أباه وعمَّه في بعض المسائل بالدليل، على بعض الروايات عن الإمام أحمد والوجوه عن الأصحاب، فتخرَّج عليهما في الفقه، وناظَرَهما في مسائل قرأها في "الشرح الكبير" و"المغني" و"الإنصاف"؛ لما فيهما من مخالفة ما في "متن المنتهى" و"الإقناع""[11].

وإذا ما قوَّمنا ما حَظِي به الإمام محمد بن عبدالوهَّاب في طفولته من آثار هذه البيئة العلمية المنفردة في ذلك الوَسَط الذي تعجُّ أرجاؤه بالأمِّيَّة والجهل - أدركنا سرَّ تفوُّقه على أترابه من الجيل الذي عاصَرَه في سعة مدراكه وثقافته[12]، وأثر مرحلة الطفولة في ترسيخ الأفكار والمفاهيم، وأن ما تعارَف عليه الناس من أن العلم في الصِّغَر كالنقْش في الحَجَر ملحوظة صحيحة[13].

2- رحلاته العلمية:
لم يكتفِ محمد بن عبدالوهَّاب بما تعلَّمه علي يد علماء أسرته، وهو الذي يحمل همَّة عالية تفُوق ما كان ممكنًا تعلُّمه في نجدٍ آنذاك من العلم الشرعي؛ لذا تطلَّعتْ نفسه التي لم ترتوِ بعدُ من العلم، وطموحه الذي لم يقنعه القليل المُتَاح إلى الرحلة ولقيا العلماء ودراسة علوم أخرى لم تكن معهودة عند علماء قومه الذين اقتصروا في الغالب على علم الفقه؛ لذا لجأ إلى الارتحال من أجل الاستزادة في العلم والتوسُّع في فنونه.

فقد ذكرت المصادر معلومات مختَصَرة عن رحلاته العلمية؛ ومن أهمها رحلته العلمية الثانية التي لا بُدَّ من الوقوف عندها؛ نظرًا لما أدَّته من دور مُثْمِر في تكوينه العلمي والفكري والنفسي؛ فهي تُعطِي الدارس لشخصية الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب تصوُّرًا واضحًا ومُتَكامِلاً عن ألوان الثقافات التي نَهَلَ منها، والمصادر التي عرَّفته بأحوال المسلمين، وغذَّت قناعته بضرورة الإصلاح والتغيير بشكلٍ شامل وجريء، في زمن عزَّت فيه شمولية الطرح وجرأة المواجهة في التغيير في معظم بقاع المسلمين[14].

بدأ محمد بن عبدالوهَّاب رحلته بالحج إلى بيت الله الحرام، وهي الحجة الثانية بعد حجة الفريضة التي كانت بعد بلوغه مباشرة، ثم عاد بعدها ليُكمِل تعليمه على والده، ويدرس عليه فقه الإمام أحمد[15].

وفي مكة أخذ الحديث من الشيخ عبدالله بن سالم البصري[16]، ثم أقام في المدينة المنورة حينًا، أخذ فيها العلم من الشيخ عبدالله بن إبراهيم بن سيف النجدي، والشيخ محمد حياة السندي، والشيخ عبداللطيف العفالق الأحسائي، والشيخ محمد العفالق الأحسائي، ثم خرج من المدينة إلى نجد، وقصد البصرة أكثر من مرَّة، وفي رحلته هذه سمع الحديث والفقه من جماعة كثيرين من علمائها؛ منهم الشيخ محمد المجموعي، وقرأ بها النحو وأتقنه، والكثير من كتب اللغة والحديث.

ومرَّ في طريق عودته إلى نجد بالأحساء، وكان فيها فحول العلماء في الفقه وأصول الدين، وقد حاوَرَهم وناقَشَهم، ونزل فيها على الشيخ عبدالله بن محمد بن عبداللطيف أحد كبار علماء الأحساء في وقته[17]، وأَخَذ منه وتدارَس معه بعض المسائل العلمية وناظَرَه، والتقى فيها مع الشيخ عبدالله بن محمد بن فيروز، وسُرَّ بما وجد عنده من كتب شيخ الإسلام بن تيميَّة وتلميذه ابن القيِّم[18].

ولا ريب أن الرحلات العلمية التي قام بها محمد بن عبدالوهَّاب كانت على جانب كبير من الأهمية في حياته، وأن أثرها على تكوين شخصيته الثقافية كان واضحًا فيما يلي:
• زيادة معرفته الدينية: تهيَّأ لمحمد بن عبدالوهَّاب في هذه الرحلات مناخ تعليمي مختلف عمَّا أَلِفَه في مسقط رأسه العُيَيْنَة من الاقتصار على الفقه الحنبلي، ووجد ضالَّته في تنوُّع العلوم وكثرة العلماء وتعدُّد الحلقات العلمية، ولا سيَّما في المسجد النبوي بالمدينة المنورة؛ حيث يكثر العلماء، وتتبايَن مشاربهم وأنواع علومهم، فكانت فرصة سانحة للتسلُّح بالعلم النافع، ويختار ما ينفعه من فنونه؛ لذا كانت المدة التي قضاها في المدينة ذات تأثير علمي عميق في نفسه؛ لأن المدينة آنذاك كانت ملتقى العلماء وطلاب العلم من مختلف أقطار العالم الإسلامي، ومكانًا مهيَّأً بأنواع العلوم والمعارف؛ مما حفَّزَه على الدراسة في حِلَق العلم المختلفة، والاطِّلاع على كتب العلم المتوافرة[19]، وفعلاً حصل الشيخ محمد فيها على بغيته العلمية، وحاز من علمائها على عدد من إجازاتهم في كتب متنوِّعة.

ذكر حفيده الشيخ سليمان بن عبدالله أن جدَّه الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب: "أجازه كلٌّ من الشيخ علي أفندي الداغستاني، وعبدالله بن إبراهيم بن يوسف النجدي، وعبداللطيف العفالق الأحسائي، في كلِّ ما حَوَاه ثَبَتُ الشيخ عبد الباقي أبي المواهب الحنبلي قراءةً وتعلُّمًا وتعليمًا من "صحيح البخاري" بسنده إلى مؤلفه، و"صحيح مسلم" بسنده إلى مؤلفه، وشروح كلٍّ منهما، و"سنن الترمذي" بسنده، و"سنن أبي داود" بسنده، و"سنن ابن ماجه" بسنده، و"سنن النسائي الكبرى" بسنده، و"سنن الدارمي" ومؤلفاته بالسند، وسلسلة العربية عن أبي الأسود عن علي بن أبي طالب - رضي الله عنه - وكتب النووي كلها، و"ألفية العراقي"، و"الترغيب والترهيب"، و"الخلاصة"؛ لابن مالك، و"سيرة ابن هشام" وسائر كتبه، ومؤلفات ابن حجر العسقلاني، وكتب القاضي عياض، وكتب القراءات، وكتاب "الغنية"؛ لعبدالقادر الجيلي، وكتاب "القاموس" بالسند إلى مؤلفه، و"مسند الشافعي"، و"موطأ مالك"، و"مسند الإمام أحمد"، و"مسند أبي داود"، ومعاجم الطبراني، وكتب السيوطي، وفقه الحنابلة وسلسلتها وأصولهم"[20]، وقد أجازَه الشيخ عبدالله بن إبراهيم بن سيف من طريقين في الحديث[21].

أضف إلى هذا أنه تيسَّر له في رحلاته أن يبحث مع فحول العلماء بعض المسائل ويناقشهم فيها، كما حدث له ذلك في الأحساء بحضور عددٍ من مشايخها في مسائل الاعتقاد، وناظَر فيها[22]؛ مما قوَّى من شخصيته العلمية، ووسَّع آفاقَه الذهنية، وزاد من حصيلته الثقافية.

• بناء قناعة ذاتية راسخة بالحاجة إلى التغيير والإصلاح: لا ريب أن الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب قد استفاد من رحلاته العلمية التي طافَ فيها عددًا من أمصار المسلمين القريبة من إقليم نجد بصيرةً بواقع الحال، ورأى أثناء تنقُّله بين البلدان التي زارها أوضاعًا مشابهة لما كان يتألم من مَرْآه في العارض من مظاهر الشرك والابتداع في الدين، واكتسب بذلك حصانةً فكرية من هذه الأوضار؛ لأن هذه الرحلات كشفت له حقائقها، وجلَّت له أغراض معظِّميها من الجهلة والأفَّاكين والمنتَفِعين، وأبانت له مجافاتها للدين، ولا يمكن أن يكتسب مثل هذا مَن كان قد أَلِفَها، ونشأ على إجلالها، وظن أنها من شعائر الدين، ولم يرَ مَن ينكرها، وقد راج الجهل وانطمست البصيرة.

بل إنه ازداد قناعةً بأهمية التغيير وضرورته على ما كان قد "تحقق له من معرفة التوحيد ومعرفة نواقضه وما وقع فيه كثيرٌ من الناس من هذه البدع المضلَّة قبل رحلته هذه، وصار يُنكِر هذه الأشياء، واستحسن الناس ما يقول، لكن لم ينهوا عمَّا فعل الجاهلون، ولم يزيلوا ما أحدث المبتدعون، ولما رأى أنه لا يغني القول، ولم يتلقَّ الرؤساء الحق بالقول"[23] والفعل، تجهَّز لرحلته؛ نظرًا إلى أن الإصرار على التغيير يتطلَّب مزيدًا من العلم والتشاور مع العلماء والاستفادة من تجاربهم في الدعوة والإصلاح.

• توسيع مداركه ومعرفته بأحوال الناس وفهمه لما آل إليه واقع المسلمين[24]: أسهمت هذه الرحلات التي استغرقت قريبًا من عشرين سنة من فترة شبابه (ما بين عام 1127 هـ إلى عام 1147 هـ تقريبًا) في إتمام نضجه، وتوسيع ثقافته، واستيعاب كثيرٍ من التجارِب والمشاهدات أثناء تطوافه وتنقُّله من مصرٍ إلى آخر واتِّصاله بعلمائها ومُدَارسته معهم لقضايا المسلمين وشؤونهم، فاطَّلع على الانحراف الديني الذي عانى منه العالم الإسلامي، فكان ممَّا أثَّر في نفسه كثيرًا، وأصابها بالحسرة والألم ما رآه في نجدٍ وفي الأمصار الأخرى التي ارتحل إليها من شِرْكيَّات وبِدَع لا تتَّفق مع ما يؤمن به من التوحيد الخالص، ولا تنسجم مع روح الإسلام الصحيحة والوحدانية السليمة التي جاء بها الإسلام[25].

أدرك محمد بن عبدالوهَّاب بعد فراغه من جولاته العلمية ودراساته الواسعة والمديدة - أن هناك قدرًا من التشابه في مظاهر الانحراف العَقَدي والفكري التي شاهدها في كثيرٍ من البلدان التي زارها، وأن الإسلام مهدَّد بالاضمحلال لما تطرَّق إلى أسسه وأصوله من بِدَع ولوثَات أخفتْ حقيقة الدين الإسلامي الصحيحة، وتطابَق رأيه مع آراء بعض العلماء الذين لقيهم بأن هذه المظاهر بعيدة عن الإسلام، منافية للكتاب والسنة؛ فتولَّدت عنده فكرة لزوم تطهير الدين الحنيف من سفاسف العابثين بقواعده وتعاليمه، وضرورة إرجاعه إلى صفائه ونقاوته[26].

وعاد محمد بن عبدالوهَّاب من رحلاته بأفكار وتصوُّرات جديدة كانت وليدة هذه الرحلات الطويلة والشاقَّة إلى حواضر العلم في الجزيرة العربية، ونتيجة لدراسته لمشكلات المسلمين الدينية والدنيوية عن قرب، واطِّلاعه بنفسه على تيارات الفقه والتصوُّف والفلسفة وعلم الكلام التي كانت تموج بها الجزيرة العربية، وقد صقلت بحقٍّ هذه الأسفارُ تفكيرَ الشيخ، وأمدَّته بثقافة واسعة، تجلَّت معالمها أثناء شرحه لأهداف دعوته، وردِّه على منتقديها[27].

و"وسعت من أُفُقِه، ونبَّهته إلى الأخطاء الشائعة في العالم الإسلامي، وجعلته يصمِّم على القيام بدعوته الإصلاحية، فوق ما استفاد فيها من الدراسات العلمية والتلقِّي عن مشاهير العلماء في مختَلف العواصم الإسلامية"[28] التي رحل إليها.

3- العلماء الذين اتَّصل بهم:
استفاد محمد بن عبدالوهَّاب من هؤلاء العلماء الذين لقيهم في التزوُّد لدعوته، ومن مناهجهم العلمية وتجاربهم في الدعوة ثقةً في طريق سيره إلى التغيير، وكان لبعضهم تأثيرٌ خاص على شخصيته، ولا سيَّما على جانبها الفكري، منهم:
• الشيخ عبدالله بن إبراهيم بن سيف النجدي: ينتمي إلى إحدى أُسَر المجمعة في سدير، ارتحل إلى المدينة مع أبيه واستقرَّ بها، كان عالمًا في الفقه الحنبلي والحديث الشريف، لازَمَه الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب، وأخذ عنه قدرًا كبيرًا من العلم، تأثَّر به في تكوين شخصيته، والتقى معه في أفكاره حول عقيدة التوحيد، والحاجة إلى الإصلاح، وعدم الرضى بما عليه بعض أهل نجد من الشرك وتعظيم القبور والأوثان، واتَّفق معه على ضرورة التغيير لهذه الأوضاع الدينية السيئة عن طريق التعليم، يدلُّ عليه ما ذكره ابن بشر في "تاريخه": قال الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب: كنت عنده يومًا، فقال لي: أتريد أن أريك سلاحًا أعددته للمجمعة؟ قلت: نعم، فأدخَلَني منزلاً فيه كتب كثيرة، فقال: هذا الذي أعددنا لها، وهو الذي عرَّفه بالشيخ محمد حياة السندي، وأوصى الشيخ به خيرًا، ممتَدِحًا فطنته ومواهبه وتفهُّمه الصحيح لتعاليم الإسلام[29].

وكان من المعجَبِين بشيخ الإسلام ابن تيميَّة الذي عُرِف بفكره الأصيل وعلمه الواسع، وقطعًا أنه شجَّع تلميذه محمد بن عبدالوهَّاب على مواصلة قراءة مؤلفاته والانتفاع بعلمه[30].

• الشيخ محمد حياة السندي: أحد علماء الحديث، كان يتمتَّع بعقل نيِّر، وشخصية مستقلَّة في الفهم، وحسٍّ مُرهَف تجاه ما رُزِئت به الأمة الإسلامية في ذلك الزمن من أدواء في عقيدتها ومنهجها العلمي، وغيرة شديدة على عقيدتها ونقائها.

لازَمَه محمد بن عبدالوهَّاب واستفاد منه في منهجه الإصلاحي، أعطاه من وقته وعنايته حظًّا أوفر بعد أن رأى فيه قوةً وذكاءً ومضاءَ عزيمةٍ وعلوَّ نفسٍ، ورَسَم له طريق العلم الصحيح، محذِّرًا له من الخلود إلى منهج التقليد الذي سلكه غالب علماء ذلك العصر، وكان سببًا في جمود الفكر، وبطء حركة العلم وتوقُّف الاجتهاد، وعلَّمه المنهج الصحيح في طلب العلم، وكيف يسير في طريق الدعوة إلى الله - تعالى[31].

قال عنه الشيخ عبداللطيف بن عبدالرحمن: "كان له أكبر الأثر في توجيه الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب إلى إخلاصِ توحيدِ عبادةِ الله، والتخلُّص من رقِّ التقليد الأعمى، والاشتغال بالكتاب والسنة"[32].

لقد كان انعكاس هذا التوجيه قناعةً راسخة عنده بدأت تظهر دلائلها في المدينة المنورة حينما امتعض تلك الممارسات الشركية التي كانت تُفعَل عند قبر الرسول - صلى الله عليه وسلم - دعاء واستغاثة به، يدلُّ له ما ذكره ابن بشر في "تاريخه": "أن الشيخ محمد وقف يومًا عند الحجرة النبوية عند أناس يدعون ويستغيثون عند قبر النبي - صلى الله عليه وسلم - فرآه الشيخ محمد - حياة السندي - فأتى إليه، وقال: ما تقول؟ قال: إن هؤلاء متبَّر ما هم فيه وباطل ما كانوا يعملون"[33].

واتَّجهت هذه الدلائل على قناعته تلك إلى تنفيذ وعمل أثناء طلبه للعلم في البصرة بعد ارتحاله إليها من المدينة.

• الشيخ محمد المجموعي: عالم جليل من أهل المجموعة: قرية من قرى البصرة، قرأ عليه الشيخ في عدة علوم، وزاد بالاتِّصال به بصيرةً وإدراكًا لواقع الحال؛ لما وجد عنده من فهم ووعي لما قد حدث في الأمة من انحراف عَقَدي، وتأييد على إنكار ما ظهر في مجتمعات المسلمين من شرك وابتداع في الدين، واستحسان لما انتهى إليه من قناعة بضرورة الدعوة إلى الله - تعالى - وإصلاح لتلك الأوضاع المؤسِفة[34].

4- القراءة الواسعة والعميقة:
هي زاد أصحاب الهمم العالية ممَّن سلَكُوا طريق الإصلاح والتغيير تترجَّح حاجتهم إليه على قدر حاجتهم إلى زاد الجسم من الطعام؛ لأنه غذاء الروح والعقل، الذي يعود إليه صلاح الإنسان ونور عقله واستقامة أحواله.

واصَل محمد بن عبدالوهَّاب بعد عودته من رحلة الحج الأولى إلى العُيَيْنَة تعلُّمه على يد والده فقه الإمام أحمد، وكان آنذاك صغير السن قد تجاوَز الثانية عشرة من عمره بقليل، ولا ريب أن هذا السن بداية مرحلة الشباب التي هي من أهم مراحل بناء الشخصية العلمية المستقلَّة في عمر الإنسان المسلم، هذا البناء الذي يتطلَّب مزيدًا من المثابرة والجهد في الإلمام بحصيلة كبيرة من العلم الشرعي؛ فقد اغتنم محمد بن عبدالوهَّاب هذه المرحلة فانكبَّ - كما يذكر الشيخ حسين بن غنام - على صِغَر سنِّه على مطالعة كتب التفسير والحديث وكلام العلماء في أصل الإسلام، فشرح الله صدره بمعرفة التوحيد ومعرفة نواقضه التي تضلُّ عن سبيله[35].

وساعَدَه على الانتفاع من القراءة ما كان يتمتَّع به من ذهن صافٍ، وفهم عميق، وذكاء نادر، كان ينفذ بذهنه وعقله إلى ما وراء النصوص، ويميِّز به بين الحق والبهرج، فأُعجِب بكتب ابن تيميَّة وابن القيِّم، ومال إليها[36]، وتأثَّر بها في منهجه التغييري.

كانت قراءته في العُيَيْنَة تمثِّل المرحلة الأولى من قراءاته الواسعة، عُنِيت ببناء الذات، ومحاولة الارتقاء بها عن طريق التزوُّد من المعارف المختلفة، فهذه القراءة لا تعدو ذلك وإن بدتْ على هذا الشابِّ المثقَّف علامات النضوج الفكري في وقتٍ مبكِّر، وتفتَّق عنها فهمٌ حرَّك في نفسه لَوْعَة الغَيْرَة على جانب التوحيد ونقائه: "فأخذ ينكر تلك البِدَع المستحدَثة من الشرك الذي كان قد فشَا في نواحٍ من نجد بعد أن تبيَّن له مناقضتها للتوحيد الخالص، إلاَّ أن هذا الشاب لا يزال غضًّا يصعب عليه التغيير، ويحتاج إلى زيادة تسلُّح بالعلم لمواجهة المتشبِّثين بهذه البدع؛ لذا رأى أن الأمر لم يتمَّ له على ما كان يريد، فرحل في طلب العلم إلى ما يليه من الأمصار، حتى بلغ فيه شأوًا فاقَ فيه شيوخه"[37].

بعد عودته من هذه الرحلة العلمية المضنية استقرَّ في بلدة حُرَيمِلاء التي انتقل إليها والده، وواصل فيها قراءته للكتب العلمية المختلفة.

فقد ذكر عنه الشيخ عبدالرحمن بن عبداللطيف أنه بعد عودته كان "يخلو بنفسه، ويعكف على دراسة الكتاب والسنة وتفاسير علماء السلف الأجلاَّء وشروحهم للحديث والسنة، وذلك بتدبُّر وإمعان، فبلغ الغاية القُصوَى والطريقة المُثلَى في معرفة معاني الكتاب والسنة واستنباط ما فيها من الأسرار الشرعية والأحكام الدينية، وأكبَّ معهما على مطالعة مؤلَّفات شيخ الإسلام أحمد بن عبدالحليم بن تيميَّة ومؤلفات تلميذه محمد ابن قيِّم الجوزية، وكَثُر منه وهو مقيم في حُرَيمِلاء الإنكارُ للبِدَع والشِّرْكيَّات الموجودة في حُرَيمِلاء والمنتشرة في ذلك الزمن بنجد"[38].

ولعل أبرز ما استفاده من كثرة قراءته ما يلي:
1- معرفته لحقيقة حال كثيرٍ من الناس وما هم عليه من الضلال، وتمييزه بين التوحيد الصحيح ونواقضه من الشرك العظيم الذي وقع فيه هؤلاء[39].

يقول حفيده الشيخ عبدالرحمن بن حسن مبيِّنًا أثر القراءة في تأسيس وعي الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب، وإدراكه لواقع الحال الذي عليه بعض أهل نجد في ذلك الزمن: "إنه في ابتداء طلبه للعلم وتحصيله في فن الفقه وغيره لم يتبيَّن له الضلال الذي كان الناس عليه من عبادة غير الله: من جن أو غائب أو طاغوت أو شجر أو حجر أو غير ذلك، ثم إن الله جعل له نهمة في مطالعة كتب التفسير والحديث، وتبيَّن له من معاني الآيات المُحْكَمات والأحاديث الصحيحة أن هذا الذي وقع فيه الناس من هذا الشرك أنه الشرك الذي بعث الله لأجله رسلَه، وأنزل كتبَه بالنهي عنه، وأنه الشرك الذي لا يغفره الله لِمَن لم يتب منه"[40].

2- وضوح رؤيته للحق ورسوخ نزعته إلى الإصلاح، فقد منحتْه قراءتُه الواسعة في كتب التفسير والحديث وسيرة السلف الصالح، ووقوفه على الدليل من الكتاب والسنة وضوحًا في الرؤية، وتمسُّكًا بالحق، وصلابةً في الدعوة، وصمودًا في المحنة، وصبرًا على الأذى، ورسوخًا في نزعته إلى الإصلاح والتغيير[41].

فلولا هذه المحصلة من الثقافة الشرعية الواسعة لَمَا استطاع الثبات في وجه التحدِّيات والمصاعب التي لقيها أثناء مباشرته للدعوة في ميدان العمل والتغيير.

نعم، تمكَّن الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب من خلال هذه الروافد المتعدِّدة أن يُلِمَّ بثقافة عصره، وأن يوسِّع مصادر علومه ومعارفه، وأن يكتسب خبرةً ودرايةً في مجال الدعوة والإصلاح، محقِّقًا بذلك لنفسه ثقافة ذاتية تولَّدت عنها قناعته بأنه: لا مخرج من الأوضاع السلبية السائدة إلا عن طريق التغيير؛ لأن الاستمرار على هذه الأوضاع يعني الاضمحلال والهلاك.

يقول الأستاذ رفيق العجم: إن تثقُّفَ الشيخ من عدَّة مناهل ومعاينته أوضاع المسلمين في عدَّة أماكن جعله يندفع بدعوةٍ تمثِّل ضميرَ الأمة، ويطرح فكرًا ينطوي على الخلاص والتجديد في قضاياها[42].

فكانت هذه الثقافة الواسعة المستمَدَّة من الكتاب والسنة أحد المؤهِّلات التي حرص الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب على حيازتها استعدادًا للنهوض بحركته التغييرية الإصلاحية في نجد والجزيرة العربية، وكانت عدَّته التي تأهَّب بها لمواجهة كلِّ الصعوبات.

يقول الشيخ ابن بدران: "ولمَّا امتلأ وَطْبُه من الآثار وعلم السنة، وبرع في مذهب الإمام أحمد أخذ ينصر الحق، ويحارب البِدَع، ويُقاوِم ما أدخله الجاهلون في هذا الدين الحنيف والشريعة السمحاء"[43].

[أبو هاجر القحطاني]

المبحث الثاني: الاستثمار الأمثل للعقل في فهم دلالة النصوص الشرعية:


نشأ محمد بن عبدالوهَّاب في أجواء من الانغلاق الفكري والجمود العلمي، كانت تُهَيمِن بمناخها على مسيرة الحياة العلمية وطرائق التفكير في نجد آنذاك؛ وقد تأثَّر لِدَاته بهذا المناخ، فنشؤوا فقهاء تقليديين متمسِّكين بحرفية النصوص، لا يتجاوزونها استقلالاً إلى الأخْذ مباشرة من دلالة الكتاب والسنة، لكن محمد بن عبدالوهَّاب الذي بدأ حياته العلمية على وفق هذا النمط المتوارَث[44] استطاع أن يفلت من أغلالها وأثقالها بعد أن أحاطته عناية الله - تعالى - وأبصر بنور عقله، وأدرك بثاقب نظره، واستفاد من حصيلة ما تعلَّمه وفهم مَن لقيه من علماء الأمصار أن هذا الانغلاق الفكري والجمود العلمي تعطيلٌ لمنحة العقل التي تفضَّل بها الله - تعالى - على خلقه، وإعاقة لحركة العلم نحو محاربة الجهل والخرافات والأباطيل؛ لذا تميَّز على أقرانه، بل فاقَ بعض مَن تعلَّم عليه بالتفكير المنضبط والعقلية المستقلَّة والبصيرة الواسعة[45].

"وبلغ - كما يذكر الشيخ عبدالرحمن بن عبداللطيف آل الشيخ - الغاية القُصوَى والطريقة المُثْلَى في معرفة معاني الكتاب والسنة واستنباط ما فيهما من الأسرار الشرعية والأحكام الدينية"[46].

وقد بدأتْ تتبيَّن ملامح هذا التميُّز في مرحلة شبابه، ونضجت مع استكماله للطلب، وتجلَّت في أعماله الإصلاحية التغييرية.

لقد كان هذا التحوُّل في ملامح شخصية محمد بن عبدالوهَّاب رافدًا قويًّا في حركته التغييرية لأوضاع الركود الفكري والجمود على إرث الماضي، والانسياق مع مسار التقليد، وتعطيل العقل عن وظيفة النظر والفهم والاستدلال التي خُلِق لها، وهو حينما دعا إلى تحرير الفكر، وأعلن حربًا لا هَوادَة فيها على المقلِّدين والخرافيين، إنما أراد من ذلك تحرير عقلية زمانه من ربقة البدعة التي صاغتها صياغة خرافية، وأسلمتها إلى قبول تلك الانحرافات العقدية[47].

وقد تصدَّى لهؤلاء وصَمَد أمامهم، مُعلِنًا أن دلالة الكتاب والسنة ظاهرة في احترام العقل، ومحاربة الخرافات، وأن باب الاجتهاد مفتوح أمام كلِّ مقتَدِر، ومندِّدًا بكلِّ المظاهر الشركية والبدعية الشائعة في عصره، ومبيِّنًا وجهَ مخالفتها لتعاليم الإسلام، وهو إنما عمد إلى هذا المنهج لأنه يدرك أن قفل باب الاجتهاد سيؤدِّي إلى تجميد الفكر وكَبْتِ الاستنتاج، وأن عدم إنكار هذه المظاهر وتسفيه معظِّميها سيدفع العامة إلى الاعتقاد في الخرافات، وتقبُّل البدع، وتلقُّف الضلالات في سرعة ويُسْرٍ، ثم لا تلبث هذه الخرافات وتلك البِدَع أن تصبح تقليدًا وعرفًا، ثم لا يلبث التقليد والعرف أن يتحوَّلاَ إلى عقيدة أو إلى ما يشبه العقيدة[48].

إنه لا يؤمن على مَن يمشي مكبًّا على وجهه، ليس له هادٍ من الشرع يهديه، ولا مُسْكَة من عقل يبصر بها - أن يقع فيما وقع فيه غيره من المفتونين بهذه المظاهر وتلك البِدَع والخرافات، صحيحٌ أن الهدف الرئيس لدعوة الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب هو تصفية التوحيد من الشرك وتنقية العبادة من البدعة، والعودة بالمجتمع إلى الإسلام، إلاَّ أنه كان يُدرِك أن هذا الأمر لن يتحقَّق عن طريق التقليد المحض والجمود على الموروث، والاستمرار في الجهل وتعطيل العقل عن حقِّه في إدراك دلالة القرآن الكريم والسنة النبوية المطهَّرة، وكان يرجو أن يستنير فكر الإنسان في بلاده بأنوار العلم، وأن يرتقي به عن الاستسلام للخرافة والأباطيل، ولا ريب أن ذلك كان يتطلَّب من الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب مزيدًا من الجهد وهو يحاول تخليص العقل من غلِّ الجمود الذي استسلم له المنتسِبون إلى العلم، وتطوير العقل من الركود على إجلال عادات القبيلة وأعراف البداوة التي تمثَّلت بشكلها الفطري[49] والساذج في الغالبية من سكان نجد؛ فإنه في ظل ركود العلم، والإعراض عن النظر في آيات الله، والفهم، لا مندوحة لمثل هؤلاء - ولاسيما العامة - عن تقليد الرؤساء والسادة، والجمود على علوم الماضين؛ إذ يصعب على مثلهم الانتقال عن المألوف والعادة[50].

أراد الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب من النهج الذي سلكه في تحرير الفكر والارتقاء به، أن يدلف من خلاله إلى تجديد العقل الإسلامي وتطويره في نطاق دائرة القرآن والسنة، وأن يقرِّر بأن التفكير في حدود الإسلام مباح، بل لازم مفروض[51]، لا في ظل الانطلاق بالعقل دون التقيُّد بالنصِّ الصحيح؛ إذ لا يُؤمَن عليه حينئذ من الزَّلَل والوقوع في الخطأ، فقد أثبت الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب بمنهجه هذا أنه: "مجدِّد من الطراز الأول، وخيرُ خَلَفٍ للإمام أحمد بن حنبل وابن تيمية، وكأسلافه فقد نبذ بشدَّةٍ المذاهبَ العقلية للفلاسفة والمعتزلة، وأصرَّ على أن القرآن الكريم والسنة النبوية الصحيحة يجب أن يُقبَلاَ، ويُعمَل بهما حسب معانيهما الحرفية السهلة دون جدال، وتبعًا لذلك فقد أكَّد الأهمية العظمى لنصوص القرآن السهلة غير منمَّقة بالتفسيرات الغامضة وشروح التفسيرات التي هي عُرْضَة للخطأ ضرورةً؛ إذ إنها من أصل بشري"[52].

وأراد أيضًا أن يُقبِل العقل على القرآن الكريم والسنة المطهَّرة متدبِّرًا ومتفقِّهًا ومتلقِّيًا ومعظِّمًا لهما، ومقدِّمًا دلالتهما على سائر الأقوال، فإن العقل كما يقول سيد قطب: "ليس منفيًّا ولا مطرودًا ولا مهملاً في مجال التلقِّي عن الوحي، وفهم ما يتلقَّى، وإدراك ما من شأنه أن يدركه، مع التسليم بما هو خارج عن مجاله، ولكنه كذلك ليس هو الحكم الأخير، وما دام النص محكمًا فالمدلول الصريح للنصِّ من غير تأويل هو الحكم، وعلى العقل أن يتلقى مقرَّراته هو من مدلول هذا النص الصريح، ويقيِّم منهجه على أساسه"[53].

إن ابن عبدالوهَّاب - بمسلكه هذا - رفع من قدر العقل الذي هو مناط التكليف، وإليه يتَّجه دليل السمع، ونفَخ من جديد روح تعظيم النصوص الشرعية من الكتاب والسنة في نفوس الناس[54]، وأكَّد تبَعِية العقل لهما، "وجعل العقل سائرًا وراء النقل يعزِّزه ويقوِّيه، ولا يستقلُّ بالاستدلال عنه، بل يُقَرِّب فهم معاني النصوص"[55]، ويوضحها.

ولعلنا ندرك قيمة هذا المسلك وفعاليته إذا تصوَّرنا الحاجة الماسَّة إليه في تلك الفترة الزمنية التي "فشا فيها الجهل بالنصوص الشرعية، وجمد فيها الفقهاء على مختَصَرات في الفقه خالية في الغالب من الدليل أو التعليل، وبالَغ الناس في تعظيم هذه المختَصَرات، وتقليد مؤلِّفيها من المتأخِّرين في كلِّ مذهب حتى صار لا يُؤخَذ الحكم الشرعي إلا منها، ولا يُقبَل إلاَّ ما وافَقَها، وما عداه فيُرفَض ويُردُّ على صاحبه"[56].

إن محمد بن عبدالوهَّاب دعا إلى الانتفاع بالعقل بدلاً من تعطيله، وهذا الانتفاع لا يكون مأمونًا من الخطأ إلا إذا كان مُنْقَادًا للنقل الصحيح غير مؤوِّل له، والعلة تعود إلى أن العقل اجتهاد وتجريب، وكل اجتهاد وتجريب عرضة للخطأ، بخلاف النص الصحيح فإنه يقين لأنه وحي... إذًا لا بُدَّ أن يكون العقل شاهدًا على التصديق والإذعان، لا ناقضًا ولا رافضًا ولا مؤوِّلاً لما اشتمل عليه القرآن والسنة الصحيحة[57]؛ لذا فإنه "لا سبيل - عند الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب ومن قبله من علماء السلف - إلى معرفة العقيدة والأحكام وكلِّ ما يتَّصل بها إجمالاً وتفصيلاً، واعتقادًا واستدلالاً - إلا من القرآن والسنة المبيِّنة له، والسير في مسارهما، فما يقرِّره القرآن وما تشرحه السنة مقبول لا يصحُّ ردُّه، وردُّه خلع للربقة، فليس للعقل سلطان في تأويل القرآن وتفسيره أو تخريجه إلا بالقدر الذي تؤدِّي إليه العبارات، وما تضافرت عليه الأخبار، وإذا كان للعقل سلطان بعد ذلك فهو في التصديق والإذعان، وبيان تقريب المنقول من المعقول، وعدم المنافرة بينهما، فالعقل يكون شاهدًا، ولا يكون حاكمًا، ويكون مقرِّرًا مؤيِّدًا، ولا يكون ناقضًا ولا رافضًا، ويكون موضِّحًا لما اشتمل عليه القرآن من الأدلة"[58] والمعاني، لا متجاهلاً لها، ولا محمِّلاً لها على ما لا تحمله معانيه؛ لذا يمكن القول: "إن الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب كان في منهجه العَقَديِّ متمسِّكًا بمحضِ القرآن والسنة، لا يخوض فيهما بالتأويل والفلسفة، ولا يدخلهما في عقيدته"[59].

لقد ضلَّت طوائف من المسلمين بسبب سوء التأويل لمعاني القرآن والسنة، واتخاذهم العقل أصلاً في التفسير مقدمًا على الشرع، فإذا ظهر تعارض بينهما أوَّلوا النص إلى ما يُوافِق مقتضى العقل، وحادُوا عن التأويل الصحيح القائم على إيضاح المقصود من اللفظ دون تكلُّفٍ يؤدِّي إلى صرف اللفظ إلى معنى غير مقصود أو معنى باطن، وعلى الاحتكام إلى الآيات القرآنية والأحاديث النبوية مكتفين بها، وتطويح المفاهيم العقلية لها[60].

إن محمد بن عبدالوهَّاب رأى أن استثمار العقل في فهم دلالة القرآن والسنة يكون في نطاق هذا التأويل الصحيح، "وأن الأسلوب الأمثل في فهم كتاب الله وسنة رسوله - صلى الله عليه وسلم - هو أسلوب العقل العربي الذي نزل القرآن بلغته، فما عرف العرب في فهم آية أو حديث طريقًا غير طريق الدلالات اللفظية للكلمات، دون تحليل الكلمات وتشريحها والنظر إليها من جميع الزوايا، وفي كلِّ الصور والأشكال، مفردة ومركَّبة... وما وقع في وهم عربي في صدر الإسلام أن لمعاني القرآن الكريم ظاهرًا وباطنًا، وأن الظاهر يُراد به عامة الناس، أمَّا الباطن فهو لخاصَّتهم... ومن ثَمَّ يكون للعامَّة حساب في الأحكام والتشريع، وللخاصة حساب خاص في الأحكام والتكاليف... وما وقع في فهم عربي خالص العروبة شيء من هذا، وإنما حدث ذلك حين امتدَّ ظلُّ الإسلام إلى آفاق فارس والروم فاحتكَّت العقول الجديدة بما فيها من موروثات العقائد المختلفة بالدين الإسلامي، وأثارت في سمائه الصافية كثيرًا من غيوم الشك وسُحُب الضلال... إن القرآن في الذروة من الفصاحة والبيان، لا يضلُّ فيه عقل، ولا يضطرب عنده رأي"[61].

قال - تعالى -: ﴿ قُرْآنًا عَرَبِيًّا غَيْرَ ذِي عِوَجٍ ﴾ [الزمر: 28]، وقال - تعالى -: ﴿ كِتَابٌ أُحْكِمَتْ آيَاتُهُ ثُمَّ فُصِّلَتْ مِنْ لَدُنْ حَكِيمٍ خَبِيرٍ ﴾ [هود: 1]، وقال - تعالى -: ﴿ وَلَقَدْ يَسَّرْنَا الْقُرْآنَ لِلذِّكْرِ ﴾ [القمر: 17].

فكم كانت آيات القرآن متتابِعة في الدعوة إلى التعقُّل والتفكُّر والتبصُّر والتدبُّر والاعتبار؛ قال - تعالى -: ﴿ إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَاتٍ لِقَوْمٍ يَعْقِلُونَ ﴾ [الرعد: 4]، وقال - تعالى -: ﴿ أَفَلاَ يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ أَمْ عَلَى قُلُوبٍ أَقْفَالُهَا ﴾ [محمد: 24]، وقال - تعالى -: ﴿ فَاعْتَبِرُوا يَا أُولِي الأَبْصَارِ ﴾ [الحشر: 2].

وكم كانت آيات القرآن مقنعة، لا تستمدُّ قوَّتها في مخاطبة العقل وإقناعه من سلطة الوحي وحدها، وإنما يستمدُّها من مجموعة البراهين المنطقية المصحوبة بقوَّة الإقناع التي لا نجدها في غيرها من البراهين[62]، فقد احترم القرآن العقل، وربَّاه على الاحتكام إلى الدليل والحجة، وأتاح لمداركه مجالاً واسعًا شمل كلَّ مظاهر الخلق، ووضع حدًّا للعقل في تلقِّي معطيات الوحي من العقائد وفهمها؛ بحيث يتبعه ولا يستقلُّ عنه، واستهدف بذلك عصمته من أن يعصف به التيار العقلاني الذي بالَغ في العقل إلى حدٍّ كبير، وجعل له الأثر البالغ في كلِّ شيء إلى درجة أنه عمد إلى تأويل كثيرٍ من نصوص القرآن إذا تعارضت في ظاهرها مع نظر العقل[63]، وانتهى إلى تعطيل صفات الله بحجة عدم إدراك العقل لها، وحمايته من أن يقع فريسة النظرة السطحية الخرافية[64] التي أدَّت إلى الفتنة بالقبور، وتقديس الأولياء والجُهَّال، أو استهواء الشبهة الذي أدَّى إلى تحريفِ النصوص إلى غير مدلولها، أو تأثير الهوى الذي غالبًا ما يهوي بعقل الغافل عن القرآن في درَكٍ من الضلالة والبدعة والخرافة لا يُعلَم مداه.

لقد أنكر محمد بن عبدالوهَّاب الجمود على متون العلماء السابقين والقناعة بتكرارها، وتبرَّأ من مسالك التقديس للأولياء والتبرُّك بالقبور وتعظيمها، ورأى أن ذلك ناشئ عن تعطيل العقل لوظيفته في الفهم والتجديد والإبداع التي فرضها القرآن، والاستسلام لمجرَّد الظن والتقليد، وأخذ يحثُّ في دعوته من خلال مواعظه ورسائله ومؤلفاته ودروسه على ضرورة استثمار العقل في معرفة معاني النصوص الشرعية ومدلولاتها وصولاً إلى التصديق والإذعان القائمَين على الإدراك واليقين، ولا سيَّما في المعتقدات والتصوُّرات؛ فأحدَث - كما يرى الدكتور عبدالله بن محمد العجلان - بذلك حركةً فكريةً عظيمةً في نجد ذات أصول شرعية ثابتة[65]، كانت - كما يرى الدكتور مصطفى الشكعة - محلَّ إعجاب المستشرقين حتى أن دوزي شبَّهها بثورة المصلح البروتستانتي مارتن لوثر؛ لالتقاء كلٍّ من المصلحَين على محاربة البِدَع والخرافات التي أُقحِمت على الدين[66] في مجتمعيهما.

لقد فتح هذا الأفق الفكر الواسع للمُصلِح محمد بن عبدالوهَّاب المجالَ لتطوير الحياة العقلية والعلمية في نجد، بل في الجزيرة العربية، وهيَّأ ذهنية الإنسان لمسايرتها رَكْبَ التقدُّم والتطوُّر المدني، وإن لم يكن هذا واضحًا في الانفتاح على مُعطَيَات الحضارة الغربية التي كانت في بداية نهضتها، فإنه كان ظاهرًا في التغيير الثقافي الذي شَهِدته العقلية في نظرتها إلى حقيقة التوحيد والعبادة، وفي منهجية التعليم التي أصبحت تقوم على تعظيم الكتاب والسنة وإثبات حق العقل في فهم المراد منهما، والاجتهاد بالنظر في الأدلة، وتبين حكم الله - تعالى - في المسائل العارضة.

كما أننا لا نجد في آثار هذا المصلح ما يمنع من الاستفادة من مُعطَيَات الحضارة الغربية شريطة أن لا تتنافى مع الدين الحنيف، وإذا تبيَّن هذا لا نجد ثمَّة ما يدعو لتوجيه مأخَذ على الشيخ بأنه أهمل إصلاح الحياة العقلية والفكرية في نجد[67]، وهو الذي بذل قُصَارَى جهده في استثمار العقل وتحريره من غلِّ التقليد والعادات البالية وشوائب الشرك والبِدَع، والانطلاق به في مجال الاجتهاد إلى العمل الفكري الذي آتَى ثمارًا طيبة من الإبداع والتجديد والتطوير ظهرت آثارها في الجزيرة العربية فيما بعد.

[أبو هاجر القحطاني]

المبحث الثالث: الدعوة إلى الاجتهاد والعمل بنصوص الكتاب والسنة:


استطاعت العقلية المتفتِّحة للشيخ محمد بن عبدالوهَّاب التي استثمرت العقل، وحرَّرته من غلِّ الجمود على الموروث، وأدركت مرامي الشريعة ومقاصدَها، وآمنت بشموليتها وقدرتها على معالجة مستجدَّات العصر ونوازله - أن تتجاوَز عوائق تجديد الفكر التي أحدثها التقليد المطلَق المتوارَث، وأن تنقذَ العقل من هلَكَة الحكم عليه بالعجز، وتحرِّرَه من قيود الإعاقة التي فُرِضت عليه زمنَ التخلُّف العلمي والركود الفكري، حين فتحت باب الاجتهاد الذي لم يبقَ منه إلا اسمه، وأصبحت دعواه بل دعوى إمكان وجوده ذنبًا لا يُغتَفَر، ونبذت التقليد الذي امتدَّ سلطانه على العامة والمتعلمين[68]؛ مما أدَّى إلى إيصاد باب الاجتهاد، فكم جنى إيصاد هذا الباب على العقل المسلم من جناية أصابته بالخمول والعقم، وقتلت فيه روح الإبداع والتجديد! وكم دفع بالمسلمين إلى استمرار التأخُّر والخضوع للجهل والتعايش مع الخرافات والأباطيل!

لقد آمَن محمد بن عبدالوهَّاب بالاجتهاد، ومارَسه ودعا إلى فتح أبوابه التي أوصدها بعض الفقهاء، وأراد من ذلك تجديدَ الفكر في نطاق الكتاب والسنة، وتطهير العقيدة مما علق بها من خرافات، وتنقيتها مما لصق بها من بِدَع وشبهات، وتخليص الفقه من غلِّ التقليد والجمود، وتطويره ليكون قادرًا على استيعاب الأحداث ومواجهة مشكلات الحياة، وهو بهذا المسلك يمثِّل ثورةً عارمةً على العرف العلمي السائد في ذلك الزمن استهدفت وضع الأمور في نصابها[69]، وإحداث تغيير في منهجية التفكير وطريقة البحث العلمي المتعارَف عليها بين العلماء، فإنه نتيجة للتخلُّف العلمي والجمود الفكري الذي سيطر على الأمة الإسلامية في القرون السابقة لقيام الشيخ بدعوته، شاع بين الناس أنه لا يجوز الاجتهاد، وأن باب الاجتهاد أُقفِل؛ ولعل ذلك يعود إلى قِلَّة العلماء المؤهَّلين الذين تتوافر فيهم شروط الاجتهاد التي قرَّرها علماء الأصول، وتوهَّم الناس بسبب رواج الجهل استحالةَ وجود شخص قادر على الاجتهاد؛ مما آلَ بالمنتسِبين إلى العلم منهم إلى التزام مسلك التقليد للعلماء السابقين، والاعتماد على كتبهم، وهجر دراسة الدليل، والتلكؤ في الاعتماد على النفس في فهم دلالة نصوص الكتاب والسنة[70]، والحذر من استنباط الحكم الشرعي منها مباشرة ولو في مسألة معينة.

لقد كان الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب جريئًا في ظلِّ هذه الأجواء عندما رفض مسلك التقليد المطلق الذي سار عليه علماء عصره، وتشدَّدوا في التمسُّك به، وعابوا على كلِّ مَن خالفه، ورضوا بأن يقصروا اهتمامهم وعنايتهم على تحقيق فقه الإمام أحمد وفقه الأئمة الآخَرين، ودراسة ما قاله فقهاء كلِّ مذهب، دراسة عارية عن سَوْقِ الأدلة من الكتاب والسنة[71].

ولنا أن نقف على وجه قناعة الشيخ بمسلك الاجتهاد، وندرك مدى المفارقة بين المسلكين إذا تأمَّلنا رسالته إلى شيخه عبدالله بن عبداللطيف الأحسائي الشافعي، وكان ممَّا ورد فيها قوله: "فإن الذي أنا عليه وأدعوكم إليه هو في الحقيقة الاقتداء بأهل العلم؛ فإنهم قد وصوا الناس بذلك، ومن أشهرهم كلامًا في ذلك إمامكم الشافعي، قال: لا بُدَّ أن تجدوا عندي ما يخالف الحديث، فكلُّ ما خالفه فأُشهِدكم أني قد رجعت عنه"[72].

وقوله في موضع آخر: "ولا خلاف بيني وبينكم أن أهل العلم إذا أجمعوا وجب اتباعهم، وإنما الشأن إذا اختلفوا هل يجب عليَّ أن أقبل الحقَّ ممَّن جاء به، وأردَّ المسألة إلى الله والرسول مقتديًا بأهل العلم، أو أنتحل بعضهم من غير حجة، وأزعم أن الصواب في قوله"[73].

ولا يعني حياده عن التقليد المطلق رفضه تقليد المذاهب الفقهية بالكلية، بل يعني رفض التعصُّب لهذه المذاهب وتقديمها على دلالة النصِّ القاطع، فإنه كان في منهجه الفقهي إذا لم يلقَ من النصوص القاطعة دليلاً اختار ما هو إلى الدليل أقرب، والتزم من أقوال مذهبه الإمام أحمد بن حنبل وغيرها من أقوال المذاهب الثلاثة الفقهية الأخرى أصوبها، ومن الأحكام أنسبها بالشريعة وأوفقها[74]، فهو قد صرَّح أنه مُتَّبِع لمذهب الإمام أحمد في قوله: "وأمَّا مذهبنا فمذهب الإمام أحمد بن حنبل إمام أهل السنة"[75]، ويدلُّ على منهجه هذا عمليًّا مؤلفاته الفقهية التي تنتمي إلى المذهب الحنبلي معنًى ومضمونًا[76]، ومَن يتأمَّلها يصل إلى أن الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب "في الفروع مذهبه حنبلي، غير جامد على تقليد الإمام أحمد ولا مَن دونه، بل إذا وجد دليلاً أخذ به، وترك أقوال المذهب، فهو مستقلُّ الفكر في العقيدة والفروع معًا"[77].

وهو كذلك لم ينكر تقليد المذاهب الفقهية الثلاثة الأخرى، فقد قال: "لا ننكر على أهل المذاهب الأربعة إذا لم يخالف نصَّ الكتاب والسنة وإجماع الأمة وقول جمهورها"[78]، وينكر ما عداها كمذهب الرافضة والزيدية والإمامية؛ لعدم ضبطها[79]، لكنه يرفض التعصُّب في تقليد مذهب من المذاهب المعتَبَرَة بعينه إذا تبيَّن أن الدليل مع غيره؛ لأن التقليد بعد قيام الحجة وظهور الدليل لِمَن يعلمه على خلاف قول المقلِّد مذمومٌ في القرآن الكريم؛ قال - تعالى -: ﴿ وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ تَعَالَوْا إِلَى مَا أَنزَلَ اللَّهُ وَإِلَى الرَّسُولِ قَالُوا حَسْبُنَا مَا وَجَدْنَا عَلَيْهِ آبَاءَنَا ﴾ [المائدة: 104]، وفي آيات أخرى كثيرة ذمَّ الله - تعالى - مَن أعرض عمَّا أنزله، وقنع بتقليد الآباء[80]، وحقيقة هذا النوع من التقليد أنه: "قبول رأي مَن لا يقوم به الحجة بلا حجة"[81].

لقد كان الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب حاسمًا وواضحًا في التصدِّي للتعصُّب المذهبي؛ لأن هذا الوضع من التقليد يجعل الوصول إلى الحقِّ ضربًا من المحال، ويقود إلى ركون الفكر إلى التقليد[82] والتعصُّب للمذاهب والفقهاء، وهو ما يرفضه، وإذا كان قد أبدى تعظيمًا لبعض العلماء، فإنه في درجة لا ترتقي إلى شيء من التعصُّب لقوله، ومنه قوله: "لست والله أدعو إلى مذهب صوفي أو فقيه أو متكلم أو إمام من الأئمة الذين أعظِّمُهم؛ مثل ابن القيِّم والذهبي وابن كثير وغيرهم، بل أدعو إلى الله وحده لا شريك له، وأدعو إلى سنة رسوله - صلى الله عليه وسلم - التي أوصَى بها أوَّل أمَّته وآخِرَهم، وأرجو أني لا أردُّ الحقَّ إذا أتاني"[83]، ويؤكِّد على أن العمل بالمذهب وأقوال الفقهاء رهين موافقتها للنص، فيقول في رسالة بعثها إلى إسماعيل الجراعي من اليمن: "أمَّا المتأخِّرون - رحمهم الله؛ أي: من الفقهاء وغيرهم - فكتبهم عندنا، فنعمل بما وافَق النصَّ منها، وما لا يوافق النص لا نعمل به"[84].

وأثار منهجه هذا علماء[85] عصره الذين كانوا لا يرتضون هذا المنهج؛ فهم يرون أن أخْذ الأحكام ينبغي أن يكون من كتب المذاهب الفقهية، وأن المطالبة بالدليل لكلِّ قول والبحث عنه لا يستطيعونه، وأنهم يشعرون بقصورهم عن أخْذ الأحكام من أدلتها التفصيلية؛ لأنهم ليسوا من أهل الاجتهاد، ولا تتوافر فيهم شروطه المعتبرة، وأن من الأَحْوَط في الدين وأَلْيَق بحالهم تقليد علمائهم في المذهب؛ ولذلك عظم عليهم أمر دعوة الشيخ إلى العمل بالدليل، ونبذ التقليد المطلق لأقوال الفقهاء، فاتَّهموه بأنه يدَّعي الاجتهاد، وأن ادِّعاءه في عصر غياب المجتهدين مروقٌ عن الدين[86]، فكان ردُّ ابنه الشيخ عبدالله على مَن اتَّهم الشيخ بذلك واضحًا في دفع هذه التهمة: "لا نستحقُّ مرتبة الاجتهاد المطلق، ولا أحد منَّا يدَّعيها، إلا أننا في بعض المسائل إذا صحَّ لنا نصٌّ جليٌّ من كتاب أو سنَّة غير منسوخ ولا مخصَّص ولا معارَض بأقوى منه، وقال به أحد الأئمة - أخذنا به وتركنا المذهب كإرث الجدِّ والإخوة، فإنا نقدم الجد بالإرث وإن خالفه مذهب الحنابلة"[87].

ويؤكِّد الشيخ على منهجية العمل بالدليل؛ لأن ذلك أَدْعَى إلى تعظيم كتاب الله - تعالى - وسنة رسوله - صلى الله عليه وسلم - في نفس المتَّبِع والمقلِّد، فيقول: "ما ذكرتم من حقيقة الاجتهاد فنحن مقلِّدون الكتاب والسنة وصالح سلف الأمة، وما عليه الاعتماد من أقوال الأئمة الأربعة: أبي حنيفة النعمان بن ثابت، ومالك بن أنس، ومحمد بن إدريس الشافعي، وأحمد ابن حنبل - رحمهم الله تعالى"[88].

وإذا كان الشيخ قد اتَّهمه علماء عصره بأنه يدَّعي الاجتهاد، فإن الدكتور محمد البهي قد ناقَضَهم في الرأي، فلم يرَ في مسلك الشيخ الفقهي إلا طورًا من أطوار التبعية لمذهب خاص، وأن حركته قامت على أساس التمذهب بمذهب الإمام أحمد بن حنبل[89]، والتقت معه على هذا الرأي مريم جميلة التي رأت أن الشيخ كان منحازًا متعصبًا للمذهب الحنبلي في الأمور الشرعية[90]، وهذا في ظنِّي يفسِّر عدم وضوح منهجية الشيخ الفقهية عندهما التي لا تنكر المذاهب الفقهية الأربعة، وتدعو إلى العمل بالدليل، ولا أدري حتى تسلم حركة الشيخ من عيب التمذهب في نظر الدكتور البهي هل كان ينتظر من الشيخ أن يدَّعي لنفسه المقدرة على الاجتهاد المطلق؟ أو يريده أن يحمل عامَّة الناس على ترك تقليد مذهب وما هم عاجزون عن الاجتهاد؛ ليخالف رأي جماهير الأمة في جواز تقليد العاجز[91] عن الاجتهاد في الفروع ممن لا تتوافر فيه شروطه، ولا أدري أيضًا ما مستند دعوى الدكتور البهي من أن حركة الشيخ قامت على مذهب الإمام أحمد، والمهتدية مريم جميلة من أن الشيخ كان منحازًا ومتعصبًا إليه، وهو الذي نبذ التقليد المطلق للمذاهب والتعصُّب لمذهب الإمام أحمد وغيره، ودعا إلى فتح باب الاجتهاد واتِّباع الدليل من الكتاب والسنة[92] حتى ثار عليه علماء عصره، ممن أَلِفُوا التقليد المطلق، وتعصَّبوا للمذاهب؟

وإذا كان الشيخ لم يدَّعِ لنفسه الاجتهاد المطلق، ولم يُؤثَر عنه كما يذكر الدكتور عبدالوهَّاب أبو سليمان اجتهادات لم يُسبَق إليها إلا أن منحى منهجه اجتهادي[93]، فإنه يرى إمكان الاجتهاد حسب الاستطاعة، فدون الاجتهاد المطلَق ما يُعرَف عند الأصوليين بالاجتهاد الخاصِّ واجتهاد المسألة، وهما بوسع بعض علماء عصره، فلِمَ الإعراض عنهما إلى التقليد مع القدرة على الاجتهاد؟ فلعل الذي حملهم على ذلك الخوف من خرق العرف السائد المانع من الاجتهاد بكلِّ أنواعه، وإلا فإن المجتهد الخاص إنسان قد عرف الحق بدليله، وأدَّى ما كُلِّف به من الاجتهاد[94].

وقد مارَس الشيخ الاجتهاد حسب وسعه، يقول الدكتور محمد بن عبدالله السلمان في هذا الشأن: "إذا نظرنا إلى الآثار الفقهية للشيخ محمد بن عبدالوهَّاب، فإننا لا يمكن أبدًا أن نعدَّه من طبقة أصحاب الاجتهاد المطلَق، وإنما نعدُّه من طبقة المجتهد المنتسِب لمذهب معيَّن، فهو منتسِب للمذهب الحنبلي ومع ذلك فله اجتهادات تخرج به أحيانًا عن أقوال هذا المذهب إلى غيره"[95].

ومن أحوال ممارسته للاجتهاد ردُّه اختلاف الآراء، وتعارُض الأقوال داخل المذهب نفسه إلى الله والرسول - صلى الله عليه وسلم - فقد كان يرى أنه: "إذا اختلف كلام أحمد وكلام أصحابه، فنقول: في محل النزاع الرد إلى الله والرسول لا إلى كلام أصحابه، ولا إلى الراجح المرجَّح من الروايتين والقولين...".

ثم قال: "وبالجملة، فمتى رأيتَ الاختلاف فرُدَّه إلى الله والرسول، فإذا تبيَّن لك الحقُّ فاتبعه، فإن لم يتبيَّن واحتجت إلى العمل فقلِّد مَن تَثِقُ بعلمه ودينه"[96].

لقد كان الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب ينطلق في منهجه الاجتهادي الذي يُصِرُّ فيه على نبذ التقليد واعتماد الكتاب والسنة مصدرًا في استقاء العقائد والأحكام - من مبدأ واضح، هو "أن الله وحده مُشَرِّع العقائد، وهو الذي يحلِّل ويحرِّم، ومن ثَمَّ فليس كلام أحد حجةً في الدين إلا كلام الله ورسوله - صلى الله عليه وسلم - وكل مستوفٍ أدوات الاجتهاد له الحقُّ في أن يجتهد حسب فهمه لنصوص الكتاب وما صحَّ من السنة"[97].

وبحق، فإن الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب كان رائدًا شجاعًا في فتح باب الاجتهاد في زمنٍ اعتاد المسلمون فيه التقليدَ، وتعرَّض فيه كلُّ مَن يحاول الاجتهاد من الفقهاء ولو اجتهاد مسألةٍ للإرهاب والإخافة؛ مما حالَ دون بذل جهود جدية وقوية لاطِّراحه، عدا ما بذله الشيخ محمد بن علي الشوكاني - وهو ممَّن نهض بالدعوة والإصلاح في اليمن - من جهد في محاربة التقليد والدعوة إلى الاجتهاد، وإن لم يتلقَّه عن الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب، فقد اجتهد في كتابه "نيل الأوطار شرح منتقى الأخبار" أن يفهم الأحاديث النبوية مباشرةً، وأن يستنبط الأحكام الشرعية منها ولو خالفت المذاهب الفقهية، مما أثار عليه علماء بلده، واضطرَّه إلى تأليف رسالة سماها: "القول المفيد في أدلة الاجتهاد والتقليد"[98]، للردِّ على حججهم وتفنيدها.

وقد توجد محاولة أخرى، إلا أنه "في الواقع كلَّما شعر المسلمون بضعفهم تشدَّدوا في التقليد الذي كان يعكس مخاوف مجتمعٍ آخِذ في الاضمحلال، يلجأ إلى فرض التقليد؛ أملاً في تضييق نطاق تأثير الاجتهاد والتجديد"[99] في الحياة.

لقد كانت نظرة الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب مصيبة ومتجاوِزَة الزمن والوسط العلمي اللذين كانا يدوران في آفاق تقليدية ضيِّقة، وإطارات فكرية مغلَقة، ومن العجب أن ينشأ في مثل هذا الحال الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب الفقيه الذي تمتَّع بحرية فكرية، واجتهاد محلق، واتَّبع منهجًا يقوم على احترام نصوص الفقهاء، لكنه لم يتمسَّك بحرفيتها وتجاوزها إلى مدلول الكتاب والسنة[100] أخذًا وعملاً.

نشأ في مثل هذه البيئة ولم يتأثَّر بمنهجها القائم على التقليد المطلق وتعطيل العقل عن وظيفته في فهم مدلول النصوص واستنباط الأحكام منها؛ لأنه استطاع - بعد توفيق الله له - أن يَسْتَلهِم منهجه من اطِّلاعه الواسع على مناهج العلماء من سلَف الأمة، ومن اتِّصاله بالغيورين من المصلحين، ورأى أن الاجتهاد لازم من لوازم استثمار العقل والانتفاع بطاقاته، وآمَن بأهميته وضرورته، فكان من أبرز الروافد التي غذَّت فكرَه التغييري.

إنه ليس ممكنًا لصاحب فكرة تجديدية إصلاحية أن يجمع بين التقليد والتجديد؛ لأن المصلحين لا يكونون مجددين حين يقلدون، فالتقليد يدعوهم إلى الخنوع والإغفاء، وهو أشبه بالمخدِّر الذي يجعل الإنسان يستسلم لقيد الأحلام والخيالات في غفلة من صحوة الضمير[101] ووعي العقل.

لقد رأى الشيخ أن مساوئ إغلاق باب الاجتهاد عظيمة، ولعلنا لا نُبالِغ إذا قلنا: إن من أكبر مساوئه على الأمة ما يلي:
• ما لحق بالعقل المسلم من توقُّف، وحكم عليه بالجمود؛ مما أدَّى إلى محاصرة خلود الشريعة وامتدادها، وإعاقة كلِّ مُعطَيَات العقل الفقهية والفكرية والحضارية التي لا يزال العالم الإسلامي يُعانِي من آثارها السلبية إلى يومنا هذا، فعملية تعطيل العقل، وإلغاء الاعتبار، والاقتصار على تراث الماضي، ومنع امتداد الفكر إلى المستقبل - لم يوقف الاجتهاد الفقهي فقط، وإنما أوقف معه المجاهدات الفكرية على مختلف الأصعدة، ومكَّن لسيادة التقليد الجماعي، وعوَّد الأمة المحاكاة والرضى بالانحطاط الحضاري، ولا عجب؛ فإنه لا يمكن أن يُتصَوَّر تقدُّم ونهوض وتجديد في ظلِّ عقم الفكر وإعاقة العقل[102].

• ما طرأ على حياة المسلمين من تغيُّرات تجارية واجتماعية شتَّى؛ نتيجة التأثُّر بالتقدُّم العلمي في وسائل الإنتاج والصناعة، وبروز أحوال جديدة لا تستظلُّ بظلِّ الشريعة، ولم يتبيَّن للفقهاء الحكم الشرعي فيها، ولم يستنبطوا لها ما يناسبها من الأحكام الفقهية؛ مما فتح ثغرةً لولوج القوانين الوضعية[103]، وسوَّغ العمل بها، وأحوال أخرى لا تمتُّ إلى الإسلام بصلة، وإنما انتقلت إلى المسلمين عن طريق محاكاة اليهود والنصارى وتقليدهم؛ كالتعامل بالربا والتوسُّع في الاحتفال بالمناسبات والأعياد.

• ما أدَّى إلى ضياع شخصية الأمة الإسلامية وقدرتها على الفهم والحكم؛ فإن قفل باب الاجتهاد حوَّلها إلى أمة جامدة الفكر، ولا تعرف إلى التجديد والإبداع والابتكار في قضايا تنظيم الحياة وتطوير وسائلها وظروفها وقوَّتها العسكرية سبيلاً؛ مما أدَّى إلى انحطاط شأنها[104]، وفقدان هيبتها ومكانتها بين الأمم التي تسمو بازدهار العلم وتطويره.

إن فتح باب الاجتهاد ونبذ التقليد يُحْدِث نقلةً كبيرةً في جميع مجالات الحياة المختلفة، ويدفع بالعقل المسلم نحو العمل الدؤوب والفهم النيِّر والفكر المتحرِّر من التقليد والجمود على الماضي، والعطاء المتجدِّد المتجافي عن الركود والخمول، سواء في نطاق استنباط الأحكام الشرعية الذي كان محلَّ دعوة الشيخ إلى الاجتهاد، أم في محور النظريات الكونية واستثمار منافع الكون والانتفاع بخيراته التي أودعها الله - سبحانه - فيه خدمةً لبني الإنسان التي كانت من لازم هذه الدعوة[105].

وإذا كان التغيُّر اليوم ليس جليَّ الأثر، ولا متناسبًا مع الجهد الذي بذله الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب في الدعوة إلى الاجتهاد ونبذ التقليد بالمقارَنة مع واقع الأمة العملي والحضاري - فإن هذا يعود إلى عدم توافر وعي عام وسريع يستثمر فتح باب الاجتهاد في القضايا الفقهية، ويشجِّع على الإبداع في قضايا الحياة، وإلى بطء حركة التغيير الشاملة لمنهجية العقل السليم في التفكير، خاصة أن الشيخ تعرَّض في دعوته هذه لمعارضة شديدة وواسعة، استمرَّت في الصدِّ والتشويه طويلاً، ولا يزال لها ذيول إلى وقتنا هذا؛ مما أضعف أثرَها في الحياة العامة للأمة، لكنها أحدثت تأثيرًا في تفكير عدد من العلماء؛ كمحمد رشيد رضا مثلاً الذي أشار إلى أن من أهداف مجلته "المنار": "محاربة التعصُّب لمذهب من المذاهب، وما دخل على العقائد من بِدَع الاعتقاد في الأولياء، وما تأتيه طرق المتصوِّفة من بِدَع وضلالات"[106]، وغيره

[أبو هاجر القحطاني]

المبحث الرابع: التأثير بمنهج الإمامين ابن تيميَّة وابن القيِّم:


يكاد يُجْمِع كلُّ مَن كتب عن سيرة الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب ودعوته على أنه تأثَّر بمنهج الإمام ابن تيميَّة المتوفى عام 728 هـ في دعوته.

يقول الأستاذ أحمد أمين: "كان ابن تيميَّة إمامَه ومرشدَه وباعثَ تفكيره والموحيَ إليه بالاجتهاد والدعوة إلى الإصلاح"[107].

ويقول الدكتور محمد عبدالله ماضي: "إن آراء ابن تيميَّة وابن القيِّم كان لها أكبر الأثر في توجيه ابن عبدالوهَّاب والتأثير على حياته"[108].

إن هذا يدفع إلى التساؤل عن زمنِ تعرُّفه على الإمام ابن تيميَّة وتلميذه ابن القيِّم، ومن أيِّ طريق عرفهما؟ وما الذي حمل الشيخ على التأثُّر بهما؟ وفيمَ تأثَّر بهما؟ كلُّ هذه التساؤلات تلوح في ذهن الدارس للوقوف على الامتداد الفكري للإمام ابن تيميَّة وابن القيِّم في دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب التي أحدثت تغييرًا ثقافيًّا ملموسًا في الجزيرة العربية في العصر الحديث.

لقد كانت القراءة في كتب فقه علماء الحنابلة رغبةً في التوسُّع على ما كان يتعلَّمه الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب - طريقَه إلى التعرُّف إلى الإمام ابن تيميَّة وتلميذه ابن القيِّم، فقد أعجب وهو ابن الثانية عشرة من عمره بكتبهما التي كانت في حوزة أسرته العلمية، ومالَ إليها، ولم يرَ فيما قرأ منها ما يعادلها[109].

وبعد رحلته العلمية ازدادت نهمته في القراءة، ولا سيَّما في مؤلفات الإمامَين، وقد وجد من الشيخ عبدالله بن إبراهيم بن يوسف النجدي الذي لقيه وأخَذ منه في المدينة المنورة تأييدًا إلى المُضِيِّ في قراءتها بتمعُّن وفهْم دقيق؛ لتتحقَّق له الاستفادة من مؤلفات تقي الدين بن تيميَّة المفكِّر الأصيل الكبير العقل، الواسع الرواية والعميق الدراية، ومن تلميذه ابن القيِّم الذي سار على نهج أستاذه، وتولَّى نشر أفكاره، واعتمد منهجَه العلمي فيما كتب من مؤلفات[110].

وعُرِف بسَعَة العلم والفكر، يقول الأستاذ محمد بهجة الأثري: قادَه هذا الإرشاد إلى النهل من أصفى ينابيع المفاهيم الإسلامية، والتضلُّع من ريِّها الشافي، وأوصل أُفُقَه بأُفُقِ الإصلاح الذي ينشده، وسدَّده على النهج القويم والطريق المستقيم[111].

واصَل الشيخ بعد عودته من رحلته إلى وطنه، واستقراره في حُرَيمِلاء قراءةَ مؤلَّفات الإمام ابن تيمية، وانكبَّ على مطالعتها بشَغَفٍ بعد أن اتَّضحت وجهته وازداد إصرارُه على الإصلاح، وترسَّخت قناعته بضرورة التغيير العَقَدي والفكري، ولا سيَّما بعد أن رأى كثيرًا ممَّا نعاه ابن تيميَّة في مؤلفاته على أهل عصره من البِدَع والضلالات ومظاهر الشرك ماثلاً أمام عينيه في معتقدات قومه وأعمالهم، خاصة العامة منهم[112]؛ فازداد بذلك علمًا وتحقيقًا وعرفانًا، وقد كتب بيده كثيرًا منها، لا يزال بعضها بخطِّه محفوظًا بالمتحف البريطاني بلندن[113].

إن معرفة محمد بن عبدالوهَّاب الإمامَين ابن تيميَّة وتلميذه ابن القيِّم لم تكن مفاجأة لمثله، ولا غريبة على بيئته العلمية التي تُعنَى بالمذهب الحنبلي وعلمائه، فإن كلاًّ من ابن تيمية وابن القيِّم كانَا معروفَين عند علماء عصره لما يلي:
1- للصلة التعليمية القوية التي كانت تدفع بعدد كبير من علماء نجد لتلقِّي علومهم بالشام، والحصول على إجازاتهم من علماء الحنابلة المتوافِرين به، فمن العلماء النجديين الذين تلقَّوا علومهم بالشام الشيخ أحمد بن يحيى بن عطوة تلميذ مؤلف كتاب "الإنصاف في فقه الحنابلة" الشيخ علي بن سليمان المرداوي، والشيخ أبو نمي بن راجح تلميذ مؤلف "غاية المنتهى في الجمع بين الإقناع والمنتهى" الشيخ مرعي بن يوسف، والشيخ زامل بن سلطان تلميذ مؤلف "الإقناع" الشيخ موسى الحجاوي، وغيرهم[114].

2- للعناية التي كان يُولِيها علماء نجد وغيرهم بمؤلفات الإمامين فقد كانت متوافِرة في مكتبات علماء أسرته وعلماء نجد عمومًا[115]، وقد وجد الشيخ في الأحساء من كتب شيخ الإسلام ابن تيميَّة وابن القيِّم ما سُرَّ به عند الشيخ عبدالله بن فيروز، وهو من فحول العلماء في ذلك الوقت[116]، فيبدو أن نسخ كتب الإمامين كانت متداولة بين العلماء، ولذلك سَهُل على الشيخ محمد أن يطَّلع عليها وينتفع منها.

3- لكون الإمامين من علماء الحنابلة النابهين في مذهب الإمام أحمد بن حنبل، لهما اجتهاداتهما وترجيحاتهما ومصنَّفاتهما المشهورة التي لا يمكن خفاؤها على طالب العلم الحريص على التمذهب بالمذهب الحنبلي ودراسة مسائله ووجوهه كمحمد بن عبدالوهَّاب[117].

4- لانتمائه من الناحية الفقهية إلى مذهب الإمام أحمد بن حنبل الذي سهَّل له التعرُّف على فكر شيخ الإسلام ابن تيميَّة وتلميذه ابن القيِّم في وقت مبكر جدًّا وفي موطنه نجد، ولإعجابه بمنحاهما الاجتهادي في الفروع[118].

لقد تتلمذ محمد بن عبدالوهَّاب على مؤلفات ابن تيميَّة وابن القيِّم عن طريق القراءة العميقة لمصنفاتهما رغم طول العهد بين عصريهما، وأمعن في فهمها ومال إليها؛ لأنها كانت تُعنَى بعرض فقه الإمام أحمد بن حنبل مقرونًا بالدليل من الكتاب والسنة، وتهتمُّ بمذهب أهل السنة والجماعة في العقيدة، وورث من هذه القراءة خصائص الإمامين العلمية، وتأثَّر باتجاهاتهما المنهجية ونزعتهما الاجتهادية، وتشبَّع بمنهجهما أسلوبًا وفكرًا، وقد ظهر أثر هذا في اعتداده بأقوالهما غالبًا واستنارته بآرائهما، وفي تصحيح عقيدته وتحرير فكره، وتوجيه حياته ومنهج دعوته، وبدا هذا واضحًا في مؤلفاته وآرائه في الأصول والفروع[119]، التي أكثر فيها من النقل عنهما بشكلٍ ملحوظ[120].

لكن هذا لا يعني أنه كان يسلك معهما مسلك التقليد المطلق وهو الذي حارَبه، ووجد في مؤلفاتهما ما يشجعه ويؤازره، وقد أوضح هذا ابنه الشيخ عبدالله قائلاً: "إن الإمام ابن القيِّم وشيخه إمامَا حقٍّ من أهل السنة، وكتبهم عندنا من أعزِّ الكتب، إلا أنَّا غير مقلِّدين لهما في كلِّ مسألة، فإن كلَّ واحد يُؤخَذ من قوله ويُترَك إلاَّ نبينا محمد - صلى الله عليه وسلم - ومعلوم مخالفتنا لهما في عدَّة مسائل؛ منها: طلاق الثلاث بلفظ واحد في مجلس، فإنَّا نقول به تبعًا للأئمة الأربعة، ونرى الوقف صحيحًا والنذر جائزًا، ويجب الوفاء به في غير معصية"[121].

كان منهج الشيخ واضحًا، يقوم على أساس احترام العلماء، لكن لا يقدِّم على النص قولَ أحد منهم، فهو كما ذكر حفيده الشيخ عبداللطيف بن عبدالرحمن: "لا يرى ترك السنن والأخبار النبوية لرأي فقيه ومذهب عالم خالَف ذلك باجتهاده، بل السنة أجلُّ في صدره وأعظم عنده من أن تُترَك لقول أحد كائنًا مَن كان"[122].

وهو بهذا المنهج لم يعلق في رقبته رِبْقَة تقليد الإمامين ابن تيميَّة وابن القيِّم، وإن كان يقتدي بهما، ويأخذ كثيرًا بأقوالهما متى وافقَا الكتاب والسنة حسب علمه[123].

إذًا لا جديد في تعرُّف محمد بن عبدالوهَّاب على الإمامين ابن تيميَّة وابن القيِّم، لكن تعرُّفه على منهجهما وانتفاعه بمعطَيَات فكرهما هو الجديد الذي كشفته ألمعية عقل الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب، وحدَّة ذكائه، وفرط غيرته على الدين، وحرقته على أوضاع المسلمين السيئة التي نعى مثلَها شيخُ الإسلام ابنُ تيميَّة على قومه في عصره، لقد أُعجِب الشيخ بمسلك الإمامين الإصلاحي في الدعوة إلى الله - تعالى - ووجد في جهادهما ما قوَّى عزيمته على المضيِّ في الإصلاح والتغيير، والعودة إلى منهج السلف في العمل بالنصوص الشرعية[124]، والرد إليهما عند الاختلاف في الرأي، وتحقيق المتابعة للرسول - صلى الله عليه وسلم.

ووجد الشيخ في الظروف السياسية والاجتماعية والفكرية السائدة في الشام زمن ابن تيميَّة شَبَهًا بما كان يشكو منه في مجتمع نجد من الفرقة والتناحر والتنافس على السلطة بين الإمارات الضعيفة التي قامت في المدن والقرى الصغيرة، وفقدان الأمن، وانتشار الفقر، وتفشِّي الجهل، وتدهور الوضع الفكري، وجمود الفكر على قوالب الفقهاء السابقين الثابتة، وغياب كثيرٍ من المبادئ والقِيَم عن واقع الحياة، ورواج المقالات الفاسدة؛ كمقولات أهل الاتحاد والحلول التي تبنَّاها بعض متصوِّفة معكال[125]، وممارسة الأعمال الشركية؛ كتقديس الأولياء وتعظيم الأضرحة، والعبادات المبتَدَعة؛ كبدعة التذكير ليلة الجمعة[126].

هذه الظروف التي عاشَها محمد بن عبدالوهَّاب في نجد كان يعيش ابن تيميَّة شبيهًا بها في الشام ومصر مع طول العهد بينهما، فقد نخرت عوامل التحلُّل والانهيار والتمزُّق جسد الدولة العباسية، وانتقلت السلطة فيها عمليًّا إلى المتغلِّبين على الخلفاء العباسيين من أمثال بني بُوَيْه الدَّيالِمَة والأتراك السلاجِقَة، ووطَّد الصليبيون أقدامهم في الشام، واستولوا على معظم حصونه وقِلاعه ومُدُنِه، وتمكَّن المسلمون من طردهم من أغلبها إلا أن الحرب استمرَّت معهم سجالاً، وعاد التتار يغزون الشام مرَّة أخرى إلى أن صدَّهم المسلمون، وعانى المجتمع في مصر والشام من القلق والاضطراب والتناقض والفساد الخلقي بسبب ما كان يموج به من كثرة الأجناس المختلفة في الطِّبَاع والعادات واللسان والمعتقد، ومع ما كان يزخر به كلٌّ من مجتمع مصر والشام من علماءٍ في جميع العلوم، إلا أن الطابع الغالب عليه هو العكوف على ما وصل إليه السابقون في فروع العلم، والانكباب على فهمه دون الخروج عن الروح التي تَسْرِي فيه، إذ كان باب الاجتهاد مغلقًا؛ مما جعل العلماء يكتفون بشرح مؤلفات السابقين واختصارها دون تطوير أو تجديد، وانتشر في هذا العصر آراء أهل الكلام، وقوي التصوف، واشتدَّ نفوذ رجاله على عامة الناس، وفي الجملة يمكن القول: بأن كلاًّ من ابن تيميَّة وابن عبدالوهَّاب عاشَا في عصرين يموجان بالاضطرابات وعدم الاستقرار السياسي، ويزخران بالنزعات الفكرية المتباينة والاتجاهات العقائدية المتضارِبة ودعاة المذاهب الكلامية المختلفة والطرق الصوفية المتفرقة[127].

وإذا كان ثمَّة من فارق ظاهر بين العصرين ففي عمق المذهبية الكلامية وتعدُّد الطرق الصوفية والتوسُّع الفلسفي في عصر ابن تيمية؛ نظرًا لقوَّة الحركة العلمية، وتوافُر العلماء فيه، في حين اتَّسم عصر ابن عبدالوهَّاب بالتعصُّب للمذهب الفقهي والجمود عليه، والاعتماد على تقليد بعض المسالك الكلامية والطرق الصوفية؛ بسبب ضعف الحركة العلمية وغلَبَة الجهل وقِلَّة العلماء فيه.

لقد كان ابن تيميَّة يتمتَّع بعلم وافر في كثيرٍ من الفنون؛ فقد أجمع المؤرخون على أنه كان واسع الاطلاع على العلوم الشرعية والعقلية على حدٍّ سواء[128].

يقول الذهبي عنه: "كان يتوقَّد ذكاءً، وسماعاته في الحديث كثيرة، وشيوخه أكثر من مائتي شيخ، ومعرفته بالتفسير إليها المنتهى، وحفظه للحديث ورجاله وصحته وسقمه فما يلحق فيه، وأمَّا نقله للفقه ولمذاهب الصحابة والتابعين فضلاً عن المذاهب الأربعة فليس له فيه نظير، وأمَّا معرفته بالملل والنحل والأصول والكلام فلا أعلم له فيه نظيرًا، ومعرفته بالسِّيَر والتاريخ فعَجَبٌ عجيب، وأمَّا شجاعته وجهاده وإقدامه فأمرٌ يتجاوَز الوصف"[129].

وكان يتميَّز بثقافة إسلامية عميقة بالدرجة الأولى، اتَّبع فيها منهج أهل السنة والجماعة اتِّباعًا دقيقًا، وخاصَّة منهج الإمام أحمد بن حنبل، وإن كان يأخذ عن كافة علماء المذاهب الفقهية وكبار المحدِّثين؛ مثل: البخاري، وأبي الشيخ الأصبهاني، واللالكائي، وأبي نصر السجزي، وابن خزيمة، والدارمي، وغيرهم، ويستفيد من كلِّ المفكِّرين والنظَّار فيما كان فيه التأييد والتدعيم لمذهب أهل السنة والجماعة[130].

واتَّصف إلى جانب ذلك بشخصية مستقلَّة، جمعت عدَّة صفات نادرًا ما تجتمع في شخص واحد: "فقد كان حرَّ التفكير في حدود الكتاب وصحيح السنة، طلق اللسان، قويَّ الحجة، شجاع القلب، لا يخشى أحدًا إلا الله، ولا يعبأ بسجن مظلم، ولا تعذيب مرهق، هاجَم الفقهاء الجامدين والمتصوفة الغلاة، ودعا إلى عدم الغلوِّ في زيارة القبور والأضرحة، وألَّف في ذلك الرسائل الكثيرة، ولم يعبأ إلا بما ورد في الكتاب والسنة، وخالَف إمامه أحمد بن حنبل حين أدَّاه اجتهاده إلى ذلك"[131].

إن حرية التفكير التي اتَّصف بها ابن تيميَّة كانت في خلوصه من رقِّ تقليد الأشخاص لذواتهم مهما كانوا منزلةً وفضلاً، ومن حبس العقل في قوالب المتكلمين والفلاسفة مهما بدت سائغة في المعنى منضبطة في المنطق؛ فإن كلاَ القيدين معرضان للزلل الذي لا يمكن السلامة منه إلا بالاعتصام بالقرآن والسنة، وتعظيم دلالتهما على ما سواهما من المفهوم والمعاني، وهو وإن حاوَر العقليين من أهل الكلام والفلسفة والمنطق وَفْقَ قوالبهم الكلامية والفلسفية والمنطقية، وأظهر متابعة لمناهج عصره في الجدل والحجاج العقلي - لم يتجاوَز جذورَه السلفية التي تمتدُّ إلى اجتهادات الصحابة والتابعين ثم الفقهاء المحدثين؛ أمثال: أبي حنيفة، والشافعي، ومالك، وابن حنبل، والبخاري، والدارمي، وابن قتيبة، وغيرهم، ولم يندَّ عن هذا الاتجاه قِيدَ أنملة.

ويدلُّ على هذه الصلة الوثيقة أن من أبرز معالم منهجه في حواره مع العقليين وأهل الكلام والمنطق استنادَه على قاعدة استنبطها من الاستدلال القرآني، خلاصتها: أن الحجة العقلية الصريحة لا تُناقِض الحجة الشرعية الصحيحة، وهو في استناده على هذه القاعدة يقدم النص على العقل، ويوجِّه الأنظار إلى الأصول العقلية في القرآن والحديث لبيان غناها الذاتي في البرهنة على صحة كافة القضايا العَقَدية، وصلاحها لأن تكون أساسًا يُغنِي عن الأساس الأرسطي الذي كان يعتمد عليه كثيرٌ من الفلاسفة كابن رشد مثلاً[132].

ولم يكتفِ ابن تيميَّة بتفنيد آراء المتكلمين وأهل المنطق، بل شدَّد النكير على التعصُّب للتقليد الذي سلَكه الفقهاء؛ فهو وإن كان حنبليًّا، فقد كان يدعو إلى الاجتهاد، وله اختيارات خالَف فيها المذهب حسب ما يقتضيه الدليل، وقد عبَّر عن قناعته بهذا المسلك في قوله: "ثبت بالكتاب والسنة والإجماع أن الله - سبحانه وتعالى - فرَض على الخلق طاعته وطاعة رسوله - صلى الله عليه وسلم - ولم يُوجِب على هذه الأمة طاعةَ أحدٍ بعينه في كلِّ ما يأمر به وينهى عنه إلا رسول الله - صلى الله عليه وسلم"[133].

وهاجَم كذلك الصوفية والشيعة رافضًا مسلكهم في تعظيم القبور والمشاهد وشد الرحل من أجلها؛ استنادًا على قاعدة سدِّ الذريعة المفضية إلى الشرك، وعلى عدم ورود ما يدلُّ على جوازه في الكتاب والسنة وعمل الصحابة - رضي الله عنهم[134].

لقد كان يدفعه إلى اتخاذ مثل هذه المواقف الصارمة اعتقادُه بأن القرآن والحديث هما مصدرُ كلِّ الحقائق الدينية، وأن مسؤولية إيمان المسلمين تعود إلى المناهج العقيمة التي سلَكها المتكلمون والفلاسفة في تفسير القرآن وتأويله حسب أهوائهم، مخالفين في ذلك التأويل الوحيد الموثوق به، والمأثور عن السلف الصالح[135] الذي يستمدُّ الحق من ينابيع الدين الصافية قبل أن تعكرها المماحكات الكلامية والفلسفية بزمن طويل.

إن ابن تيميَّة في مواقفه هذه يُعَدُّ من أبرز المجدِّدين في عصور الرُّكود، ألهم منهجه عددًا من المصلحين - منهم الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب - الوعيَ الدقيق والفهمَ السديد، وابن تيميَّة وإن استخدم أسلوب النقد العلمي للأفكار الشائعة في عصره حول القضايا العقدية والفكرية، إلا أنه لم يستهدف منها كشف عيوب المذاهب العقلية ومناهج المتكلمين وقواعد المنطقيين التي تأثَّر بها المسلمون في النواحي العَقَدية والفكرية والاجتماعية بقدر ما كان يستهدف إصلاح النفوس والعقول من الناحية العَقَدية والفكرية، وإعادة بناء المجتمع على هدي القرآن وهدي السنة النبوية[136]، وتقويم المناهج العلمية وتهذيبها؛ لتكون ملتزمة بمنهج القرآن الكريم والسنة النبوية وخاضعة لهما.

إن المدرسة السلفية التي أحياها الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب في الجزيرة العربية في العصر الحديث تُعَدُّ امتدادًا لمدرسة شيخ الإسلام ابن تيميَّة التي يُمكِن أن تُوصَف بأنها من أروع الدعوات الإصلاحية تجديدًا، وأبعدها أثرًا في إصلاح الفكر الإسلامي[137]، أو كما يقول المستشرق (رد بيلي ويندر): "إنه يمكن النظر إليها على أنها مرحلة من مراحل التطوُّر التاريخي لدعوة الإمام ابن تيمية"[138].

ولعل الشيخ محمد بن علي الشوكاني - وهو من معاصري الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب والمتتبعين لدعوته أوَّل ظهورها - من أوائل المتنبِّهين لهذا التأثير الفكري والعملي؛ إذ يقول عن الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب: "عاد إلى نجد، وصار يعمل باجتهادات جماعة عن متأخِّري الحنابلة كابن تيميَّة وابن القيِّم وأضرابهما، وهما من أشد الناس على معتقدي الأموات، وقد رأيت كتابًا من صاحب نجد أجاب به على بعض أهل العلم، وقد كاتَبَه وسأله بيانَ ما يعتقده، فرأيت جوابه مشتملاً على اعتقاد حسن، مُوافِق للكتاب والسنة"[139].

إن المتأمِّل في كلا الدعوتين يدرك بجهد يسير "أن فكرة المدرستين فكرة واحدة تمتدُّ جذورهما إلى السلف الصالح، وتتَّصل بمدرسة الإمام أحمد بن حنبل إمام أهل السنة والجماعة، ويتَّضح هذا في اتفاقهما على التمسُّك بالكتاب والسنة، واتباع منهج السلف، وإسقاط الآراء الفلسفية المبنية على المنطق اليوناني، والابتعاد عن مسالك الطرق المؤدِّية إلى مجاهل الشطحات الصوفية، وسد الذرائع المؤدِّية إلى الشرك والمُوقِعة في البِدَع، والعمل على تنقية العقيدة من الشرك بأنواعه الثلاثة والبِدَع بصورها المختلفة[140].

ولا ريب أن هذا الاتِّفاق راجع إلى تأثُّر واضح وجلي من الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب بدعوة الإمام ابن تيمية، يدركه كلُّ دارس ومطَّلع على رسائل الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب ومؤلفاته حتى يكاد يلحظ تطابقها إلى درجة كبيرة مع ما كتبه شيخ الإسلام ابن تيميَّة وتلميذه ابن القيِّم في قضايا التوحيد ومسائل الفقه، خصوصًا في فهم معنى التوحيد لله وأنواعه الثلاثة الذي كان محلَّ اهتمامٍ من ابن عبدالوهَّاب في حواره مع خصوم دعوته[141].

والتزام العمل بالدليل تحرُّرًا من ربقة التقليد؛ لذا يستطيع هذا الدارس أن يقول وباطمئنان: إن مفاهيم السلف الصالح لعقائد الإسلام المستمَدَّة من القرآن والسنة الصحيحة ونظرتهم الفقهية القائمة على أساس الاجتهاد في العمل بالدليل، ثم منهجية الإمام ابن تيميَّة وتلميذه ابن القيِّم في الأصول والفروع - كانت التربة التي نبتت فيها أصول دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب، واستمدَّت منها غذاءَها الفكري، ومنهجَها العلمي[142].

بل لا يُستَبعد أن تكون خصوبتها حتى في العمل الدعوي هي التي دفعت بالشيخ محمد بن عبدالوهَّاب للقيام بحركته التغييرية لتلك الأوضاع المؤسِفة التي كانت تعيشها نجد في ذلك الزمن، والثبات على الحق في وجه كثيرٍ من المبتَدِعة المؤازَرين من قِبَل السلطة؛ لأنه وجد في هذه الدعوة وصاحبها الإمام ابن تيميَّة الأسوةَ الحسنة[143] والأرضيةَ الصالحة والمرجعَ العلمي لما كان يسعى إلى إصلاحه وتغييره، وفي هذا يقول المستشرق أجناس جولد تسهير: "ومن أثر مذهبه - أي: الإمام ابن تيميَّة - قيام إحدى الحركات الدينية الحديثة في الإسلام، وهي حركة محمد بن عبدالوهَّاب التي قامت في أواسط القرن الثامن عشر"[144].

لكن هذه الحركة التغييرية كانت أوفر نجاحًا من جهة الواقع العلمي والتأثير الفعلي من الحركة العلمية التي قام بها الإمامان ابن تيميَّة وابن القيِّم لأسباب كثيرة، أظهرها سببان:
الأول: البيئة التي ظهرت فيها الحركتان، فقد ظهر الإمام ابن تيميَّة في بيئة حضرية غارقة في النِّعَم مملوءة بالعلماء، ومثل هذه البيئة غير مهيَّأة لقبول التغيير والاستجابة بسرعة لدعوة جديدة[145]؛ نظرًا لكون أهلها منشغلين بشؤون الحياة ومباهجها، ومعتدِّين بحظوظهم من التعليم والمذاهب الكلامية والفقهية، خلافًا للبيئة التي ظهر فيها الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب؛ فقد كانت أكثر ملاءمة للتغيير؛ لأنها وجدت في الدعوة الإصلاحية الجديدة ما يخلِّصها من الأوضاع السيئة القائمة، وإن أبدى العلماء القِلَّة اعتراضًا على الدعوة، إلاَّ أنهم لم يمتلكوا الحُجَّة العلمية القوية، وما كانوا يعتمدون عليه من محضِ التقليد لم يمكنهم من الثبات في مواجهة الحُجَّة الدامغة المستَنِدة على الكتاب والسنة التي حاوَرَهم بها الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب.

الآخر: المستند الذي كانت تعتمد عليه الحركات بعد الله - تعالى - فقد اعتمد الإمام ابن تيميَّة على السنَد العلمي المتمثِّل في الجدل الديني والمناقشات الفقهية والكلامية، ولم يجد سَنَدًا سياسيًّا يؤازره، بخلاف الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب الذي كان يرى ضرورة السنَد السياسي إلى جانب السنَد العلمي لنجاح دعوته[146].

وقد أصاب في هذا حينما بحث عن النصرة السياسية، فإن الله يزع بالسلطان ما لا يزع بالقرآن، وقد حظي بنصرة أمير الدرعية محمد بن سعود وابنه الإمام عبدالعزيز.

[أبو هاجر القحطاني]

المراجع

1- أثر الدعوة الوهابية في الإصلاح الديني والعمراني في جزيرة العرب؛ للشيخ محمد حامد الفقي.

2- إرشاد الفحول؛ للشيخ محمد بن علي الشوكاني، دار الفكر.

3- إسلام بلا مذاهب؛ للدكتور مصطفى الشكعة.

4- أصول الإسلام ونظمه في السياسة والاجتماع؛ لهنري لاووست، ترجمة محمد عبدالعظيم علي، مكتبة ابن تيمية.

5- إعلام الموقعين عن رب العالمين؛ لابن قيِّم الجوزية، دار الجيل.

6- ابن عبدالوهَّاب في أبعاده الإصلاحية الإسلامية؛ للأستاذ رفيق العجم، مجلة الفكر العربي المعاصر، عدد مارس 1989 م.

7- الإسلام في النظرية والتطبيق؛ لمريم جميلة، مكتبة الفلاح بالكويت.

8- الاتجاهات الحديثة في الإسلام؛ للأستاذ محمد بهجة الأثري، المطبعة السلفية.

9- الاتجاهات الفكرية عند العرب في عصر النهضة؛ للأستاذ علي المحافظة، الأهلية للنشر.

10- الاجتهاد في الشريعة الإسلامية؛ للدكتور وهبة الزحيلي، أسبوع الفقه الإسلامي، جامعة الإمام.

11- الاجتهاد والتقليد في الإسلام؛ للدكتور طه جابر العلواني، أسبوع الفقه الإسلامي، جامعة الإمام.

12- الاجتهاد ومدى حاجتنا إليه في هذا العصر؛ للدكتور سيد محمد موسى، أسبوع الفقه الإسلامي، جامعة الإمام.

13- البدر الطالع بمحاسن مَن بعد القرن السابع، دار الكتاب الإسلامي بالقاهرة.

14- بين الديانات والحضارات؛ لطه المدور.

15- تأثير حركة الإصلاح الديني والاجتماعي في مصر بدعوة الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب السلفية؛ للدكتور عبدالرحيم بن عبدالرحمن عبدالرحيم، الدارة، العدد الثاني، المحرم عام 1402 هـ.

16- تاريخ العرب الحديث والمعاصر؛ للدكتور عبدالرحيم عبدالرحمن عبدالرحيم، دار الكتاب الجامعي.

17- تاريخ الفلسفة الإسلامية؛ للأستاذ ماجد فخري - بيروت: الدار المتحدة للنشر.

18- تاريخ نجد؛ للشيخ حسين بن غنام، تحقيق ناصر الدين الأسد.

19- تجديد الفكر الإسلامي؛ للدكتور محسن عبدالحميد، دار الصحوة.

20- التوضيح عن توحيد الخلاق؛ للشيخ سليمان بن عبدالله، دار طيبة.

21- الثقافة الإسلامية؛ للأستاذ محمد قطب وآخرين، جامعة الملك عبدالعزيز.

22- حتى يغيروا ما بأنفسهم؛ للأستاذ جودت سعيد، دار الثقافة.

23- دراسات تاريخية في النهضة العربية الحديثة؛ للدكتور محمد بديع شريف وآخَرين، الإدارة الثقافية بجامعة الدول العربية.

24- الدرر السنية في الأجوبة النجدية؛ جمع الشيخ عبدالرحمن بن محمد بن قاسم.

25- الدعوة الوهابية وأثرها في الفكر الإسلامي الحديث؛ للدكتور محمد كامل ظاهر، دار السلام.

26- الدولة السعودية الأولى؛ للدكتور عبدالرحيم بن عبدالرحمن بن عبدالرحيم، دار الكتاب الجامعي.

27- الرسائل الشخصية، القسم الخامس من مؤلفات الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب، جامعة الإمام.

28- زعماء الإصلاح في العصر الحديث؛ للأستاذ أحمد أمين - بيروت: دار الكتاب العربي.

29- شروط النهضة؛ لمالك بن نبي، دار الفكر.

30- الشعر في الجزيرة العربية؛ للدكتور عبدالله الحامد، دار الكتاب السعودي.

31- الشيخ الإمام محمد بن عبدالوهَّاب ومنهجه في مباحث العقيدة؛ للدكتورة آمنة محمد نصير، دار الشروق.

32- الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب حياته ودعوته؛ للدكتور عبدالله بن يوسف الشبل، جامعة الإمام.

33- الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب؛ للدكتور عبدالله بن عثيمين - الرياض: دار العلوم.

34- الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب وبعض الجوانب التربوية والتعليمية في دعوته؛ لعبدالرحمن بن علي العريني، ضمن (سلسلة من أعلام التربية العربية الإسلامية)، مكتب التعاون الخليجي.

35- العقود الدرية في مناقب شيخ الإسلام ابن تيميَّة؛ لأبي عبدالله محمد بن عبدالهادي، دار الكتب العلمية.

36- علماء نجد خلال ثمانية قرون؛ للشيخ عبدالله بن عبدالرحمن البسام.

37- عنوان المجد؛ لابن بشر.

38- العقيدة والشريعة في الإسلام، دار الرائد العربي.

39- الفتاوى، القسم الثالث، من مؤلفات الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب، جامعة الإمام.

40- الفكر السامي في تاريخ الفقه الإسلامي؛ للشيخ محمد بن الحسن الثعالبي، دار التراث.

41- المدخل إلى مذهب الإمام أحمد بن حنبل، دار إحياء التراث العربي.

42- المذاهب الإسلامية؛ للأستاذ محمد أحمد أبو زهرة، مكتبة الآداب.

43- النهضات الحديثة في جزيرة العرب؛ للدكتور محمد عبدالله ماضي، دار إحياء الكتب العربية.

44- الهدية السنية؛ جمع الشيخ سليمان بن سحمان، مكتبة التوفيق.

45- الوهابية أو الكفاح ضد الوثنية الجديدة، مجلة الخفجي، العدد الرابع، يوليو عام 1975م.

46- الوهابية حركة الفكر والدولة الإسلامية؛ للأستاذ عبدالرحمن بن سلميان الرويشد - الرياض، دار العلوم.

47- الوهابية دين ودولة؛ للدكتور عبدالحميد البطريق، حولية كلية البنات، العدد الرابع، يوليو عام 1964 م، جامعة عين شمس.

48- الوهابية منهج وتطبيق؛ الدكتور مصطفى الشكعة، بحث ضمن ندوة التغيير الحضاري لمنطقة الشرق الأوسط في العصر الحديث، المنعقدة في (11 - 14 ديسمبر عام 1976 م) في جامعة عين شمس.

49- حركة التجديد الإسلامي في العالم العربي الحديث؛ للدكتور أحمد عبدالرحيم مصطفى - الكويت: مكتبة الفلاح.

50- حركة التجديد والإصلاح في نجد في العصر الحديث؛ للدكتور عبدالله بن محمد العجلان.

51- حياة الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب؛ للأستاذ حسين خلف الشيخ خزعل.

52- حياة الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب وآثاره العلمية؛ للشيخ محمد بن أحمد العقيلي، نادي أبها الأدبي.

53- خصائص التصور الإسلامي ومقوماته؛ لسيد قطب، دار الشروق.

54- خصائص التفكير الفقهي عند الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب؛ للدكتور عبدالوهَّاب بن إبراهيم أبو سلميان، ضمن بحوث أسبوع الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب، جامعة الإمام محمد بن سعود الإسلامية.

55- دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب وأثرها في العالم الإسلامي - القصيم: دار البخاري.

56- فقه الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب؛ للشيخ صالح بن محمد الحسن، رسالة ماجستير.

57- قادة الفكر الإسلامي؛ للأستاذ عبدالله بن سعد الرويشد، مكتبة عيسى البابي الحلبي.

58- قواعد المنهج السلفي؛ للدكتور مصطفى حلمي، دار الأنصار.

59- مجلة المنار، مجلد/ 1.

60- مجموع فتاوى شيخ الإسلام ابن تيمية؛ جمع الشيخ عبدالرحمن بن محمد بن قاسم.

61- محاضرات عن الحركات الإصلاحية ومراكز الثقافة في الشرق الإسلامي الحديث؛ للدكتور جمال الدين الشيال - القاهرة: معهد الدراسات العربية.

62- محاضرات في الفكر الإسلامي في مرحلته الثانية - القاهرة: دار الزيني.

63- محمد بن عبدالوهَّاب العقل الحر والقلب السليم؛ للأستاذ عبدالكريم الخطيب - مصر: دار الكتاب العربي.

64- محمد بن عبدالوهَّاب داعية التوحيد والتجديد في العصر الحديث، إدارة الثقافة والنشر - جامعة الإمام محمد بن سعود الإسلامية.

65- محمد بن عبدالوهَّاب مصلح مظلوم ومفترى عليه؛ للأستاذ مسعود الندوي، مطبعة زمزم.

66- مراجعات في الفكر والدعوة والحركة؛ للأستاذ عمر عبيد حسنة، الدار العالمية للكتاب الإسلامي.

67- مشاهير علماء نجد؛ للشيخ عبدالرحمن بن عبداللطيف آل الشيخ، دار اليمامة.

68- مصباح الظلام في الرد على مَن كذب على الشيخ الإمام؛ للشيخ عبداللطيف بن عبدالرحمن بن حسن.

69- مقارنة بين الغزالي وابن تيميَّة؛ للدكتور محمد رشاد سالم، الدار السلفية.

70- منهج ابن تيميَّة في موقفه من المتصوفة؛ للأستاذ رابح لطفي جمعة، الدارة العدد الأول، شوال عام 1405 هـ.

71- منهج التغيير الاجتماعي في الإسلام؛ للدكتور محسن عبدالحميد، مؤسسة الرسالة.

[1]- "شروط النهضة"؛ لمالك بن نبي، ص 83، دار الفكر.
[2]- "عنوان المجد"؛ لابن بشر، 1/ 19.
[3]- "تاريخ نجد"؛ للشيخ حسين بن غنام؛ تحقيق: ناصر الدين الأسد، 1/ 75، و"الدرر السنية في الأجوبة النجدية"؛ جمع: الشيخ عبدالرحمن بن محمد بن قاسم، 1/ 375.
[4]- "حياة الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب وآثاره العلمية"؛ للشيخ محمد بن أحمد العقيلي/ 29، نادي أبها الأدبي.
[5]- "الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب وبعض الجوانب التربوية والتعليمية في دعوته"؛ لعبدالرحمن بن علي العريني، ضمن سلسلة من أعلام التربية العربية الإسلامية/ 199، مكتب التعاون الخليجي.
[6]- "الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب"؛ للدكتور عبدالله بن عثيمين، 25، 26- الرياض: دار العلوم.
[7]- "عنوان المجد"؛ لابن بشر، 1/ 114، و"الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب"؛ للدكتور عبدالله بن عثيمين، ص 28، الرياض: دار العلوم.
[8]- "الوهَّابية دين ودولة"؛ للدكتور عبدالحميد البطريق، ص 42، حولية كلية البنات، العدد الرابع، يوليو عام 1964م، جامعة عين شمس.
[9]- "الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب"؛ للدكتور عبدالله بن عثيمين، ص 29 - الرياض: دار العلوم.
[10]- "تاريخ نجد"؛ للشيخ حسين بن غنام، 1/ 75.
[11]- "الدرر السنية في الأجوبة النجدية": 12/ 6.
[12]- "تاريخ العرب الحديث والمعاصر"؛ للدكتور عبدالرحيم بن عبدالرحمن عبدالرحيم، ص 63، دار الكتاب الجامعي.
[13]- "حتى يغيروا ما بأنفسهم"؛ للأستاذ جودت سعد، ص 106، دار الثقافة.
[14]- "الدعوة الوهَّابية وأثرها في الفكر الإسلامي الحديث"؛ للدكتور محمد كامل ضاهر، ص 34، دار السلام.
[15]- "مشاهير علماء نجد"؛ للشيخ عبدالرحمن بن عبداللطيف آل الشيخ، ص 22، دار اليمامة.
[16]- اختُلِف في إمكان أخذه منه، ويرجِّح الشيخ إسماعيل بن محمد الأنصاري إمكانية ذلك، راجع بحثه: "حياة الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب وآثاره العلمية"، ضمن بحوث أسبوع الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب، 1/ 129، 130، جامعة الإمام.
[17]- "تاريخ نجد"؛ للشيخ حسين بن غنام، 1/ 76، و"التوضيح عن توحيد الخلاق"؛ للشيخ سليمان بن عبدالله، ص 25، دار طيبة، و"عنوان المجد"؛ للشيخ عثمان بن بشر، 1/ 20- 21، و"الدرر السنية"؛ جمع الشيخ عبدالرحمن بن محمد بن قاسم، 12/ 6- 9.
[18]- "الدرر السنية": جمع الشيخ عبدالرحمن بن محمد بن قاسم، 12/ 7- 8.
[19]- "الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب حياته وفكره"؛ للدكتور عبدالله الصالح العثيمين، ص 33، 35- الرياض: دار العلوم.
[20]- "التوضيح عن توحيد الخلاق": 26، دار طيبة.
[21]- "التوضيح عن توحيد الخلاق"؛ للشيخ سليمان بن عبدالله، ص 25، دار طيبة.
[22]- "الدرر السنية": جمع الشيخ عبدالرحمن بن محمد بن قاسم، 12/ 8.
[23]- "عنوان المجد"؛ للشيخ عثمان بن بشر، 1/ 20.
[24]- "الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب حياته وفكره"؛ للدكتور عبدالله صالح العثيمين، ص 32، الرياض، دار العلوم.
[25]- "محاضرات عن الحركات الإصلاحية ومراكز الثقافة في الشرق الإسلامي الحديث"؛ للدكتور جمال الدين الشيال، ص 56- 57، معهد الدراسات العربية بالقاهرة.
[26]- "بين الديانات والحضارات"؛ لطه المدور، 137.
[27]- "الدعوة الوهَّابية وأثرها في الفكر الإسلامي الحديث"؛ للدكتور محمد كامل ضاهر، ص 7، دار السلام.
[28]- النهضات الحديثة في جزيرة العرب للدكتور محمد عبدالله ماضي، 1/ 31، دار إحياء الكتب العربية.
[29]- "عنوان المجد"؛ للشيخ عثمان بن بشر، 1/20، و"الدعوة الوهَّابية وأثرها في الفكر الإسلامي الحديث"؛ للدكتور محمد كامل ضاهر/ 35، دار السلام.
[30]- "الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب حياته وفكره، ص 34، الرياض: دار العلوم.
[31]- "أثر الدعوة الوهَّابية في الإصلاح الديني والعمراني في جزيرة العرب"؛ للشيخ محمد حامد الفقي، ص 46، 47.
[32]- "مصباح الظلام": ص 139، 140.
[33]- "عنوان المجد": 1/ 20- 21.
[34]- "عنوان المجد": 1/ 21.
[35]- "تاريخ نجد": 1/ 75- 76.
[36]- "قادة الفكر الإسلامي"؛ للأستاذ عبدالله بن سعد الرويشد، ص 191، مكتبة عيسى البابي الحلبي.
[37]- "تاريخ نجد"؛ للشيخ حسين بن غنام، 1/ 76، هذا النص المنقول عن الشيخ حسين بن غنام يدلُّ على أن الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب بدأ نشاطه في الدعوة العيينة قبل رحلته العلمية الثانية، وهو متوافق مع ما ذكره الشيخ عثمان بن بشر في تاريخه "عنوان المجد في تاريخ نجد"، 1/ 20، خلافًا لما نفاه الدكتور عبدالله العثيمين في كتابه: "الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب حياته وفكره": 31 من أن الشيخ حسين بن غنام "لا يشير إلى نشاط الشيخ محمد الوعظي في هذه المرحلة من حياته، وإنما يقول: إنه جهَر بدعوته أول مرة في البصرة".
[38]- "مشاهير علماء نجد"؛ للشيخ عبدالرحمن بن عبداللطيف آل الشيخ، 23، دار اليمامة.
[39]- "عنوان المجد"؛ للشيخ عثمان بن بشر، 1/ 20.
[40]- "الدرر السنية في الأجوبة النجدية"؛ جمع الشيخ عبدالرحمن بن محمد بن قاسم، 12/ 12.
[41]- "حركة التجديد والإصلاح في نجد في العصر الحديث"؛ للدكتور عبدالله بن محمد العجلان، ص 14.
[42]- "ابن عبدالوهَّاب في أبعاده الإصلاحية الإسلامية"؛ للأستاذ رفيق العجم، ص 38، "مجلة الفكر العربي المعاصر"، عدد مارس 1989 م.
[43]- "المدخل إلى مذهب الإمام أحمد بن حنبل": 230، دار إحياء التراث العربي.
[44]- "الدرر السنية في الأجوبة النجدية"؛ جمع الشيخ عبدالرحمن بن محمد بن قاسم، 12/12.
[45]- "خصائص التفكير الفقهي عند الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب"؛ للدكتور عبدالوهَّاب بن إبراهيم أبو سليمان، ص 383، ضمن بحوث أسبوع الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب، جامعة الإمام.
[46]- "مشاهير علماء نجد وغيرهم": 23، دار اليمامة.
[47]- "تجديد الفكر الإسلامي"؛ للدكتور محسن عبدالحميد، ص 75، دار الصحوة.
[48]- "تأثر حركة الإصلاح الديني والاجتماعي في مصر بدعوة الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب السلفية"؛ للدكتور عبدالرحيم بن عبدالرحمن بن عبدالرحيم، ص 109، الدارة، العدد الثاني، المحرم عام 1402 هـ.
[49]- "بين الديانات والحضارات"؛ للأستاذ طه المدور، ص 139.
[50]- "الدرر السنية في الأجوبة النجدية"؛ جمع الشيخ عبدالرحمن بن محمد بن قاسم، 1/ 387.
[51]- "النهضات الحديثة في جزيرة العرب"؛ للدكتور محمد عبدالله ماضي، 1/ 39، دار إحياء الكتب العربية.
[52]- "الإسلام بين النظرية والتطبيق"؛ لمريم جميلة، ص 98، مكتبة الفلاح بالكويت.
[53]- "خصائص التصور الإسلامي ومقوماته": 22، دار الشروق.
[54]- "حركة التجديد والإصلاح في نجد في العصر الحديث"؛ للدكتور عبدالله بن محمد العجلان، ص 100.
[55]- "المذاهب الإسلامية"؛ للأستاذ محمد أحمد أبو زهرة، ص 316، مكتبة الآداب.
[56]- "حركة التجديد والإصلاح في نجد في العصر الحديث"؛ للدكتور عبدالله بن محمد العجلان، ص 71.
[57]- "الوهَّابية أو الكفاح ضد الوثنية الجديدة"، مجلة الخفجي، العدد الرابع، يوليو عام 1975 م، ص 10.
[58]- "المذاهب الإسلامية"؛ للأستاذ محمد أحمد أبو زهرة، ص 315 مكتبة الآداب.
[59]- "الفكر السامي في تاريخ الفقه الإسلامي"؛ للشيخ محمد بن الحسن الثعالبي، 2/ 372، دار التراث.
[60]- "قواعد المنهج السلفي"؛ للدكتور مصطفى حلمي، ص 28، دار الأنصار.
[61]- "محمد بن عبدالوهَّاب العقل الحرب والقلب السليم"؛ للأستاذ عبدالكريم الخطيب، ص 95- 96، دار الكتاب العربي بمصر.
[62]- "أصول الإسلام ونظمه في السياسة والاجتماع"؛ لهنري لاووست؛ ترجمة محمد عبدالعظيم علي، ص 113، مكتبة ابن تيمية.
[63]- "منهج ابن تيمية في موقفه من المتصوفة"؛ للأستاذ رابح لطفي جمعة، ص 241، الدارة، العدد الأول، شوال عام 1405 هـ.
[64]- "منهج التغيير الاجتماعي في الإسلامي"؛ للدكتور محسن عبدالحميد، ص 49، مؤسسة الرسالة.
[65]- "حركة التجديد والإصلاح في نجد في العصر الحديث": 101.
[66]- "إسلام بلا مذهب": 569.
[67]- "إسلام بلا مذاهب"؛ للدكتور مصطفى الشكعة، 569.
[68]- "الاجتهاد ومدى حاجتنا إليه في هذا العصر"؛ للدكتور سيد محمد موسى، 93، أسبوع الفقه الإسلامي، جامعة الإمام.
[69]- "الوهَّابية منهج وتطبيق"؛ للدكتور مصطفى الشكعة، 11، بحث ضمن ندوة التغيير الحضاري لمنطقة الشرق الأوسط في العصر الحديث، المنعقدة في (11- 14 ديسمبر عام 1976 م) في جامعة عين شمس.
[70]- "الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب حياته ودعوته"؛ للدكتور عبدالله بن يوسف الشبل، 40، جامعة الإمام.
[71]- "علماء نجد خلال ثمانية قرون"؛ للشيخ عبدالله بن عبدالرحمن البسام، 1/ 17، 18.
[72]- "الرسائل الشخصية"، القسم الخامس من مؤلفات الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب، 258، جامعة الإمام.
[73]- "الرسائل الشخصية"، القسم الخامس من مؤلفات الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب، 258، جامعة الإمام.
[74]- "تاريخ نجد"؛ للشيخ حسين بن غنام، 1/ 34.
[75]- "الرسائل الشخصية"، القسم الخامس من مؤلفات الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب، 107، جامعة الإمام.
[76]- "خصائص التفكير الفقهي عند الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب"؛ للدكتور عبدالوهَّاب أبو سليمان، ص 398، ضمن بحوث أسبوع الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب، جامعة الإمام.
[77]- "الفكر السامي في تاريخ الفقه الإسلامي"؛ للشيخ محمد بن الحسن الثعالبي، 2/ 373، دار التراث بالقاهرة.
[78]- "الرسائل الشخصية"، القسم الخامس من مؤلفات الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب، ص 107، جامعة الإمام.
[79]- "الدرر السنية في الأجوبة النجدية"؛ جمع الشيخ عبدالرحمن بن محمد بن قاسم، 1/ 227.
[80]- "إعلام الموقعين عن رب العالمين"؛ لابن قيم الجوزية، 2/ 188، دار الجبل.
[81]- "إرشاد الفحول"؛ للشيخ محمد بن علي الشوكاني، 265، دار الفكر.
[82]- "الشيخ الإمام محمد بن عبدالوهَّاب ومنهجه في مباحث العقيدة"؛ للدكتورة آمنة محمد نصير، ص 80، دار الشروق.
[83]- "الرسائل الشخصية": 252، القسم الخامس من مؤلفات الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب، جامعة الإمام.
[84]- "الرسائل الشخصية": القسم الخامس من مؤلفات الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب، ص 100، جامعة الإمام.
[85]- منهم الشيخ محمد بن عفالق الأحسائي الذي ألَّف رسالةً في الرد على الشيخ سماها: "تهكم المقلدين بِمَن ادَّعى تجديد الدين"، توجد منه نسخة خطية في مكتبة برلين برقم/ 2157، وداود الخالدي سماها: "أشد الجهاد في إبطال الاجتهاد"، طبعت بمبي سنة 1305 هـ، وغيرها.
[86]- "حركة التجديد والإصلاح في نجد في العصر الحديث"؛ للدكتور عبدالله بن محمد العجلان، ص 135.
[87]- "الدرر السنية في الأجوبة النجدية"؛ جمع الشيخ عبدالرحمن بن محمد بن قاسم، 1/ 227.
[88]- "الرسائل الشخصية": القسم الخامس من مؤلفات الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب، ص 96، جامعة الإمام.
[89]- "محاضرات في الفكر الإسلامي في مرحلته الثانية": 67، دار الزيني بالقاهرة.
[90]- "الإسلام في النظرية والتطبيق": 98، مكتب الفلاح بالكويت.
[91]- "مجموع فتاوى شيخ الإسلام ابن تيمية"؛ جمع الشيخ عبدالرحمن بن محمد بن قاسم، 20/ 204.
[92]- للاطلاع على نقاش آخر يمكن مراجعة كتاب "الحركة الوهَّابية" رد على مقالة الدكتور محمد البهي في نقد الوهَّابية للدكتور محمد خليل الهراس، 29- 38، الجامعة الإسلامية بالمدينة المنورة.
[93]- "خصائص التفكير الفقهي عند الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب"؛ للدكتور عبدالوهَّاب أبو سليمان، ص 392، ضمن بحوث أسبوع الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب، جامعة الإمام.
[94]- "الاجتهاد والتقليد في الإسلام"؛ للدكتور طه جابر العلواني، ص 72، أسبوع الفقه الإسلامي، جامعة الإمام.
[95]- "دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب وأثرها في العالم الإسلامي": ص 70، دار البخاري بالقصيم.
[96]- "الفتاوى": 32، 33، القسم الثالث، من مؤلفات الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب، جامعة الإمام.
[97]- "حركة التجديد الإسلامي في العالم العربي الحديث"؛ للدكتور أحمد عبدالرحيم مصطفى، ص 29، مكتبة الفلاح بالكويت، وانظر: "دراسات تاريخية في النهضة العربية الحديثة"؛ للدكتور محمد بديع شريف وآخرين، ص 19، الإدارة الثقافية بجامعة الدول العربية.
[98]- "زعماء الإصلاح في العصر الحديث"؛ للأستاذ أحمد أمين، ص 22، بيروت: دار الكتاب العربي.
[99]- "حركة التجديد الإسلامي في العالم العربي الحديث"؛ للدكتور أحمد عبدالرحيم مصطفى، ص 15، الكويت: مكتبة الفلاح.
[100]- "خصائص التفكير الفقهي عند الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب"؛ للدكتور عبدالوهَّاب أبو سليمان، ص 383، ضمن بحوث أسبوع الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب، جامعة الإمام.
[101]- "الشعر في الجزيرة العربية"؛ للدكتور عبدالله الحامد، ص 17، دار الكتاب السعودي.
[102]- "مراجعات في الفكر والدعوة والحركة"؛ للأستاذ عمر عبيد حسنة، ص 96- 97، الدار العالمية للكتاب الإسلامي.
[103]- "الثقافة الإسلامية"؛ للأستاذ محمد قطب وآخرين، ص 46، جامعة الملك عبدالعزيز.
[104]- "حركة التجديد الإسلامي في العالم العربي الحديث"؛ للدكتور أحمد عبدالرحيم مصطفى، ص 29- الكويت: مكتبة الفلاح.
[105]- "الاجتهاد في الشريعة الإسلامية"؛ للدكتور وهبة الزحيلي، ص 165- 166، أسبوع الفقه الإسلامي، جامعة الإمام.
[106]- "مجلة المنار": مجلد/ 1، ص/ 11.
[107]- "زعماء الإصلاح في العصر الحديث": 13- بيروت: دار الكتاب العربي.
[108]- "النهضات الحديثة في جزيرة العرب": ص 30، دار إحياء الكتب العربية.
[109]- "قادة الفكر الإسلامي"؛ للأستاذ عبدالله بن سعد الرويشد، ص 191، مكتبة عيسى البابي الحلبي.
[110]- "الاتجاهات الفكرية عند العرب في عصر النهضة"؛ للأستاذ علي المحافظة، ص 38، الأهلية للنشر.
[111]- "محمد بن عبدالوهَّاب داعية التوحيد والتجديد في العصر الحديث": 27، إدارة الثقافة والنشر، جامعة الإمام.
[112]- "قادة الفكر الإسلامي"؛ للأستاذ عبدالله بن سعد الرويشد، ص 191، مكتبة عيسى البابي الحلبي.
[113]- "مشاهير علماء نجد"؛ للشيخ عبدالرحمن بن عبداللطيف آل الشيخ، ص 23، دار اليمامة.
[114]- "علماء نجد في ثمانية قرون"؛ للشيخ عبدالله بن عبدالرحمن البسام، 1/ 21.
[115]- "مشاهير علماء نجد"؛ للشيخ عبدالرحمن بن عبداللطيف آل الشيخ، ص 23، دار اليمامة.
[116]- "الدرر السنية"؛ جمع الشيخ عبدالرحمن بن محمد بن قاسم، 12/ 7.
[117]- "خصائص التفكير الفقهي عند الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب"؛ للدكتور عبدالوهَّاب بن إبراهيم أبو سليمان، ص 389، ضمن بحوث أسبوع الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب، جامعة الإمام.
[118]- "خصائص التفكير الفقهي عند الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب"؛ للدكتور عبدالوهَّاب بن إبراهيم أبو سليمان، ص 390، ضمن بحوث أسبوع الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب، جامعة الإمام.
[119]- "الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب حياته ودعوته"؛ للدكتور عبدالله يوسف بن الشبل، ص 17، جامعة الإمام، وخصائص التفكير الفقهي عند الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب للدكتور عبدالوهَّاب بن إبراهيم أبو سليمان، ص 390، ضمن بحوث أسبوع الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب، جامعة الإمام.
[120]- "دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب وأثرها في العالم الإسلامي"؛ للدكتور محمد بن عبدالله السلمان، ص 26، دار البخاري بالقصيم.
[121]- "الدرر السنية في الأجوبة النجدية"؛ جمع الشيخ عبدالرحمن بن محمد بن قاسم، 1/ 240.
[122]- " الهدية السنية"؛ جمع الشيخ سليمان بن سحمان، ص 79، مكتبة التوفيق.
[123]- "محمد بن عبدالوهَّاب مصلح مظلوم ومفترى عليه"؛ للأستاذ مسعود الندوي، ص 181، مطبعة زمزم.
[124]- "خصائص التفكير الفقهي عند الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب"؛ للدكتور عبدالوهَّاب بن إبراهيم أبو سليمان، ص 390، ضمن بحوث أسبوع الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب، جامعة الإمام.
[125]- "الرسائل الشخصية"، القسم الخامس ضمن مؤلفات الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب، ص 189، جامعة الإمام.
[126]- "الرسائل الشخصية"، القسم الخامس ضمن مؤلفات الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب، ص 234، جامعة الإمام.
[127]- "منهج ابن تيمية في موقفه من المتصوفة"؛ للأستاذ رابح لطفي جمعة، ص 233- 234، الدارة، العدد الأول، شوال عام 1405 هـ.
[128]- "مقارنة بين الغزالي وابن تيمية"؛ للدكتور محمد رشاد سالم، ص 21، الدار السلفية.
[129]- "العقود الدرية في مناقب شيخ الإسلام ابن تيمية"؛ لأبي عبدالله محمد بن عبدالهادي، ص 23، دار الكتب العلمية.
[130]- "مقارنة بين الغزالي وابن تيمية"؛ للدكتور محمد رشاد سالم، ص 23- 24، الدار السلفية.
[131]- "زعماء الإصلاح في العصر الحديث"؛ للأستاذ أحمد أمين، ص 13، دار الكتاب العربي.
[132]- "قواعد المنهج السلفي"؛ للدكتور مصطفى حلمي، ص 109- 110، دار الأنصار.
[133]- "مجموع فتاوى شيخ الإسلام ابن تيمية"؛ جمع الشيخ عبدالرحمن بن محمد بن قاسم، 20/ 210.
[134]- "حركة التجديد الإسلامي"؛ للدكتور أحمد عبدالرحيم مصطفى، ص 29، الكويت: مكتبة الفلاح، "دراسات تاريخية في النهضة العربية الحديثة"؛ للدكتور محمد بديع شريف وآخرين، ص 8، الإدارة الثقافية بجامعة الدول العربية.
[135]- "تاريخ الفلسفة الإسلامية"؛ للأستاذ ماجد فخري، ص 432- 433، بيروت: الدار المتحدة للنشر.
[136]- "حركة التجديد الإسلامي"؛ للدكتور أحمد عبدالرحيم مصطفى، ص 16، مكتبة الفلاح بالكويت.
[137]- "الاتجاهات الحديثة في الإسلام"؛ للأستاذ محمد بهجة الأثري، ص 26، المطبعة السلفية.
[138]- "الدولة السعودية الأولى"؛ للدكتور عبدالرحيم بن عبدالرحمن بن عبدالرحيم، 1/ 39، دار الكتاب الجامعي.
[139]- "البدر الطالع بمحاسن من بعد القرن السابع": 2/ 6- 7، القاهرة: دار الكتاب الإسلامي.
[140]- "الوهَّابية حركة الفكر والدولة الإسلامية"؛ للأستاذ عبدالرحمن بن سليمان الرويشد، ص 29، الرياض: دار العلوم.
[141]- "النهضات الحديثة في جزيرة العرب"؛ للدكتور محمد عبدالله ماضي، ص 38، دار إحياء الكتب العربية.
[142]- "الدعوة الوهَّابية وأثرها في الفكر الإسلامي الحديث"؛ للدكتور محمد كامل ظاهر، ص 7، دار السلام.
[143]- "فقه الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب"؛ للشيخ صالح بن محمد الحسن، 275، رسالة ماجستير.
[144]- "العقيدة والشريعة في الإسلام": 236، دار الرائد العربي.
[145]- "حياة الشيخ محمد بن عبدالوهَّاب"؛ للأستاذ حسين خلف الشيخ خزعل، ص 334.
[146]- "محاضرات عن الحركة الإصلاحية ومراكز الثقافة في الشرق الإسلامي الحديث"؛ للدكتور جمال الدين الشيال، 6- 61، معهد الدراسات العربية بالقاهرة.

[أبو هاجر القحطاني]

حوار مفتوح عن دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب

بسم الله الرحمن الرحيم
لا يخفى ما لدعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب –رحمه الله -
من أثر في واقع الأمة وقد اختلف عليها الناس مابين قادح ومادح بسبب ضعف العلم بواقعها تارة وتعصبا تارة أخرى
ومن هنا فقد عقدنا العزيمة لفتح حوار مفتوح
تفتح فيه القلوب والعقول ملتزمين أدب الحوار وحسن السؤال
مع
باحث في هذه الدعوة ومتخصص في تأريخها
وهو الشيخ الدكتور / عبد العزيز بن محمد آل عبد اللطيف
الأستاذ المشارك في قسم العقيدة و المذاهب المعاصرة بجامعة الإمام في الرياض
الذي قدم أطروحة بعنوان : دعاوى المناوئين لدعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب - عرض ونقض –




1. ما هو واقع الأمة قبل دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - ؟ بمعنى آخر ماهي مبررات قيام الشيخ بهذه الدعوة
جــ 1 / كان واقع الأمة الإسلامية - قبل الدعوة الإصلاحية للشيخ محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - - حافلاً بالانحرافات العقدية والسلوكية , إذ قد استفحل الشرك والخرافات , وظهرت المحدثات والمنكرات , وغابت الفضائل , و اندرست أصول الدين , و انمحت معالم التوحيد , و تمزّقت الأمة شيعاً و أحزاباً , و استولى الخوف و الهلع , و غلب الضعف الاقتصادي , و الفقر الحضاري - كما هو مبسوط في موضعه - .
و قد كشف الشيخ الإمام عن هذا الواقع القاتم - في نجد – و حكى – مثلاً - أن بادية نجد يكذبون بالبعث , و ينكرون الشرائع , و يفضّلون حكم الطاغوت على حكم الله - تعالى - , كما أورد - رحمه الله - أمثلة ظاهرة وأحداثاً واقعة في بلاد نجد على ذلك الانحراف , مثل اتخاذ القبور مساجد , و التعلق بالأشجار , و التبرك بالأحجار , و الغلو في أدعياء الولاية .
فجاءت هذه الدعوة التجديدية لإحياء ما اندرس من دين الله , ودعوة الناس إلى الإسلام و السنة , و بيان التوحيد بكل صفاء و نقاء , بعيداً عن شكوك المتكلمين , و شطحات المتصوفة , و التحذير من الشرك و مجانبته و سد الذرائع المفضية إليه .
و قد سطّر الشيخ الإمام محمد بن عبد الوهاب خلاصة دعوته في رسالته إلى عبد الرحمن السويدي - أحد علماء العراق - قائلاً : " أخبرك أني و لله الحمد متبع , و لست بمبتدع , عقيدتي و ديني الذي أدين الله به مذهب أهل السنة و الجماعة الذي عليه أئمة المسلمين , مثل الأئمة الأربعة , وأتباعهم إلى يوم القيامة , لكني بيّنت للناس إخلاص الدين لله , و نهيتهم عن دعوة الأحياء و الأموات , و عن إشراكهم فيما يعبد الله به , من الذبح و النذر و التوكل و السجود و غير ذلك مما هو حق لله لا يشركه فيه ملك مقرّب , لا نبي مرسل , وهو الذي دعت إليه الرسل أوّلهم إلى آخرهم , وهو الذي عليه أهل السنة والجماعة " ( مجموعة مؤلفات الشيخ 5/36 ) .

2. ما هو موقف الشيخ محمد بن عبد الوهاب من آل البيت - رضي الله عنهم - ؟
جــ 2 / من المعلوم بالضرورة أن الشيخ الإمام على طريقة أهل السنة و الجماعة , هو يحبّ أهل بيت رسول الله - صلى الله عليه وسلم - , و يحفظ فيهم وصية رسول الله - صلى الله عليه وسلم - حيث قال : " أذكّركم الله في أهل بيتي ( ثلاثاً ) " ( أخرجه مسلم ) .
كما أنه وسائر أهل السنة والجماعة وسط تجاه آل البيت بين جفاء النواصب , و غلو الروافض .
و لما أنكر بعض أتباع دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب تقبيل يد أحد الأشراف – في الأحساء – و لبسه الأخضر , فعاتبهم الشيخ الإمام على هذا الإنكار و بيّن طرفاً من حقوق الآل فقال : " و أما تقبيل اليد فلا يجوز إنكار مثله , و هي مسألة فيها اختلاف بين أهل العلم , و قد قبّل زيد بن ثابت يد ابن عباس و قال : هكذا أمرنا أن نفعل بأهل بيت نبينا , و على كل حال فلا يجوز لهم إنكار كل مسألة لا يعرفون حكم الله فيها , و أما لبس الأخضر فإنها أحدثت قديماً تمييزاً لأهل البيت لئلا يظلمهم أحد , أو يقصّر في حقهم من لا يعرفهم , و قد أوجب الله لأهل بيت رسول الله على الناس حقوقاً , فلا يجوز لمسلم أن يسقط حقهم , و يظن أنه من التوحيد , بل هو من الغلو , و نحن ما أنكرنا إلا إكرامهم لأجل ادّعاء الألوهية فيهم , أو إكرام المدّعي لذلك " ( مجموعة مؤلفات الشيخ 5/284 ) .
وقد سمّى الشيخ الإمام أكبر أبنائه عليّاً , وكذا سمّى حسيناً وفاطمة - رحمهم الله - .

3. ما هو سبب النفرة الشديد من قبل البعض من دعوة الشيخ محمد - رحمه الله - ؟
جــ 3 / يحتمل أن هذه النفرة باعثها معلومات مكذوبة و أقاويل مغلوطة عن هذه الدعوة المباركة , فقد ألصق بهذه الدعوة الكثير من الأكاذيب و المفتريات , كما أن جملة من الاعتراضات و الشبهات التي أثيرت حول هذه الدعوة الإصلاحية لأجل ألفاظ مجملة محتملة , و أسماء لا تخلو من اشتراك و إيهام , مثل إطلاق التكفير , و تحريم التوسل.. و لو أنصف القوم , و نظروا في تراث هذه الدعوة , لاستبان الأمر , و زال الاشتباه و الأشكال , و من أسباب هذه النفرة و المكايدة لهذا الدعوة ما سطّره أهل الأهواء ضد هذه الدعوة - لاسيما الصوفية و الرافضة - حيث سوّدوا الصحائف و الرسائل في الكيد لهذه الدعوة و التحذير منها , فإن هذه الدعوة السلفية تناهض بل و تحارب مظاهر الشرك والوثنية و الغلو في الأئمة و الأولياء .
و التصوف الغالي و التشيع يقومان على عمارة المشاهد و الأضرحة , و تأليه البشر .
إضافة إلى العداء السياسي , و الحروب التي قامت في جزيرة العرب بين آل سعود و خصومهم - مع بداية الدولة السعودية الثالثة - إذ لا يزال بعضهم يجتر تلك الأحداث و الحروب , و يحمّل الدعوة السلفية ما لا تحمله , كما أن السياسات المعاصرة قد تقلب الحقائق , و تتلاعب بالوقائع , و تستعين بأرباب العقول المعيشية في تزويق الباطل و الوثنية , و تشويه الحق و التوحيد .
وأيضاً فإن بعض متسننة هذا العصر قد غشيتهم الانهزامية , و اعتراهم الخور و الهوان تجاه الكفرة و المبتدعة , فصار مقصودهم و هجيراهم : التعايشي السلمي , و هاموا في أحلام الإنسانية , و استروحوا التودد و المداهنة للأعداء , و النكوص عن ميادين المدافعة و الاحتساب , و من ثم فقد شرقوا بهذه الدعوة و ما تقرّره من مسائل التكفير والقتال , و الولاء و البراء , و ربما عمدوا إلى " تهذيب " , دعوة الشيخ الإمام وتطويعها بما يتفق مع عجزهم و خورهم .
و المقصود أن هذه النفرة و الانقباض سرعان ما يزول أو يقلّ عند مطالعة تراث هذه الدعوة مع تحري العدل و الإنصاف , و التحرر من المواقف المتحاملة , و المقررات السابقة .

4. هل تعتبر الوهابية مذهبا منفرداً كالمذاهب الأربعة ؟
جــ 4 / يقول الشيخ الإمام محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - " لست ولله الحمد أدعو إلى مذهب صوفي أو فقيه , أو متكلم أو إمام من الأئمة الذين أعظمهم مثل ابن القيّم و الذهبي و ابن كثير و غيرهم , بل أدعو إلى الله وحده لا شريك له , و أدعو إلى سنة رسول الله - صلى الله عليه وسلم - التي أوصى بها أول أمته و آخرهم... " ( مؤلفات الشيخ 5/252 ) .
و قال في رسالة أخرى : " و أخبرك أني و لله الحمد متبع , و لست بمبتدع , عقيدتي و ديني الذي أدين الله به مذهب أهل السنة و الجماعة الذي عليه أئمة المسلمين , مثل الأئمة الأربعة و أتباعهم إلى يوم القيامة . " ( مؤلفات الشيخ 5/36 )
و قال في رسالة ثالثة : " و أما مذهبنا فمذهب الإمام أحمد بن حنبل إمام أهل السنة , و لا ننكر على أهل المذاهب الأربعة إذ لم يخالف نصّ الكتاب و السنة و إجماع الأمة و قول جمهورها . " ( مؤلفات الشيخ 5/107 )
و المقصود أن دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب هي امتداد لمذهب السلف الصالح في المسائل و الدلائل , فليست مذهباً جديداً كما يدّعي بعضهم , و خص الشيخُ الإمامَ أحمدَ , لأنه أظهر السنة و صبر على المحنة.. و كان كثيراً ما يتمثل هذه الأبيات :
" بأي لسان أشكر الله إنه --- لذو نعمة قد أعجزت كل شاكر
حباني بالإسلام فضلاً و نعمة --- علي و بالقرآن نور البصائر
وبالنعمة العظمى اعتقاد ابن حنبـل --- عليها اعتقادي يوم كشف السرائر "
( تاريخ ابن بشر 1/91 ) .

5. هل هناك علاقة بين الوهابية والتكفير حيث قرأت الكثير يزعم أن الوهابية مكفرة ؟
جــ 5 / يقرر علماء هذه الدعوة مسائل التكفير وفق منهج أهل السنة و الجماعة , و أن التكفير حق الله – تعالى - , فلا يكفّرون إلا من كفّره الله و رسوله - صلى الله عليه وسلم - , فإن الشيخ الإمام يكفّر من أشرك بالله في عبادته بعد ما تبيّن له الحجة على بطلان الشرك , و أما دعوى أن الشيخ الإمام يكفّر عموم المسلمين , فهذا من الكذب و الافتراء الذي يصدون به الناس عن دين الله – تعالى - , و نقول كما قال الشيخ الإمام عن هذه الفرية : سبحانك هذا بهتان عظيم .
يوضح الشيخ عبد اللطيف بن عبد الرحمن آل الشيخ تورّع جدّه - الشيخ الإمام - عن التكفير فيقول : " والشيخ محمد - رحمه الله - من أعظم الناس توقفاً و إحجاما عن إطلاق الكفر , حتى أنه لم يجزم بتكفير الجاهل الذي يدعو غير الله من أهل القبور , أو غيرهم , إذا لم يتيسّر له من ينصحه و يبلغه الحجة التي يكفر مرتكبها . " ( منهاج التأسيس صـ 65 )
و المقصود أن علماء الدعوة السلفية متبعون لأصول أهل السنة و الجماعة في باب التكفير و سائر أصول الدين و فروعه , و تكفيرهم مبني على علم و عدل , و أهلية و اجتهاد و ديانة , و إن كان ثمة خطأ فهو في تنزيل تلك الأحكام على الوقائع و الأعيان , و هذا من تحقيق المناط الذي تتفاوت فيه الاجتهادات .
قال ابن القيّم : " إن الرجل إذا نسب المسلم إلى النفاق و الكفر متأوّلاً , و غضباً لله ورسوله و دينه لا لهواه و حظه , فإنه لا يكفر بذلك , بل لا يأثم به , بل يثاب على نيته و قصده , و هذا بخلاف أهل الأهواء و البدع , فإنهم يكفِّرون و يبدعون لمخالفة أهوائهم ونحلهم . " ( زاد المعاد 3/423 )

6. لماذا التمسك بآراء الشيخ تحديداً ؛ بحيث نهمل الآراء الأخرى ؛ خاصة و المنهج : الرجوع إلى فهم السلف ؛ فلماذا لا نطرح أفكارنا باسم النص و من قال به من المتقدمين ؟
7. لماذا الإصرار على رأي الشيخ في المسائل المختلف فيها على الصعيد الدعوي لا الاختيار الفردي ؟ ( سبق الإجابة عليه في سؤال 6 )
جــ 6 / سبحان الله ! وهل للشيخ الإمام آراء تفرّد بها على سائر السلف الصالح , فلا موجب للتشغيب بما يوهم مفارقة الشيخ الإمام لفهم السلف الصالح , و الذين يظنون المفارقة بين منهج الشيخ الإمام و منهج السلف الصالح , هم في الحقيقة و الواقع لم يعرفوا منهج ومذهب السلف , و لا منهج الشيخ الإمام !
و لو فُرض أن أقواماً قد قبلوا منهج السلف الصالح في التلقي و الاستدلال , و في المسائل و الدلائل , لكنهم تحاشوا قبول شخصية الشيخ الإمام محمد بن عبدالوهاب لأجل هذا العداء الحانق , و المكر الكبّار لهذا الإمام الرباني.. لو كان الأمر كذلك لهان الخطب , لكن الواقع يثبت أن التحامل على دعوة الشيخ الإمام هو الدهليز للطعن في المنهج السلفي في العقيدة و الشريعة .
لقد ابتلي أتباع هذه الدعوة المباركة بنزق المبتدعة و بغيهم , و فجورهم في الخصومة , كما ابتلوا ببعض المنتسبين للسنة , ممن استحكم عليهم الضعف و الجبن , و الانحدار مع الضغوط و المتغيرات , فصاروا يتطاولون على هذه الدعوة متدثرين بالموضوعية و روح النقد , و صدق الله القائل { بَلِ الْإِنسَانُ عَلَى نَفْسِهِ بَصِيرَةٌ } القيامة 14
و أخيراً فإن الشيخ الإمام من أبعد الناس عن الاحتفاء بآرائه الشخصية و اجتهاداته , و كان يقول : لا تأخذوا بكلامي و اضربوا بكلامي بعرض الحائط.. و يقول أيضاً : " يا عباد الله لا تطيعوني , و اسألوا أهل العلم من كل مذهب عمّا قال الله ورسوله " ( مؤلفات الشيخ 5/55 )

8. التعميم في موقف الشيخ من الآخر : ألا يعد خطأ منهجياً ؟ بمعنى : لماذا مهاجمة الصوفية و التصوف و المذهبية و التمذهب والأشعرية و الماتريدية عامة ، و نحن نعلم أن منهم من أجمعت الأمة على فضله و إمامته ؟
جــ 8 / ما كان الشيخ الإمام ذا تعميم في مواقفه كما ظنه السائل , بل كان يتحرى العدل و الإنصاف مع مخالفيه , و ينزّل الناس منازلهم , و يخاطبهم بما يعرفون , بل كان - رحمه الله - يدرك ما قد يعتري النفوس البشرية من استعلاء واستكبار عن قبول الحق الذي جاء من شخص لا ترغبه تلك النفوس , فكان يخاطب تلك النفوس ويوجهها إلى التضرع إلى الله – تعالى - , وسؤاله الهداية , ومرة يخاطبها بالرجوع إلى كتب أهل العلم دون الرجوع إليه , ومرة ثالثة يرشدها إلى تدبر آيات القرآن الكريم .
لقد كان الشيخ الإمام حريصاً على هداية خصومه- فضلاً عن غيرهم – و يبذل الأسباب الكفيلة بقبولهم الحق و الدليل , يظهر التلطف و الإشفاق عليهم , كما في رسالته لشيخه عبد الله بن محمد ابن عبد اللطيف الشافعي - أحد علماء الأحساء - حيث خاطبه قائلاً : " فإني أحبّك وقد دعوتُ لك في صلاتي , وأتمنى من قبل هذه المكاتيب أن يهديك الله لدينه القيّم , وما أحسنك لو تكون في آخر هذا الزمان فاروقاً لدين الله " ( الدرر السنية 1/32 )

9. لماذا يغلب على المتكلمين باسم دعوة الشيخ المسارعة إلى الألفاظ العقدية السلبية في موقفهم من الآخر ، فكلمة " شرك " و " كفر " و " بدعة " و " زندقة " من أكثر الكلمات التي ترد على الأسنة : فلماذا ؟ و خاصة في القضايا الخلافية - كما نوهنا سابقاً - ؟

10. لماذا يغلب العنف اللفظي على المتكلمين باسم دعوة الشيخ ؟ فانظر إلى المناظرات هنا أو في أي موقع ، فستجد الأوصاف - التي لا أظن أن الإسلام يبيحها لنا - المتبادلة و كأننا نخاطب جاهلية قريش أو طغيان بني صهيون ... بل ما وجدنا أنها استعملت حتى مع هؤلاء ؟ ( نفس إجاية السؤال رقم 9 )
جــ 9 / إن أهل السنة و الجماعة يعلمون الحق ويرحمون الخلق , و العبرة و الميزان هو ما عليه منهج السلف الصالح – و منها دعوة الشيخ الإمام محمد بن عبد الوهاب - من جهة التنظير و التأصيل , فلا عبرة بما يقع من أفراد السلف الصالح قديماً و حديثاً من تجاوزات و أخطاء , كما أن إطلاق هذه الأسماء الشرعية مثل الكفر و الشرك متحقق في الأشخاص و الأعيان بعد اجتماع الشروط و انتفاء الموانع , فهي أسماء شرعية دينية تلحق من اتصف بها , بعد قيام الحجة , و ليست ألفاظاً سلبية على حدّ تعبير السائل . يقول الشيخ محمد بن عبد الوهاب : " ومسألة تكفير المعين مسألة معروفة , إذا قال قولاً يكون القول به كفراً , فيقال من قال بهذا القول فهو كافر , و لكن الشخص المعيّن إذا قال ذلك , لا يحكم بكفره حتى تقوم عليه الحجة التي يكفر تاركها " . ( الدرر السنية 8/244 )
و لا يسوغ أن تتخذ المواقف الرخوة , فتغيّب هذه الأسماء الشرعية لأجل شناعات المخالفين و أراجيفهم , و بالجملة فأهل السنة – و منهم أتباع الدعوة الوهابية - هم أهل العلم و الفقه , و كلما زاد الشخص علماً و فقهاً , كلما زاد رحمة و رأفة و إعذاراً , و أنت ترى أهل الأهواء و البدع قد كثف جهلهم , و قلّ علمهم , و من ثم زَعِر سلوكهم و قست قلوبهم .

11. لماذا نسحب القضايا الفقهية الفرعية إلى الساحة العقدية الأصولية ؟
جــ 11 / نعم لا يسوغ أن يُسوّى بين المسائل الاجتهادية التي يسع فيها الخلاف , و التي لم يتبيّن فيها الصواب , و بين ما كان أمراً معلوماً من الدين بالضرورة , فلا يسوغ مخالفته مطلقاً , و قد أشار الشيخ الإمام لهذا التفريق بقول : " و استدل العلماء على وجوب إخلاص الدعوة لله , و النهي عما اشتهر في زمنهم من دعاء الأموات بأدلة كثيرة , و بعضهم يحكي الإجماع على ذلك , فإن كانت المسألة إجماعاً فلا كلام , و إن كانت مسألة اجتهاد فمعلوم أنه لا إنكار في مسائل الاجتهاد , فمن عمل بمذهبه في محل ولايته لا ينكر عليه " ( مؤلفات الشيخ 5/41 = بتصرف يسير , انظر الدرر السنية 4/4, 5 )
وقال أيضاً : " بالجملة فمتى رأيت الاختلاف فردّه إلى الله و الرسول , فإذا تبين لك الحق فاتبعه , فإن لم يتبين و احتجت إلى العمل , فقلّد من تثق بعلمه ودينه " ( مؤلفات الشيخ 3/33 )
و كان الشيخ الإمام يفرّق بين من دعا الله مخلصاً له الدين , لكن يقول في دعائه أسألك بنبيك , أو بعبادك الصالحين , وبين من استغاث بمخلوق , و طلب منه تفريج الكربات , و دفع المضرات مما هو الشرك الصراح . ( ينظر مؤلفات الشيخ 5/68 )

12. دعوة الشيخ : هل هي دعوة تعريفية بالإسلام ؟ أم هي حركية تهدف إلى تطبيق - أو : حمل الناس - على العمل بالإسلام ؟
جــ 12 / بل هي دعوة إصلاحية تجديدية , تهدف إلى تصحيح واقع المسلمين , و بيان التوحيد الخالص , و وجوب إفراد الله – تعالى - بالعبادة , و التحذير من الشرك و ذرائعه , و التكفير و القتال لمن حارب التوحيد و أبغضه , حتى لا تكون فتنة , و يكون الدين كله لله – تعالى - . ( ينظر : مؤلفات الشيخ 5/24, 25 )
فهي دعوة تهدف إلى تغيير جذري لواقع المسلمين , كما أنها حركة ذات برنامج عملي يتمثل في إقامة دين الله – تعالى – و تبليغه , و إحياء شعيرة الجهاد في سبيل الله – تعالى - .

13. ما هي علاقة الوهابية بالمخابرات الانقليزية في بداية ثورتها ؟
14. السؤال الأول : أورد الصوفي القبوري الحضرمي علوي الحداد في كتابة ( مصباح الأنام وجلاء الظلام في رد شبه البدعي النجدي الذي أضل بها العوام ) حديث يرويه عن النبي للطعن بالشيخ محمد بن عبدالوهاب وهذا نص الحديث (( عن العباس بن عبدالمطلب - رضى الله عنه - عن النبي - صلى الله عليه وسلم - سيخرج في ثاني عشر قرناً في وادي حنيفه رجل كهيئة الثور لايزال يلعق براطمه في قوياء يكثر في زمانه الهرج والمرج يستحلون أموال المسلمين ويتخذونها بينهم متجراً ، ويستحلون دماء المسلمين ويتخذونها بينهم مفخراً وهي فتنة يعتز فيها الأرذلون والسفل تتجارى بهم الأهواء كما يتجارى الكلب بصاحبه إلى أخر الحديث ، وهو طويل وله شواهد توقي معناه وان لم يعرف نخرجه وأصرح من ذلك أن هذا المغرور محمد بن عبدالوهاب من تميم ويحتمل أنه من عقب ذي الخويصرة التميمي )) ونقل هذا الحديث عن الحداد الصوفي أحمد زيني دحلان في كتابة خلاصة الكلام في أمراء البلد الحرام للتشنيع على الشيخ محمد بن عبدالوهاب - رحمه الله - .
سؤالي : هل هذا الحديث ورد في كتب أهل السنة ، أم أن هؤلاء يفترون الكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم للطعن بالشيخ محمد بن عبدالوهاب رحمه الله ؟؟
( سبق الإجابة عليه في سؤال 13)

15. ما هو تعليقكم على حادثة المحاكمة التي تمت للشيخ محمد بن عبد الوهاب في مصر وكان القضاة من المذاهب الأربعة وحكموا بالإجماع بعدم الأخذ بما قاله ويقوله الشيخ محمد بن عبد الوهاب آنذاك ؟
( نفس إجاية السؤال رقم 13)

16.السؤال الثاني : نشر أهل الشرك والخرافة من المتصوفة في مواقعهم خبر بأن الشيخ محمد بن عبد الوهاب كان ينتقص من النبي - صلى الله عليه وسلم - في المنبر فأصابه الله بألم في بطنة وذهب للحمام ومات في الحمام ويقولون هذه سوء خاتمة لهذا النجدي ولو كان به خير لما ختم له بهذا المكان النجس ، ما هو تعليقكم حفظكم الله حول هذه الفرية ؟؟ .
( نفس إجاية السؤال رقم 13)

17. السؤال الثالث : يفتري عباد القبور ومرضى القلوب من المتصوفة وغيرهم من أهل البدع بأن الشيخ محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - كان يقول ( إن عصاي خير من محمد - صلى الله عليه وسلم - ، لأن عصاي انتفع بها بخلاف محمد رسول الله ، فإنه قد مات ) . هل هذا صحيح عنه أم افتراء عليه .. نرجو التوضيح ؟ ( نفس إجاية السؤال رقم 13)

جــ 13/ الأسئلة رقم 13 و 14 و 15 و 16 و 17 يجمعها جواب واحد :
أنها من الإفك العظيم , البهتان المبين , فهي كذبات صلعاء مكشوفة .
فأما فرية أن هذه الدعوة السلفية ذات صلة بالإنجليز , فإن الإنجليز يكذِّبون ذلك ! فهم من أوائل المهنئين للطاغية إبراهيم باشا ( رسول حضارة الغرب ) لما قضى على أتباع الدعوة , فأسقط الدولة السعودية الأولى , وهدم الدرعية , حيث أرسل الإنجليز( سادلير ) ليهنئ إبراهيم باشا على النجاح الذي حققه ضد الوهابين , و رغبة الإنجليز في اتفاق مع إبراهيم باشا بهدف سحق نفوذ الوهابيين بشكل كامل ( ينظر : رحلة عبر الجزيرة العربية لسادلير صـ 7 ’ 156 ) بل إن الإنجليز رموا كل من عارضهم في بلاد الهند , و رأوه خطراً على كيانهم بالوهابية ! ( ينظر : دعايات مكثفة ضد الشيخ محمد بن عبد الوهاب للنعماني صـ 105 ) .
و أما هذا الحديث الملفق المكذوب فأين إسناده ؟! ومن أخرجه ؟
وصدق النبي - صلى الله عليه وسلم - إذ يقول : " من كذب عليّ متعمداً فليتبوأ مقعده من النار "
وأما ما دعوى أن الشيخ الإمام كان ينتقص الرسول - صلى الله عليه وسلم - , ويقول : إن عصاي خير من محمد - صلى الله عليه وسلم -.. و أن الشيخ الإمام ساءت خاتمته فمات في الحمام.. !!
فهذا كله من أرذل الكذب و الفجور و قول الزور , و الاشتغال بمدافعة الإفك الرخيص , و الباطل المحض هو تضييع للزمان , و إتعاب للحيوان .
فهذا الإمام الرباني أفنى حياته في نصرة سنة سيد المرسلين , ودعا الناس إلى لزوم الدليل , وجاهد في ذات الله لأجل نشر السنة والقيام بحقوقه المصطفى - صلى الله عليه وسلم - من التصديق والتوقير , والمحبة والإجلال , والإتباع والإذعان . " لقد قرر - رحمه الله - على شهادة أن محمداً رسول الله من بيان ما تستلزمه هذه الشهادة وتستدعيه وتقتضيه من تجريد المتابعة , والقيام بالحقوق النبوية من الحبّ والتوقير , والنصرة والمتابعة والطاعة , وتقديم سنته - صلى لله عليه وسلم - على كل سنة وقول , والوقوف معها حيث ما وقفت , والانتهاء حيث انتهت في أصول الدين وفروعه , ما ظهر به فضله وتأكد علمه ونبله ". (منهاج التأسيس , لعبد اللطيف بن عبد الرحمن آل الشيخ صـ 41)
يقول الشيخ عبد الله بن محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - :
" وأما ما يكذب علينا ستراً للحق , و تلبيساً على الخلق , بأنا نضع من رتبة نبينا محمد - صلى الله عليه وسلم - بقولنا : النبي رمّة في قبره , و عصا أحدنا أنفع له منه.. وجوابنا عن ذلك : سبحانك هذا بهتان عظيم , فمن روى عنا شيئاً من ذلك أو نسبه إلينا فقد كذب علينا و افترى , و من شاهد حالنا , و حضر مجالسنا , و تحقق معنا علم قطعاً أن جميع ذلك و ضعه و افتراه علينا أعداء الدين , و إخوان الشياطين " ( الدرر السنية 1/127 )
و لقد مات الشيخ الإمام على خاتمة حسنة , على الإسلام و السنة , مات - رحمه الله - , بعد أن أظهر التوحيد , و حارب الشرك , و نشر السنة , و قمع البدعة , و لم يخلّف حين و فاته ديناراً و لا درهماً , فلم يوزع بين ورثته مال و لم يقسم , إذ كان لا يرد سائلاً و لا محروماً , و كان يوم جنازته مشهوداً , إذ تزاحم الناس , و خرج الصغير و الكبير . فاللهم اغفر للشيخ الإمام و ارفع درجته في المهديين .
و أما فرية المحاكمة التي تمّت للشيخ الإمام في مصر , فإن الشيخ الإمام أصلاً لم يذهب إلى بلاد مصر قط !
زعم الزاعم في بلدتنا جمل في كوّة البيت دخل
قلت لا أعلم ما بلدتكم هذه الكوّة فادخل يا جمل
ثم أن الشيخ الإمام صاحب حجة قوية , و برهان دافع , و كان يقول : " أنا أخاصم الحنفي بكلام المتأخرين من الحنفية , و المالكي و الشافعي و الحنبلي كلٌّ أخاصمه بكتب المتأخرين من علمائهم الذين يعتمدون عليهم " ( مؤلفات الشيخ 5/38 )

18. قام مجموعة من العلماء بالرد على بعض أفكار محمد بن عبد الوهاب و بينوا نقائصها و منهم أحد أشقائه و هو أبو القاسم بن عبد الوهاب فهل عدل محمد بن عبد الوهاب من أفكاره و قام بمراجعة بعض مواقفه و آرائه إذا تبين له ضعف رأيه في بعض الأمور ؟
جــ 18 / كتب سليمان بن عبد الوهاب رسالةً في الردّ على أخيه الشيخ الإمام بعنوان " فصل الخطاب في الرد على محمد بن عبد الوهاب " وطبعت بغير هذا العنوان , وادّعى سليمان أن مسألة الذبح لغير الله , و النذر لغير الله , و نحوهما من الشرك الأصغر , و زعم أن ابن تيمية وابن القيم على هذه الرأي ! و هذه الرسالة تكشف عن جهل سليمان , و سوء فهمه , إذ الذبح و النذر من العبادات التي يجب صرفها لله وحده , فمن ذبح لله وحده أو نذر لله وحده فهذا إخلاص و توحيد , و من ذبح أو نذر لغير الله فهذا شرك أكبر وتنديد .
قال ابن تيمية : " إن عبادة الله بالصلاة له و النسك له أعظم من الاستعانة باسمه في فواتح الأمور , فإن العبادة لغير الله أعظم كفراً من الاستعانة بغير الله.. " ( اقتضاء الصراط المستقيم 2/563 )
و قال أيضاً : " ولا يجوز أن ينذر أحد إلا طاعة , ولا يجوز أن ينذرها إلا الله , فمن نذر لغير الله فهو مشرك , كمن صام لغير الله , وسجد لغير الله , و من حجّ إلى قبر من القبور فهو مشرك " ( منهاج السنة 2/440 )
و المقصود أن الذبح لغير الله , وكذا النذر لغير الله هو شرك أكبر مخرج من ملة الإسلام , و هذا أمر معلوم من الدين بالضرورة , و قد قرره المحققون من العلماء في سائر المذاهب الأربعة .
ويقال إن سليمان بن عبد الوهاب قد تاب في آخر حياته , و تخلّى عن تلك المزالق , و استجاب لهذه الدعوة الإصلاحية .

19. هل تعد محاربة الخلافة العثمانية خروجاً على الحكام ؟
جــ 19 / لم يحارب الإمام محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - الدولة العثمانية , و لم يخرج عليها , إذ أن نجداً لم تكن تحت نفوذ العثمانيين , فلم يكن في نجد إمارة للأتراك , و الشيخ الإمام - رحمه الله - على طريقة أهل السنة والجماعة من وجوب السمع والطاعة لأئمة المسلمين , برّهم و فاجرهم , ما لم يأمروا بمعصية الله , وقد جاء في رسالته لفاضل آل مزيد رئيس بادية الشام قوله – رحمه الله - : " إن هذا الذي أنكروا عليّ , و أبغضوني , و عادوني من أجله إذا سألوا عنه كل عالم في الشام أو اليمن أو غيرهم , يقول : هذه هو الحق وهو دين الله و رسوله , و لكن ما أقدر أن أظهره في مكاني لأجل أن الدولة ما يرضون , و ابن عبد الوهاب أظهره , لأنه الحاكم في بلده ما أنكره , بل لما عرف الحق اتبعه " ( مؤلفات الشيخ 5/32 )
ففي هذا النص دلالة ظاهرة على أن الشيخ الإمام لا يجد شكاً بأن محل دعوته ليست خاضعة لدولة الخلافة العثمانية .

20. هل يصح أن تنسب الدعوة التي أمر الله - تعالى - بها نبينا - صلى الله عليه وسلم - إلى غيره ؟ على أن نقول على سبيل المثال " دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله رحمة واسعة - " أو دعوة فلان و فلان ولا نقول دعوة النبي - صلى الله عليه وسلم - .
جــ 20 / الدعوة مصدر يضاف إلى الفاعل و المفعول , فإذا أضيف إلى الرسول أو العالم فلأنه الداعي المبلّغ , البشير و النذير , و العلماء ورثة الأنبياء.. , و إذا أضيف إلى الله – تعالى - , فهو باعتبار أن الله - عز وجل - هو المدعو المقصود.. , فالدعوة تنسب إلى الله – تعالى - , كما في قوله تعالى : { لَهُ دَعْوَةُ الْحَقِّ } الرعد 14 , باعتبار أن الله – تعالى - هو الحق , فمن دعاه دعا الحقَ - تعالى - , فهو - عز وجل - المدعو المطلوب المراد , و تنسب إلى رسول الله - صلى الله عليه وسلم - باعتباره المبلّغ لهذا الوحي , والقدوة للناس جميعاً , فيجب اتباعه و تصديقه و طاعته بإطلاق , و تنسب إلى العلماء و نحوهم باعتباره أنهم على طريقة النبي - صلى الله عليه وسلم - , فيدعون إلى الله على علم وبصيرة , ويجددون ما اندرس من هذا الدين , قال الله تعالى : { قُلْ هَـذِهِ سَبِيلِي أَدْعُو إِلَى اللّهِ عَلَى بَصِيرَةٍ أَنَاْ وَمَنِ اتَّبَعَنِي } يوسف 108 .

21. بعض الناس يهاجمون دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب ، و ليس لدي سوى علم قليل فهل أدافع عن دعوة الشيخ بما أملك من قلة علم .
جــ 21 / نعم عليك أن تذبّ عن الحق و الصواب على قدر علمك , فلا تحقر جهدك و سعيك , فالحق أبلج , و رحم الله من أعان على نصرة الإسلام و السنة و لو بشطر كلمة .

[أبو هاجر القحطاني]

تعليقٌ على دعوى يرددها بعض الفضلاء عن حال البلاد قبل الدعوة الإصلاحية

سليمان بن صالح الخراشي

انخدع بعض الفضلاء - عفى الله عنهم - بدعوى رددها خصوم الدعوة الإصلاحية التي قام بها الإمام المجدد محمد بن عبدالوهاب - رحمه الله - ، هي زعمهم أن علماء الدعوة ومؤرخيها بالغوا في وصف حال البلاد النجدية المُظلم قبل دعوة الشيخ ، حتى قال أحد الخصوم - وهو ابن عمرو - " إنه لم يوجد بعد الرسول صلى الله عليه وسلم في نجد ومايليها من الأقطار والأمصار شركٌ ولا كفر " ! تعريضًا - كما يقول الشيخ ابن سحمان - رحمه الله - " بأن ما دعا إليه الشيخ محمد بن عبدالوهاب من الدعاء إلى توحيد الله ، والنهي عن الشرك : أنه ليس من الدين في شيئ ، بل هو مجرد هوى وطلب للملك بدعوى الجهاد " . ( انظر : الرد على ابن عمرو ، ص 135 ، عن مجلة الدرعية ع 2 ص 270 ) . وقد أشار الإمام المجدد إلى هذه الدعوى التي نشرها الخصوم في عصره في رسالته إلى محمد بن عيد ( كما في الدرر 10/114 ) ، قال : " فلما أظهرتُ تصديق الرسول صلى الله عليه وسلم فيما جاء به ، سبّوني غاية المسبة ، وزعموا أني أكفر أهل الإسلام ، وأستحل أموالهم ، وصرحوا أنه لا يوجد في جزيرتنا رجل واحد كافر " !

فتأثر بعض الفضلاء - كما سبق - بمثل هذه الدعاوى - للأسف - ، عندما أخذت بعضهم الحمية للبلاد النجدية ، زاعمًا المبالغة في كلام علماء الدعوة ومؤرخيها عند حديثهم عن الحالة الدينية أو العلمية في نجد قبل الدعوة ، مدعيًا خلاف ذلك ، وفي هذا ما فيه من التشكيك بكلام العلماء الثقات ، قادهم إليه عدم فهمهم لمقصودهم .

وتوضيح هذا : أن علماء الدعوة - كالشيخ عبداللطيف بن عبدالرحمن في رسالته عن أحوال البلدان قبل الدعوة ، في الدرر السنية 1/373-439 ، ومؤرخيها ؛ كابن غنام وابن بشر في تاريخيهما - عندما يتحدثون عن انتشار البدع والشركيات فإنه لا يستلزم من كلامهم هذا : جهلهم بوجود العلماء - بالمعنى العام - قبل الدعوة ، ممن يشتغلون بالفتيا أو القضاء أو الإمامة ، فهذا لايجهله العامة فضلا عن العلماء والمؤرخين ، ولكن وجود هؤلاء العلماء المُشار إليهم لا ينفي ما ذكره أئمة الدعوة من انتشار البدع والشركيات في عصرهم ؛ لأنهم لا يخرجون عن ثلاثة أصناف :

1- إما عالمٌ مبتدع ، يدين بالعقيدة الأشعرية التي لا تُقيم لتوحيد الألوهية والعبادة وزنًا ، وإنما همها إثبات وجود الخالق ، وتوحيد الربوبية الذي لم يُنكره حتى الكفار ! ، ولهذا فهؤلاء " العلماء " لايرون في تلك الممارسات البدعية أو الشركية انحرافًا ! إن لم يؤيدوها .

2- وإما عالم " مداهن " ، رضي بالمنصب والجاه ، رغم علمه بانحراف كثير من العامة ، لكن يمنعه ماسبق ، وهؤلاء وصفهم الإمام في إحدى رسائله بأنهم " لحىً فوائن " ! - أي لانفع منها - .

3- وإما عالم " جبُن " عن مخالفة واقعه وأبناء عصره ، فرضي بالانزواء أو السكوت .
إذًا .. فعلماء ومؤرخو الدعوة ليس في كلامهم عن أحوال نجد " مبالغة " - كما ظن بعض الفضلاء - عفى الله عنهم - ؛ لأنه لا تعارض عندهم بين مايسميه هؤلاء الفضلاء - علمًا وعلماء - ويعنون المعنى العام ، وبين وجود الانحرافات المستطيرة بين العامة والبادية ، بل وبعض مبتدعة العلماء .

فمن الخطأ البين بل السذاجة أن يُشغل هؤلاء أنفسهم لإثبات " المبالغة " المزعومة بمجرد وجود مخطوطة كتبها أحد العلماء النجديين قبل الدعوة ! أو وجود العالم الفلاني الذي ألف في الفقه أو المواريث ! حتى وصل الحال ببعضهم - لكي يُثبت هذه المبالغة - أن يستشهد بقدوم " الأوزاعي " في القرن الثاني أو الثالث لمنطقة اليمامة للتتلمذ على المحدث يحيى بن أبي كثير - رحمهما الله - !! و لا أدري ما علاقة هذا بدعوة الشيخ وماقبلها ؟!
= = = = = = = = = = = = = =
ولقد أثار الأستاذ حمد الجاسر - رحمه الله - هذه المسألة في ملاحظاته على كتاب " تاريخ البلاد العربية السعودية " للدكتور منير العجلاني ، ( 1 / 451-452 ) ، وأثارها الدكتور المؤرخ عبدالله العثيمين في مقاله المنشور بمجلة " الدارة " ( العدد 3 السنة 4 ) بعنوان : " نجد منذ القرن العاشر الهجري " ، قال فيه :
( المصادر المتوافرة بين أيدينا غير متفقة في وصفها للحالة التي كان عليها النجديون من حيث العقيدة والقيام بأركان الإسلام خلال الفترة التي يتناولها هذا البحث، فالمصادر المؤيدة لدعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب تعطي صورة قاتمة لتلك الحالة، لكن بعضها يختلف عن البعض الآخر في المدى الذي يصل إليه قتام هذه الصورة ) .

( لكن بعض المصادر تبرز نجداً موطناً لعلماء أجلاء أكثرهم كان يتحلى بالورع والصلاح، كما أنها تصور غالبية سكانها من الحضر –على الأقل- متمسكة بأحكام الإسلام، منفذة لواجباته وسننه ، والأشعار التي قيلت في تلك الفترة لا تحتوي على ما يخالف العقيدة الإسلامية الصحيحة أو يتنافى مع أحكام الإسلام العامة، بل إن تلك الأشعار تبرز تمسك قائليها بعقيدتهم والتزامهم بإسلامهم، وتوضح أن المجتمع الذي عاشوا فيه كان مجتمعاً مستقيماً في أكثر تصرفاته ) .

( ومن المقارنة بين المصادر المختلفة يبدو أن الحالة الدينية التي كانت سائدة في نجد آنذاك لم تكن بالصورة التي أظهرتها بها بعض المصادر المؤيدة لدعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب الإصلاحية ) .
( ويُنظر أيضًا : كتابه " الشيخ محمد بن عبدالوهاب - حياته وفكره " ص 21-22 ، وكتابه " تاريخ المملكة العربية السعودية " 1/53-56 ) .

وقد تعقبه الدكتور صالح الحسن - وفقه الله - في العدد الأول من السنة الخامسة من مجلة " الدارة " ، بهذا المقال :
تعقيب حول مقال الدكتور العثيمين للأستاذ : صالح محمد الحسن

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على أشرف الأنبياء والمرسلين.
سعادة الأستاذ محمد حسين زيدان رئيس تحرير الدارة .. حفظه الله
فقد اطلعت في مجلة الدارة في عددها الثالث من السنة الرابعة على مقال بعنوان: نجد منذ القرن العاشر الهجري، حتى ظهور الشيخ محمد بن عبدالوهاب، بقلم الدكتور: عبدالله العثيمين.
ولقد أعجبت بالمقال، وموضوعه الشائق، ومنهجه التحليلي لبعض الحوادث والأخبار.
ومع ذلك فإن لي عليه ملاحظة أرجو من سعادة الدكتور أن يتقبلها بصدر رحب، وله مني جزيل الشكر، وموفوره.

وفي بداية حديثي أقول: إن دور المؤرخ المسلم في بناء الأمة: يتمثل في عرض حقائق التاريخ الإسلامي عرضاً تاريخياً تربوياً، يؤدي دوره في بناء الأمة الإسلامية، كما يتمثل في تنقية التاريخ الإسلامي، مما دس فيه من روايات، وأخبار كاذبة، هدفها تشويه التاريخ الإسلامي، والنيل من المسلمين، وخدمة أغراض طائفية أو مذهبية.

ومن هذا المنطلق أقول: إنني لا أجد مبرراً لمن يشتغلون بالتاريخ من أبناء المسلمين: أن يعمدوا إلى فلسفة، وتحليل بعض الحوادث، والأخبار ليشككوا في بعض الحقائق التي تؤدي دورها في بناء الأمة الإسلامية.

وهذا ما حدث لسعادة الدكتور، وذلك حينما بحث الناحية العقدية في ذلك الزمن –موضوع بحثه- حيث أنهى سعادة الدكتور تحليله لتلك الناحية بالقول: " بأن هناك –أي في نجد- جهله يمارسون أعمالاً شركية، لكن عدد هؤلاء –والحديث للدكتور- كان فيما يظهر قليلاً " .

وهذه النتيجة –وهي ملاحظتي على المقال- تشكيك في الدور الذي قام به الإمام شيخ الإسلام محمد بن عبدالوهاب، من محاربة مظاهر الشرك بالله، والعودة بالأمة إلى الكتاب والسنة: عقيدة، وسلوكاً، ومنهاج حياة.

وهذه النتيجة تظهر الشيخ بأنه كان مجرد زعيم، أحب الزعامة، وعمل لتحقيق هذه الرغبة، وأن ما قام به من جهاد مسلح لنجد وما حولها لم يكن لإعلاء كلمة الله، بل لم يكن مشروعاً، لأن الناس قد سلكوا منهج الله في العقيدة، والسلوك، إلا النزر اليسير منهم.

كما أن هذه النتيجة تشككنا فيما نقله الثقات لنا من أخبار ذلك الوقت، وحوادثه، بل تشكك في كل ما نقله أتباع المصلح عن إمامهم.

وأود أن أذكر سعادة الدكتور: بأن ما شكك به من أخبار أهل زمان الشيخ، وما هم عليه ، ليس هو رأي الشيخ محمد بن عبدالوهاب، والشيخ حسين ابن غنام، والمؤرخ عثمان بن بشر- وكفى بهم حجة-، وإنما هو رأي جميع الكتاب، والمؤرخين- الذين كتبوا عن تاريخ الشيخ وما قام به من أعمال وتضحيات، سواء منهم المعاصر للشيخ –رحمه الله- أو المتأخر عنه.

وإليك وإلى القارئ الكريم بعض أخبار هؤلاء الثقات:

يقول الشيخ عبدالله بن عيسى قاضي الدرعية وهو من المعاصرين للشيخ في رسالة له : ( فالله الله عباد الله: لا تغتروا بمن لا يعرف شهادة أن لا إله إلا الله، وتلطخ بالشرك وهو لا يشعر، فقد مضى أكثر حياتي، ولم أعرف من أنواعه ما أعرفه اليوم –فلله الحمد على ما علمنا من دينه- ولا يهولنكم اليوم أن هذا الأمر غريب، فإن نبيكم صلى الله عليه وسلم قال: بدأ الإسلام غريباً، وسيعود غريباً كما بدأ، واعتبروا بدعاء أبينا إبراهيم –عليه السلام- بقوله في دعائه : ) واجنبني وبني أن نعبد الأصنام رب إنهن أضللن كثيراً من الناس( .

ولولا ضيق الكراسة، وأن الشيخ محمد ( يعني محمد بن عبدالوهاب ) أجاد وأفاد بما أسلفه من الكلام فيها لأطلنا الكلام.

وأما الاتحادي بن عربي صاحب الفصوص، المخالف للنصوص، وابن الفارض، الذي لدين الله محارب، وبالباطل للحق معارض، فمن تمذهب بمذهبهما فقد اتخذ مع غير الرسول سبيلا، وانتحل طريق المغضوب عليهم، والضالين المخالفين لشريعة سيد المرسلين، وقد كفرهما كثير من العلماء العاملين، فإن لم يتب إلى الله من انتحل مذهبهما وجب هجره، وعزله عن الولاية إن كان ذا ولاية من إمامة، أو غيرها، فإن صلاته غير صحيحة، لا لنفسه ولا لغيره.

فإن قال جاهل: أرى عبدالله - يعني نفسه - توه يتكلم في هذا الأمر: فليعلم أنه إنما تبين لي الآن: وجوب الجهاد في ذلك علي، وعلى غيري، لقوله تعالى : ) وجاهدوا في الله حق جهاده ( - إلى أن قال - ( ملة أبيكم إبراهيم( وصلى الله على محمد وآله وسلم ) .

هذا ما قاله أحد معاصري الشيخ، وهو يثبت فيه وجود الشرك في نجد حينذاك، ووجود من ينتحل مذهب ابن عربي، وابن الفارض، القائلين بوحدة الوجود في هذه البلاد النجدية.

ويقول الإمام عبدالعزيز محمد بن سعود وهو من المعاصرين للشيخ –رحمه الله- : ( فلما من الله علينا بمعرفة ذلك - أي معنى شهادة أن لا إله إلا الله - ، وعرفنا أنه دين الرسل: اتبعناه، ودعونا الناس إليه، وإلا فنحن قبل ذلك على ما عليه غالب الناس، من الشرك بالله، من عبادة أهل القبور، والاستغاثة بهم، والتقرب إلى الله بالذبح لهم، وطلب الحاجات منهم، إلى أن قال: فحين كشف لنا الأمر، وعرفنا ما نحن عليه، من الشرك، والكفر بالنصوص القاطعة، والأدلة الساطعة: من كتاب الله، وسنة رسله صلى الله عليه وسلم ، وكلام الأئمة الأعلام الذين أجمعت الأمة على درايتهم: عرفنا أن ما نحن عليه وما كنا ندين به أولاً أنه الشرك الأكبر الذي نهى الله عنه، وحذر ) .

ويقول الشيخ عبدالله بن الشيخ محمد بن عبدالوهاب: ( حالة الناس قبل هذا الدين: أكثرهم حالة، كحالة أهل الجاهلية الأولى، وكل قوم لهم عادة، وطريقة ، استمروا عليها ، تخالف أحكام الشرع، في المواريث، والدماء، والديات، وغير ذلك، ويفعلون ذلك مستحلين له ) .

ويقول الشيخ عبدالرحمن بن حسن آل الشيخ: ( اعلم يا أخي وفقني الله وإياك للصواب أن أهل نجد في باديتهم وحاضرهم قبل دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب في جاهلية جهلاء، وضلالة عمياء، قد اشتدت غربة الإسلام فيما بينهم، واستحكمت، وعم الشرك وطم، وفشا الشرك وشاع الكفر وذاع في القرى والأمصار والبادية والحضار، وصارت عبادة الطواغيت والأوثان: ديناً يدينون به، ويعتقدون في الأولياء أنهم ينفعون ويضرون، وأنهم يعلمون الغيب، مع تضييع الصلاة، وترك الزكاة وارتكاب المحرمات ) .

ويقول الإمام الشوكاني في وصف نجد، وغيرها ممن دخل تحت طاعة الشيخ محمد بن عبدالوهاب : ( وبالجملة: فكانوا جاهلية جهلاء كما تواترت بذلك الأخبار، ثم صاروا الآن يصلون الصلوات لأوقاتها، ويأتون بسائر الأركان الإسلامية على أبلغ صفاته )

ويقول –أيضاً- في وصف نجد قبيل دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب: ( وكانت تلك البلاد قد غلبت عليها أمور الجاهلية، وصار الإسلام فيها غريباً ) .

وبعد نصوص هؤلاء الثقات : نورد بعض النصوص لعلماء ومؤرخين، ومستشرقين كتبوا عن دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب وأثرها في نجد، ممن كتبوا في العصر الحاضر : يقول أمين الريحاني في وصف الحالة في نجد قبيل دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب : ( قبل ظهور هذا المصلح النجدي كان العرب في نجد بل في الشطر الشرقي من شبه الجزيرة منغمسين في عقائد وعبادات جاءتهم من النجف، ومن الأهواز، فكان لا يزال لإباحة القرامطة اثر في الأحساء، وكان للقبور شفاعة لا شفاعة فوقها، فأحلها الناس المحل الأعلى في العبادة، والتوسل ، والحق يقال: إن هذه البدع أو هذه الخرافات القديمة أبعدت العرب بادية وحاضرة عن حقيقة الدين، أبعدتهم عن الإسلام الذي جاء يبطل عبادة الأوثان، وكل ما فيه رائحة العبودية لغير الله ) .. إلى آخر كلامه في هذا الموضوع.

ويقول الدكتور طه حسين: ( أنكر محمد بن عبدالوهاب على أهل نجد: ما كانوا قد عادوا إليه من جاهلية في العقيدة، والسيرة ) .

ويقول المستشرق كارل بروكلمان رغم تعصبه، ودسه على الإسلام عن الشيخ محمد بن عبدالوهاب: ( ثم إنه درس مؤلفات أحمد بن تيمية الذي كان قد أحيا في القرن الرابع عشر تعاليم ابن حنبل، والواقع أن دراسته لآراء هذين الإمامين انتهت به إلى الإيقان من أن الإسلام في شكله السائد في عصره، وبخاصة بين الأتراك ، مُشرب بالمساوئ التي لا تمت إلى الدين الصحيح بنسب، فلما آب إلى بلده الأول سعى أول ما سعى إلى أن يعيد إلى العقيدة، والحياة الإسلاميتين صفاءهما الأصلي في محيطه الضيق ) .

ويقول المستشرق ستودارد في كتابه : حاضر العالم الإسلامي ، في حديث عن واقع العالم الإسلامي قبيل دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب: ( وأما الدين فقد غشيته غاشية سوداء، فالبست الوحدانية التي علمها صاحب الرسالة الناس سحبا من الخرافات، وقشور الصوفية، وخلت المساجد من أرباب الصلوات، وكثر عدد الأدعياء الجهلاء وطوائف الفقراء والمساكين: يحملون في أعناقهم التمائم، والتعاويذ، والسبحات، ويوهمون الناس بالباطل، والشبهات، ويرغبونهم في الحج إلى قبور الأولياء، ويزينون للناس التماس الشفاعة من دفناء القبور ، وانتشرت الرذائل، وهتكت ستر الحرمات على غير خشية ولا استحياء.

وفيما العالم الإسلامي مستغرق في هجعته ومدلج في ظلمته: إذا بصوت يدوي في قلب صحراء شبه الجزيرة العربية مهد الإسلام يوقظ المؤمنين، ويدعوهم إلى الإصلاح وإلى سواء السبيل، والصراط المستقيم ، فكان الصارخ هذا الصوت إنما هو المصلح المشهور، الشيخ محمد بن عبدالوهاب ) .

والنصوص في هذا المعنى كثيرة جداً، ولا إخالها تخفى على سعادة الدكتور، ولولا خشية الإطالة لأوردت المزيد منها.

وفيما أوردته من النصوص دلالة واضحة صريحة على أن الحالة في نجد من الناحية العقدية، والسلوكية قبيل دعوة الشيخ محمد ابن عبدالوهاب –رحمه الله تعالى- قد بلغت مبلغاً سيئاً، يوجب على المسلم الحق الجهاد بكل أنواعه لإخراج الناس من الظلمات إلى النور، ومن الشرك إلى التوحيد، ومن الفرقة إلى الاجتماع، ومن الخوف إلى الأمن، وهو ما قام به الشيخ محمد بن عبدالوهاب –رحمه الله تعالى-

وإن نظرة صادقة مخلصة إلى واقع كثير من البلاد العربية والإسلامية التي لم تتأثر تأثراً مباشراً بدعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب وما فيها من البدع، والخرافات، والأمور الشركية المنتشرة اليوم رغم الدعوات الإصلاحية المتعددة، والتي لم تصل إلى مستوى دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب. إن هذه النظرة لتعطينا أكبر الأدلة على الدور العظيم الذي قام به الشيخ محمد بن عبدالوهاب في تطهير الجزيرة العربية عامة، ونجد خاصة، من ألوان الشرك والبدع والخرافات.

وفي ختام هذا الكلام أشكر سعادة الدكتور مقدماً على رحابة صدره، وسعة حلمه على أن أخطأت، وليعلم سعادته: أنني إنما كتبت بدافع النصح لنفسي، ولسعادة أستاذي الكريم، والقراء الكرام ومشاركة في الواجب.
والله يقول الحق، وهو يهدي السبيل

صالح محمد الحسن
الرياض – كلية الشريعة
29/3/1399هـ

= = = = = = = = = = = = = =
قلت : ومن المزيد الذي لم يذكره الدكتور صالح - وفقه الله - : وصف الصنعاني لحال البلاد الإسلامية الوارد في قصيدته الشهيرة في مدح الشيخ " سلامي على نجدٍ .. " ، وشهادات عديدة أوردها العجلاني في كتابه السابق ، ومسعود الندوي في كتابه " مصلح مفترى عليه " ، وغيرهم .

ويُقال - أيضًا - : أن لكل فعلٍ ردة فعل مساوية له ، ولولا " انتشار " البدع والشركيات في ذلك العصر ، لما رأينا هذه " الضجة الكبرى " التي ووجهت بها الدعوة الإصلاحية من أطرافٍ عديدة ، والعاقل عندما يرى عشرات السيارات من الإطفاء تسير بسرعة يُدرك على الفور أن هناك حريقًا ضخمًا ينتظرها .
= = = = = = = = = = = = = =
ثم كتب الدكتور الفاضل عبدالله الشبل - عفى الله عنه - مقالا ردد فيه هذا الزعم الخاطئ ، فتعقبه الشيخ صالح الفوزان - وفقه الله - بهذا المقال :

تصحيح على دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب رحمه الله

( الحمد لله، والصلاة والسلام على نبينا محمد وعلى آله وصحبه، وبعد:
فقد قرأت في جريدة الوطن في يوم الثلاثاء 2/3/1423هـ في الصفحة السابعة والعشرين كلاماً منسوباً إلى معالي الدكتور الفاضل عبدالله بن يوسف الشبل يقول فيه: " إن الظلام والسواد السائدين في الفترة التي سبقت دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب في بلاد نجد مما هو مذكور في تاريخ ابن غنّام وتاريخ ابن بشر فيه مبالغة في الوصف لتلك الحالة من أن الناس في جهل عظيم وشرك ووثنية، وهذا غير صحيح، بل كان هناك علماء وفقهاء ودعاة " .
وأقول: هذا كلام عجيب يُستغرب صدوره من الدكتور عبدالله الشبل وهو المؤرخ والباحث المشهور الذي يفترض أن لا يصدر عنه إلا كلام ثابت محقق بالبراهين؛ لأن معنى هذا الكلام اتهام ابن غنام وابن بشر –رحمها الله- بالكذب والتجني على أهل تلك الفترة، ومعناه التقليل من مجهود الشيخ محمد بن عبدالوهاب، وأن ردوده على خصومه فيها نظر.

وأما قول الدكتور عبدالله: "كان هناك علماء وفقهاء ودعاة" يعني في الفترة التي قبل دعوة الشيخ، فنقول: كان هناك علماء وفقهاء لكنهم لم يقوموا بالواجب، بل تركوا الناس على ما هم عليه، وأما أنه كان هناك دعاة فعلى الدكتور –وفقه الله- أن يسميهم ويعيِّنهم لنا، وأما الكلام المرسل هكذا فلا يصلح أن يصدر من مثل الدكتور –حفظه الله ووفقه-؛ لأن هذا فيه اتهام وغمط من جهود المصلحين ، والله الموفق والهادي إلى سواء السبيل ) .

قلت : وللفائدة ؛ فالدكتور الشبل - وفقه الله - له بحث قديم ( عام 1400هـ ) بعنوان " تاريخ نجد والدولة السعودية " ، يُخالف فيه قوله السابق ، وقال فيه ( ص 54 وما بعدها ) : " عم الانحراف عن الدين الإسلامي الصحيح جميع بلاد العالم الإسلامي ؛ من شرك وبدع وخرافات ؛ كالدعاء والنذر والذبح ، وصرف بعض أنواع العبادات الأخر لغير الله .. الخ " . وقال - أيضًا - في تحقيقه لتاريخ الفاخري ( ص 23 ) : " كانت البلاد التي وُلدت فيها هذه الدعوة من بين البلاد الإسلامية التي عمها الانحراف عن العقيدة الإسلامية الصحيحة ؛ من شرك وبدع وخرافات " .
= = = = = = = = = = = = =
ثم ردد - أخيرًا - الأخ الباحث / راشد ابن عساكر - وفقه الله - هذه الدعوى في لقاء معه أجرته " مجلة المجلة " ( العدد 1337) ، وصف فيه من يُخالفه بالعاطفية ! ، ولو علم مقصد علماء الدعوة ومؤرخيها الذي سبق بيانه لما تعجل بهذا القول ، ولما أتعب نفسه بإيراد ما يسميه الأمثلة على وجود " علماء في نجد برعوا في شتى المجالات ؛ كعلم الفلك والعلوم العربية والنحوية .. " ! ؛ لأن علماء الدعوة ومؤرخيها لا ينازعونه في هذا - كما تقدم - .

ويقال مثل هذا للمحرر الذي أجرى اللقاء معه - وفقه الله - ، عندما تحمس لهذه الدعوى ، واستشهد عليها بأشعار لحميدان الشويعر يذكر فيها أن أهل نجد كانوا يُصلون التراويح ! ، ويُقال له - أيضًا - على سبيل التنزل : هل ترضى بشعر حميدان حكمًا على أبناء عصره ؟ إذا رضيت فيلزمك أن تأخذ بشعره الذي قاله في وصف قرى نجد . ولا يخفاك ما فيه من تجاوزات ومخالفة للواقع . ويُقال - أيضًا - : إن كان الشعر الشعبي حجة في بيان الحال ، فقد احتج غيرك ( كالدكتور الشبل في بحثه السابق ، ص 57 ) بأشعار راشد الخلاوي ، لبيان الحال العقدي المظلم الذي كانت تعيشه نجد . فبأيهما نأخذ ؟ وفق الله الجميع لما يُحب ويرضى .

[أبو هاجر القحطاني]

يقول الشيخ الفوزان حفظه الله:


ولمَّا اِستولت الدَّولة السعودية في عهده على الحرمين الشريفين وقامت بتطهيرهما من مظاهر الشرك بهدم القباب التِّي على القُبور، غار القُبوريون وألبوا الدولة التُركية على السعوديين –دولة التوحيد- لإعادة تلك المظاهر الوثنية، لا لأن السعوديين خرجوا عن طاعتهم كما يُشاع من قبل المُغرضين وأصحاب الأهواء، فإن الدَّولة السعودية دولة مستقلَّة ليس للتُرك عليهم سُلطان من قبل كسائر بلاد نجد، وإنما غزى التُرك بلاد نجد لإزالة التوحيد وإعادة القبورية، فكان غزوهم اِعتداءًا على دولة مستلَّة ذات سيادة مخالفًا للشرع وللنظم الدوليـة، أضف إلى ذلك أن هذا الغزو الآثم يُراد به اِجتثاث عقيدة التوحيد ومناصرة القبورية ولكن والحمد لله لم يُفلحوا، وبقيت عقيدة التوحيد واِندحرت القبورية إلى غير رجعة إن شاء الله في بلاد الحرمين. ولما غزت الجيوش المصرية بقيادة إبراهيم باشا عن أمر الأتراك وهجم إبراهيم باشا على الدرعية واِستولى عليها لم يستولي عليها بالقوة ولكن بالخديعة، فإنه لما طال الحصار بينه وبين أهل الدرعية وهم صامدون رأى الإمام عبد الله بن سعود مُصالحته من أجل حقن دماء المسلمين على أن يُسلِّم نفسه لإبراهيم باشا ليُرسله إلى التُرك، ففدى نفسه –رحمه الله- حُرمات المسلمين وعاهده الخبيث على أن يكُفَّ القتال عن أهل الدرعية وسلَّم الإمام نفسه بناءًا على العهد، فلما أسروه ورحَّلوه خان العهد وانقضَّ على أهل الدرعية بالقتل والتدمير، فخان العهد الذِّي بينه وبين الإمام عبد الله بن سعود فقتل الذراري وسفك الدِّماء وهدم البيوت على أهلها، وخرَّب الدرعية وهو بهذا يظن أنَّه سيقضي على هذه الدَّعوة بجهله، والدَّعوة لا أحد يقضي عليها لأنها مبنية على الكِتاب والسُنَّة، فهي دعوة الرُّسل فلا يُمكن القضاء عليها أبدًا لأن الله –سبحانه وتعالى- يحميها وإن أصاب أهلها شيءٌ من القتل أو الاِستيلاء من قبل عدوهم فإن الدَّعوة لن تتضرر أبدًا، بل هذا يزيدها قوة وصلابة لأنها دعوة الـرسول –صلَّى الله عليه وسلَّم- والله تكفَّل بنُصرتها وأنها ستبقى فلم يستطع القضاء على الدَّعوة، بل زادها ذلك قوة وصلابة واِستمرت الدَّعوة. ونرجو أنَّ الله كتب الشهادة لمن قُتل من المسلمين، وكان من جملة من قُتِل وغُدر به هذا الإمام الشاب –يعني صاحب كتاب: رسائل الدلائل، وهي للشيخ سليمان بن عبد الله بن محمد بن عبد الوهاب- الشيخ: سليمان بن عبد الله، أخرجه الخبيث من الدرعية وأرسله مع الجنود وقتلوه في المقبرة –رحمه الله- وعمره لا يتجاوز الثانية والثلاثين سنة))

منقول