مقالتي ارجو اعطائي رايكم فيها بليييييز

[cteaker]

طرح المشكلة :
ان العلاقة بين الناس تحتاج الى لغة من اجل التواصل والتفاهم مع افراد المجتمع بحيث اللغة هي مجموعة من الالفاظ و العبارات و الاشارات و الرموز التي بها يتكيف الفرد مع افرد مجتمعه ويحدث مايسمى بالاحتكاك وكما عرفها المفكر الجرجراني هي كل مايعبر به القوم عن اغراضهم
فاللغة هي مشكلة بصفة عاملة كما هي متفرعة ايضا ومن بين جدور اللغة و المواضيع الشائكة في اللغة والتي اسالت لعاب الفلاسفة نجد العلاقة بين الدال و المدلول والمقصود بالدال هو الالفاظ او العبارات اي الكلمات اما المدلول فهو المعنى اي القصد او المقصود لهدا اراد الفلاسفة الوصول الى حقيقة العلاقة او الصلة الموجودة بين الدال و المدلول والتي من خلالاها رغبو في معرفة الحقيقة فماهي العلاقة بين الدال و المدلول ؟ او بعبارة اخرى هل العلاقة بين الدال و المدلول هي علاقة ضرورية ام غير ضرورية ؟

الاطروحة الاولى :
يرى انصار نضرية ان علاقة الدال بالمدلول علاقة ضرورية ولازمة بين الالفاظ و الاشياء او بين الكلمات و المعاني وعلى راسهم هيجل و افلاطون وذالك اعتمادا على اساس انه يوجد ارتباطا وثيق وضروري و طبيعي بين الدال و المدلول وهدا مايجعل الالفاظ تطابق ماتدل عليه في العالم الخارجي فمثلا كتيرا من الكلمات و الالفاظ مستمدة و مستوحاة من الواقع الطبيعي الحيواني و خصوصا تقليد الانسان ومحاكاته لاصوات الطبيعية فمثلا نجد المطرقة تشير الى صوت طبيعي وكذالك خرير المياه و كلمة شوشرة ... الخ ومعنى هذا ان هناك علاقة وطيدة بين الالفاظ و الاشياء اي الدال و المدلول .

النقد :
لقد تعرض هدا الموقف لعدة انتقادات من المفكرين و الفلاسفة وحيث رفضو نضرية التي تقول ان العلاقة بين الدال و المدلول و الالفاظ و المعاني ومعنى ذالك لاتوجد اي علاقة بين اللفظ و المعنى و الدليل على ذالك انه هناك الفاظ و كلمات مختلفة لها نفس المعنى .

باقي المقالة لم احضره معي !
ولكن التركيب كان صغير ونفس الامر لحل المشكلة !

[MERIEMESC]

اسفة اخي البداية لم يجب ان تكون هكذا نورمالمون ان الانسان كائن يسعى الى العايش بين بني بيئته مستعمل في ذلك اللغة وايضا في الموقف كان لازم تدير نظرية المحاكات وكذلك وبن فنيست والاستدلال باقوال

[medscd]

مليحة وفوق المعدل ان شاء الله

انا عندي كارت ستلايت

ايا هات سيرفر سيسكام راه قريب المونديال

ههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه

[cteaker]

شكرا لك اختي
شعال تعطيني فيها ؟
8/?

[MERIEMESC]

اسمحلي خويا انا حابتكم كامل تنجحو انا صح نقرا استاذة فلسفة لكني غير مؤهلة كي تكتبلي كامل المقالة والموقف 2 نقدر نقلك

[كمال كمال100]

مقدمة جيدة ومتناسقة بصراحة

اما الموقف الاول فهو فقير من الناحية المعرفية

اذا كان باقي المقالة على هذا الشكل اتوقع علامتك تكون بين 9 و 10

[cteaker]

ان شاء الله ندي 10 او 11 !
لانه المقدمة نقد ندي فيها 3
الاطروحة الاولى و النقد 2
الاطروحة الثانية و النقد 2
التركيب 2.5
حل المشكلة 2.5

[أم احمد3]

كيفاش التنقيط
لوكان هكا الي يخدم مليح يدي 20 و20 ميمدوهاش
واش قلتواا

[amine 2012]

المقدمة : 3/4 حتى 3.5/4
العرض : 1 تاع الانصار + 0.5 تاع الامثلة + 0.5 تاع سلامة اللغة + 0.25 تاع الحجج و البراهين + 0.25 تاع النقد
ادن نقطة العرض : 2.5 /4


ومنه : المقدمة + العرض للموقف الاول : 5.5/8 و ممكن اكثر

[cteaker]

ممكن تقييم من الاساتدة وباقي الطلاب ؟
pleaaaaaaaaase

[عز مولاي منقور]

أخي للأسف في المقالة بينت للأساتذة أنك لاتفهم ماهو الدال والمدلول ولاتعرف ماهي الدلالة التي هي أساس الإختلاف حول طبيعتها لأنها تمثل العلاقة بين الدال والمدلول وهي التي أختلف على أساسها الفلاسفة والتعارض رايح يكون بين أساس العلاقة عند المدرسة اللسانية القديمة " أفلاطون" والحديثة عند "دي سوسير " و " ارنست كاسير " في المقدمة يعطوك 1 والموقف الأول يعطوك كذلك 1 والنقد تاع الموقف الأول يعطوك 1 مانعرف كيفاش كملت باقي المقالة ربما في الموقف الثاني يكون عرضك سليم وحججه كاملة ونقده متوافق معه كذلك ربما تركيبك كان سليم وحلك للمشكلة يعني علامتك لن تحدد حتى تكمل المقالة

[cteaker]

اسمحلي اخي الريم ولكن المقدمة الاستاد اعطاني عليها 3.5 وانت تقول لا افهم العلاقة بين الدال و المدلول !
اولا التعريف فقط عليه 1.5 و التمهيد 0.5 وطرح الاشكال 0.5 يعني اقل شي فيه 2.5 !
ادا انت غير متخصص في الفلسفة فلا تاتي لي تزيدني ضغطا وانت غير فقيه في الامر!
thx

[عز مولاي منقور]

أخي ليس بالضرورة ان اكون أستاذ حتى أقيم مقالتك المهم ان أكون قد درست وفهمت صدقني انا مترشح حالي بحالك وتعبت وانا نحظر ولست أكذب عليك أنا لم أدرس الفلسفة على يد أستاذ وانا مترشح حر وأعشق الفلسفة وسأبين لك على ماذا بنيت تعليقي الأول أرجغ إلى مقالتك وانتبه معي : أنت كتبت في طرح المشكلة (والمقصود بالدال هو الالفاظ او العبارات اي الكلمات اما المدلول فهو المعنى) وهذا غلط الدال فعلاً هو اللفظ والمدلول ليس هو المعنى بل المدلول هو المشار اليه والعلاقة بينهما هي الدلالة أي المعنى هذي وحدة زيد في الموقف الأول أنت قلت (ومعنى هذا ان هناك علاقة وطيدة بين الالفاظ و الاشياء اي الدال و المدلول) وهذا غير منطقي وغريب منك أنت هنا رفضت العلاقة اللي في السؤال هناك إقرار بها ولم يطلب منك أن ترفض تلك العلاقة بل طلب منك تبيان نوعها هل هي ضرورية طبيعية أم إعتباطية إصطلاحية وفي النقد راك هاردها أيضاً قلت (ومعنى ذالك لاتوجد اي علاقة بين اللفظ و المعنى) يعني راك رفضت العلاقة ولم تنقد طبيعة تلك العلاقة التي هي تكون في الموقف الأول ضرورية طبيعية
خويا وماتسبنيش أنا تعبت هذه السنة وخايف ماننجحش وراني مضغوط ورغم اني حر لكن حاولت ان أفهم وأجتهدت أتمنا النجاح للجميع ولا أستطيع يا أخي مجاملتك أنا قلت ليك هكذا حتى تكون على دراية ومايلعب عليك حتى إنسان بتقييم مكانش منه وراني فهمتك كيما راني فاهم وسيتدخل الأساتذة إن كنت غالط ويبينو غلطي

[cteaker]

اخي الكريم اسمحلي ابحث عن معنى الدال و المدلول وسوف تعرف ان تعريفي صحيح 100% وهو من الاستاد وليس مني انا !
اخي لازم نقولو ان العلاقة ضرورية لانه هدا هو السؤال راجعه جيدا { هل العلاقة بين الدال و المدلول علاقة ضرورية ام اعتباطية ؟ }
******
يا اخي النقد يعني تكون ضد الاطروحة الاولى لهدا لازم تدكر فيه ان العلاقة بينهما غير ضرورية باش تدخل للاطروحة الثانية !
راجع جيدا الطريقة الجدلية لان بنائك في نقص كبير في فهم المقدمة و النقد !
ارجو ان تكون قد فهمت قصدي اخي وانا لا اسبك او اشتمك فقط اصحح لك لان منهجيتك في الفلسفة خاطئة للاسف !

[عز مولاي منقور]

اخي الكريم اسمحلي ابحث عن معنى الدال و المدلول وسوف تعرف ان تعريفي صحيح 100% وهو من الاستاد وليس مني انا !
اخي لازم نقولو ان العلاقة ضرورية لانه هدا هو السؤال راجعه جيدا { هل العلاقة بين الدال و المدلول علاقة ضرورية ام اعتباطية ؟ }
******
يا اخي النقد يعني تكون ضد الاطروحة الاولى لهدا لازم تدكر فيه ان العلاقة بينهما غير ضرورية باش تدخل للاطروحة الثانية !
راجع جيدا الطريقة الجدلية لان بنائك في نقص كبير في فهم المقدمة و النقد !
ارجو ان تكون قد فهمت قصدي اخي وانا لا اسبك او اشتمك فقط اصحح لك لان منهجيتك في الفلسفة خاطئة للاسف !
أخي ارجوك أتمنى ان تعيد قراءة ردي وتعيد التركيز

[cteaker]

اخي انا نقلت ما اعطاه الاستاد لنا وحفضت مقالة الدال و المدلول والحمد الله طاحتلنا ^^
انا لي حيرني كي قتلي المقدمة يعطوك فيها 1 !
المقدمة كي يحقروني يعطوني 2.5 !
الاطروحة الاولى و النقد ممكن 2 !
على العموم اخي في الاطروحة الاولى تقول العلاقة ضرورية و الاطروحة الثانية غير ضرورية
في التركيب تغلب غير ضرورية
الخاتمة استنتاج لما قلته وهو ان الحقيقة ومانعيشه يثبتان ان العلاقة بينهما غير ضرورية
ان شاء الله كامل ناجحين

[ربيع البسكري]

اخي اكتب المقالة كاملة وسوف نتناقش فيها
وباذن الله سوف اجتهد معك واطمنك باذن الله
لكن اكتب المقالة كما كتبتها في ورقة الجابة بالحرف

[عز مولاي منقور]

يا أخي شوف روحك آش راك تقول (في الاطروحة الاولى تقول العلاقة ضرورية و الاطروحة الثانية غير ضرورية)
لا أظن أن الأستاذ درسك هكذا العلاقة بين الدال والمدلول قائمة وما طلبك منك هو تبيان نوع تلك العلاقة هل هي ضرورية طبيعية "أي مستمدة من الطبيعة " أم إعتباطية أي " إصطلاحية تواضعية " يعني جماعة متفاهمين على دلالتها فيما بينهم
أرجع لمقالتك وشوف روحك واش درت أنت في نهاية الموقف الأول رفضت العلاقة بالكل ونقدك لم يكن على الضرورية طبيعية بل كان على العلاقة بين الدال والمدلول يعني نفيت وجود علاقة نهائياً ولم تنقد نوع العلاقة اللي تحدثت عليه وهو "ضرورية طبيعية "
الموقفين لم يختلفوا في وجود العلاقة بين الدال والمدلول بل متفقين أن هناك علاقة بينهما لكن إختلافهم كان على نوع العلاقة اللي بين الدال والمدلول

[عز مولاي منقور]

اخي اكتب المقالة كاملة وسوف نتناقش فيها
وباذن الله سوف اجتهد معك واطمنك باذن الله
لكن اكتب المقالة كما كتبتها في ورقة الجابة بالحرف
أتفق مع الأخ أخي أكتب مقالتك كاملة وخلي الأساتذة يقيموها أحسن حتى تعرف نقتطك بالتقريب

[cteaker]

للمرة الالف اقول لك راجع السؤال وبعدها علق :
السؤال هو : هل العلاقة بين الدال و المدلول ضرورية ام اعتباطية ؟
انا في الاول قلت ضرورية
في النقد قلت غير ضرورية واعتباطية ولو دققت في كلامي انا قلت لاتوجد اي علاقة بين اللفظ و المعنى و الدليل على ذالك انه هناك الفاظ و كلمات مختلفة لها نفس المعنى .
يعني اكمل الكلام لكي تفهم ما كنت اريد قوله ^^
اخير كيف قيمت المقدمة واعطيتني واحد ؟ هدا فقط ما اريد ان اعرفه منك ؟

[cteaker]

للاسف هدا فقط ما احضرته من المقالة ^^

[عز مولاي منقور]

خويا من الأخير راني تعبان يعني نوضتني من بلاصتي رحت جبت الكتاب وجيت راني سكانيت الدرس من الكتاب
شوف الدال والمدلول بينهم علاقة لا أحد ينكرها لكن العلاقة هذيك كاين موقفين مش متفاهمين على نوعها والخلاف هذاك في عصرنا الحديث لم يعد قائم خاصة في 2014 لأن كلنا متفقين ان العلاقة بين الدال والمدلول بدأت ضرورية طبيعية مستمدة من الطبيعة ومن بعد تطورت لتصبح إعتباطية إصطلاحية هذا يعني رانا كامل في 2014 موفقين بين الضرورية الطبيعية والإعتباطية الإصطلاحية وعارفين ان هناك الكثير من الألفاظ تواضعنا لمعناها ومتفاهمين عليه وكان يجي واحد براني لازمه يعرف اللغة اللي رانا نتواصلوا بيها وقواعدها باه ينجم يتواصل معانا هيه نرجعلك لحاجة في الدرس راك قريت على الدال والمدلول حتى تصل الى أن هناك علاقة بينهما وهي الدلالة لكن هذيك الدلالة كاين موقفين مختلفين عليها واحد يشوف انها مستمدة من الطبيعة والآخر يشوف انها إصطلاحية يعني الخلاف ليس في هل الدال والمدلول بينهم علاقة او لا بل هو عن نوعية تلك العلاقة لأنها موجودة فعلاً وتسمى دلالة وماهو غير متفق عليه هل تلك الدلالة طبيعية أم إصطلاحيا
وشوف الدرس في الصورة
http://www9.0zz0.com/2014/06/05/23/691257818.jpg

[أم يحيى]

مقالة لا تعبر عن مستوى تلميذ أدبي درس الفلسفة سنتين و هي مادة أساسية له كالرياضيات للرياضي و العلوم للعلمي . أين مواقف الفلاسفة إنها مقالة ثرية جدا بالمعلومات و هي غير موجودة عندك . لذلك ومن خلال خبرتي كأستاذة للفلسفة و صححت البكالوريا أكثر من 12 سنة أقول أن المقالة ستأخذ 5 من 20 ولن تتجاوز 6 لأن تصحيح الفلسفة ليس دقيقا . وفقكم الله جميعا .

[cteaker]

الحمد الله ديت فيها 13.5/20 والبعض هنا قالي 5 !!
المهم للطلبة اللدين سوف يجتازون الباكلوريا هدا العام لاتسمعو لاي شخص باسثناء استادكم و الاساتدة هنا غير هدا لا
بالتوفيق لكم