كشف شبهة المخذلين الدهماء في قولهم أن السلفيين ينشغلون بالدعاة ويتركون الأعداء

[جمال البليدي]

كشف شبهة المخذلين الدهماء في قولهم أن السلفيين ينشغلون بالدعاة ويتركون الأعداء.


الحمد لله وبعد:


والجواب على هذه الشبهة من أوجه:
الوجه الأول: هذا كلام ليس عليه ثمة دليل فإن أهل السنة السلفيين منذ القدم وهم يدعون الناس للإسلام الصافي ويحذرون من الشرك والمشركين وهذا هو سبب التمكين في الأرض ,قال الله تعالى(وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَيَسْتَخْلِفَنَّهُم فِي الْأَرْضِ كَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِينَ مِن قَبْلِهِمْ وَلَيُمَكِّنَنَّ لَهُمْ دِينَهُمُ الَّذِي ارْتَضَى لَهُمْ وَلَيُبَدِّلَنَّهُم مِّن بَعْدِ خَوْفِهِمْ أَمْنًا يَعْبُدُونَنِي لَا يُشْرِكُونَ بِي شَيْئًا وَمَن كَفَرَ بَعْدَ ذَلِكَ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ ) النور 55
وهو أيضا سبب لنزول الرعب والخوف في قلوب أعداء الله فقد ثبت في الصحيحين واللفظ للبخاري من حديث جابر بن عبد الله -رضي الله عنه- أن رسول الله -صلى الله عليه وسلم- قال: أعطيت خمسا لم يعطهن أحد من الأنبياء قبلي: نصرت بالرعب مسيرة شهر.........الحديث
قال الحافظ ابن حجر” ((مسيرة شهر)) فالظاهر اختصاصه به مطلقا , وإنما جعل الغاية شهرا ; لأنه لم يكن بين بلده وبين أحد من أعدائه أكثر منه , وهذه الخصوصية حاصلة له على الإطلاق حتى لو كان وحده بغير عسكر , وهل هي حاصلة لأمته من بعده ؟ فيه احتمال “.وهكذا قلب الإنسان إذا امتلأ بالعلم والإيمان فإن صاحبه لا يخشى أحدا إلا الله تعالى قال الله تعالى » الَّذِينَ قَالَ لَهُمُ النَّاسُ إِنَّ النَّاسَ قَدْ جَمَعُواْ لَكُمْ فَاخْشَوْهُمْ فَزَادَهُمْ إِيمَاناً وَقَالُواْ حَسْبُنَا اللّهُ وَنِعْمَ الْوَكِيلُ فَانقَلَبُواْ بِنِعْمَةٍ مِّنَ اللّهِ وَفَضْلٍ لَّمْ يَمْسَسْهُمْ سُوءٌ وَاتَّبَعُواْ رِضْوَانَ اللّهِ وَاللّهُ ذُو فَضْلٍ عَظِيمٍ )) آل عمران 173-174
ثبت في البخاري من حديث ابن عباس رضي الله عنه قال ))حَسْبُنَا اللّهُ وَنِعْمَ الْوَكِيلُ ((قالها إبراهيم عليه السلام حين ألقي في النار وقالها محمد صلى الله عليه وسلم حين قالو : إِنَّ النَّاسَ قَدْ جَمَعُواْ لَكُمْ فَاخْشَوْهُمْ فَزَادَهُمْ إِيمَاناً وَقَالُواْ حَسْبُنَا اللّهُ وَنِعْمَ الْوَكِيلُ))

ومعلوم أن الله تعالى كاف عبده المؤمن الذي يسعى في رضوانه وتقاه

قال الله تعالى ((يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ حَسْبُكَ اللّهُ وَمَنِ اتَّبَعَكَ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ)) الأنفال 64

قال ابن كثير (يحرض تعالى نبيه صلى الله عليه وسلم والمؤمنين على القتال ومناجزة الأعداء ومبارزة الأقران ويخبرهم أنه حسبهم أي كافيهم وناصرهم ومؤيدهم على عدوهم وإن كثرت أعدادهم وترادفت أمدادهم ولو قل عدد المؤمنين)

وهذا الكلام من ابن كثير رحمه الله مصداق لقوله تعالى (كَم مِّن فِئَةٍ قَلِيلَةٍ غَلَبَتْ فِئَةً كَثِيرَةً بِإِذْنِ اللّهِ ) البقرة 249

فالعبرة بالكيف لا بالكم فأهل السنة بدعوتهم للعقيدة الصحيحة والسنة النبوية المطهرة ومحاربتهم للشرك والبدع يبنون بذلك جيلا عريقا قويا ذا دين متين يستطيع بإذن الله أن يدك حصون الكفرة والملاحدة تطبيقا لقوله تعالىْ ((وَأَعِدُّواْ لَهُم مَّا اسْتَطَعْتُم مِّن قُوَّةٍ وَمِن رِّبَاطِ الْخَيْلِ تُرْهِبُونَ بِهِ عَدْوَّ اللّهِ وَعَدُوَّكُمْ)) الأنفال 60
((وللسلفيين أهل الحديث في الهند وباكستان جهود عظيمة ومؤلفات كثيرة جداً في نقد الشيوعية والهندوكية والنصرانية والقاديانية ، وأهل البدع من البريلويين ، والديوبنديين .

فمن المؤلفات في نقد الشيوعية :

1 ـ الشيوعية والإسلام للشيخ مصلح الدين الأعظمي المتوفى سنة 1402هـ .

2 ـ حقيقة المذهب ـ الشيوعي ـ وهيئته العالمية للشيخ نذير أحمد الكشميري.

3 ـ تقويم المجتمع الإنساني وأبديته (للمؤلف نفسه ) .
4 ـ الرئاسة العامة والنظام الجمهوري ونظام الأخوة والمساواة (للمؤلف نفسه).
5 ـ وحدة الأمة وأسس الدين المستقلة (للمؤلف نفسه ) .
6 ـ أحسن البيان في تنقيد الفرق والأديان .
7 ـ عصر الإلحاد ، خلفيته التاريخية وبداية نهايته للشيخ محمد تقي .
8 ـ وجود الباري للمرزا محمد مهدي اللكهنوي .
9 ـ تبليغ الإسلام للشيخ عبدالحكيم .
10 ـ القوم والمذهب للشيخ محمد إبارهيم مير السيالكوتي .
11 ـ الحرية في الإسلام لإمام الهند أبي الكلام آزاد .
12 ـ الدين والمذهب والشيوعية للشيخ محفوظ الرحمن الفيضي .
13 ـ الحل الإسلامي للمشاكل الإقتصادية للشيخ ذكر اللَّـه ذاكر الندوي .
14 ـ الأدلة على وجود الباري لعبدالرحمن الرحماني .
15 ـ وجود الباري تعالى للشيخ عطاء الرحمن المدني .
ولهم مؤلفات كثيرة في نقد النصرانية بلغت أكثر من ستة وعشرين مؤلفاً منها :
1 ـ جوابات النصارى للشيخ ثناء اللَّـه الأمرستري 1367 هـ . وطبع في عام 1930م .
2 ـ التوحيد والتثليث وطريق النجاة ـ للمؤلف نفسه . وطبع سنة 1332هـ ـ
3 ـ الإسلام والمسيحية ـ للمؤلف نفسه ـ طبع عام 1941م .
4 ـ إعلام الأحبار والأعلام أن الدين عند اللَّـه الإسلام للشيخ عبدالباري السهسواني .
5 ـ البرهان للقاضي محمد سليمان المنصور بوري .
6 ـ كسر الصليب للشيخ محمد إبراهيم السيالكوتي . طبع عام 1933م.
7 ـ رد إثبات التثليث للشيخ محمد الغوندلوي .
8 ـ الإسلام والسياسة لثناء اللَّـه الأمرستري ، طبعة سنة 1905م الطبعة الثانية . مطبعة أهل الحديث .
9 ـ الكتاب المقدس وتعاليمه في القرآن المجيد والعقل للشيخ مصلح الدين الأعظمي . المتوفى سنة 1402هـ
10 ـ يسوع المسيح ـ للمؤلف نفسه ـ .
11 ـ والمسيح والمسيحية لعبدالحليم شرر .
12 ـ الرحمة المحيطة في الخاتمة الفارقليط للشيخ عبدالغفور دانا بوري.
13 ـ ابن اللَّـه في الأناجيل للقاضي محمد سليمان المنصور بوري .
وجهودهم في نقد الملة الهندوكية بلغت مؤلفاتهم في هذا المجال ما يزيد على ستة وثلاثين مؤلفاً منها :
1 ـ حدوث الويد . طبع سنة 1903م مطبعة أهل الحديث . أمرتسر
2 ـ غزو الجيوش الإسلامية على الآرية . طبع سنة 1904م .
3 ـ تغليب الإسلام في أربعة أجزاء . طبع سنة 1906م . .
4 ـ الكتاب الإلهامي . طبع سنة 1905م .
5 ـ بحث التناسخ . طبع سنة 1909م .
6 ـ أصول الآرية .طبع سنة 1926م .
7 ـ إظهار الحق . ما سبق كلها للشيخ ثناء اللَّـه الأمرستري . طبع سنة 1901م . بأمرتسر . مطبعة أهل الحديث .
وهناك مؤلفات أخرى لغيره من علماء أهل الحديث في الهند منها :
1 ـ الإسلام والهند والدول الإسلامية للشيخ نذير الكشميري. طبع سنة 1977م .
2 ـ الإسلام والبرهمية والتفرق ـ للمؤلف نفسه ـ .
3 ـ ثمرات التناسخ للقاضي محمد مجهلي شهري المتوفى سنة 1320هـ
وأما جهودهم في دحض القاديانية فقد بلغت أكثر من أربعة وخمسين مؤلفاً منها:
1 ـ إلهامات الميرزا . طبع سنة 1904م .
2 ـ شهادات المرزا . الطبعة الأولى سنة 1909م .
3 ـ عقائد المرزا . الطبعة الأولى سنة 1906م .
4 ـ تاريخ المرزا . الطبعة الأولى سنة 1919م .
5 ـ أباطيل المرزا .الطبعة الأولى سنة 1933م .
6 ـ التحفة الأحمدية . طبع سنة 1939م .
7 ـ ملك الإنجلترا والمرزا القادياني . طبع سنة 1921م .
8 ـ ختم النبوة . كلها للشيخ ثناء اللَّـه الأمرستري (1287ـ1367).
9 ـ شهادة القرآن للشيخ محمد إبراهيم السيالكوتي المتوفى سنة 1375هـ . الطبعة الثانية سنة 1330هـ .
10 ـ خلاصة دين الجماعة الإسلامية ـ وهو نقد لفكر المودوي وعقيدته ومنهجه ، للشيخ نذير أحمد الكشميري ـ طبع سنة 1979م.
11 ـ الطريقة الواحدة وتجديد الدين الحنيف ـ نقد لأفكار المودودي ، للشيخ نذير الكشميري ، طبع سنة 1977م .
فهذه مؤلفات للسلفين يزيد ماذكرناه وما أشرنا إليه على ثمانية وخمسين ومائة مؤلفاً سوى ما تركناه خشية التطويل كلها في الرد على الملاحدة واليهود والنصارى وأهل الضلال والبدع يجهلها عبدالرحمن ومن سلك نهجه من فقهاء الواقع .
وهات الفرق كلها بما فيها الإخوان المسلمون ، هل قاموا مجتمعين بمثل هذا الجهد والجهاد ؟!
ولو لا العوائق والعقبات التي تضعها هذه الجماعات ـ أي الفرق ـ المنبثة في العالم ومناهجها ودعواتها التي تشوه الإسلام وتقف في طريق المنهج السلفي دعوة اللَّـه التي ارتضاها لكان حال العالم الإسلامي بل العالم كله على غير ما هواليوم عليه )(1)
كما ينبغي أن يعلم أن كثيراً من المجاهدين المشهورين إنما هم سلفيون خالصون، ولهم جهودٌ مشكورةٌ في نصرة العقيدة والمنهج، وعلى رأس هؤلاء المجاهدين المعروفين المجاهد: الشيخ محمد عز الدين القسّام -رحمه الله تعالى-؛ إذ كان منبراً للدَّعوة السَّلفيَّة في فلسطين، وقبل ذلك في سوريا، قبل أن يلحق بكتائب المجاهدينَ في فلسطين.
والدَّليل على سلفيّته المحضة أنه ألف كتاباً ردَّ فيه على صوفي عكِّيّ مخرفٍ ناصر للبدعة، ومما ذكر فيه قوله: «كنا نود أن نرشد الأستاذ الجزاز وتلميذه (أي: خزيران -وكلاهما صوفي-) كنا نود أن نرشد هؤلاء إلى الاستفادة من كتاب «الاعتصام» للشاطبي الذي لا بدَّ له منه في بابه؛ ولكنا خشينا أن يرمينا هؤلاء بالوهابية، ذلك الوسام الذي يعلّق على صدر كل داع للكتاب والسُّنَّة بفهم سلف الأمَّة»، ومن تأمل كتابه يجد فيه نَفَساً سلفياً ظاهراً واضحاً وكذلك العلامة البشير الإبراهيمي وابن باديس والعربي التبسي وجمعية علماء المسلمين في الجزائر كلهم سلفيون خلص .
إنما كل ما في الأمر أنهم-السلفيين- يقدرون المصالح والمفاسد في الجهاد ويراعون وقت الضعف الذي يكون فيه الصبر وإعداد العدة المعنوية والمادية وبين زمن القوة الذي يتعين فيه الجهاد فكما أن الصلاة لها شروط وضوابط فكذلك الجهاد وماذاك إلا لشمولية الإسلام ومراعاته لشؤون الخلق لو كان هؤلاء الحماسيين الثوريين يفقهون فكم جروا للأمة من ويلات ونكبات بسبب طيشهم وعدم رزانتهم ,فمن الأصول المعروفة عند علماء الأمة أنَّ الوجوب مشروط بالقدرة، وأنّه لا واجب مع العجز، وأنّه لا بدَّ من النظر في المصالح والمفاسد عند التعارض والتزاحم؛ وهذا الأصل لا يخرج عنه شيء من الواجبات ، قال شيخ الإسلام رحمه الله تعالى: (( فمن استقرأ ماجاء به الكتاب والسنة تبينله أن التكليف مشروط بالقدرة على العلم والعمل؛ فمن كان عاجزاً عن أحدهما سقط عنه ما يعجزه، ولا يكلف الله نفساً إلا وسعها)) [مجموع الفتاوى2\634]






الوجه الثاني: إن القول بأن أهل السنة ينشغلون بالدعاة هذا يعتبر منقبة لهم لأنهم ينطلقون من قوله تعالى (( وَلِتَسْتَبِينَ سَبِيلُ الْمُجْرِمِينَ ))الأنعام55

ومن قاعدة التصفية والتربية فإنه معلوم لمن له أدنى معرفة أن ليس كل من دعا بدعوة واجتمع حوله من اجتمع من الناس فإن دعوته حينذاك تكون صحيحة لأن الأخذ بالكثرة ليس مبزانا لمعرفة الحق من الباطل قال الله تعالى((وَمَا أَكْثَرُ النَّاسِ وَلَوْ حَرَصْتَ بِمُؤْمِنِينَ))يوسف 103

فالرجال يعرفون بالحق وليس الحق يعرف بالرجال فاعرف الحق تعرف أهله ورضي الله عن عبد الله بن مسعود إذ يقول:((الجماعة ما وافق الحق وإن كنت وحدك))

لذا فإن أهل السنة يطهرون المجتمع من لوثات هؤلاء المندسين على الإسلام والمسلمين ومن تأثر بهم من أبناء المسلمين حتى يصبح دين الله سليما قويا خالصا مما علق به وشوه جماله والله حسيبهم في ذلك.

ولذلك فإن السلف أدركوا خطر أهل البدع حتى أثر من كلامهم ما يفيد بأن أهل البدع قد يكون خطرهم أكبر من الكفرة وماذاك إلا لما يتظاهرون به من نصرة للإسلام وغيرة عليه وفي ذلك يقول ابن تيمية رحمه الله:(( :((إذ تطهير سبيل الله ودينه ومنهاجه وشرعه ودفع بغي هؤلاء وعدوانهم على ذلك واجب على الكفاية باتفاق المسلمين. ولو لا من يقيمه الله لدفع ضرر هؤلاء، لفسد الدين، وكان فساده أعظم من فساد استيلاء العدو من أهل الحرب. فإن هؤلاء إذا استولوا لم يفسدوا القلوب وما فيها من الدين، إلا تبعا، وأما أولئك، فهم يفسدون القلوب ابتداء))




إنني أقول أيها القراء الكرام:أرأيتم لو كان السد الذي يجعل للماء الجاري ركيكا وغير صلب أتراه يثبت لو طم وعم عليه السيل الغزير؟أم أنه سيطغى عليه السيل بخلاف ما إذا كان السد متينا وصلبا؟كذلك يقال هنا.إذا كنا جميعا على كلمة سواء من عقيدة ومنهج واحد وتمسكنا بالسنة الغراء واقتفينا أثر سلفنا الصالح فإننا حينئذ نستطيع أن نتغلب على أعدائنا مصداقا لقوله تعالى ((إِن تَنصُرُوا اللَّهَ يَنصُرْكُمْ وَيُثَبِّتْ أَقْدَامَكُمْ ))محمد7

أما أننا نهتم باللفلفة والتجميع من غير نظر إلى عقائد القوم ولا التصفية لهم ونريد أن نواجه ونهزم الأعداء فهذا لا ولن يكون أبدا والواقع أكبر برهان على ذلك.
والناظر في أحوال المسلمين اليوم إلا ما رحم ربك يتفطر القلب لأحوالهم فهذا صوفي وآخر قبوري خرافي وثالث حزبي هالك ورابع شيعي وخامس دنيوي وهكذا ولم ينج من هذا البلاء إلا طائفة وهم أهل السنة الذين تمسكوا بالكتاب والسنة فهلا رجوعا إلى كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم وإلى ما كان عليه السلف الصالح حتى تستحق الخيرية التي ذكرها الله بقوله:((كُنتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَتُؤْمِنُونَ بِاللّهِ ))آل عمران110

فحينئذ يتم النصر والغلبة على الأعداء بإذن الله.

الوجه الثالث:أن ضعف المسلمين وتغلب الأعداء سببه ذنوب المسلمين أنفسهم، كما قال تعالَى: ﴿رٌأَوَلَمَّا أَصَابَتْكُم مُّصِيبَةٌ قَدْ أَصَبْتُم مِّثْلَيْهَا قُلْتُمْ أَنَّى هَذَا قُلْ هُوَ مِنْ عِندِ أَنفُسِكُمْ إِنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِير﴾ [آل عمران:165].

قال ابن جرير: "﴿قُلْتُمْ أَنَّى هَذَا﴾. يعنِي: قلتم لَمَّا أصابتكم مصيبتكم بأحد: ﴿أَنَّى هذا﴾. من أي وجه هذا؟ ومن أين أصابنا هذا الذي أصابنا ونحن مسلمون وهم مشركون وفينا نبِي الله صلى الله عليه وسلم يأتيه الوحي من السماء، وعدونا أهل كفر بالله وشرك؟ قل يا مُحمَّد للمؤمنين بك من أصحابك: ﴿هُوَ مِنْ عِندِ أَنفُسِكُمْ﴾. يقول: قل لَهم: أصابكم هذا الذي أصابكم من عند أنفسكم بِخلافكم أمري وترككم طاعتِي؛ لا من عند غيركم، ولا من قِبل أحد سواكم" اهـ( ).
ونقله عن جماعة من السلف كعكرمة والحسن وابن جريج والسدي.

وقال أبو الدرداء: إنَّما تقاتلون بأعمالكم( ).

وقال ابن تيمية: "وحيث ظهر الكفار، فإنَّما ذاك لذنوب المسلمين الَّتِي أوجبت نقص إيْمانِهم، ثُمَّ إذا تابوا بتكميل إيْمانِهم نصرهم الله، كما قال تعالَى: ﴿وَلاََ تَهِنُوا وَلاََ تَحْزَنُوا وَأَنتُمُ الأَعْلَوْنَ إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ﴾ [آل عمران:139]. وقال: ﴿أَوَلَمَّا أَصَابَتْكُم مُّصِيبَةٌ قَدْ أَصَبْتُم مِّثْلَيْهَا قُلْتُمْ أَنَّى هَذَا قُلْ هُوَ مِنْ عِندِ أَنفُسِكُمْ﴾ [آل عمران:165]" اهـ( ).




وقال ابن القيم: "فلو رجع العبد إلَى السبب والموجب لكان اشتغاله بدفعه أجدى عليه وأنفع له من خصومة من جرى على يديه، فإنه -وإن كان ظالِمًا- فهو الذي سلطه على نفسه بظلمه.
قال الله تعالَى: ﴿أَوَلَمَّا أَصَابَتْكُم مُّصِيبَةٌ قَدْ أَصَبْتُم مِّثْلَيْهَا قُلْتُمْ أَنَّى هَذَا قُلْ هُوَ مِنْ عِندِ أَنفُسِكُمْ﴾. فأخبر أن أذى عدوهم لَهم، وغلبتهم لَهم: إنَّما هو بسبب ظلمهم. وقال الله تعالَى: ﴿وَمَا أَصَابَكُم مِّن مُّصِيبَةٍ فَبِمَا كَسَبَتْ أَيْدِيكُمْ وَيَعْفُو عَن كَثِيرٍ﴾ [الشورى:30]" اهـ( ).

قلت: وإذا تقرر أن سبب ضعف المسلمين ذنوبُهم، وأن هذا هو الداء، فعلاجه ودواؤه أن يؤمروا بالرجوع إلَى الله، وترك ما هم عليه من المخالفات الشرعية، وإن الرد على المخالف ببيان أخطائه حَتَّى يتوب إلَى الله ولا يتبعه غيره، صورة من صور دواء هذا الداء، وسبيل من سبل عزِّ هذه الأمة وتَمكينها.

(أما المثبطة الجهل الذين ينشرون قاعدة التخذيل بين الطلبة بتدليسات خبيثة جدا منها:

-أن الأمة متفرقة لا تحتاج إلى افتراق كثير

-أن الأعداء يتربصون بنا الدوائر ونحن نتناحر ونتقاذف التهم

-أنك شديد على أخيك ساطت عن الشيوعيين والنصارى

-لا تصدعوا الصف من الداخل
-لا تثيروا الغبار من الخارج
-نلتقي فيما اتفقنا فيه ويعذر بعضنا بعضا فيما اختلفنا فيه.وهكذا...كما أفاد ذلك الشيخ بكر أبوزيد.



إن هذا التخذيل المشوب بالإعراض عن مواجهة الباطل من باب تحريف الكلم عن مواضعه,والتولي يوم الزحف,وترك مواقع الحراسة لدين الله والذب عنه.)(2)
وأضعف الإيمان أن يقال لهؤلاء : هل سكت المبطلون لنسكت، أم أنهم يهاجمون ‏الاعتقاد على مرأى ومسمع، ويُطلب السّكوت؟ اللهمّ لا... ‏
ونُعيذ بالله كل مسلم من تسرّب حجّة اليهود، فهم مختلفون على ‏الكتاب، مخالفون للكتاب، ومع هذا يظهرون الوحدة والاجتماع، وقد ‏كذّبهم الله تعالى فقال سبحانه : {تَحْسَبُهُمْ جَمِيعاً وقُلُوبُهُمْ شَتَّى}، وكان من ‏أسباب لعنتهم ما ذكره الله بقوله :{كانُوا لاَ يَتَنَاهَوْنَ عَن مُنكَرٍ ‏فَعَلُوهُ}"(3).‏





الوجه الرابع: إن المسلمين إذا اجتمعوا ضد عدوهم الخارجي مع اختلافهم فِي العقائد والمناهج وانتصروا؛ فإنه سيرجع بعضهم على بعض بالقتل والتشريد تسابقًا على السلطة والولاية، وما خبر أفغانستان الأولى ضد الروس عنا ببعيد.

الوجه الخامس:أن الصحابة الكرام -الذين هم خير من يُقتدى بِهم- قد انشغلوا بالرد على أهل البدع، بل وقتالهم عن العدو الخارجي، كما هو حال الإمام علي بن أبِي طالب رضي الله عنه مع الخوارج.

ولَمَّا خرج الصحابة إلى ثَقِيف وهَوازِن بعد الفتح مَرَّ صلى الله عليه وسلم بسدرة يَعْكِف المشركون عندها ويَنُوطون أسلحتهم يقال لها : ذات أنواط، فقال الحدثاء : يارسول الله اجعل لنا ذات أنواط كما لهم ذات أنواط ـ اجعل لنا مثلهم ـ، فقال صلى الله عليه وسلم : ((الله أكبر !!، إنها السنن، قلتم ـ والذي نفسي بيده ـ كما قالت بنو إسرائيل لموسى : ] اجعل لنا إلها كما لهم آله [ . إذا نظرنا إلى محتوى المقولة وزمانها يظهر العجب العجاب، ويشتدُّ ساعد الداعية إلى الله على بصيرة فيمضي إلى مايدعو إليه من الحق :

فأولا : مِن حيث لفظها : هي مختلفة فأصحاب محمد صلى الله عليه وسلم قالوا : يارسول الله وأصحاب موسى قالوا : يا موسى؛ أليس الفئتان مختلفتان باللفظ ؟، أصحاب محمد نادوه باسم الرسالة ـ غاية في التوقير والتأدب معه ـ، وأصحاب موسى باسمه ـ فيه غاية الجلافة وسوء الأدب ـ، أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم قالوا : اجعل لنا ذات أنواط، ما قالوا اجعل لنا إلها ؟، أما أصحاب موسى صرَّحوا وقالوا : اجعل لنا إلها كما لهم آلهه؛ ومع هذا لم يُفَرِّق نبيُّنا صلى الله عليه وسلم بين المقولتين؛ لأن النتيجة واحدة وهي عبادة غير الله تعالى .

أما من حيث الزمان (وهذا المقصود): فإنَّ رسول الله صلى الله عليه وسلم كان في غزوة، وقائلواهذه المقولة يشكِّلون نحو ألفين أو أكثر من المعسكر، فلم يمنع رسول الله صلى الله عليه وسلم أن يقول مقولته الزاجرة فيهم؛ لأنهم لو كانت منه صلى الله عليه وسلم مجاملة ـ وحاشاه صلى الله عليه وسلم ـ لكن على سبيل الافتراض ما ارتدعوا عن مقولتهم، ولذهبوا مع الغزو وهم في نفوسهم شئ من الشرك، لو ذهبوا وهم يعتقدون ذلك دون ما يقلعه من قلوبهم؛ فإن انتصروا لم يكن انتصارهم انتصار إسلام ـ أعني بالنسبة لهذا العدد، القائلين هذه المقالة لا أعني كلَّ من كان مع النبي صلى الله عليه وسلمـ ولو مات أحدٌ من أصحاب هذه المقالة مات على الكفر؛ فزجرهم النبي صلى الله عليه وسلم هذا الزجر الذي سمعتم زجرًا اقتلع راسبة الشرك واجْتَثَّها من قلوبهم فلم يقل هذا، ولم يقل نحن في غزو وفي حرب مع عدو، وهؤلاء يُشَكِّلُون سُدُس المعسكر تقريبا،لا، لا بُدَّ من التربية والتصفية، لا بُدَّ من سياسة، سياسة التوحيد لابد من قلع جذور الشرك من قلوبهم واجتثاثه منها حتى لا تبقى له راسبة.
وقد قال إمام دار الهجرة مالك بن أنس: "لن يصلح آخر هذه الأمة إلا بِما صلح به أولها".
الوجه السادس:إن الأعداء المتربصين بنا الدوائر صنفان :
-صنف مباينون للرسل محادون لهممكذبون لهم في أصل الرسالة كاليهود والنصارى والمجوس وعبدة الأوثان.
وصنف متلبسون بالإسلام في الأصل غيرمكذبي وهم المعطلة والنفاة وأهل البدع,ولم يتسرب الصنف الأول إلى صرح الأمة إلا عن طريق فجوات الصنف الثاني,وأن أول الناس وقوعا في حبول الصنف الأول ,هم الذين يدعون العلم بالواقع ومخططات العدو,ووثائقه السرية والدارسون لبرتوكولات صهيون,لأنهم اشتغلوا بالرد على الصنف الأول,وأهملوا كشف زيف الصنف الثاني,فكلما أبطلوا شبهة لليهود والنصارى دخلعلى المسلمين عشرات الشبه عن طريق الصنف الثاني,فصار حالهم في دوامة غير خارجين منها,ولهذا ذابوا في حوامض أعدائهم,وإن نطق لسان مقالهم بغير ذلك.
عن ثوبان رضي الله عنه قال:قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:((إن الله زوى لي الأرض فرأيت مشارقها ومغاربها وإن أمتي سيبلغ ملكها ما زوى لي منها وأعطيت الكنزين الأحمر والأبيض وإني سألت ربي لأمتي أن لا يهلكها بسنة عامة وأن لا يسلط عليهم عدوا من سوى أنفسهم فيستبيح بيضتهم وإن ربي قال يا محمد إني إذا قضيت قضاء فإنه لا يرد وإني أعطيتك لأمتك أن لا أهلكهم بسنة عامة وأن لا أسلط عليهم عدواً من سوى أنفسهم يستبيح بيضتهم ولو اجتمع عليهم من بأقطارها أو قال من بين أقطارها حتى يكون بعضهم يهلك بعضاً ويسبي بعضهم بعضاً "
أخرجه مسلم رقم ( 2889 ) 4 / 2215 ، وأبو داود رقم ( 4252 ) 4/97 .
فترى يا طالب الحق والهداية أن النبي صلى الله عليه وسلم ما تخوف على أمته من العدو الخارجي البائن الكفر:كاليهود والنصارى لأن الله قد قضى قضاء وهو لا يرد,وهو أنه لا يسلطهم علينا إلا إذا نحن فتحنا لهم الباب ومهدنا لهم السبل,وإنما الشر والبلاء يأتي من الأئئمة المضلين دعاة البدع والشبهات,العدوالداخلي,ومنه أقول وهو ما أدين الله به ,أن ذهاب الأندلس والقدس,وباقي الدول الإسلامية ووقوعها في أيدي العدو الخارجي سببه الأول والمباشر العدو الداخلي,والذي يمثل أهل البدع والضلالة.
قال ابن القيم:((فإن الله سبحانه وتعالى ضمن أن لا يجعل للكافرين على المؤمنين سبيلا,فحيث كانت لهم سبيل ما عليهم فهم الذين جعلوا بتسببهم ترك بعهض ما أقروا به,أو ارتكبوا بعض ما نهو عنه,فهم جعلوا لهم السبيل عليهم بخروجهم عن طاعة الله ورسوله,فيما أوجب تسلط عدوهم عليهم من هذه الثغرة التي أدخلوها,كما أخلى الصحابة يوم أحد الثغرة التي أمرهم رسول الله صلى الله عليهم بلزومها وحفظها,فوجد العدو منها طريقا إليهم فدخلوا منها))الصواعق المرسلة(4/1394).
فلا بد لحماة الإعتقاد الإسلامي الصافي من كل شائبة من كشف زيوف المبتدعة والحركيين والفكريين والسروريين والقطبيين ,وحراسة الصف من الداخل كحراستة من العدو الخارج سواء.
ويجب على سلف صادق الذب عن المنهج الذي ورثناه عن أسلافنا,ونفي أي دخيل عليه,سيرا على منهج النبوة وردعا لخفراء العدو واستصلاحا لهم ولو أدى ذلك إلى تغليظ القول.)(4)
قال ابن الجوزي : "قال أبو الوفاء علي بن عقيل الفقيه: قال شيخنا أبو الفضل الهمذاني: مبتدعة الإسلام والواضعين للأحاديث أشد من الملحدين، لأن الملحدين قصدوا (فساد الدين من خارج، وهؤلاء قصدوا إفساده من داخل، فهم كأهل بلد سعوا في إفساد أحواله، والملحدون كالمحاصرين من خارج، فالدخلاء يفتحون الحصن، فهوشر على الإسلام من غير الملابسين له ".الموضوعات (1/51).
وقال الشيخ بكر أبو زيد:(مواجهة التّصدُّع الدّاخليّ في الأمة بفشُوِّ فِرق ونحل طاف طائفها في أفئدة شباب الأمّة ... إذ التّصدُّع الدّاخليّ تحت لباس الدين يمثِّل انكسارا في رأس المال : المسلمين، وقد كان للسّالكين في ضوء الكتاب والسنّة
ـ الطّائفة المنصورة ـ الحظّ الوافر والمقام العظيم في جبر كسر المسلمين بردّهم إلى الكتاب والسنّة، وذلك بتحطيم ما قامت عليه تلك الفرق المفرّقة من مآخذ باطلة في ميزان الشرع ).





الوجه السابع:

الراد على أهل البدع أرأف بِهم من تاركيهم على بدعهم من جهتين:
الأولى: أنه يتداركهم حَتَّى لا يَموتوا على هذه الذنوب الموبقة: البدع.

الثانية: أنه بتحذيره من المبتدعة يقلُّ اتباعهم فتقل آثامهم، فإن من دلَّ على ضلالة كان له من الوزر مثل أوزار من تبعه إلى يوم القيامة لا ينقص من أوزارهم شيء.

قال أبو صالح الفراء: "حكيت ليوسف بن أسباط عن وكيع شيئًا من أمر الفتن، فقال: ذاك أستاذه - يعنِي: الحسن بن حي- فقلت ليوسف: أما تخاف أن تكون هذه غيبة؟ فقال: لِمَ يا أحمق؟ أنا خير لِهؤلاء من آبائهم وأمهاتِهم، أنا أنْهى الناس أن يعملوا بِما أحدثوا فتتبعهم أوزارهم، ومن أطراهم؛ كان أضر عليهم" اهـ( ).


وهذه الشبهة قد تكلمنا عنها ((بالإستقصاء حتى يتبين أنها من القول ‏الهراء فهاتو برهانكم إن كنتم صادقين)(5)




وكتبه جمال البليدي.





--------

(1)من كتاب(جماعة واحدة لا جماعات وصراط واحد لا عشرات) للعلامة الدكتور ربيع بن هادي المدخلي.

(2) من كتاب وقفات منهجية في الذب عن السلفية ص204

(3) من كتاب مدارك النظر للشيخ عبد المالك رمضاني الجزائري.

(4)من كتاب "وقفات منهجية في الذب عن السلفية" ص209-210 للشيخ أبو عبد الباري عبد الحميد بن أحمد العربي.
(5) الفتاوى الكبرى(6/355).‏

[نسيم الجزائر]

السلام أخ جمال:
نعم السلفيون ينشغلون بسب الدعاة، وإن كتبوا في المجالات الأخرى.
إن كنت قد ذكرت لي بعض العشرات من الكتب التي كتبها السلفيون في موضوع الرد على الأعداء فبإمكاني أن أسرد لك المئات حول الطعن في العلماء. وأنا أكتفي بشريط الوادعي "إسكات الكلب العاوي يوسف القرضاوي".
ويسمون هذا كله بعلم الجرح والتعديل، هل أمرك الله عز وجل ان تأكل لحم أخيك ميتا. بالله عليك أهذه أخلاق المصطفى عليه أزكى الصلاة والسلام الذي دعى إلى دين الإسلام سمانا به إبراهيم عليه السلام، وتريدون منا أن نتبع نهجكم هذا فنصب أقبح الألفاظ على كل من يخالف منهجنا.
والسلام مسك الختام.

[نسيم الجزائر]

أنا أنتظر أخ جمال حتى حتى تطل علينا بفلسفة جديدة حول واجب سب العلماء والتعرض لأعراضهم.

...سلام...

[جمال البليدي]

السلام أخ جمال:
نعم السلفيون ينشغلون بسب الدعاة، وإن كتبوا في المجالات الأخرى.
إن كنت قد ذكرت لي بعض العشرات من الكتب التي كتبها السلفيون في موضوع الرد على الأعداء فبإمكاني أن أسرد لك المئات حول الطعن في العلماء. وأنا أكتفي بشريط الوادعي "إسكات الكلب العاوي يوسف القرضاوي".
ويسمون هذا كله بعلم الجرح والتعديل، هل أمرك الله عز وجل ان تأكل لحم أخيك ميتا. بالله عليك أهذه أخلاق المصطفى عليه أزكى الصلاة والسلام الذي دعى إلى دين الإسلام سمانا به إبراهيم عليه السلام، وتريدون منا أن نتبع نهجكم هذا فنصب أقبح الألفاظ على كل من يخالف منهجنا.
والسلام مسك الختام.

أولا:بل يمكنني أن أسردك أكثر من 500 كتاب في الرد على أهل الأهواء لكنكم تسمونها طعنا وسبا و......و......فتسميتك لا تغير من الحقائق فحتى مسيلمة الكذاب سماه بعضهم بالنبي .
ثانيا:إن كان مقصودكم بالطعن أنهم يبينون أخطاء من أخطأ في الشرع و أحدث بدعا ما أنزل الله بها من سلطان فنقول : نعم هم كذلك ، و لكن هذا العمل منهم لا يسمى سبًّا و لا طعنا بل هو نصيحة و بيان و من الغيبة الجائزة التي استثناها أهل العلم من الغيبة المحرمة، بل يعد ذلك علما من علوم الشريعة المطهرة، ألا و هو علم الجرح و التعديل ، الذي به حفظ الله لهذه الأمة دينها قال تعالى : ( إنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَ إنَّا لَهُ لَحَفِظُونَ) (الحجر : 9).
ثم:فإن كان مقصودكم بالسب و الغيبة أنهم يبينون أخطاء من أخطأ في الشرع و أحدث بدعا ما أنزل الله بها من سلطان فنقول : نعم هم كذلك ، و لكن هذا العمل منهم لا يسمى سبًّا و لا غيبة محرمة ، بل هو نصيحة و بيان و من الغيبة الجائزة التي استثناها أهل العلم من الغيبة المحرمة، بل يعد ذلك علما من علوم الشريعة المطهرة، ألا و هو علم الجرح و التعديل ، الذي به حفظ الله لهذه الأمة دينها قال تعالى : ( إنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَ إنَّا لَهُ لَحَفِظُونَ) (الحجر : 9).
أما إن كنتم قصدتم بلفظ((العلماء)) علماء أهل البدع والضلالة الذين يلبسون الحق بالباطل ويزخرفونه للناس والذين يدعون إلى الدمقراطية والحزبية والتناطح مع الحكام والمظاهرات والتهييج و تعطيل أسماء الله وصفات كماله والسخرية من السنة وأهلها فإن السلفيين أيضا لا يطعنون فيهم بالمعنى الذي تريدونه وإنما يبينون ما وقعوا فيه من بدع وضلال ومخالفة للحق والصواب هذا الذي يقوم به أهل السنة السلفيون وأنتم سموه ما شئتم فإن كنتم ترونه طعنا وغيبة فماذا نقول لعلماء الجرح والتعديل في نقدهم للرجال؟!.

ثالثا:عقيدتي ليست مرتبطة بالشيخ مقبل أو غيره من المعصومين بل نقول أخطأ ورددنا عليه وانتهى الأمر لكن إياك أن تنسى أنه قالها في معرض رده على طعن القرضاوي في ذات الله فإن هانت عليك الذات الإلهية ولم يهن عليك القرضاوي فتلك مصيبة يا أخيي فأنت لا تفرق بين الضحية والجلاد .
فهل أنتم مستعدون للرد على سب الصحابة وطعن في الأنبياء وطعن في ذات الله و.......و...ووصف العلماء بالحمير والزنادقة والكفار والزناة؟؟؟؟
ينكر بعض أهل العلم بعض الأوصاف لكن دون أن ينكروا الرد المدعم بالدلائل والبراهين
يقول الحافظ بن رجب "وقد أجمع العلماء على جواز ذلك أيضا، ولهذا نجد في كتبهم المصنفة في أنواع العلوم الشرعية من التفسير، وشروح الحديث، والفقه، واختلاف العلماء، وغير ذلك، ممتلئة من المناظرات، وردوا أقوال من تضعف أقواله من أئمة السلف والخلف من الصحابة والتابعين ومن بعدهم.
ولم يترك ذلك أحد من أهل العلم، ولا ادعى فيه طعنا على من رد عليه قوله، ولا ذما، ولا نقصا... اللهم إلا أن يكون المصنف ممن يفحش في الكلام، ويسيء الأدب في العبارة، فينكر عليه فحاشته وإساءته، دون أصل رده ومخالفته إقامة بالحجج الشرعية، والأدلة المعتبرة)) الفرق بين النصيحة والتعيير.
!

[نسيم الجزائر]

أولا:بل يمكنني أن أسردك أكثر من 500 كتاب في الرد على أهل الأهواء لكنكم تسمونها طعنا وسبا و......و......فتسميتك لا تغير من الحقائق فحتى مسيلمة الكذاب سماه بعضهم بالنبي .

شتان بين الثرى والثريا، شتان بين القرضاوي ومسيلمة.
نعم هم كذلك ، و لكن هذا العمل منهم لا يسمى سبًّا و لا طعنا بل هو نصيحة و بيان و من الغيبة الجائزة التي استثناها أهل العلم من الغيبة المحرمة، بل يعد ذلك علما من علوم الشريعة المطهرة، ألا و هو علم الجرح و التعديل ، الذي به حفظ الله لهذه الأمة دينها قال تعالى : ( إنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَ إنَّا لَهُ لَحَفِظُونَ) (الحجر : 9).

ما شاء الله إذا أصبح النعت بأبشع الصفات نصيحة.

وما شاء الله على الغيبة الجائزة، إذ أصبح العلماء يخصصون ما حرمه الله في كتاب الله "أيحب أحدكم أن يأكل لحم أخيه ميتا فكرهتموه"، بل ويقننوها ويجعلونها علما قائما بذاته. والأدهى أنه بها يحفظ لهذه الأمة دينها.
ما شاء الله على أمة يحفظ دينها بالغيبة. بل تحفظ منهجكم القائم على الطعن في العلماء.

أما إن كنتم قصدتم بلفظ((العلماء)) علماء أهل البدع والضلالة الذين يلبسون الحق بالباطل ويزخرفونه للناس والذين يدعون إلى الدمقراطية والحزبية والتناطح مع الحكام والمظاهرات والتهييج و تعطيل أسماء الله وصفات كماله والسخرية من السنة وأهلها فإن السلفيين أيضا لا يطعنون فيهم بالمعنى الذي تريدونه وإنما يبينون ما وقعوا فيه من بدع وضلال ومخالفة للحق والصواب هذا الذي يقوم به أهل السنة السلفيون وأنتم سموه ما شئتم فإن كنتم ترونه طعنا وغيبة فماذا نقول لعلماء الجرح والتعديل في نقدهم للرجال؟!.

أخي احترم علماء من يخالفون منهجك، أم أنت تعمل بقاعدة، أنا وبعدي لا أحد. القرضاوي عالم رغم أنفك وأنف من يسبونه باسم الجرح والتعديل.

لكن إياك أن تنسى أنه قالها في معرض رده على طعن القرضاوي في ذات الله فإن هانت عليك الذات الإلهية ولم يهن عليك القرضاوي فتلك مصيبة يا أخيي فأنت لا تفرق بين الضحية والجلاد .

أنا أقول بما قاله القرضاوي "لو أن الله عرض نفسه على العباد ما أخذ هذه النسبة"، وهذا ليس تعريض في الذات الإلهية فهي أجل من أتطاول عليها أنا أو غيري، لكن تمعن في الكلام وافهم المجاز. فهل من الأدب أن تنعتني بالكلب إذا ما قلت هذا الكلام.

فهل أنتم مستعدون للرد على سب الصحابة وطعن في الأنبياء وطعن في ذات الله و.......و...ووصف العلماء بالحمير والزنادقة والكفار والزناة؟؟؟؟

أرد عليه دون أن أقع فيما وقع فيه من سب وكلام فاحش. فإذا سبني أحد هل هذا يعني أن أرد عليه بكلام أفحش من كلامه.

الفرق بين النصيحة والتعيير

أرجو ان تعرف جيدا ما الفرق بين النصيحة والتعيير

[حازم312]

الكلب العاوي يوسف القرضاوي


إياك أن تنسى أنه قالها في معرض رده على طعن القرضاوي في ذات الله فإن هانت عليك الذات الإلهية ولم يهن عليك القرضاوي فتلك مصيبة يا أخيي فأنت لا تفرق بين الضحية والجلاد .


و كانك تبرر سبه و شتمه للقرضاوي ....و تريد ان تبين غيرة هذا العالم الذي انتجته مدرسة السلفية المعاصرة
على الذات الالهية ..و غضبه من يوسف القرضاوي الذي تظن انه يكره الله و لا يعرفه و يجب ان نؤدبه
....................
و كلامك مردود لأنه لو صدر ذلك من اصغر امير من امراء الخليج لما استطاع عالمك الغيور جدا على الاسلام
ان يرد حتى لا اقول يشتم او يسب .....و طبعا ذلكمن التعقل و تفادي الفتنة و اراقة الدماء و تفادي خراب بلاد المسلمين
و سقوط السماء على الارض ........الخ

[نسيم الجزائر]

مشكور أخي حازم 312: لقد اعجبتني جملة "وسقوط السماء على الأرض" حق كلامك أخي.


...سلام...

[حازم312]

شكرا للاخ نسيم ... و ان كنت لا ابحث عن اغاضة او حنق احد من اخواننا
فلربما كانوا اكثر مني التزاما و قربا من الله .....
و اني اقاسمهم الكثير كذلك من الرؤى و النظرات و لي اصدقاء كثر
من السلفيين و الذين تقاسمنا معهم الحلو و المر و قد نتناقش فنختلف
و قد امرر لهم بحكم صداقتي لهم ما يقوله غيري في ظهورهم ويجاملونهم و يتحاشون مصارحتهم به...و اني لاحسب اعضاء هذا المنتدى اخوانا و اصدقاءا لي مثلهم
نحن نتناقش فقط و لا تصفوا الافكار و الرؤى الا اذا تشابكت
انا اعتذر للاخ صاحب الموضوع ان كانت تدخلاتي خشنة و ارجوا ان لا اكون اسما ثقيلا على احد
بارك الله فيه و في الجميع و في كل من حاول تمرير فكرة بنية حسنة ..

[جمال البليدي]

الكلب العاوي يوسف القرضاوي



و كانك تبرر سبه و شتمه للقرضاوي ....و تريد ان تبين غيرة هذا العالم الذي انتجته مدرسة السلفية المعاصرة
على الذات الالهية ..و غضبه من يوسف القرضاوي الذي تظن انه يكره الله و لا يعرفه و يجب ان نؤدبه
....................
و كلامك مردود لأنه لو صدر ذلك من اصغر امير من امراء الخليج لما استطاع عالمك الغيور جدا على الاسلام
ان يرد حتى لا اقول يشتم او يسب .....و طبعا ذلكمن التعقل و تفادي الفتنة و اراقة الدماء و تفادي خراب بلاد المسلمين
و سقوط السماء على الارض ........الخ

لا بأس بإعادة ردي لأنك لم تأـي بجديد
ثالثا:عقيدتي ليست مرتبطة بالشيخ مقبل أو غيره من الغير المعصومين بل نقول أخطأ ورددنا عليه وانتهى الأمر لكن إياك أن تنسى أنه قالها في معرض رده على طعن القرضاوي في ذات الله فإن هانت عليك الذات الإلهية ولم يهن عليك القرضاوي فتلك مصيبة يا أخيي فأنت لا تفرق بين الضحية والجلاد
هذا ما قلته لك فأين تراني أبرر السب؟!.بل أنت من برر طعن القرضاوي غفر الله له في الذات الإلهية
2- فلا تتهم إخوانك بسب العلماء لكونهم يردون على أهل الأهواء والبدع ويبينون أخطائهم أو ضلالتهم على نهج ‏السلف الصالح ويحذرون الأمة من دعاة الفساد الذين شوهوا الإسلام ونسبوا إليه ماليس منه ,والحزبيون هم السبابون ‏الشتامون فلم يسلم منهم حتى الصحابة والأنبياء ّ,ولا يخفى على من جرَّب الجماعات المعاصرة ما في منهج ( الإخوان ) من الازدراء بأهل ‏العلم، وإلا فخبِّروني من أول من نبزهم بعلماء الحيض والنفاس؟! وبعلماء القشور؟! وبعلماء البلاط؟! وبالذين يعيشون القرون الوسطى؟! ‏وبعلماء الكتب الصفراء؟! وبعلماء البدو؟!‏
وإليك نموذج من ذلك ‏‎:‎
قاله الغزالي عنا وعن علماءنا عامة والإمام الشنقيطي خاصة‎: (‎إن ‏الإسلام لا يؤخذ من أصحاب العقد النفسية سواء كانت‎ ‎غيرتهم عن ‏ضعف جنسي أو شبق جنسي‎ ) ‎؟؟‎!!‎
‎
‎(( ‎جهلة ..)) ص44‏‎
‎
‎(( ‎بلاء على السنة ، وفتانين على الإسلام كله‎ ) ‎ص102‏‎
‎
‎( ‎الواقع أن الأمراض النفسية عند هؤلاء المتعصبين ..)) ص12‏‎
‎
‎(( ‎أصحاب الفكر المنخل ..)) ص21‏‎
‎
‎(( ‎عقول بها مس ..)) ص144‏‎
‎
‎(( ‎فكم ظلمت‎ ‎السنة ممن يتشدقون بها‎ ..))
‎
‎(( ‎خفاف الفقه .)) ص106‏
‎(( ‎متكلمين باسم الإسلام ..)) ص144‏‎
‎
‎(( ‎إثارة هذه القضايا دون غيرها من‎ ‎أساسيات الإسلام مرضٌ عقلي ، إنه ضرب من الخبال ‏‏... )) ص152‏‎
‎
‎(( ‎وإننا نحمي‎ ‎السنة من أفهام الأراذل ...)) ص152‏‎
‎
‎(( ‎هؤلاء الحمقى ... )) ص161‏
بل الأدهى والأمر يقول عن مجدد الدعوة محمد بن عبد الوهاب رحمه الله‎ :
‎
‎(( ‎وقد قبِل فرية الغرانيق مدعٍ للسلفية كبير ووضعها في سيرة ألفها‏‎ ... ))
‎
ويقول عمن يوجب ستر وجه المرأة‎ :
‎
‎(( ‎الجهال القاصرين )) ص 141 من‏‎ ‎همومه‎ .‎
ويقول((
‏ (وأهل الحديث يجعلون دية المرأة على النصف من دية الرجل ، وهذه سوأة خلقية وفكرية، ‏رفضها الفقهاء المحققون )([ السنة النبوية : ص 19.)‏‎
ويقول - طاعنا فيهم- :
‏
‏(كل ما نحرص نحن عليه شد الانتباه إلى ألفاظ القرآن ومعانيه ، فجملة غفيرة من أهل الحديث ‏محجوبون عنها، مستغرقون في شئون أخرى تعجزهم !عن تشرب الوحي)) الطريق من هنا: ص 66‏
ويقول فيهم(وأدمغتهم تحتاج إلى تشكيل جديد))من كتاب السنة النبوية بين أهل الفقه وأهل ‏الحديث.‏
ويقول عنهم في نفس الكتاب((إنهم أناس في انتسابهم إلى علوم الدين نظر، وأغلبهم معتل الضمير ‏والتفكير)).‏
ولا يكتفي الغزالي بتجهيلهم فقط بل استمع إليه وهو يقول عمن يرى وجوب ستر الوجه‎ :
‎
‎(( ‎إن أناساً غلبهم الهوى الجنسي هم الذين شرعوا هذه‎ ‎التقاليد‎ )) !‎
‎
كبرت كلمة تخرج من أفواههم إن يقولون إلا كذباً ، ولا‎ ‎حول ولا قوة إلا بالله‎ .
‎
قال الشيخ المحقق مشهور حسن (( هذه الكلمة لو صدرت‎ ‎من ملحد كافر كسلمان رشدي ‏لك يكن في الأمر غرابة ، ولكن أن تصدر من مؤلف مسلم يصف‎ ‎نفسه على غلاف كتابه ‏بوصف (داعية) فهذا الأمر العجب والمصاب الأكبر‎ ..! ))‎
وقال شيخ الخوارج أبي بصير الطرطوسي في علماء السنة((رهبان سوء كغربان تمر بمن*** يمشي ‏مكباً علـى رجس أوثان)).‏
ويقول الظواهري في حق الشيخ ابن باز رحمه الله((ففي منطقي القاصر وعقلي الضعيف ؛ انه لا يمكن ان يجمع ‏رجل بين الإمامة في الدين‎ ‎والتصدي للفتوى والتعليم وبين تقلد ارفع مناصب ديني في دولة آل سعود - دولة ‏العمالة‎ ‎لأمريكا‎ -‎‏))‏
أما طعونات سيد قطب-رحمه الله- في العلماء فهي كثيرة ‏‎:‎
يقول رحمه الله في حق كليم الله موسى عليه السلام((
وهنا يبدو التعصب القومي، كما يبدو الانفعال العصبي. ..............إلى أن قال:
‏
وسرعان ما تذهب هذه الدفعة العصبية، فيثوب إلى نفسه؛ شأن العصبيين))التصور الفني في القرآن.‏
ويقول في حق الصحابي عثمان ابن عفان رضي الله عنه((ونحن نميل إلى اعتبار خلافة علي ‏رضي الله عنه امتداداً طبيعياً لخلافة الشيخين قبله، وأن عهد عثمان كان فجوة بينهما) [ ‏لعدالة الاجتماعية 206 ط 5].‏
ويطعن في معاوية وعمرو بن العاص ‏‎:‎‏ ((إن معاوية وزميله عمْرواً لم يغلبا علياً لأنهما ‏أعرف منه بدخائل النفوس، وأخبر منه بالتصرف النافع في الظرف المناسب. ولكن لأنهما ‏طليقان في استخدام كل سلاح، وهو مقيد بأخلاقه في اختيار وسائل الصراع.وحين يركن ‏معاوية وزميله إلى الكذب والغش والخديعة والنفاق والرشوة وشراء الذمم لا يملك علي أن ‏يتدلى إلى هذا الدرك الأسفل. فلا عجب ينجان ويفشل، وأنه لفشل أشرف من كل نجاح ...) ‏‏[كتب وشخصيات ص 242.]‏
وسيخر من العلماء الذين يلبسون الزي الإسلامي فيقول((حتى تلك الأزياء الخاصة للمشايخ ‏والدراويش . . . إنها ليست شيئا في الدين ، فليس هناك زي إسلامي وزي غير إسلامي ، ‏والإسلام لم يعين للناس لباسا، فاللباس مسألة إقليمية ومجرد عادة تأريخية)) معركة الإسلام والرأسمالية" (ص ‏‏69 - 70)‏
ويطعن عبد الرحمان عبد الخالق في علماء السنة قائلا((‏‎((‎لا ينكر أحد أن أخلاق علمائنا ـ إلا من شاء اللَّـه منهم‎ ‎وقادتنا ‏ومفكرينا وأصحاب الأقلام منا في غاية السوء فالصدق والشجاعة وهما دعامتا‎ ‎الأخلاق كلها تكادان أن تكونا ‏مفقودتين بين أولئك وبين عامة الشعب إلا أفراد قلة‎ ‎يهمل حكمهم لقلتهم وندرتهم‎))([‎
ويأتي سفر ويطعن في الألباني ويرميه بالإرجاء كما في كتابه(ظاهرة الإرجاء))‏
أما محمد قطب فقد رمى العلماء ووصفه بعلماء السلطان وعلماء البلاط كتاب ‏»‏ لا إله إلا الله عقيدةً ومنهجا ‏ً... ‏«‏ ص (174‏
وقد جاء في مجلة السنة(وماهي إلا بدعة) الحزبية((في عدد رمضان 1413هـ )) طعونات كثيرة من طرف جهلة ‏الإعلاميين في علماء السنة وعلى رأسهم العلامة أمان جامي رحمه الله حتى جعلت تستهزيء بلهجته، وتقول: إنه ينطق الحاء هاء؛ ‏ومثَّلت بكلمة ( مُلْهِد! ) بدلاً من ( مُلْحِد! )))‏
‏ نعوذ بالله من قلة الحياء! بله من فَقْد الحياء!! .‏
ويأتي القرضاوي ويتهم الشيخ ابن باز بالجهل لكبر سنه فيقول((هل يَعرف الشيخ ما معنى المستعمرات الاستيطانية؟ لا أظن! كما لا أظن أنه ـ ‏في هذه السن ـ يمكنه أن يَدَع أحدا من تلاميذه أن يشرح ويوضح له هذا المصطلح وما يترتب على استيطان هؤلاء اليهود .. ". مجلة ‏»‏ السنة ‏«‏ عدد (45) رمضان 1415هـ ـ ص (17ـ28).‏
أما طعونات الأشاعرة في أهل الحديث السابقين واللاحقين فلا يكفي فيها مجلد أو مجلدين لعرضها لكن لا بأس بالقليل منها ‏‎:‎
قال الكوثري عن كتاب السنة لعبد الله بن الإمام أحمد –رحمه الله –‏
‏((كتاب يسمى كتاب السنة وهو كتاب الزيغ )) مقالاته ص402‏
وقال أيضاً(( ولهذين الكتابين ثالث في مجلد ضخم يسميه مؤلفه (ابن خزيمة )كتاب التوحيد وهو عند محققي أهل العلم ‏؟؟؟( لعله يقصد الجهمية أمثاله ) كتاب الشرك وذلك لما حواه من الآراء الوثنية,.....)) مقالاته ص409‏
وقال عن ابن تيمية المجدد الإمام -رحمه الله وأسكنه الفردوس -:‏
‏1) صار كفره مجمعاً عليه ؟؟؟ ( مقدمته لرسائل السبكي ص27-24-48-35-79 ‏وتبديده 156)‏
‏2) وقع الإتفاق على تضليله وتبديعه وزندقته ؟؟؟؟ ( تبديده ص81-167- ومقدمته للسبكي ص 27-28)‏
‏3) فهل يتصور أن ينطق مبتدع مارق بأصرح من هذا في وسط المسلمين ؟؟؟ (تبديده ص140)‏
‏3)وارث علوم صابئة حران حقاً والمتسلف من السلف ؟؟؟ مايكسوها كسوة الخيانة والتلبيس (تبديده ص80)‏
‏4)(مارق )-( ملبس )-ضال مضل ) -(الخبيث ) -( من أئمة الضلال ؟؟؟) (( عبد خذله الله وأعماه وأصمه وأضله وأذله ‏‏)) ( تبديده ص140-16-118-186-مقالاته ص28-‏
مقدمته لرسائل السبكي ص52-30-55-21-59-60-) سبحان الله كأن الكوثري يصف نفسه بكلامه ؟؟؟
‏5) (إن كان ابن تيمية لايزال شيخ الإسلام فعلى الإسلام السلام )(الإشفاق ص89)‏
‏6) ( ومن أحاط علماً بما نقلناه .... واستمر في مشايعته وعلى عده شيخ الإسلام فعليه مقت الله وغضبه ؟؟؟)‏
وفي هذه التعليقة من المبتدع الضال الكوثري رمى ابن القيم -رحمه الله -بألفاظ متعفنة منها :‏
‏(الكفر ) ( ص22-24-28-30-36-66-170-182-)‏
الزندقة (ص182)‏
‏(أنه ضال مضل ) ص9-10-22-23-37.‏
‏(0زائغ) ص9-16-17-22-28-35-37.‏
‏(مبتدع) ص8‏
‏(وقح) ص/47-186.‏
‏(كذاب) ص/41-57-168‏
‏(حشوي) ص/13-14-39‏
‏(بليد) ص/66.‏
‏(غبي ) ص10‏
‏(جاهل ) ص25-60.‏
‏( خارجي ) ص/28.‏
‏( تيس حمار ) ص28-59)‏
‏(ملعون ) ص37‏
لايزيد عنه في الخروج عن الإسلام والمسلمين لاالزنادقة ةولاالملاحدة ولا الطاعنون في الشريعة))ص/75‏
‏(منحل من الدين والعقل )ص/63‏.

فاللهم رحماك .‏
هذا فيض من غيض وإلا فهناك الكثير والكثير لكن لنتكفي بهذا والله العاصم .‏

[جمال البليدي]

شكرا للاخ نسيم ... و ان كنت لا ابحث عن اغاضة او حنق احد من اخواننا
فلربما كانوا اكثر مني التزاما و قربا من الله .....
و اني اقاسمهم الكثير كذلك من الرؤى و النظرات و لي اصدقاء كثر
من السلفيين و الذين تقاسمنا معهم الحلو و المر و قد نتناقش فنختلف
و قد امرر لهم بحكم صداقتي لهم ما يقوله غيري في ظهورهم ويجاملونهم و يتحاشون مصارحتهم به...و اني لاحسب اعضاء هذا المنتدى اخوانا و اصدقاءا لي مثلهم
نحن نتناقش فقط و لا تصفوا الافكار و الرؤى الا اذا تشابكت
انا اعتذر للاخ صاحب الموضوع ان كانت تدخلاتي خشنة و ارجوا ان لا اكون اسما ثقيلا على احد
بارك الله فيه و في الجميع و في كل من حاول تمرير فكرة بنية حسنة ..

الخلاف لا يفسد للود قضية.وردنا على بعضنا البعض دليل على شمولية الإسلام وعظمته

[الوهاهبة001]

بسم الله الرحمن الرحيم

حتى لاتكون مصادر النقاش مما يفرضه طرف على طرف، فإني أدعو إلى قراءة هذا الكتاب وإبداء الرأي فيه.

" السلفية الوهابية" لعلي السقاف.


http://www.4shared.com/document/8ERNqXMr/_______.htm

وصل اللهم على سيدنا محمد وسلم عليه وآله وصحبه

[هشام البرايجي]

حتى لاتكون مصادر النقاش مما يفرضه طرف على طرف، فإني أدعو إلى قراءة هذا الكتاب وإبداء الرأي فيه.

" السلفية الوهابية" لعلي السقاف.
مكالمة نادرة بين الإمام الألباني رحمه الله و السقاف
الرابط http://www.archive.org/download/51.1.2010/albani.sakkaf.call.rmvb

[الوهاهبة001]

مكالمة نادرة بين الإمام الألباني رحمه الله و السقاف
الرابط http://www.archive.org/download/51.1.2010/albani.sakkaf.call.rmvb

لا بل قصدت هذا الرابط

http://www.4shared.com/document/8ERNqXMr/_______.htm

وإني وراء كل الأباطيل التي تروج

[هشام البرايجي]

بل قصدت بالمقص لا بالسكين
وانا وضعت الرابط للاعضاء الكرام لكي يعرفوا من السقاف وحنكة الشيخ رحمه الله اما انا فمقتنع ان الصوفية نتاع شطيح
http://www.archive.org/download/51.1.2010/albani.sakkaf.call.rmvb

[الوهاهبة001]

بل قصدت بالمقص لا بالسكين
وانا وضعت الرابط للاعضاء الكرام لكي يعرفوا من السقاف وحنكة الشيخ رحمه الله اما انا فمقتنع ان الصوفية نتاع شطيح
http://www.archive.org/download/51.1.2010/albani.sakkaf.call.rmvb

بسم الله الرحمن الرحيم

أعترف أمام الجميع أنها سقطة مني وتعجل حين أعدت إدراج الرابط ثانية، ويبدو أنه أحد نتائج مناقشة مواضيع ضرها أكثر من نفعها. كما فعل من نعتوني بأنني صوفي شطاح، أو رافضي خبيث.
أعتذر ثانية لك وللمتصفحين.
اللهم ثبتنا، ويسرنا لكل عمل صالح.
اللهم صل على سيدنا محمد وسلم عليه وآله وصحبه.

[هشام البرايجي]

. كما فعل من نعتوني بأنني صوفي شطاح، أو رافضي خبيث.?????
من نعتك??? انا لا اعرفك تكلمت عن السقاف لانا كلنا نعلم انه صوفي بل حامل مشعل الصوفية الان اما انت-بارك الله فيك- اين رايت اني اتهمتك

[جمال البليدي]

بسم الله الرحمن الرحيم

حتى لاتكون مصادر النقاش مما يفرضه طرف على طرف، فإني أدعو إلى قراءة هذا الكتاب وإبداء الرأي فيه.

" السلفية الوهابية" لعلي السقاف.


http://www.4shared.com/document/8ERNqXMr/_______.htm

وصل اللهم على سيدنا محمد وسلم عليه وآله وصحبه

الكشـاف عن ضلالات حسن السقـاف
http://www.almeshkat.net/books/archive/books/alskaaf.zip

هذا لتعلم من هو السقاف ولا عجب أن يطعن في عقيدة أهل السنة السلفيين فهو يكفر ابن تيمية ويطعن في الأشعري والذهبي وابن القيم .
السقاف يعتقد أن فاعل الكبيرة مخلد في النار !!

نقل السقاف عن الغزالي أنه قال : (( وأن يؤمن بإخراج الموحدين من النار بعد الانتقام حتى لا يبقى في جهنم موحد بفضل الله تعالى فلا يخلد في النار موحد )) .
قال السقاف معلقا على قوله : (( قال الحافظ العراقي في تخريج الإحياء : أخرجه ذلك البخاري ومسلم : والحقيقة أن هذه المسألة تحتاج إلى إعادة بحث وتحقيق لا سيما أن السادة الزيدية والمعتزلة والإباضية ذهبوا إلى أنه لا يخرج من النار أحد دخلها )) ([1]) .
وقال السقاف في (( زهر الريحان )) ص (129 ) : (( وأختم هذه النقطة بتأكيد أن في هذه الآية وغيرها من آي القرآن الكريم دليلا للمعتزلة وغيرهم في أن صاحب الكبيرة مخلد في النار ـ وليست المسألة على هواك وكما يريد مزاجك ـ )) .
وقال السقاف في تعليقه على (( الإبانة )) ص ( 62 ) : (( شفاعة الرسول للمذنبين إن لم يكونوا من أصحاب الكبائر فلا بأس بها وأما المجرمين ([2]) من أصحاب الكبائر فلا يشفع لهم )) .


السقاف يرى أن المجسمة كفار والمجسمة عنده هم أهل السنة:



قال حسن السقاف في (( صحيح شرح العقيدة الطحاوية )) ص (713 ) :
(( المسألة السابعة : اعلم بأننا لا نوافق بعض المتأخرين من الفقهاء على أشياء ذكروها في باب الردة لمخالفتهم للنصوص أولا ، ولأئمة مذاهبهم ثانيا ، وللمتقدمين ثالثا ، ولأن أقوالهم لا تعتبر نصوصا شرعية لا يمكن مخالفتها رابعا .
ومن تلك المسائل قول بعضهم بأن المجسمة مبتدعة لكنهم غير كفار، وهذا خطأ محض لا يوافقون عليه البتة ، والصواب القول بتكفير المجسمة كما قال الإمام النووي في شرح المهذب (4/253 ) )) .


السقاف يرى أن كل من نطق بكلمة الكفر فهو كافر



قال حسن السقاف في (( صحيح شرح العقيدة الطحاوية )) ص ( 707 ) :
(( يخطئ بعض الناس الذين ينسبون أنفسهم للعلم فيقول أحدهم عن قول كفري : نعم أوافقك على أن هذا الأمر كفر ، ولكن نقول : هذا كفر ولا نكفر صاحبه !! ))

[جمال البليدي]

من هم السبابون الجراحون بلا منازع

لا يخفى على من جرَّب الجماعات المعاصرة ما في منهج ( الإخوان ) من الازدراء بأهل ‏العلم، وإلا فخبِّروني من أول من نبزهم بعلماء الحيض والنفاس؟! وبعلماء القشور؟! وبعلماء البلاط؟! وبالذين يعيشون القرون الوسطى؟! ‏وبعلماء الكتب الصفراء؟! وبعلماء البدو؟!‏
وإليك نموذج من ذلك ‏‎:‎
قاله الغزالي عنا وعن علماءنا عامة والإمام الشنقيطي خاصة‎: (‎إن ‏الإسلام لا يؤخذ من أصحاب العقد النفسية سواء كانت‎ ‎غيرتهم عن ‏ضعف جنسي أو شبق جنسي‎ ) ‎؟؟‎!!‎
‎
‎(( ‎جهلة ..)) ص44‏‎
‎
‎(( ‎بلاء على السنة ، وفتانين على الإسلام كله‎ ) ‎ص102‏‎
‎
‎( ‎الواقع أن الأمراض النفسية عند هؤلاء المتعصبين ..)) ص12‏‎
‎
‎(( ‎أصحاب الفكر المنخل ..)) ص21‏‎
‎
‎(( ‎عقول بها مس ..)) ص144‏‎
‎
‎(( ‎فكم ظلمت‎ ‎السنة ممن يتشدقون بها‎ ..))
‎
‎(( ‎خفاف الفقه .)) ص106‏
‎(( ‎متكلمين باسم الإسلام ..)) ص144‏‎
‎
‎(( ‎إثارة هذه القضايا دون غيرها من‎ ‎أساسيات الإسلام مرضٌ عقلي ، إنه ضرب من الخبال ‏‏... )) ص152‏‎
‎
‎(( ‎وإننا نحمي‎ ‎السنة من أفهام الأراذل ...)) ص152‏‎
‎
‎(( ‎هؤلاء الحمقى ... )) ص161‏
بل الأدهى والأمر يقول عن مجدد الدعوة محمد بن عبد الوهاب رحمه الله‎ :
‎
‎(( ‎وقد قبِل فرية الغرانيق مدعٍ للسلفية كبير ووضعها في سيرة ألفها‏‎ ... ))
‎
ويقول عمن يوجب ستر وجه المرأة‎ :
‎
‎(( ‎الجهال القاصرين )) ص 141 من‏‎ ‎همومه‎ .‎
ويقول((
‏ (وأهل الحديث يجعلون دية المرأة على النصف من دية الرجل ، وهذه سوأة خلقية وفكرية، ‏رفضها الفقهاء المحققون )([ السنة النبوية : ص 19.)‏‎
ويقول - طاعنا فيهم- :
‏
‏(كل ما نحرص نحن عليه شد الانتباه إلى ألفاظ القرآن ومعانيه ، فجملة غفيرة من أهل الحديث ‏محجوبون عنها، مستغرقون في شئون أخرى تعجزهم !عن تشرب الوحي)) الطريق من هنا: ص 66‏
ويقول فيهم(وأدمغتهم تحتاج إلى تشكيل جديد))من كتاب السنة النبوية بين أهل الفقه وأهل ‏الحديث.‏
ويقول عنهم في نفس الكتاب((إنهم أناس في انتسابهم إلى علوم الدين نظر، وأغلبهم معتل الضمير ‏والتفكير)).‏
ولا يكتفي الغزالي بتجهيلهم فقط بل استمع إليه وهو يقول عمن يرى وجوب ستر الوجه‎ :
‎
‎(( ‎إن أناساً غلبهم الهوى الجنسي هم الذين شرعوا هذه‎ ‎التقاليد‎ )) !‎
‎
كبرت كلمة تخرج من أفواههم إن يقولون إلا كذباً ، ولا‎ ‎حول ولا قوة إلا بالله‎ .
‎
قال الشيخ المحقق مشهور حسن (( هذه الكلمة لو صدرت‎ ‎من ملحد كافر كسلمان رشدي ‏لك يكن في الأمر غرابة ، ولكن أن تصدر من مؤلف مسلم يصف‎ ‎نفسه على غلاف كتابه ‏بوصف (داعية) فهذا الأمر العجب والمصاب الأكبر‎ ..! ))‎
وقال شيخ الخوارج أبي بصير الطرطوسي في علماء السنة((رهبان سوء كغربان تمر بمن*** يمشي ‏مكباً علـى رجس أوثان)).‏
ويقول الظواهري في حق الشيخ ابن باز رحمه الله((ففي منطقي القاصر وعقلي الضعيف ؛ انه لا يمكن ان يجمع ‏رجل بين الإمامة في الدين‎ ‎والتصدي للفتوى والتعليم وبين تقلد ارفع مناصب ديني في دولة آل سعود - دولة ‏العمالة‎ ‎لأمريكا‎ -‎‏))‏
أما طعونات سيد قطب-رحمه الله- في العلماء فهي كثيرة ‏‎:‎
يقول رحمه الله في حق كليم الله موسى عليه السلام((
وهنا يبدو التعصب القومي، كما يبدو الانفعال العصبي. ..............إلى أن قال:
‏
وسرعان ما تذهب هذه الدفعة العصبية، فيثوب إلى نفسه؛ شأن العصبيين))التصور الفني في القرآن.‏
ويقول في حق الصحابي عثمان ابن عفان رضي الله عنه((ونحن نميل إلى اعتبار خلافة علي ‏رضي الله عنه امتداداً طبيعياً لخلافة الشيخين قبله، وأن عهد عثمان كان فجوة بينهما) [ ‏لعدالة الاجتماعية 206 ط 5].‏
ويطعن في معاوية وعمرو بن العاص ‏‎:‎‏ ((إن معاوية وزميله عمْرواً لم يغلبا علياً لأنهما ‏أعرف منه بدخائل النفوس، وأخبر منه بالتصرف النافع في الظرف المناسب. ولكن لأنهما ‏طليقان في استخدام كل سلاح، وهو مقيد بأخلاقه في اختيار وسائل الصراع.وحين يركن ‏معاوية وزميله إلى الكذب والغش والخديعة والنفاق والرشوة وشراء الذمم لا يملك علي أن ‏يتدلى إلى هذا الدرك الأسفل. فلا عجب ينجان ويفشل، وأنه لفشل أشرف من كل نجاح ...) ‏‏[كتب وشخصيات ص 242.]‏
وسيخر من العلماء الذين يلبسون الزي الإسلامي فيقول((حتى تلك الأزياء الخاصة للمشايخ ‏والدراويش . . . إنها ليست شيئا في الدين ، فليس هناك زي إسلامي وزي غير إسلامي ، ‏والإسلام لم يعين للناس لباسا، فاللباس مسألة إقليمية ومجرد عادة تأريخية)) معركة الإسلام والرأسمالية" (ص ‏‏69 - 70)‏
ويطعن عبد الرحمان عبد الخالق في علماء السنة قائلا((‏‎((‎لا ينكر أحد أن أخلاق علمائنا ـ إلا من شاء اللَّـه منهم‎ ‎وقادتنا ‏ومفكرينا وأصحاب الأقلام منا في غاية السوء فالصدق والشجاعة وهما دعامتا‎ ‎الأخلاق كلها تكادان أن تكونا ‏مفقودتين بين أولئك وبين عامة الشعب إلا أفراد قلة‎ ‎يهمل حكمهم لقلتهم وندرتهم‎))([‎
ويأتي سفر ويطعن في الألباني ويرميه بالإرجاء كما في كتابه(ظاهرة الإرجاء))‏
أما محمد قطب فقد رمى العلماء ووصفه بعلماء السلطان وعلماء البلاط كتاب ‏»‏ لا إله إلا الله عقيدةً ومنهجا ‏ً... ‏«‏ ص (174‏
وقد جاء في مجلة السنة(وماهي إلا بدعة) الحزبية((في عدد رمضان 1413هـ )) طعونات كثيرة من طرف جهلة ‏الإعلاميين في علماء السنة وعلى رأسهم العلامة أمان جامي رحمه الله حتى جعلت تستهزيء بلهجته، وتقول: إنه ينطق الحاء هاء؛ ‏ومثَّلت بكلمة ( مُلْهِد! ) بدلاً من ( مُلْحِد! )))‏
‏ نعوذ بالله من قلة الحياء! بله من فَقْد الحياء!! .‏
ويأتي القرضاوي ويتهم الشيخ ابن باز بالجهل لكبر سنه فيقول((هل يَعرف الشيخ ما معنى المستعمرات الاستيطانية؟ لا أظن! كما لا أظن أنه ـ ‏في هذه السن ـ يمكنه أن يَدَع أحدا من تلاميذه أن يشرح ويوضح له هذا المصطلح وما يترتب على استيطان هؤلاء اليهود .. ". مجلة ‏»‏ السنة ‏«‏ عدد (45) رمضان 1415هـ ـ ص (17ـ28).‏
أما طعونات الأشاعرة في أهل الحديث السابقين واللاحقين فلا يكفي فيها مجلد أو مجلدين لعرضها لكن لا بأس بالقليل منها ‏‎:‎
قال الكوثري عن كتاب السنة لعبد الله بن الإمام أحمد –رحمه الله –‏
‏((كتاب يسمى كتاب السنة وهو كتاب الزيغ )) مقالاته ص402‏
وقال أيضاً(( ولهذين الكتابين ثالث في مجلد ضخم يسميه مؤلفه (ابن خزيمة )كتاب التوحيد وهو عند محققي أهل العلم ‏؟؟؟( لعله يقصد الجهمية أمثاله ) كتاب الشرك وذلك لما حواه من الآراء الوثنية,.....)) مقالاته ص409‏
وقال عن ابن تيمية المجدد الإمام -رحمه الله وأسكنه الفردوس -:‏
‏1) صار كفره مجمعاً عليه ؟؟؟ ( مقدمته لرسائل السبكي ص27-24-48-35-79 ‏وتبديده 156)‏
‏2) وقع الإتفاق على تضليله وتبديعه وزندقته ؟؟؟؟ ( تبديده ص81-167- ومقدمته للسبكي ص 27-28)‏
‏3) فهل يتصور أن ينطق مبتدع مارق بأصرح من هذا في وسط المسلمين ؟؟؟ (تبديده ص140)‏
‏3)وارث علوم صابئة حران حقاً والمتسلف من السلف ؟؟؟ مايكسوها كسوة الخيانة والتلبيس (تبديده ص80)‏
‏4)(مارق )-( ملبس )-ضال مضل ) -(الخبيث ) -( من أئمة الضلال ؟؟؟) (( عبد خذله الله وأعماه وأصمه وأضله وأذله ‏‏)) ( تبديده ص140-16-118-186-مقالاته ص28-‏
مقدمته لرسائل السبكي ص52-30-55-21-59-60-) سبحان الله كأن الكوثري يصف نفسه بكلامه ؟؟؟
‏5) (إن كان ابن تيمية لايزال شيخ الإسلام فعلى الإسلام السلام )(الإشفاق ص89)‏
‏6) ( ومن أحاط علماً بما نقلناه .... واستمر في مشايعته وعلى عده شيخ الإسلام فعليه مقت الله وغضبه ؟؟؟)‏
وفي هذه التعليقة من المبتدع الضال الكوثري رمى ابن القيم -رحمه الله -بألفاظ متعفنة منها :‏
‏(الكفر ) ( ص22-24-28-30-36-66-170-182-)‏
الزندقة (ص182)‏
‏(أنه ضال مضل ) ص9-10-22-23-37.‏
‏(0زائغ) ص9-16-17-22-28-35-37.‏
‏(مبتدع) ص8‏
‏(وقح) ص/47-186.‏
‏(كذاب) ص/41-57-168‏
‏(حشوي) ص/13-14-39‏
‏(بليد) ص/66.‏
‏(غبي ) ص10‏
‏(جاهل ) ص25-60.‏
‏( خارجي ) ص/28.‏
‏( تيس حمار ) ص28-59)‏
‏(ملعون ) ص37‏
لايزيد عنه في الخروج عن الإسلام والمسلمين لاالزنادقة ةولاالملاحدة ولا الطاعنون في الشريعة))ص/75‏
‏(منحل من الدين والعقل )ص/63‏.

فاللهم رحماك .‏
هذا فيض من غيض وإلا فهناك الكثير والكثير لكن لنتكفي بهذا والله العاصم .‏

[الوهاهبة001]

من هم السبابون الجراحون بلا منازع

لا يخفى على من جرَّب الجماعات المعاصرة ما في منهج ( الإخوان ) من الازدراء بأهل ‏العلم، وإلا فخبِّروني من أول من نبزهم بعلماء الحيض والنفاس؟! وبعلماء القشور؟! وبعلماء البلاط؟! وبالذين يعيشون القرون الوسطى؟! ‏وبعلماء الكتب الصفراء؟! وبعلماء البدو؟!‏
[
ize][/font]

بسم الله الرحمن الرحيم

لم نقل بأنهم ليسوا ضليعين في المعرفة الدينية، أما كونهم علماء، فهم علماء بلاط بلا منازع، وهذا ليس تجريحا، وإنما هو واقع الحال.

وإن أردت بيان ذلك، فسأنسخ، و ألصق لك - ومن مواقع الوهابية - تقريضهم للملك، وأمراء مملكته، ويهم يعلمون أنه ليس أهلا لذلك بقدر ما هو أهل للتقريع.

اللهم صل على سيدنا محمد وسلم عليه وآله

[جمال البليدي]

بسم الله الرحمن الرحيم

لم نقل بأنهم ليسوا ضليعين في المعرفة الدينية، أما كونهم علماء، فهم علماء بلاط بلا منازع، وهذا ليس تجريحا، وإنما هو واقع الحال.

وإن أردت بيان ذلك، فسأنسخ، و ألصق لك - ومن مواقع الوهابية - تقريضهم للملك، وأمراء مملكته، ويهم يعلمون أنه ليس أهلا لذلك بقدر ما هو أهل للتقريع.

اللهم صل على سيدنا محمد وسلم عليه وآله

غفر الله لنا ولك .عليك بتعلم نهج أهل السنة في التعامل مع الحكام

[dionysos93]

عندما جاء محمد بن عبدالوهاب بدينه الجديد والذي يعتمد اساسا على تكفير المسلمين واستحلال دمائهم بدل محاربة اعداء المسلمين المعروفين بحجة تنقية الاسلام من الشرك والبدع، اهتم الانكليز الذين كانت امبراطوريتهم لاتغيب عنها الشمس اشد الاهتمام بهذه الديانة الجديدة، و بعد ان عاد محمد بن عبد الوهاب مطرودا من البصرة عاد ومعه كوكبة من النصارى الانجليز ادعى انهم عبيد اشتراهم ولم يكونوا حقيقة الا اساتذته الذين اتوا ليتاكدوا من تطبيق المخطط الذي رسمته الحكومة البريطانية للقضاء على الجهاد في سبيل الله ضد النصارى المستعمرين واليهود المعتدين خاصة بعد ان ذاقت الامرين من جهاد المسلمين في شبه القارة الهندية، فتم تحويل الجهاد ليصبح في العقيدة الوهابية حربا طاحنة بين المسلمين بدعوى البدعة والشرك ومن يقرأ حروب الوهابية في ارض الجزيرة العربية وما حولها يلاحظ ذلك بجلاء، فخلال تاريخ الوهابية كله لم يسجل لها التاريخ مواجهة واحدة مع اليهود والنصارى الغازين، بل سجلهم حافل بقتل اهل مكة والطائف والمدينة المنورة وقطر والبصرة وكربلاء والنجف وعمان وبلاد الشام وهم يتفاخرون بهذا التاريخ الدامي في مؤلفاتهم انظر(كتاب عنوان المجد في تاريخ نجد لعثمان بن بشر النجدي وما كتبه شهود العيان كفضيلة الشيخ احمد بن زيني دحلان ، ولقد تعاقب على قيادة الوهابية الى ان وقفت على ساقيها نصارى، كامثال المستر هامفر ثم الكابتن شكسبير الذي قتل في معركة الجراب بين الوهابية و وال الرشيد سنة 1915م ثم خلفه جون فيلبي الذي يسميه الوهابيون الشيخ فيلبي.
حروب الوهابية: فبعد ان كانت الوهابية تشن الغارات على قوافل الحجيج ومدن وقرى شبه الجزيرة العربية ثم محيطها في الخليج والعراق والشام واليمن وبسلاح واموال الانكليز عهد اليها محاربة خصوم الغرب الكبار وهم كالتالي :
1-الدولة العثمانية: رغم الماخذ على الدولة العثمانية فقد كانت شجا في حلوق المستعمرين وكانت الدول الاستعمارية تتسابق على استلاب ولاياتها وكانت احدى خطط المستعمرين هي استخدام الوهابية لتقليص نفوذ العثمانيين في البلاد العربية فكانت معارك الوهابية ضد ال رشيد الموالين للسلطة العثمانية وعندما طلبت الدولة العثمانية المساعدة من ال رشيد ابان غزو العراق من قبل بريطانيا، شاغل الوهابيون ابن رشيد ومنعوه عن نصرة العثمانيين، وقد علقت وزارة الهند الانجليزية بتارخ 31كانون الثاني1915م بالرضى على ذلك والشكر لمشاغلة ابن رشيد عن نصرة العثمانيين، بل اكثر من هذا فقد جاء في شهادة كينث توماس ان زعيم الوهابية عبد العزيز ال سعود كان حليفا دائما لبريطانيا ( وساند البريطانيين وحلفائهم ودرب جيشا في العمليات ضد الاتراك سنتي 1914 و1915م، لقد تاكد الانكليز ان جل اهتمام الوهابيين وحروبهم ينصب على المسلمين من خلال تكفيرهم وغزو بلدانهم واثارة الفتن بينهم، وعلم الوهابيون انهم طالموا استمروا بهذا المنهج فان اليهود والنصارى سيحمون سلطانهم على الدوام، ومنذ نشاتهم ففي كتاب وجهه اميرهم عام1810 الى حكومة الهند البريطانية قال( ان سبب الخصومات المستمرة بيني وبين من يسمون انفسهم بالمسلمين انحرافهم عن كتاب الخالق ورفضهم الامتثال لنبيهم محمد، فلست اشن حربا على فرقة اخرى ولست اتدخل في عملياتهم المعادية ولا اساعدهم ضد احد، وفي هذه الظروف رايت من الضروري ان ابلغكم باني لن ادنو من شواطئكم واني منعت اتباع عقيدة محمد من ان يقوموا باي تنكيل بسفنكم) هذه حقا السياسة الثابتة والحلف الدائم للوهابي قتال المسلمين وترك الكافرين المعتدين، بل التعهد بحماية سفنهم وقواعدهم وهو مااراده المستعمرون عند تاسيسهم لهذا الاتجاه . وبرقية اخرى نشرتها الكثير من الوثائق البريطانية تبين حقيقة الوهاببين وعمالتهم فهذه البرقية من امير الوهابية في نجد عبد العزيز ال سعود الى المندوب البريطاني السير برسي كوكس بمناسبة احتلال الانجليز للبصرة وانتزاعها من ايدي المسلمين قال فيها ( سيدي برسي كوكس مندوب بريطانيا العظمى دام عزها.. دخول جيوشكم الانكليزية العظمى للعراق نصر مبين للمسلمين وعز مكين لنا.. عبوديتنا وخدمتنا لبريطانيا العظمى ولائنا لكم الى الابد"
يقول الشيخ فيلبي كما يسميه الوهابية في خطابه لرئيسه كوكس بالنص:
" طبقاً للقرءان فلا ينبغي أن يكون هناك قتال بين أخيار المسلمين – أي الوهابيين ( هكذا يقول "فيلبي" ) – وبين المسيحيين لأنهم من أهل كتاب ، والتسامح معهم توجيه من الله . أما قتال المسلمين الأخيار وجهادهم فلا يكون إلا مع المشركين و الكفار ، وأول الكفار والمشركين هم الأتراك العثمانيون – وأيضا الأشراف الهاشميون – وباختصار كل "المحمديين فيما عدا الوهابيين " !"
ويضيف " فيلبي " عبارة لها رنين ( ما تزال أصداؤه سارية حتى الآن)
"ليس من شأننا تصحيح الخطأ في هذا الموضوع ، بل على العكس علينا تعميق كراهية "ابن سعود" لكل المسلمين من غير الوهابيين ، فكلما زادت هذه الكراهية للجميع كان ذلك متوافقاً أكثر مع مصالحنا!


هذا باختصار شديد ماقام به الوهابيون المجددون في تولي الكافرين ومحاربة المسلمين ومن اراد المزيد فماعليه الامراجعة الوثائق البريطانية والتركية والمصرية واقوال علماء المسلمين ليعرف حقيقة هؤلاء .

[جمال البليدي]

عندما جاء محمد بن عبدالوهاب بدينه الجديد والذي يعتمد اساسا على تكفير المسلمين واستحلال دمائهم بدل محاربة اعداء المسلمين المعروفين بحجة تنقية الاسلام من الشرك والبدع، اهتم الانكليز الذين كانت امبراطوريتهم لاتغيب عنها الشمس اشد الاهتمام بهذه الديانة الجديدة، و بعد ان عاد محمد بن عبد الوهاب مطرودا من البصرة عاد ومعه كوكبة من النصارى الانجليز ادعى انهم عبيد اشتراهم ولم يكونوا حقيقة الا اساتذته الذين اتوا ليتاكدوا من تطبيق المخطط الذي رسمته الحكومة البريطانية للقضاء على الجهاد في سبيل الله ضد النصارى المستعمرين واليهود المعتدين خاصة بعد ان ذاقت الامرين من جهاد المسلمين في شبه القارة الهندية، فتم تحويل الجهاد ليصبح في العقيدة الوهابية حربا طاحنة بين المسلمين بدعوى البدعة والشرك ومن يقرأ حروب الوهابية في ارض الجزيرة العربية وما حولها يلاحظ ذلك بجلاء، فخلال تاريخ الوهابية كله لم يسجل لها التاريخ مواجهة واحدة مع اليهود والنصارى الغازين، بل سجلهم حافل بقتل اهل مكة والطائف والمدينة المنورة وقطر والبصرة وكربلاء والنجف وعمان وبلاد الشام وهم يتفاخرون بهذا التاريخ الدامي في مؤلفاتهم انظر(كتاب عنوان المجد في تاريخ نجد لعثمان بن بشر النجدي وما كتبه شهود العيان كفضيلة الشيخ احمد بن زيني دحلان ، ولقد تعاقب على قيادة الوهابية الى ان وقفت على ساقيها نصارى، كامثال المستر هامفر ثم الكابتن شكسبير الذي قتل في معركة الجراب بين الوهابية و وال الرشيد سنة 1915م ثم خلفه جون فيلبي الذي يسميه الوهابيون الشيخ فيلبي.
حروب الوهابية: فبعد ان كانت الوهابية تشن الغارات على قوافل الحجيج ومدن وقرى شبه الجزيرة العربية ثم محيطها في الخليج والعراق والشام واليمن وبسلاح واموال الانكليز عهد اليها محاربة خصوم الغرب الكبار وهم كالتالي :
1-الدولة العثمانية: رغم الماخذ على الدولة العثمانية فقد كانت شجا في حلوق المستعمرين وكانت الدول الاستعمارية تتسابق على استلاب ولاياتها وكانت احدى خطط المستعمرين هي استخدام الوهابية لتقليص نفوذ العثمانيين في البلاد العربية فكانت معارك الوهابية ضد ال رشيد الموالين للسلطة العثمانية وعندما طلبت الدولة العثمانية المساعدة من ال رشيد ابان غزو العراق من قبل بريطانيا، شاغل الوهابيون ابن رشيد ومنعوه عن نصرة العثمانيين، وقد علقت وزارة الهند الانجليزية بتارخ 31كانون الثاني1915م بالرضى على ذلك والشكر لمشاغلة ابن رشيد عن نصرة العثمانيين، بل اكثر من هذا فقد جاء في شهادة كينث توماس ان زعيم الوهابية عبد العزيز ال سعود كان حليفا دائما لبريطانيا ( وساند البريطانيين وحلفائهم ودرب جيشا في العمليات ضد الاتراك سنتي 1914 و1915م، لقد تاكد الانكليز ان جل اهتمام الوهابيين وحروبهم ينصب على المسلمين من خلال تكفيرهم وغزو بلدانهم واثارة الفتن بينهم، وعلم الوهابيون انهم طالموا استمروا بهذا المنهج فان اليهود والنصارى سيحمون سلطانهم على الدوام، ومنذ نشاتهم ففي كتاب وجهه اميرهم عام1810 الى حكومة الهند البريطانية قال( ان سبب الخصومات المستمرة بيني وبين من يسمون انفسهم بالمسلمين انحرافهم عن كتاب الخالق ورفضهم الامتثال لنبيهم محمد، فلست اشن حربا على فرقة اخرى ولست اتدخل في عملياتهم المعادية ولا اساعدهم ضد احد، وفي هذه الظروف رايت من الضروري ان ابلغكم باني لن ادنو من شواطئكم واني منعت اتباع عقيدة محمد من ان يقوموا باي تنكيل بسفنكم) هذه حقا السياسة الثابتة والحلف الدائم للوهابي قتال المسلمين وترك الكافرين المعتدين، بل التعهد بحماية سفنهم وقواعدهم وهو مااراده المستعمرون عند تاسيسهم لهذا الاتجاه . وبرقية اخرى نشرتها الكثير من الوثائق البريطانية تبين حقيقة الوهاببين وعمالتهم فهذه البرقية من امير الوهابية في نجد عبد العزيز ال سعود الى المندوب البريطاني السير برسي كوكس بمناسبة احتلال الانجليز للبصرة وانتزاعها من ايدي المسلمين قال فيها ( سيدي برسي كوكس مندوب بريطانيا العظمى دام عزها.. دخول جيوشكم الانكليزية العظمى للعراق نصر مبين للمسلمين وعز مكين لنا.. عبوديتنا وخدمتنا لبريطانيا العظمى ولائنا لكم الى الابد"
يقول الشيخ فيلبي كما يسميه الوهابية في خطابه لرئيسه كوكس بالنص:
" طبقاً للقرءان فلا ينبغي أن يكون هناك قتال بين أخيار المسلمين – أي الوهابيين ( هكذا يقول "فيلبي" ) – وبين المسيحيين لأنهم من أهل كتاب ، والتسامح معهم توجيه من الله . أما قتال المسلمين الأخيار وجهادهم فلا يكون إلا مع المشركين و الكفار ، وأول الكفار والمشركين هم الأتراك العثمانيون – وأيضا الأشراف الهاشميون – وباختصار كل "المحمديين فيما عدا الوهابيين " !"
ويضيف " فيلبي " عبارة لها رنين ( ما تزال أصداؤه سارية حتى الآن)
"ليس من شأننا تصحيح الخطأ في هذا الموضوع ، بل على العكس علينا تعميق كراهية "ابن سعود" لكل المسلمين من غير الوهابيين ، فكلما زادت هذه الكراهية للجميع كان ذلك متوافقاً أكثر مع مصالحنا!


هذا باختصار شديد ماقام به الوهابيون المجددون في تولي الكافرين ومحاربة المسلمين ومن اراد المزيد فماعليه الامراجعة الوثائق البريطانية والتركية والمصرية واقوال علماء المسلمين ليعرف حقيقة هؤلاء .

ليس من الأمانة العلمية أن تنسب هذا الكلام لنفسك فهو لشيخك الصوفي((حسن بن فرحان المالكي)) في كتابه المشؤوم((محمد بن عبد الوهاب رحمه الله داعية وإصلاحي)).
لكن أبشرك بأن كتاب المالكي قد رد عليه فضيلة الدكتور ربيع بن هادي المدخلي برد قوي -إن كنت طالب للحق يمكنك المقارنة بين الحجتين(الراد والمردود عليه):
http://www.saaid.net/monawein/k/10.zip
كما رد عليه فضيلة الشيخ عبد المحسن العباد البدر:(لا يحضرني عنوان الكتاب الآن).

[بلقاسمي الجزائري]

الظاهر أن جمال البليدي قد تخصص في توسيع الهوة بين أبناء الامة فإن كان يفعل ذلك عن جهل وحسن نية نسأل الله أن يهديه ويصلح حاله وإن كان يفعل ذلك عن قصد وسبق اصرار خدمة لأجندة الاعداء نسأل الله أن يريحنا من قلمه المسموم وفكره الضيق وقلبه المريض
قولوا آمين

[جمال البليدي]

الظاهر أن جمال البليدي قد تخصص في توسيع الهوة بين أبناء الامة فإن كان يفعل ذلك عن جهل وحسن نية نسأل الله أن يهديه ويصلح حاله وإن كان يفعل ذلك عن قصد وسبق اسرار خدمة لأجندة الاعداء نسأل الله أن يريحنا من قلمه المسموم وفكره الضيق وقلبه المريض
قولوا آمين

غفر الله لك ,إن بيان الحق ونصح الناس بالإلتزام بنهج السلف الصالح وهديهم مع نهيهم للطرق المخالفة لهذا الهدي لا يعد تفريقا بل هو جمع الناس على الخير ,لتكون الوحدة الإسلامية على أساس صلب ومتين.ولقد بينت في المقال الأصلي أنه( لو كان السد الذي يجعل للماء الجاري ركيكا وغير صلب أتراه يثبت لو طم وعم عليه السيل الغزير؟أم أنه سيطغى عليه السيل بخلاف ما إذا كان السد متينا وصلبا?كذلك يقال هنا.إذا كنا جميعا على كلمة سواء من عقيدة ومنهج واحد وتمسكنا بالسنة الغراء واقتفينا أثر سلفنا الصالح فإننا حينئذ نستطيع أن نتغلب على أعدائنا مصداقا لقوله تعالى ((إِن تَنصُرُوا اللَّهَ يَنصُرْكُمْ وَيُثَبِّتْ أَقْدَامَكُمْ ))محمد7)).
وحري بك أن تصوب هذا الكلام الرنان لمن تفنن في تفريق المسلمين بإحداثه في الدين وخروجه عن الجماعة الأصلية بتحزبات بدعية ما أنزل الله بها من سلطان أما من دعى إلى الأصل وبقي عليه لا يكون إلا داعية للوحدة الصحيحة المبنية على الأسس السليمة والأصول المتينة فلا تخلط بين الضحية والجلاد وإلا فبيننا وبينكم يوم الحساب.غفر الله لنا ولكم
يصدق عليك قول القائل:ضربني وبكى سبقني واشتكى.

[dionysos93]

ليس من الأمانة العلمية أن تنسب هذا الكلام لنفسك فهو لشيخك الصوفي((حسن بن فرحان المالكي)) في كتابه المشؤوم((محمد بن عبد الوهاب رحمه الله داعية وإصلاحي)).
لكن أبشرك بأن كتاب المالكي قد رد عليه فضيلة الدكتور ربيع بن هادي المدخلي برد قوي -إن كنت طالب للحق يمكنك المقارنة بين الحجتين(الراد والمردود عليه):
http://www.saaid.net/monawein/k/10.zip
كما رد عليه فضيلة الشيخ عبد المحسن العباد البدر:(لا يحضرني عنوان الكتاب الآن).


لا أعرف عن أي كتاب تتكلم ، هذه حقائق تاريخية يمكنك الإطلاع عليها أينما شئت بضغطة زرثم أنا لم أدع أبدا نسبة شيء إلى نفسي فلست ممن يتفاخرون بما يكتبون مع أنك قمت بنفس الشيء في أحد ردودك عن الشيخ البنا فقمت باقتباس المراجع ، مع أن الأمانة العلمية تقتضي أن تشير إلى صاحب الموضوع لا إلى مراجعه هو.
ثم ليس هناك من يؤلف كتبا أو يضع مقالات في هذا المنتدى. و لكنها كلمة حق مقيدة في الكتب التي تؤرخ لنشأة الوهابية، و هذه الشهادات غيض من فيض، ثم أدعو القارئ ليراجع الكتاب الذي يحكي عن جرائم الوهابيين في تاريخ نجد لابن بشر حتى يروا بأعينهم بم يتفاخر الوهابيون و يا ليتهم يعترفون .

و الطامة الكبرى أنك تتهم حسن البنا بأنه موالٍ لليهود والنصارى في أحد ردودك مع أن القاصي و الداني يدرك دور الإخوان في محاربة الإنجليز في مصر و اليهود في فلسطين و شهدائهم فيها و لا زالوا ، بينما تدافع عن الوهابيين الذين يقرر التاريخ مساندتهم للبريطانيين في كسر شوكة الدولة العثمانية و خروجهم عن طاعة آخر خليفة مسلم، فبربك قل لي بأي ميزان تزنون و أين هو ابتغاء الحق من كل هذا.

[dionysos93]

الظاهر أن جمال البليدي قد تخصص في توسيع الهوة بين أبناء الامة فإن كان يفعل ذلك عن جهل وحسن نية نسأل الله أن يهديه ويصلح حاله وإن كان يفعل ذلك عن قصد وسبق اسرار خدمة لأجندة الاعداء نسأل الله أن يريحنا من قلمه المسموم وفكره الضيق وقلبه المريض
قولوا آمين

و الله إن ردوده لتنضح ببث الفرقة و الشقاق و لا حول و لا قوة إلا بالله

[جمال البليدي]

لا أعرف عن أي كتاب تتكلم ، هذه حقائق تاريخية يمكنك الإطلاع عليها أينما شئت بضغطة زرثم أنا لم أدع أبدا نسبة شيء إلى نفسي فلست ممن يتفاخرون بما يكتبون مع أنك قمت بنفس الشيء في أحد ردودك عن الشيخ البنا فقمت باقتباس المراجع ، مع أن الأمانة العلمية تقتضي أن تشير إلى صاحب الموضوع لا إلى مراجعه هو.
ثم ليس هناك من يؤلف كتبا أو يضع مقالات في هذا المنتدى. و لكنها كلمة حق مقيدة في الكتب التي تؤرخ لنشأة الوهابية، و هذه الشهادات غيض من فيض، ثم أدعو القارئ ليراجع الكتاب الذي يحكي عن جرائم الوهابيين في تاريخ نجد لابن بشر حتى يروا بأعينهم بم يتفاخر الوهابيون و يا ليتهم يعترفون .

و الطامة الكبرى أنك تتهم حسن البنا بأنه موالٍ لليهود والنصارى في أحد ردودك مع أن القاصي و الداني يدرك دور الإخوان في محاربة الإنجليز في مصر و اليهود في فلسطين و شهدائهم فيها و لا زالوا ، بينما تدافع عن الوهابيين الذين يقرر التاريخ مساندتهم للبريطانيين في كسر شوكة الدولة العثمانية و خروجهم عن طاعة آخر خليفة مسلم، فبربك قل لي بأي ميزان تزنون و أين هو ابتغاء الحق من كل هذا.

للأسف أخي الكريم كلامك هذا يدل على عصبية بدليل أنك تتهم أخيك بما قد يكون فيك فأنت تصر على أن ما نسخته عن الشيخ المالكي عبارة عن حقائق تاريخية بدون أن تأتي بدليل يدل على صدق كلامك إنما تنقل من كتاب حسن بن فرحان المالكي وقد جئتك بالكتاب الذي يرد عليه لترى هل هي حقية تارخية أم أسطورة خرافية في حين أن كلام أخيك البليدي في الشيخ حسن البنا كان موثوقا من كتب الإخوان أنفسهم فلم آتيك بكتب مخالفيهم, وحسبكم هذا التفاوت بيننا وبينكم.
ثم:
مالي ومال محمد ابن عبد الوهاب فكلامنا يتناول المنهج السلفي, والإمام محمد ابن عبد الوهاب ليس إلا مجددا لهذا المنهج قد خلى المجددون من قبله!.

ولا بأس أن أبين لك حقيقة من الحقائق التي سميتها أنت بالحقائق التاريخية:

يكفي أن تعلم أن همفر شخصية خيالية لعل من يصدقها يصدق أسطورة(الغولة ) أو(البولولو) وقد اعترف المالكي نفسه بذلك .
وكلامك لم تؤيده من كتب الشيخ محمد ابن عبد الوهاب الذي تريد اتهامه بذلك وهذا فرق آخر بيننا وبينكم(التوثيق)) .
إن أردت أن تنتقد شخصا أو نهجا فعليك بكتب أو محضارات غيره أما أن أساطير الغولة والبولولوا فليس من التحقيق العلمي في شيء.

دليل آخر يكفي في تكذيب أساطيرك الخرافية:

الصوفية يتعاونون مع الإنجليز ضد الإمام محمد ابن عبد الوهاب:
http://www.hdrmut.net/ufiles/1123167632.jpg
في هذا الكتاب يعترف مؤلفه بأن الشريف غالب الصوفي الذي حارب الوهابية خرج للانتقام من الوهابية في ((الغزية الحادية والأربعين)) وتوجه إلى جدة فصادف أن وجد الانكليز هناك وطلب منهم المعونة والمساعدة لحرب الوهابية - انظروا الخيانة والعمالة والاستعانة بالصليبيين- مقابل الأموال واتفق معهم ولكن كما قال الله تعالى ((إنهم يكيدون كيداً وأكيد كيداً)) نعم اتفقوا ولكن الله فرّق جمعهم وحصلت فيهم الخيانة لبعضهم البعض باعتراف دحلان هذا.
فهذا مولانا الشريف ((أي الشريف غالب)) يطلب المعونة من الصليبيين لحرب المسلمين الموحدين
فمن هو الخائن يا عباد الله
نترك لكم التعليق بعد قراءة الوثائق
http://www.hdrmut.net/ufiles/1123167727.jpg
http://www.hdrmut.net/ufiles/1123167840.jpg
و الحمد لله رب العالمين

[جمال البليدي]

و الله إن ردوده لتنضح ببث الفرقة و الشقاق و لا حول و لا قوة إلا بالله

الحمد لله أنك اعترفت بأن مواضيعي عبارة عن(ردود) فمن فمك أدينك.
إذن أخوك ليس إلا رادا على من اعتدى وطعن وبهت .
الحمد لله الذي به تتم الصالحات

[عُضو مُحترم]

يا اخي جمال البليدي

اذا شخص من العوام او طفل صغير وا مراهق قليل الخبرة

يقرا كلامك هذا

يفهم منه
ان من يريد ان يدخل الجنة فعليه ان يكون سلفيا

و يتبع الشيخ المدخلي والشيخ الالباني

و اي شخص لا يتبع علماء الحجاز

الويل له

و هو ليس من الفرقة الناجية



=================

ربي يهدينا

[جمال البليدي]

يا اخي جمال البليدي

اذا شخص من العوام او طفل صغير وا مراهق قليل الخبرة

يقرا كلامك هذا

يفهم منه
ان من يريد ان يدخل الجنة فعليه ان يكون سلفيا

و يتبع الشيخ المدخلي والشيخ الالباني

و اي شخص لا يتبع علماء الحجاز

الويل له

و هو ليس من الفرقة الناجية



=================

ربي يهدينا

من يريد الجنة فقد بين طريقها الله سبحانه وتعالى فما عليك إلا الإعتصام بحبله تعالى ولا يكون ذلك إلا باتباع كتابه وسنة نبيه عليه الصلاة والسلام على ضوء فهم السلف الصالح ,واختصارا لهذه الجملة الطويلة الملونة بالأحمر نقول(السلفية) .
أما عن علماء هذا النهج فلا ينحصرون في مكان أو زمان أذكر منهم على سبيل المثال لا الحصر:
أبو بكر الصديق وعمر وعثمان وعلي وطلحة وعبد الرحمان بن عوف وسعيد ابن زيد وعائشة وحفصة وأنس وأبو هريرةوأبو موسى وابن مسعود وغيرهم ثم اويس القرني ,وسعيد بن المسيب ,و عروة ابن الزبير, و سالم بن عبد الله بن عمر ,و عبيداالله بن عبد الله بن عتبة بن مسعود,و محمد بن الحنفية , و علي بن الحسن زين العابدين ,و القاسم بن محمد بن ابي بكر الصديق ,و الحسن البصري , ومحمد بن سيرين ,وعمر بن عبد العزيز , ومحمد بن شهاب الزهري

ثم أتباع التابعين و على راسهم :مالك بن انس,و الاوزاعي ,و سفيان الثوري ,و سفيان بن عيينة الهلالي ,والليث بن سعد .
ثم من تبعهم و على راسهم :
عبد الله بن مبارك ,ووكيع ,و الشافعي ,و عبد الرحمان بن مهدي ,و يحيى القطان
ثم تلاميذهم الذين اتبعوا منهجهم و على راسهم :
احمد بن حنبل ,و يحيى بن معين ,وعلي بن المديني

ثم تلاميذهم و على راسهم
:البخاري , ومسلم ,و ابوا حاتم ,و ابو زرعة ,و الترميذي , وابوا داود ,والنسائي.
ثم من جرى مجراهم عبر الاجيال المتلاحقة كابن جرير الطبري ,و ابن خزيمة ,وابن قتيبة الدنيوري,و الخطيب البغدادي ,و ابن عبد البر النمري ,و عبد الغني المقدسي ,و ابن الصلاح ,و ابن تيمية شيخ الاسلام,و المزي ,و ابن كثير ,و الذهبي ,و ابن قيم الجوزية, وابن رجب الحنبلي ,وابن عبد الوهاب وغيرهم وفي عصرنا ابن باديس والبشير الإبراهيمي والزواوي ومبارك الميلي وابن باز والألباني ومباركفوري ومحمد صديق الخان وأبو عبد الباري والعثيمين والوادعي والمدخلي وغيرهم ممن سلك دربهم و اقتفى اثرهم في التمسك بالكتاب و السنة و فهمها بفهم الصحابة رضي الله عنهم الى ان ياتي امر الله,و يقاتل اخرهم الدجال . هؤلاء الذين نعني بهم السلف اهل الحديث .

[حامل اللواء]

تطلعت على الموضوع فوجته لا يخدم المسلمين في شيء ...

ولي تعقيب اهاكذا كان الردّ على العلماء بالفاظ قبيحة ...

الكلب العاوي يوسف القرضاوي

جملة ستكون حجيجتك يوم القيامة .....

الا تخاف على نفسك ان تنقل هذا الكلام

اوّل شيء انا ما قراة الكتاب ول اسمعت الشريط ولا حتّي تطلعت عليه كلّ ما في انّي سمعته من امثالكم من امثال الذين يتطاولون عن الشيخ الله يحفظه

وقررت ان لا اقراه وذلك لاسباب


سوء ادب في العنوان فما بالك في الكتاب كله ...؟؟


كلب يعوي ؟؟؟ متى ؟؟ صار ذلك ؟؟؟

لو قال الذئب العاوي لكان مصيبااا ..

ام انّ يبدأ عنوانه بالخطأ فاكيد الموضوع والحذو سيكون اكثر منه




الله يبارك في الشيخ القرضــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــاوي تاج رؤسنا

ويكفينا شرفاا انه لم يرد على من قال بذلك ...

والسلام عليكم ورحمة الله

[عُضو مُحترم]

اخي حامل اللواء

منهجنا يمنعنا من الرد


لان السلف الصالح

لميفعل هذا

كما ان السلف الصالح

كان يدعي بالحكمة
و الموعظة الحسنة

وليس بالتشنيع و التقبيح


ربي يهدينا
====================

[جمال البليدي]

تطلعت على الموضوع فوجته لا يخدم المسلمين في شيء ...

ولي تعقيب اهاكذا كان الردّ على العلماء بالفاظ قبيحة ...

الكلب العاوي يوسف القرضاوي

جملة ستكون حجيجتك يوم القيامة .....

الا تخاف على نفسك ان تنقل هذا الكلام

اوّل شيء انا ما قراة الكتاب ول اسمعت الشريط ولا حتّي تطلعت عليه كلّ ما في انّي سمعته من امثالكم من امثال الذين يتطاولون عن الشيخ الله يحفظه

وقررت ان لا اقراه وذلك لاسباب


سوء ادب في العنوان فما بالك في الكتاب كله ...؟؟


كلب يعوي ؟؟؟ متى ؟؟ صار ذلك ؟؟؟

لو قال الذئب العاوي لكان مصيبااا ..

ام انّ يبدأ عنوانه بالخطأ فاكيد الموضوع والحذو سيكون اكثر منه




الله يبارك في الشيخ القرضــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــاوي تاج رؤسنا

ويكفينا شرفاا انه لم يرد على من قال بذلك ...

والسلام عليكم ورحمة الله


لقد تم الرد على هذه الشبهة أخي حامل اللواء في المشاركة رقم 9 فلا داعي لتكرار الرد
http://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=3827436&postcount=9

أما عنواني فلا أرى فيه سبا ولا تجريحا بل كلامي مقصور للمخذلين عن النقد وبيان الحق والنصح الناس لما فيه صلاح .

[جمال البليدي]

اخي حامل اللواء

منهجنا يمنعنا من الرد


لان السلف الصالح

لميفعل هذا

كما ان السلف الصالح

كان يدعي بالحكمة
و الموعظة الحسنة

وليس بالتشنيع و التقبيح


ربي يهدينا
====================
تم الرد على هذه الشبهة كذلك أخي الكريم فلا داعي للتكرار(متى تأتون بالجديد):
الرد على أسطورة(السلفيين يسبون ويغتابون العلماء والدعاة) ويليه من هم السبابون والجراحون بلا منازع
http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=119217

[dionysos93]

للأسف أخي الكريم كلامك هذا يدل على عصبية بدليل أنك تتهم أخيك بما قد يكون فيك فأنت تصر على أن ما نسخته عن الشيخ المالكي عبارة عن حقائق تاريخية بدون أن تأتي بدليل يدل على صدق كلامك إنما تنقل من كتاب حسن بن فرحان المالكي وقد جئتك بالكتاب الذي يرد عليه لترى هل هي حقية تارخية أم أسطورة خرافية في حين أن كلام أخيك البليدي في الشيخ حسن البنا كان موثوقا من كتب الإخوان أنفسهم فلم آتيك بكتب مخالفيهم, وحسبكم هذا التفاوت بيننا وبينكم.
ثم:
مالي ومال محمد ابن عبد الوهاب فكلامنا يتناول المنهج السلفي, والإمام محمد ابن عبد الوهاب ليس إلا مجددا لهذا المنهج قد خلى المجددون من قبله!.

ولا بأس أن أبين لك حقيقة من الحقائق التي سميتها أنت بالحقائق التاريخية:

يكفي أن تعلم أن همفر شخصية خيالية لعل من يصدقها يصدق أسطورة(الغولة ) أو(البولولو) وقد اعترف المالكي نفسه بذلك .
وكلامك لم تؤيده من كتب الشيخ محمد ابن عبد الوهاب الذي تريد اتهامه بذلك وهذا فرق آخر بيننا وبينكم(التوثيق)) .
إن أردت أن تنتقد شخصا أو نهجا فعليك بكتب أو محضارات غيره أما أن أساطير الغولة والبولولوا فليس من التحقيق العلمي في شيء.

دليل آخر يكفي في تكذيب أساطيرك الخرافية:

الصوفية يتعاونون مع الإنجليز ضد الإمام محمد ابن عبد الوهاب:
http://www.hdrmut.net/ufiles/1123167632.jpg
في هذا الكتاب يعترف مؤلفه بأن الشريف غالب الصوفي الذي حارب الوهابية خرج للانتقام من الوهابية في ((الغزية الحادية والأربعين)) وتوجه إلى جدة فصادف أن وجد الانكليز هناك وطلب منهم المعونة والمساعدة لحرب الوهابية - انظروا الخيانة والعمالة والاستعانة بالصليبيين- مقابل الأموال واتفق معهم ولكن كما قال الله تعالى ((إنهم يكيدون كيداً وأكيد كيداً)) نعم اتفقوا ولكن الله فرّق جمعهم وحصلت فيهم الخيانة لبعضهم البعض باعتراف دحلان هذا.
فهذا مولانا الشريف ((أي الشريف غالب)) يطلب المعونة من الصليبيين لحرب المسلمين الموحدين
فمن هو الخائن يا عباد الله
نترك لكم التعليق بعد قراءة الوثائق
http://www.hdrmut.net/ufiles/1123167727.jpg
http://www.hdrmut.net/ufiles/1123167840.jpg
و الحمد لله رب العالمين


أولا و حتى تكف عني اتهامك بالنقل عن هذا المالكي أقول لك أنت مخطئ و ما نقلته هو عن أمير بن جابر إن كان هذا يهمك. أما ما يهمني أنا فهو أن تقرأ لأنني أعتقد أنك كشأن أصحابك همهم الرد لأجل الرد لا استقصاء الحقيقة، و لو كنت فاعلا لأتيتنا بتاريخ الوهابية الدموي من كتابهم الذي ذكرت لك و الذي لم تبلغه عني لحاجة في نفسك و هو تاريخ نجد.
أما ما ذكرت من خيانة الشريف غالب فأقول:

فى المرجع الذي ذكرت عن ان الشريف غالب استعان بالانجليز في الغزيه 41 انه ( فصادف ان راى مركبين من مراكب الانجليز مجهزه للسفر فتكلم معهم ان يسير جماعة للقتال ولو باخذ مايطلبه من المال فاطاعه ورضى ثم خان وغدرو وسافر بمركبه ) وهذا يفهم ان صاحب المركب لم ياخذ معه الركاب لان الشريف غالب اراد ارسال معونه لجيشه فى ينبع عن طريق البحر فأين الخيانة و الإستعانة بالإنجليز و الأمر لا يعدو أن يكون عملية تجارية لنقل معونة بمقابل؟ ثم هلا سألت نفسك لم كانت غزوة الشريف غالب انتقاما و لمن كانت انتقاما؟ أقول لك ارجع مرة أخرى لتاريخ نجد لتقف على هول التقتيل و الدموية التي ميزت من ادعى تجديد الدين بقتل المسلمين.
لم يكن تحرك الشريف غالب ضد الوهابيين إلا لما قاموا به من تكفير و تقتيل لسائر المسلمين بشريعة ما أنزل الله بها من سلطان.

ثم إليك ما قاله أول رئيس لإسرائيل الذي لا تستطيع الزج به في دائرة الخرافة كما فعلتم مع همفر و ربما شيخكم فيلبي
قال حاييم وايزمان في مذكراته:

( انشاء الكيان السعودى هو مشروع بريطانيا الاول... والمشروع الثانى من بعده انشاء الكيان الصهيونى بواسطته ) ويضيف نقلا عن تشرشل الرئيس الاسبق للحكومة البريطانية, والذى كان له دور اساسي وبارز في قيام الكيان الوهابي السعودى والكيان العنصري الصهيونى : ( في 11/3/1932 قال تشرشل : اريدك تعلم يا وايزمان اننى وضعت مشروعا لكم ينفذ بعد نهاية الحرب ( الحرب العالمية الثانية) يبدأ بأن ارى ابن سعود سيدا علي الشرق الاوسط وكبير كبرائه, علي شرط ان يتفق معكم اولا, ومتى قام هذا المشروع, عليكم ان تاخذوا منه ما امكن وسنساعدكم في ذلك, وعليك كتمان هذا السر, ولكن انقله الي روزفلت, وليس هناك شئ يستحيل تحقيقه عندما اعمل لاجله انا, ووزفلت رئيس الولايات المتحدة الامريكية ) .


و قال جون فيلبي في مذكراتها : (( عندما قررت الذهاب الي الحجاز في مهمة حج لقضاء حاجة, حملنى بن جوريون رسالة الي عبد العزيز ال سعود نصها: ((( يا صاحب الجلالة... يا اخى في الله والوطن, ان مبلغ العشرين الف جنيه استرلينى ماهو الا اعانة منا لدعمك فيما تحتاج اليه في تصريف شئون ملكك الجديد في هذه المملكة الشاسعة المباركة, وانى احب ان اؤكد لك : انه ليس في هذا المبلغ ذرة من الحرام -يتمسخر به- , فكله من تبرعات يهود بريطانيا واوروبا الذين قد دعموك لدى الحكومة البريطانية – لماذا دعم يهود العالم الملك عبد العزيز؟ اعتقد ان السؤال لا يحتاج لكثير من التفكير )).
ويستطرد جون فيلبي قائلا : وقد استفسر منى عبد العزيز عن بعض العبارات الواردة, فافهمته ان اليهود هم حكام بريطانيا بالفعل, انهم الحكم والسلطة والصحافة والمخابرات ولهم النفوذ الاقوى وكانوا وراء دعمك, وكانوا وراء الاستمرار في صرف مرتبك حتى الان عن طريق المكتب الهندى, كما كانوا في السابق وراء قطع المرتب لاختبارك هل ترفض او لا ترفض التوقيع باعطاء فلسطين لليهود. وقد حملنى عبد العزيز رسالة الي بن جوريون هذا نصها : (( الاخ بن جوريون, اننا لن ننسي فضل امنا وابونا بريطانيا العظمى ,كما لم ننس فضل ابناء عمنا اليهود - اشارة وتلميح افصح من شرح وتوضيح – في دعمنا وفي مقدمتهم السير برسي كوكس, وندعوا الله ان يحقق لنا اقصي ما نريده ؟؟؟؟ ونعمل من اجله؟؟؟, لتمكين هؤلاء اليهود المساكين المشردين في انحاء العالم لتحقيق ما يريدون من مستقر لهم يكفيهم هذا العناء)) .

فاحكم بنفسك أيها القارئ المحايد فعلى الأقل لن أسمع منك كلمات التجهيل و التبديع التي أصبحت أميز بها بين السلفيين و غيرهم من عامة المسلمين جعلنا الله منهم.

[مراد_2009]

أقول لك أخي جمال امضي

و دع عنك بنيات الطريق

[جمال البليدي]

عندما جاء محمد بن عبدالوهاب بدينه الجديد

محمد بن عبد الوهاب لم يأتي بدين جديد وهذه كتبه بحمد الله شاهدة على ذلك


كشف الشبهات (http://www.wahabih.com/141.htm)http://www.wahabih.com/jdud.gif
الأصول الثلاثة وأدلتها (http://www.wahabih.com/142.htm)http://www.wahabih.com/jdud.gif
بداية سيرة الرسول صلى الله عليه وسلم
كتاب التوحيد الذي هو حق الله على العبيد (http://www.wahabih.com/tohid.zip)
فضل الإسلام (http://www.wahabih.com/fdl.zip)
الرد على الرافضة (http://www.wahabih.com/rafdh.zip)
آداب المشي إلى الصلاة (http://www.wahabih.com/adaab.zip)
الرسائل الشخصية للإمام محمد بن عبدالوهاب (http://www.wahabih.com/rsael.zip)
تفسير سور الفاتحة والإخلاص والمعوذتين (http://www.wahabih.com/fathh.zip)
128 مسألة من مسائل الجاهلية (http://www.wahabih.com/gahlih.zip)
أصول الإيمان (http://www.wahabih.com/iman.zip)
ا (http://www.wahabih.com/kdaab.zip)لخطب المنبرية
الواجبات المتحتمات المعرفة على كل مسلم ومسلمة - (http://www.wahabih.com/alkoaed.zip)
القواعد الأربع



قال الشيخ عبد الله بن محمد بن عبد الوهاب :

( مذهبنا في أصول الدين مذهب أهل السنة والجماعة ، وطريقتنا طريقة السلف وهي أننا نقر آيات لصفات وأحاديثها
على ظاهرها . ونحن أيضاً في الفروع على مذهب الإمام أحمد بن حنبل ، ولا ننكر على من قلد أحد الأئمة الأربعة .
ولا نستحق مرتبة الاجتهاد المطلق ، ولا أحد لدينا يدعيها إلا أننا في بعض المسائل إذا صح لنا نص من كتاب أو سنة
غير منسوخ ولا مخصص ولا معارض بأقوى منه وقال به أحد الأئمة الأربعة أخذنا به وتركنا المذهب كإرث الجد
والإخوة فإنا نقدم الجد بالإرث وإن خالف مذهب الحنابلة . ولا مانع من الاجتهاد في بعض المسائل دون بعض ، فلا
مناقضة لعدم دعوى الاجتهاد ، وقد سبق جمع من أئمة الذاهب الأربعة إلى اختيارات لهم في بعض المسائل مخالفين
للمذهب الملتزمين تقليد صاحبه . ثم إنا نستعين على فهم كتاب الله بالتفاسير المتداولة المعتبرة ، ومن أجلها لدينا تفسير
ابن جرير ومختصره لا بن كثير الشافعي وكذا البغوي والبيضاوي والخازن والحداد والجلالين وغيرهم . وعلى فهم
الحديث بشروح الأئمة المبرزين كالعسقلاني والقسطلاني على البخاري والنووي على مسلم والمناوي على الجامع
الصغير ، ونحرص على كتب الحديث خصوصاً الأمهات الست وشروحها ونعتني بسائر الكتب في سائر الفنون أصولاً
وفروعاً وقواعد وسيراً ونحواً وصرفاً وجميع علوم الأمة . هذا وعندنا أن الإمام ابن القيم وشيخه إماما حق ٍ من أهل
السنة وكتبهم عندنا من أعز الكتب إلا أنا غير مقلدين لهما في كل مسألة ، فإن كل أحد يؤخذ من قوله ويترك إلا نبينا
محمداً ـ صلى الله عليه وسلم ـ ومعلوم مخالفتنا لهما في عدة مسائل منها طلاق الثلاث بالفظ واحد في مجلس ، فإنا نقول
به تبعاً للأئمة الأربعة )
الدرر السنية (1/30-31)




والذي يعتمد اساسا على تكفير المسلمين واستحلال دمائهم بدل محاربة اعداء المسلمين المعروفين بحجة تنقية الاسلام من الشرك


قد فند الشيخ هذه الشبهة في عدد من المواضع ، من ذلك قوله :
القول أنا نكفر بالعموم فذلك من بهتان الأعداء الذين يصدون عن هذا الدين ، ونقول : سبحانك هذا بهتان عظيم .
( الدرر السنية 1/100 )

نسبوا إلينا أنواع المفتريات ، فكبرت الفتنة ، وأجلبوا علينا بخيل الشيطان ورجله ، فمنها : إشاعة البهتان بما يستحي العاقل أن يحكيه فضلا عن أن يغتر به ، ومنها : ما ذكرتم أني أكفر جميع الناس إلا من اتبعني ، وأني أزعم أن أنكحتهم غير صحيحة ، فيا عجبا كيف يدخل هذا عقل عاقل ، وهل يقول هذا مسلم ؟1
إني أبرأ إلى الله من هذا القول الذي ما يصدر إلا من مختل العقل فاقد الإدراك ، فقاتل الله أهل الأغراض الباطلة .
( الدرر السنية 1/80 )

أنا أكفر من عرف دين الرسول عليه الصلاة والسلام ثم بعد ما عرف سبه ، ونهى الناس عنه ، وعادى من فعله ، فهذا الذي أكفره ، وأكثر الأمة ولله الحمد ليسوا كذلك . ( الدرر السنية 1/73 )
اهتم الانكليز الذين كانت امبراطوريتهم لاتغيب عنها الشمس اشد الاهتمام بهذه الديانة الجديدة، و بعد ان عاد محمد بن عبد الوهاب مطرودا من البصرة عاد ومعه كوكبة من النصارى الانجليز ادعى انهم عبيد اشتراهم ولم يكونوا حقيقة الا اساتذته الذين اتوا ليتاكدوا من تطبيق المخطط الذي رسمته الحكومة البريطانية للقضاء على الجهاد في سبيل الله ضد النصارى المستعمرين واليهود المعتدين خاصة بعد ان ذاقت الامرين من جهاد المسلمين في شبه القارة الهندية، فتم تحويل الجهاد ليصبح في العقيدة الوهابية حربا طاحنة بين المسلمين بدعوى البدعة والشرك ومن يقرأ حروب الوهابية في ارض الجزيرة العربية وما حولها يلاحظ ذلك بجلاء، فخلال تاريخ الوهابية كله لم يسجل لها التاريخ مواجهة واحدة مع اليهود والنصارى الغازين، بل سجلهم حافل بقتل اهل مكة والطائف والمدينة المنورة وقطر والبصرة وكربلاء والنجف وعمان وبلاد الشام وهم يتفاخرون بهذا التاريخ الدامي في مؤلفاتهم انظر(كتاب عنوان المجد في تاريخ نجد لعثمان بن بشر النجدي وما كتبه شهود العيان كفضيلة الشيخ احمد بن زيني دحلان ، ولقد تعاقب على قيادة الوهابية الى ان وقفت على ساقيها نصارى، كامثال المستر هامفر ثم الكابتن شكسبير الذي قتل في معركة الجراب بين الوهابية و وال الرشيد سنة 1915م ثم خلفه جون فيلبي الذي يسميه الوهابيون الشيخ فيلبي.
حروب الوهابية: فبعد ان كانت الوهابية تشن الغارات على قوافل الحجيج ومدن وقرى شبه الجزيرة العربية ثم محيطها في الخليج والعراق والشام واليمن وبسلاح واموال الانكليز عهد اليها محاربة خصوم الغرب الكبار وهم كالتالي :
1-الدولة العثمانية: رغم الماخذ على الدولة العثمانية فقد كانت شجا في حلوق المستعمرين وكانت الدول الاستعمارية تتسابق على استلاب ولاياتها وكانت احدى خطط المستعمرين هي استخدام الوهابية لتقليص نفوذ العثمانيين في البلاد العربية فكانت معارك الوهابية ضد ال رشيد الموالين للسلطة العثمانية وعندما طلبت الدولة العثمانية المساعدة من ال رشيد ابان غزو العراق من قبل بريطانيا، شاغل الوهابيون ابن رشيد ومنعوه عن نصرة العثمانيين، وقد علقت وزارة الهند الانجليزية بتارخ 31كانون الثاني1915م بالرضى على ذلك والشكر لمشاغلة ابن رشيد عن نصرة العثمانيين، بل اكثر من هذا فقد جاء في شهادة كينث توماس ان زعيم الوهابية عبد العزيز ال سعود كان حليفا دائما لبريطانيا ( وساند البريطانيين وحلفائهم ودرب جيشا في العمليات ضد الاتراك سنتي 1914 و1915م، لقد تاكد الانكليز ان جل اهتمام الوهابيين وحروبهم ينصب على المسلمين من خلال تكفيرهم وغزو بلدانهم واثارة الفتن بينهم، وعلم الوهابيون انهم طالموا استمروا بهذا المنهج فان اليهود والنصارى سيحمون سلطانهم على الدوام، ومنذ نشاتهم ففي كتاب وجهه اميرهم عام1810 الى حكومة الهند البريطانية قال( ان سبب الخصومات المستمرة بيني وبين من يسمون انفسهم بالمسلمين انحرافهم عن كتاب الخالق ورفضهم الامتثال لنبيهم محمد، فلست اشن حربا على فرقة اخرى ولست اتدخل في عملياتهم المعادية ولا اساعدهم ضد احد، وفي هذه الظروف رايت من الضروري ان ابلغكم باني لن ادنو من شواطئكم واني منعت اتباع عقيدة محمد من ان يقوموا باي تنكيل بسفنكم) هذه حقا السياسة الثابتة والحلف الدائم للوهابي قتال المسلمين وترك الكافرين المعتدين، بل التعهد بحماية سفنهم وقواعدهم وهو مااراده المستعمرون عند تاسيسهم لهذا الاتجاه . وبرقية اخرى نشرتها الكثير من الوثائق البريطانية تبين حقيقة الوهاببين وعمالتهم فهذه البرقية من امير الوهابية في نجد عبد العزيز ال سعود الى المندوب البريطاني السير برسي كوكس بمناسبة احتلال الانجليز للبصرة وانتزاعها من ايدي المسلمين قال فيها ( سيدي برسي كوكس مندوب بريطانيا العظمى دام عزها.. دخول جيوشكم الانكليزية العظمى للعراق نصر مبين للمسلمين وعز مكين لنا.. عبوديتنا وخدمتنا لبريطانيا العظمى ولائنا لكم الى الابد"
لو حاولنا تحليل كلامك فإننا سنخلص بأنه يترتب على أن الخلافة العثمانية كانت هي القوة المسيطرة على منطقة نجد (منطلق الحركة الوهابية) وهذا زعم لا أساس له من الصحة. فالعثمانيون - كما يعلم أي قارئ مبتدئ للتاريخ - لم يكونوا مسيطرين على منطقة نجد، ولم يكن ذلك الحيز الجغرافي من الوطن العربي داخل ضمن نفوذهم العسكري أو السياسي أو الاقتصادي، بل كانت هذه المنطقة - في ذلك الحين - عبارة عن إمارات ومراكز قوى مستقلة، حتى جاء الإمام محمد بن عبدالوهاب وتحالف مع الإمام محمد بن سعود، وأخضعا المنطقة لسلطة الدولة السعودية الأولى، ثم توسعت هذه الدولة حتى خرجت من النطاق النجدي وشملت أغلب أرجاء الجزيرة العربية.
إذن فلا حاجة لأن يبحث الوهابيون عن مبرر لتكفير الدولة العثمانية كي يبنوا دولتهم المستقلة، ذلك لأنه لا وجود للعثمانيين من الأساس في منطقة نجد، وإذا زال المسبب بطل السبب كما هو معلوم.
وإذا استبعدنا هذا الاحتمال الذي تتبناه أنت فضلاً عن أنه لا يمت لتاريخ هذه الحركة بأية صلة، نستطيع القول بشيء من العلمية الموثقة تاريخياً، أنهم جمعوا بين إيمانهم الديني ووعيهم وطموحهم السياسي، فانطلقوا لتصحيح معتقدات الناس، وفي الوقت ذاته ضم أقاليم الجزيرة العربية إلى دولة واحدة تؤمن بمبادئ الدعوة.
أما ما تدعيه عن علاقة الوهابيين بالإنجليز والفرنسيين، وتوظيفهم لهذه العلاقة في خروجهم عن الدولة العثمانية، فهو أيضا زعم واه، ومتهافت، يعوزه الدليل، فالإنجليز والفرنسيون لم يكن لهم أي اتصال بالدولة السعودية الأولى بأي شكل كان؛ كما أن هذه الدول، وبالذات البريطانيين، لم يكن من صالحها - في ذلك الوقت - تفتيت الخلافة العثمانية.وأظنك تعرف من قرائتك للتاريخ المصري على افتراض أنك تقرأ التاريخ أن محمد علي باشا و الي مصر في ذلك الزمان، وهو تابع رسمي للدولة العثمانية، قام بالخروج على الدولة العثمانية، وحاربها حرباً ضروساً، حتى اضطر الخليفة العثماني أن يستنصر بالقوات الروسية لحماية الدولة العثمانية من جيش محمد علي باشا بعد معركة (قونية) عام 1833، والتي هزم فيها الجيش المصري جيش العثمانيين، وبالفعل وصل الأسطول الروسي إلى البوسفور بغرض حماية الخلافة العثمانية من (واليها) الثائر، وتدخلت أوروبا بكل طاقتها لوقف الزحف المصري على عاصمة العثمانيين، مما دفع بمحمد علي باشا لأن يحاول الاكتفاء بطلب الاستقلال الكلي عن الدولة العثمانية، وأن تكون حدود دولته المستقلة في كل المناطق التي بلغتها جيوشه، غير أن مصالح أوروبا، وفكرة توازن القوى لم تكن تسمح بتقسيم الرجل المريض في ذلك الحين، وقفت في وجه هذا المشروع بقوة.
من هذا العرض نخلص بما يلى:
أولاً: الدولة السعودية الأولى بدأت من الصفر ولم تكن المناطق التي بدأت منها وحدتها راضخة للعثمانيين.
ثانياً: أن الدولة السعودية الأولى لم يكن لها أي اتصال أو مصالح مع الإنجليز أو الفرنسيين، بل على العكس من ذلك كان الإنجليز مستائون من سطوة القواسم الوهابيين على مصالحهم في الخليج.
وفي ذلك يقول محمد جلال كشك في كتاب السعوديون والحل الإسلامي: (كانت حكومة الهند تتابع باهتمام بالغ أنباء الدولة السعودية والأحداث المتعاقبة بعد غزو إبراهيم باشا وسقوط الدرعية فقررت إرسال "سادليير" لداسة الموقف، وقد حددت المذكرة السرية التي كلف بها سادليير بالمهمة واجباته في 15نقطة). وأهم ما يعنينا من هذه النقاط:
أ - بحث إمكانية التنسيق للقضاء على الوهابيين.
ب - التعرف على نوايا إبراهيم باشا المقبلة بعد إخضاعه للساحل العربي.
ج - إذا كان إبراهيم باشا ينوي استئصال القواسم (الوهابيين) فما هي المساعدة التي يمكن أن نقدمها له من خلال أسطولنا وقواتنا؟
ويعلق الأستاذ كشك بعد ذلك ويقول: (فهي مهمة تجسس بريطانية ودراسة للوضع وإعداد لحملة استئصال الوهابيين وبالذات القواسم).
ثالثاً: أن مصر كانت تابعة رسمياً للدولة العثمانية، بل أن واليها - الألباني الأصل - محمد علي باشا لم يأت إليها إلا عن طريق الجيش العثماني، وكانت ولايته على مصر بمباركة العثمانيين، وكانت تبعيته لهم رسمية، ومع ذلك خرج عليها وحاربها وكاد أن يهدمها، لولا أن الخليفة اضطر للاستصراخ بأعدائه في الأمس كي يقفوا بوجه (عامله) الذي خرج عليه. أي أن زعم المفتي في (شجب) خروج السعوديين على العثمانيين ينطبق عليه المثل القائل: رمتني بدائها وانسلت!.
رابعاً: محمد علي باشا كانت له اتصالات واسعة مع الإنجليز والفرنسيين والروس، ومن ذلك مثلاً ما قاله المؤرخ الوطني المصري الشهير عبدالرحمن الرافعي عن أن ابراهيم بن محمد علي باشا في حملته على معقل الوهابية في الدرعية: (استعان بخبرة الأوروبيين في الحروب فاصطحب معه في الحرب الوهابية طائفة من الإفرنج منهم الضابط الفرنسي فيسيير أحد ضباط أركان الحرب، وهذا أمر لم يكن مألوفاً ولا سائغا بين قواد الشرق في ذلك العهد)!. والمسألة التي تستحق البحث - حقيقة - هي عن أثر هذه الاتصالات في خروجه على العثمانيين، وهل كانت المسألة برمتها فخاً سار فيه الباشا؟ أم أنها كانت خطة للضغط على العثمانيين؟ أم أن المسألة كما تبدو على ظاهرها مجرد محاولة للخروج على الدولة؟
وبمناسبة كونك مهتما بدراسة العلاقات مع الإنجليز والفرنسيين في تلك الفترة،فليتك تبحث لنا وتحدثنا عن احتلال هاتين الدولتين لمصر، وكيف كان الناس يتعاملون مع هذا الاحتلال، ومن كان من العلماء الأزهريين (الأبطال) في مواجهتهم، خصوصاً في وقت ثورة القاهرة على الفرنسيين. وفي المقابل، ليتك تحدثنا أيضاً عن (خيانات) ضعفاء النفوس في تلك الفترات القاحلة، وتستخلص لنا لنا من هذه القصص الدروس والعبر، ولتبدأ لنا بذكر قصة الشيخ البكري وابنته على سبيل المثال لا الحصر، في هذه القصص فائدة للأمة، خصوصاً عن أساتذة الأزهر الذين سافروا إلى إسرائيل!!، وتعاونوا مع جامعاتها، مثل: د. نبيل ذكر الله الأستاذ بكلية طب الأزهر، ود. رضا محرم الأستاذ بهندسة الأزهر، ود. عبد الموجود عبدالفضيل الأستاذ بكلية أصول الدين، ود. عبدالصبور فاضل الأستاذ بكلية اللغة العربية، وغيرهم من أساتذة الأزهر (الذين لم يجدوا حرجاً من السفر إلى الكيان الصهيوني في مخالفة واضحة لكل الأصول الشرعية وقرارات اتحاد الجامعات العربية بمنع التعاون الأكاديمي مع إسرائيل) (عبدالرحمن سعيد/ مجلة السنة/ العدد 111).
ويبقى التأكيد على أن دفاعنا عن الوهابية لا يعني بأنها حركة منزهة عن الأخطاء والمثالب، ومن المؤكد أنه توجد فئة غير قليلة من السعوديين ترى أن الوهابية ليست فوق النقد، متى ما كان هذا النقد موضوعياً وعلمياً وموثقاً ودقيقاً، أما إذا كان الكلام عن الوهابية لمجرد السخرية والتطاول، فهذا وبكل المعايير يكون أمراً غير مقبول، ولا أظن أن إخواننا العقلاء في مصر يرضونه أيضاً.
إن الوهابية هي التي حققت لهذه البلاد وحدتها بعد طول تشتت وتحزب وتحارب وصراع، والوهابية هي الحركة الدينية الوحيدة في العالم العربي التي بنت دولة مستقلة، والوهابية هي الحركة الدينية الوحيدة التي حققت وحدة سياسية بين خمسة أقاليم عربية في دولة واحدة اسمها اليوم المملكة العربية السعودية.
وأكبر مثال على ذلك أنه حين غزاهم إبراهيم بن محمد علي باشا كانوا كلهم وكما قال شاعرهم، فيصل بن سعود بن عبدالعزيز:
لا أصلح الله منا من يصالحكم *** حتى يصالح ذئب المعز راعيها
ولم تسقط الدرعية إلا بعد أن سقطت الأرض من دماء أبنائها حتى ارتوت، وبعد حصار مرير وطويل، وكتب التاريخ تزخر بقصص البطولات التي سطرها الوهابيون في دفاعهم عن دولتهم وفي معاركهم مع طوسون وأخيه إبراهيم، تلك المعارك التي لم تنته إلا بانبعاث الدولة السعودية ثانية على يد الإمام تركي بن عبدالله، وثالثة على يد الملك عبدالعزيز.
وتحدثنا كتب التاريخ أن أول من سفك دمه دفاعاً عن الدرعية هم العلماء الوهابيون أنفسهم، وليس من المستغرب أن تكون الوهابية بهذه العملية والقوة مقارنة بغيرها، وذلك لأنها في الأساس حركة إصلاحية قامت على محاربة الخرافات وفكر الكرامات والخوارق، ولم تكتف بأي حال بالتواكل، لذا جاءت برجال تمكنوا من توحيد الجزيرة العربية كافة.
ولقد أنصف المفكر العربي المعروف محمد عابد الجابري الوهابية حين جعل من نشأتها (بداية) تاريخ النهضة العربية الحديثة، فلا نهضة مع الخرافة، ولا رجاء في تطور من يؤمنون بالخوارق والكرامات ويعتمدون على التواكل ويتجاهلون العمل. نعم نحن لسنا مع الغلو بكافة صوره، سواء كان وهابياً، أو أزهرياً (على غرار الفتاوى الأزهرية ضد طه حسين وعلي عبدالرازق مثلاً)، ولكن هذا لا يعني وبأي حال بأن نجعل من غلو البعض مبرراً في الطعن بالكل، ولو كان الأمر كذلك لطعن الفرنسيون بثورتهم، وشكك الأمريكيون باستقلالهم، ولما بقي بين أمم الأرض تاريخ تفخر وتزهو به.

[جمال البليدي]

أما الكلام الذي ذكرته عن جون فيلبي فمضحك للغاية لسببين:
1-أن صاحب هذه الأقوال ليس بمسلم فكيف تنقل عن أعداء الأمة؟!.
2-المضحك في الأمر أن جون فيلبي ولد سنة 1885 أي ما يوافق 1306 هجرية
ومعلوم أن الشيخ محمد بن عبد الوهاب توفي سنة 1206هجري
فهل من حل لهذه المعادلة بارك الله فيكم

والدليل جاء في الكتاب الذي تتبجح به حاج في الجزيرة العربية تأليف هاري سانت جون فيلبي لناشر مكتبة العبيكان بالرياض ترجمة د. عبدالقادر محمود عبدالله الطبعة الأولى عام 1424 هجري.ما نصه:
(وُلِدَ هاري سانت جون فيلبي ، المعروف بـ " جاك " أو الشيخ عبدالله في سيلان عام 1885م ، وكان دائماً يمزح نفسه فيقول : "إنني لست أنا .. وإنما أنا طفل سلاني التقطته ممرضة بالخطأ وبدون مبالاة " . بعد أن أتم دراسته في كلية ويستمنسترwestminster ثم في كلية الثالوث الأقدس بجامعة كمبردج)اه

فبالله عليك ما دخل هذا "الخرطي" في الشيخ محمد بن عبد الوهاب الذي توفي قبل قرن من ولادة فيلبي؟

وأما همفر فهو شخصية خيالية أصلا!.

[جمال البليدي]

أمر عجيب حقا:
أعجب ما تعجبت منه أن هؤلاء الطاعنين في دعوة الشيخ محمد ابن عبد الوهاب لم يتمكنوا إطلاقا وبتاتا من توثيق اتهاماتهم من كتب الشيخ نفسه,سبحان الله هل هذا منهج علمي؟!

[جمال البليدي]

أما عن شبهة قتال المسلمين فهذا من الأساطير لأنه لم يقاتل إلا من اعتدى عليه من عباد القبور:

خصوم الشيخ هم من بدأو بالقتال والشيخ لا يقاتل إلا من قاتله

قال الشيخ رحمه الله "وأما القتال فلم نقاتل أحداً إلى اليوم إلا دون النفس والحرمة وهم الذين أتونا في ديارنا ولا أبقوا ممكنا ولكن قد نقاتل بعضهم على سبيل المقابلة ( وجزاء سيئة سيئة مثلها ) وكذلك من جاهر بسب دين الرسول بعد ما عرفه والسلام. " الرسائل الشخصية 5/37
ويقول الشيخ (فهذا هو الذي أوجب الاختلاف بيننا و بين الناس حتى آل بهم الأمر إلى أن كفرونا و قاتلونا و استحلوا دماءنا و أموالنا)الرسائل الشخصية، ص 114 .
ويقول أيضاً (وأما القتال فلم نقاتل أحداً إلا دون النفس والحرمة وهم الذين أتونا في ديارنا ولا أبقوا ممكنا)الرسائل الشخصية، ص 38
وقال الشيخ العقل : ( 1-إن خصومهم هم البادئون بالقتال بإعلان الحرب المسلحة وغير المسلحة على الدعوة ودولتها وأتباعها، بل أعلنت قوى الشر استعمال القوة والقتال للشيخ وأتباعه قبل وصوله الدرعية وقبل أن يكون لهم كيان ،حيث هدده سليمان بن محمد الحيدي في الأحساء (من بني خالد) وأنذر عثمان بن معمر –أمير العيينة- إن لم يتخذ موقفاً حازماً ضد الشيخ الإمام وكذلك فعل ابن شامس العنـزي. ( انظر : حياة الشيخ محمد بن عبدالوهاب ، لخزعل ، ص 142).

أما الوقائع التاريخية فقد جاءت في تاريخي ابن غنام وابن بشر تؤكد أن الخصوم هم الذي بدأوا القتال كما يلي :
في عام (1159) هـ هجم دهام بن دواس أمير الرياض على بلدة منفوحة التي أعلنت الإستجابة لدعوة التوحيد. ومقتضى الاستجابة للدعوة أن يقوم ولاة الأمر في الدرعية بالدفاع عن البلدان التي استجابت للدعوة إذا تعرضت إلى هجوم من أعداء الدعوة. وفي المقابل يقوم
أهل تلك بالبلدان بالسمع والطاعة في حالة الأمر بالجهاد للدفاع عن الدعوة. وكان دهام بن دواس قد اتضح له أن هذا هو الدين الصحيح ثم أظهر العداوة.
في عام (1160هـ) فارق أمير ثرمداء منهج الحق وبادر بالحرب وابتدأ.
في عام (1163هـ) اجتمع أهل ثرمداء مع أهل وثيثا ومرات وحاربوا الموحدين.
في عام (1164هـ) نقض العهد أمير ضرماء وقتل بعض دعاة التوحيد في بلده.
في عام (1165هـ) خيانة جمع من أهل بلدة رغبه لأهلها الموحدين. وكذلك تحزب أهل الضلال من الوشم وسدير والخرج والحريق والدلم وآل ظفير وجلوية ضرماء وهجموا على بلدة ضرماء. وفيها نفس العام نقض العهد أهل بلدة حريملاء ومعهم الشيخ سليمان بن عبدالوهاب وحاربوا الموحدين. وكان الشيخ محمد قد أرسلة كتاباً إلى أخيه يحذره من الفتنة وبث الشبهات ولكن أخاه الشيخ سليمان أجابه بأنه لا يزال على العهد حتى جرى منه نقض العهد.
في عام (1166هـ) نقض العهد أهل بلدة منفوحة وحاربوا الموحدين.
في عام (1167هـ) ضجر دهام بن دواس من الحرب بينه وبين الموحدين وطلب من الشيخ محمد أن يرسل له معلماً يحقق لهم التوحيد ويقيم شرائع الإسلام فأرسل إليهم الشيخ عيسى بن قاسم. واستمر دهام مدة عام ثم نقض العهد وحارب الموحدين مرة أخرى.

مما تقدم يتضح أن الأعداء هم الذين بدأوا القتال ثم ألبوا الخصوم في البلدان الأخرى مثل الأحساء والحجاز والعراق ومصر فجاؤا محاربين كما يلي :
في عام (1172هـ) سار أمير الأحساء بجموع كثيرة لحرب الموحدين فحاصر بلدة الجبيلة وأمطر عليها وابل من القذائف ولم يحصل على طائل.
في عام (1205هـ) أرسل شريف مكة العساكر الكثيفة التي بلغ عددها أكثر من عشرة آلاف لحرب التوحيد فحاصروا قصر البسام في السر وعادوا مهزومين.
في عام (1211هـ) سار رئيس المنتفق بدعم من والي العراق وقصد الأحساء ولكنه قُتل وألقى الله الرعب في قلوب المحاربين فارتحلوا منهزمين.
في عام (1213هـ) سار علي الكيخيا وزير والي العراق بجموع كثيرة زادت عن ثمانية عشر ألف وحاصروا الموحدين ثم انهزموا وتركوا أمتعتهم وأسلحتهم.
في عام (1226هـ) أرسل محمد علي باشا والي مصر عساكر الترك البالغ عددهم أربعة عشر ألف أو يزيدون وعلى رأسهم طوسون وهاجموا بلدة ينبع التي استجاب أهلها لدعوة التوحيد.

كانت هذه نماذج تؤكد أن الخصوم هم الذين بدأوا القتال ضد الموحدين. أما الإعداد للجهاد من تربية النشء و تعليم الناس أمور دينهم و البحث عن مكان تأمن فيه الدعوة فهذا من أمر الله الشرعي الذي يجب القيام به كما قام بذلك الشيخ.

[dionysos93]

أما الكلام الذي ذكرته عن جون فيلبي فمضحك للغاية لسببين:
1-أن صاحب هذه الأقوال ليس بمسلم فكيف تنقل عن أعداء الأمة؟!.
2-المضحك في الأمر أن جون فيلبي ولد سنة 1885 أي ما يوافق 1306 هجرية
ومعلوم أن الشيخ محمد بن عبد الوهاب توفي سنة 1206هجري
فهل من حل لهذه المعادلة بارك الله فيكم

والدليل جاء في الكتاب الذي تتبجح به حاج في الجزيرة العربية تأليف هاري سانت جون فيلبي لناشر مكتبة العبيكان بالرياض ترجمة د. عبدالقادر محمود عبدالله الطبعة الأولى عام 1424 هجري.ما نصه:
(وُلِدَ هاري سانت جون فيلبي ، المعروف بـ " جاك " أو الشيخ عبدالله في سيلان عام 1885م ، وكان دائماً يمزح نفسه فيقول : "إنني لست أنا .. وإنما أنا طفل سلاني التقطته ممرضة بالخطأ وبدون مبالاة " . بعد أن أتم دراسته في كلية ويستمنسترwestminster ثم في كلية الثالوث الأقدس بجامعة كمبردج)اه

فبالله عليك ما دخل هذا "الخرطي" في الشيخ محمد بن عبد الوهاب الذي توفي قبل قرن من ولادة فيلبي؟

وأما همفر فهو شخصية خيالية أصلا!.



و ما دخل الدين هنا و لماذا لا ينقل عن غير مسلم ألم يكن معاصرا للأحداث و فاعلا فيها و له مذكرات و رسائل مع أشياخ الوهابية و على رأسهم الملك عبد العزيز؟ ثم أنا نقلت رسائله مع عبد العزيز لا مع ابن عبد الوهاب فكيف تؤاخذني بما لم أقل و تقول أنني أدعي معاصرته له ؟ ثم هو شاهد عيان على الوهابية كحركة سياسية و ليس شاهدا على ابن عبد الوهاب و أنا لم أدع العكس أبدا.
و لكن المشكل أن كل الأدلة التاريخية المساقة أسقطتها في الماء و قلت أن ما كتب هو دون دليل . بل هو المكابرة و التدليس و لكن الحمد لله أن القراء سيبحثون عن الحقيقة بأنفسهم و لن يمكنك المصادرة على ذلك.

[جمال البليدي]

و ما دخل الدين هنا و لماذا لا ينقل عن غير مسلم ألم يكن معاصرا للأحداث و فاعلا فيها و له مذكرات و رسائل مع أشياخ الوهابية و على رأسهم الملك عبد العزيز؟ ثم أنا نقلت رسائله مع عبد العزيز لا مع ابن عبد الوهاب فكيف تؤاخذني بما لم أقل و تقول أنني أدعي معاصرته له ؟ ثم هو شاهد عيان على الوهابية كحركة سياسية و ليس شاهدا على ابن عبد الوهاب و أنا لم أدع العكس أبدا.
و لكن المشكل أن كل الأدلة التاريخية المساقة أسقطتها في الماء و قلت أن ما كتب هو دون دليل . بل هو المكابرة و التدليس و لكن الحمد لله أن القراء سيبحثون عن الحقيقة بأنفسهم و لن يمكنك المصادرة على ذلك.

1-لو نقلت لي من كتب الشيخ محمد ابن عبد الوهاب رحمه الله لكنت تغاضيت عن نقلك لكلام فيلبي لكن والأمر غير ذلك... جعلني أستغرب نقلك عن الكفار وعدم التثبت والرجوع لكتب محمد ابن عبد الوهاب لأن كوننا نعتبر الشيخ محمد ابن عبد الوهاب عالم من العلماء فهذا لا يعني أننا نحكم عليه بالجنة أو النار فالذي يهمنا هو علمه وكتبه الموافقة لما جاء في الكتاب والسنة فإن رأيت مخالفة في هذه الكتب لأصل من أصول أهل السنة والجماعة فتفضل.
2-كيف يكون فيلبي شاهد ومعاصر للأحداث وقد ولد بعد قرن كامل من وفاة الشيخ محمد ابن عبد الوهاب؟إن هذا لشيء يراد.
3-أما ما تسميه أنت بالحقائق التاريخية فقد تبين أنها أساطير خرافية ويكفيك الوثيقة التي جئتك بها من كتب الصوفية أنفسهم التب تبين تعاون الإنجليز مع الصوفية لضرب دعوة محمد ابن عبد الوهاب ويكفيك أن تعلم أن جن فيلبي هذا ولد بعد قرن من وفاة محمد ابن عبد الوهاب؟!.

[الوهاهبة001]

" لم نقل بأنهم ليسوا ضليعين في المعرفة الدينية، أما كونهم علماء، فهم علماء بلاط بلا منازع، وهذا ليس تجريحا، وإنما هو واقع الحال.

وإن أردت بيان ذلك، فسأنسخ، و ألصق لك - ومن مواقع الوهابية - تقريضهم للملك، وأمراء مملكته، ويهم يعلمون أنه ليس أهلا لذلك بقدر ما هو أهل للتقريع. "




غفر الله لنا ولك .عليك بتعلم نهج أهل السنة في التعامل مع الحكام

بسم الله الرحمن الرحيم

أتقصد الحكام والعلماء من أمثال هؤلاء؟؟!!!



في تصريح نشرته صحيفة (جيروزاليم بوست)..
حاخامات يهود يؤيدون مبادرة خادم الحرمين لحوار الأديان

القدس - أ ف ب

رحب الحاخامان الكبيران في إسرائيل أمس الأربعاء باقتراح خادم الحرمين الشريفين الملك عبدالله بن عبدالعزيز الذي أطلقه -حفظه الله- يوم الاثنين الماضي لفتح حوار بين الإسلام والمسيحية واليهودية.

ورحب حاخام اليهود الاشكيناز الكبير يونا ميتسغير بالاقتراح في تصريح نشرته صحيفة (جيروزاليم بوست) الصادرة بالإنكليزية وجاء فيه (أبارك أي مبادرة تحول دون سفك الدماء خصوصا في هذه المنطقة).

وقال حاخام اليهود السفرديم الكبير في إسرائيل شلومو عمار في تصريحات نقلها الناطق باسمه إلى وكالة فرانس برس: (فكرة حوار بين الديانات يجب أن تشجع طالما أنها صادرة عن نية صادقة).

وأطلق خادم الحرمين الشريفين مبادرة الحوار يوم الاثنين الماضي وهي التي لا سابق لها على هذا المستوى..

وقال حفظه الله: (عرضت تفكيري على علمائنا في المملكة العربية السعودية لأخذ الضوء الأخضر منهم، ولله الحمد وافقوا على ذلك والفكرة أن أطلب من جميع الأديان السماوية الاجتماع مع إخوانهم في إيمان وإخلاص لكل الأديان لأننا نحن نتجه إلى رب واحد).

وأضاف خادم الحرمين: (نويت إن شاء الله أن أعمل مؤتمرات -وليس مؤتمراً- لأخذ رأي إخواني المسلمين في جميع أنحاء العالم في آرائهم ونبدأ -إن شاء الله- نجتمع مع إخواننا في كل الأديان التي ذكرتها التوراة، والإنجيل لنجتمع وهم ونتفق على شيء يكفل صيانة الإنسانية من العبث الذي يعبث بها من أبناء هذه الأديان بالأخلاق وبالأسر وبالصدق والوفاء للإنسانية).

للأمانة:

http://search.al-jazirah.com.sa/2008jaz/mar/27/fr14.htm
للهم صل على سيدنا محمد وسلم عليه وآله

[صهيب64]

تعرف يا سيدي جمال ان اكثر الادلة على بطلان كلامك هو كلامك نفسه
و كثرة الحديث في موضوع على النت يفترض ان الانسان لا يستطيع الصمود امام الشاشة لاكثر من ساعة دليل على ان الفكر السلفي ليس له الا الحديث و لا ينشغل الا بسفاسف الامور من امور الحيض و النفاس و الاستنجاء باليمين ام باليسار و مشرعوية مسك السواك و غيرها و الدعوة صراحة لتحويل الجهاد و الدفاع عن الاعراض الى مقاعد الدراسة مثل ما طلب به الشيخ ربيع المدخلي
تعرف منذ اسبوعين كنت قد تابعت مداخلة للشيخ لحويني عن كتب صحيح البخاري و كانت في احد المساجد المصرية و موجهة لعموم المصلين
و اذهلني ان الشيخ كان يؤدي درسه بمجهود كبير حتى انه اظطرلشرب الماء اكثر من مرة فقط ليشرح للناس من كم فصل يتالف كتاب الصحيح و كيف هم مجدول و ماهي فهاريسه و كم صفحة هي و غيرها مما لا يسمن و لا يغني من جوع
اليس من الاحرى ان يختار الشيخ احد الاحاديث الموجودة في الكتاب و من تلك التي تمس من حياة المسلمين و العمل على شرحه و افهامه للناس
اليس هذا دليل على ان الفكر السلفي فعلا اهمل شؤون الامة و راح يضيع الوقت و الجهد و المال في امور نحسبها ليست من اولويات الامة و لعلى ان مواضيعك الكثيرة في هطا المنتدى و غيره هي اكبر دليل على ما نقول

[جمال البليدي]

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله:
" لم نقل بأنهم ليسوا ضليعين في المعرفة الدينية، أما كونهم علماء، فهم علماء بلاط بلا منازع، وهذا ليس تجريحا، وإنما هو واقع الحال.

وإن أردت بيان ذلك، فسأنسخ، و ألصق لك - ومن مواقع الوهابية - تقريضهم للملك، وأمراء مملكته، ويهم يعلمون أنه ليس أهلا لذلك بقدر ما هو أهل للتقريع. "






بسم الله الرحمن الرحيم

أتقصد الحكام والعلماء من أمثال هؤلاء؟؟!!!



في تصريح نشرته صحيفة (جيروزاليم بوست)..
حاخامات يهود يؤيدون مبادرة خادم الحرمين لحوار الأديان

القدس - أ ف ب

رحب الحاخامان الكبيران في إسرائيل أمس الأربعاء باقتراح خادم الحرمين الشريفين الملك عبدالله بن عبدالعزيز الذي أطلقه -حفظه الله- يوم الاثنين الماضي لفتح حوار بين الإسلام والمسيحية واليهودية.

ورحب حاخام اليهود الاشكيناز الكبير يونا ميتسغير بالاقتراح في تصريح نشرته صحيفة (جيروزاليم بوست) الصادرة بالإنكليزية وجاء فيه (أبارك أي مبادرة تحول دون سفك الدماء خصوصا في هذه المنطقة).

وقال حاخام اليهود السفرديم الكبير في إسرائيل شلومو عمار في تصريحات نقلها الناطق باسمه إلى وكالة فرانس برس: (فكرة حوار بين الديانات يجب أن تشجع طالما أنها صادرة عن نية صادقة).

وأطلق خادم الحرمين الشريفين مبادرة الحوار يوم الاثنين الماضي وهي التي لا سابق لها على هذا المستوى..

وقال حفظه الله: (عرضت تفكيري على علمائنا في المملكة العربية السعودية لأخذ الضوء الأخضر منهم، ولله الحمد وافقوا على ذلك والفكرة أن أطلب من جميع الأديان السماوية الاجتماع مع إخوانهم في إيمان وإخلاص لكل الأديان لأننا نحن نتجه إلى رب واحد).

وأضاف خادم الحرمين: (نويت إن شاء الله أن أعمل مؤتمرات -وليس مؤتمراً- لأخذ رأي إخواني المسلمين في جميع أنحاء العالم في آرائهم ونبدأ -إن شاء الله- نجتمع مع إخواننا في كل الأديان التي ذكرتها التوراة، والإنجيل لنجتمع وهم ونتفق على شيء يكفل صيانة الإنسانية من العبث الذي يعبث بها من أبناء هذه الأديان بالأخلاق وبالأسر وبالصدق والوفاء للإنسانية).

للأمانة:

http://search.al-jazirah.com.sa/2008jaz/mar/27/fr14.htm
للهم صل على سيدنا محمد وسلم عليه وآله

لست أدري ما دخل الحكام في منهج السلف أصلا؟
كلامنا عن منهج السلف لا عن الحكام؟فالذي يهمنا هو نهج السلف في التعامل مع الحكام لا الحكام أنفسهم فتأمل.
ثم إن حوار الأديان ليس محرما بل أمر مطلوب إنما المحرم هو وحدة الأديان فتأمل.
وكون اليهود-قاتلهم الله-أعجبتهم الفكرة فهذا لا يعني أنه كل ما يعجب الكفار ويرضيهم يصبح محرما بدليل أن النبي صلى الله عليه وسلم قد أرضى الكفار في الظاهر يوم صلح الحديبية لما فيه صلاح للمسلمين فليس كل ما يغيض الكفار يجب أن نفعله ألا ترى كيف حرم الله علينا سب آلهة الكفار مع أنها تغيضهم وكذلك ليس كل ما يفرحهم يجب أن نمتنع عنه ألا ترى كيف قبل النبي صلى الله عليه وسلم بشروط صلح الحديبية.
وفي الأخير ما قاله الألباني:ومالنا ومال آل سعود.

[جمال البليدي]

تعرف يا سيدي جمال ان اكثر الادلة على بطلان كلامك هو كلامك نفسه
و كثرة الحديث في موضوع على النت يفترض ان الانسان لا يستطيع الصمود امام الشاشة لاكثر من ساعة دليل على ان الفكر السلفي ليس له الا الحديث و لا ينشغل الا بسفاسف الامور من امور الحيض و النفاس و الاستنجاء باليمين ام باليسار و مشرعوية مسك السواك و غيرها و الدعوة صراحة لتحويل الجهاد و الدفاع عن الاعراض الى مقاعد الدراسة مثل ما طلب به الشيخ ربيع المدخلي
تعرف منذ اسبوعين كنت قد تابعت مداخلة للشيخ لحويني عن كتب صحيح البخاري و كانت في احد المساجد المصرية و موجهة لعموم المصلين
و اذهلني ان الشيخ كان يؤدي درسه بمجهود كبير حتى انه اظطرلشرب الماء اكثر من مرة فقط ليشرح للناس من كم فصل يتالف كتاب الصحيح و كيف هم مجدول و ماهي فهاريسه و كم صفحة هي و غيرها مما لا يسمن و لا يغني من جوع
اليس من الاحرى ان يختار الشيخ احد الاحاديث الموجودة في الكتاب و من تلك التي تمس من حياة المسلمين و العمل على شرحه و افهامه للناس
اليس هذا دليل على ان الفكر السلفي فعلا اهمل شؤون الامة و راح يضيع الوقت و الجهد و المال في امور نحسبها ليست من اولويات الامة و لعلى ان مواضيعك الكثيرة في هطا المنتدى و غيره هي اكبر دليل على ما نقول

الحمد لله وبعد:
1-إن الإهتمام بأحوال المسلمين قد حثت عليه النصوص من الكتاب والسنة
قال الله تعالى » وَالْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَاتُ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاء بَعْضٍ »التوبة71
وقال تعالى » إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ » الحجرات10
وثبت في الصحيحين من حديث ‏ ‏النعمان بن بشير رضي الله عنه قال :
قال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏ترى المؤمنين في تراحمهم وتوادهم وتعاطفهم كمثل الجسد إذا اشتكى عضوا تداعى له سائر جسده بالسهر والحمى ‏

وأخرجا ايضا من حديث أنس رضي الله عنه قال :أن النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال ‏ ‏لا يؤمن ‏ ‏أحدكم حتى يحب لأخيه ما يحب لنفسه
وروى مسلم من حديث أبي موسى رضي الله عنه قال : قال رسول اله صلى الله عليه وسلم المؤمن للمؤمن كالبنيان المرصوص يشد بعضه بعضا))
وهذا الذي عليه أهل السنة السلفيون تطبيقا منهم لهذه النصوص وغيرها فتراهم :
يسخرون طاقتهم في تعليم الناس كتاب ربهم وسنة نبيهم صلى الله عليه وسلم على فهم السلف الصالح من الصحابة والتابعين واتباعهم ممن ترسم خطاهم.
يعلمونهم العقيدة الصحيحة السالمة من لوثات الشرك بنوعيه والبدع بأنواعها.
يعلمونهم ما يجب إعتقاده في أسماء الله وصفاته على الوجه اللائق به تعالى
يعلمونهم السنة الصحيحة في العبادات والمعاملات والسلوكيات والأخلاق.
يحذرونهم من البدع سواء أكانت قولية إعتقادية أم فعلية عملية.
ويحذرونهم من المعاصي كبيرها وصغيرها.
أفليس هذا هو عين الإهتمام بأحوال المسلمين؟ !!وهذا إن تحقق فيستتب الأمن والأمان في أرجاء المعمورة مصداقا لقوله تعالى « وَلَوْ أَنَّ أَهْلَ الْقُرَى آمَنُواْ وَاتَّقَواْ لَفَتَحْنَا عَلَيْهِم بَرَكَاتٍ مِّنَ السَّمَاء وَالأَرْضِ وَلَـكِن كَذَّبُواْ فَأَخَذْنَاهُم بِمَا كَانُواْ يَكْسِبُونَ » الأعراف96
إن الإهتمام بأحوال المسلمين حقيقة لا يعدو أهل السنة , أما أهل الإفتراء من أهل البدع فأين إهتمامهم بالمسلمين؟ وهم إن نعقوا بخطبة أو خطبتين من فوق المنابر فما ذلكم إلا لأغراض حزبية أو كما يقال :ذر الرماد في العيون ليتسنى لهم ابتزاز الأموال من الناس باسم التبرع للمجاهدين تارة وتارة بإسم فقراء الحارة وهكذا وهذا الكلام وإن كان مرا ولكن كما قيل : (الحق قد يكون مرا) فما أكثر ما شوه الإخوان المسلمون جمال الإسلام بباطل القول هذا حتى أصبح ذلك سمة بارزة على دعاتهم خصوصا في شهر رمضان وعند النكبات والله المستعان.
2-أما عن دعوى أن السلفيين يهتمون بما تسمونهم أنتهم قشور أو "سفاسف الأمور" فالرد عليك من أوجه:
الأول:إن رسولنا صلى الله عليه وسلم لم تشغله القضايا -التي يسمونها مصيرية!- عن هذه الأمور التي يضعونها في باب الأمور الفرعية:

فعن زيد بن خالد الجُهَني، عن أبي طلحة الأنصاري -رضي الله عنه-، قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: «لا تدخل الملائكة بيتاً فيه كلب، أو تماثيل»، قال: فأتيت عائشة، فقلت: إن هذا يخبرني أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: كذا وكذا، فهل سمعتِ رسول الله صلى الله عليه وسلمذكر ذلك؟ فقالت: لا؛ ولكن سأحدثكم ما رأيته فعل؛ رأيته خرج في غزاة فأخذت نمطاً، فسترته على الباب، فلمّا قدم، فرأى النمط عرفتُ الكراهة على وجهه، فجذبته حتى هتكته -أو قطعته-، فقال: «إن الله لم يأمرنا أن نكسو الحجارة والطين»
انظروا -أصلحكم الله- إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم حال عوده من غزوة من الغزوات، ينبه على هذا الأمر.
الثاني:إن تقسيم الدين إلى قشر ولباب قسمة ضيزى ا عباد الله-، وحسبكم قول الله -تبارك :)يا أيها الذين آمنوا ادخلوا في السلم كافة ) [البقرة:208]،

فهذا خطاب الله -سبحانه وتعالى- للمؤمنين -كلِّ المؤمنين- أن يدخلوا في السلم كافة.

ولأهل التفسير فيها قولان:

القول الأول: أي: ادخلوا جميكم في الإسلام، لا يستثنى أحد.

القول الثاني: ادخلوا في الإسلام جميعه.

وكلّ من التفسيرين صحيح، ولا يتنافى مع صاحبه

[حامل اللواء]

لا حول ولا قوة الا بالله

احسن الظنّ باخيك المسلم ولا تسيىء الظنّ به


والحكم والقضاء لله تعالى لا سيما انّ الشيـــــــــــــخ في قبره ..

اتق ربك

ومش راح اعلق على الكلام دا

امّا عن عنوان الكتاب فيبقى فيه الخطا

كلب يعوي ؟؟؟ متى ؟؟ صار ذلك ؟؟؟

ولا ازد على ذلك شيئااا

رلنا يهدينا اجمعين

[مقتفية الأثر الصالح]

جزاك الله خيرا أخي جمال
وفقكم الله

[جمال البليدي]

لا حول ولا قوة الا بالله

احسن الظنّ باخيك المسلم ولا تسيىء الظنّ به


والحكم والقضاء لله تعالى لا سيما انّ الشيـــــــــــــخ في قبره ..

اتق ربك

ومش راح اعلق على الكلام دا

امّا عن عنوان الكتاب فيبقى فيه الخطا

كلب يعوي ؟؟؟ متى ؟؟ صار ذلك ؟؟؟

ولا ازد على ذلك شيئااا

رلنا يهدينا اجمعين


الجواب على هذا :

أولا:إن الذي وصف القرضاوي بهذا الوصف هو أحد كبار العلماء ألا وهو فضيلة الشيخ العلامة مقبل بن هادي الوادعي .إلا أن الكثير من العلماء لا يؤيدونه في ذلك وخطأه مردود عليه .

قال الشيخ مشهور آل سلمان((لم أغيّر رأيي في القرضاوي،لكني لا أجوّز من يقول عن القرضاوي: كلب عاوي، لأنّ الله أمرنا بأن نقول للكفار حسناً،وأُمِرْنا أن نُحسّن أخلاقنا مع الناس،وأرى أنّ الرد على القرضاوي (فرض كفائي) لم يقم به أحد للآن،وحدثت نفسي مراراً وتكراراً به،وأرجو الله أن أقوم به، لأنّ الفساد عند القرضاوي ليس في الفروع.)).


ثانيا:الشيخ مقبل رحمه الله قد حملته الغيرة على ذلك كما هو معهود عند السلف إذ أن الشيخ رحمه الله قال هذا الوصف في معرض رده على طوام القرضاوي الذي شبه الخالق بالمخلوق حيث قال القرضاوي((أيها الإخوة قبل أن أدع مقامي هذا أقول كلمة عن نتائج الانتخابات الإسرائيلية: العرب كانوا معلقين كل آمالهم على نجاح (بيريز) وقد سقط (بيريز) وهذا مما نحمد لإسرائيل، نتمنى أن تكون بلادنا مثل هذه البلاد من أجل مجموعة قليلة يسقط واحد والشعب هو الذي يحكم، ليس هناك التسعات الأربع أو التسعات الخمس النسب التي تعرفها في بلادنا 99,99% ما هذا؟! إنَّها الكذب، والغش والخداع، لو أن الله عَرَضَ نفسَه على الناس ما أخذ هذه النسبة!! نحيي إسرائيل على ما فعلت)))
فمن أجل هذا وغيره تصدى له أهل العلم حفاظا على الدين الذي هو رأس مال المسلمين وكان الأولى بالمعترض أن يعترض على طعن القرضاوي في ذات الله تعالى بدلا من التعصب للأشخاص وتقديسهم .

ثالثا: إن للشيخ مقبل الوادعي سلف في ذلك
فقد سمى رسول الله صلى الله عليه وسلّم الخوارج "كلاب النار"! (أحمد 4/382 وابن أبي عاصم 905)
وسمى القدرية مجوسا! رواه أبوداود وغيره وحسن إسناده محدث العصر العلامة الألباني رحمه الله في ((شرح الطحاوية)) 284و809 و((الروض)) 197 و((المشكاة)) 107و((السنة)) 328، 329 وهو في ((صحيح الجامع)) برقم 4442 .
صحيح مسلم
فهذه ألفاظ قاسية ولكنها لا تصل إلى حد الفحش وايضا كلمة كلب لا تصل إلى حد الفحش لأنها موجودة في القرآن (مثله كمثل الكلب) وموجودة في السنة كما بينت
والسلف لم يشنعوا على من امتازت ردوده بالقسوة والشدة لأنهم يعلمون بأن الحامل على هذا هو الغيرة والذب عن دين الله وإليك أخي القارئ بعض ماجاء عنهم:

روى الإمام مسلم بإسناده إلى سالم بن عبداللَّهِ بن عُمر أَنَّ أبا هُعبد الله بن عمر رضي الله عنهماقال: سمِعت رسولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلّم يقول: ((لا تمنعوا نِساءكُم المَساجِدَ إذَا اسْتأْذَنّكم إلَيهَا)) . فقال بِلاَلُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ:واَللّه لَنَمْنَعُهُنَّ, فأقبل عَلَيْهِ عَبْدُ اللَّهِ بْن عُمرفَسَبَّهُ سَبًّا سَيِّئًا, مَا سَمِعْته سَبَّهُ مِثْلَهُ قَطُّ قال: أُخبِرك، عَن رَسُول اللَّهِ صلى الله عليه وسلّم وَتقولُ: وَاَللَّهِ لَنَمْنَعُهُنَّ !!

وقال الحاكم –رحمه الله-:"وسمعت أبا الحسين محمد بن أحمد الحنظلي ببغداد يقول:
سمعت أبا إسماعيل الترمذي يقول: كنت أنا وأحمد بن الحسن الترمذي عند أبي عبدالله فقال له أحمد بن الحسن:
يا أبا عبد الله ذكروا لابن أبي قتيلة بمكة أصحاب الحديث فقال: أصحاب الحديث قوم سوء .
فقام أبو عبد الله وهو ينفض ثوبه فقال: زنديق! زنديق! زنديق!ودخل البيت
))
والقاضي شريك بن عبد الله النخعي الكوفي....
قال عنه الحافظ ابن حجر:"وكان عادلاً فاضلاً شديداً على أهل البدع"
ومن أقواله:"لئن يكون في كل قبيلة حمار أحب إلي من أن يكون فيها رجل من أصحاب أبي فلان رجل كانمبتدعاً".))
وقال الإمام الحافظ أبو طاهر أحمد بن محمد السِّلَفي السَّلَفي في شعر له وهو يصف بعض المبتدعة بالحمير والكلاب

وجعدٍ ثم جهـمٍ وابـن حـربٍ(حميـر) يستحقـون المـخـال
(وثور كاسمه أو شئت فاقلـب)وحفص الفرد (قرد) ذي افتعال
وبشـر لا رأى بُشـرى فمنـهتولّـد كـل شـر واختـلال
وأتباع ابن كُـلاَّب (كِـلاب)على التحقيق هم مـن شـر آل





و مع هذا قد ينكر بعض أهل العلم هذه الأوصاف لكن دون أن ينكروا الرد المدعم بالدلائل والبراهين
يقول الحافظ بن رجب "وقد أجمع العلماء على جواز ذلك أيضا، ولهذا نجد في كتبهم المصنفة في أنواع العلوم الشرعية من التفسير، وشروح الحديث، والفقه، واختلاف العلماء، وغير ذلك، ممتلئة من المناظرات، وردوا أقوال من تضعف أقواله من أئمة السلف والخلف من الصحابة والتابعين ومن بعدهم.
ولم يترك ذلك أحد من أهل العلم، ولا ادعى فيه طعنا على من رد عليه قوله، ولا ذما، ولا نقصا... اللهم إلا أن يكون المصنف ممن يفحش في الكلام، ويسيء الأدب في العبارة، فينكر عليه فحاشته وإساءته، دون أصل رده ومخالفته إقامة بالحجج الشرعية، والأدلة المعتبرة)) الفرق بين النصيحة والتعيير.

[جمال البليدي]

جزاك الله خيرا أخي جمال
وفقكم الله

وإياكم أختي (مقتفية الأثر الصالح).

[mordia]

دين محمد عليه الصلاة والسلام ليس حكر على جما عة معينة
إذا كان الانتساب للسلف على وجه التفرقة والتحزب، وادّعاء ذلك لنفسه، ونفيها عمن هو مثله أو أحسن منه، أو حصرها بأشخاص معينين هم على شاكلته، أو كان الانتساب ظاهرا فقط، أو كان يحصل بسببها فتنة والانتساب يؤدي إلى تفرق فهذا ليس بالسلف وانما تلف.....

[lebssisse]

الجواب على هذا :

أولا:إن الذي وصف القرضاوي بهذا الوصف هو أحد كبار العلماء ألا وهو فضيلة الشيخ العلامة مقبل بن هادي الوادعي .إلا أن الكثير من العلماء لا يؤيدونه في ذلك وخطأه مردود عليه .

قال الشيخ مشهور آل سلمان((لم أغيّر رأيي في القرضاوي،لكني لا أجوّز من يقول عن القرضاوي: كلب عاوي، لأنّ الله أمرنا بأن نقول للكفار حسناً،وأُمِرْنا أن نُحسّن أخلاقنا مع الناس،وأرى أنّ الرد على القرضاوي (فرض كفائي) لم يقم به أحد للآن،وحدثت نفسي مراراً وتكراراً به،وأرجو الله أن أقوم به، لأنّ الفساد عند القرضاوي ليس في الفروع.)).


ثانيا:الشيخ مقبل رحمه الله قد حملته الغيرة على ذلك كما هو معهود عند السلف إذ أن الشيخ رحمه الله قال هذا الوصف في معرض رده على طوام القرضاوي الذي شبه الخالق بالمخلوق حيث قال القرضاوي((أيها الإخوة قبل أن أدع مقامي هذا أقول كلمة عن نتائج الانتخابات الإسرائيلية: العرب كانوا معلقين كل آمالهم على نجاح (بيريز) وقد سقط (بيريز) وهذا مما نحمد لإسرائيل، نتمنى أن تكون بلادنا مثل هذه البلاد من أجل مجموعة قليلة يسقط واحد والشعب هو الذي يحكم، ليس هناك التسعات الأربع أو التسعات الخمس النسب التي تعرفها في بلادنا 99,99% ما هذا؟! إنَّها الكذب، والغش والخداع، لو أن الله عَرَضَ نفسَه على الناس ما أخذ هذه النسبة!! نحيي إسرائيل على ما فعلت)))
فمن أجل هذا وغيره تصدى له أهل العلم حفاظا على الدين الذي هو رأس مال المسلمين وكان الأولى بالمعترض أن يعترض على طعن القرضاوي في ذات الله تعالى بدلا من التعصب للأشخاص وتقديسهم .

ثالثا: إن للشيخ مقبل الوادعي سلف في ذلك
فقد سمى رسول الله صلى الله عليه وسلّم الخوارج "كلاب النار"! (أحمد 4/382 وابن أبي عاصم 905)
وسمى القدرية مجوسا! رواه أبوداود وغيره وحسن إسناده محدث العصر العلامة الألباني رحمه الله في ((شرح الطحاوية)) 284و809 و((الروض)) 197 و((المشكاة)) 107و((السنة)) 328، 329 وهو في ((صحيح الجامع)) برقم 4442 .
صحيح مسلم
فهذه ألفاظ قاسية ولكنها لا تصل إلى حد الفحش وايضا كلمة كلب لا تصل إلى حد الفحش لأنها موجودة في القرآن (مثله كمثل الكلب) وموجودة في السنة كما بينت
والسلف لم يشنعوا على من امتازت ردوده بالقسوة والشدة لأنهم يعلمون بأن الحامل على هذا هو الغيرة والذب عن دين الله وإليك أخي القارئ بعض ماجاء عنهم:

روى الإمام مسلم بإسناده إلى سالم بن عبداللَّهِ بن عُمر أَنَّ أبا هُعبد الله بن عمر رضي الله عنهماقال: سمِعت رسولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلّم يقول: ((لا تمنعوا نِساءكُم المَساجِدَ إذَا اسْتأْذَنّكم إلَيهَا)) . فقال بِلاَلُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ:واَللّه لَنَمْنَعُهُنَّ, فأقبل عَلَيْهِ عَبْدُ اللَّهِ بْن عُمرفَسَبَّهُ سَبًّا سَيِّئًا, مَا سَمِعْته سَبَّهُ مِثْلَهُ قَطُّ قال: أُخبِرك، عَن رَسُول اللَّهِ صلى الله عليه وسلّم وَتقولُ: وَاَللَّهِ لَنَمْنَعُهُنَّ !!

وقال الحاكم –رحمه الله-:"وسمعت أبا الحسين محمد بن أحمد الحنظلي ببغداد يقول:
سمعت أبا إسماعيل الترمذي يقول: كنت أنا وأحمد بن الحسن الترمذي عند أبي عبدالله فقال له أحمد بن الحسن:
يا أبا عبد الله ذكروا لابن أبي قتيلة بمكة أصحاب الحديث فقال: أصحاب الحديث قوم سوء .
فقام أبو عبد الله وهو ينفض ثوبه فقال: زنديق! زنديق! زنديق!ودخل البيت
))
والقاضي شريك بن عبد الله النخعي الكوفي....
قال عنه الحافظ ابن حجر:"وكان عادلاً فاضلاً شديداً على أهل البدع"
ومن أقواله:"لئن يكون في كل قبيلة حمار أحب إلي من أن يكون فيها رجل من أصحاب أبي فلان رجل كانمبتدعاً".))
وقال الإمام الحافظ أبو طاهر أحمد بن محمد السِّلَفي السَّلَفي في شعر له وهو يصف بعض المبتدعة بالحمير والكلاب

وجعدٍ ثم جهـمٍ وابـن حـربٍ(حميـر) يستحقـون المـخـال
(وثور كاسمه أو شئت فاقلـب)وحفص الفرد (قرد) ذي افتعال
وبشـر لا رأى بُشـرى فمنـهتولّـد كـل شـر واختـلال
وأتباع ابن كُـلاَّب (كِـلاب)على التحقيق هم مـن شـر آل





و مع هذا قد ينكر بعض أهل العلم هذه الأوصاف لكن دون أن ينكروا الرد المدعم بالدلائل والبراهين
يقول الحافظ بن رجب "وقد أجمع العلماء على جواز ذلك أيضا، ولهذا نجد في كتبهم المصنفة في أنواع العلوم الشرعية من التفسير، وشروح الحديث، والفقه، واختلاف العلماء، وغير ذلك، ممتلئة من المناظرات، وردوا أقوال من تضعف أقواله من أئمة السلف والخلف من الصحابة والتابعين ومن بعدهم.
ولم يترك ذلك أحد من أهل العلم، ولا ادعى فيه طعنا على من رد عليه قوله، ولا ذما، ولا نقصا... اللهم إلا أن يكون المصنف ممن يفحش في الكلام، ويسيء الأدب في العبارة، فينكر عليه فحاشته وإساءته، دون أصل رده ومخالفته إقامة بالحجج الشرعية، والأدلة المعتبرة)) الفرق بين النصيحة والتعيير.

الكتاب الدي تتحدث عنه لم يترك عالما الا وانتقده حتى الشيخ العثيمين وابن باز وما بالك بالشيخ القرضاوي !

وكتوضيح عن تلك الفتوى هي مكدوبة وبها تدليس اعمى ولا يعقل به الا اناس تشبعو بسب العلماء والمسلمين , وهل انت تصدق ان يفضل الشيخ القرضاوي العبد على الرب وأحط المبتدعة واردل الروافظ لا يقول هدا الكلام وكيف لشيخ همام يقول هدا الشيء وكان قد اوضح انه خطأ شفوي وليس خارج من القلب وهو مثل الدي قال انا ربك وانت عبدي من شدة الفرح

وانصحك يا اخي ان تتق الله في نفسك لأنني اراك لديك شهوة في سب العلماء فسباب المسلم فسوق وهدا من التنابز وانك واقع في كبيرة من الكبائر وتفوق خبث الروافظ فيها وهاته من شيم الحدادية بالتحديد
احدر ثم احدر ثم احدر فإني قد نبهتك والله يمهل ولا يهمل

[dionysos93]

الجواب على هذا :

أولا:إن الذي وصف القرضاوي بهذا الوصف هو أحد كبار العلماء ألا وهو فضيلة الشيخ العلامة مقبل بن هادي الوادعي .إلا أن الكثير من العلماء لا يؤيدونه في ذلك وخطأه مردود عليه .

قال الشيخ مشهور آل سلمان((لم أغيّر رأيي في القرضاوي،لكني لا أجوّز من يقول عن القرضاوي: كلب عاوي، لأنّ الله أمرنا بأن نقول للكفار حسناً،وأُمِرْنا أن نُحسّن أخلاقنا مع الناس،وأرى أنّ الرد على القرضاوي (فرض كفائي) لم يقم به أحد للآن،وحدثت نفسي مراراً وتكراراً به،وأرجو الله أن أقوم به، لأنّ الفساد عند القرضاوي ليس في الفروع.)).


ثانيا:الشيخ مقبل رحمه الله قد حملته الغيرة على ذلك كما هو معهود عند السلف إذ أن الشيخ رحمه الله قال هذا الوصف في معرض رده على طوام القرضاوي الذي شبه الخالق بالمخلوق حيث قال القرضاوي((أيها الإخوة قبل أن أدع مقامي هذا أقول كلمة عن نتائج الانتخابات الإسرائيلية: العرب كانوا معلقين كل آمالهم على نجاح (بيريز) وقد سقط (بيريز) وهذا مما نحمد لإسرائيل، نتمنى أن تكون بلادنا مثل هذه البلاد من أجل مجموعة قليلة يسقط واحد والشعب هو الذي يحكم، ليس هناك التسعات الأربع أو التسعات الخمس النسب التي تعرفها في بلادنا 99,99% ما هذا؟! إنَّها الكذب، والغش والخداع، لو أن الله عَرَضَ نفسَه على الناس ما أخذ هذه النسبة!! نحيي إسرائيل على ما فعلت)))
فمن أجل هذا وغيره تصدى له أهل العلم حفاظا على الدين الذي هو رأس مال المسلمين وكان الأولى بالمعترض أن يعترض على طعن القرضاوي في ذات الله تعالى بدلا من التعصب للأشخاص وتقديسهم .

ثالثا: إن للشيخ مقبل الوادعي سلف في ذلك
فقد سمى رسول الله صلى الله عليه وسلّم الخوارج "كلاب النار"! (أحمد 4/382 وابن أبي عاصم 905)
وسمى القدرية مجوسا! رواه أبوداود وغيره وحسن إسناده محدث العصر العلامة الألباني رحمه الله في ((شرح الطحاوية)) 284و809 و((الروض)) 197 و((المشكاة)) 107و((السنة)) 328، 329 وهو في ((صحيح الجامع)) برقم 4442 .
صحيح مسلم
فهذه ألفاظ قاسية ولكنها لا تصل إلى حد الفحش وايضا كلمة كلب لا تصل إلى حد الفحش لأنها موجودة في القرآن (مثله كمثل الكلب) وموجودة في السنة كما بينت
والسلف لم يشنعوا على من امتازت ردوده بالقسوة والشدة لأنهم يعلمون بأن الحامل على هذا هو الغيرة والذب عن دين الله وإليك أخي القارئ بعض ماجاء عنهم:

روى الإمام مسلم بإسناده إلى سالم بن عبداللَّهِ بن عُمر أَنَّ أبا هُعبد الله بن عمر رضي الله عنهماقال: سمِعت رسولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلّم يقول: ((لا تمنعوا نِساءكُم المَساجِدَ إذَا اسْتأْذَنّكم إلَيهَا)) . فقال بِلاَلُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ:واَللّه لَنَمْنَعُهُنَّ, فأقبل عَلَيْهِ عَبْدُ اللَّهِ بْن عُمرفَسَبَّهُ سَبًّا سَيِّئًا, مَا سَمِعْته سَبَّهُ مِثْلَهُ قَطُّ قال: أُخبِرك، عَن رَسُول اللَّهِ صلى الله عليه وسلّم وَتقولُ: وَاَللَّهِ لَنَمْنَعُهُنَّ !!

وقال الحاكم –رحمه الله-:"وسمعت أبا الحسين محمد بن أحمد الحنظلي ببغداد يقول:
سمعت أبا إسماعيل الترمذي يقول: كنت أنا وأحمد بن الحسن الترمذي عند أبي عبدالله فقال له أحمد بن الحسن:
يا أبا عبد الله ذكروا لابن أبي قتيلة بمكة أصحاب الحديث فقال: أصحاب الحديث قوم سوء .
فقام أبو عبد الله وهو ينفض ثوبه فقال: زنديق! زنديق! زنديق!ودخل البيت
))
والقاضي شريك بن عبد الله النخعي الكوفي....
قال عنه الحافظ ابن حجر:"وكان عادلاً فاضلاً شديداً على أهل البدع"
ومن أقواله:"لئن يكون في كل قبيلة حمار أحب إلي من أن يكون فيها رجل من أصحاب أبي فلان رجل كانمبتدعاً".))
وقال الإمام الحافظ أبو طاهر أحمد بن محمد السِّلَفي السَّلَفي في شعر له وهو يصف بعض المبتدعة بالحمير والكلاب

وجعدٍ ثم جهـمٍ وابـن حـربٍ(حميـر) يستحقـون المـخـال
(وثور كاسمه أو شئت فاقلـب)وحفص الفرد (قرد) ذي افتعال
وبشـر لا رأى بُشـرى فمنـهتولّـد كـل شـر واختـلال
وأتباع ابن كُـلاَّب (كِـلاب)على التحقيق هم مـن شـر آل





و مع هذا قد ينكر بعض أهل العلم هذه الأوصاف لكن دون أن ينكروا الرد المدعم بالدلائل والبراهين
يقول الحافظ بن رجب "وقد أجمع العلماء على جواز ذلك أيضا، ولهذا نجد في كتبهم المصنفة في أنواع العلوم الشرعية من التفسير، وشروح الحديث، والفقه، واختلاف العلماء، وغير ذلك، ممتلئة من المناظرات، وردوا أقوال من تضعف أقواله من أئمة السلف والخلف من الصحابة والتابعين ومن بعدهم.
ولم يترك ذلك أحد من أهل العلم، ولا ادعى فيه طعنا على من رد عليه قوله، ولا ذما، ولا نقصا... اللهم إلا أن يكون المصنف ممن يفحش في الكلام، ويسيء الأدب في العبارة، فينكر عليه فحاشته وإساءته، دون أصل رده ومخالفته إقامة بالحجج الشرعية، والأدلة المعتبرة)) الفرق بين النصيحة والتعيير.



السلام عليكم
1- صدور قول كهذا من عالم يوصف بأنه من كبار علماء المسلمين يحط من قيمته قبل أن يحط من قيمة الشخص الموجه له و خاصة إذا كان هذا الأخير عالما كبيرا كالقرضاوي. و الغيرة لذين الله لا تبرر ما قاله، و العلماء الربانيون هم من يتعاملون بالحسنة مع من أساء و لو كان كافرا فما بالك إذا كان من أساء عالما مسلما، و هذه من أساسيات الأخلاق الإسلامية .
2- القرضاوي لم يشبه الخالق بالمخلوق فلا السياق و لا المعنى يوحي بذلك ، ثم العالم ملئء بالملحدين الذين لا يؤمنون بالله فعمليا ما قاله ليس بالشيء النشاز إذ هناك من لا يؤمن البتة بالله. و الكلام بين العلماء أو تقريع بعضهم لبعض لا يجب أن يخرج هكذا كالأخبار في الجرائد فكان بإمكان المدخل الإتصال و الإستفسار من القرضاوي عن مراده لا التهجم السليط المباشر.
2-هل سلف الوادعي و هو الرسول ص كان سبابا لعانا، هذا أمر خطير و حجتك هذه أخطر مما قال القرضاوي، لأن الرسول ص كان خلقه القرآن، و كان أبعد ما يكون عن هذه الأخلاق حتى في حاله الغضب الشديد كان يعالج الأمور بالحسنى و الموعظة الحسنة لا السيئة و الأمثلة هنا لا تنحصر.، ثم هل تساوي بين ما قاله الرسول ص للخوارج مع ما قاله الوادعي للقرضاوي فوجه الشبه هنا خطأ بل خطيئة منك تحاسب عليها فهذا القياس بلإضافة لبطلانه غهو ظالم.
ثم أخيرا هل تغضب إذا وصفك أحد بهذا الوصف..... ثم الأمر متعلق بالقرضاوي فلا شك أنه لا يقبل مثل هذا السب مهما كانت المبررات المهونة من ذلك.

و الله يهدينا

[حازم312]

الأصل الخامس :

لا يحمل مطلق على مقيد ، ولا مجمل على مفسر ، ولا مشتبه على حكم إلا في كلام الله ..

هذا أصلهم الخامس ، وقد اتخذوا هذا الأصل حتى يحكموا بالكفر والبدعة على من شاءوا من الدعاة فبمجرد أن يجدوا في كلامه كلمة موهمة ، أو عبارة غامضة ، أو قول مجمل يمكن أن يحمل على معنى فاسد فإنهم يسارعون بحمل هذا القول على المعنى الفاسد الذي يريدون ، ولا يشفع عندهم أن يكون قائل هذا القول المجمل قد فسره في مكان آخر تفسيرا صحيحا ، أو قال بخلاف المعنى الفاسد المتوهم في مواضيع أخرى .

وهذا تصيد وترقب للخطأ من المسلم ، وتحميل لكلام المسلم مالا يحتمله ، وتفسير له بما يخالف نيته وقصده ، مع استثنائهم لمشايخهم وأتباعهم .

[أبو زيد العربي]

ان البغات بأرضنا يستنسر .....

[جمال البليدي]

دين محمد عليه الصلاة والسلام ليس حكر على جما عة معينة
إذا كان الانتساب للسلف على وجه التفرقة والتحزب، وادّعاء ذلك لنفسه، ونفيها عمن هو مثله أو أحسن منه، أو حصرها بأشخاص معينين هم على شاكلته، أو كان الانتساب ظاهرا فقط، أو كان يحصل بسببها فتنة والانتساب يؤدي إلى تفرق فهذا ليس بالسلف وانما تلف.....

لا خلاف في هذا بارك الله فيك.
لكن التفريق بين الحق والباطل مطلب شرعي .

[جمال البليدي]

الكتاب الدي تتحدث عنه لم يترك عالما الا وانتقده حتى الشيخ العثيمين وابن باز وما بالك بالشيخ القرضاوي !

وكتوضيح عن تلك الفتوى هي مكدوبة وبها تدليس اعمى ولا يعقل به الا اناس تشبعو بسب العلماء والمسلمين , وهل انت تصدق ان يفضل الشيخ القرضاوي العبد على الرب وأحط المبتدعة واردل الروافظ لا يقول هدا الكلام وكيف لشيخ همام يقول هدا الشيء وكان قد اوضح انه خطأ شفوي وليس خارج من القلب وهو مثل الدي قال انا ربك وانت عبدي من شدة الفرح

وانصحك يا اخي ان تتق الله في نفسك لأنني اراك لديك شهوة في سب العلماء فسباب المسلم فسوق وهدا من التنابز وانك واقع في كبيرة من الكبائر وتفوق خبث الروافظ فيها وهاته من شيم الحدادية بالتحديد
احدر ثم احدر ثم احدر فإني قد نبهتك والله يمهل ولا يهمل

1-الفتوى ثابتة عن الدكتور القرضاوي غفر الله له ولا دخل لها في نيته أو مقداره عند الله فردنا لكلامه من باب النهي عن المنكر لكننا ننكر الشدة عليه إذا تجاوزت المصلحة الشرعية .
2-ماذا تقصد بالسب؟!.
فإن كان مقصودكم بالسب و الغيبة بيان أخطاء من أخطأ في الشرع و أحدث بدعا ما أنزل الله بها من سلطان فنقول : نعم فأهل العلم الذي أنقل ردودهم كذلك ، و لكن هذا العمل منهم لا يسمى سبًّا و لا غيبة محرمة ، بل هو نصيحة و بيان و من الغيبة الجائزة التي استثناها أهل العلم من الغيبة المحرمة، بل يعد ذلك علما من علوم الشريعة المطهرة، ألا و هو علم الجرح و التعديل ، الذي به حفظ الله لهذه الأمة دينها قال تعالى : ( إنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَ إنَّا لَهُ لَحَفِظُونَ) (الحجر : 9).
قال ابن عثيمين((لله الحمد ما ابتدع أحد بدعة’إلا قيض الله له بمنه وكرمه من يبين هذه البدعة ويدحضها بالحق وهذا من تمام مدلول قوله -تبارك وتعالى-((إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون)))).
ولكن ماذا يقال لأناس يقلبون الحقائق وكانهم لم يسمعوا لقوله تعالى(وَكَذَلِكَ نُفَصِّلُ الْآَيَاتِ وَلِتَسْتَبِينَ سَبِيلُ الْمُجْرِمِينَ)) وما ثبت عند مسلم من حديث تميم الداري رحمه الله أن النبي صلى الله عليه وسلم قال((الدين نصيحة)قلنا:لمن يا رسول الله؟قال: لله ولكتابه ولرسوله ولأئئمة المسلمين وعامتهم)).
وعن جرير بن عبد الله البجلي رضي الله عنه- قال: [بايعت رسول الله صلى الله عليه و سلم على إقام الصلاة وإيتاء الزكاة والنصح لكل مسلم)) .

-وقد أخذ أهل العلم بجواز التكلم في الشخص بغير حضرته للمصلحة واستدلوا يمكن مراجعتها في موضوعي(الرد على أسطورة:السلفيون يسبون ويغتابون العلماء)).
http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=119217
أما إن كنتم تقصدون بالطعن الذي هو السب والشتم والقدح المحرم شرعا التي وردت النصوص بالنهي عنها وذمها فهذا يتنزه عنه أهل السنة السلفيون,لأن ذلك ليس من اخلاق الإسلام أصلا فهم بحمد الله متبعون لما في الكتاب العزيز والسنة المطهرة الذين حرما ذلك كما في قوله تعالى(ولا يغتب بعضكم بعضا أيحب أحدكم أن يأكل لحم أخيه ميتا فكرهتموه)) الحجرات12.
وما ثبت في الصحيحين واللفظ للبخاري من حديث أبو هريرة رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه وسلم قال(فإن دماءكم وأموالكم وأعراضكم بينكم حرام كحرمة يومكم هذا في شهركم هذا في بلدكم هذا)).
وقال صلى الله عليه وسلم((كل المسلم على المسلم حرام دمه وماله وعرضه)) رواه مسلم .
وقال عليه الصلاة والسلام(فإن أربى الربا الإستطالة في عرض المسلم بغير حق))رواه أبو داود.

قلت: فهذه النصوص وغيرها مما تدل على تحريم الطعن والغيبة ولكن الذي قال هذه الأحاديث هو الذي قال الأحاديث المتقدمة التي تبين جواز غيبة الشخص للحاجة فلا منافاة والجمع على ماذكر أولى ومقدم على إبطال أحد الدليلين مع العلم بأن ذلك موافق لما أدمع عليه السلف الصالح.
وهذا النوع من السب هو الذي تنضح به كتب من تسميهم أنت بالعلماء وإليك الدليل:
http://www.djelfa.info/vb/showpost.php?p=1032632&postcount=14
ثانيا: ماذا تقصد بلفظ(العلماء)) فإذاأردتم بلفظ ((العلماء)) علماء السنة الذين ينتهجون منهج الصلف في التمسك بالكتاب والسنة والعمل بها ظاهرا وباطنا فهذا هو الكذب بعينه والإفتراء برمته وسيكتب ما تفوهتم به قال تعالى(ما يلفظ من قول إلا لديه رقيب عتيد)).
فالسَّلفيَّون يقدّرون العلماء جميعاً ويعطونهم حقهم ودفاعاتهم عنهم مدونة موجودة فإن موقفهم منهم هو كل الحب والتقدير والتوقير وعدم التنقص من قدرهم والدعاء لهم وعدم تقليدهم في مخالفة الشرع واعتقاد أن ما أصابوا فيه لهم أجران وما أخطئوا فيه لهم أجر واحد مصداقا لقول النبي صلى الله عليه وسلم((إذا حكم الحاكم فاجتهد ثم أصاب فله أجران وإذا حكم فاجتهد ثم أخطا فله أجر)) رواه البخاري.
وكتب السلفيين في الدفاع عن هؤلاء العلماء معلومة بحمد الله حتى أن خصومهم لجهلهم وقلة علمهم رموهم بالتعصب للعلماء بسبب دفاعهم عنهم بالحق والعدل .
أما إن كنتم قصدتم بلفظ((العلماء)) علماء أهل البدع والضلالة الذين يلبسون الحق بالباطل ويزخرفونه للناس والذين يدعون إلى الدمقراطية والحزبية والتناطح مع الحكام والمظاهرات والتهييج و تعطيل أسماء الله وصفات كماله والسخرية من السنة وأهلها فإن السلفيين أيضا لا يطعنون فيهم بالمعنى الذي تريدونه وإنما يبينون ما وقعوا فيه من بدع وضلال ومخالفة للحق والصواب هذا الذي يقوم به أهل السنة السلفيون وأنتم سموه ما شئتم فإن كنتم ترونه طعنا وغيبة فماذا نقول لعلماء الجرح والتعديل في نقدهم للرجال؟! ما تقولون لإمام أهل السنة أحمد ابن حنبل في كتابه((الرد على الزنادقة والجهمية)) وماذا تقولون أيضا لغيره من علماء السلف الذين ألفوا كتبا في التصدي لأهل الأهواء والبدع ككتاب((الرد على بشر المريسي)) للدرامي وكتاب((الرد على الجهمية) للامام ابن منده وكتاب((الصواعق المرسلة على الجهمية والمعطلة)) للإمام ابن القيم الجوزية وغيرها كثير وكثير جدا؟!
هل ستقولون بأنها كتب طعن وسب وغيبة أم نصيحة وبيان؟فما تقولون فيها يلزمكم أن تقولوه في كتب وكلام أهل السنة السلفيين في أقطابكم ومنظريكم سواء بسواء وإلا وقعتم في التناقض,قال تعالى((يا أيها الذين آمنوا لما تقولون مالا تفعلون كبر مقتا عند الله أن تقولوا مالا تفعلون))الصف2-3.

[جمال البليدي]

الأصل الخامس :

لا يحمل مطلق على مقيد ، ولا مجمل على مفسر ، ولا مشتبه على حكم إلا في كلام الله ..

هذا أصلهم الخامس ، وقد اتخذوا هذا الأصل حتى يحكموا بالكفر والبدعة على من شاءوا من الدعاة فبمجرد أن يجدوا في كلامه كلمة موهمة ، أو عبارة غامضة ، أو قول مجمل يمكن أن يحمل على معنى فاسد فإنهم يسارعون بحمل هذا القول على المعنى الفاسد الذي يريدون ، ولا يشفع عندهم أن يكون قائل هذا القول المجمل قد فسره في مكان آخر تفسيرا صحيحا ، أو قال بخلاف المعنى الفاسد المتوهم في مواضيع أخرى .

وهذا تصيد وترقب للخطأ من المسلم ، وتحميل لكلام المسلم مالا يحتمله ، وتفسير له بما يخالف نيته وقصده ، مع استثنائهم لمشايخهم وأتباعهم .

أقول :
مسألة حمل المجمل على المفصل تسمى في العلماء بالمطلق والمقيد لأن حمل المجمل على المفصل قاعدة خبثية للدفاع عن من يسب الأنبياء. فمثلا يسب الشخص رب العالمين ثم بعد ذلك يذهب للمسجد فيقول أتباع هذه القاعدة نحمل المجمل الذي هو سب رب العالمين على المفصل الذي هو الصلاة في المسجد وبالتالي بهذه القاعدة يجيزون فيها سب رب العالمين
ولا إله إلا الله ويدافعون على أهل البدع ولكن قد رد عليه شيخ الإسلام ابن تيمية حيث يقول:

فطريقة السلف والأئمة أنهم يراعون المعاني الصحيحة المعلومة بالشرع والعقل .

ويرُاعون أيضاً الألفاظ الشرعية ، فيعبرون بها ما وجدوا إلى ذلك سبيلا. ومن تكلم بما فيه معنى باطل يخالف الكتاب والسنة ردوا عليه.

ومن تكلم بلفظ مبتدع يحتمل حقا وباطلا نسبوه إلى البدعة أيضا ، وقالو : إنما قابل بدعة ببدعة وردَّ باطلا بباطل” .

(أقول:

في هذا النص بيان أمور عظيمة ومهمة يسلكها السلف الصالح للحفاظ على دينهم الحق وحمايته من غوائل البدع والأخطاء منها:

1- شدة حذرهم من البدع ومراعاتهم للألفاظ والمعاني الصحيحة المعلومة بالشرع والعقل، فلا يعبرون - قدر الإمكان - إلا بالألفاظ الشرعية ولا يطلقونها إلا على المعاني الشرعية الصحيحة الثابتة بالشرع المحمدي.

2- أنهم حراس الدين وحماته، فمن تكلم بكلام فيه معنى باطل يخالف الكتاب و السنة ردوا عليه.

ومن تكلم بلفظ مبتدع يحتمل حقاً وباطلاً نسبوه إلى البدعة ولو كان يرد على اهل الباطل، وقالوا إنما قابل بدعة ببدعة أخرى، ورد باطلا بباطل ، ولو كان هذا الراد من أفاضل أهل السنة والجماعة، ولا يقولون ولن يقولوا يحمل مجمله على مفصله لأنا نعرف أنه من أهل السنة.

قال شيخ الإسلام بعد حكاية هذه الطريقة عن السلف والأئمة :” ومن هذا القصص المعروفة التي ذكرها الخلال في كتاب ” السنة” هو وغيره في مسألة اللفظ والجبر“.

أقول:

يشير-رحمه الله تعالى- إلى تبديع أئمة السنة من يقول:” لفظي بالقرآن مخلوق” لأنه يحتمل حقاً وباطلاً، وكذلك لفظ “الجبر” يحتمل حقاً وباطلاً ، وذكر شيخ الإسلام أن الأئمة كالأوزاعي وأحمد بن حنبل ونحوهما قد أنكروه على الطائفتين التي تنفيه والتي تثبته.

وقال رحمه الله:” ويروى إنكار إطلاق “الجبر” عن الزبيدي وسفيان الثوري وعبد الرحمن بن مهدي وغيرهم.

وقال الأوزاعي وأحمد وغيرهما :” من قال جبر فقد اخطأ ومن قال لم يجبر فقد أخطأ بل يقال إن الله يهدي من يشاء ويضل من يشاء ونحو ذلك .

وقالوا ليس للجبر أصل في الكتاب والسنة وإنما الذي في السنة لفظ – الجبل- لا لفظ الجبر؛ فإنه قد صح عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال لأشج عبد القيس:” إن فيك لخلقين يحبهما الله : الحلم والأناة فقال: أخلقين تخلقت بهما أم خلقين جبلت عليهما؟، فقال : ” بل جبلت عليهما”، فقال: الحمد لله الذي جبلني على خلقين يحبهما الله“.

وقالوا إن لفظ “ الجبر” لفظ مجمل.

ثم بين أنه قد يكون باعتبار حقاً وباعتبار باطلاً، وضرب لكل منهما مثالاً.

ثم قال :” فالأئمة منعت من إطلاق القول بإثبات لفظ الجبر أو نفيه، لأنه بدعة يتناول حقاً وباطلاً”.)(1)

------------------------------
(1)من كتاب إبطال مزاعم أبي الحسن حول المجمل والمفصل للعلامة ربيع بن هادي المدخلي حفظه الله

[أبو زيد العربي]

1-الفتوى ثابتة عن الدكتور القرضاوي غفر الله له ولا دخل لها في نيته أو مقداره عند الله فردنا لكلامه من باب النهي عن


الشيخ يوسف القرضاوي احيانا تتأثر به السياسة لدى نجد بعض الاحيان له خطابات سياسية , فهمته على فلسطين جعلته يقول تلك المقوله وكان قد اعتدر منها وارجو ان لا تعيدها فالشيخ اثبت انه أخطأ وانتم كل يوم تعيدونها وتتهمونه بها وحاشا للشيخ ان يفضل المخلوق على الخالق ولكن همته على امته العربية جعلته يخطيء هدا الخطأ ومن المفروض ان نلتمس له العدر هنا وحتى وان لم يعتدر لأنه واضح وضوح الشمس انه خطأ لغوي او تعبيري
فإن كدبتم وعاندتم فأخشي أن يصدق فيكم كلام الشيخ ربيع بن هادي - سدده الله - وحفظه :
(( الحدادية لهم أصل خبيث، وهو أنهم إذا ألصقوا بإنسان قولاً هو بريء منه ويعلن براءته منه، فإنهم يصرون على الاستمرار على رمي ذلك المظلوم بما ألصقوه به، فهم بهذا الأصل الخبيث يفوقون الخوارج )) .......



اما عن دكر الاسماء في الردود العلمية تكون كآخر حل وليس كأوله . وردودكم اثبتت فشلها وقوت المبتدعة , فكن متأكد اننا في عصر انقلبت فيه الموازين ولما تحدر من شخص وحتى وان كان على خطأ سيشكل فريق من المحامين والمدافعين عليه , كما حصل للسيد قطب رحمه الله حتى اهل السنة اصبحو يدافعون عليه وان قلت لمادا تدافعون عليه يقولون لك نحن ننصفه..

وانصحك بمراجعة كتب الشيخ الالباني في المنهج والردود فهي انفع لنا في الوقت الحالي وخاصة مع وضوح الدين بالرغم من بعض الشوائب التي قد تعترضه


وللكلام بقية والحمد لله رب العالمين

[جمال البليدي]

الشيخ يوسف القرضاوي احيانا تتأثر به السياسة لدى نجد بعض الاحيان له خطابات سياسية , فهمته على فلسطين جعلته يقول تلك المقوله وكان قد اعتدر منها وارجو ان لا تعيدها فالشيخ اثبت انه أخطأ وانتم كل يوم تعيدونها وتتهمونه بها وحاشا للشيخ ان يفضل المخلوق على الخالق ولكن همته على امته العربية جعلته يخطيء هدا الخطأ ومن المفروض ان نلتمس له العدر هنا وحتى وان لم يعتدر لأنه واضح وضوح الشمس انه خطأ لغوي او تعبيري
فإن كدبتم وعاندتم فأخشي أن يصدق فيكم كلام الشيخ ربيع بن هادي - سدده الله - وحفظه :
(( الحدادية لهم أصل خبيث، وهو أنهم إذا ألصقوا بإنسان قولاً هو بريء منه ويعلن براءته منه، فإنهم يصرون على الاستمرار على رمي ذلك المظلوم بما ألصقوه به، فهم بهذا الأصل الخبيث يفوقون الخوارج )) .......



اما عن دكر الاسماء في الردود العلمية تكون كآخر حل وليس كأوله . وردودكم اثبتت فشلها وقوت المبتدعة , فكن متأكد اننا في عصر انقلبت فيه الموازين ولما تحدر من شخص وحتى وان كان على خطأ سيشكل فريق من المحامين والمدافعين عليه , كما حصل للسيد قطب رحمه الله حتى اهل السنة اصبحو يدافعون عليه وان قلت لمادا تدافعون عليه يقولون لك نحن ننصفه..

وانصحك بمراجعة كتب الشيخ الالباني في المنهج والردود فهي انفع لنا في الوقت الحالي وخاصة مع وضوح الدين بالرغم من بعض الشوائب التي قد تعترضه


وللكلام بقية والحمد لله رب العالمين



لا خلاف في ما قلته أخي الكريم لكن ياريت تدافع عن أهل السنة بالحجة التي دافعت بها عن القرضاوي وذلك من باب الإنصاف والعدل.
وكلامما ليس عن شخص القرضاوي غفر الله له لكن عن ملابسات وصف الشيخ مقبل له بذاك وصف.وقد بينت لك أننا ننكر على العلماء بعض الألفاظ ونقلت لك كلام الحافظ ابن رجب في ذلك.
أما عن منهج الرد فلا أخالفك فيه فأحيانا تكون من المصلحة عدم ذكر الأسماء وأحيانا العكس لهذا يجب الإتصاف بالحكمة في ذلك.
أما عن مسألة المدافعين عن أهل الباطل فهذا ليس بأمر جديد بل هو من سنة التدافع بين الحق والباطل إلى يوم القيامة.

[أبو زيد العربي]

لا خلاف في ما قلته أخي الكريم لكن ياريت تدافع عن أهل السنة بالحجة التي دافعت بها عن القرضاوي وذلك من باب الإنصاف والعدل.
وكلامما ليس عن شخص القرضاوي غفر الله له لكن عن ملابسات وصف الشيخ مقبل له بذاك وصف.وقد بينت لك أننا ننكر على العلماء بعض الألفاظ ونقلت لك كلام الحافظ ابن رجب في ذلك.
أما عن منهج الرد فلا أخالفك فيه فأحيانا تكون من المصلحة عدم ذكر الأسماء وأحيانا العكس لهذا يجب الإتصاف بالحكمة في ذلك.
أما عن مسألة المدافعين عن أهل الباطل فهذا ليس بأمر جديد بل هو من سنة التدافع بين الحق والباطل إلى يوم القيامة.

يا أخي انا لست بمدافع له وانا انتقده اكثر مما ترد عليه انت ولكن لا أحب التدليس ودكر بعض المزايدات على المخطئين وجرهم بالباطل يمنة وشلمة , اصحح لك معلومة ان الشيخ مقبل لما كان يرد على المخالفين كانت له همة كبيرة وله أخطاء ومزايدات في ردوده ولا نعلم ان كانت لهمته او بسبب الطلاب الدين كانو بجواره , لهدا نجد اغلب اهل العلم يطالبون بتصحيح كتبه ومراجعتها من بينهم الشيخ ربيع امر بإعادة تنقيح كتبه ولكن وصية الشيخ مقبل تمنع دالك ولو ترجع لكتب الشيخ مقبل الاصلية تجدها لم تترك لا سني ولا بدعي , نحن الآن لسنا لنزكي كامل ردوده وكتبه ولكن يجب ان نكون موضوعيين خاصة في امور الجرح والتعديل لأنها تعتمد على التثبت قبل تزكية دالك الرد

والسلام عليكم

[جمال البليدي]

يا أخي انا لست بمدافع له وانا انتقده اكثر مما ترد عليه انت ولكن لا أحب التدليس ودكر بعض المزايدات على المخطئين وجرهم بالباطل يمنة وشلمة , اصحح لك معلومة ان الشيخ مقبل لما كان يرد على المخالفين كانت له همة كبيرة وله أخطاء ومزايدات في ردوده ولا نعلم ان كانت لهمته او بسبب الطلاب الدين كانو بجواره , لهدا نجد اغلب اهل العلم يطالبون بتصحيح كتبه ومراجعتها من بينهم الشيخ ربيع امر بإعادة تنقيح كتبه ولكن وصية الشيخ مقبل تمنع دالك ولو ترجع لكتب الشيخ مقبل الاصلية تجدها لم تترك لا سني ولا بدعي , نحن الآن لسنا لنزكي كامل ردوده وكتبه ولكن يجب ان نكون موضوعيين خاصة في امور الجرح والتعديل لأنها تعتمد على التثبت قبل تزكية دالك الرد

والسلام عليكم

أخي الكريم لم أتهمك بالدفاع عن أحد فليس من نهجي الطعن في النيات.
والشيخ مقبل يرد على كل مخطئ فالنقد منهج شرعي ولكنه ليس بمعصوم عن الخطأ لا هو ولا غيره لكن لا بد من التفريق بين الخطأ الذي يخرج صاحبه من السنة وبين الخطأ الإجتهادي الذي يبقي صاحبه في دائرة السنة لكن لا يمنع ذلك من الرد عليه وتبيان ما أخطأ فيه للناس.
أما مسائل الجرح والتعديل فمعلوم أن الإجتهاد فيها مقبول والعبرة دائما بالحجة والبيان لا بقول فلان أو علان فلا خلاف في ماقلته بارك الله فيك.

[أبو زيد العربي]

أخي الكريم لم أتهمك بالدفاع عن أحد فليس من نهجي الطعن في النيات.
والشيخ مقبل يرد على كل مخطئ فالنقد منهج شرعي ولكنه ليس بمعصوم عن الخطأ لا هو ولا غيره لكن لا بد من التفريق بين الخطأ الذي يخرج صاحبه من السنة وبين الخطأ الإجتهادي الذي يبقي صاحبه في دائرة السنة لكن لا يمنع ذلك من الرد عليه وتبيان ما أخطأ فيه للناس.
أما مسائل الجرح والتعديل فمعلوم أن الإجتهاد فيها مقبول والعبرة دائما بالحجة والبيان لا بقول فلان أو علان فلا خلاف في ماقلته بارك الله فيك.


هل الردود على السيد قطب والمودوي والقرضاوي وعلي رضا والحلبي والحويني وحسان تخرجهم من السنة ؟

[جمال البليدي]

هل الردود على السيد قطب والمودوي والقرضاوي وعلي رضا والحلبي والحويني وحسان تخرجهم من السنة ؟

من قواعد أهل السنة أنهم يقولون ليس كل رد جرح(وهذه القاعدة مأخذوة من نصوص الكتاب والسنة ليس هذا مقام ذكرها)-.
العبرة في كل هذا بالدليل فإن كان الدليل يقتضي إخراج الرجل من السنة اتبعناه وإن كان العكس اتبعنا الدليل حيث دار فالعبرة دائما بالدليل والحجة بارك الله فيك.وكل هذا مبني على العدل والإنصاف
ولابد من التفريق بين السني إذا أخطأ وبين البدعي إذا أخطأ فليس من نشأ على السنة كمن نشأ على البدعة.
ولست أهلا لأقوم الرجال من تلقاء نفسي بل بيني وبينك الدليل فعلينا أولا أن تنفق في الأصول ثم نتكلم عن الأعيان.
أهل السنة جعلوا الواقعين في البدعة أقسام:
(القسم الأول: أهل البدع كالروافض والخوارج والجهمية والقدرية والمعتزلة والصوفية القبورية والمرجئة ومن يلحق بهم كالأخوان والتبليغ وأمثالهم فهؤلاء لم يشترط السلف إقامة الحجة من أجل الحكم عليهم بالبدعة فالرافضي يقال عنه: مبتدع والخارجي يقال عنه: مبتدع وهكذا، سواء أقيمت عليهم الحجة أم لا.

القسم الثاني: من هو من أهل السنة ووقع في بدعة واضحة كالقول بخلق القرآن أو القدر أو رأي الخوارج وغيرها فهذا يبدع وعليه عمل السلف.
القسم الثالث: من كان من أهل السنة ومعروف بتحري الحق ووقع في بدعة خفية فهذا إن كان قد مات فلا يجوز تبديعه بل يذكر بالخير ، وإن كان حياً فيناصح ويبين له الحق ولا يتسرع في تبديعه فإن أصر فيبدع.)(1).

-----------
(1) فائدة استفدتها من الدكتور ربيع بن هادي المدخلي في فتوى بعنوان((جواب للشيخ ربيع حول مسألة اشتراط إقامة الحجة في التبديع)).

[أبو زيد العربي]

لا شك وانك اطلعت على زلات المخالفين الدين دكرتهم لك , فهل يعتبرون من اهل السنة او خارجين عليها حسب ترجيحك وترجيح من رد عليهم

[العنبلي الأصيل]

بارك الله في الاخ صاحب الموضوع وجزاه خيرا وأقول :
عندما حذر شيوخنا وعلماؤنا من المسمى ط....س....ولئن شئتم ذكرته ، وقالوا انه من دعاة التقريب مع الروافض قال المبتدعة: انتم تجرحون كل من صدح بالعلم وكلمة الحق.....هو داعية له فضل في العلم!!!.......هؤلاء الروافض مجرد مخالفين لا يجوز نبزهم!!!!!!....ولكن الآن والآن فقط عرفتم من هم الروافض؟!!!!ألأن قناة - هي أصلا تأتي بكل من هب ودب ولعل صاحبنا المذكور أعلاه من بينهم- أقامت الدنيا لسب أمنا عائشة -كلمة حق أريد بها باطل- نعم كلمة حق أنه لا يسب امنا عائشة ويتهمها إلا من نطعن في دينه ، أرادت بها تلك القناة زيادة مدخولها والله اعلم بما في نفوسهم، قلت وعندما بانت - أو الأصح أن أقول بُيِّنت عمدا - صار الروافض عدوا!!!الآن فقط ، بعدما كانوا مجرد مخالفين لا يجوز سبهم ولا سب من دعى لودهم.
ولست أدري كيف لممثل أن يصبح بين ليلة وضحاها داعية يؤخذ من قوله ، ألا تتطلب الدعوة علما أولا؟ أم انهم أخذوه في السنما؟
أما ذلك القائل " وانا معه في قوله " والله لو ان الله.........."" فأقول : أقسم بالله العظيم ، سألت شخصا عاميا ليس له من العلم إلا فطرته، في خظم نقاش بيني وبين أحد "أتباع "ذلك المتكلم-من أصحاب الكلام والمنطق- فأجاب : "هذا ليس مسلما ،هو كافر" جواب بالفطرة،ولكن مشايخنا لم يكفروه ، بل حذروا منه ومن كتبه،فهل من معتبر؟
فاتق الله في نفسك يا أخي ، فما كل بيضاء شحمة وما كل سوداء تمرة، وليس كل ذي قلنسوة وجبة عالما.

والله المستعان. ولا حول ولا قوة الا بالله

[الوهاهبة001]

فقر التعصب والتدين اليابس

محمد بن المختار الشنقيطي


نقل ابن رجب في "ذيل طبقات الحنابلة" عن ابن عقيل مدحا لحنابلة بغداد جاء فيه أنهم: "قوم خُشُن، تقلصت أخلاقهم عن المخالطة، وغلظت طباعهم عن المداخلة، وغلب عليهم الجد، وقل عندهم الهزل". وتحدث العلامة الذهبي في كتابه (العبر في خبر من غبر) عن الشيخ عبد الستار المقدسي، فقال: "عنيَ بالسنة، وجمع فيها، وناظر الخصوم وكفَّرهم، وكان صاحب حزبية وتحرُّق على الأشعرية فرموه بالتجسيم، ثم كان منابذاً لأصحابه الحنابلة، وفيه شراسة أخلاق مع صلاح ودين يابس".
كما علق الذهبي في كتابه (سير أعلام النبلاء) على قول الشيخ أبي حاتم بن خاموس: "كل من لم يكن حنبليا فليس بمسلم"، فقال الذهبي: "قد كان أبو حاتم... صاحب سنة وإتباع وفيه يبسُ وزعارةُ العجم". ويلخص وصف ابن عقيل لمزاج الحنابلة ووصف الذهبي لشخصية كل من المقدسي وابن خاموس أهم الملامح الفكرية والنفسية التي يتسم بها بعض الدعاة والناشطين السلفيين اليوم:
* فهم منشغلون بجمع السنة النبوية والتدقيق في أسانيدها. وقد نفع الله بهم عموم الأمة في هذا الجانب، فلم يعد التساهل في النقل سائدا كما كان الحال في القرون المتأخرة. بيد أن السلفيين لم يمزجوا ثمرات النقل بنظرات العقل، فجاء التأصيل عندهم خاليا من التحليل، والنقلُ مجردا من الفقه. بل إن "العقلانية" أصبحت سبة في عرف بعض السلفيين، فتخلوا عن عقولهم بمحض إرادتهم، وكأنهم لم يسمعوا قول الشاعر عمر بن الورد: "كيف يسعى في جنونٍ مَن عقَلْ؟"
* وهم مولعون بالجدل والمناظرة في أمور الاعتقاد، وهو أمر يدل على أن السلفية المعاصرة تحولت إلى ما يشبه المدرسة الكلامية التي تطنب في الحديث عن دقائق العقائد دون داع شرعي، وهو ما لا ينسجم مع منهج السلف القائم على البساطة، والبعد عن التكلف والتمحل النظري، وتجنب الخوض في تلك المباحث الدقيقة إلا لضرورة.
* وهم يتحرقون تحرقا على مخالفيهم من المسلمين، ويكفرونهم في أمور كثيرة يسوغ فيها الخلاف. ويمكن القول إنه في الوقت الذي يجتهد فيه أتباع الديانات الأخرى على زيادة أعدادهم، فإن بعض السلفيين يجتهد على تقليص أعداد المسلمين. وبالطبع فقد جلبت بعض الجماعات السلفية متاعب كثيرة لنفسها، وفتحت شروخا عميقة في جسد الأمة بسبب الشدة على المخالفين وتكفيرهم. ولا تقف هذه العقلية الإقصائية عند حدود، فهي تضيق كل يوم وتخرج طوائف جديدة –بعضها سلفي المصدر والتوجه- من مفهوم "السنة والجماعة"، وهو المفهوم الذي حولوه إلى سور عال يفصل بينهم وبين عموم الأمة.
* ثم أخيرا تأتي سمة الجفاء والشراسة والتدين اليابس، الخالي من العطف والعاطفة، ومن الشفافية الروحية والذوق الجمالي. وهو تدين يرجح منطق الإكراه والمغالبة على منطق الإقناع والاكتساب. ويرجع هذا المنزع إلى الخلفية التاريخية والاجتماعية لبعض الجماعات السلفية، كما يرجع إلى منهاج التكوين والتربية لدى بعض السلفيين، وهو منهاج يقوم على التعالي الفكري والخوف الثقافي.
وليست هذه الملامح عامة في كافة السلفيين أو الحنابلة، فالتعميم لا يخلو من ظلم. ولا هو براءة لطبقات المتدينين الآخرين من هذه المساوئ، وهم ليسوا برآء منها. وإنما اقتصرنا هنا على المدرسة السلفية لغلبة هذه الملامح عليها، ولما للسلفيين من أثر طاغ على ساحة التدين اليوم.
حينما تغتال الهوية الإصلاح والنهضة
وقد شخص الأكاديمي البريطاني والأستاذ بجامعة أوكسفورد عبد الحكيم مراد ظاهرة التجافي والتعالي الفكري لدى بعض السلفيين فدعاها "فقر التعصب" the poverty of fanaticism ونحن نسميها هنا "مذهب الاكتفاء والانكفاء". فالتعصب وليد إحساس بالكبرياء الفكري والاقتناع الزائف بعدم الحاجة إلى ثقافة الآخرين وعلومهم ونمط عيشهم. ومن المعلوم في التاريخ الثقافي أن التعصب يؤدي إلى الفقر الفكري والجدب الروحي، بينما يثمر الانفتاح والتسامح ثراء فكريا وروحيا.
لقد لاحظ الفيلسوف كلود ليفي ستراوس أن الإبداع لا يكون إلا على الحدود بين ثقافتين. وهو أمر ترجمه الفيلسوف محمد إقبال في النطاق الإسلامي فكتب: "إن العالم الإسلامي لن ينهض إلا بقلب شرقي وعقل غربي". فكل من يحصر نفسه في حدود ثقافته التاريخية يحكم على نفسه بالعقم والجمود. وجدلية الانفتاح والانغلاق هذه ذات صلة وثيقة بميزان القوة والضعف، فالأمم تميل أيام قوتها إلى الثقة بالنفس والفضول العلمي وحب الاستكشاف والتعطش للمعرفة، بينما تميل في لحظات ضعفها إلى ضعف الثقة بالنفس والتعصب الديني ورفض التنوع والتعدد الفكري والعرقي والثقافي.
لقد كان العرب والمسلمون أيام قوتهم وصعودهم الحضاري منفتحين مندفعين، يستكشفون العالم ويسعون للتعلم من كل أمة وثقافة، حتى وثنيات الهند وترهاتها وجدت رجلا مثل البيروني يدونها في كتابه: " تحقيق ما للهند من مقولة، مقبولة في العقل أو مرذولة". أما اليوم فنجد السلفيين يطنبون في الحديث عن "الغزو الفكري والثقافي" وما إلى ذلك من مقولات ينم عن الذات المهزوزة الخائفة على ذاتها.
وبسبب هذه الذات الفاقدة للثقة في ذاتها ضاعت فكرة الإصلاح والنهضة التي دعا إليها الأفغاني ومحمد عبده وأضرابهم منذ مائة عام، واغتالتها فكرة الهوية والخوف عليها، منذ أن صادر الشيخ رشيد رضا الفكرة الإصلاحية واتجه بها وجهة سلفية. وقد لاحظ رضوان السيد في كتابه (سياسات الإسلام المعاصر) القطيعة التي حدثت بين مدرسة الإصلاح في عصر عبده والأفغاني –وقد كانت "النهضة" همها الأهم- وبين الفكر الإسلامي في النصف الثاني من القرن العشرين الذي يركز على "الهوية".
لذلك يرى رضوان السيد أن "محمد عبده كان متقدما على رشيد رضا، ورشيد رضا كان متقدما على حسن البنا، وحسن البنا كان متقدما على سيد قطب، وسيد قطب كان متقدما على عمر عبد الرحمن". كان رشيد رضا في بادئ عهده إصلاحيا، ثم تحول فيما بعد سلفيا انكفائيا، فهو حلقة الانتقال بين المدرستين. لذلك رفض د. محمد عمارة إدراج رشيد رضا ضمن الإصلاحيين، وقد أحسن في ذلك، إذ الإصلاح والتجديد لا ينسجمان مع منهج الاكتفاء والانكفاء.
السلفية الملكية والسلفية الفوضوية
منذ أعوام خلت كان لي حديث حول السلفية مع أحد أساتذتي بجامعة تكساس، وهو من أصل لبناني، فلاحظ الأستاذ ملاحظة جديرة بالتأمل، فقال: "السلفية نوعان: سلفية ملَكية monarchist وسلفية فوضوية anarchist". وهذا تلخيص دقيق لعمق الأزمة المنهجية لدى السلفيين، فلم يختط السلفيون لأنفسهم حتى الآن طريقا منهجيا واضحا للتغيير الإيجابي، وإنما تتنازعهم نوازع الطاعة الخانعة والمواجهة الهوجاء. والحمد لله أن السلفية لم تعد تنحصر في هذين التيارين، بل ظهر إلى الوجود في العقد الأخير تيار ثالث أقرب إلى روح الإصلاح والتجديد، وهو يتلمس طريقه اليوم بين هذين الطرفين الغاليين اللذين نركز عليهما بالتحليل هنا.
إن السلفية الملَكية تشرِّع لحكام الجور أفاعيلهم، وتعظ الرعية بالإذعان لهم والطاعة، وتحذر الناس من الفتنة والشقاق.. حتى لقد أفتى بعض فقهائهم بأن المظاهرات السلمية حرام، وبأن مشاهدة قناة الجزيرة "لا تليق بطالب العلم ... لأن ولي الأمر لا يحبها"!! أما السلفية الفوضوية فهي تخرج على السلطة وعلى المجتمع معا، وتسعى إلى تفجير الكون كله أملا في ميلاد عالم جديد لا تملك تصورا واضحا عن ملامحه.
ولا يعني هذا أن المدرستين تختلفان في كل شيء، بل تتفق المدرسة الملَكية مع المدرسة الفوضوية في العنف الفكري والفقهي، وفي الخطاب الملتهب الذي يكاد يسطو بالمخالف. بل يمكن القول إن السلفية الفوضوية –على خطورة مسالكها العملية- أكثر انسجاما مع طرحها النظري وأقل تناقضا في منطقها. بينما تعيش السلفية الملكية تناقضا صارخا بين العنف الفكري والخنوع العملي.
والعلاقة المنطقية بين المدرستين السلفيتين علاقة وثيقة، فكلاهما تستمد من الأخرى أسباب البقاء والنماء. فالسلفية الملكية تجعل أي وقوف في وجه المنكرات السياسية السائدة في الدول المسلمة اليوم فتنة ونبذا للطاعة وتفريقا للجماعة، وهي عاجزة فقهيا عن التفريق بين المعارضة السلمية والخروج المسلح. وبذلك لا تدع للشباب المتحمس سوى طريق العنف الأهوج. أما السلفية الفوضوية فهي بسلوكها مسالك العنف الأعمى من غير ضابط أخلاقي أو خطة تغيير منهجي، تقوي نفوذ السلفية الملكية وتضفي مصداقية على مقولاتها المخذلة. وهكذا تتغذى كلتا المدرستين على الأخرى.
أنفة من التقليد وعجز عن الاجتهاد
إن مراحل الانتقال في أعمار الأمم لا تخلو من عنف وألم. وهذا نجده في تاريخ أوروبا أيام الثورة الفرنسية، وفي تاريخ أميركا أيام الثورة الأميركية.. وبالطبع فلن تخلو المجتمعات المسلمة من عنف في مراحل الانتقال التي نعيشها اليوم مع الأسف. فالانسداد السياسي في هذه المجتمعات عميق مزمن، وتخلفها في مجال بناء السلطة وشرعيتها وأدائها تخلف فاضح، وهذا مما يفتح الباب لأنماط كثيرة من العنف الفكري والسياسي.
وقد يتدثر هذا العنف بدثار ديني –كما هو حال السلفية الفوضوية اليوم- أو بدثار علماني –كما هو حال الجماعات اليسارية في القرن العشرين- لكنه في عمقه تعبير عن أزمة التحول الاجتماعي ومخاض الانتقال، وعرَض من أعراض انعدام الشرعية السياسية في المجتمعات الإسلامية، وخصوصا العربية منها. وما تحتاجه بلداننا اليوم هو أن يمسك الحكماء بزمام الأمور، ويقودوا مجتمعاتنا عبر مرحلة الانتقال الحالية إلى بر الأمان الفكري والاجتماعي والسياسي بأقل ثمن وأخف ألم.
وليس العنف الفكري والسياسي خيارا شرعيا ولا بديلا للاستبداد، بل هو يزيد من وطأة الاستبداد ويشرعه ويطيل عمره. والحل هو العمل المدني المنظم والدؤوب، من أجل بناء فضاء اجتماعي وسياسي مفتوح، يتم فيه التداول السلمي للسلطة، ويُسمع الناس فيه أصواتهم بحرية، ويسود فيه منطق الاكتساب ولغة الإقناع على منطق المغالبة ولغة الإكراه.
ويتوقف الأمر إلى حد كبير على مستوى تطبيق الديمقراطية الحقة وحرية الاختيار في مجتمعاتنا. فالمجتمعات الحرة تملك آليات التصحيح الذاتي وبوسائل سلمية متحضرة، أما المجتمعات المحكومة بالقوة فيلجأ الناس فيها إلى منطق القوة لأتفه الأسباب.. وهي تبقى محصورة بين سيف الحاكم المتجبر وسبحة الدرويش المتملق، وكلاهما كارثة على مستقبل الأمة والملة، كما قال الشاعر محمد إقبال:
فإلى متى صمتي وحولي أمـة** يلهو بها السلطان والدرويشُ
هذا بسبحتـه وذاك بسيفــه** وكلاهما مما تكدَُ يعيشُ
نحن المسلمين أمة تأنف من التقليد وتعجز عن الاجتهاد.. وهذا سر محنتنا الحالية. وقد آن الأوان للخروج من هذا المأزق. أما الأنفة من التقليد فهي عزة لا يجوز التنازل عنها، وأما العجز عن الاجتهاد فهو ذلة وضعة. وإذا كان الإصلاح في أوروبا بدأ بتحرير الدولة من سلطة الدين، فإن الإصلاح عندنا يجب أن يبدأ بتحرير الدين من سلطة الدولة. فحرية الضمير هي أساس كل التزام أخلاقي حق، وحرية التفكير هي أساس كل إبداع.
وحينما تسود الحرية تنكشف مظاهر التدين المغشوش الذي يجعل من المبادئ الإسلامية المحررة للإنسان قيودا عليه، ويحوِّل روح البناء والإيجابية التي جاء بها الإسلام إلى غريزة هدم وتدمير أهوج.. لقد آن الأوان لمواجهة فقر التعصب والتدين اليابس قبل فوات الأوان.
http://www.aljazeera.net/NR/exeres/D5B402FE-203F-4687-9512-9EDF0C0C5AAA.htm

[جمال البليدي]

فقر التعصب والتدين اليابس

محمد بن المختار الشنقيطي


نقل ابن رجب في "ذيل طبقات الحنابلة" عن ابن عقيل مدحا لحنابلة بغداد جاء فيه أنهم: "قوم خُشُن، تقلصت أخلاقهم عن المخالطة، وغلظت طباعهم عن المداخلة، وغلب عليهم الجد، وقل عندهم الهزل". وتحدث العلامة الذهبي في كتابه (العبر في خبر من غبر) عن الشيخ عبد الستار المقدسي، فقال: "عنيَ بالسنة، وجمع فيها، وناظر الخصوم وكفَّرهم، وكان صاحب حزبية وتحرُّق على الأشعرية فرموه بالتجسيم، ثم كان منابذاً لأصحابه الحنابلة، وفيه شراسة أخلاق مع صلاح ودين يابس".
كما علق الذهبي في كتابه (سير أعلام النبلاء) على قول الشيخ أبي حاتم بن خاموس: "كل من لم يكن حنبليا فليس بمسلم"، فقال الذهبي: "قد كان أبو حاتم... صاحب سنة وإتباع وفيه يبسُ وزعارةُ العجم". ويلخص وصف ابن عقيل لمزاج الحنابلة ووصف الذهبي لشخصية كل من المقدسي وابن خاموس أهم الملامح الفكرية والنفسية التي يتسم بها بعض الدعاة والناشطين السلفيين اليوم:
* فهم منشغلون بجمع السنة النبوية والتدقيق في أسانيدها. وقد نفع الله بهم عموم الأمة في هذا الجانب، فلم يعد التساهل في النقل سائدا كما كان الحال في القرون المتأخرة. بيد أن السلفيين لم يمزجوا ثمرات النقل بنظرات العقل، فجاء التأصيل عندهم خاليا من التحليل، والنقلُ مجردا من الفقه. بل إن "العقلانية" أصبحت سبة في عرف بعض السلفيين، فتخلوا عن عقولهم بمحض إرادتهم، وكأنهم لم يسمعوا قول الشاعر عمر بن الورد: "كيف يسعى في جنونٍ مَن عقَلْ؟"
* وهم مولعون بالجدل والمناظرة في أمور الاعتقاد، وهو أمر يدل على أن السلفية المعاصرة تحولت إلى ما يشبه المدرسة الكلامية التي تطنب في الحديث عن دقائق العقائد دون داع شرعي، وهو ما لا ينسجم مع منهج السلف القائم على البساطة، والبعد عن التكلف والتمحل النظري، وتجنب الخوض في تلك المباحث الدقيقة إلا لضرورة.
* وهم يتحرقون تحرقا على مخالفيهم من المسلمين، ويكفرونهم في أمور كثيرة يسوغ فيها الخلاف. ويمكن القول إنه في الوقت الذي يجتهد فيه أتباع الديانات الأخرى على زيادة أعدادهم، فإن بعض السلفيين يجتهد على تقليص أعداد المسلمين. وبالطبع فقد جلبت بعض الجماعات السلفية متاعب كثيرة لنفسها، وفتحت شروخا عميقة في جسد الأمة بسبب الشدة على المخالفين وتكفيرهم. ولا تقف هذه العقلية الإقصائية عند حدود، فهي تضيق كل يوم وتخرج طوائف جديدة –بعضها سلفي المصدر والتوجه- من مفهوم "السنة والجماعة"، وهو المفهوم الذي حولوه إلى سور عال يفصل بينهم وبين عموم الأمة.
* ثم أخيرا تأتي سمة الجفاء والشراسة والتدين اليابس، الخالي من العطف والعاطفة، ومن الشفافية الروحية والذوق الجمالي. وهو تدين يرجح منطق الإكراه والمغالبة على منطق الإقناع والاكتساب. ويرجع هذا المنزع إلى الخلفية التاريخية والاجتماعية لبعض الجماعات السلفية، كما يرجع إلى منهاج التكوين والتربية لدى بعض السلفيين، وهو منهاج يقوم على التعالي الفكري والخوف الثقافي.
وليست هذه الملامح عامة في كافة السلفيين أو الحنابلة، فالتعميم لا يخلو من ظلم. ولا هو براءة لطبقات المتدينين الآخرين من هذه المساوئ، وهم ليسوا برآء منها. وإنما اقتصرنا هنا على المدرسة السلفية لغلبة هذه الملامح عليها، ولما للسلفيين من أثر طاغ على ساحة التدين اليوم.
حينما تغتال الهوية الإصلاح والنهضة
وقد شخص الأكاديمي البريطاني والأستاذ بجامعة أوكسفورد عبد الحكيم مراد ظاهرة التجافي والتعالي الفكري لدى بعض السلفيين فدعاها "فقر التعصب" the poverty of fanaticism ونحن نسميها هنا "مذهب الاكتفاء والانكفاء". فالتعصب وليد إحساس بالكبرياء الفكري والاقتناع الزائف بعدم الحاجة إلى ثقافة الآخرين وعلومهم ونمط عيشهم. ومن المعلوم في التاريخ الثقافي أن التعصب يؤدي إلى الفقر الفكري والجدب الروحي، بينما يثمر الانفتاح والتسامح ثراء فكريا وروحيا.
لقد لاحظ الفيلسوف كلود ليفي ستراوس أن الإبداع لا يكون إلا على الحدود بين ثقافتين. وهو أمر ترجمه الفيلسوف محمد إقبال في النطاق الإسلامي فكتب: "إن العالم الإسلامي لن ينهض إلا بقلب شرقي وعقل غربي". فكل من يحصر نفسه في حدود ثقافته التاريخية يحكم على نفسه بالعقم والجمود. وجدلية الانفتاح والانغلاق هذه ذات صلة وثيقة بميزان القوة والضعف، فالأمم تميل أيام قوتها إلى الثقة بالنفس والفضول العلمي وحب الاستكشاف والتعطش للمعرفة، بينما تميل في لحظات ضعفها إلى ضعف الثقة بالنفس والتعصب الديني ورفض التنوع والتعدد الفكري والعرقي والثقافي.
لقد كان العرب والمسلمون أيام قوتهم وصعودهم الحضاري منفتحين مندفعين، يستكشفون العالم ويسعون للتعلم من كل أمة وثقافة، حتى وثنيات الهند وترهاتها وجدت رجلا مثل البيروني يدونها في كتابه: " تحقيق ما للهند من مقولة، مقبولة في العقل أو مرذولة". أما اليوم فنجد السلفيين يطنبون في الحديث عن "الغزو الفكري والثقافي" وما إلى ذلك من مقولات ينم عن الذات المهزوزة الخائفة على ذاتها.
وبسبب هذه الذات الفاقدة للثقة في ذاتها ضاعت فكرة الإصلاح والنهضة التي دعا إليها الأفغاني ومحمد عبده وأضرابهم منذ مائة عام، واغتالتها فكرة الهوية والخوف عليها، منذ أن صادر الشيخ رشيد رضا الفكرة الإصلاحية واتجه بها وجهة سلفية. وقد لاحظ رضوان السيد في كتابه (سياسات الإسلام المعاصر) القطيعة التي حدثت بين مدرسة الإصلاح في عصر عبده والأفغاني –وقد كانت "النهضة" همها الأهم- وبين الفكر الإسلامي في النصف الثاني من القرن العشرين الذي يركز على "الهوية".
لذلك يرى رضوان السيد أن "محمد عبده كان متقدما على رشيد رضا، ورشيد رضا كان متقدما على حسن البنا، وحسن البنا كان متقدما على سيد قطب، وسيد قطب كان متقدما على عمر عبد الرحمن". كان رشيد رضا في بادئ عهده إصلاحيا، ثم تحول فيما بعد سلفيا انكفائيا، فهو حلقة الانتقال بين المدرستين. لذلك رفض د. محمد عمارة إدراج رشيد رضا ضمن الإصلاحيين، وقد أحسن في ذلك، إذ الإصلاح والتجديد لا ينسجمان مع منهج الاكتفاء والانكفاء.
السلفية الملكية والسلفية الفوضوية
منذ أعوام خلت كان لي حديث حول السلفية مع أحد أساتذتي بجامعة تكساس، وهو من أصل لبناني، فلاحظ الأستاذ ملاحظة جديرة بالتأمل، فقال: "السلفية نوعان: سلفية ملَكية monarchist وسلفية فوضوية anarchist". وهذا تلخيص دقيق لعمق الأزمة المنهجية لدى السلفيين، فلم يختط السلفيون لأنفسهم حتى الآن طريقا منهجيا واضحا للتغيير الإيجابي، وإنما تتنازعهم نوازع الطاعة الخانعة والمواجهة الهوجاء. والحمد لله أن السلفية لم تعد تنحصر في هذين التيارين، بل ظهر إلى الوجود في العقد الأخير تيار ثالث أقرب إلى روح الإصلاح والتجديد، وهو يتلمس طريقه اليوم بين هذين الطرفين الغاليين اللذين نركز عليهما بالتحليل هنا.
إن السلفية الملَكية تشرِّع لحكام الجور أفاعيلهم، وتعظ الرعية بالإذعان لهم والطاعة، وتحذر الناس من الفتنة والشقاق.. حتى لقد أفتى بعض فقهائهم بأن المظاهرات السلمية حرام، وبأن مشاهدة قناة الجزيرة "لا تليق بطالب العلم ... لأن ولي الأمر لا يحبها"!! أما السلفية الفوضوية فهي تخرج على السلطة وعلى المجتمع معا، وتسعى إلى تفجير الكون كله أملا في ميلاد عالم جديد لا تملك تصورا واضحا عن ملامحه.
ولا يعني هذا أن المدرستين تختلفان في كل شيء، بل تتفق المدرسة الملَكية مع المدرسة الفوضوية في العنف الفكري والفقهي، وفي الخطاب الملتهب الذي يكاد يسطو بالمخالف. بل يمكن القول إن السلفية الفوضوية –على خطورة مسالكها العملية- أكثر انسجاما مع طرحها النظري وأقل تناقضا في منطقها. بينما تعيش السلفية الملكية تناقضا صارخا بين العنف الفكري والخنوع العملي.
والعلاقة المنطقية بين المدرستين السلفيتين علاقة وثيقة، فكلاهما تستمد من الأخرى أسباب البقاء والنماء. فالسلفية الملكية تجعل أي وقوف في وجه المنكرات السياسية السائدة في الدول المسلمة اليوم فتنة ونبذا للطاعة وتفريقا للجماعة، وهي عاجزة فقهيا عن التفريق بين المعارضة السلمية والخروج المسلح. وبذلك لا تدع للشباب المتحمس سوى طريق العنف الأهوج. أما السلفية الفوضوية فهي بسلوكها مسالك العنف الأعمى من غير ضابط أخلاقي أو خطة تغيير منهجي، تقوي نفوذ السلفية الملكية وتضفي مصداقية على مقولاتها المخذلة. وهكذا تتغذى كلتا المدرستين على الأخرى.
أنفة من التقليد وعجز عن الاجتهاد
إن مراحل الانتقال في أعمار الأمم لا تخلو من عنف وألم. وهذا نجده في تاريخ أوروبا أيام الثورة الفرنسية، وفي تاريخ أميركا أيام الثورة الأميركية.. وبالطبع فلن تخلو المجتمعات المسلمة من عنف في مراحل الانتقال التي نعيشها اليوم مع الأسف. فالانسداد السياسي في هذه المجتمعات عميق مزمن، وتخلفها في مجال بناء السلطة وشرعيتها وأدائها تخلف فاضح، وهذا مما يفتح الباب لأنماط كثيرة من العنف الفكري والسياسي.
وقد يتدثر هذا العنف بدثار ديني –كما هو حال السلفية الفوضوية اليوم- أو بدثار علماني –كما هو حال الجماعات اليسارية في القرن العشرين- لكنه في عمقه تعبير عن أزمة التحول الاجتماعي ومخاض الانتقال، وعرَض من أعراض انعدام الشرعية السياسية في المجتمعات الإسلامية، وخصوصا العربية منها. وما تحتاجه بلداننا اليوم هو أن يمسك الحكماء بزمام الأمور، ويقودوا مجتمعاتنا عبر مرحلة الانتقال الحالية إلى بر الأمان الفكري والاجتماعي والسياسي بأقل ثمن وأخف ألم.
وليس العنف الفكري والسياسي خيارا شرعيا ولا بديلا للاستبداد، بل هو يزيد من وطأة الاستبداد ويشرعه ويطيل عمره. والحل هو العمل المدني المنظم والدؤوب، من أجل بناء فضاء اجتماعي وسياسي مفتوح، يتم فيه التداول السلمي للسلطة، ويُسمع الناس فيه أصواتهم بحرية، ويسود فيه منطق الاكتساب ولغة الإقناع على منطق المغالبة ولغة الإكراه.
ويتوقف الأمر إلى حد كبير على مستوى تطبيق الديمقراطية الحقة وحرية الاختيار في مجتمعاتنا. فالمجتمعات الحرة تملك آليات التصحيح الذاتي وبوسائل سلمية متحضرة، أما المجتمعات المحكومة بالقوة فيلجأ الناس فيها إلى منطق القوة لأتفه الأسباب.. وهي تبقى محصورة بين سيف الحاكم المتجبر وسبحة الدرويش المتملق، وكلاهما كارثة على مستقبل الأمة والملة، كما قال الشاعر محمد إقبال:
فإلى متى صمتي وحولي أمـة** يلهو بها السلطان والدرويشُ
هذا بسبحتـه وذاك بسيفــه** وكلاهما مما تكدَُ يعيشُ
نحن المسلمين أمة تأنف من التقليد وتعجز عن الاجتهاد.. وهذا سر محنتنا الحالية. وقد آن الأوان للخروج من هذا المأزق. أما الأنفة من التقليد فهي عزة لا يجوز التنازل عنها، وأما العجز عن الاجتهاد فهو ذلة وضعة. وإذا كان الإصلاح في أوروبا بدأ بتحرير الدولة من سلطة الدين، فإن الإصلاح عندنا يجب أن يبدأ بتحرير الدين من سلطة الدولة. فحرية الضمير هي أساس كل التزام أخلاقي حق، وحرية التفكير هي أساس كل إبداع.
وحينما تسود الحرية تنكشف مظاهر التدين المغشوش الذي يجعل من المبادئ الإسلامية المحررة للإنسان قيودا عليه، ويحوِّل روح البناء والإيجابية التي جاء بها الإسلام إلى غريزة هدم وتدمير أهوج.. لقد آن الأوان لمواجهة فقر التعصب والتدين اليابس قبل فوات الأوان.
http://www.aljazeera.net/NR/exeres/D5B402FE-203F-4687-9512-9EDF0C0C5AAA.htm

عرضه والنظر فيه يغنينا عن رده فهو عبارة عن تهم معلبة لم يأتي فيها بدليل وهذا حال كل من يتعرض لمنهج السلف الصالح .
إن النقد العلمي حتى يكون موضوعيا ومقبولا يجب أن يكون مستندا إلى أدلة من كتب المخالفين,وهذا ما يفتقر إليه مقالك فإن تهمه المعلبة لأهل السنة لم يؤيدها بدليل من كتب السلفيين وفي هذا لعبرة للمعتبرين.فقد عجر هؤلاء الطاعنين وغيرهم من يأتوا بأدلة على أقوالهم وتهمهم إنما فقط كلامي إنشائي مكرر معظمه يدور على:
((اللحية-القميص-السواك-التكفير-الإرهاب-عدم احترام الآخر-التعصب-الحكم للنفس بالجنة ..........) وقائمة التهم الموجهة لأهل السنة السلفيين كثيرة لكن الأدلة في خبر كان.
هذه كتب السلفيين من زمن الصحابة إلى يومنا هذا أخرجوا لنا دليل واحد فقط على ما قلتم أما الإستدلال ببعض المنتسبين للمنهج فهذا لا يصح في التحقيق .
مع العلم أن محمد مختار الشنقيطي(غير ابن العلامة الشتقيطي صاحب أضواء البيان) شيعي له كتب في الطعن في الصحابة منها كتابه المشؤوم((( الخلافات السياسية بين الصحابة )) رد عليه الشيخ سيلمان الخراشي وبعض طلبة العلم.
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=64591&highlight=%C7%E1%CE%E1%C7%DD%C7%CA+%C7%E1%D3%ED%C7 %D3%ED%C9+%C8%ED%E4+%C7%E1%D5%CD%C7%C8%C9

وقال الشيخ د. حمد العثمان .. .. في مقالته المعنونة تحت اسم : ( التناقض صفة الباطل ) .. .. والمنشورة في جريدة " العالم الغد " الكويتية .. .. بتاريخ الأربعاء 19 / 12 / 2007 م .

( الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله ، وبعد :

الشيخ د. محمد المختار الشنقيطي دعا إلى أمر خطير عظيم العاقبة في أمن البلاد ودماء العباد ، ألا وهو الخروج على الحاكم المسلم ، وقد رددنا عليه بما ذكرناه من الأدلة الشرعية من أقوال رسول الله صلى الله عليه وسلم والإجماع الذي استقر عليه أهل السنة والجماعة وحكاه الأئمة الكبار الحافظان النووي وابن حجر وشيخ الإسلام ابن تيمية رحمهم الله جميعا ، والآثار الكثيرة عن أئمة السلف كابن المبارك ، والحسن البصري ، وأحمد بن حنبل رحم الله الجميع .

وتوقعت أن يقوم الشيخ الشنقيطي باستعراض الأدلة والاجتماعات والآثار ، والإجابة عنها كما هو مقرر في أصول الاستدلال ولكنه لم يفعل ، وهذا شأن المنقطع ، فعمد إلى كلام إنشائي لا يتجاوز بضعة اسطر أكد فيها إصراره على مذهب الخوارج حيث قال :
( إيمان الحركات الإصلاحية بالتغيير السلمي لا ينبغي أن يمنعها من الترحيب بأي تغيير عن طريق آخر ، إذا انسدت منافذ التغيير السلمي ، فقد عانت امتنا كثيرا وطال انتظارها )

كذا قال ابن المختار الذي دعا في مقاله السابق إلى الخروج على الحاكم المسلم الظالم!!!
فإذا كان هذا شأن ابن المختار ، فما ظنك بمن وراؤه ؟!!

فمازلنا ننتظر أجوبته عن الأدلة والاجتماعات وآثار السلف ، ودع عنك الكلام الإنشائي المجرد عن الدليل .

قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله : ( والمجادلة المحمودة إنما هي إبداء المدارك التي هي مستند الأقوال والأعمال ، وأما إظهار غير ذلك ، فنوع من النفاق في العلم والعمل ) مجموع الفتاوى 4 / 194 – 195 .

[dionysos93]

فقر التعصب والتدين اليابس

محمد بن المختار الشنقيطي


نقل ابن رجب في "ذيل طبقات الحنابلة" عن ابن عقيل مدحا لحنابلة بغداد جاء فيه أنهم: "قوم خُشُن، تقلصت أخلاقهم عن المخالطة، وغلظت طباعهم عن المداخلة، وغلب عليهم الجد، وقل عندهم الهزل". وتحدث العلامة الذهبي في كتابه (العبر في خبر من غبر) عن الشيخ عبد الستار المقدسي، فقال: "عنيَ بالسنة، وجمع فيها، وناظر الخصوم وكفَّرهم، وكان صاحب حزبية وتحرُّق على الأشعرية فرموه بالتجسيم، ثم كان منابذاً لأصحابه الحنابلة، وفيه شراسة أخلاق مع صلاح ودين يابس".
كما علق الذهبي في كتابه (سير أعلام النبلاء) على قول الشيخ أبي حاتم بن خاموس: "كل من لم يكن حنبليا فليس بمسلم"، فقال الذهبي: "قد كان أبو حاتم... صاحب سنة وإتباع وفيه يبسُ وزعارةُ العجم". ويلخص وصف ابن عقيل لمزاج الحنابلة ووصف الذهبي لشخصية كل من المقدسي وابن خاموس أهم الملامح الفكرية والنفسية التي يتسم بها بعض الدعاة والناشطين السلفيين اليوم:
* فهم منشغلون بجمع السنة النبوية والتدقيق في أسانيدها. وقد نفع الله بهم عموم الأمة في هذا الجانب، فلم يعد التساهل في النقل سائدا كما كان الحال في القرون المتأخرة. بيد أن السلفيين لم يمزجوا ثمرات النقل بنظرات العقل، فجاء التأصيل عندهم خاليا من التحليل، والنقلُ مجردا من الفقه. بل إن "العقلانية" أصبحت سبة في عرف بعض السلفيين، فتخلوا عن عقولهم بمحض إرادتهم، وكأنهم لم يسمعوا قول الشاعر عمر بن الورد: "كيف يسعى في جنونٍ مَن عقَلْ؟"
* وهم مولعون بالجدل والمناظرة في أمور الاعتقاد، وهو أمر يدل على أن السلفية المعاصرة تحولت إلى ما يشبه المدرسة الكلامية التي تطنب في الحديث عن دقائق العقائد دون داع شرعي، وهو ما لا ينسجم مع منهج السلف القائم على البساطة، والبعد عن التكلف والتمحل النظري، وتجنب الخوض في تلك المباحث الدقيقة إلا لضرورة.
* وهم يتحرقون تحرقا على مخالفيهم من المسلمين، ويكفرونهم في أمور كثيرة يسوغ فيها الخلاف. ويمكن القول إنه في الوقت الذي يجتهد فيه أتباع الديانات الأخرى على زيادة أعدادهم، فإن بعض السلفيين يجتهد على تقليص أعداد المسلمين. وبالطبع فقد جلبت بعض الجماعات السلفية متاعب كثيرة لنفسها، وفتحت شروخا عميقة في جسد الأمة بسبب الشدة على المخالفين وتكفيرهم. ولا تقف هذه العقلية الإقصائية عند حدود، فهي تضيق كل يوم وتخرج طوائف جديدة –بعضها سلفي المصدر والتوجه- من مفهوم "السنة والجماعة"، وهو المفهوم الذي حولوه إلى سور عال يفصل بينهم وبين عموم الأمة.
* ثم أخيرا تأتي سمة الجفاء والشراسة والتدين اليابس، الخالي من العطف والعاطفة، ومن الشفافية الروحية والذوق الجمالي. وهو تدين يرجح منطق الإكراه والمغالبة على منطق الإقناع والاكتساب. ويرجع هذا المنزع إلى الخلفية التاريخية والاجتماعية لبعض الجماعات السلفية، كما يرجع إلى منهاج التكوين والتربية لدى بعض السلفيين، وهو منهاج يقوم على التعالي الفكري والخوف الثقافي.
وليست هذه الملامح عامة في كافة السلفيين أو الحنابلة، فالتعميم لا يخلو من ظلم. ولا هو براءة لطبقات المتدينين الآخرين من هذه المساوئ، وهم ليسوا برآء منها. وإنما اقتصرنا هنا على المدرسة السلفية لغلبة هذه الملامح عليها، ولما للسلفيين من أثر طاغ على ساحة التدين اليوم.
حينما تغتال الهوية الإصلاح والنهضة
وقد شخص الأكاديمي البريطاني والأستاذ بجامعة أوكسفورد عبد الحكيم مراد ظاهرة التجافي والتعالي الفكري لدى بعض السلفيين فدعاها "فقر التعصب" the poverty of fanaticism ونحن نسميها هنا "مذهب الاكتفاء والانكفاء". فالتعصب وليد إحساس بالكبرياء الفكري والاقتناع الزائف بعدم الحاجة إلى ثقافة الآخرين وعلومهم ونمط عيشهم. ومن المعلوم في التاريخ الثقافي أن التعصب يؤدي إلى الفقر الفكري والجدب الروحي، بينما يثمر الانفتاح والتسامح ثراء فكريا وروحيا.
لقد لاحظ الفيلسوف كلود ليفي ستراوس أن الإبداع لا يكون إلا على الحدود بين ثقافتين. وهو أمر ترجمه الفيلسوف محمد إقبال في النطاق الإسلامي فكتب: "إن العالم الإسلامي لن ينهض إلا بقلب شرقي وعقل غربي". فكل من يحصر نفسه في حدود ثقافته التاريخية يحكم على نفسه بالعقم والجمود. وجدلية الانفتاح والانغلاق هذه ذات صلة وثيقة بميزان القوة والضعف، فالأمم تميل أيام قوتها إلى الثقة بالنفس والفضول العلمي وحب الاستكشاف والتعطش للمعرفة، بينما تميل في لحظات ضعفها إلى ضعف الثقة بالنفس والتعصب الديني ورفض التنوع والتعدد الفكري والعرقي والثقافي.
لقد كان العرب والمسلمون أيام قوتهم وصعودهم الحضاري منفتحين مندفعين، يستكشفون العالم ويسعون للتعلم من كل أمة وثقافة، حتى وثنيات الهند وترهاتها وجدت رجلا مثل البيروني يدونها في كتابه: " تحقيق ما للهند من مقولة، مقبولة في العقل أو مرذولة". أما اليوم فنجد السلفيين يطنبون في الحديث عن "الغزو الفكري والثقافي" وما إلى ذلك من مقولات ينم عن الذات المهزوزة الخائفة على ذاتها.
وبسبب هذه الذات الفاقدة للثقة في ذاتها ضاعت فكرة الإصلاح والنهضة التي دعا إليها الأفغاني ومحمد عبده وأضرابهم منذ مائة عام، واغتالتها فكرة الهوية والخوف عليها، منذ أن صادر الشيخ رشيد رضا الفكرة الإصلاحية واتجه بها وجهة سلفية. وقد لاحظ رضوان السيد في كتابه (سياسات الإسلام المعاصر) القطيعة التي حدثت بين مدرسة الإصلاح في عصر عبده والأفغاني –وقد كانت "النهضة" همها الأهم- وبين الفكر الإسلامي في النصف الثاني من القرن العشرين الذي يركز على "الهوية".
لذلك يرى رضوان السيد أن "محمد عبده كان متقدما على رشيد رضا، ورشيد رضا كان متقدما على حسن البنا، وحسن البنا كان متقدما على سيد قطب، وسيد قطب كان متقدما على عمر عبد الرحمن". كان رشيد رضا في بادئ عهده إصلاحيا، ثم تحول فيما بعد سلفيا انكفائيا، فهو حلقة الانتقال بين المدرستين. لذلك رفض د. محمد عمارة إدراج رشيد رضا ضمن الإصلاحيين، وقد أحسن في ذلك، إذ الإصلاح والتجديد لا ينسجمان مع منهج الاكتفاء والانكفاء.
السلفية الملكية والسلفية الفوضوية
منذ أعوام خلت كان لي حديث حول السلفية مع أحد أساتذتي بجامعة تكساس، وهو من أصل لبناني، فلاحظ الأستاذ ملاحظة جديرة بالتأمل، فقال: "السلفية نوعان: سلفية ملَكية monarchist وسلفية فوضوية anarchist". وهذا تلخيص دقيق لعمق الأزمة المنهجية لدى السلفيين، فلم يختط السلفيون لأنفسهم حتى الآن طريقا منهجيا واضحا للتغيير الإيجابي، وإنما تتنازعهم نوازع الطاعة الخانعة والمواجهة الهوجاء. والحمد لله أن السلفية لم تعد تنحصر في هذين التيارين، بل ظهر إلى الوجود في العقد الأخير تيار ثالث أقرب إلى روح الإصلاح والتجديد، وهو يتلمس طريقه اليوم بين هذين الطرفين الغاليين اللذين نركز عليهما بالتحليل هنا.
إن السلفية الملَكية تشرِّع لحكام الجور أفاعيلهم، وتعظ الرعية بالإذعان لهم والطاعة، وتحذر الناس من الفتنة والشقاق.. حتى لقد أفتى بعض فقهائهم بأن المظاهرات السلمية حرام، وبأن مشاهدة قناة الجزيرة "لا تليق بطالب العلم ... لأن ولي الأمر لا يحبها"!! أما السلفية الفوضوية فهي تخرج على السلطة وعلى المجتمع معا، وتسعى إلى تفجير الكون كله أملا في ميلاد عالم جديد لا تملك تصورا واضحا عن ملامحه.
ولا يعني هذا أن المدرستين تختلفان في كل شيء، بل تتفق المدرسة الملَكية مع المدرسة الفوضوية في العنف الفكري والفقهي، وفي الخطاب الملتهب الذي يكاد يسطو بالمخالف. بل يمكن القول إن السلفية الفوضوية –على خطورة مسالكها العملية- أكثر انسجاما مع طرحها النظري وأقل تناقضا في منطقها. بينما تعيش السلفية الملكية تناقضا صارخا بين العنف الفكري والخنوع العملي.
والعلاقة المنطقية بين المدرستين السلفيتين علاقة وثيقة، فكلاهما تستمد من الأخرى أسباب البقاء والنماء. فالسلفية الملكية تجعل أي وقوف في وجه المنكرات السياسية السائدة في الدول المسلمة اليوم فتنة ونبذا للطاعة وتفريقا للجماعة، وهي عاجزة فقهيا عن التفريق بين المعارضة السلمية والخروج المسلح. وبذلك لا تدع للشباب المتحمس سوى طريق العنف الأهوج. أما السلفية الفوضوية فهي بسلوكها مسالك العنف الأعمى من غير ضابط أخلاقي أو خطة تغيير منهجي، تقوي نفوذ السلفية الملكية وتضفي مصداقية على مقولاتها المخذلة. وهكذا تتغذى كلتا المدرستين على الأخرى.
أنفة من التقليد وعجز عن الاجتهاد
إن مراحل الانتقال في أعمار الأمم لا تخلو من عنف وألم. وهذا نجده في تاريخ أوروبا أيام الثورة الفرنسية، وفي تاريخ أميركا أيام الثورة الأميركية.. وبالطبع فلن تخلو المجتمعات المسلمة من عنف في مراحل الانتقال التي نعيشها اليوم مع الأسف. فالانسداد السياسي في هذه المجتمعات عميق مزمن، وتخلفها في مجال بناء السلطة وشرعيتها وأدائها تخلف فاضح، وهذا مما يفتح الباب لأنماط كثيرة من العنف الفكري والسياسي.
وقد يتدثر هذا العنف بدثار ديني –كما هو حال السلفية الفوضوية اليوم- أو بدثار علماني –كما هو حال الجماعات اليسارية في القرن العشرين- لكنه في عمقه تعبير عن أزمة التحول الاجتماعي ومخاض الانتقال، وعرَض من أعراض انعدام الشرعية السياسية في المجتمعات الإسلامية، وخصوصا العربية منها. وما تحتاجه بلداننا اليوم هو أن يمسك الحكماء بزمام الأمور، ويقودوا مجتمعاتنا عبر مرحلة الانتقال الحالية إلى بر الأمان الفكري والاجتماعي والسياسي بأقل ثمن وأخف ألم.
وليس العنف الفكري والسياسي خيارا شرعيا ولا بديلا للاستبداد، بل هو يزيد من وطأة الاستبداد ويشرعه ويطيل عمره. والحل هو العمل المدني المنظم والدؤوب، من أجل بناء فضاء اجتماعي وسياسي مفتوح، يتم فيه التداول السلمي للسلطة، ويُسمع الناس فيه أصواتهم بحرية، ويسود فيه منطق الاكتساب ولغة الإقناع على منطق المغالبة ولغة الإكراه.
ويتوقف الأمر إلى حد كبير على مستوى تطبيق الديمقراطية الحقة وحرية الاختيار في مجتمعاتنا. فالمجتمعات الحرة تملك آليات التصحيح الذاتي وبوسائل سلمية متحضرة، أما المجتمعات المحكومة بالقوة فيلجأ الناس فيها إلى منطق القوة لأتفه الأسباب.. وهي تبقى محصورة بين سيف الحاكم المتجبر وسبحة الدرويش المتملق، وكلاهما كارثة على مستقبل الأمة والملة، كما قال الشاعر محمد إقبال:
فإلى متى صمتي وحولي أمـة** يلهو بها السلطان والدرويشُ
هذا بسبحتـه وذاك بسيفــه** وكلاهما مما تكدَُ يعيشُ
نحن المسلمين أمة تأنف من التقليد وتعجز عن الاجتهاد.. وهذا سر محنتنا الحالية. وقد آن الأوان للخروج من هذا المأزق. أما الأنفة من التقليد فهي عزة لا يجوز التنازل عنها، وأما العجز عن الاجتهاد فهو ذلة وضعة. وإذا كان الإصلاح في أوروبا بدأ بتحرير الدولة من سلطة الدين، فإن الإصلاح عندنا يجب أن يبدأ بتحرير الدين من سلطة الدولة. فحرية الضمير هي أساس كل التزام أخلاقي حق، وحرية التفكير هي أساس كل إبداع.
وحينما تسود الحرية تنكشف مظاهر التدين المغشوش الذي يجعل من المبادئ الإسلامية المحررة للإنسان قيودا عليه، ويحوِّل روح البناء والإيجابية التي جاء بها الإسلام إلى غريزة هدم وتدمير أهوج.. لقد آن الأوان لمواجهة فقر التعصب والتدين اليابس قبل فوات الأوان.
http://www.aljazeera.net/NR/exeres/D5B402FE-203F-4687-9512-9EDF0C0C5AAA.htm



بارك الله فيك

[mustapha_500]

اللهم أرنا طريق الحق

[كوعليم]

يااخي اذا كان الصوفية وهم السواد الاعظم واهل الله وعلماؤهم من اكابر السلف الصحيح لا الكلمة المغشوشة التي يتستر ورائها كل فاشل في حياته اليومية والعلمية والعملية...هم اهل شطيح ورديح فاذناب اتلوهابية هم اهل شخير ونبيح .هذاولا ارجوا من صاحب المقال ان يعطيني مشروعا واحدا نجح فيه اهل هذه الطائفة من غير سب المخالفين واضاعة ساعات طويلة في البث المباشر في نقاشات حول مسائل خلافية..ياذناب الوهابية تعلموا من عمرو خالد فالحكمة ضالة المؤمن ..تعلموا من الشيخ البوطي فن التاصيل العلمي تعلموا من الشيخ الشعراوي الذوق والحجة تعلموا من الجفري التحليل المتسلسل والبرهان الدامغ.وووووووانا لا اعم شيخا وهابيا نجح له برنامج منذ ظهور الفضائيابرنامج واحد فقط...وانا لله وانا اليه راجعون.

[سلام الجزائري]

جزاك الله خيرا ,فالسلفيون أرحم الناس بالناس

[جمال البليدي]

يااخي اذا كان الصوفية وهم السواد الاعظم واهل الله وعلماؤهم من اكابر السلف الصحيح لا الكلمة المغشوشة التي يتستر ورائها كل فاشل في حياته اليومية والعلمية والعملية...هم اهل شطيح ورديح فاذناب اتلوهابية هم اهل شخير ونبيح .هذاولا ارجوا من صاحب المقال ان يعطيني مشروعا واحدا نجح فيه اهل هذه الطائفة من غير سب المخالفين واضاعة ساعات طويلة في البث المباشر في نقاشات حول مسائل خلافية..ياذناب الوهابية تعلموا من عمرو خالد فالحكمة ضالة المؤمن ..تعلموا من الشيخ البوطي فن التاصيل العلمي تعلموا من الشيخ الشعراوي الذوق والحجة تعلموا من الجفري التحليل المتسلسل والبرهان الدامغ.وووووووانا لا اعم شيخا وهابيا نجح له برنامج منذ ظهور الفضائيابرنامج واحد فقط...وانا لله وانا اليه راجعون.

إن الإهتمام بأحوال المسلمين قد حثت عليه النصوص من الكتاب والسنة
قال الله تعالى » وَالْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِنَاتُ بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاء بَعْضٍ »التوبة71
وقال تعالى » إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ » الحجرات10
وثبت في الصحيحين من حديث ‏ ‏النعمان بن بشير رضي الله عنه قال :
قال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏ترى المؤمنين في تراحمهم وتوادهم وتعاطفهم كمثل الجسد إذا اشتكى عضوا تداعى له سائر جسده بالسهر والحمى ‏
وأخرجا ايضا من حديث أنس رضي الله عنه قال :أن النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال ‏ ‏لا يؤمن ‏ ‏أحدكم حتى يحب لأخيه ما يحب لنفسه
وروى مسلم من حديث أبي موسى رضي الله عنه قال : قال رسول اله صلى الله عليه وسلم المؤمن للمؤمن كالبنيان المرصوص يشد بعضه بعضا))
وهذا الذي عليه أهل السنة السلفيون تطبيقا منهم لهذه النصوص وغيرها فتراهم :
يسخرون طاقتهم في تعليم الناس كتاب ربهم وسنة نبيهم صلى الله عليه وسلم على فهم السلف الصالح من الصحابة والتابعين واتباعهم ممن ترسم خطاهم.
يعلمونهم العقيدة الصحيحة السالمة من لوثات الشرك بنوعيه والبدع بأنواعها.
يعلمونهم ما يجب إعتقاده في أسماء الله وصفاته على الوجه اللائق به تعالى
يعلمونهم السنة الصحيحة في العبادات والمعاملات والسلوكيات والأخلاق.
يحذرونهم من البدع سواء أكانت قولية إعتقادية أم فعلية عملية.
ويحذرونهم من المعاصي كبيرها وصغيرها.
أفليس هذا هو عين الإهتمام بأحوال المسلمين؟ !!وهذا إن تحقق فيستتب الأمن والأمان في أرجاء المعمورة مصداقا لقوله تعالى « وَلَوْ أَنَّ أَهْلَ الْقُرَى آمَنُواْ وَاتَّقَواْ لَفَتَحْنَا عَلَيْهِم بَرَكَاتٍ مِّنَ السَّمَاء وَالأَرْضِ وَلَـكِن كَذَّبُواْ فَأَخَذْنَاهُم بِمَا كَانُواْ يَكْسِبُونَ » الأعراف96
إن الإهتمام بأحوال المسلمين حقيقة لا يعدو أهل السنة , أما أهل الإفتراء من أهل البدع فأين إهتمامهم بالمسلمين؟ وهم إن نعقوا بخطبة أو خطبتين من فوق المنابر فما ذلكم إلا لأغراض حزبية أو كما يقال :ذر الرماد في العيون ليتسنى لهم ابتزاز الأموال من الناس باسم التبرع للمجاهدين تارة وتارة بإسم فقراء الحارة وهكذا وهذا الكلام وإن كان مرا ولكن كما قيل : (الحق قد يكون مرا) فما أكثر ما شوه الإخوان المسلمون جمال الإسلام بباطل القول هذا حتى أصبح ذلك سمة بارزة على دعاتهم خصوصا في شهر رمضان وعند النكبات والله المستعان.
أما عن كلامك عن الوهابية فأخوك لا يؤمن بوجود فرقة إسمها الوهابية إلا في أحلامك فدعونا من هذه الخزعبلات .

[-روميو-]

يا أخي ائتنا ببعض مؤلفات ( عشر مؤلفات فقط تكفينا ) شيوخ الجرح الذين نعرفهم اليوم أمثال:
ربيع المدخلي
صالح السحيمي
عبيد الجابري
صالح الفوزان
عبد العزيز الريس
عبد المالك رمضاني

[عمر عبدالله]

ايها الاخوة الكرام كلنا اخوة مسلمون،ليس هناك شيء اسمه السلفية في عصرنا حتى نتعصب لها ونفرق باسمها الامة، والامة ليست في حاجة الى فرقة جديدة تبعث على الفرقة والاختلاف والتنابز، هذه فقط العوبة ودسيسة ومكر خارجي يرادبه تفتيت المفتت والمشرذم،دعوكم من قنوات تعيش وتستفيد باسم الدين وتحرض المسلمين على بعض،هذا اشعري صوفي،هذا وهابي نجدي،هذا شيعي ،هذا اخواني ،هذا تبليغي،الرجاء غض الطرف عن هؤلاء الفئة،والرجاء الاكبر هو الوحدة والتكاثف.

[جمال البليدي]

يرفع...........................

[الجليس الصلح]

شكراااااااا وبارك الله فيك على ما قدمت