الحديد عنصر غريب عن الأرض

[imene 92]

قال أشهر علماء العالم في مؤتمرات الإعجاز العلمي للقرآن الكريم (الدكتور استروخ، وهو من أشهر علماء وكالة ناسا الأمريكية للفضاء): لقد أجرينا أبحاثاً كثيرة على معادن الأرض وأبحاثاً معملية ..
ولكن المعدن الوحيد الذي يحير العلماء هو الحديد .. فذرات الحديد لها تكوين مميز .. إن الإلكترونات والنيترونات في ذرة الحديد كي تتحد تحتاج إلى طاقة هائلة تبلغ أربع مرات مجموع الطاقة الموجودة في مجموعتنا الشمسية، ولذلك فلا يمكن أن يكون الحديد قد تكون على الأرض، ولابد أنه عنصر غريب وفد إلى الأرض ولم يتكون فيها.
قال ـ تعالى ـ:
"وَأَنزَلْنَا الْحَدِيدَ فِيهِ بَأْسٌ شَدِيدٌ وَمَنَافِعُ لِلنَّاسِ وَلِيَعْلَمَ اللَّهُ مَن يَنصُرُهُ وَرُسُلَهُ بِالْغَيْبِ إِنَّ اللَّهَ قَوِيٌّ عَزِيزٌ" (سورة الحديد : 25 ).

سبحان الله و الحمد لله و الله أكبر........

[fayzi]

http://im37.gulfup.com/zwnOF.gif

[imene 92]

شكرا على مرورك

[syrus]

الحقيقة هي ان ابسط طالب فيزياء فلكية يعرف ان هذا الكلام غير صحيح على الإطلاق , فالعناصر الكيميائية تشكلت منذ بلايين السنين في الجيل الأول من النجوم و شكل سديمها بعد ذلك المادة التي تكونهت منها الكواكب ... العناصر الخفيفة تشكلت مع الافجار الكبير و بقية العناصر تشكلت داخل النجوم أو اثناء الانفجارات النجمية الكبيرة supernova ...



يمكن أخذ صورة بسيطة عن هذا الامر من الصورة التالية :


http://im40.gulfup.com/J15so.jpg
لمزيد من التفاصيل يمكن مراجعة مقالات أو فيديوهات حول موضوع تفاعلات الإنصهار النجمي (stellar nucleosynthesis) ...




http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AA%D9%81%D8%A7%D8%B9%D9%84%D8%A7%D8%AA_%D8%A7% D9%84%D8%A7%D9%86%D8%B5%D9%87%D8%A7%D8%B1_%D8%A7%D 9%84%D9%86%D8%AC%D9%85%D9%8A

(http://www.youtube.com/watch?v=ZWL0whGjopU)
http://www.youtube.com/watch?v=ZWL0whGjopU
(http://im40.gulfup.com/J15so.jpg)

[imene 92]

إن الجدول الدوري الذي يوضح توزع الذرات هو من و صنع الغرب و هي مجرد نظريات ........ و لكني قمت بشرح الأية الكريمة المنزلة من رب السماوات و الأرض ....و الجدول الدوري وضع مند سنوات و حتى العلم الحالي يعترف بحقيقة الحديد و العلم أييها الأخ الفضيل في تطور مستمر و كل يوم يكتشفوف أشياء كانوا يجهلونها في الماضي..... و لمزيد من الإطلاع راجع موقع الدكتور زغلول النجار....

[syrus]

إن الجدول الدوري الذي يوضح توزع الذرات هو من و صنع الغرب و هي مجرد نظريات ........ و لكني قمت بشرح الأية الكريمة المنزلة من رب السماوات و الأرض ....و الجدول الدوري وضع مند سنوات و حتى العلم الحالي يعترف بحقيقة الحديد و العلم أييها الأخ الفضيل في تطور مستمر و كل يوم يكتشفوف أشياء كانوا يجهلونها في الماضي..... و لمزيد من الإطلاع راجع موقع الدكتور زغلول النجار....


الجدول الدوري ليس مجرد نظرية ... اتسائل ما هو مستوى معرفتك في مجال الفيزياء حتى تردي بهذا الشكل .. العناصر الكيميائية لا تتشكل في الارض ... لقد اعطيتك رابطا عن مقال مبسط عن تفاعلات الإنصهار النجمي و يمكنك ان تبحثي إذا كنت تردين أن تستفيدي و تتعلمي من اخطائك بدل العناد و الإصرار على الجهل و نشره ... كلام زغلول النجار ليس حجة في ذاته ,, هذا الرجل بالذات يتاجر بقضية الإعجاز و الناس تصدقه بسبب ضعف الثقافة العلمية و ضعف الإيمان ... أتحدى أن تجدي أي مصدر علمي يؤكد هذه المزاعم ...

[imene 92]

إن شاء الله سوف أراجع جيدا هذه الروابط لأتأكد من هذه المعلومة ....و شكرا لتدخلك فإن أخطأ أحدنا على الأخر أن يصحح معلومة الأخر و نحن هنا لنفيد و نستفيد ......

[فقير إلى الله]

الجدول الدوري ليس مجرد نظرية ... اتسائل ما هو مستوى معرفتك في مجال الفيزياء حتى تردي بهذا الشكل .. العناصر الكيميائية لا تتشكل في الارض ... لقد اعطيتك رابطا عن مقال مبسط عن تفاعلات الإنصهار النجمي و يمكنك ان تبحثي إذا كنت تردين أن تستفيدي و تتعلمي من اخطائك بدل العناد و الإصرار على الجهل و نشره ... كلام زغلول النجار ليس حجة في ذاته ,, هذا الرجل بالذات يتاجر بقضية الإعجاز و الناس تصدقه بسبب ضعف الثقافة العلمية و ضعف الإيمان ... أتحدى أن تجدي أي مصدر علمي يؤكد هذه المزاعم ...
بارك الله فيك لا تغتر يا صاحبي :
نعم العلماء حذرو من الغلو في تقسير القرآن إعتمادا على العلو م التجريبية لكون أن تقسير القرآن ليس تابعا لعقول الناس بل فسره القرآن نفسه أو جائنا فيه خبر عن الرسول صلى الله عليه وسلم و فسره تلامذته من بعده.

بارك الله فيك يمكنك أخي أن تجد في مشاركاتي الرد على أصحاب الإعجاز العلمي و لي أظن موضوعين في الرد عليهم.

النقطة الأخرى بارك الله فيك لا زال الغرب يحاولون الإجابة عن السؤال المحيرلهم كيف جاء الخلق و هذا العلم فيه شئء من الصواب و فيه محاذير :

-الجزم بأن المعادن تشكلت سنة كذا فيه نظر لأنه إدعاء علم الغيب و الوصول إليه قطعا من المستحيلات شرعا و عقلا.

-الإعتماد على نظرية التطورفيهبل باطل شرعا و عقلا.

-الجدول الدوري أوجده عالم روسي لا أتذكره الآن بطريقة الإستقراء.
-السؤال الذي أطرحه عليك و على كل أصحاب هذا الزعم الذي مآله و غايته إنكار الخالق:
ما السبب الذي أدى إلا الإنفجار؟ فأن أجبت قلت لك
ما سبب وجود الجيل الأول من النجوم ؟
و مشكلة الصدفة هل تقبلها عقلك؟


و الله أعلم

[syrus]

بارك الله فيك لا تغتر يا صاحبي :


النقطة الأخرى بارك الله فيك لا زال الغرب يحاولون الإجابة عن السؤال المحيرلهم كيف جاء الخلق و هذا العلم فيه شئء من الصواب و فيه محاذير :

-الجزم بأن المعادن تشكلت سنة كذا فيه نظر لأنه إدعاء علم الغيب و الوصول إليه قطعا من المستحيلات شرعا و عقلا.

-الإعتماد على نظرية التطورفيهبل باطل شرعا و عقلا.

-الجدول الدوري أوجده عالم روسي لا أتذكره الآن بطريقة الإستقراء.
-السؤال الذي أطرحه عليك و على كل أصحاب هذا الزعم الذي مآله و غايته إنكار الخالق:
ما السبب الذي أدى إلا الإنفجار؟ فأن أجبت قلت لك
ما سبب وجود الجيل الأول من النجوم ؟
و مشكلة الصدفة هل تقبلها عقلك؟


و الله أعلم




ليس في كلامي إنكار للخالق , و لا ادري لماذا يسارع البعض في كل مرة إلى هذا الإفتراص و كأن هناك علاقة طردية بين التحدث بلغة العلم و الكفر ...

انا لم اتحدث عن سبب الإنفجار الكبير بل عن نتائجة ...

ثم بكل صراحة . إذا كنت لا تعرف ماندلييف فكيف تريد مناقشة نظرية الإنفجار الكبير و الأدلة العلمية على تفاعلات الإنصار النجمي و كيفية تشكل الجيل الاول من النجوم ... الكلام في هذا المجال يتطلب معرفة جيدة بأسس الفيزياء النووية

[محمد مصطفى الحبيب]

ليس في كلامي إنكار للخالق ,



إنكار النصوص القطعية يعتبر كفرا ..!! كما أن الفرضية ليست دليلا قطعيا و لكنها ظنية لأن العلم لا يتوقف عن حد معين ..!! أنت كمسلم يتوجب عليك طلب العلم الشرعي قبل العقلي حتى تعلم العلاقة بين العقل و الدين ...صاحب النظرية ملحد و أجهر بها من باب أنها تثبت للعالم أن لا خالق له و أنت آمنت بها و غيرت الفكرة أن التطور حدث عن طريق الخالق ..فمن سنصدق يا ترى ؟ هل نسلم أصل النظرية أم نسير مع من وضع عليها لمسات ..!! إن كنت تعتقد أن النظرية قطعية و أساسها خاطئ !! فلم صدقت بها ؟ و هل يطابق الخطا الصواب في صحة الشيء ؟

[محمد مصطفى الحبيب]

... كلام زغلول النجار ليس حجة في ذاته ,, هذا الرجل بالذات يتاجر بقضية الإعجاز و الناس تصدقه بسبب ضعف الثقافة العلمية و ضعف الإيمان ... أتحدى أن تجدي أي مصدر علمي يؤكد هذه المزاعم ...

هناك أدلة شرعية قطعية تقطع الطريق أمام الأدلة العلمية...الدكتور يستدل بالقرآن و لم ينطلق من العقل فإذا كان هذا الأخير يجهل العلاقة بين الدين و العلم لما تفلسف ......أنا مع حرية العقل في البحث عن الجديد لكن أعارض نكرانه للأصل .....هناك علوم ليست شرعية ذكرها القرآن كتأويل الحديث و اللدن و علم الخضر و طالوت و لم ينقم عليها ...و هذا دليل أن الشرع وافق عليها ....لكن اجتثاث جميع الأدلة القطعية من النصوص الشرعية و البحث عن حقيقتها بواسطة العقل هذا كفر بعينه و غباء فمهما فكرنا لن نبلغ صدق الخالق إن كنا نؤمن به طبعا ..!!

[syrus]

إنكار النصوص القطعية يعتبر كفرا ..!! كما أن الفرضية ليست دليلا قطعيا و لكنها ظنية لأن العلم لا يتوقف عن حد معين ..!! أنت كمسلم يتوجب عليك طلب العلم الشرعي قبل العقلي حتى تعلم العلاقة بين العقل و الدين ...صاحب النظرية ملحد و أجهر بها من باب أنها تثبت للعالم أن لا خالق له و أنت آمنت بها و غيرت الفكرة أن التطور حدث عن طريق الخالق ..فمن سنصدق يا ترى ؟ هل نسلم أصل النظرية أم نسير مع من وضع عليها لمسات ..!! إن كنت تعتقد أن النظرية قطعية و أساسها خاطئ !! فلم صدقت بها ؟ و هل يطابق الخطا الصواب في صحة الشيء ؟


أي نظرية و اي إنكار للنصوص القطعية ؟؟ التفاعلات النووية لا تحدث على مستوى الكواكب , هذا الأمر لا شك فيه ... بقية كلامك عام و فضفاض

[syrus]

هناك أدلة شرعية قطعية تقطع الطريق أمام الأدلة العلمية...الدكتور يستدل بالقرآن و لم ينطلق من العقل فإذا كان هذا الأخير يجهل العلاقة بين الدين و العلم لما تفلسف ......أنا مع حرية العقل في البحث عن الجديد لكن أعارض نكرانه للأصل .....هناك علوم ليست شرعية ذكرها القرآن كتأويل الحديث و اللدن و علم الخضر و طالوت و لم ينقم عليها ...و هذا دليل أن الشرع وافق عليها ....لكن اجتثاث جميع الأدلة القطعية من النصوص الشرعية و البحث عن حقيقتها بواسطة العقل هذا كفر بعينه و غباء فمهما فكرنا لن نبلغ صدق الخالق إن كنا نؤمن به طبعا ..!!


يبدو أنك تشك في قيمة العلم التجريبي القائم على البرهان و الدليل و تؤمن بعلم الخضر و اللدن ...

الذي لا ينطلق من العقل و لا يعتمد عليه في تكوين التصورات و إصدار الاحكام يمكن ان يصدق و يؤمن بأي كلام حتى و لو كان مغرقا في الخرافة و اللامنطق ...

[محمد مصطفى الحبيب]

يبدو أنك تشك في قيمة العلم التجريبي القائم على البرهان و الدليل و تؤمن بعلم الخضر و اللدن ...

الذي لا ينطلق من العقل و لا يعتمد عليه في تكوين التصورات و إصدار الاحكام يمكن ان يصدق و يؤمن بأي كلام حتى و لو كان مغرقا في الخرافة و اللامنطق ...

إذا انطلقت من العقل دون معرفة الوحي فلن أستفيد من شيء ..!! هذه قناعتي و أنت حر في فكرك ........قال تعالى ـ و كذلك يجتبيك ربك و يعلمك من تاويل الاحاديث ـ .....عقليتي العلمية تختلف عن عقليتك فأنا أرفض الظن في موضع اليقين و أكتفي بالقطعي قال تعالى ـ و ما يتبع أكثرهم إلا ظنا إن الظن لا يغني من الحق شيئا ـ و أضع موضع الامتحان ما جاء عن الآباء و الأجداد و السادة مثلا ....و أبقى أراعي سنن الله في الكون .....يختلف الأمر تماما بيني و بينك .
إصدار الأحكام بالنسبة للعقل تكون من واقع زوايا .........أستطيع الحكم على رائحة معينة أو شيء مفيد للصحة أو مضر بها لكن لن أصدر أحكاما كالحلال و الحرام أو أصدر حكما على الصحيحين لأن نقطة الانطلاق كانت من التصديق بهما و جلعهما قضية مسلمة .
كيف نستفيد من المنطق في علوم التفسير و الحديث و الفقه ..؟

[mounir O²]

السلام عليكم

أنا حسب علمي فإن بعض المعادن بما فيها الحديد تشكلت في النجوم أو ما تسمى بالأفران النووية بعد الإنفجار العظيم

[syrus]

إذا انطلقت من العقل دون معرفة الوحي فلن أستفيد من شيء ..!! هذه قناعتي و أنت حر في فكرك ........قال تعالى ـ و كذلك يجتبيك ربك و يعلمك من تاويل الاحاديث ـ .....عقليتي العلمية تختلف عن عقليتك فأنا أرفض الظن في موضع اليقين و أكتفي بالقطعي قال تعالى ـ و ما يتبع أكثرهم إلا ظنا إن الظن لا يغني من الحق شيئا ـ و أضع موضع الامتحان ما جاء عن الآباء و الأجداد و السادة مثلا ....و أبقى أراعي سنن الله في الكون .....يختلف الأمر تماما بيني و بينك .
إصدار الأحكام بالنسبة للعقل تكون من واقع زوايا .........أستطيع الحكم على رائحة معينة أو شيء مفيد للصحة أو مضر بها لكن لن أصدر أحكاما كالحلال و الحرام أو أصدرا حكما على الصحيحين لأن نقطة الانطلاق كانت من التصديق بهما و جلعهما قضية مسلمة .


نعم كل واحد فينا حر في تفكيره , و من الجميل ان يكون لكل شخص قناعاته الخاصة شرط ان تكون قناعات شخصية حقيقة نابعة من تفكير أصيل و ليست مجرد قناعات جاهزة و موروثة ... القضية في نهاية الامر هي ترجيح بين أمور ظنية , فالتأويل و التفسير ليست امور يقينية

في نظري أنه كلما زادت دائرة المسلمات الموروثة كلما تقلصت قدرة العقل على فحص وجهات النظر بحيادية اكبر و على تقبل الكثير من الحقائق العلمية , و هذا شكل من أشكال تقييد العقل ... الحقائق العلمية اكثر ثباتا من المعتقدات و التفسيرات الدينية , لأن الدين يعتمد بشكل أكبر على التأويل في حين تقوم الحقيقة العلمية على التجريب و الدليل و البرهان العقلي الذي يتفق عليه الناس من مختلف الخلفيات الدينية و العرقية و الثقافية .. لهذا تجد درجة الإتفاق بين العلماء التجريبيين اكثر من درجة التوافق بين علماء الدين ... علماء الفيزياء و الفلك لا يكفرون بعضهم و لا يتلاعنون و لا يتباهلون و يغيرون مواقفهم تبعا للأدلة . في حين ان اغلب علماء الدين يتخندقون وراء موروثاتهم و مذاهبهم ... الحقيقة الجلية بالنسية لي أنه لا يوجد تعصب في الحقل العلمي بقدر ما هو موجود في الحقل الديني

[محمد مصطفى الحبيب]

نعم كل واحد فينا حر في تفكيره , و من الجميل ان يكون لكل شخص قناعاته الخاصة شرط ان تكون قناعات شخصية حقيقة نابعة من تفكير أصيل و ليست مجرد قناعات جاهزة و موروثة ... القضية في نهاية الامر هي ترجيح بين أمور ظنية , فالتأويل و التفسير ليست امور يقينية

في نظري أنه كلما زادت دائرة المسلمات الموروثة كلما تقلصت قدرة العقل على فحص وجهات النظر بحيادية اكبر و على تقبل الكثير من الحقائق العلمية , و هذا شكل من أشكال تقييد العقل ... الحقائق العلمية اكثر ثباتا من المعتقدات و التفسيرات الدينية , لأن الدين يعتمد بشكل أكبر على التأويل في حين تقوم الحقيقة العلمية على التجريب و الدليل و البرهان العقلي الذي يتفق عليه الناس من مختلف الخلفيات الدينية و العرقية و الثقافية .. لهذا تجد درجة الإتفاق بين العلماء التجريبيين اكثر من درجة التوافق بين علماء الدين ... علماء الفيزياء و الفلك لا يكفرون بعضهم و لا يتلاعنون و لا يتباهلون و يغيرون مواقفهم تبعا للأدلة . في حين ان اغلب علماء الدين يتخندقون وراء موروثاتهم و مذاهبهم ... الحقيقة الجلية بالنسية لي أنه لا يوجد تعصب في الحقل العلمي بقدر ما هو موجود في الحقل الديني

سيتعذر إدراك العلوم الشرعية إذ لم نتهذب في اعلوم العقلية
قاعدتي تؤكد لي أن الحق لا يعارض الحق و أن ما جاء به العقل الخالص الموزون جاء به الشرع الخالص الموزون أيضا فالصواب يؤيد الصواب .....العقل و الشرع لا يتعارضان لأن كليهما نور من عند الله و لم يثبت اصطدام حقيقة دينية بحقيقة عقلية .....أنا ضد التقليد وتجريد العقل كلية لكن الأنسب الجمع بين الأصلين و عدم الاكتفاء بالعقل في تصديق االقرآن و السنة ...لا يمكننا استعمال الاجتهاد المقاصدي و النظر المصلحي في القطعيات الشرعية بناء على أن الشريعة صالحة لكل مكان و زمان و لا تتقدم المصالح على القواطع و الثوابت ...العقيدة و العبادات و المقدرات و أصول المعاملات و عموم القواطع يجب أن تكون أمورا مسلمة كما أمر الشرع و هناك صفة التغير و الظن و الاحتمال على الأحكام التي راعت الظروف و البيئة و حاجيات الناس .....مادامت نظرية تذهب نظرية و اكتشاف يبطل اكتشاف فيعني هذا أن العلوم العقلية لن تأتي بالقواطع ..علماء الفيزياء لا يتلاعنون لأنهم يدركون أن العلم سيتطور و قد تظهر نظرية أخرى تثبت بطلان الأولى لكن علماء الدين يحتكمون دائما إلى أدلة قطعية لن تتغير مهما تطور العلم و تغير الزمن و لهذا نجدهم يحاربون من من يريد الإخلال بهذه الأدلة بحجة المصلحة الإنسانية

[syrus]

سيتعذر إدراك العلوم الشرعية إذ لم نتهذب في اعلوم العقلية
قاعدتي تؤكد لي أن الحق لا يعارض الحق و أن ما جاء به العقل الخالص الموزون جاء به الشرع الخالص الموزون أيضا فالصواب يؤيد الصواب .....العقل و الشرع لا يتعارضان لأن كليهما نور من عند الله و لم يثبت اصطدام حقيقة دينية بحقيقة عقلية .....أنا ضد التقليد وتجريد العقل كلية لكن الأنسب الجمع بين الأصلين و عدم الاكتفاء بالعقل في تصديق االقرآن و السنة ...لا يمكننا استعمال الاجتهاد المقاصدي و النظر المصلحي في القطعيات الشرعية بناء على أن الشريعة صالحة لكل مكان و زمان و لا تتقدم المصالح على القواطع و الثوابت ...العقيدة و العبادات و المقدرات و أصول المعاملات و عموم القواطع يجب أن تكون أمورا مسلمة كما أمر الشرع و هناك صفة التغير و الظن و الاحتمال على الأحكام التي راعت الظروف و البيئة و حاجيات الناس .....مادامت نظرية تذهب نظرية و اكتشاف يبطل اكتشاف فيعني هذا أن العلوم العقلية لن تأتي بالقواطع ..علماء الفيزياء لا يتلاعنون لأنهم يدركون أن العلم سيتطور و قد تظهر نظرية أخرى تثبت بطلان الأولى لكن علماء الدين يحتكمون دائما إلى أدلة قطعية لن تتغير مهما تطور العلم و تغير الزمن و لهذا نجدهم يحاربون من من يريد الإخلال بهذه الأدلة بحجة المصلحة الإنسانية


النظريات العلمية تصبح حقائق عندما تدعمها الادلة ... في الفيزياء على الخصوص لا تشكل النظريات الجديدة إلغاء للنظريات القديمة و لا تفيد بطلانها , كما أن الاكتشافات لا تبطل الاكتشافات , العلم قائم في جوهره على التراكم و محدودية نسق نظري معين لا تعني انه خاطئ بل تعني ان له مجاله المحدد ... قوانين الفيزياء المبرهنة لا تقبل التشكيك ... في كل مرة نشعل فيها جهاز الحاسوب و أو تقلع بنا الطائرة او نتلقى فيها مكالمة هاتفية أو نقوم بمسح بالأشعة نبرهن على صحة القوانين الفيزيائية و قطعيتها ... قوانين الانشطار و الاندماج النووي هي ايضا من الأمور القطعية و الثابتة ... العلم يتطور لكن القوانين المبرهنة لا تتغير ...


التشكيك في النظريات العلمية لمجرد اننا لا نستوعبها أو انها تتعارض مع تصور معين وقر في اذهاننا هو تشكيك غير موضوعي ... اما دائرة المسلمات فهي ليست ثابتة و تختلف من شخص لآخر ...



نعم الحق لا يضاد الحق . لكن لابد من التفريق بين الحق كوجود موضوعي خارج الذهن و الحق كتصور و بناء ذهني .

[محمد مصطفى الحبيب]

النظريات العلمية تصبح حقائق عندما تدعمها الادلة ... في الفيزياء على الخصوص لا تشكل النظريات الجديدة إلغاء للنظريات القديمة و لا تفيد بطلانها , كما أن الاكتشافات لا تبطل الاكتشافات , العلم قائم في جوهره على التراكم و محدودية نسق نظري معين لا تعني انه خاطئ بل تعني ان له مجاله المحدد ... قوانين الفيزياء المبرهنة لا تقبل التشكيك ... في كل مرة نشعل فيها جهاز الحاسوب و أو تقلع بنا الطائرة او نتلقى فيها مكالمة هاتفية أو نقوم بمسح بالأشعة نبرهن على صحة القوانين الفيزيائية و قطعيتها ... قوانين الانشطار و الاندماج النووي هي ايضا من الأمور القطعية و الثابتة ... العلم يتطور لكن القوانين المبرهنة لا تتغير ...


التشكيك في النظريات العلمية لمجرد اننا لا نستوعبها أو انها تتعارض مع تصور معين وقر في اذهاننا هو تشكيك غير موضوعي ... اما دائرة المسلمات فهي ليست ثابتة و تختلف من شخص لآخر ...



نعم الحق لا يضاد الحق . لكن لابد من التفريق بين الحق كوجود موضوعي خارج الذهن و الحق كتصور و بناء ذهني .

هناك مثال بسيط على فرضية تشارلز داروين حيث احتوت على تناقض داخي و منطقي ......لن تتوقف تناقضات الفيزياء لأنها مبنية على المشاهدة و التجربة و كذا محاولة العلماء لوضع قانون يتفق في كل الأبعاد و السرعات ..!! فقوانين الحركة للعالم نيوتن أثبتت فشلها في حال السرعات العالية لذا جاء آينشتيان بنسبيته و فشلت أيضا في الأجسام الصغيرة ..!!كلما زادت التجربة زاد اكتشاف الخطأ ..!!
لقد سبق القرآن الكريم العلم في تصنيف الرياح و مدار الشمس و مدار القمر و توسع الكون و تكون اللبن في أنثى الحيوان و السقف المحفوظ ...و هذا ما يشجعني على التأكد من صحة القطعيات تأكدا تاما رافضا كل منطق يعارضها أو يطعن فيها عكس العلوم الاستخلاف الأرضي التي وجدت فيها اختلافا كبيرا و افتقدت فيها إلى الجدة الدائمة ......لقد جاء على لسان رجل أمي هو محمد صلى الله عليه و سلم لا يعرف شيئا عن علوم الفلك ولكن وحيه من القرآن ...قال تعالى ـ أولم ير الذين كفروا أن السماوات و الارض كانتا رتقا ففتقناهما و جعلنا من الماء كل شيء حي أفلا يومنون ـ
في نظرك أن ما جاء على لسان القرآن من مسلمات هي غير ثابتة و تحتاج إلى أدلة علمية حتى تثبت صحتها ..!! عندما تصل إلى الحقيقة فلم تطورها ؟ !! و لماذا سميت الفرضية بالفرضية ؟ احترامي أخي

[syrus]

هناك مثال بسيط على فرضية تشارلز داروين حيث احتوت على تناقض داخي و منطقي ......لن تتوقف تناقضات الفيزياء لأنها مبنية على المشاهدة و التجربة و كذا محاولة العلماء لوضع قانون يتفق في كل الأبعاد و السرعات ..!! فقوانين الحركة للعالم نيوتن أثبتت فشلها في حال السرعات العالية لذا جاء آينشتيان بنسبيته و فشلت أيضا في الأجسام الصغيرة ..!!كلما زادت التجربة زاد اكتشاف الخطأ ..!!
لقد سبق القرآن الكريم العلم في تصنيف الرياح و مدار الشمس و مدار القمر و توسع الكون و تكون اللبن في أنثى الحيوان و السقف المحفوظ ...و هذا ما يشجعني على التأكد من صحة القطعيات تأكدا تاما رافضا كل منطق يعارضها أو يطعن فيها عكس العلوم الاستخلاف الأرضي التي وجدت فيها اختلافا كبيرا و افتقدت فيها إلى الجدة الدائمة ......لقد جاء على لسان رجل أمي هو محمد صلى الله عليه و سلم لا يعرف شيئا عن علوم الفلك ولكن وحيه من القرآن ...قال تعالى ـ أولم ير الذين كفروا أن السماوات و الارض كانتا رتقا ففتقناهما و جعلنا من الماء كل شيء حي أفلا يومنون ـ
في نظرك أن ما جاء على لسان القرآن من مسلمات هي غير ثابتة و تحتاج إلى أدلة علمية حتى تثبت صحتها ..!! عندما تصل إلى الحقيقة فلم تطورها ؟ !! و لماذا سميت الفرضية بالفرضية ؟ احترامي أخي






نظرية التطور موضوع طويل لا يمكن أن تعطي بشأنه رأيا حاسما في سطر واحد , و هي تبقى نظرية محل إجماع في الأوساط العلمية المتخصصة و لديهم عليها مئات الأدلة ...


القوانين لا تفشل , القوانين لها مجالاتها التي تطبق فيها , قوانين الحركة صحيحة و قطعية في تفسير حركة الأجسام , أما حركة الجسيمات فلها قوانينها و مجالها الخاص ... لا ادري لماذا لا زلت تحاول التقليل من قيمة العلم التجريبي و دقة نتائجه



تقويل القرآن ما لا يقوله بالضرورة هو أحد عيوب الأدبيات الإعجازية , و حتى هذا الادب الإعجازي يقوم على الاعتراف بالحقائق العلمية (التي تقول انها ظنية) و محاولة إسقاط النصوص عليها ... نتائج العلم التجريبي ليس سلعة نختار منها ما يوافقنا و نترك ما لا يعجبنا , العلم التجريبي له منهجية و اصول و ما هو مبرهن يجب القبول به ...



فهم القرآن هو الامر غير الثابت . التعامل مع النص اللغوي (التشبيهات , المجازات , تعدد الدلالات و اوجه التفسير و القراءة , الرمز , الإيجاز ...الخ) يجعل الجزم بفهم و معنى محدد و نهائي يوافق و ينطبق على المراد و المقصود من الآيات أمرا صعبا ... مع ذلك انا لست ضد قراءة الآيات على ضوء العلم , ما اعترض عليه هو التعامل الإنتقائي و الانتهازي مع العلم و المتاجرة بقضية الإعجاز العلمي ...



ماذا تقصد بعلوم الاستخلاف التي وجدت فيها اختلافا كثيرا ؟؟؟؟ إذا كنت تقصد العلوم التجريبية فأنت تتوهم الاختلاف كما سبق ان بينت ...



الحقائق لا تتطور لكنها تكتشف تدريجيا , و الاكتشاف الجديد لا يلغي الاكتشاف القديم , و هناك فرق بين الفرضيات و النظريات المبرهنة ... العلم ليس كله فرضيات كما تحاول تصويره

[محمد مصطفى الحبيب]

نظرية التطور موضوع طويل لا يمكن أن تعطي بشأنه رأيا حاسما في سطر واحد , و هي تبقى نظرية محل إجماع في الأوساط العلمية المتخصصة و لديهم عليها مئات الأدلة ...


القوانين لا تفشل , القوانين لها مجالاتها التي تطبق فيها , قوانين الحركة صحيحة و قطعية في تفسير حركة الأجسام , أما حركة الجسيمات فلها قوانينها و مجالها الخاص ... لا ادري لماذا لا زلت تحاول التقليل من قيمة العلم التجريبي و دقة نتائجه



تقويل القرآن ما لا يقوله بالضرورة هو أحد عيوب الأدبيات الإعجازية , و حتى هذا الادب الإعجازي يقوم على الاعتراف بالحقائق العلمية (التي تقول انها ظنية) و محاولة إسقاط النصوص عليها ... نتائج العلم التجريبي ليس سلعة نختار منها ما يوافقنا و نترك ما لا يعجبنا , العلم التجريبي له منهجية و اصول و ما هو مبرهن يجب القبول به ...



فهم القرآن هو الامر غير الثابت . التعامل مع النص اللغوي (التشبيهات , المجازات , تعدد الدلالات و اوجه التفسير و القراءة , الرمز , الإيجاز ...الخ) يجعل الجزم بفهم و معنى محدد و نهائي يوافق و ينطبق على المراد و المقصود من الآيات أمرا صعبا ... مع ذلك انا لست ضد قراءة الآيات على ضوء العلم , ما اعترض عليه هو التعامل الإنتقائي و الانتهازي مع العلم و المتاجرة بقضية الإعجاز العلمي ...



ماذا تقصد بعلوم الاستخلاف التي وجدت فيها اختلافا كثيرا ؟؟؟؟ إذا كنت تقصد العلوم التجريبية فأنت تتوهم الاختلاف كما سبق ان بينت ...



الحقائق لا تتطور لكنها تكتشف تدريجيا , و الاكتشاف الجديد لا يلغي الاكتشاف القديم , و هناك فرق بين الفرضيات و النظريات المبرهنة ... العلم ليس كله فرضيات كما تحاول تصويره




أنا كمسلم يتوجب علي تكذيب نظرية التطور في كلمة واحدة و لدي أدلة شرعية قطعية و علمية قطعية تبطلانها ...... لم أقلل من شأن العلوم التجريبية لكنها تفتقد لليقينية و لا تستطيع إجابتنا إلا على جزء محدود عكس العلوم اليقينية التي لم تتعارض مع القطعيات الواردة في القرآن .....أملك الحق لأستعمل المنطق في هذه العلوم فأنا عكسك ....قولك أن فهم القرآن غير ثابت أعتبره حجة لتعزيز موقفك تجاه القرآن فأنت تتمنطق في تحليل النصوص و تطالب بالأدلة العلمية لتصديق نص من نصوصه ....تبقى وجهة نظرك لكن سأرد عليك في هذا الشأن .
هناك مسائل الغيب و الإيمان يجب التصديق بها كوجود الله و الإيمان بالرسل و الكتب و الآخرة و ليست ظنية لأن انتقاص أمر منها يعتبر كفرا ....و هناك التشريع كفرض الحج و الصلاة و الصوم و منها ما يتعلق بين الناس كالطلاق و البيع و الزواج .....و هناك الكمال الإنساني و هو الأخلاق و التزكية و له علاقة بالإخبار و التشريع فهو عمل قلبي و عمل ظاهري تشريعي ...العقيدة لا يطرأ عليها تغيير و لها نصوص قطعية و أما التشريع و الأعمال فيخضعان للظروف و الملابسات و المكان و الزمان و خير دليل هو اختلاف شرائع الأنبياء ...و لا يعني الاختلاف من جميع الوجوه بل أصول الشرائع أيضا متفقة ...علوم الاستخلاف هي علوم البحث التي لم ترد في القرآن الكريم فأنا أحض على طلب العلوم لكن أجتنب العلوم الزائفة .....دحض الوهم بالإعجاز العلمي في القرآن ليس متاجرة فمن الطبيعي أن نرد على نظرية التطور بالنصوص القطعية ...الرد على نظرية الارتداد الكبير ليست متاجرة أخي ....

[syrus]

أنا كمسلم يتوجب علي تكذيب نظرية التطور في كلمة واحدة و لدي أدلة شرعية قطعية و علمية قطعية تبطلانها ...... لم أقلل من شأن العلوم التجريبية لكنها تفتقد لليقينية و لا تستطيع إجابتنا إلا على جزء محدود عكس العلوم اليقينية التي لم تتعارض مع القطعيات الواردة في القرآن .....أملك الحق لأستعمل المنطق في هذه العلوم فأنا عكسك ....قولك أن فهم القرآن غير ثابت أعتبره حجة لتعزيز موقفك تجاه القرآن فأنت تتمنطق في تحليل النصوص و تطالب بالأدلة العليمة لتصديق نص من نصوصه ....تبقى وجهة نظرك لكن سأرد عليك في هذا الشأن .
هناك مسائل الغيب و الإيمان يجب التصديق بها كوجود الله و الإيمان بالرسل و الكتب و الآخرة و ليست ظنية لأن انتقاص أمر منها يعتبر كفرا ....و هناك التشريع كفرض الحج و الصلاة و الصوم و منها ما يتعلق بين الناس كالطلاق و البيع و الزواج .....و هناك الكمال الإنساني و هو الأخلاق و التزكية و له علاقة بالإخبار و التشريع فهو عمل قلبي و عمل ظاهري تشريعي ...العقيدة لا يطرأ عليها تغيير و لها نصوص قطعية و أما التشريع و الأعمال فيخضعان للظروف و الملابسات و المكان و الزمان و خير دليل هو اختلاف شرائع الأنبياء ...و لا يعني الاختلاف من جميع الوجوه بل أصول الشرائع أيضا متفقة ...علوم الاسخلاف هي علوم البحث التي لم ترد في القرآن الكريم فأنا أحض على طلب العلوم لكن أجتنب العلوم الزائفة .....دحض الوهم بالإعجاز العلمي في القرآن ليس متاجرة فمن الطبيعي أن نرد على نظرية التطور بالنصوص القطعية ...الرد على نظرية الارتداد الكبير ليست متاجرة أخي ....


لا يمكن تكذيب نظرية علمية بكلمة واحدة ... الكثير من معارف و قوانين العلوم التجريبية يقينة و لا يمكن لعاقل ان يشك فيها... الماء مكون من اكسجين و هيدروجين , ذرات السليكون و الجيرمانيوم تشكل مادة شبه ناقلة للكهرباء . الdna مسؤال عن انتقال الصفات الوراثية . الأرض تدور حول الشمس , نطاقات الطيف الكهرومغناطيسي تتغير بتغير تردد الموجة ... الخ



أرجو ان تقرأ جيدا كلامي , انا اطالب بالدليل العلمي لتصديق التفسيرات و ليس النصوص , كما أنني لا أتحدث عن شؤون الغيب و لا أناقشها لأن العلم التجريبي يتناول الظواهر فقط ...



ألق نظرة على الموضوع المجاور (في نفس القسم) عن انشقاق القمر لتفهم طبيعة موقفي من التفسير و المتاجرة بالإعجاز و ليس من النص نفسه ...

[محمد مصطفى الحبيب]

لا يمكن تكذيب نظرية علمية بكلمة واحدة ... الكثير من معارف و قوانين العلوم التجريبية يقينة و لا يمكن لعاقل ان يشك فيها... الماء مكون من اكسجين و هيدروجين , ذرات السليكون و الجيرمانيوم تشكل مادة شبه ناقلة للكهرباء . الdna مسؤال عن انتقال الصفات الوراثية . الأرض تدور حول الشمس , نطاقات الطيف الكهرومغناطيسي تتغير بتغير تردد الموجة ... الخ



أرجو ان تقرأ جيدا كلامي , انا اطالب بالدليل العلمي لتصديق التفسيرات و ليس النصوص , كما أنني لا أتحدث عن شؤون الغيب و لا أناقشها لأن العلم التجريبي يتناول الظواهر فقط ...



ألق نظرة على الموضوع المجاور (في نفس القسم) عن انشقاق القمر لتفهم طبيعة موقفي من التفسير و المتاجرة بالإعجاز و ليس من النص نفسه ...






دوران الأرض حول الشمس ليس علما تجريبيا ..!! بل هو علم يقيني ...استخلصت من ردودك في هذا الموضوع أنك تعتقد أن المنطق فرض عين على الجميع ..!! أشرف العلوم كالتفسير و الحديث و الفقه هي فرض كفاية فكيف يزيد المنطق عليها ؟!! سأطلع على الموضوع الآخر إن شاء الله

[syrus]

دوران الأرض حول الشمس ليس علما تجريبيا ..!! بل هو علم يقيني ...استخلصت من ردودك في هذا الموضوع أنك تعتقد أن المنطق فرض عين على الجميع ..!! أشرف العلوم كالتفسير و الحديث و الفقه هي فرض كفاية فكيف يزيد المنطق عليها ؟!! سأطلع على الموضوع الآخر إن شاء الله



العلم التجريبي ليس تجارب في المختبر فقط , بل كل ما يعتمد على الملاحظة و الرصد و القياس

المنطق اداة كاللغة , له علم يدرسه لكنه يستخدم في كل العلوم

[Broken Angel]

بارك الله فيك على الطرح القيم ....... سبحان الله

http://www3.0zz0.com/2013/06/25/20/124567338.gif (http://www.0zz0.com)