بن يونس : "انتهى زمن قال الله قال الرسول ولن يحكم الجزائريين إمام"!

[محمد مصطفى الحبيب]

http://www.elbilad.net/media/images/article/thumbs/large-%D8%B9%D9%85%D8%A7%D8%B1%D8%A9-%D8%A8%D9%86-%D9%8A%D9%88%D9%86%D8%B3-%D9%8A%D9%87%D8%A7%D8%AC%D9%85-%D8%A7%D9%84%D8%A3%D8%AD%D8%B2%D8%A7%D8%A8-%D8%A7%D9%84%D8%A5%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85%D9%8A%D 8%A9-%D8%A7%D9%86%D8%AA%D9%87%D9%89-%D8%B2%D9%85%D9%86-%D9%82%D8%A7%D9%84-%D8%A7%D9%84%D9%84%D9%87-%D9%82%D8%A7%D9%84-%D8%A7%D9%84%D8%B1%D8%B3%D9%88%D9%84-%D9%88%D9%84%D9%86-%D9%8A%D8%AD%D9%83%D9%85-%D8%A7%D9%84%D8%AC%D8%B2%D8%A7%D8%A6%D8%B1%D9%8A%D 9%8A%D9%86-%D8%A5%D9%85%D8%A7%D9%85-a7b23.jpg

عزل مرسي انتصارا للديمقراطية على حكم قام على "الإمامة"



اتهم الأمين العام للحركة الشعبية الجزائرية عمارة بن يونس، بعض الإسلاميين الجدد بالسعي لتكرار سيناريو 1991، والعودة بالجزائر إلى مستنقع الدم، بتبنيهم خطابا أصوليا راديكاليا محرضا على العنف.

وتهجم عمارة بن يونس أمس في تجمع شعبي بالعاصمة بمناسبة الذكرى الحادية والخمسين لعيدي الاستقلال والشباب، على أحزاب التيار الإسلامي، وقال إن هذه الأحزاب بعد أن فقدت مصداقيتها لدى الشعب، أصبحت تتبنى خطابا عنيفا.

واتهمها بامتطاء الإسلام للوصول إلى الحكم وتحقيق مآرب سياسية، متسائلا لو كان الإسلام هو غاية هذه التشكيلات فلِم هي مقسمة إلى 8 أحزاب أو 10.

وتهكم بن يونس على الإسلاميين الجدد، معلنا عن انتهاء زمن "قال الله قال الرسول لا نفاق ولا دستور" و"عليها نحيا عليها نموت"، وأن الجزائريين ليسوا في حاجة لإمام يحكمهم بل لرئيس، داعيا في هذا الصدد إلى الاعتراف وتقدير فضل الجنرالات في 1991 وجنبوا الجزائر السقوط في قبضة الإرهابيين.

كما اتهم المتحدث بعض الوجوه السياسية بالسعي للقيام بانقلاب عسكري على الرئيس عبد العزيز بوتفليقة، موضحا أن هؤلاء هم من ذهب لزيارة الرئيس السابق اليمين زروال في بيته لمطالبته بالعودة إلى قصر المرادية، كرها في بوتفليقة وليس حبا في زروال، مشيرا إلى أن بوتفليقة لم يحسم بعد في ترشحه للعهدة الرابعة، ومن قلة الاحترام مطالبته بالانسحاب، مذكرا بموقف الحركة الشعبية الجزائرية القائم على المساندة المطلقة للرئيس إذا ما قرر الترشح مجددا.

من جانب آخر، دعا عمارة بن يونس الشعب إلى كتابة التاريخ بكل موضوعية، معترفا بأن الكتابات السابقة كلها مبنية على تصفية الحسابات.

كما طالب بالإعلان عن يوم وطني لضحايا الإرهاب، وبناء معلم تاريخي باسمهم، وتجنيبهم ما عاناه أبناء الشهداء بعد الاستقلال من تهميش وحرمان.

وعلى الصعيد الدولي، رفض بن يونس اعتبار عزل الرئيس المصري محمد مرسي انقلابا على الشرعية، وإنما انتصارا للديمقراطية على حكم قام على "الإمامة"، وقال إن الشعوب العربية أصبحت واعية بعدم جدوى الأحزاب الدينية أو الإسلامية، مضيفا أن "لا نموذج الإخوان ولا أردوغان ينفع الشعب العربي".

[محمد مصطفى الحبيب]

يبدو أن هذا الرويبضة لم يعد قادرا على تقبل مرارة حب الشعب للتيارات الإسلاموية .....مخططاته تتنافى مع مخططات الإسلاميين .....يتكلم باسم النظام الذي يخشى عودة التيارات الإسلاموية مرة أخرى سنة 2014 و بمناسبة الانتخابات الرئاسية

[اصيل الشرق]

يبدو أن هذا الرويبضة لم يعد قادرا على تقبل مرارة حب الشعب للتيارات الإسلاموية .....مخططاته تتنافى مع مخططات الإسلاميين .....يتكلم باسم النظام الذي يخشى عودة التيارات الإسلاموية مرة أخرى سنة 2014 و بمناسبة الانتخابات الرئاسية

ومن قال لك ان الشعب مازال يحب التيارات الاسلامية؟؟؟؟

[محمد مصطفى الحبيب]

ومن قال لك ان الشعب مازال يحب التيارات الاسلامية؟؟؟؟

أنا أرى بالبصيرة فإن كانت لك مشكلة مع الإسلام أو فهمك خاطئ فليست مشكلتي ثم أشد ما أكره هو النقاش البيزنطي

[saim_n]

بن يونس وبعض الاعضاء هنا يسمون بالعلمانيون الجدد

[programmeur]

خلوه يهدر و يعبر عن شعوره خلوه يصبر روحه
ياك قالك بلادنا بلاد حرية الرأي و التعبير

خلوه درك يعرف مصيره لوحده

[محمد مصطفى الحبيب]

شكرا لكل من شارك في صفحتي ....بارك الله فيكم

[fouad ramla]

يجب تصفية هكذا أشكال . وأنا لا أرى أي فرق بينه وبين السلفيين والاخوانيين أحدهم انتماءه لآل سعود وذو ثقافة رجعية والآخر علماني مفرنس قبلته الغرب . وكلاهما عبارة عن أشخاص أغبياء بدون عقل ولا رؤية .

[محمد مصطفى الحبيب]

يجب تصفية هكذا أشكال . وأنا لا أرى أي فرق بينه وبين السلفيين والاخوانيين أحدهم انتماءه لآل سعود وذو ثقافة رجعية والآخر علماني مفرنس قبلته الغرب . وكلاهما عبارة عن أشخاص أغبياء بدون عقل ولا رؤية .

بارك الله فيك أخي على المشاركة القيمة

[Bachir_39]

مضحكون هم هاؤلاء العلمانيون ,مايزال حقدهم وعدائهم مستمر لكل ماهو اسلامي , الشعوب الاسلامية متمسكة بدينها ولن تفرط فيه قيد انمله. ماذا فعلتم انتم غير النهب والسرقة والقتل , لولا انقلاب الجيش ومجيئكم على دباباته لسدة الحكم لكنتم الان نسيا منسيا.

[أبو هاجر القحطاني]

تعالى الله عما يقولون علوا كبيرا

[samismail3]

...... لماذا لم يتكلم بن يونس عن السرقات التي اصبحت بالمليايير في وضح النهار ..... صحح صحح عيني عينك .... لماذا لم يتكلم عن المشاريع الخاسرة والفاشلة التي انهكت خزينة الدولة ...............لماذا لم يتكلم ازمة السكن ومشاريع انجازها .............لماذا لم يتكلم عن ازمة البطالة ......................لماذا لم يتكلم عن تهميش منطقة الجنوب ................... لماذا ........ القائمة طويلة............ هذه المعانات الحقيقية التي يعيشها الشعب الجزائري يوميا وليست له ازمة دين والحمد لله .................... اذ لماذا الخروج عن الموضوع او الهدف هو تخطيت هذه المشاكل وتجنب الحديثعنها بطرق اخرى

[tarek1987]

حمارة بن يونس ليس همه الا الاسلام والاسلاميين لا يهمه لا سشرقة لا نهب لا اهمال للمال العام المهم عندو ان لا يصل التيار الاسلامي للحكم ولو بالقوة ان كلف الامر ذلك لكن نقول له ولغيره من العلمانيين الموجودين هنا التيار الاسلامي قادم قادم طال الزمن او قصر وان لم تتعايشو مع هذا الواقع امامكم خياران اما ان تذهبوا بمحظ ارادتكم الى فرنسا حيث تطبق العلمانية او نرميكم كنفايات اليها لربما استفادت منكم

[محمد مصطفى الحبيب]

بن يونس وبعض الاعضاء هنا يسمون بالعلمانيون الجدد

العلمانية في أصلها مذهب جديد يخدع الغبي و يتماشى مع المتأسلم

[محمد مصطفى الحبيب]

هذا الوزير اخبث بكثير من خليدة تومي ...................

لاحظوا في اليوتيب كيف استقبل الممثل الامريكي برجال ذكور اخر زمن يرتدون......ال culottes..........و بحضور اطفال ابرياء ......................

..............
[ur



طبعا فلا يقول هذا الكلام إلا من تجاوز درجة الخبث

[محمد مصطفى الحبيب]

تعالى الله عما يقولون علوا كبيرا

طبعا لكن رويبضة كهذا سيؤثر على العقول و يقطع الطريق أمام التوعية و الدعوة و التشريع و التنظيم

[محمد مصطفى الحبيب]

...... لماذا لم يتكلم بن يونس عن السرقات التي اصبحت بالمليايير في وضح النهار ..... صحح صحح عيني عينك .... لماذا لم يتكلم عن المشاريع الخاسرة والفاشلة التي انهكت خزينة الدولة ...............لماذا لم يتكلم ازمة السكن ومشاريع انجازها .............لماذا لم يتكلم عن ازمة البطالة ......................لماذا لم يتكلم عن تهميش منطقة الجنوب ................... لماذا ........ القائمة طويلة............ هذه المعانات الحقيقية التي يعيشها الشعب الجزائري يوميا وليست له ازمة دين والحمد لله .................... اذ لماذا الخروج عن الموضوع او الهدف هو تخطيت هذه المشاكل وتجنب الحديثعنها بطرق اخرى

هذا الشخص يحتكم لعقله في أمور دنياه فأصبح يرى الاختلاسات أمر حتمي قد يقع فيه أي أنسان مادامت له الحرية في اختيار حياته...بارك الله فيك

[محمد مصطفى الحبيب]

حمارة بن يونس ليس همه الا الاسلام والاسلاميين لا يهمه لا سشرقة لا نهب لا اهمال للمال العام المهم عندو ان لا يصل التيار الاسلامي للحكم ولو بالقوة ان كلف الامر ذلك لكن نقول له ولغيره من العلمانيين الموجودين هنا التيار الاسلامي قادم قادم طال الزمن او قصر وان لم تتعايشو مع هذا الواقع امامكم خياران اما ان تذهبوا بمحظ ارادتكم الى فرنسا حيث تطبق العلمانية او نرميكم كنفايات اليها لربما استفادت منكم


القيم الفرنسية راسخة في أذهان كل من يسير على شاكلة هذا الرويبضة و الابتعاد عن الدين و فهمه الخاطئ و إنساب أفكار الأشخاص للدين ...كلها عوامل تساعد على نشوء الفكر العلماني الخبيث

[fouad ramla]

هذا الشخص يحتكم لعقله في أمور دنياه فأصبح يرى الاختلاسات أمر حتمي قد يقع فيه أي أنسان مادامت له الحرية في اختيار حياته...بارك الله فيك

لا هذا غير صحيح هو ليس لديه عقل . وهذا مايقع فيه السلفيون والرجعيون هم يجعلون من التدين والاسلام دين تخلف وموازيا للغباء والتخلف وعدم استعمال العقل . ويجعلون من العلمانية موازية للعقلانية والتفكير المنطقي. وهكذا فنجد أغلب العقلاء والعلماء يتجهون الى العلمانية لكي ينفرو من الجهل والتخلف . وفي الحقيقة من يسمي نفسه علماني هو أغبى انسان وشخص أصلا لا تاريخ له ولا عزة له وأنا أرى أن الحل هو في الفكر القومية الاسلام جزء لا يتجزء من القومية والوطنية الجزائرية ومن يتعارض معه فلماذا هو أصلا يسكن في الجزائر يذهب لفرنسا ويريحنا .

[محمد مصطفى الحبيب]

لا هذا غير صحيح هو ليس لديه عقل . وهذا مايقع فيه السلفيون والرجعيون هم يجعلون من التدين والاسلام دين تخلف وموازيا للغباء والتخلف وعدم استعمال العقل . ويجعلون من العلمانية موازية للعقلانية والتفكير المنطقي. وهكذا فنجد أغلب العقلاء والعلماء يتجهون الى العلمانية لكي ينفرو من الجهل والتخلف . وفي الحقيقة من يسمي نفسه علماني هو أغبى انسان وشخص أصلا لا تاريخ له ولا عزة له وأنا أرى أن الحل هو في الفكر القومية الاسلام جزء لا يتجزء من القومية والوطنية الجزائرية ومن يتعارض معه فلماذا هو أصلا يسكن في الجزائر يذهب لفرنسا ويريحنا .

أنت مخطيء في تقديرك أخي .......سالف الذكر لم يختبل عقله بل تبنى أفكارا تتنافى مع الإسلام فنحن لسنا ضد القوانين الوضعية التي استمدت من التشريع فلا اجتهاد دون الاحتكام للعلم الشرعي ...لا تنس أن الجزائر لا تطبق النظام الإسلامي بحذافيره .

[fouad ramla]

أنت مخطيء في تقديرك أخي .......سالف الذكر لم يختبل عقله بل تبنى أفكارا تتنافى مع الإسلام فنحن لسنا ضد القوانين الوضعية التي استمدت من التشريع فلا اجتهاد دون الاحتكام للعلم الشرعي ...لا تنس أن الجزائر لا تطبق النظام الإسلامي بحذافيره .

فيماذا أنا مخطىء ؟ . أجل هو تبنى أفكارا وهذه هي المشكلة لا يتبنى الأفكار الا الغبي والذي لديه فراغ نفسي فمن يتبنى فكرة خارجية لا صلة له بالوطن . وأنا بينت أن العلمانية وتبني الأفكار الذي أتحدث عنه تسبب به المتشددون الذين يجعلون الاسلام موازيا للتخلف والعلمانية موازية للعقلانية وهذا ناتج عن فهمهم الخاطىء للدين . أما القوانين الوضعية فالتعلم أن الاسلام لم يضع قوانينمحددة ولم يضع نظام حكم محدد الاسلام وضع مبادىء وأحكام كالحدود والحرام والحلال وما الى ذلك وحتى الخلافات الاسلامية عبر العصور كانت تبدل أشكال الحكم والقوانين حسب المكان والزمان وحتى رسول الله كان يتصرف في أمور الادارة والسياسة بالعقل والتحليل المنطقي . والمتشددون لا يفهمون هذا ويقولون لك مثلا الديمقراطية حرام . وهذا يبين جهلهم فأصلا الذي هو حرام الحكم الملكي أما الخلافة تكون بالشورى وهي أقرب الى الانتخابات . أما النظام الجزائري فأنا لم أقل أنه يطبق شرع الله في النظام الجزائري توجد ثلة من عملاء فرنسل العلمانيين الفرنسيين وهم يحاربون جميع مقومات الجزائر ليس الاسلام فقط بل يحاربون حتى اللغة العربية والأمازيغية والتراث الجزائري والتقاليد . ويحاولون ادماج الجزائر في نظام العولمة .

[assia81]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اظن بل متاكدة ان هذا من الريبضة الذين ذكرهم الرسول صلى الله عليه وسلم يتحدثون في امور العامة ولايفقهون شيئا استطيع انا ان اكتب مقال واقول اي كلام وخزعبلات فقط لارضي تطلعاتي النفسية وكانه تعرف على مايريد كل جزائري من 35 مليون كي يتحدث باسمهم ربي يهدي ماخلق

[محمد مصطفى الحبيب]

فيماذا أنا مخطىء ؟ . أجل هو تبنى أفكارا وهذه هي المشكلة لا يتبنى الأفكار الا الغبي والذي لديه فراغ نفسي فمن يتبنى فكرة خارجية لا صلة له بالوطن . وأنا بينت أن العلمانية وتبني الأفكار الذي أتحدث عنه تسبب به المتشددون الذين يجعلون الاسلام موازيا للتخلف والعلمانية موازية للعقلانية وهذا ناتج عن فهمهم الخاطىء للدين . أما القوانين الوضعية فالتعلم أن الاسلام لم يضع قوانينمحددة ولم يضع نظام حكم محدد الاسلام وضع مبادىء وأحكام كالحدود والحرام والحلال وما الى ذلك وحتى الخلافات الاسلامية عبر العصور كانت تبدل أشكال الحكم والقوانين حسب المكان والزمان وحتى رسول الله كان يتصرف في أمور الادارة والسياسة بالعقل والتحليل المنطقي . والمتشددون لا يفهمون هذا ويقولون لك مثلا الديمقراطية حرام . وهذا يبين جهلهم فأصلا الذي هو حرام الحكم الملكي أما الخلافة تكون بالشورى وهي أقرب الى الانتخابات . أما النظام الجزائري فأنا لم أقل أنه يطبق شرع الله في النظام الجزائري توجد ثلة من عملاء فرنسل العلمانيين الفرنسيين وهم يحاربون جميع مقومات الجزائر ليس الاسلام فقط بل يحاربون حتى اللغة العربية والأمازيغية والتراث الجزائري والتقاليد . ويحاولون ادماج الجزائر في نظام العولمة .

أخي الكريم اعلم أن الديمقراطية حرام و بالأدلة الشرعية

قال تعالى ـ فلا و ربك لا يومنون حتى يحكومك فيما شجر بينهم ـ صدق الله العظيم ، ـ أفحكم الجاهلية يبغون ـ ، عليك أن تعلم أصل الديمقراطية فكيف لهذا المذهب أن وُلد في أرض غير إسلامية و تريده أن يتطابق مع الإسلام ؟
في الإسلام هناك التشريع الديني و الحكم لله أما سلطة التشريع للشعب لا أساس لها من الصحة .....الاتفاق على الفوائد الربوية و إباحة الزنا و شرب الخمر لا علاقة لها بالإسلام و بالتالي الديمقراطية تلغي الأحكام الشرعية بطريقة خبيثة لا يتفطن لها سوى من يفهم ما معنى توحيد الألهوية و الربوبية و العبودية ....إذا كانت الحرية تعني التفسخ في الأخلاق فلعنة الله على الديمقراطية .

[محمد مصطفى الحبيب]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
اظن بل متاكدة ان هذا من الريبضة الذين ذكرهم الرسول صلى الله عليه وسلم يتحدثون في امور العامة ولايفقهون شيئا استطيع انا ان اكتب مقال واقول اي كلام وخزعبلات فقط لارضي تطلعاتي النفسية وكانه تعرف على مايريد كل جزائري من 35 مليون كي يتحدث باسمهم ربي يهدي ماخلق

بارك الله فيك .......لن يكفي البكاء على الحرية و رصانة الألفاظ لخداع الوعي ......الخطاب سهل جدا لكن المضمون ما أصعب توفيقه

[fouad ramla]

أخي الكريم اعلم أن الديمقراطية حرام و بالأدلة الشرعية

قال تعالى ـ فلا و ربك لا يومنون حتى يحكومك فيما شجر بينهم ـ صدق الله العظيم ، ـ أفحكم الجاهلية يبغون ـ ، عليك أن تعلم أصل الديمقراطية فكيف لهذا المذهب أن وُلد في أرض غير إسلامية و تريده أن يتطابق مع الإسلام ؟
في الإسلام هناك التشريع الديني و الحكم لله أما سلطة التشريع للشعب لا أساس لها من الصحة .....الاتفاق على الفوائد الربوية و إباحة الزنا و شرب الخمر لا علاقة لها بالإسلام و بالتالي الديمقراطية تلغي الأحكام الشرعية بطريقة خبيثة لا يتفطن لها سوى من يفهم ما معنى توحيد الألهوية و الربوبية و العبودية ....إذا كانت الحرية تعني التفسخ في الأخلاق فلعنة الله على الديمقراطية .

من تحدث عن الشرع؟ ومادخل الديمقراطية بالامور التي ذكرتها وما دخل الديمقراطية بالعلمانية أصلا ؟ الديمقراطية هي أن يختار الشعب من يحكمه وهذا موجود في الاسلام عن طريق مبدأ الشورى . أنت ترتكب نفس الخطأ الذي تحدثت عنه وهو خلط الأمور ببعضها فالديمقراطية لا دخل لها بالزنى والفوائد الربوية وماتقولة هي نظام حكم سياسي كأي نظام آخر .وأصلا الخلافة الاسلامية كانت عبارة عن ممالك والحكم الملكي لم يأتي في الاسلام . الاسلام لم يحدد شيءا في نظام الحكم لان نظام الحكم يتغير بتغير الأزمنة الاسلام حدد تشريعات وأحكام وحدد الحرام والحلال مادخل الديمقراطية ؟. وأيضا النظام الديمقراطي أصلا لم يكن موجودا فكيف يكون محرما . أما النظام الملكي الوراثي مثلا فكان موجودا وهو محرم .

[محمد مصطفى الحبيب]

من تحدث عن الشرع؟ ومادخل الديمقراطية بالامور التي ذكرتها وما دخل الديمقراطية بالعلمانية أصلا ؟ الديمقراطية هي أن يختار الشعب من يحكمه وهذا موجود في الاسلام عن طريق مبدأ الشورى . أنت ترتكب نفس الخطأ الذي تحدثت عنه وهو خلط الأمور ببعضها فالديمقراطية لا دخل لها بالزنى والفوائد الربوية وماتقولة هي نظام حكم سياسي كأي نظام آخر .وأصلا الخلافة الاسلامية كانت عبارة عن ممالك والحكم الملكي لم يأتي في الاسلام . الاسلام لم يحدد شيءا في نظام الحكم لان نظام الحكم يتغير بتغير الأزمنة الاسلام حدد تشريعات وأحكام وحدد الحرام والحلال مادخل الديمقراطية ؟. وأيضا النظام الديمقراطي أصلا لم يكن موجودا فكيف يكون محرما . أما النظام الملكي الوراثي مثلا فكان موجودا وهو محرم .

عرف لنا الديمقراطية حتى نستكمل النقاش..... بارك الله فيك

[fouad ramla]

عرف لنا الديمقراطية حتى نستكمل النقاش..... بارك الله فيك


الديمقراطية ليس لها تعريف واحد كل شعب له ديمقراطيته الخاصة . الديمقراطية عبارة عن مكتسب علمي يعني مثل مانعرف أن الأرض كروية فهي كروية لا يأتي أحد ويقول لي ان من يقول بكروية الأرض كافر يتعارض مع الاسلام . أي أنها ليست مرتبطة بأحد . سأعطيك مثالا من تاريخ المسلمين . الخلافة بشكلها القديم كان ذات حكم فردي مطرق ديكتاتوري وهذا تسبب بالكثير من المجازر والكوارث والفتن بدءا من قتل الحسين وفتنة الشيعة ومرورا بالدولة العثمانية والأمويين . هذا لأنها كانت ذات حكم ديكتاتوري فأنت عندما تسلم السلطة لشخص معين وتتركه يفعل مايريد بدون حساب فهذا أصلا يتعارض مع الاسلام ويمكن لهذا الحاكم مثلا أن لايحكم بشرع الله ولا يقدر أحد على أن يمنعه . ولكن في النظام الديمقراطي يوجد شيء اسمه البرلمان والمساءلة فالحاكم لا يستطيع أن يسرق ولا يظلم أحد . والحل بالنسبة لنا كمسلمين هو الجمهورية الاسلامية أين يتم تطبيق المبادىء الاساسية للديمقراطية كالمساءلة والانتخابات وفي نفس الوقت يتم النص في الدستور على وجوب تطبيق شرع الله . الخلافة أصلا كانت فقط في زمن الخلفاء الراشدين . وهو زمن قصير أما أطول زمن في تاريخ المسلمين فكان زمن تنتشر فيه البدع والضلالات والفتن والقتل والظلم . حتى الخلافة العثمانية كانت أبعد مايكون عن الاسلام ومارست أشياء لا علاقة لها بالاسلام ومارست العنصرية ضد العرب والعديد من الأمور . شاهد هذا المقطع للتوضيح أكثر http://www.youtube.com/watch?v=jR_BMH7wE3s

فالديمقراطية ببساطة نظام حكم أفضل وأرقى وأدق وأقرب الى الاسلام من أي نظام حكم آخر . المسلمون قديما اتبعو نظام الحكم الفردي الملكي وهذا لان العالم حينها كله كان ممالك والآن الامور تغيرت الحكم الفردي أصبح من الماضي وتوصل العلماء والمفكرون الى مكتسبات علمية جديدة . أي ببساطة لم يأتي في القرآن ولا الاسلام أي تحديد لاي نظام حكم فنظام الحكم يتغير بتغير الأزمنة حسب الظروف .بل حتى في زمن رسول الله كان يتعامل مع الامور باختلاف على حسب المواقف .

[محمد مصطفى الحبيب]

الديمقراطية ليس لها تعريف واحد كل شعب له ديمقراطيته الخاصة . الديمقراطية عبارة عن مكتسب علمي يعني مثل مانعرف أن الأرض كروية فهي كروية لا يأتي أحد ويقول لي ان من يقول بكروية الأرض كافر يتعارض مع الاسلام . أي أنها ليست مرتبطة بأحد . سأعطيك مثالا من تاريخ المسلمين . الخلافة بشكلها القديم كان ذات حكم فردي مطرق ديكتاتوري وهذا تسبب بالكثير من المجازر والكوارث والفتن بدءا من قتل الحسين وفتنة الشيعة ومرورا بالدولة العثمانية والأمويين . هذا لأنها كانت ذات حكم ديكتاتوري فأنت عندما تسلم السلطة لشخص معين وتتركه يفعل مايريد بدون حساب فهذا أصلا يتعارض مع الاسلام ويمكن لهذا الحاكم مثلا أن لايحكم بشرع الله ولا يقدر أحد على أن يمنعه . ولكن في النظام الديمقراطي يوجد شيء اسمه البرلمان والمساءلة فالحاكم لا يستطيع أن يسرق ولا يظلم أحد . والحل بالنسبة لنا كمسلمين هو الجمهورية الاسلامية أين يتم تطبيق المبادىء الاساسية للديمقراطية كالمساءلة والانتخابات وفي نفس الوقت يتم النص في الدستور على وجوب تطبيق شرع الله . الخلافة أصلا كانت فقط في زمن الخلفاء الراشدين . وهو زمن قصير أما أطول زمن في تاريخ المسلمين فكان زمن تنتشر فيه البدع والضلالات والفتن والقتل والظلم . حتى الخلافة العثمانية كانت أبعد مايكون عن الاسلام ومارست أشياء لا علاقة لها بالاسلام ومارست العنصرية ضد العرب والعديد من الأمور . شاهد هذا المقطع للتوضيح أكثر http://www.youtube.com/watch?v=jr_bmh7we3s

فالديمقراطية ببساطة نظام حكم أفضل وأرقى وأدق وأقرب الى الاسلام من أي نظام حكم آخر . المسلمون قديما اتبعو نظام الحكم الفردي الملكي وهذا لان العالم حينها كله كان ممالك والآن الامور تغيرت الحكم الفردي أصبح من الماضي وتوصل العلماء والمفكرون الى مكتسبات علمية جديدة . أي ببساطة لم يأتي في القرآن ولا الاسلام أي تحديد لاي نظام حكم فنظام الحكم يتغير بتغير الأزمنة حسب الظروف .بل حتى في زمن رسول الله كان يتعامل مع الامور باختلاف على حسب المواقف .
نظام الديمقراطية يسهل التحايل عليه فقد يستطيع أي حزب الهيمنة و فرض أفكاره لكن النظام الإسلامي تجعل الهيمنة لله وحده ..

إذا كنت تريد نظاما إسلاميا فسمه كذلك و لا تأت بمصطلح لا علاقة له بالعربية و تعرفه لنا بمفهومك الخاص ......إذا كانت الشورى من أجل إلغاء حدود الله كما هو عليه الحال في الجزائر فلا علاقة لهذا بالإسلام فالشورى الحقيقية تكون حول أمر لا نص له و عدم الخوض في التشريع كالقرآن و السنة ....الرسول صلى الله عليه و سلم لم يأت قط بقانون حسب منطقه .دعنا من تاريخ العرب لأنني لا أعتمد على آيديولوجيات أحدهم بل أعود للدين من القرآن و السنة ....الشيء الذي أود الوصول إليه هو أن الشورى في الإسلام منوطة بفئة من المسلمين استنادا إلى ما يقوله الرسول صلى الله عليه و سلم ـ إن أمتي لا تجتمع على ضلالة ـ
الديمقراطية تعتبر حكم الشعب للشعب فإذا اختار هذا الأخير رئيسا علمانيا فلا تسمح ضوابها بإلغائه كونه يتنافى مع القانون الإلهي فرتب أوراقك أخي الكريم

[fouad ramla]

إذا كنت تريد نظاما إسلاميا فسمه كذلك و لا تأت بمصطلح لا علاقة له بالعربية و تعرفه لنا بمفهومك الخاص ......إذا كانت الشورى من أجل إلغاء حدود الله كما هو عليه الحال في الجزائر فلا علاقة لهذا بالإسلام فالشورى الحقيقية تكون حول أمر لا نص له و عدم الخوض في التشريع كالقرآن و السنة ....الرسول صلى الله عليه و سلم لم يأت قط بقانون حسب منطقه .دعنا من تاريخ العرب لأنني لا أعتمد على آيديولوجيات أحدهم بل أعود للدين من القرآن و السنة ....الشيء الذي أود الوصول إليه هو أن الشورى في الإسلام منوطة بفئة من المسلمين استنادا إلى ما يقوله الرسول صلى الله عليه و سلم ـ إن أمتي لا تجتمع على ضلالة ـ
الديمقراطية تعتبر حكم الشعب للشعب فإذا اختار هذا الأخير رئيسا علمانيا فلا تسمح ضوابها بإلغائه كونه يتنافى مع القانون الإلهي فرتب أوراقك أخي الكريم

لا يوجد نظام اسلامي يارجل . الاسلام لا ينص على أي نظام حكم . والديمقراطية كغيرها من الاشياء أنت في حياتك اليومية تستعمل مئات الاشياء التي ليس لها علاقة لا بالاسلام ولا العربية .ومن قال الغاء حدود الله ؟ حدود الله وغيرها من التشريعات يجب النص عليها في الدستور على أنها مبادىء لا تتغير أما الاشياء الاخرى التي لم ينص عليها الاسلام فكلها خاضعة للعقل وللضروف وللزمان والمكان .تقول دعنا من تاريخ العرب ولكنه هو الذي يثبت لنا أن الحكم الفردي المطلق لشخص معين خاطىء ويتعارض مع الاسلام ويسبب الفتن والكوارث وكل شيء فهو يعتمد على شخصية الحاكم ففي زمن الخلفاء الراشدين كانت الدولة راشدة بسبب الاشخاص أما عندما مات هؤلاء الاشخاص انتهت معهم الدولة الراشدة فالخلافة سابقا لم تكن دولة لا تموت بموت الرجال . والتاريخ هو كل شيء وهو الذي يبين لنا أن النظام الفردي الملكي لا يجوز . اما الديمقراطية فهي أن يقرر الشعب مصيره أما مسألة أن يختار الشعب علمانبا أو أن يختار الشعب منع حدود الله فهذه سهلة كما قلت من قبل هذه التشريعات والاحكام الاسلامية يتم النص عليها في الدستور . أما الاشياء الاخرى فكلها تخضع للمساءلة . ومن ثم ان لم تكن تريد حكما ديمقراطيا اذا ماذا تريد ؟ هل تريد منا الرجوع الى زمن الأمويين والعباسيين والدولة الفاطمية والدولة العثمانية ؟ وهل يعجبك نظام الحكم الملكي ؟ سأثبت كلامي بمثال واحد وبسيط . اذا كان الحكم ملكيا مطلقا فرديا لا يخضع لمراقبة برلمانية يمكن للملك أو الخليفة أن يعصي الله وأن يزني وأن يخالف الاسلام ويقتل ويظلم وينشر الفاحشة ويستخدم الربى ويفعل كل شيء ولا أحد لديه الحق في مساءلته ولا يمكن تنحيته ولا عزله وسيقود الامة الى الهلاك . اما اذا كانت جمهورية اسلامية يحكمها دستور دقيق فالحاكم لا يستطيع أن يفعل أي شيء من هذا ويحاسب على أصغر خطأ يفعله وعندما يصبح متقدم في السن مثلا لا يحق له الحكم لانه يفقد الكفاءة ولا يستطيع قيادة الأمة . وأيضا كما قلت من قبل الديمقراطية قانون علمي . في زمن الخلافة هل كان لديهم هذا العلم الذي لدينا الآن ؟ وهل جاء في القرآن أن الطائرة حلال وعلوم الكون وأن في المجرة تسع كواكب ؟ اذا هل نقول ان هذه الاشياء حرام ؟ اذا الكمبيوتر الذي تجلس الآن فيه والانترنت أيضا حرام وحتى الملابس التي ترتديها حرام .

[محمد مصطفى الحبيب]

لا يوجد نظام اسلامي يارجل . الاسلام لا ينص على أي نظام حكم . والديمقراطية كغيرها من الاشياء أنت في حياتك اليومية تستعمل مئات الاشياء التي ليس لها علاقة لا بالاسلام ولا العربية .ومن قال الغاء حدود الله ؟ حدود الله وغيرها من التشريعات يجب النص عليها في الدستور على أنها مبادىء لا تتغير أما الاشياء الاخرى التي لم ينص عليها الاسلام فكلها خاضعة للعقل وللضروف وللزمان والمكان .تقول دعنا من تاريخ العرب ولكنه هو الذي يثبت لنا أن الحكم الفردي المطلق لشخص معين خاطىء ويتعارض مع الاسلام ويسبب الفتن والكوارث وكل شيء فهو يعتمد على شخصية الحاكم ففي زمن الخلفاء الراشدين كانت الدولة راشدة بسبب الاشخاص أما عندما مات هؤلاء الاشخاص انتهت معهم الدولة الراشدة فالخلافة سابقا لم تكن دولة لا تموت بموت الرجال . والتاريخ هو كل شيء وهو الذي يبين لنا أن النظام الفردي الملكي لا يجوز . اما الديمقراطية فهي أن يقرر الشعب مصيره أما مسألة أن يختار الشعب علمانبا أو أن يختار الشعب منع حدود الله فهذه سهلة كما قلت من قبل هذه التشريعات والاحكام الاسلامية يتم النص عليها في الدستور . أما الاشياء الاخرى فكلها تخضع للمساءلة . ومن ثم ان لم تكن تريد حكما ديمقراطيا اذا ماذا تريد ؟ هل تريد منا الرجوع الى زمن الأمويين والعباسيين والدولة الفاطمية والدولة العثمانية ؟ وهل يعجبك نظام الحكم الملكي ؟ سأثبت كلامي بمثال واحد وبسيط . اذا كان الحكم ملكيا مطلقا فرديا لا يخضع لمراقبة برلمانية يمكن للملك أو الخليفة أن يعصي الله وأن يزني وأن يخالف الاسلام ويقتل ويظلم وينشر الفاحشة ويستخدم الربى ويفعل كل شيء ولا أحد لديه الحق في مساءلته ولا يمكن تنحيته ولا عزله وسيقود الامة الى الهلاك . اما اذا كانت جمهورية اسلامية يحكمها دستور دقيق فالحاكم لا يستطيع أن يفعل أي شيء من هذا ويحاسب على أصغر خطأ يفعله وعندما يصبح متقدم في السن مثلا لا يحق له الحكم لانه يفقد الكفاءة ولا يستطيع قيادة الأمة . وأيضا كما قلت من قبل الديمقراطية قانون علمي . في زمن الخلافة هل كان لديهم هذا العلم الذي لدينا الآن ؟ وهل جاء في القرآن أن الطائرة حلال وعلوم الكون وأن في المجرة تسع كواكب ؟ اذا هل نقول ان هذه الاشياء حرام ؟ اذا الكمبيوتر الذي تجلس الآن فيه والانترنت أيضا حرام وحتى الملابس التي ترتديها حرام .
لكن المسلم يخضع لمجموعة أحكام و يعترف أنها واجبة الاحترام و واجبة التنفيذ لتنظيم الحياة المشتركة و الإسلام عقيدتنا و و نظامنا في شتى الجوانب .....السياسة العادلة هي جزء من أجزاء الشريعة ....إذا توافقت الأحكام الجزئية مع الشريعة و غير مناقضة لنص تفصيلي تشريعي عام فلا بأس ...لكن إذا أرادت الدولة الاحتكام إلى قوانين وضعية تتنافى مع الشريعة لتحقيق مصلحة فهذا حرام و كلي بينة أنك ستوافقني .
هناك فرق بين الاختراع و التشريع فاختزالك للديمقراطية في الكمبيوتر و النت أمر غريب ...تقديري أخي
هناك اتفاق واضح بيننا لكن هناك خلط في المفاهيم فقط

[fouad ramla]

لكن المسلم يخضع لمجموعة أحكام و يعترف أنها واجبة الاحترام و واجبة التنفيذ لتنظيم الحياة المشتركة و الإسلام عقيدتنا و و نظامنا في شتى الجوانب .....السياسة العادلة هي جزء من أجزاء الشريعة ....إذا توافقت الأحكام الجزئية مع الشريعة و غير مناقضة لنص تفصيلي تشريعي عام فلا بأس ...لكن إذا أرادت الدولة الاحتكام إلى قوانين وضعية تتنافى مع الشريعة لتحقيق مصلحة فهذا حرام و كلي بينة أنك ستوافقني .
هناك فرق بين الاختراع و التشريع فاختزالك للديمقراطية في الكمبيوتر و النت أمر غريب ...تقديري أخي
هناك اتفاق واضح بيننا لكن هناك خلط في المفاهيم فقط


الديمقراطية ليست تشريع بل كما قلت اغتراع كالكمبيوتر والسيارة ولا دخل لها بالتشريع أصلا الدول الديمقراطية كل دولة لها تشريعها الخاص ونحن كمسبمين يكون تشريعنا الاسلام الديمقراطية هي آلية للحكم فكما يمكن استخدام الكبميوتر في مالايرضي الله كذلك الديمقراطية اذا لماذا لا نقول الكبيوتر حرام ؟ مسألة تنافي قوانين الدولة مع أحكام الشريعة أجبت عنها من قبل يتم النص على هذه التشريعات في الدستور . والاسلام ليس نظام حكم أصلا الخلافة قديما كانت تتبع نظام حكم ملكي وراثي اخترعه الغرب ولا علاقة له بالاسلام اذا الديمقراطية ليست تشريع وانما نظام حكم فكما يمكننا تطبيق الشريعة في النظام الملكي يمكننا تطبيقها في النظام الجمهوري الديمقراطي . وهل تعلم أنه أصلا الخلافة الاسلامية في القديم لم تكن تطبق شرع الله وكان ينتشر فيها البدع والضلالات والقتل والاجرام ؟ وهذا بسبب الحكم الفردي الذي لا يخضع للمساءلة أما في حال وجود جمهورية ديمقراطية لن يسمح للحاكم مخالفة شرع الله ولا ممارسة الظلم . وما أتحدث عنه هو هؤلاء الجهاديون اللذين يريدون الرجوع الى العصوز الظلامية ويكفرون الحكم الديمقراطي الجمهوري وعنما نأتي ونفكر قليلا سنجد أن الحكم الفردي هو يخالف شرع الله اذ يمكن للحاكم أن يفعل مايشاء أما الحكم الجماعي فلا يستطيع أحد مخالفة الدستور .

[محمد مصطفى الحبيب]

الديمقراطية ليست تشريع بل كما قلت اغتراع كالكمبيوتر والسيارة ولا دخل لها بالتشريع أصلا الدول الديمقراطية كل دولة لها تشريعها الخاص ونحن كمسبمين يكون تشريعنا الاسلام الديمقراطية هي آلية للحكم فكما يمكن استخدام الكبميوتر في مالايرضي الله كذلك الديمقراطية اذا لماذا لا نقول الكبيوتر حرام ؟ مسألة تنافي قوانين الدولة مع أحكام الشريعة أجبت عنها من قبل يتم النص على هذه التشريعات في الدستور . والاسلام ليس نظام حكم أصلا الخلافة قديما كانت تتبع نظام حكم ملكي وراثي اخترعه الغرب ولا علاقة له بالاسلام اذا الديمقراطية ليست تشريع وانما نظام حكم فكما يمكننا تطبيق الشريعة في النظام الملكي يمكننا تطبيقها في النظام الجمهوري الديمقراطي . وهل تعلم أنه أصلا الخلافة الاسلامية في القديم لم تكن تطبق شرع الله وكان ينتشر فيها البدع والضلالات والقتل والاجرام ؟ وهذا بسبب الحكم الفردي الذي لا يخضع للمساءلة أما في حال وجود جمهورية ديمقراطية لن يسمح للحاكم مخالفة شرع الله ولا ممارسة الظلم . وما أتحدث عنه هو هؤلاء الجهاديون اللذين يريدون الرجوع الى العصوز الظلامية ويكفرون الحكم الديمقراطي الجمهوري وعنما نأتي ونفكر قليلا سنجد أن الحكم الفردي هو يخالف شرع الله اذ يمكن للحاكم أن يفعل مايشاء أما الحكم الجماعي فلا يستطيع أحد مخالفة الدستور .

ليس لدي ما أعقب عليه فأنت مع التشريع و الاستفادة من العقل في اختراع ما يفيد الأمة و أنا كذلك لكن مشكلتك مع المصطلحات و السلام عليكم و رحمة الله ...رمضان مبارك أخي الكريم...سررت بنقاشك

[MZNSA]

"انتهى زمن قال الله قال الرسول
لاحولة ولاقوة إلا بالله إنه بريء من الله والرسول وصلو حتى إلى الله الذي خلقهم كيف تأمن بزمن الله إنتهى وأنت في ملكه

كيف يشفع لك رسول الله وأنت تحقد على الإسلام ومن أتى به لاحولة ولاقوة إلا بالله الله حفضنا من أعداء الدين صرتم تكرهون كل من يأتي بالإسلام إنه كره الإسلام ليس الذي أتى به إنه كفر لو تعلمون

[choayb1987]

تعالى الله عما يقولون علوا كبيرا

[محمد مصطفى الحبيب]

"انتهى زمن قال الله قال الرسول
لاحولة ولاقوة إلا بالله إنه بريء من الله والرسول وصلو حتى إلى الله الذي خلقهم كيف تأمن بزمن الله إنتهى وأنت في ملكه

كيف يشفع لك رسول الله وأنت تحقد على الإسلام ومن أتى به لاحولة ولاقوة إلا بالله الله حفضنا من أعداء الدين صرتم تكرهون كل من يأتي بالإسلام إنه كره الإسلام ليس الذي أتى به إنه كفر لو تعلمون
بارك الله فيك
تعالى الله عما يقولون علوا كبيرا

بارك الله فيك

[samismail3]

لا الاه الاالله محمد رسول عليها نحيا وعليها نموت وفي سبيلها نجاهد وعليها نلقا الله
لا الاه الاالله محمد رسول عليها نحيا وعليها نموت وفي سبيلها نجاهد وعليها نلقا الله
لا الاه الاالله محمد رسول عليها نحيا وعليها نموت وفي سبيلها نجاهد وعليها نلقا الله

كلمات رائعه تريح النفوس و يهدء لها البال عند سماعها ...............................
.اينك يا بن يونس وشعارات الديمقراطية الزائفة التي هي مطبقة عندنا ومفهومها كل مالحقته يدك واخذته ( سرقته ) فهو حلال والذي لم تصله يدك فهو حرام ........ الديمقراطية عندنا نلعبوا وعندما نخسر انعاودوا ............. ونبقى انعاودوا حتى اربح ...........الديقراطية عندنا احلال علية احرام اعليك ..........الديمقراطية عندنا احبك ياشعب عندما يصوت عليا وعندما يصوت عليك يكون شعب غبي مايعرفش اصلاحوا ..............الديمقراطية عندنا الرشام احميدا والاعاب احميدا ............الديمقراطية عندنا الهف والاف والكذب وقلة الحيا وصحة الوجه ..............................الكلام عن الديمو ..... قرا ... طية في بلادنا طويل واعريض يعرفه الخاص والعام

[محمد مصطفى الحبيب]

لا الاه الاالله محمد رسول عليها نحيا وعليها نموت وفي سبيلها نجاهد وعليها نلقا الله
لا الاه الاالله محمد رسول عليها نحيا وعليها نموت وفي سبيلها نجاهد وعليها نلقا الله
لا الاه الاالله محمد رسول عليها نحيا وعليها نموت وفي سبيلها نجاهد وعليها نلقا الله

كلمات رائعه تريح النفوس و يهدء لها البال عند سماعها ...............................
.اينك يا بن يونس وشعارات الديمقراطية الزائفة التي هي مطبقة عندنا ومفهومها كل مالحقته يدك واخذته ( سرقته ) فهو حلال والذي لم تصله يدك فهو حرام ........ الديمقراطية عندنا نلعبوا وعندما نخسر انعاودوا ............. ونبقى انعاودوا حتى اربح ...........الديقراطية عندنا احلال علية احرام اعليك ..........الديمقراطية عندنا احبك ياشعب عندما يصوت عليا وعندما يصوت عليك يكون شعب غبي مايعرفش اصلاحوا ..............الديمقراطية عندنا الرشام احميدا والاعاب احميدا ............الديمقراطية عندنا الهف والاف والكذب وقلة الحيا وصحة الوجه ..............................الكلام عن الديمو ..... قرا ... طية في بلادنا طويل واعريض يعرفه الخاص والعام

بارك الله فيك على المشاركة القيمة...تقبل الله منا و منكم صالح الأعمال

[طهراوي ياسين]

شكرا على الاعلام

[Like_An_Angel]

..... بوتفليقة لم يحسم بعد في ترشحه للعهدة الرابعة، ومن قلة الاحترام مطالبته بالانسحاب......[/FONT][/COLOR][/SIZE][/B]

ماذا نفعل برئيس عاجز ؟
بوتفليقة انتهى
au suivant

[محمد مصطفى الحبيب]

ماذا نفعل برئيس عاجز ؟
بوتفليقة انتهى
au suivant

لم اكتب هذا يا أخي فكيف اتهمتني بما لم اكتب ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[diyaa-alger]

لو كل كلب عوى ألقمته حجراً ** لأصبح الصخر مثقالاً بدينار

[yyoucef]

النظام الديمقراطي ( منقول )

شرحنا في الجزء الأول معني الديمقراطية وهي فكرة ليست جذابة و لا هي سهلة الابتلاع لكثير من الناس خاصة المتدينين الذين يؤمنون بالله ( من أي دين) و لذلك نجد أن الديمقراطية بالرغم من أنها وجدت منذ زمن الاغريق الا أنها لم تنتشر الا في منتصف القرن الثامن عشر تقريبا و ذلك لأسباب عدة لسنا في صدد شرحها بالتفصيل فهذا ليس موضوعنا و لكن من أهم الأسباب ما ارتكبته الكنيسة الغربية من انتهاكات صارخة و قهر شديد للأفراد ممثلا في محاكم التفتيش و صكوك الغفران بالاضافة الي التائييد المطلق للملوك و أنهم \"ظل الله في الأرض\" و الجمود و محاربة التقدم العلمي مما دعا الشعوب للنفور من الكنيسة و البعد عن الدين المسيحي و البحث عن نظام بديل ينقذهم من القهر. أما في الدول الاسلامية فانتشار الديمقراطية تأخر بسبب عوامل عده من أظهرها تدين الأمة (مسلمين و مسيحيين).

و من الملحوظ أن الدعوة للديمقراطية تنتشر و تقوي حين يضعف الفهم الديني و يكاد ينعدم التطبيق الصحيح للدين.

و علي الرغم من الاسباب السابقة فالديمقراطية لم تكن لتنتشر لولا وجود بعض \"محليات الطعم\" التي تسيغ بلعها.
فأنت حين تسأل أي شخص \"ما هي الديمقراطية؟\" ستجد اجابات عديدة ( ليس منها التعريف الصحيح للديمقراطية) و لكن هناك قاسم مشترك و هو كلمة الحرية . هناك من سيقول حرية الرأي أو احترام الرأي الأخر أو كرامة المواطن أو حرية التعبير أو حتي الرفاهية و التقدم .
فالملحوظ هنا هو هذا الايحاء بأن الديمقراطية هي الحرية و الكرامة و الازدهار كأنها الطريق الأمثل و الأوحد و هذا هو مثار اللبس عند الناس.
و الدارس للديمقراطية يلاحظ أن هناك حوالي ثلاثة و عشرون نوع من الديمقراطية فهم يحاولون تلبيسها لأي نوع من أنواع الحكم فمن الديمقراطية الليبرالية ( السائدة في الغرب) للديمقراطية الإشتراكية و حتي الديمقراطية الدينية و هلم جرا، أي شيئ ليبعدك عن قول أن الدين ( أي دين سماوي)أفضل من الديمقراطية و للإيحاء بأنها الطريق الأمثل و الأوحد و أنها يمكن أن تطبق مع أي نظام.

و يجب أن ننوه هنا بأن الديمقراطية لها توأمان هما الليبرالية و العلمانية فهذان هما\"العسل\" الذي يسهل بلع الديمقراطية و الثلاثة يكونون النظام الديمقراطي الغربي, فحين يبيحون الزنا و تعترض يقال لك أنت حر لا تزني و لكن احترم الأغلبية و احترم الرأي الأخر (الليبرالية), و اذا أردت أن تقول حكم الدين يقال لك دينك في بيتك و أنت حر فيه و لكن لا حكم للدين علينا بل ما تقوله الأغلبية(العلمانية).

هنا يجب أن نقف و نناقش نقطتين مهمتين :

أولاهما: من الذي قال أن الديمقراطية هي الحرية و الاحترام و الكرامة و العدالة و الرفاهية و الازدهار و أن الاسلام ليس كذلك بل و أفضل (و لكن العيب في فهمنا و تطبيقنا للاسلام).
ثانيهما: ما الفرق بين حرية الاسلام و حرية الديمقراطية و الليبرالية و العلمانية ؟

نبدأ بالأولي فنقول بسم الله الرحمن الرحيم

حين ننظر عن قرب إلي النظام الديمقراطي و الإسلام نري الأتي:

1- أن الديمقراطية تقوم علي مبدأ\" الشوري\" و هو مبدأ مكفول في الاسلام \" فاعف عنهم و استغفر لهم و شاورهم في الأمر\" و \" و أمرهم شوري بينهم\".
2- أن الليبرالية أي\" الحرية في الاختيار\" مكفولة في الاسلام \" انا عرضنا الأمانة علي السموات و الأرض و الجبال فأبين أن يحملنها و أشفقن منها و حملها الإنسان انه كان ظلوما جهولا\". و الأمانة هنا هي حرية الإختيار و لذلك الإنسان مسئول عن عمله أمام الله تعالي يوم القيامة منهم من يدخل الجنة و منهم من يدخل النار و ذلك لا يكون الا إذا كان هناك حرية إختيار.
3- أن العلمانية تقوم علي مبدأ\" حرية الدين أو الإعتقاد\" و هذا أيضا مكفول في الاسلام \" لا اكراه في الدين\" \" لست عليهم بمسيطر\" \" انما أنت نذير\" .

فالاسلام أمرنا بالشوري و أتاح لنا حرية الاختيار( تريد أن تزني و تشرب الخمر... افعل, تريد ان تتعامل بالربا... تعامل ), و أتاح لنا حرية الدين أيضا( تريد أ ن تكون مسلما أو مسيحي أو يهودي أو لا ديني... أنت حر).

اذا فما الفرق بين الاسلام و النظام الديمقراطي و ما الفرق بين الحرية في كل منهما

أولا:

- النظام الديمقراطي يجعل السلطة و القرار في يد ممثلي الأغلبية ( و الأوقع أن نقول أغلبية من يدلون بأصواتهم ، فغالبية الشعب عادة لا يدلون بأصواتهم حسب الإحصاءات الغربية) و هم بشر ( يخطئون و يصيبون ) يضعون الأطر و الضوابط للنظام و يحددون الصواب من الخطأ و الحلال من الحرام حسب ما يرون، و هم في هذا يخطئون أكثر مما يصيبون و لذلك وصف الله الانسان حين حمل الأمانة بأنه \" ظلوما جهولا\"

- الاسلام يؤمن و يسلم أن الله تعالي له السلطان التام علينا( حيث أنه الخالق) يحدد لنا الاطار العام من حلال و حرام و صواب و خطأ و ما دون ذلك فشوري بيننا في حدود هذا الاطار .

فمن أحق أن يتبع من خلق أم مخلوق مثلك ؟ يقول تعالي \"قل الله يهدي الي الحق . أفمن يهدي الي الحق أحق أن يتبع أمن لا يهـِدٌي الا أن يُهدى فمالكم كيف تحكمون \" و يقول تعالي \" ألا يعلم من خلق و هو اللطيف الخبير\". و يقول \" فلا تضربوا لله الأمثال إن الله يعلم و أنتم لا تعلمون\"

أنجادل الخالق سبحانه و تعالي في شريعته ، يقول تعالي\" إنما كان قول المؤمنون إذا دعوا إلي الله و رسوله ليحكم بينهم أن يقولوا سمعنا و أطعنا و أولاءك هم المفلحون\". أنظروا يقول \"سمعنا\" لم يقل فهمنا أو إقتنعنا بل سمعنا لأن قوله تعالي هو الحق و إن لم نفهم أو نقتنع.
يقول تعالي \"و ما قدروا الله حق قدره و الأرض جميعا قبضته يوم القيامة و السموات مطويات بيمينه سبحانه و تعالي عما يشركون\".


ثانيا:

- النظام الديمقراطي أباح الحرية الشخصية التامة و سمح لك بأن تعلن بذلك بل و تروج لة جهارا نهارا من زنا و ربا و خمر و دين و ما تتخيل و وضع لذلك ضوابط تحمي حرية الأخرين ( من وجهة نظرهم)و هي تؤدي الي تفكك و تحلل المجتمع كما هو حادث فعلا الأن و الحديث عن المساوئ الأخلاقية و الاقتصادية للديمقراطية تحتاج لأكثر من مقال و لكن ليس هذا مجالنا الأن.

- الاسلام أعطاك نفس الحرية انما منعك من أن تعلن بها أو تروج لها . لماذا لأن الله تعالي لا يريد أن ينتشر الفساد في الأرض فهناك نفوس ضعيفة و عقول ضعيفة و هناك عواقب وخيمة يقول تعالي\" و الله يريد أن يتوب عليكم و يريد الذين يتبعون الشهوات أن تميلوا ميلا عظيما\" و يقول تعالي \" يريد الله أن يخفف عنكم و خلق الانسان ضعيفا\" و يقول أيضا \" ان الذين يحبون أن تشيع الفاحشة في الذين امنوا لهم عذاب أليمٌ في الدنيا و الأخرة و الله يعلم و أنتم لا تعلمون\". أفهمتم.... الله يعلم و أنتم لا تعلمون

فانظر و قارن أيهم أطهر و أحكم تريد أن تخطئ إفعل و لكن لا تؤذي غيرك و لا تعلن عنها أو تروج لها فان فعلت يقام عليك الحد سواء حد الفعل أو التعذير( لا تبلي غيرك) و النبي (صلعم) يقول \" كل أمتي معافي الا المجاهرون\"من هؤلاء \" من يفعلون المعصية ليلا و الله يسترهم ثم يصبحون فيقصون ما فعلوا\"فما بالك بمن يفعل جهارا نهارا بل و يروج لها أين تظن أنهم يذهبون؟\" أليس في جهنم مثوي لهم\"و ما العاقبة علي المجتمع ان سمح لهم بنشرها.
فالمعصية حدثت وستحدث في كل الأوقات( حتي في زمن النبي صلعم حدثت) فهناك عدو لنا أقسم بعزة الله أنه سيحتنك ذرية آدم إلا قليلا من المؤمنين و الله تعالي أخبر بأنه سيملأ جهنم من إبليس و ممن إتبعه ( إعاذكم الله و إياي من جهنم) و الله تعالي أعلم بنا و بضعفنا لذلك نهي عن فعل المعصية و إن فعلتها فقد نهي عن الجهر بها أو الترويج لها و توعد من يفعل ذلك. فمن أحق أن يتبع الله تعالي أم أهل الليبرالية؟

و كذلك في الدين اعتنق أي دين شئت و لكن لا تروج له و لا تنشره فالله تعالي لا يريد نشر الباطل, أنت آمن في دينك و عبادتك و لن يكرههك أحد علي اعتناق الإسلام و لكن لا تضل غيرك فالإسلام هو الدين الحق و هو الدين الذي ُينشر بين الناس فنحن نعلم أن كل رسالة يأتي بها نبي تجب ( أي تلغي) شريعة الرسالات السابقة لها و تبقي الرسالات كلها واحدة \" لا الله إلا الله وحده لا شريك له و لا نعبد إلا إياه\"و حيث أن الإسلام هو خاتم الرسالات فقد جبت جميع الشرائع التي قبله و بطلت و لا تنشر( هذا إذا سلمت من التحريف) بل إن حدث أن أحد الأنبياء كان علي قيد الحياة و جاء نبي بعده فإن هذا النبي لا يسعه إلا أن يؤمن بهذا النبي الجديد و ينصره و يعمل بالشريعة التي أتي بها و اقرأوا إن شئتم قول الله تعالي\" و إذ أخذ الله ميثاق النبيين لما آتيتكم من كتاب و حكمة ثم جاءكم رسول مصدق لما معكم لتؤمنن به و لتنصرنه قال ءأقررتم علي ذلكم و أخذتم إصري قالوا أقررنا قال فاشهدوا و أنا معكم من الشاهدين\".
هذا ما أمر به الله \" إن الدين عند الله الاسلام\" و هذا ما عاهد عليه النبي (صلعم) أهل الكتاب من اليهود و النصاري و هذا ما فعل الخلفاء من بعده و هذا ما عاهد عليه عمرو بن العاص (رضي الله عنه) النصاري في مصر و هو العهد الذي كسره عدو الله الا مبارك لإرضاء أسياده و البقاء علي الكرسي .
فمن أحق أن يتبع الله أم أهل العلمانية؟
يقول الله تعالي\" يا أيها الذين آمنوا لا تتبعوا خطوات الشيطان و من يتبع خطوات الشيطان فإنه يأمر بالفحشاء و المنكر و لولا فضل الله عليكم و رحمته ما زكي منكم من أحد أبدا و لكن الله يزكي من يشاء و الله سميع عليم\". فتدبروا و اعتبروا يا أولي الألباب.

مما سبق يتبين أن الإسلام يشتمل علي كل عناصر النظام الديمقراطي مع أفضلية أن التشريع يأتي من الله سبحانه و تعالي فهو أعدل و أحكم و أطهر.
و لكن المؤسف أن تجد الجميع في مصرنا يتسابقون لإستعمال كلمة الديمقراطية حتي في الإسلام. فنجد الأحزاب الإسلامية تقول أنها ستطبق الأمور بطريقة ديمقراطية؟؟؟؟؟؟
ماذا ينقص في ديننا لنكمله بالديمقراطية ؟ و ديننا كامل بقول الله تعالي \" اليوم أكملت لكم دينكم\" و يقول \" ورضيت لكم الإسلام دينا\" أيرتضي لنا دينا ينقصه شيئ؟
لماذا لا نقول سنطبق الأمور بطريقة إسلامية ؟ كيف ندعوا لديننا و نروج له بأنه الدين الكامل و نحن سنكمله بالديمقراطية ؟؟؟؟ أجهل هذا بالإسلام ؟ تلك مصيبة إذا كان من سيقودوننا جهلة أما إن كانوا يعلمون فالمصيبة أعظم فقد دخلنا في نطاق النفاق ، أيقولون هذا لطمأنة الغرب \" أتخشونهم فالله أحق أن تخشوه إن كنتم مؤمنين\" أين ذهب عقلكم و علمكم يا أولي الألباب و يا أولي العلم؟؟؟؟؟؟
أن الحرية و الكرامة و العدل و الإحترام و إحترام الرأي الأخر و التسامح و الإحسان و الأمانةو النظام و الحسني كلها من أصل الإسلام و الأديان السماوية كلها لا الديمقراطية.
كيف نقول أننا أتباع محمد (صلعم) و أننا أهل الإسلام و حملة نور الدعوة و النبوة إلي يوم الدين و أن ديننا هو الدين الكامل ثم نكمله بالديمقراطية ؟؟؟؟؟أي تناقض هذا و أي منطق هذا.
لماذا لا نري العالم كله ما هو الإسلام الحق القائم علي العدل و الحرية( و تشمل حرية الرأي) و الشوري و التسامح والإحترام و إحترام الرأي الأخر و النظام و الأمانة والنزاهة و النظافة و الرحمة ، لماذا لا نريهم أن ديننا يشمل كل محاسن نظامهم و يخلوا من كل عيوب نظامهم ، لماذا لا نريهم أن ديننا هو الدين الكامل الذي أنزله الله تعالي للناس ليخرجهم من الظلمات إلي النور \" ذلك الدين القيم و لكن أكثر الناس لا يعلمون\" .
ماذا ينقص في الأسلام بالله عليكم؟ نحن من لا نطبقه و لا نعمل به حق العمل، لماذا لا نعود إليه و نذهب إلي الديمقراطية؟؟

[عبدون جمال]

المشكلة ان اتباع التيارات الاسلامية السياسية يحللون كل شيء بالعاطفة لذلك سيكفرون الرجل على خطأه مباشرة وانسوا ان هذه التيارات الحمقاء كالسلفية والاخوان هم من غيروا مفهوم الاسلام في ذهون الناس عندما اسائوا اليه بافعالهم فقتلو باسم الاسلام وسرقوا باسمه وعاثوا في الارض فسادا باسم الدين لانني موقن انه لايقصد بكلامه الاسلام بل المحسوبين عليه ممن افسدوا الاسلام واسائوا اليه بغلوهم .

[fouad ramla]

النظام الديمقراطي ( منقول )

شرحنا في الجزء الأول معني الديمقراطية وهي فكرة ليست جذابة و لا هي سهلة الابتلاع لكثير من الناس خاصة المتدينين الذين يؤمنون بالله ( من أي دين) و لذلك نجد أن الديمقراطية بالرغم من أنها وجدت منذ زمن الاغريق الا أنها لم تنتشر الا في منتصف القرن الثامن عشر تقريبا و ذلك لأسباب عدة لسنا في صدد شرحها بالتفصيل فهذا ليس موضوعنا و لكن من أهم الأسباب ما ارتكبته الكنيسة الغربية من انتهاكات صارخة و قهر شديد للأفراد ممثلا في محاكم التفتيش و صكوك الغفران بالاضافة الي التائييد المطلق للملوك و أنهم \"ظل الله في الأرض\" و الجمود و محاربة التقدم العلمي مما دعا الشعوب للنفور من الكنيسة و البعد عن الدين المسيحي و البحث عن نظام بديل ينقذهم من القهر. أما في الدول الاسلامية فانتشار الديمقراطية تأخر بسبب عوامل عده من أظهرها تدين الأمة (مسلمين و مسيحيين).

و من الملحوظ أن الدعوة للديمقراطية تنتشر و تقوي حين يضعف الفهم الديني و يكاد ينعدم التطبيق الصحيح للدين.

و علي الرغم من الاسباب السابقة فالديمقراطية لم تكن لتنتشر لولا وجود بعض \"محليات الطعم\" التي تسيغ بلعها.
فأنت حين تسأل أي شخص \"ما هي الديمقراطية؟\" ستجد اجابات عديدة ( ليس منها التعريف الصحيح للديمقراطية) و لكن هناك قاسم مشترك و هو كلمة الحرية . هناك من سيقول حرية الرأي أو احترام الرأي الأخر أو كرامة المواطن أو حرية التعبير أو حتي الرفاهية و التقدم .
فالملحوظ هنا هو هذا الايحاء بأن الديمقراطية هي الحرية و الكرامة و الازدهار كأنها الطريق الأمثل و الأوحد و هذا هو مثار اللبس عند الناس.
و الدارس للديمقراطية يلاحظ أن هناك حوالي ثلاثة و عشرون نوع من الديمقراطية فهم يحاولون تلبيسها لأي نوع من أنواع الحكم فمن الديمقراطية الليبرالية ( السائدة في الغرب) للديمقراطية الإشتراكية و حتي الديمقراطية الدينية و هلم جرا، أي شيئ ليبعدك عن قول أن الدين ( أي دين سماوي)أفضل من الديمقراطية و للإيحاء بأنها الطريق الأمثل و الأوحد و أنها يمكن أن تطبق مع أي نظام.

و يجب أن ننوه هنا بأن الديمقراطية لها توأمان هما الليبرالية و العلمانية فهذان هما\"العسل\" الذي يسهل بلع الديمقراطية و الثلاثة يكونون النظام الديمقراطي الغربي, فحين يبيحون الزنا و تعترض يقال لك أنت حر لا تزني و لكن احترم الأغلبية و احترم الرأي الأخر (الليبرالية), و اذا أردت أن تقول حكم الدين يقال لك دينك في بيتك و أنت حر فيه و لكن لا حكم للدين علينا بل ما تقوله الأغلبية(العلمانية).

هنا يجب أن نقف و نناقش نقطتين مهمتين :

أولاهما: من الذي قال أن الديمقراطية هي الحرية و الاحترام و الكرامة و العدالة و الرفاهية و الازدهار و أن الاسلام ليس كذلك بل و أفضل (و لكن العيب في فهمنا و تطبيقنا للاسلام).
ثانيهما: ما الفرق بين حرية الاسلام و حرية الديمقراطية و الليبرالية و العلمانية ؟

نبدأ بالأولي فنقول بسم الله الرحمن الرحيم

حين ننظر عن قرب إلي النظام الديمقراطي و الإسلام نري الأتي:

1- أن الديمقراطية تقوم علي مبدأ\" الشوري\" و هو مبدأ مكفول في الاسلام \" فاعف عنهم و استغفر لهم و شاورهم في الأمر\" و \" و أمرهم شوري بينهم\".
2- أن الليبرالية أي\" الحرية في الاختيار\" مكفولة في الاسلام \" انا عرضنا الأمانة علي السموات و الأرض و الجبال فأبين أن يحملنها و أشفقن منها و حملها الإنسان انه كان ظلوما جهولا\". و الأمانة هنا هي حرية الإختيار و لذلك الإنسان مسئول عن عمله أمام الله تعالي يوم القيامة منهم من يدخل الجنة و منهم من يدخل النار و ذلك لا يكون الا إذا كان هناك حرية إختيار.
3- أن العلمانية تقوم علي مبدأ\" حرية الدين أو الإعتقاد\" و هذا أيضا مكفول في الاسلام \" لا اكراه في الدين\" \" لست عليهم بمسيطر\" \" انما أنت نذير\" .

فالاسلام أمرنا بالشوري و أتاح لنا حرية الاختيار( تريد أن تزني و تشرب الخمر... افعل, تريد ان تتعامل بالربا... تعامل ), و أتاح لنا حرية الدين أيضا( تريد أ ن تكون مسلما أو مسيحي أو يهودي أو لا ديني... أنت حر).

اذا فما الفرق بين الاسلام و النظام الديمقراطي و ما الفرق بين الحرية في كل منهما

أولا:

- النظام الديمقراطي يجعل السلطة و القرار في يد ممثلي الأغلبية ( و الأوقع أن نقول أغلبية من يدلون بأصواتهم ، فغالبية الشعب عادة لا يدلون بأصواتهم حسب الإحصاءات الغربية) و هم بشر ( يخطئون و يصيبون ) يضعون الأطر و الضوابط للنظام و يحددون الصواب من الخطأ و الحلال من الحرام حسب ما يرون، و هم في هذا يخطئون أكثر مما يصيبون و لذلك وصف الله الانسان حين حمل الأمانة بأنه \" ظلوما جهولا\"

- الاسلام يؤمن و يسلم أن الله تعالي له السلطان التام علينا( حيث أنه الخالق) يحدد لنا الاطار العام من حلال و حرام و صواب و خطأ و ما دون ذلك فشوري بيننا في حدود هذا الاطار .

فمن أحق أن يتبع من خلق أم مخلوق مثلك ؟ يقول تعالي \"قل الله يهدي الي الحق . أفمن يهدي الي الحق أحق أن يتبع أمن لا يهـِدٌي الا أن يُهدى فمالكم كيف تحكمون \" و يقول تعالي \" ألا يعلم من خلق و هو اللطيف الخبير\". و يقول \" فلا تضربوا لله الأمثال إن الله يعلم و أنتم لا تعلمون\"

أنجادل الخالق سبحانه و تعالي في شريعته ، يقول تعالي\" إنما كان قول المؤمنون إذا دعوا إلي الله و رسوله ليحكم بينهم أن يقولوا سمعنا و أطعنا و أولاءك هم المفلحون\". أنظروا يقول \"سمعنا\" لم يقل فهمنا أو إقتنعنا بل سمعنا لأن قوله تعالي هو الحق و إن لم نفهم أو نقتنع.
يقول تعالي \"و ما قدروا الله حق قدره و الأرض جميعا قبضته يوم القيامة و السموات مطويات بيمينه سبحانه و تعالي عما يشركون\".


ثانيا:

- النظام الديمقراطي أباح الحرية الشخصية التامة و سمح لك بأن تعلن بذلك بل و تروج لة جهارا نهارا من زنا و ربا و خمر و دين و ما تتخيل و وضع لذلك ضوابط تحمي حرية الأخرين ( من وجهة نظرهم)و هي تؤدي الي تفكك و تحلل المجتمع كما هو حادث فعلا الأن و الحديث عن المساوئ الأخلاقية و الاقتصادية للديمقراطية تحتاج لأكثر من مقال و لكن ليس هذا مجالنا الأن.

- الاسلام أعطاك نفس الحرية انما منعك من أن تعلن بها أو تروج لها . لماذا لأن الله تعالي لا يريد أن ينتشر الفساد في الأرض فهناك نفوس ضعيفة و عقول ضعيفة و هناك عواقب وخيمة يقول تعالي\" و الله يريد أن يتوب عليكم و يريد الذين يتبعون الشهوات أن تميلوا ميلا عظيما\" و يقول تعالي \" يريد الله أن يخفف عنكم و خلق الانسان ضعيفا\" و يقول أيضا \" ان الذين يحبون أن تشيع الفاحشة في الذين امنوا لهم عذاب أليمٌ في الدنيا و الأخرة و الله يعلم و أنتم لا تعلمون\". أفهمتم.... الله يعلم و أنتم لا تعلمون

فانظر و قارن أيهم أطهر و أحكم تريد أن تخطئ إفعل و لكن لا تؤذي غيرك و لا تعلن عنها أو تروج لها فان فعلت يقام عليك الحد سواء حد الفعل أو التعذير( لا تبلي غيرك) و النبي (صلعم) يقول \" كل أمتي معافي الا المجاهرون\"من هؤلاء \" من يفعلون المعصية ليلا و الله يسترهم ثم يصبحون فيقصون ما فعلوا\"فما بالك بمن يفعل جهارا نهارا بل و يروج لها أين تظن أنهم يذهبون؟\" أليس في جهنم مثوي لهم\"و ما العاقبة علي المجتمع ان سمح لهم بنشرها.
فالمعصية حدثت وستحدث في كل الأوقات( حتي في زمن النبي صلعم حدثت) فهناك عدو لنا أقسم بعزة الله أنه سيحتنك ذرية آدم إلا قليلا من المؤمنين و الله تعالي أخبر بأنه سيملأ جهنم من إبليس و ممن إتبعه ( إعاذكم الله و إياي من جهنم) و الله تعالي أعلم بنا و بضعفنا لذلك نهي عن فعل المعصية و إن فعلتها فقد نهي عن الجهر بها أو الترويج لها و توعد من يفعل ذلك. فمن أحق أن يتبع الله تعالي أم أهل الليبرالية؟

و كذلك في الدين اعتنق أي دين شئت و لكن لا تروج له و لا تنشره فالله تعالي لا يريد نشر الباطل, أنت آمن في دينك و عبادتك و لن يكرههك أحد علي اعتناق الإسلام و لكن لا تضل غيرك فالإسلام هو الدين الحق و هو الدين الذي ُينشر بين الناس فنحن نعلم أن كل رسالة يأتي بها نبي تجب ( أي تلغي) شريعة الرسالات السابقة لها و تبقي الرسالات كلها واحدة \" لا الله إلا الله وحده لا شريك له و لا نعبد إلا إياه\"و حيث أن الإسلام هو خاتم الرسالات فقد جبت جميع الشرائع التي قبله و بطلت و لا تنشر( هذا إذا سلمت من التحريف) بل إن حدث أن أحد الأنبياء كان علي قيد الحياة و جاء نبي بعده فإن هذا النبي لا يسعه إلا أن يؤمن بهذا النبي الجديد و ينصره و يعمل بالشريعة التي أتي بها و اقرأوا إن شئتم قول الله تعالي\" و إذ أخذ الله ميثاق النبيين لما آتيتكم من كتاب و حكمة ثم جاءكم رسول مصدق لما معكم لتؤمنن به و لتنصرنه قال ءأقررتم علي ذلكم و أخذتم إصري قالوا أقررنا قال فاشهدوا و أنا معكم من الشاهدين\".
هذا ما أمر به الله \" إن الدين عند الله الاسلام\" و هذا ما عاهد عليه النبي (صلعم) أهل الكتاب من اليهود و النصاري و هذا ما فعل الخلفاء من بعده و هذا ما عاهد عليه عمرو بن العاص (رضي الله عنه) النصاري في مصر و هو العهد الذي كسره عدو الله الا مبارك لإرضاء أسياده و البقاء علي الكرسي .
فمن أحق أن يتبع الله أم أهل العلمانية؟
يقول الله تعالي\" يا أيها الذين آمنوا لا تتبعوا خطوات الشيطان و من يتبع خطوات الشيطان فإنه يأمر بالفحشاء و المنكر و لولا فضل الله عليكم و رحمته ما زكي منكم من أحد أبدا و لكن الله يزكي من يشاء و الله سميع عليم\". فتدبروا و اعتبروا يا أولي الألباب.

مما سبق يتبين أن الإسلام يشتمل علي كل عناصر النظام الديمقراطي مع أفضلية أن التشريع يأتي من الله سبحانه و تعالي فهو أعدل و أحكم و أطهر.
و لكن المؤسف أن تجد الجميع في مصرنا يتسابقون لإستعمال كلمة الديمقراطية حتي في الإسلام. فنجد الأحزاب الإسلامية تقول أنها ستطبق الأمور بطريقة ديمقراطية؟؟؟؟؟؟
ماذا ينقص في ديننا لنكمله بالديمقراطية ؟ و ديننا كامل بقول الله تعالي \" اليوم أكملت لكم دينكم\" و يقول \" ورضيت لكم الإسلام دينا\" أيرتضي لنا دينا ينقصه شيئ؟
لماذا لا نقول سنطبق الأمور بطريقة إسلامية ؟ كيف ندعوا لديننا و نروج له بأنه الدين الكامل و نحن سنكمله بالديمقراطية ؟؟؟؟ أجهل هذا بالإسلام ؟ تلك مصيبة إذا كان من سيقودوننا جهلة أما إن كانوا يعلمون فالمصيبة أعظم فقد دخلنا في نطاق النفاق ، أيقولون هذا لطمأنة الغرب \" أتخشونهم فالله أحق أن تخشوه إن كنتم مؤمنين\" أين ذهب عقلكم و علمكم يا أولي الألباب و يا أولي العلم؟؟؟؟؟؟
أن الحرية و الكرامة و العدل و الإحترام و إحترام الرأي الأخر و التسامح و الإحسان و الأمانةو النظام و الحسني كلها من أصل الإسلام و الأديان السماوية كلها لا الديمقراطية.
كيف نقول أننا أتباع محمد (صلعم) و أننا أهل الإسلام و حملة نور الدعوة و النبوة إلي يوم الدين و أن ديننا هو الدين الكامل ثم نكمله بالديمقراطية ؟؟؟؟؟أي تناقض هذا و أي منطق هذا.
لماذا لا نري العالم كله ما هو الإسلام الحق القائم علي العدل و الحرية( و تشمل حرية الرأي) و الشوري و التسامح والإحترام و إحترام الرأي الأخر و النظام و الأمانة والنزاهة و النظافة و الرحمة ، لماذا لا نريهم أن ديننا يشمل كل محاسن نظامهم و يخلوا من كل عيوب نظامهم ، لماذا لا نريهم أن ديننا هو الدين الكامل الذي أنزله الله تعالي للناس ليخرجهم من الظلمات إلي النور \" ذلك الدين القيم و لكن أكثر الناس لا يعلمون\" .
ماذا ينقص في الأسلام بالله عليكم؟ نحن من لا نطبقه و لا نعمل به حق العمل، لماذا لا نعود إليه و نذهب إلي الديمقراطية؟؟
لا يوجد نظام اسلامي . جاوبني على هذا المثال ببساطة . ماهوالافضل للاسلام وللمسلمين ؟ أن يكون لنا نظام حكم فردي أي شبيه بالملكي يتم فيه مبايعة شخص مدى الحياة وتكون له السلطة المطلقة لأن يفعل كل شيء ولا أحد يحاسبه . أم تكون لنا جمهورية اسلامية يحكمها دستور ولا أحد فوق القانون . في النظام الأول اذا قام الملك أو الخليفة بمخالفة شرع الله وبقتل الناس واشعال الفتن وابادة الشعب وشرب الخمر وارتكاب المعصية . ببساطة لا يوجد من يحاسبه ولا احد يساءله . سيخطىء الملك ويقود الأمة الى الهلاك ولا أحد يساءله . بعدها عندما يكبر الملك فوق ال 60 يصبح هرم لا يفقه شيءا يخدع بسهولة يقود الأمة الى الهاوية . هذا كله غير ممكن في النظام الجمهوري الديمقراطي حيث جميع الناس سواسية ويستطيع أي أحد مساءلة الحاكم والحاكم لا يستطيع تطبيق أي أمر قبل اللجوء الى رأي البرلمان ومجلس الشورى . ومن ناحية اسلامية فالحكم الفردي يجعل الحاكم طاغية يستعبد الشعب . والاسلام ينص على أن الملك لله وحده وبالتالي فالنظام الملكي الفردي المطلق حرام . أما في الجمهورية لا يوجد ملك الشعب يسير نفسه بنفسه وبوجود جمهورية اسلامية وينص الدستور على تحكيم الشريعة فالملك لله وحده . ومن جهة تاريخية ارجع لتاريخ بني أمية وتاريخ العباسيين وتاريخ العثمانيين واعرف الكوارث والحقائق التي يتجاهلها الرجعيون الذين يكفرون الديمقراطية . راجعو تاريخكم الأسود ولا داعي لذكره . ستلاحظ أن الخلافة الصحيحة انتهت عند موت الخلفاء الراشدين . ماذا يعني هذا ؟ يعني هذا أن الخلافة سابقا لم تكن دولة لا تموت بموت الرجال فالخلافة كانت راشدة فقط في زمن الخلفاء الراشدين وهذا بسبب الأشخاص . أما بعد هذا الومن فتوالت البدع والخرافات والقتل والكفر والظلم والقتل والفتن .وهل حقا نحن لازلنا نتناقش في هذا الامر في 2013 .؟ هل أنت مستعد لتبايع شخصا مدى الحياة ؟ مالذي يضمن لك أن هذا الشخص سيصبح طاغية يلغي دين الله ويذبح الشعب ويجعل الأمة كافرة ؟ وقد حدث هذا بالفعل في التاريخ الاسلامي . نحن منخدعون بتاريخنا وأنه قبل سقوط الخلافة العثمانية كنا خير أمة . وهذا غير صحيح راجع التاريخ وستعلم . والتاريخ يتغير في القديم حكم المسلمون بالنظام الملكي لأن علم الاجتماع والسياسة في ذلك الوقت كان متأخرا . واليوم تقدم العلم وتبين أن النظام الديمقراطي هو الأفضل للجميع مهما اختلفت دياناتهم . فلماذا تكرهون العلم ؟ وأكرر هاتو دليلا واحدا عن أن الاسلام حدد نظام الحكم في القرآن أو الحديث . الاسلام لم يحدد أي نظام حكم فنظام الحكم يتغير بتغير الظروف والزمان أما الاشياء التي لا تتغير هي التشريعات وهذا امر آخر كليا نحن نتحدث عن النظام الديمقراطي على أساس أنه نظام حكم ويمكننا الحكم بنظام ديمقراطي وتبقى جميع أحكام وحدود وتشريعات الاسلام محفوضة ومنصوص عليها في الدستور .

وأنت تخلط خلطا عجيبا جدا بين الدين وبين الديمقراطية . عجيب فعلا هل جاء في الاسلام نظام حكم معين ؟ الاسلام جاء بأحكام شرعية وحدود ومالمانع ؟أن يتم النص على هذه الاحكام والحدود في الدستور ويتم تطبيقها في النظام الديمقراطي ؟ وأيضا الخلافة الاسلامية كانت تحكم بنظام حكم ملكي . من قال ان هنالك نظام اسلامي ؟ أما عن ربطك بالديمقراطية بالنفور من الكنيسة هذا غير صحيح الديمقراطية هي اختراع علمي وحسب توصل الغرب الى أنها افضل نظام حكم ولهذا طبقوه وفعلا نجح هذا النظام وحققو عدة نجاحات . فالاتحاد السوفياتي كان ملحدا ولكنه ضد الديمقراطية .

[fouad ramla]

ماذا ينقص في الأسلام بالله عليكم؟ نحن من لا نطبقه و لا نعمل به حق العمل، لماذا لا نعود إليه و نذهب إلي الديمقراطية؟؟

هذا قول لا أساس له من الصحة ولا طريق لتطبيقه على أرض الواقع أولا الخلافة الاسلامية كما قلت كانت تحكم بنظام ملكي . والآن نحن في القرن الواحد والعشرين أنظر للعالم من حولك أنظر للتاريخ . هل هنالك شخص عاقل بحقك يصدق أن طالبان مثلا ستأسس دولة قوية وتشتهر بالعلوم والثقافة وتصنع الصواريخ وتقيم حضارة وتعيد مجد المسلمين ؟ على من تضحكون . فلنفترض افتراضا بسيطا . لنقل أنهم بايعو أحدا وسلموه السلطة المطلقة . ثم يقوم هذا الشخص بجرة قلم ببيعهم للأمريكان وسحقهم جميعا ومحوهم من الخريطة .

[yyoucef]

في النظام الاسلامي الحاكم لا يجوز له تولي الأمر استبدادا، أو بالقوة والغلبة والقهر، بل يجب أن تكون هناك شورى بين المسلمين في ذلك، وإذا تشاور المسلمون فأجمعوا على اختيار شخص للولاية فإن نتيجة اختيارهم ملزمة، وكذلك إذا اختارته غالبيتهم أو أكثرهم، والشورى التي تحدث في ذلك هي في حقيقتها بين أهل العقد والحل وهم العلماء والفضلاء ووجوه الناس ، وبقية المسلمين تبع لهم في الاختيارولا تعقد إلا لمن يُعلم أن له يداً قوية تحكم الدولة فيؤمن السبل ويعصم الدماء ويحفظ أموال المسلمين وأعراضهم .
وأما قولك ومن ناحية اسلامية فالحكم الفردي يجعل الحاكم طاغية يستعبد الشعب .فهذا يصدق على أي حاكم في العالم بأسره
فالحكم والولاية العامة على المسلمين حق للأمة، ولا يجوز الانفراد بها دون مشورة لهم
وأما قولك عن نجاح الغرب وازدهاره
لأنه يأمر بالمعروف بل و جعلوه قوانين و يعلمونه لأبنائهم في المدارس و يتربون و ينشئوا علي إحترامه بل نكاد نقول تقديسه ، هذا ما أخذوه من الأديان الأمر بالمعروف فتجد عندهم الحق و العدل و الأمانة و إحترام الأخر و إحترام الكبير و الضعيف و الفقير و الصغير و المريض و التكافل الإجتماعي و المساواه و أحترام البيئة و الرحمة بالحيوان و من يكسر ذلك يعاقب بالقانون. و إن كانت هذه الخاصية( الأمر بالمعروف) ليست أصيلة في عدد كبير منهم إلا أنهم مجبرون علي العمل بها
لا يهم النظام(الدين) الذي تتبعه المهم العمل، أن أمرت بالمعروف أو نهيت عن المنكر ولم تؤمن بالله فلك أجرك في الدنيا و لا أجر لك في الأخرة و إن أمرت بالمعروف و نهيت عن المنكر و آمنت بالله فلك أجرك في الدنيا و الآخرة، يقول شيخ الإسلام ابن تيميه \" إن الله ينصر الأمة العادلة و إن كانت كافرة و لا ينصر الأمة الظالمة و إن كانت مؤمنة\". و نحن برعنا في الظلم و تفننا فيه.
وقد يقول قائل و ماذا عن الإختراعات العلمية فنقول أن الإختراع ما هو إلا وحي و إلهام من الله سبحانه و تعالي يلهم به من يشاء و إقرأوا إن شئتم قول الله تعالي لعباده نوح و داوود عليهم السلام\" و علمناه صنعة لبوس لكم\" و قوله تعالي\" و إصنع الفلك بأعيننا و وحينا\" ، فهم في الغرب قد أخذوا بالأسباب و عملوا علي إصلاح المجتمع و البيئة ففتح الله عليهم هذا الباب.

[sbmwhadz]

المشكلة ان اتباع التيارات الاسلامية السياسية يحللون كل شيء بالعاطفة لذلك سيكفرون الرجل على خطأه مباشرة وانسوا ان هذه التيارات الحمقاء كالسلفية والاخوان هم من غيروا مفهوم الاسلام في ذهون الناس عندما اسائوا اليه بافعالهم فقتلو باسم الاسلام وسرقوا باسمه وعاثوا في الارض فسادا باسم الدين لانني موقن انه لايقصد بكلامه الاسلام بل المحسوبين عليه ممن افسدوا الاسلام واسائوا اليه بغلوهم .

يا السي جمال تتهم السلفية و أنت مهنتك محامي شيئ طبيعي فلديك أسلوب للاقناع و الحديث + ملك الكثير من الجزائريين ينفرو منه و السبب معروف و كنت محاسب يعني هده المهن العاقل ينفر منها لدا كف لسانك عن الاسلاميين حتى لا تقع في أخطاء تحاسب عليها
++++++++
يكفرون الرجل على خطأه كان عليه أن يدرك مايقول فالرسول دكر حديث الدي يقول الرجل لينطق بكلمة ترفعه عند الله و العكس صحيح

[sbmwhadz]

http://islamqa.info/ar/ref/107166

الديموقراطية شرعا

[fouad ramla]

http://islamqa.info/ar/ref/107166

الديموقراطية شرعا
لا يجوز أن يفتي في الديمقراطية وغيرها من الأشياء المعقدة الا مفكر اسلامي دارس للعلم والفلسفة والسياسة . فالشيخ لا يفقه شيءا . فالمنطق يقول هذا كيف يفتي الشيخ بتحريم الديمقراطية وهو أصلا لا يفهم مامعنى الديمقراطية الا فهما سطحيا . ولا تأتونا بفتاوى أطلعونا على فهمكم وشغلو عقولكم واسألو لماذا الديمقراطية حرام . ألم تكن الخلافة الاسلامية تستعمل نظام حكم ملكي فلماذا نظام الحكم الملكي حلال مع أنه محرم وتحرمون الديمقراطية مع أن الديمقراطية شيء جديد لم يكن في عصر رسول الله . انتم حتى لا تعرفون معنى الديمثراطية وتقولون لنا حرام .

[fouad ramla]

في النظام الاسلامي الحاكم لا يجوز له تولي الأمر استبدادا، أو بالقوة والغلبة والقهر، بل يجب أن تكون هناك شورى بين المسلمين في ذلك، وإذا تشاور المسلمون فأجمعوا على اختيار شخص للولاية فإن نتيجة اختيارهم ملزمة، وكذلك إذا اختارته غالبيتهم أو أكثرهم، والشورى التي تحدث في ذلك هي في حقيقتها بين أهل العقد والحل وهم العلماء والفضلاء ووجوه الناس ، وبقية المسلمين تبع لهم في الاختيارولا تعقد إلا لمن يُعلم أن له يداً قوية تحكم الدولة فيؤمن السبل ويعصم الدماء ويحفظ أموال المسلمين وأعراضهم .
وأما قولك ومن ناحية اسلامية فالحكم الفردي يجعل الحاكم طاغية يستعبد الشعب .فهذا يصدق على أي حاكم في العالم بأسره
فالحكم والولاية العامة على المسلمين حق للأمة، ولا يجوز الانفراد بها دون مشورة لهم
وأما قولك عن نجاح الغرب وازدهاره
لأنه يأمر بالمعروف بل و جعلوه قوانين و يعلمونه لأبنائهم في المدارس و يتربون و ينشئوا علي إحترامه بل نكاد نقول تقديسه ، هذا ما أخذوه من الأديان الأمر بالمعروف فتجد عندهم الحق و العدل و الأمانة و إحترام الأخر و إحترام الكبير و الضعيف و الفقير و الصغير و المريض و التكافل الإجتماعي و المساواه و أحترام البيئة و الرحمة بالحيوان و من يكسر ذلك يعاقب بالقانون. و إن كانت هذه الخاصية( الأمر بالمعروف) ليست أصيلة في عدد كبير منهم إلا أنهم مجبرون علي العمل بها
لا يهم النظام(الدين) الذي تتبعه المهم العمل، أن أمرت بالمعروف أو نهيت عن المنكر ولم تؤمن بالله فلك أجرك في الدنيا و لا أجر لك في الأخرة و إن أمرت بالمعروف و نهيت عن المنكر و آمنت بالله فلك أجرك في الدنيا و الآخرة، يقول شيخ الإسلام ابن تيميه \" إن الله ينصر الأمة العادلة و إن كانت كافرة و لا ينصر الأمة الظالمة و إن كانت مؤمنة\". و نحن برعنا في الظلم و تفننا فيه.
وقد يقول قائل و ماذا عن الإختراعات العلمية فنقول أن الإختراع ما هو إلا وحي و إلهام من الله سبحانه و تعالي يلهم به من يشاء و إقرأوا إن شئتم قول الله تعالي لعباده نوح و داوود عليهم السلام\" و علمناه صنعة لبوس لكم\" و قوله تعالي\" و إصنع الفلك بأعيننا و وحينا\" ، فهم في الغرب قد أخذوا بالأسباب و عملوا علي إصلاح المجتمع و البيئة ففتح الله عليهم هذا الباب.
لم تجب على أي من أسئلتي ولن اكرر ماقلته يمكنك الرجوع الى ردي السابق ولكن تبقى جزئية واحدة لم تجب عليها وهي انه على أرض الواقع نحن عندما نبايع شخصا ونسلمه سلطة مطلقة فردية بعيدا عن النظام الديمقراطي فانه يستطيع فعل أي شيء ولا تقل لي شورى ماشورى وارجع للتاريخ لتعرف أين كانت الشورى عندما قام معاوية بتوريث ابنه الحكم ؟ فمابالك فالدولة العثمانية والعباسيين وغيرهم . مايجب عليك فهمه هو أنه يجب وضع قيود صارمة ودستورية ثابتة على الحاكم فان اخطأ الحاكم أو سرق أو ظلم أو ارتكب معصية يمكن انتخاب غيره ويمكن عزله . ويمكن مساءلته وهو لا يستطيع اتخاذ قرار الا بتمريره على البرلمان واهل العلم والاختصاص . هذا كله موفر في النظام الديمقراطي أما في النظام الملكي فهذا ليس متوفر والشورى شيء آخر فحتى بوجود الشورى الحاكم يستطيع أن لا يستمع للشورى ويقعل مايريد . وهنا وجب القول أنه لا يوجد نظام حكم اسلامي أنت تضن ان الخلافة الاسلامية كانت تحكم بنظام اسلامي هذا خطأ الخلافة كانت تحكم بنظام ملكي فردي مطلق وفي نفس الوقت كانت تطبق شرع الله . ونحن اليوم في 2013 نستبدل النظام الملكي المحرم شرعا . بالنظام الديمقراطي الجديد ونطبق شرع الله مالفارق النظام الملكي أيضا لم يأتي في الاسلام نظام الحكم هو محل اجتهاد ولم يأتي في الاسلام نظام حكم معين فأي عاقل يدرك أن الزمن يتغير وأنظمة الحكم تتغير والثابت عندنا هو شرع الله ماعلاقة هذا بنظام الحكم ؟ . اما الغرب فكلامك لا أساس له من الصحة الفرق بين الغرب وبيننا هو أنهم يحتكمون الى العلم فمايقوله له العلم يطبقونه بحذافيره ففي السابق كان الغرب مثل المسلمين يطبقون نظام الحكم الملكي الفردي فكانو في الحضيض . أما الآن فمنظرو ومفكرو الغرب توصلو بالبحث العلمي ان أفضل نظام للنجاح هو الديمقراطية وهذا سبب نجاح الغرب الشفافية ودولة القانون والمؤسسات . في نظام الحكم الفردي المطلق الذي تريد منا تطبيقه الحاكم له جميع الصلاحيات ولا توجد أي شفافية مما يسمح بتفشي الفساد والاختلاسات والسرقات الظلم . وأكرر مرة أخرى لا تقارن بين الديمقراطية والاسلام الديمقراطية نظام حكم مثل الحكم الملكي والاسلام هو دين يعني ببساطة يمكننا ممارسة الديمقراطية وفي نفس الوقت يتم النص في الدستور على شرع الله ووجوب تطبيقه . أما في الحكم الفردي المطلق يمكن للحاكم أن لا يطبق شرع الله ببساطة وأن يقتل شعبه ولا أحد يستطيع منعه .

[sbmwhadz]

لا يجوز أن يفتي في الديمقراطية وغيرها من الأشياء المعقدة الا مفكر اسلامي دارس للعلم والفلسفة والسياسة . فالشيخ لا يفقه شيءا . فالمنطق يقول هذا كيف يفتي الشيخ بتحريم الديمقراطية وهو أصلا لا يفهم مامعنى الديمقراطية الا فهما سطحيا . ولا تأتونا بفتاوى أطلعونا على فهمكم وشغلو عقولكم واسألو لماذا الديمقراطية حرام . ألم تكن الخلافة الاسلامية تستعمل نظام حكم ملكي فلماذا نظام الحكم الملكي حلال مع أنه محرم وتحرمون الديمقراطية مع أن الديمقراطية شيء جديد لم يكن في عصر رسول الله . انتم حتى لا تعرفون معنى الديمثراطية وتقولون لنا حرام .

حتى العلماء لم يسلموا من ألسنة العلمانيين
ربما كيما رانا مانبانوش قدم العلم نتاعو + الديموقراطية اختراع غربي وعلينا أن نحكم بما أنزل الله لأن من لا يفعل دلك فأولائك الفاسقون و الظالمون وو

++++
الفلسفة هده زيف تخرج العبد من العقيدة

[إيمان احمد]

لااااااااااااااااااااااااا لعودة الاسلاميين للجزاااااااائر انا و الحمد الله مسلم و اعتز بدلك لكن الاسلاميين كرهونا في حياااتنا في التسعينااات

[محمد مصطفى الحبيب]

لااااااااااااااااااااااااا لعودة الاسلاميين للجزاااااااائر انا و الحمد الله مسلم و اعتز بدلك لكن الاسلاميين كرهونا في حياااتنا في التسعينااات

لن أسلمك القول حتى تأتينا بأدلة قطعية فإذا حضر السبب بطل العجب ......سيطرة الاتنظمة العربية على الشعوب جاءت بفضل الانغلاق الذهني

[abdellah36]

لا يجوز أن يفتي في الديمقراطية وغيرها من الأشياء المعقدة الا مفكر اسلامي دارس للعلم والفلسفة والسياسة . فالشيخ لا يفقه شيءا . فالمنطق يقول هذا كيف يفتي الشيخ بتحريم الديمقراطية وهو أصلا لا يفهم مامعنى الديمقراطية الا فهما سطحيا . ولا تأتونا بفتاوى أطلعونا على فهمكم وشغلو عقولكم واسألو لماذا الديمقراطية حرام . ألم تكن الخلافة الاسلامية تستعمل نظام حكم ملكي فلماذا نظام الحكم الملكي حلال مع أنه محرم وتحرمون الديمقراطية مع أن الديمقراطية شيء جديد لم يكن في عصر رسول الله . انتم حتى لا تعرفون معنى الديمثراطية وتقولون لنا حرام .

الديمقراطية معناها ان الحكم للشعب و لصناديقق الاختراع ...............و هذا مخالف للاسلام لان الله يقول ان الحكم الا لله و يقول و من لحكم بما انزل الله فؤولاك هم الكافرون و يقول احكم الجاهلية يبغون و من احسن من الله حكما لقون يوقنون .....
و يقول و احكم بينهم بما انزل الله و يقول انا انزلنا اليك الكتاب لتحكم بين الناس ...............

فحكم الله ملزم للجميع سواء قبلت به الاغلبية او لم تقبل به و الحاكم يجب عليه شرعا ان يطبق شرع الله و الا كان على خطر عظيم قد يصل الى الكفر ........................

و اما تعيين الحاكم في الشريعة الاسلامية فطريقته عن طريق الشورى اي يجتمع العلماء و يتشاورون في ما بينهم لاختيار حاكم يحكم الناس و هذا الحاكم مطالب بان لا يخالف شرع الله في حكمه ..............

فالشورى لا تلتقي مع الديمقراطية باي وجه من الوجوه ..............

الديمقراطية ليست شورى و انما هي استفتاء تكون نتيجته تابعة لعدد الصوتين لصالح هذا او صالح ذاك .و اما الشورى فالامر لا يتعلق بالعدد و انما يتعلق بالحجة و البيان فمن اراد ان يرشح فلانا للخلافة وجب عليه ان يقنع غيره به .....

و الشورى تنحصر في العلماء و الوجهاء ......و اما الديمقراطية فهي استفتاء يعم جميع الناس الجاهل و الامي و الرجل و المراة ..............و تجعل اصواتهم كلها سواء ...................

ثم لو سلمنا جدلا ان الديمثراطية هي شورى .................فيجب ان يقيد ذلك بالامور الدنيوية كالبرامج الاقتصادية و الخطط الادارية ..................و اما الامور الواجبة قي الشرع فلا يجو ان تعرض للاستفتاء ...بل الناس ملزمون بها الزاما.............
و حتى البرامج الاقتصادية هذه ...لا يمكن ان نسوي صوت الخبير فيها بصوت الجاهل .............

بل ينبغي ان تحصر عمليةالتصويت على المتخصصين و اما الباقي قيكونون لهم تبعا ...............................

[fouad ramla]

الديمقراطية معناها ان الحكم للشعب و لصناديقق الاختراع ...............و هذا مخالف للاسلام لان الله يقول ان الحكم الا لله و يقول و من لحكم بما انزل الله فؤولاك هم الكافرون و يقول احكم الجاهلية يبغون و من احسن من الله حكما لقون يوقنون .....
و يقول و احكم بينهم بما انزل الله و يقول انا انزلنا اليك الكتاب لتحكم بين الناس ...............

فحكم الله ملزم للجميع سواء قبلت به الاغلبية او لم تقبل به و الحاكم يجب عليه شرعا ان يطبق شرع الله و الا كان على خطر عظيم قد يصل الى الكفر ........................
ها أنت تخلط الأمور وهذا نفس تفكير المشايخ الذين يكفرون الديمقراطية . مادخل الشرع ؟ هل نحن سنعمل تصويت على حرمة الخمر أو على حد الزنى ؟ هذه تشريعات ولا علاقة لها بنظام الحكم . أنت مثلا تقول نظام اسلامي . عن أي نظام اسلامي تتحدث ؟ في الاسلام تشريعات أما عندما تأتي الى ارض الواقع وترى التعقيدات فعليك الحكم بأنظمة من ابتكارك يقبلها الشعب وتكون في صالح الأمة . هل جاء في الاسلام نظام اقتصادي مثلا ؟ بالطبع لا ماجاء في الاسلام هو تشريعات كتحريم الربى والزكاة وما الى ذلك .
و اما تعيين الحاكم في الشريعة الاسلامية فطريقته عن طريق الشورى اي يجتمع العلماء و يتشاورون في ما بينهم لاختيار حاكم يحكم الناس و هذا الحاكم مطالب بان لا يخالف شرع الله في حكمه ..............
راجع تاريخ المسلمين لترى الكوارث والفتن التي تسبب بها هذا الأسلوب فهو أسلوب هش فهؤلاء العلماء قد لا يكون لديهم في الغالب خبرة في السياسة والاقتصاد وعلوم الحياة . هذا أولا وثانيا قد يشتري الحاكم هؤلاء العلماء أو يرغمهم وقد لا يكون هؤلاء العلماء أكفاء أصلا . وحتى لو نفترض أنهم اختارو الحاكم ماذا سيحدث ان ارتكب هذا الحاكم الظلم وقتل الناس وسرق ونهب وقاد الأمة الى التهلكة وخالف شرع الله . تقول لي لا يجوز له هذا ؟ كيف ؟ من ال>ي سيمنعه ؟ في الحكم الجمهوري الديمقراطي لن يستطيع هذا هنالك برلمان يحاسبه وهنالك مؤسسات ولو ارتكب الرئيس خطيئة يمكن عزله واختيار غيره للحكم . في النظام الديمقراطي يمكن تحديد سن معين لا يتجاوزه الحاكم فلا حاجة لنا بحاكم عجوز ذو عقل ضعيف بدون رؤية . أما في النظام الفردي المطلق فكل السلطة بيد الحاكم تقول لي الشورى ولكن الحاكم غير ملزم بالشورى ويمكنه تجاهلها ولا أحد لديه الحق في الاعتراض. وأيضا ماقلته الآن ليس من رأسي. انظر الى تاريخ المسلمين وتعرف على مدى الفتن والكوارث التي حدثت بسبب هشاشة نظام الحكم . كمثال بسيط فقط لو انه كانت آليات محكمة لتداول السلطة ولمحاسبة الحاكم لما كنا اليوم نعرف شيء اسمه شيعة . وهنالك العديد من الكوارث في تاريخنا . والآن أنظر الى النماذج الموجودة . هل تعجبك أفغانستان ؟ الصومال مثلا ؟ لنكن واقعيين .
فالشورى لا تلتقي مع الديمقراطية باي وجه من الوجوه ..............

الديمقراطية ليست شورى و انما هي استفتاء تكون نتيجته تابعة لعدد الصوتين لصالح هذا او صالح ذاك .و اما الشورى فالامر لا يتعلق بالعدد و انما يتعلق بالحجة و البيان فمن اراد ان يرشح فلانا للخلافة وجب عليه ان يقنع غيره به .....
أجل كما رشح يزيد وهذا مثال فط يوجد مئات الأمثلة في التاريخ الاسلامي. في النظام الديمقراطي حتى ولو تم اختيار رئيس ظالم سيء . فيمكن عزل هذا الرئيس وتنحيته ببساطة ولن يتمكن من ممارسة الضلم والفساد وفي النظام الديمقراطي هنالك شيء اسمه المؤسسات فمثلا حتى لو جاء رئيس فاسق فهو لن يؤثر في شيء حيث توجد مؤسسات قائمة بنفسها يمكنها الاعتراض عليه
و الشورى تنحصر في العلماء و الوجهاء ......و اما الديمقراطية فهي استفتاء يعم جميع الناس الجاهل و الامي و الرجل و المراة ..............و تجعل اصواتهم كلها سواء ...................

ثم لو سلمنا جدلا ان الديمثراطية هي شورى .................فيجب ان يقيد ذلك بالامور الدنيوية كالبرامج الاقتصادية و الخطط الادارية ..................و اما الامور الواجبة قي الشرع فلا يجو ان تعرض للاستفتاء ...بل الناس ملزمون بها الزاما.............
و حتى البرامج الاقتصادية هذه ...لا يمكن ان نسوي صوت الخبير فيها بصوت الجاهل .............

بل ينبغي ان تحصر عمليةالتصويت على المتخصصين و اما الباقي قيكونون لهم تبعا ...............................

حقيقة هل يوجد شخص عاقل يضن أن الخلافة ستعود بنفس شكلها القديم ؟ بحكم ملكي فردي مطلق ؟ يعمه الفساد وعدم والشفافية ؟ أعطنا نموذج مثلا الصومال ؟ طالبا ن ؟ أصلا حتى من التاريخ لا توجد نماذج راجع تاريخنا الدموي الأسود المليء بالظلم والقتل والفسق ومخالفة شرع الله حتى أصبح المسلمون في وقت من الأوقات غزو البلدان وقتل أطفالها واستعباد نساءها . الخلافة كانت راشدة في وقت واحد وهو عصر الخلفاء الراشدين وهي كانت كذلك لسبب واحد وهو أن هؤلاء الخلفاء كانو أناسا صالحين ربانيين . هنالك دراسات علمية تقول ان 98 بالمئة من الأشخاص لو أعطيتهم سلطة مطلقة بدون حساب ولا رقاب سيتحولون الى طغاة ظلمة فاسقين حتى ولو كانو صالحين من قبل . وه>ا صحيح بالفعل راجع التاريخ وستعلم .

[fouad ramla]

نعم الطعن في ابن باز شيئ عادي فهو لا يفقه شيئ :mad:
ربما كيما رانا مانبانوش قدم العلم نتاعو + الديموقراطية اختراع غربي وعلينا أن نحكم بما أنزل الله لأن من لا يفعل دلك فأولائك الفاسقون و الظالمون وو

++++
الفلسفة هده زيف تخرج العبد من العقيدة
عيجب وغريب أمركم . هذا الفكر المتحجر الذي يقوم على اغلاق العقل . الطعن في ابن باز. ما معنى الطعن ياجميل ؟ وهل أصبح الشيوخ فجأة معصومين من الخطأ ؟ وممنوع نتحدث عن أخطائهم الفادحة التي وصلت أحيانا الى حد التجسيم وما ادراك مالتجسيم . بل وصل الى الانتقاص من أهل البيت . عجيب حقا مع أن عقيدة السنة تقول ان حتى الأنبياء ليسو معصومين .اما ابن باز فأنا لم أقصده قصدت العلماء ككل فلا يجود لشيخ ليس له علم بالسياسة وعلم الاجتماع أن يفتي في شيء ليس بدراية به .

الديموقراطية اختراع غربي وعلينا أن نحكم بما أنزل الله لأن من لا يفعل دلك فأولائك الفاسقون و الظالمون وو

هذا من أكثر الاشياء المضحكة التي سمعتها الكمبيوتر اختراع غربي والانترنت والقمر الصناعي والسيارات والطائرات والرشاشات والصواريخ وجواربك التي ترتديها وتصميم منزلك الذي تسكنه وحياتك كلها اختراع غربي . وحتا الخلافة الاسلامية كانت تحكم باستخدام نظام الحكم الملكي وهو أيضا من اختراع ممالك الغرب . أما من لم يحكم بما أنزل الله فالله لم ينزل نظام حكم الآية تخص الأحكام والتشريعات فالحدود والحرام والحلال وما الى ذلك أما نظام الحكم فلم ينزل في القرآن نظام حكم والمسلمون قديما كانو يحكمون بنظام حكم ملكي وراثي مقتبس من الغرب وأضافو عليه بعض الأشياء.

[fouad ramla]

أصلا لا يوجد ولا عالم أفتى بحرمة الديمقراطية وابن باز لم يقل أنها حرام بل حدد أشياء معينة فيها . ومعضم ماقاله المتأسلمون لا أجد له أي محل من الاعراب

يقولون
الديمقراطية نظام أرضي ، يعني حكم الشعب للشعب ، وهو بذلك مخالف للإسلام ، فالحكم لله العلي الكبير ، ولا يجوز أن يُعطى حق التشريع لأحدٍ من البشر كائناً من كان

وهذا لا معنى له نظام الحكم شيء والتشريع شيء آخر تماما الديمقراطية ليست تشريع بل هي نظام حكم مثل النظام الملكي أما الشريعة الاسلامية فيمكن بسهولة تطبيقها مادخل تطبيق الشريعة بالحكم الديمقراطي ؟ هل نحن سنعمل استفتاء حول حد الزنى مثلا ؟ أو حور شرب الخمر مثلا ؟ فعلا انتشر الاغبياء كثيرا في بلاد المسلمين .

[MZNSA]

ماتصلحو لوالو غيل الهدرة والفهامة

[sbmwhadz]

لم أقل لا نتكلم عن الأخطاء + تتهمون العلماء بأكاذيب من عندكم وتلفقونها للعلماء افهموا كما تريدون و كما تحبون فأنتم تكرهون الحق
صيام مقبول إن شاء الله

[yyoucef]

أولا أنا لا أ دافع على النظام الملكي فهو شكل من أشكال الاستبداد
أنا أدافع على نظام الشورى القائم على مشاورة الحكَّام لأهل العلم والخبرة والمعرفة من الأمناء على دين الناس ودنياهم والذي ساهم افي ستقرار الدولة وهو بمثابة ركائز ثباتها وديمومتها وحيويتها
على عكس الديمقراطية تجعل السلطة و القرار في يد ممثلي الأغلبية الذين يكونون من أعوانهم على رؤاهم وأنَّ كثيراً من رؤاهم قاصرة، وأفكارهم ليست حرَّة، واستراتيجيتهم خائبة خاسرة، وقواهم العقليَّة خائرة؛فقد ألغوا عقولهم ووضعوها في عقول سلاطينهم بدلاً عنهم، بحجّة الثقة في رؤية الحكومة أو السلطة، وأنَّ الخطأ ليس جارياً عليهم، وحتَّى لو أخطاؤوا فإنَّهم يوافقونهم في الخطأ بدلاً من أن يوضحوا لهم فساد رؤيتهم،
أما عن تقدم الغرب نعم هو العلم وليس الديمقراطية ولنأخذ اليابان مثلا التي احتفظت بتراثها الوثني، ولغتها العسرة، وأعرافها الشديدة، ورفضت الذوبان في الغرب وحضارته، فأخذت علومه الدنيوية، ولم تتأثر بأفكاره وقيمه، وتجاوزت الغرب في كثير من الصناعات والتقنيات حتى أدهشت العالم في ذلك، وصارت مضرباً للأمثال في الأمة المتقدمة الجادة، ومقصداً للدارسين والباحثين في العلوم الحضارية، والسنن الاجتماعية؛ لاكتشاف أسباب هذا التقدم الدنيوي المبهر.
لقد كانت هذه الأمة الوثنية قبل قرنين ونصف من أفقر الأمم وأذلها وأحقرها، قد ساد الظلم والبغي فيها، وقُسم الناس فيها تقسيماً عنصرياً إلى طبقات بحسب أعراقهم، لا بحسب عقولهم وأعمالهم، وكان أهم سبب انتشلوا به من الفقر والذل والهوان القضاء على هذا التقسيم الظالم، وإلغاء نظام الإقطاع الذي كان في مصلحة الأقوياء، ومنع الامتيازات التي خُصُوا بها، ونشر العدل بين الناس فيما عُرف بحركة الميجي، وهي حركة إصلاحية بدأت بالإصلاح من أعلى الهرم، ونزلت به إلى الأسفل، وحمل همَّ الإصلاح عليةُ القوم قبل سوقتهم، فأنصفوا الناس من أنفسهم، وقضوا على كل نظام ظالم يفرق الناس على أساس أعراقهم، ونشروا التعليم في أمتهم التي خيم الجهل فيها قروناً، فلما ذاق الناس طعم العدل، ورُفع عنهم نير الظلم؛ انبعث في نفوسهم دافعان للبذل العطاء:

أولهما: حب السعي والعمل
وثانيهما: حبُّ صُنَّاع العدل، والتضحية لهم، والعمل على إنجاح خططهم في التنمية
وقد كان يقول رائد هذا الإصلاح (ميتسو هيتو) من خطبه التي رسَّخ فيها العدل ورفع الظلم، وكان يخاطب رعيته فيقول:«فأعينوني على تدبير المملكة بالطاعة والعمل على ما يجعل اليابان أرقى الأمم وأسعدها، وإني كفيل برد المظالم وإنصاف المظلوم من الظالم».

[عبدون جمال]

يا السي جمال تتهم السلفية و أنت مهنتك محامي شيئ طبيعي فلديك أسلوب للاقناع و الحديث + ملك الكثير من الجزائريين ينفرو منه و السبب معروف و كنت محاسب يعني هده المهن العاقل ينفر منها لدا كف لسانك عن الاسلاميين حتى لا تقع في أخطاء تحاسب عليها
++++++++
يكفرون الرجل على خطأه كان عليه أن يدرك مايقول فالرسول دكر حديث الدي يقول الرجل لينطق بكلمة ترفعه عند الله و العكس صحيح

لن اجيبك الا على ماتكلمت في شأنه وما تكلمت الا في شؤوني الخاصة التي اعتقد ان الخوض فيها ممنوع اولا حسب قانون المنتدى وثانيا حسب الاخلاق وادب الحوار .
اولا ليس من حقك ان تتكلم عن مهنتي وتتعدى ذلك لتنتقد المحاماة والمحاسبة فلك رايك الخاص احتفظ بعه لنفسك .
اذا تكلمت عن المحاماة فهي موجودة في الاسلام منذ الملك بن مروان وقبلها في مع سيدنا موسى الذي سال الله لان يرسل معه سيدنا هارون اخاه ليشدد به ازره لانه افصح منه لسانا .ويكفيك الى هنا فالتبحث بنفسك عن سر المهنة حتى لا تتكلم في اشياء اكبر منك .
المحاماة ايها المنتقد بجهل مهنة الفصحاء تحتاج الى شخصة قوية وحجة اقناع موهوبة من الله عز وجل ولا يمكن ابتذالها او اصطناعها . اما المحاسبة فتحتاج الى عقل يفكر لا عقل موقوف التنفيذ اعمته العاطفة .اما الجمع بين المهنتين ولا ازكي نفسي فيحتاج الى فكر قوي وبديهة سريعة .
اما قولك ان العاقل ينفر من هذه المهن فالحقيقة ان الضعيف من ينفر منها من يرى ان بين جنبيه قلب تافه وشخصية ضعيفة لا تقوى على مواجهة الناس وتحمل المسؤولية مسؤولية الاشخاص والمواعيد والحسابات .
اذا ايها الصغير لا تناقش امورا اكبر منك اذا بدت لك سائتك .وان لم تحترم نفسك فاحترم الاخرين وان لم تحترم الاخرين فاحترم قوانين المنتدى وان لم تفعل فانت اي شيء الا انسان .

[عبدون جمال]

لااااااااااااااااااااااااا لعودة الاسلاميين للجزاااااااائر انا و الحمد الله مسلم و اعتز بدلك لكن الاسلاميين كرهونا في حياااتنا في التسعينااات

لا يجوز ان نزكيهم ونطلق عليهم لقب الاسلاميين فنحن بهذا نسيء الى الاسلام اذا نسبنا له دعاة الطائفية والارهاب كالسلفية وغيرها .

[Dj BoBo]

هذا عمارة بن يونس باع كل مبادئه من أجل الكرسي

[abdellah36]

هذا عمارة بن يونس باع كل مبادئه من أجل الكرسي






و هل هذا عنده مبادئ

[gana djamel]

كل مرة يخرج علينا وزير بكلمات تسيئ الى الاسلام وكأننا في دولة لا تدين الاسلام بل في دولة إلحاد، مرة وزيرة السخافة حليدة تومي وهذه المرة وزير الوساخة بن يونس ولا يحرك وزير الاوقاف الذي لا يجوز حتى ذكر اسمه لان اسمه غير شرعي بعيدا عن شخصه ، فليعلم هذا المعتوه وغيره ان الشعب الجزائري مسلم رغما عن انفه وسيبقى قول الله ومن بعده قول رسوله هما اصدق الكلام الى ان يرث الله الله الارض ومن عليها وسيأتي اليوم الذي يحكم الجزائر امام عادل يحكم بشرع الله اما آجلا او عاجلا

[sbmwhadz]

لن اجيبك الا على ماتكلمت في شأنه وما تكلمت الا في شؤوني الخاصة التي اعتقد ان الخوض فيها ممنوع اولا حسب قانون المنتدى وثانيا حسب الاخلاق وادب الحوار .
اولا ليس من حقك ان تتكلم عن مهنتي وتتعدى ذلك لتنتقد المحاماة والمحاسبة فلك رايك الخاص احتفظ بعه لنفسك .
اذا تكلمت عن المحاماة فهي موجودة في الاسلام منذ الملك بن مروان وقبلها في مع سيدنا موسى الذي سال الله لان يرسل معه سيدنا هارون اخاه ليشدد به ازره لانه افصح منه لسانا .ويكفيك الى هنا فالتبحث بنفسك عن سر المهنة حتى لا تتكلم في اشياء اكبر منك .
المحاماة ايها المنتقد بجهل مهنة الفصحاء تحتاج الى شخصة قوية وحجة اقناع موهوبة من الله عز وجل ولا يمكن ابتذالها او اصطناعها . اما المحاسبة فتحتاج الى عقل يفكر لا عقل موقوف التنفيذ اعمته العاطفة .اما الجمع بين المهنتين ولا ازكي نفسي فيحتاج الى فكر قوي وبديهة سريعة .
اما قولك ان العاقل ينفر من هذه المهن فالحقيقة ان الضعيف من ينفر منها من يرى ان بين جنبيه قلب تافه وشخصية ضعيفة لا تقوى على مواجهة الناس وتحمل المسؤولية مسؤولية الاشخاص والمواعيد والحسابات .
اذا ايها الصغير لا تناقش امورا اكبر منك اذا بدت لك سائتك .وان لم تحترم نفسك فاحترم الاخرين وان لم تحترم الاخرين فاحترم قوانين المنتدى وان لم تفعل فانت اي شيء الا انسان .

اولا ان حسبت الأمر تدخلا في شؤونك الشخصية فأعتذر اليك
ثانيا يالسي جمال ماشي حتى نقولو براقي فيها التواقي كما يُقال عند ناس العاصمة
المحاماة ينفر منها العقال فكيف لعاقل يتوجه لقطاع معروف بالرشاوي و البزنسة و الدفاع عن القاتل الذي امر الله بقتله و الدفاع عن السارق الذي أمر الله بقطع يده اصلا المجال الذي تدخل فيه المحاماة متعفن لان تطبيق ما أنزل الله غائبة ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولائك هم الظالمون والسلام عليكم و الصلاة و السلام على رسول الله
وتقبل الله صيامكم

[karim2100]

اولا ان حسبت الأمر تدخلا في شؤونك الشخصية فأعتذر اليك
ثانيا يالسي جمال ماشي حتى نقولو براقي فيها التواقي كما يُقال عند ناس العاصمة
المحاماة ينفر منها العقال فكيف لعاقل يتوجه لقطاع معروف بالرشاوي و البزنسة و الدفاع عن القاتل الذي امر الله بقتله و الدفاع عن السارق الذي أمر الله بقطع يده اصلا المجال الذي تدخل فيه المحاماة متعفن لان تطبيق ما أنزل الله غائبة ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولائك هم الظالمون والسلام عليكم و الصلاة و السلام على رسول الله
وتقبل الله صيامكم
مالذي تقوله ؟ مالفرق بين المحامات . فالتتكرم علينا بالمهنة التي ييسعى اليها العقلاء . ولماذا تجعل المحاماة دفاعا عن المجرم ولا تجعلها دفاعا عن المتهم البريء وكيف تعرف أصلا الجرم عن البريء ان لم يكن هنالك محامي . اما مسألة الرشاوي فهذا ليس مرتبطا بالمحامات فهي موجودة في كل مكان كل عمل فيه رشوى فالامر يرتبط بالانسان لا الوضيفة . أنتضر أن تقومو بتحريم شرب الماء . أو كما قال أحدهم تحريم وضع الخيار مع الطماطم في سلة واحدة لان الاختلاط حرام .

[sbmwhadz]

مالذي تقوله ؟ مالفرق بين المحامات . فالتتكرم علينا بالمهنة التي ييسعى اليها العقلاء . ولماذا تجعل المحاماة دفاعا عن المجرم ولا تجعلها دفاعا عن المتهم البريء وكيف تعرف أصلا الجرم عن البريء ان لم يكن هنالك محامي . اما مسألة الرشاوي فهذا ليس مرتبطا بالمحامات فهي موجودة في كل مكان كل عمل فيه رشوى فالامر يرتبط بالانسان لا الوضيفة . أنتضر أن تقومو بتحريم شرب الماء . أو كما قال أحدهم تحريم وضع الخيار مع الطماطم في سلة واحدة لان الاختلاط حرام .

المحامات فيها وعليها ويجب تطهيرها ورفض الدفاع عن القاتل و المعروف ه\ا قصدي وليس حرام يا من تؤول كلامي هناك عدة مهن الطب التعليم الطيران المهم الالتزام بأوامر الله
يبدو أن البعض يريد أن يجل كل شيئ حلال

[حضنية28]

شخص خرف لايؤخذ بكلامه

[عبدون جمال]

اللهم اني بريء من هذا الفكر التحريمي المتطرف .
قولك ان المحاماة حرام فهذا يثبت لي شيئين :إما انك صغير السن ولم تنضج بعد وإما انك غير متعلم وجاهل بماهية العلوم .
اما الاستثناء الثالث فهو انك قد الغيت عقلك فلم تعد تقدر على التفكير .
لن اكلمك كثيرا لان الكلام في هذه الحماقات ممل بصراحة ولاحظ اني انتقد كلامك ولا انتقد شخصك .الا انني اقول لك ارجع الى فتوى شيخك ابن باز في مهنة المحاماة رغم انني لا اعترف بفكره .ثم ارجع الى اصل المحاماة ونشأتها في الاسلام .بعد ذلك اعلم انك تحرم ما احل الله وانك بهذا اثم.
وازودك بمعلومة بسيطة رغم انني اوقن انها لن تجاوز عينك قراءة .:المحامي ناقد للقانون الذي يطبقه المجتمع والذي كان قد صادق عليه موافقة من قبل فهو لايبريء الجاني ولا يجني على البريء انما يطابق القاعدة القانونية ويسقطها على الحالة التي هو بصددها فان طابقتالقاعدة القانونية بين الجرم والقانون المعاقب كان المتهم مدانا وان خالفت الفعل المجرم خطا فيكون لنا متهم في الاصل اما ان يكون بريئا بنص القانون واما ان يكون مجرما بنص المخالفة اسقاطا على القاعدة القانونية .
بالنسبة للقانون والدين والحكم بكتاب الله كما تقول عليك ان تعلم ان الحكم بكتاب الله ليس محصورا في تطبيق الايات القرانية والسنن وحسب وانما دراستها وجعلها افسح مجالا للتطبيق بما يناسب الزمان والمكان اي ان الاصل ان لاتخالف قواعد القانون الوضعي نص الشريعة دون حجة شرعية كما اعلمك ان المصدر الرسمي الاحتياطي الاول للتشريع هو الشريعة الاسلامية في الجزائر وان القانون الشرعي هو قانون الاحوال الشخصية وانظر بنفسك ان استطعت وابحث عن المخالفة بين الوضع و التشريع الالاهي فان وجدت فسوف تجدها في مسائل المعاملات المدنية التي تستمد انطلاقا من الشريعة الاسلامية المجتمعية كون المجتمع مسلما. مع تكييفها حسب امور المجتمع الاقتصادية والمالية والسياسية الراهنة جبرا لا اختيارا .
اما من ينادي بتطبيق الشريعة الاسلامية بطريقتك المحدودة فاعلم انه من المستحيل ان يعود صدر الاسلام وتطبق النصوص الشرعية كما هي في الدولة الا اذا استطيع تطبيق الشريعة على من هم خارج حدود الدولة لان قوة القانون تاتي من الخارج وايضا اننا لانعيش لوحدنا في هذا العالم فالحقيقة التي لاترونها وتحاولون اخفائها بشعاراتكم وتهاليلكم ان العالم اقوى منا بما يكفي في كل الميادين حتى يطبق علينا قوانينه الدولية و لكي لا يمكنك تطبيق قوانينك عليه لانك انت المتلقي ايا كان هذا القانون. ولانك ضعيف لدرجة ان قانونك الداخلي لايمكنه اشباع رغبات الرعية الذين هم تحت امرتك وتوفير الامان لهم واشباع جوعهم .ولا يمكنه في الحقيقة الا الجبر والاكراه امتدادا لما هو مملى عليه اي قانوننا الداخلي من القانون الدولي الذي تسطره الدول العظمى حسب شريعتها . .

[الوليـــــد]

يا أخي الكريم, الكل يعلم بتوجه هذا الشخص العلماني, لذلك ليس غريبا قوله هذا.

[محمد مصطفى الحبيب]

يا أخي الكريم, الكل يعلم بتوجه هذا الشخص العلماني, لذلك ليس غريبا قوله هذا.

وددت معرفة الشر ليس لمعرفته و إنما لأتقيه

[موح دادي]

بدون مصـدر