بدأ تصحيح امتحان البكالوريا

[ابراهيم داود]

لقد انطلقت أمس عملية تصحيح البكالوريا في مركز تصحيح ثامر بن شنوف بالجزائر العاصمة (ثانوية المقراني سابقا * بن عكنون*) و بالنسبة لما ينشره البعض من اشاعات سخيفة و مغرضة فأقول اتقوا الله التصحيح يتم وفق سلم تنقيط دقيق و العلامة تكون على 20 و لا دخل للعواطف و لا توجد اوامر بالتساهل فالسلم في حد ذاته يضخم النقطة نوعا ما بالنسبة لي شخصيا صححت اليوم حوالي 55 ورقة كانت أعلى علامة منحتها 15 من 20 حول موضوع العادة و الارادة و كانت حقا مقالة في المستوى و اعتمد فيها التلميذ على فكره و جهده الشخصي و الكثير من التلاميذ اختاروا النص لكنهم بطريقة غبية كتبوا مقالة جدلية حول عوامل الادراك عوض تحليل النص المقدم لهم و البعض اختار موضوع الحقيقة و أعلى علامة منحتها حول الحقيقة 14.5 أما أدنى علامة فكانت صفرا منحته لورقة فارغة تماما و لم يكتب فيها المترشح شيئا اطلاقا و الصفر طبعا يرافقه تقرير رسمي على العموم لا داعي الى اتهام المصححين بالتقصير لان التصحيح يتم بطريقة موضوعية وفق سلم تنقيط محدد ( لم أشأ نشره حتى لا أشوش على البعض)

[فوزي الفايز]

شكرا استاد اهم حاجة هو العدل و الانصاف

عندي استفسار بسيط متى تتوقعون انتهاء التصحيحات

[amira2020]

شكرا استاد لكن اريدك ان تجاوبني من فضلك هل 1405 على الحقيقة كانت مقالة جيدة نوعا ما او جيدة من فظلك استاد

[حبة سكر]

stp winta ykhabrona .rabi yenajahna kamel amineeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

[ابراهيم داود]

ربما التصحيح سينتهي حوالي 24 أو 25 جوان

[فوزي الفايز]

ربما التصحيح سينتهي حوالي 24 أو 25 جوان


تشكر استاد ان شاء الله قريب ....والله تعينا من الانتظار

[amira2020]

ااااااااااستاد بليز جاوبني ربي يعونك

[بلقاق]

اريد فقط ان اسالك ياستاذ مدام المقالة التى اعطيت عليها 15 كانت مميزة لما لم تنحه على الا قل 18 نحن نعلم ان شعبة الاداب مستهدفة حتى ولو كان سقراط كتب المقالة كنت ستعطيه 15 انا في ما مضى اجتزت البكالوريا وفيما يخص الفسلفة كنت قد اجبت بطريقة صحيحة مع اتباع المنهجية للسؤال ومع سلامة اللغة ولكن مع ذلك اخذت 12 فقط هذا ظلم بعينه اقول لكم اتقى الله واعطو لكل ذي حق حقه انتم لاتتصدقون علينا

[ابراهيم داود]

اريد فقط ان اسالك ياستاذ مدام المقالة التى اعطيت عليها 15 كانت مميزة لما لم تنحه على الا قل 18 نحن نعلم ان شعبة الاداب مستهدفة حتى ولو كان سقراط كتب المقالة كنت ستعطيه 15 انا في ما مضى اجتزت البكالوريا وفيما يخص الفسلفة كنت قد اجبت بطريقة صحيحة مع اتباع المنهجية للسؤال ومع سلامة اللغة ولكن مع ذلك اخذت 12 فقط هذا ظلم بعينه اقول لكم اتقى الله واعطو لكل ذي حق حقه انتم لاتتصدقون علينا
أنت تتكلم عن الحق أقول لك أن هناك سلم تنقيط يجب التقيد به و اذا ضخمت النقطة فاني أظلم المترشح علامة 18 لا تستحقها المقالة التي صححتها أبدا أما اعتقادك أنهم ظلموك فهو من وحي هواك فالمقالة الفلسفية فيها الشكل و المضمون فقد تكون تطرقت لكل شيء من ناحية الشكل لكن تحليلك ناقص من حيث المضمون و لا تقل لي أن شعبة الاداب و الفلسفة مستهدفة لأنك لو قرأت السخافات التي سببت لي صداعا اليوم** و معذرة على هذا التعبير** لما قلت هذا الكلام المشكلة في التلاميذ الذين صاروا يفضلون النجاح كهدية من الدولة اليوم وجدنا عشرات المقالات نسخة طبق الأصل لدرجة غبية جدا فبعضها قام بنقل حتى الأخطاء المطبعية الموجودة في المقالات التي ربما حفظها كالة فعوض أن يكتب الكثير من المترشحين كلمة يقصد كتبوا كلهم كلمة يقلد وهي مقالة موجودة في المنتديات و الطريف أنها كانت معي اليوم و قمت بالمقارنة فوجدتها نسخة طبق الأصل

[amira2020]

ومادا فعلت يا استاد كيفاه درتلهم لي لقيبتهم طبق الاصل

[amira2020]

استاد بليز جاوبني غير انا محبيتش تجاوبني

[صبرينة 2023]

بارك الله فيك استاذ اتمنى تكون مقالتي جيدة والله تعبت حتى حضرتها وحفظتها وتكون علامتها جيدة
جزاك الله كل خير على مجهوداتك فقد كنت حقا نعم الأساتذة

[ابراهيم داود]

شكرا استاد لكن اريدك ان تجاوبني من فضلك هل 1405 على الحقيقة كانت مقالة جيدة نوعا ما او جيدة من فظلك استاد
بالنسبة لنقطة 14.5 المقالة لم تكن ممتازة بل كانت متوسطة نوعا ما و النقطة التي منحتها، فيها بعض التساهل و هي لا تستحق أكثر من ذلك حسب سلم التنقيط

[amira2020]

شكررررررررررررررررررررررررررررا استادنا

[ابراهيم داود]

ومادا فعلت يا استاد كيفاه درتلهم لي لقيبتهم طبق الاصل
المقالات التي كانت تقريبا طبق الأصل صححت بشكل عادي تماما لانه لا يحق لنا الحكم على ورقة المترشح بشكل عاطفي او التساؤل عن مصدر المعلومات ان لم يكن هناك دليل مادي على الغش المهم تضع أمامك ورقة تصححها و تعطي صاحبها حقه و الأفضل أن يكون بالزيادة و ليس بانقصان لان هناك أستاذا مقوما يراقب تصحيح كل الأساتذة اذا ياخذ عينة من أوراق استاذ محدد ثم يصححها و يقوم بمقارنة علاماته مع علامات الاستاذ ليعرف ان كان يصحح بطريقة عادلة أم يظلم المترشحين و ان وجد أن المصحح لا يؤدي عمله باتقان يمكن أن تعرض حتى الى الطرد من المركز لذلك لا تخافوا على أوراقكم فهي تصحح بعناية تامة و في مصلحتكم دائما و فقكم الله جميعا

[amira2020]

ربي يخليك يا استاد والله انك نعمة

[lotfi22]

استاد تحليل نص قداه اعلى علامة عطيتها فيه

[أنيــس العابر]

أولا أشكرك أستاذ على اهتمامك و مشاركتنا هذه المعلومات و لكن الـ 55 ورقة التي قمتم
بتصحيحها اليوم كيف مررتم بين سطورها أم القراءة كانت سطحية بسبب
ما تسببه لكم أنواع الخطوط من صداع؟ :)

[فوزي الفايز]

سؤال عندي استفسار

في تصحيح فلسفة العشب العلمية هل يجب على المترشح ان يدكر ما جاء في التصحيح النمدوجي بالتحديد

خاصة عند دكر موقف خصوم القضية و نقضهم بنفس الطريقة التي جائت للتصحيح ام للمترشح الحرية في الاجابة

[nesrine1992]

استاد ابراهيم راني رايحة نهبل شحال تعطيني عليها هد المقالة انا شعبة لغات اجنبية و مقالة كانت على العنف و التسامح
المقدمة / رغم كل القوانين و التشريعات ة حتى التشريعات السماوية من حدود و قصاص الا انها لم تقلل من حجم الجرائم و لم تردع المجرمين بل نسب العنف تزيد يوما بعد يوم في كل دول العالم .و العنف هو عبارة عن فعل يضغط به شخص على شخص اخر لمصلحة ما مستعملا في دلك القوة وقد يتخد اشكالا عديدة و مختلفة و الاشكال المطروح في هدا الموضوع حول كيفية مواجهة هداالعنف بحيث هدا الامر شكل جدلا كبيرا عند الفلاسفة حيث يعتقد البعض انه يجب علينا ان نقابل العنف بضده التسامح و في المقابل نجد ان وجهة النظر تختلف بحيث هناك البعض منهم يعتقد اننا يجب ان نقابل العنف بالعنف ,من هنا تدفعنا رغبتنا الفلسفية الفضولية في طرح تساؤلنا هل من الحكمة ان نقابل العنف بالعنف او بالتسامح! او بعبارة اخرى هل يجب ان نتخد اسلوب العنف ام التسامح كدرب نسير عليه في حياتنا! الموقف الاول/ يرى انصار العنف على انه الوسيلة المثلى لاسترجاع الحقوق المسلوبة و المغتصبة و هو من شيم الاقوياء و التسامح ماهو الا عبارة ينطقها و يؤمن بها المنهزمين و الضعفاء و من بين هؤلاء الفلاسفة /سبينوزا البرت كامو الفلسفة الماركسية انجلز توماس هوبس و كلكلاس و هم يؤكدون على انه لا يمكن ان نقابل العنف بالتسامح بل يجب ان نقابله بعنف مثله و هم يعتمدون على المسلمات التالية/ الانسان ولد و هو في حالة صراع و سيبقى كدلك مما يجعل العنف هو الحياة / الانسان يعيش في عالو يسوده الظلم القهر و الاضطهاد و عدة اسباب لا تجعل من الفرد ان يككون مسالما و وديعا / و في هدا الصدد يقو سبينوزا في مقولته للدفاع عن رايه *ان الانسان هو في حالته الطبيعية في حالة عداء * و يقول توماس هوبس * ان الفرد منا يتصارع مع اقرانه من البشر اما لتحقيق منفعة ما او دفاعا عن امنه و سلامته * اي ان الحقوق المسلوبة من الافراد و الظلم الدي يتعرضون له مثل الدي نراه في فلسطين و سوريا و مختلف الدول التي تعاني من الحروب و الدكتاتوريات و غياب العدالة و تدني القيم الفاضلة و الاخلاق يجب ان تقابل بالعنف مثلها لكي نغير من وضعها بحيث يدهب البرت كامو الى ابعد من دلك في تاكيده على ضرورة العنف اد يقول * ان الرجل الثائر هو الدي يقول لا!اي ان المور تفاقمت و زادت تدهورا و ان هناك حدود يجب الوقوف عندها * اي ان الانسان ادا ظلم او اضطهد يجب ان يثور و يدافع عن حقوقه المغتصبة منه و حيث تدهب الفلسفة الماركسية الى الاعتقاد بان الافات الاجتماعية تعالج الا بالعنف الاجتماعي مثل سلطة مقيدة و دكتاتورية و غياب العدالة و حيث يدعمها انجلز في الراي اد يؤكد في مقولته *العنف يولد مجتمعا جديدا* اي ان العنف يبني و يؤسس مجتمعات متخلقة بقيم فاضلة و مستوى مزدهر ومن هنا نستنتج ان انصار العنف و لا تسامح منازين الى ان الحكمة هي مقابلة العنف بالعنف النقد/ لكن برغم من مطلقية ادلة و ابراهين انصار العنف لكن العنف يبقى ظاهرة مرضية و سلبية و هدا السلوك بدوره غير راقي لا يتماشى مع كرامة الانسان و كبريائه لدى وجب على الانسان ان يقابل السيئة بالحسنة و نلخص قولنا بكلام الزعيم الهندي غاندي اد يقول * العنف و لا تسامح صفقة خاسرة لانهما يتناقضان مع الفطرة الانسانية * الموقف الثاني / بينما يرى انصار التسامح و لا عنف على ان التسامح هو فضيلة الشجاعة و سمة العالية و هو شيمة من شيم الحكماء و العقلاء الدين ينظرون الى العالم بنظرة متفاؤلة يعمه طيف المحبة و الخير بين الناس و من بين هؤلاء المناصرين لدينا الزعيم الهندي غاندي و كدا الرسالات السماوية و هم يؤكدون على ان العنف اسلوب غير حضاري و يجب اتخاد نمط التسامح كدرب نمشي عليه ينور طريقنا و يفتح لنا باب العشرة الحسنة و الطيبة مع الناس و هم يدعمون ريئيهم بحجج و براهين و ينطلقون من مجموعة مسلمات و هي / يجب ان نتبع بدور التسامح / التسامح له دور مهم في نشر ثقافة السلم و الامن و لا حرب / الانسان قوته في حكمته و دكائه و ليس في عضلاته / فالانسان خلق مكرما و مفضلا على جميع المخلوقات و سيدا عليها و خليفة لله في الارض وبدا كلامنا باصدق دليل كلام الله عز و جل *و لقد كرمنا بني ادم و حملناهم في البر و البحر و رزقناهم من الطيبات و فضلناهم على كثير ممن خلقنا تفضيلا* فكيف ادن لهدا المخلوق الدي يتميز بتكريم و تفضيل من طرف خالقه ان يلجئ الى اسلوب العنف كوسيلة و درب له في حياته فالحيوانات هي مخلوقات غير عاقلة لا تميز بين النافع و الضار و بين الخير و الشر فهي تتصارع مع اقرانها اما لضرورة بيولوجية او دفاعا عن امنها و صغارها ادن فكيف لهدا النسان الدي يتميز بمنزلة و درجة عالية من عند الله ان يفعل دلك و الله في اوامره يامرنا بان نجادل اقراننا من البشر بالحسنى و ليس بالسيئة يقول الله تعالى *ادفع بالتي هي احسن فادا كان الدي بينك و بينه عداوة كانه ولي حميم * و نبي الله عيسى عليه السلام يقول و يامر قومه *احبو اعدائكم* و كما نجده مجسدا على لسان الزعيم الهندي غاندي اد يقول* ان لا عنف هو قانون الجنس البشري اما العنف فهو قانون البهيمة و من خلال مقولاته تبين لنا ان غاندي شخصية و محبة للتسامح و تدعو الى الالتزام به في كل الاحوال و هدا ما نجده مجسدا في خير نمودج الدي يعتبر قدوتنا الا و هو نبينا الحبيب محمد ص في ا مستعماله لاسلوب التسامح مع الناس و عفوه و محبته لهم و من امثلة دللك صلح الحديبية و يقول الرسول ص *من يحرم الرفق يحرم الخير كله* و اخيرا نستنتج ان العنف و لا تسامح هو قانون مرفوض عند انصار التسامح و هم يؤكدون على مقابلة العنف بعنف مضاد النقد / برغم من مطلفية و اهمية ادلةانصار التسامح لكن مقابلة العنف باتسامح قد يستخدمه اصحاب النفوس الماكرة و الخادعة كشعار و دريعة لخلق الفتن و الصراعات بين الناس لدى وجب مقابلة هؤلاء ببعض من العنف يقول كلكاس* العنف هو ابو سائر الشياء و محرك كل شيئ* التركيب/من خلال تركيبنا للموقفين امام المؤكدين على الزامية مقابلة العنف بالعنف و المقرين بضرورة مقابلته بالتسامح *تبين لنا ان اسلوب العنف غير راقي و غير حضاري لا يتماشى مع كرامة الانسان و عظمته و يجب اتخاد لا عنف و التسامح كنهج نسير عليه و العمل على نشره بين الناس و دللك يكون بتفعيل الادوار التربوية و تنشيط وسائل الاعلام و نلخص قولنا باجمل ما قاله غاندي* اين يتواجد الحب و لا عنف تتواجد الحياة كلها * الخاتمة / و اخيرا نستنتج بان العنف هو ظاهر سلبية تؤدي الى تدهور و انهيار المجتمعات و التسامح ماهو الا فضيلة رائعة تسعى الى نشر المحبة بين الناس و تزرع العفو و الاحسان و كم هو جميل احساس الانسان في اعماق وجدانه بممارسته لاسلوب التسامح و نختم قولنا باجمل و ارق المقولات *انما الامم اخلاق ان دهبت اخلاقهم هم دهبوا*

[ali1994k]

السلام عليكم
استاذ
انا علمي وقد اخترت الموضوع الثاني وهو مقالة استقصاء حول نسبية النتائج في العلوم التجريبية
المشكلة هي انه لم تكن لدي اي ثقافة فلسفية حول الموضوع
ولكن الطبيعة العلمية له جعلتني قادرا على كتابة مقالة حوله
وانا اعتقد ان مقالتي رائعة من حيث المعلومات العلمية والتجارب والتعبير السليم
ولكن المشكلة كما قلت هي ان الشيء الوحيد الذي يربط مقالتي بالفلسفة هي منهجية الاستقصاء
لاني لم اذكر اي قول او مذهب فلسفي بل اكتفيت بالحديث عن العلماء وتجاربهم التي اعرفها بحكم اني علمي
هل يمكن ان اخذ فوق 8

[iman14]

استاذ انا درت مقالة العادة و الارادة لكن غير من راسي المنهجية درتها صح و مخرجش على الموضوع المقدمة و التركيب و الخاتمة درتهم تقريبا مليح اما الموقف الاول و الثاني شويا مدرتوش مليح غير على حساب فهامتي و عطيت امثلة و درت القول هذا "ان العادة تمنح الانسان الرشاقة و السيولة" اما في الارادة معرفتش الاقوال غير حكيت عليها و قلت انو هي التي تحقق التكيف مع الواقع الخارجي في الموقف الثاني يعني شحال يعطوني في رايك راني خايفة يعطوني تحت 8 بليز جاوبني

[raouf 1994]

سلآم أستآذ ،،
ممكن سؤآل ؟ آي ولآية آنت تصحح ..
+
آنآ درت مقآلة الحقيقة في 3 آورآقي فقط
لكن فيهآ مضمون صحيح و طريقة صحيحة و سليمة
كم تكون علآمتهآ تقريبآ ؟
وشكرآ

[JACKLINNE]

التحليل شحال تمدو فيه اذا تم الاعتماد على المنهجية وايضا الحجج .....

[ABDELKADER89]

السلام عليكم استاذ
انا مترشحح حر و ارج وان تتفضل و تصحح هدا المختصر لمقالتي علما اني متاكد من سلامة اللغة و تسلسل الافكار و قد كتبتها بدون عناوين
المقدمة
الانسان كائن عاقل و يبحث عن حقيقة الكون و القوانين التي تسيره + هده الحقيقة مطلقة ثابتة + الحقيقة نسبية +الى اي مدى يمكن اثبات انها نسبية
عرض الاطروحة
يرى البراغماتيون ان الحقيقة نسبية متغيرة لانها مرتبطة بالمنفعة .جيمس و برس و اقوالهما
الحجج
العلوم اتت بالتدرج
الحقيقة مرتبطة بالواقع المتغير + مثال
نقيض الاطروحة
الحقيقة ثابتة لان مصدرها البداهة و الوضوح و بعيدة عن الواقع المتغير "ديكارت و سبينوزا"
نقد الخصوم
لا وجود لحقيقة ثابتة لان بديهيات الامس هي اخطاء اليوم+مثال . بالاضافة الى ان ادراك الفرد هو ادراك داتي يخضع الى معطيات فردية و بالتالي هو نسبي
الخاتمة
حجة البراغماتيين قوية اثبتت انه لا وجود لحقيقة ثابتة و القول بالمطلقية ليس الا سفسطة فكرية من الكائن الذي يرى نفسه الكائن العاقل المتميز

[ABDELKADER89]

السلام عليكم استاذ
انا مترشحح حر و ارج وان تتفضل و تصحح هدا المختصر لمقالتي علما اني متاكد من سلامة اللغة و تسلسل الافكار و قد كتبتها بدون عناوين
المقدمة
الانسان كائن عاقل و يبحث عن حقيقة الكون و القوانين التي تسيره + هده الحقيقة مطلقة ثابتة + الحقيقة نسبية +الى اي مدى يمكن اثبات انها نسبية
عرض الاطروحة
يرى البراغماتيون ان الحقيقة نسبية متغيرة لانها مرتبطة بالمنفعة .جيمس و بري و اقوالهما
الحجج
العلوم اتت بالتدرج
الحقيقة مرتبطة بالواقع المتغير + مثال
نقيض الاطروحة
الحقيقة ثابتة لان مصدرها البداهة و الوضوح و بعيدة عن الواقع المتغير "ديكارت و سبينوزا"
نقد الخصوم
لا وجود لحقيقة ثابتة لان بديهيات الامس هي اخطاء اليوم+مثال . بالاضافة الى ان ادراك الفرد هو ادراك داتي يخضع الى معطيات فردية و بالتالي هو نسبي
الخاتمة
حجة البراغماتيين قوية اثبتت انه لا وجود لحقيقة ثابتة و القول بالمطلقية ليس الا سفسطة فكرية من الكائن الذي يرى نفسه الكائن العاقل المتميز

[مـــاهـــر]

امممممممممم هلكتوه بالاسئلة
55 ورقة مااااشي بزاااااف وميقدرش يركز معاها كامل سيرتو في الاخير

[محفوظ البسكري]

وفقكم الله

[ابراهيم داود]

أولا أشكرك أستاذ على اهتمامك و مشاركتنا هذه المعلومات و لكن الـ 55 ورقة التي قمتم
بتصحيحها اليوم كيف مررتم بين سطورها أم القراءة كانت سطحية بسبب
ما تسببه لكم أنواع الخطوط من صداع؟ :)
الأوراق التي صححتها أخي الفاضل لم أمر عليها مرور الكرام بل تتم قراءة كل الأوراق بعناية تامة و لعلمك التصحيح يبدأ من الساعة السابعة و النصف صباحا حتى الثانية زوالا و نعمل حتى يوم الجمعة أما و السبب الحقيقي أن معظم الأوراق كانت فارغة تماما و لم يكتب معظم المترشحين سوى 5 أو ستة أسطر و أظنها لمترشحين أحرار و اليوم قد منحت مقالة علامة 16.5 حول موضوع العادة و الارادة

[ابراهيم داود]

السلام عليكم استاذ
انا مترشحح حر و ارج وان تتفضل و تصحح هدا المختصر لمقالتي علما اني متاكد من سلامة اللغة و تسلسل الافكار و قد كتبتها بدون عناوين
المقدمة
الانسان كائن عاقل و يبحث عن حقيقة الكون و القوانين التي تسيره + هده الحقيقة مطلقة ثابتة + الحقيقة نسبية +الى اي مدى يمكن اثبات انها نسبية
عرض الاطروحة
يرى البراغماتيون ان الحقيقة نسبية متغيرة لانها مرتبطة بالمنفعة .جيمس و بري و اقوالهما
الحجج
العلوم اتت بالتدرج
الحقيقة مرتبطة بالواقع المتغير + مثال
نقيض الاطروحة
الحقيقة ثابتة لان مصدرها البداهة و الوضوح و بعيدة عن الواقع المتغير "ديكارت و سبينوزا"
نقد الخصوم
لا وجود لحقيقة ثابتة لان بديهيات الامس هي اخطاء اليوم+مثال . بالاضافة الى ان ادراك الفرد هو ادراك داتي يخضع الى معطيات فردية و بالتالي هو نسبي
الخاتمة
حجة البراغماتيين قوية اثبتت انه لا وجود لحقيقة ثابتة و القول بالمطلقية ليس الا سفسطة فكرية من الكائن الذي يرى نفسه الكائن العاقل المتميز

التصميم الذي قدمته صحيح و يتوافق مع سلم التنقيط المقدم من الوزارة و لكن أتمنى أنك قد توسعت في تحليل هذه الأفكار و ستكون نقطتك جيدة بحول الله**** وفقك الله****

[ابراهيم داود]

استاد تحليل نص قداه اعلى علامة عطيتها فيه
بالنسبة لتحليل النص أعلى علامة منحتها كانت 12.5 من عشرين و المشكلة ليست أن المصححين لا يمنحون علامات كبيرة على النص بل المشكلة في المترشحين الذين يعيدون كتابة النص كما هو لدرجة أن أحدهم كتب قبل بداية التحليل تحليل نص فلسفي بطريقة جدلية و عوض أن ينجز المطلوب كتب مقالة جدلية كاملة تتحدث عن العوامل الذاتية و الموضوعية في الادراك بمعنى أنه لم يجب على المطلوب منه لكن الكثير من المترشحين كتبوا النص كما هو أو كتبوا مقالات جدلية و تجاهلوا النص تماما لذلك كانت الكثير من النقاط تتراوح بين 5 و9 من عشرين

[ابراهيم داود]

[quote=فوزي الفايز;1053109917]سؤال عندي استفسار

في تصحيح فلسفة العشب العلمية هل يجب على المترشح ان يدكر ما جاء في التصحيح النمدوجي بالتحديد

خاصة عند دكر موقف خصوم القضية و نقضهم بنفس الطريقة التي جائت للتصحيح ام للمترشح الحرية في الاجابة[/quote
لا يجب أن يتقيد يحاسب المترشح وفق سلم التنقيط بشكل صارم لان هذا السلم وضع كي يحفظ حق المترشح و لكن هناك نوع من المرونة في التصحيح فاذا فهم المترشح السؤال بطريقة مغايرة للمطلوب و استطاع الاقناع و اتباع منطق سليم فان اجابته ستقبل

[MERIEMESC]

حياك الله استاذ انا درت الحقيقة ولكن نظرا لحالة الاغماء نسيتها قللا
المقدمة درتها هايلة
عرض المنطق : انشتاين+هازمبيرغ+ريمان+لوباتشوفسكي+المنفعة+الوجودي
عرضمنطق الخصوم : افلاطون + ارسطو + ديكارت + المتصوفة + وفيلسوف قرطبة ابن رشد
نقد: نقدت مليح ودرت حجة شخصية على الارض في القديم ضنوا انها مسطحة....................
مشروعية الدفاع
زعما ندي مليح ؟؟؟؟؟

[ابراهيم داود]

استاذ انا درت مقالة العادة و الارادة لكن غير من راسي المنهجية درتها صح و مخرجش على الموضوع المقدمة و التركيب و الخاتمة درتهم تقريبا مليح اما الموقف الاول و الثاني شويا مدرتوش مليح غير على حساب فهامتي و عطيت امثلة و درت القول هذا "ان العادة تمنح الانسان الرشاقة و السيولة" اما في الارادة معرفتش الاقوال غير حكيت عليها و قلت انو هي التي تحقق التكيف مع الواقع الخارجي في الموقف الثاني يعني شحال يعطوني في رايك راني خايفة يعطوني تحت 8 بليز جاوبني
هناك الكثير من الطلبة تكلموا بشكل عام عن مقالة العادة و الارادة و لم يوظفوا أقوالا لكني منحتهم علامة 14 أو 13.5 من عشرين اذا كانت المنهجية سليمة طبعا

[MERIEMESC]

ارجوك استاذ

[ابراهيم داود]

حياك الله استاذ انا درت الحقيقة ولكن نظرا لحالة الاغماء نسيتها قللا
المقدمة درتها هايلة
عرض المنطق : انشتاين+هازمبيرغ+ريمان+لوباتشوفسكي+المنفعة+الوجودي
عرضمنطق الخصوم : افلاطون + ارسطو + ديكارت + المتصوفة + وفيلسوف قرطبة ابن رشد
نقد: نقدت مليح ودرت حجة شخصية على الارض في القديم ضنوا انها مسطحة....................
مشروعية الدفاع
زعما ندي مليح ؟؟؟؟؟
بالنسبة للتصميم الذي كتبته فهو جيد و وفق سلم التنقيط و يمكن جدا أن تحصلي نقطة جيدة اذا توسعت في التحليل اذ حسب ما كتبته لا توجد أخطاء منطقية أو معرفية

[MERIEMESC]

نعم توسعت وهي ماخوذة من
مقدمة :
عادة ما ترتبط المعرفة بالإنسان ، لأنه هو الوحيد الذي يملك استعدادات فطرية تمكنه من تحليلها ، و أقصى ما يطمح إليه هو إدراك الحقيقة ، والتي تعرف على أنها المعرفة الشاملة و الكاملة بالواقع ، ولما كانت مرادفة لما هو ثابت و مستقر أصبحت تتصف بأنها مطلقة ، والسؤال الذي يطرح في هدا المقام هو : هل الإنسان قادر بالفعل على بلوغ الحقيقة المطلقة و هو الكائن النسبي ؟ أليس هدا تناقض ؟ لقد تباينت مواقف الفلاسفة ، فمنهم من اقر بوجود حقيقة مطلقة مادامت الأشياء متضمنة لصفاتها في ذاتها و العقل هو المدرك لها ، و في المقابل هناك من يؤكد عدم إمكانية بلوغها ، ويرى ان الحقيقة لا تتجاوز النسبية و لا وجود لشيء نهائي يجب الوقوف عنده مادام العالم في تغير مستمر . فأي الموقفين يعبر عن الحقيقة ؟
الموقف الاول:
يرى فريق من الفلاسفة ان الحقيقة المطلقة ممكنة طالما هدا الانسان يملك عقلا مفكرا ، و هنا نجد افلاطون قديما يميز بين عالمين ، عالم المحسوسات و عالم المثل ، فالاول يمثل العالم المادي المحسوس المتغير ، و موجوداته هي بمثابة ظلال و أشباح لعالم المثل ، وهدا الأخير يمتاز بكونه عالم معقول و ثابت كامل ، وفيه توجد النمادج العليا لكل موجوداته ، كما انه خاص بالموهوبين و لا تدركه الابصار و فيه يعاين الفيلسوف سلسلة من المثل كالخير و الجمال المطلقين و الدائرة الكاملة ، لهدا كانت الحقيقة المطلقة مجسدة في الفكر الدي ينتقل بنا من الادنى الى الاعلى او من المحسوس الى المجرد ، وقد جاء افلاطون بنظرية المثل لأن المحسوسات تختلف من صفاتها و لدلك فليس هناك صفة داتية مشتركة ، فالهندسة مثلا ليست هي عالم مسح الاراضي و لكن هي النظر في الاشكال داتها ، وكدلك عالم الحساب ليس هو علم الجزئيات كما يفعل التاجر بل هو عالم الاعداد هادفا الى الوصول الى درجة العقلانية التامة و عليه اصبحت المثل عند افلاطون تحدد المعيار الدي يجب ان يسير عليه الفرد ، هي عامة و مشتركة لدى الجميع ، معقولة لا حسية ، تطبق في كل زمان و مكان لأنها لا تتأثر بالظروف و التجربة ، وهدا دليل على ان الحقيقة لا توجد في الواقع المحسوس و المتغير .
و في السياق نفسه نجد ارسطو يؤكد على صفة المطلقية بالنسبة للحقيقة ، إلا انه يختلف مع استاده افلاطون في الاعتقاد بوجود حقيقة ثابثة مفارقة لهدا العالم ، فكل شيء فيه عبارة عن جوهر – ماهية – و صورة ، و الجوهر هو الحقيقة الثابتة التي يجب على المفكر ان يصل اليها و ان يدركها في شكلها المطلق ، لانه حقيقة لا حقيقة فوقها ، فلكي يوجد الشيء لا بد له من جوهر كنقطة بداية ، هدا الشيء الجزئي المفرد الموجود خارج العقل الدي له صفة مادية لا بد ان توجد له صورة ، والبرهان العلمي لوجود الاشياء يخضع الى معرفة استقرائية ،أي معرفة بالجزئيات ، والمعرفة الحسية لا تخطئ الحكم الصادق ما دام البرهان العلمي يعتمد على الشيىء الظاهر و كان هذا الاساس تساءل كيف تمت هندسة الكون الواسع بإشكال لا نهاية لها وهو لايقبل ان تكون الحركة بلا بداية فلا بد ان يكون الحركة مصدر و هو الله المحرك الاكبر فهو لا يتحرك وهو كائن غير مرئي لا يتغير انه السبب النهائي للطبيعة والقوة الدافعة للاشياء واهدافها ولهذا كانت الحقيقة عند "ارسطو" تمكن في المحرك الذي لا يتحرك ويقصد بالمحرك - الله - الذي يمثل جوهر الوجود
هذا بالنسبة للفظنة الكلاسكية لمشكلة الحقيقة اما اذا نظرنا الى صفة المطلقية للحقيقة في الفلسفة الحدثية فاننا نجد "ديكارت" لا يعترف بالمعرفة الحسية وجعل من الشك الطريق الاساسي لبلوغ الحقيقة و وسيلة في ذلك هي العقل نفسه فالحقيقة عنده هي مالا ينتهي اليه الشك وعلى هذا الاساس لا يكون الحقيقي الا ما هو واضح و بديهي ومتميز او بتعبير اخر ان معايير الحقيقة تتخلص في البداهة و الوضوح ومن هذا المنطلق نستطيع ان نفهم الكوجيتو الديكارتي انا افكر اذن انا موجود فخاصة التفكير هي حقيقة الوجود البشري حسب ديكارت فاذا توقف الانسان عن التفكير توقف عن الوجود ولهذا نجده يؤكد على ان الحكم الصادق يحمل في طياته معيار صدقة وهو الوضوح الذي يرتفع فوق كل شيئ ويتجلى هذا في البديهيات الرياضية التي تبدو ضرورية و واضحة بذاتها كقولنا اكبر اكبر من الجزء وهو القائل ان الاشياء التي نتصورها تصورا بالغ الوضوح و التمييز هي صحيحة كلها
اما بالنسبة "لسيتوزا" فهو يرى انه ليس هناك معيار الحسية خارج عن الحقيقة" فهل يمكن ان يكون هناك شيئا كثر وضوحا و يقينا من الفكرة الصادقة يصلح ان يكون معيارا للحقيقة " فكما ان النور يكشف عن نفسه و عن الظلمات كذلك الصدق هو معيار نفسه ومعيار الكذب و في السياق نفسه نجد المتصوفة يعتبرون الحقيقة المطلقة هي الحقيقة المصوفة باعتبارها شعور يستولي على المتصوف عند بلوغ الحقيقة الربانية المطلقة عن طريق الحدس و يصل المتصوف الى هذه الحقيقة بعدة طرق فقد تكون من خلال الاتحاد بالله عن طريق الفناء كما يؤكد على ذلك "ابي يزيد البسطامي" او عن طريق حلول الله في مخلوقاته فيما يذهب اليه "الحلاج" اما الطريق الثالث فيجسد التقاء وجود الخالق و وجود المخلوق اثباتا لوحدة الوجود كما يقول "ابن عربي" ولا يتم له ذلك الا بمجاهدة النفس بدلا من البحث عن الحقيقة الالهية- الربانية- وهذا من خلال الكشف الذي يقابل البرهان العقلي عند الفلاسفة و المتكلمين. يقول "ابو حامد الغزالي"<الكشف هو الاطلاع على ما وراء الحجاب من المعاني الغبية و الامور الحقيقية وجودا و شهودا الاول طريقة الالهام وهو العلم الذي يقع في القلب بطريق الفيض من غير استدلال ولا نظر بل بنور يقدفه الله في الصدر اما الامور الحقيقية فطريقها الحدس حيث يمكن للشخص المؤيد النفس بشدة الصفاء وشدة الاتصال بالمبادىء الحقلية الى ان تحصل له المعارف حدسا وبهدا اصبح المتصوف يصل الى مرتبة الاتحاد بالله حيث يكون الله والمخلوقات حقيقة واحدة هي عله لنفسها و معلولة لنفسها اما السعادة عند الفلاسفة فتتحقق بمجرد اتصال الحكم بالله دون اندماجه في الذات الالهية
وفي السياق نفسه وبعيدا عن النظرة الصوقية نجد ابن رشد فيلسوف قرطبة يرى ان الحقيقة الدينية واحدة ولكن طرق تبليغها متعددة بتعدد طبائع الناس و مستويات إدراكهم العقلي ، و في هذا الإطار يتحدث ابن رشد عن ثلاثة شرائح من الناس هم : أهل البرهان ، و أهل الجدل ، و أهل الخطابة ، و إذا كان مصدر الحقيقة الدينية هو الوحي فهي حقيقة واحدة و مطلقة و لا يمكن الشك فيها من قبل الإنسان المؤمن ، و الشيء نفسه فيما يخص الحقيقة الفلسفية التي تتأسس على البرهان العقلي الذي إذا التزمنا بقواعده فإننا حتما نصل إلى نتائج قطعية .
انطلاقا من هذا رأى ابن رشد أن الحقيقة الفلسفية لا تتعارض مع الحقيقة الدينية لأن كليهما مطلقتان و متوافقتان ، لأن الحق لآ يضاد الحق بل يوافقه ويشهد له .
النقد 1:
من هذا أصبحت الحقيقة حسب ما أكد عليه العقليون وحب النظرة الصوفية تتصف بالمطلقة ، لكن بالنظر على هذا التصور من زاوية تطور التفكير و خاصة التفكير العلمي ، فإننا نجد أن النسبية خاصة أساسية من خصائصه ومن الأزمات التي عاشتها المعارف المتوصل إليها من طرف العلماء قديما وحديثا و تغيرها إلا دليل على دلك ، ومن جهة اخرى بمادا نفسر تحول النظام الثابت الدي تخضع له الظواهر الطبيعية ، حيث اصبح في العصر الحديث و المقام ينطبق على بعض الظواهر فقط لهدا فإن الحقيقة نسبية و ليست بإمكان الانسان ان يعتنق المطلق باستعدادات محدودة ، ولدلك فان الايمان بوجود حقيقة مطلقة يجعلنا نلجأ إلى معيار داتي باعتبارها مرتبطة بالادراك العقلي ، هدا الاخير لا يخلو من الاعتبارات الشخصية ، حيث تتدخل الميول و الرغبات و الاراء الشخصية لكي تجعل الفكرة صادقة ، بدليل ان قضية حركة دوران الارض حول الشمس التي هي قضية واضحة بالنسبة الينا اليوم ، في حين ان ثياتها كانت فكرة صحيحة لدى خصوم غاليلي ، ولكنها فكرة خاطئة ، لهدا فالشعور بالبداهة و الوضوح و الادراك العقلي لمختلف الموضوعات لا يمكن ان يكون برهانا مطلقا على وجود حقيقة مطلقة .
الموقف 2 :
وقد كان لانتشار مختلف النظريات العلمية و الفلسفية في مختلف المجالات المعرفية تأثيرا في جعل الحقائق العلمية تقريبية خاصة مع ظهور النسبية العددية للفيزيائي "اينشتاين" ومن ثمة تبدد الراي الذي اكد على وجود حقيقة مطلقة ، فاتحا المجال لظهور لظهور راي مخالف يحكم ةعلى الحقبقة بالنسبية ن وبدلك تجاوز اليقين و المطلقية . ومن دعاة هذا الاتجاه نجد انصار العلوم التجريبية . النعرفة العلمية الدين يؤكدون على نسبية الحقبقة فلا وجود لشيء ثابت حسب نظرية الفيزيائي هايزلبيرغ في علاقات الارتياب التي تؤكد استحالة تحديد موقع الالكترون وسرعته في ان واحد ، والتي طرحت مشكلة الحتمية في العلم ، وبما أن التوقع اصبح مستحيلا في الفيزياء الدرية فالتصور الكلاسيكي للحتمية ينهار تماما ليحل محله الاحتمال .
و الصورة نفسها التي ميزت مجال الفيزياء تنطبق على الرياضيات باعتبار انها كانت تجسد مثالا لليقين و الدقة و الطلقية ، حيث نجد هدا اليقين في عصرنا اصبح نسبي.
و مع ظهور الهندسة اللااقليدية مع لوباتشفسكي 1793-1856 و ريحان الالماني 1826-1866 م – فكانت المسلمة التي وضعها اقليدس و التي اثارت الكثير من الشكوك تلك المعروفة بمسلمة التوازي و تصاغ عادة مكما يلي : من نقطة خارج مستقيم يمكن رسم مستقيم واحد فقط موازي للاول ، و على اساس هده المسلمة يبرهن اقليدس على عدة قضايا في مجال الهندسة و منها على الخصوص القضية القائلة : ان مجموع زوايا المثلث تساوي180 درجة .فكانت محاولة لوباتشفسكي – الجريئة قائمة اساسا على البرهان بالخلق حيث حدد مسلمات اقليدس التي تجسد عكس القضية لإثبات نقيض القضية فتوصل الى انه من نقطة خارج مستقيم يمكننا انشاء اكثر من موازي للمستقيم ، وانطلاقا من هدا الافتراض توصل ألى عدة نظريات هندسية من دون ان يقع في التناقض ، والنفس الشئ مع ريمان الدي افترض انه من نقطة خارج مستقيم لا يمر أي موازي له ، و هدا ما يؤكد ان الحقيقة في الرياضيات المجردة لم تبق علم دقيق و مطلق و إنما اصبح يتميز بالنسبية .
في بداية القرن 20 م استغل اصحاب النظرة البراغماتية فكرة النسبية العلمية لبناء مدهبهم متخدين النفعة مقياسا للحقيقة ، واصبحت حقيقة الشئ تكمن في كل ماهو نفعي عملي و مفيد في تغيير الواقع و الفكر معا في هدا يقول وليام جيمس : {{ يقوم الصدق بكل بساطة فما هو مفيد لفكرنا و صائب فيما هو مفيد لسلوكنا }} هكدا فإن الداتية متناقضة فإدا كنت تعتقد ان اراء غيرك صادقة نسبيا فكانت ترى رأيك صادقا صدقا مطلقا مثلما اعتقدت ان الارض كروية و اعتقد غيرك انها مسطحة يقول جيمس :{{ ان الناس يعتقدون في القرون الماضية ان الارض ان الارض مسطحة و نحن نعتقد اليوم انها مستديرة ، إدن الحقيقة تغيرت و انت ربما تقتنع بهدا القول و لا يقتنع غيرك }} و بهدا فالحقيقة عند جيمس ليست غاية في داتها بل هي مجرد وسيلة لإشياع حاجيات حيوية أخرى ، كما ان استمرار تاريخ الفكر البشري يؤكد على ان الحقيقة لم تستطع ان تتواجد في معزل عن اللاحقيقة و نقصد بدلك نقائض الحقيقة و اضدادها ، فلكي يكون العلم مطلقا – نهائيا – لا بد ان يكون تاما إلا ان هدا لن يتحقق . يقول بيرنارد {{ يجب ان يكون حقية كقنعة باننا نملك العلاقات الضرورية الموجودة بين الاشياء إلا بوجه تقريبي كثير او قليلا ، وان النظريات التي نمتلكها هي ابعد ان تكون حقيقة مطلقة }} إنها تمثل حقائق جزئية مؤقتة و هدا يخالف الموقف الفلسفي المثالي الدي يعتقد الوصول الى الحقيقة المطلقة ، وفي هدا الصدد يقول بيرس : {{ ان تصورنا لموضوع ما هو تصورنا لما قد ينتج عن هدا الموضوع من آثار علمية لا أكثر {{ و معنى هدا القول : أن المعارف الصحيحة انما تقاس بالنتائج المترتبة عنها على ارض الواقع .
و في الفلسفة الوجودية نجد الفرنسي جون بول سارتر الدي يرى ان مجال الجقيقة الاول هو الانسان المشخص في وجوده الحسي و ليس الوجود المجرد كما في الفلسفات القديمة ، وحقيقة الانسان تكمن في انجاز ماهيته لأنه في بداية امره لا يملك ماهية فهو محكوم عليه بأن يختار مصيره ، و قد عبر سارتر عن فكرته هده بقوله {{ سأكون عندما لا اكون أي سأكون ما سأكون قد امجزته الى حلول الحلول }} و يقول ايضا :{{ فانا افرغ داتي و كياني بأكملها في العمل و انا ما افعله }}
ادن الحقيقة حقائق وان المطلقية منها مقيدة بالمداهب و التصورات .
نقد2:
لكن بالنظر إلى موضوع الاحكام و القوانين العلمية نجده شيئا واحدا ، وما تغير سوى الآراء ، لهدا لايصح القول بنسبيتها مثلما يعتقد هؤولاء ، بل الحقيقة مطلقة لأن الارض مثلا لايمكن ان تكون مسطحة و كروية في آن واحد من حيث الشكل و إلا وقعنا في التناقض ، كما ان المعارف السابقة ليست كلها خاطئة و تاريخ العلم يؤكد على ان العلماء توصلوا الى معارف جديدة انظلاقا مما هو سائد سابقا لأن العلم ما هو الا حلقات متصلة ، و العالم لا يمكنه ان ينطلق من تاعدم لدا فالحقيقة صادقة في داتها متغيرة بالنسبة الينا .
ومن جهة لا يمكن ان ننكر دور المنفعة في حياتنا العملية ، ولكن دلك لا يؤهلها لتكون مقياسا للحقيقة ، لان الحقيقة يجب ان تتميز بالشمولية و الموضوعية ، ومنه فالفكر في البراغماتية تكون صحيحة لو انتصرت على الجانب العلمي التجريبي . فالحقيقة اسمى من ان تقتصر في المنفعة فالمنفعة قد تكون مقياسا لما هو مادي ، و لكن لا يمكن ان تكون مقياسا عاما توزن به كل افكارنا و قيمنا ، إنه مطلق يحط من قيمة الانسان ، لأن المنفعة كهدف ننجر عنها تجاوزات لا اخلاقية خطيرة .
أما الفلسفة الوجودية فقد حصرت الحقيقة في الانسان و تجاهلت المواضيع الخارجية التي تكون مصدرا هاما لها ، فالانسان قد يعني نفسه و يدرك حقيقتها ، و الوقت نفسه فهو يتوق إلى ادراك العالم الخارجي الدي ينطوي على الكثير من الظواهر و الاشياء التي تستحق البحث و التنقيب ، ومن جهة اخرى فإن الوجودية تضرب القيم الاخلاقية عرض الحائط ، لأنها تقف في وجه الانسان و تحول دون تحقيق داته – ماهيته – و هدا امر غير مسلم به على الاطلاق .
التركيب:
ومن خلال ما تم دكره نجد هناك من يعتبر الحقيقة مطلقة و البعض عكس دلك ، لكن الواقع يبين ان الحقيقة العلمية في اطارها الخاص تصدق على كل الظواهر و تفرض نفسها على كل عقل و بهدا المعنى تكون مطلقة فحين نقول ان الماء يتكون من درتين من الهيدروجين و درة من الاكسجين لا نعني بدلك كمية الماء التي اجريت عليها الاختبار بل نعني أية كمية من الماء على الالطلاق . لا توجد هده الحقيقة في عقل الانسان الدي اجريت امامه الاخنبار بل في كل عقل بوجه عام ، ولكننا قد نكتشف في يوم ما املاحا في الماء بنسب ضئيلة فيصبح الحكم السابق نسبيا يصدق في اطاره الخاص ، و هدا الاطار قد يكون هو المجال الدي تصدق فيه الحقيقة العلمية كما هو الحال بالنسبة لأوزان الاجسام التي يظل مقدارها صحيح في اطار الجادبية و لكنها تختلف إذا نقلت إلى مجال الفضاء الخارجي لهدا فإن الحقيقة المطقة كثيرا ما يعبر عنها بالنسبية .
الرأي الشخصي : لكن الرأي الصحيح هو الدي يرى ان المعرفة الانسانية نسبية بين الدات و الموضوع المعروف و هي نسبية تجل كلا منهما مشؤوطا بالآخر ، وهدا معناه ان العقل إن هو حاول ادراك المطلق فإنه لا يصنع دلك إلا بالنسبة للمقيد ، كما انه لا يتصور الثبات الا في حالة وجود التغير ، وهدا يعني احتمال احد الامرين :
إما ان تكون الحقيقة مطلقة و لاامل في ادراكها من طرف مدرك ، واما ان يدركها مدرك فتنتقل من المطلقية الى النسبية ، يقول ج –س ميل : {{ لا نعرف الشيء إلا من خلال جهة ما هو متميز عن غيره من الاشياء و اننا لا نعرف الطبيعة الا بواسطة احوالنا الشعورية ، ثم ان كل معرفة تابعة للظواهر و ليست هناك معرفة معرفة في داتها أي مستقلة عن الموضوع المعروف}}
الخاتمة :
و عليه فإننا نصل الى ان الحقيقة متغيرة حقا نتيجة تعدد مجالات البحث ، لكن تغيرها يأخد مصطلح التراكمية أي اضافة الجديد للقديم ، ومن ثمة فإن نطاق المعرفة التي تنبعث من العلم يتسع باستمرار ومن هنا يكون انتقال العلم الى مواقع جديدة على الدوام علامة من علامات النقص فيه ، بل ان النقص يكمن في تلك النظرة القاصرة التي تتصور ان العلم الصحيح هو العلم الثابت و المكتمل ، وفي هدا تأكيد على ان الحقائق كلها نسبية و هي متعددة تابعة لمؤثرات بشرية و فكرية ورغم دلك فإن الانسان يطمح دائما إلى بلوغ الحثيثة الاولى مهما كان مفهوم الثبات .

[طهراوي ياسين]

بالتوفيق للجميع ان شاء الله

[MERIEMESC]

استاذ ارجو ان تحددلي العلامة الممكنة وشكرا على المجهودات

[ابراهيم داود]

التحليل شحال تمدو فيه اذا تم الاعتماد على المنهجية وايضا الحجج .....
لا يمكن أن أجيبك هكذا على العموم فالاجابة هي التي تحدد ذلك ومن يكتب مقالة جدلية عوض النص مقالته بشكل منطقي تماما لت تتجاوز الخمسة من عشرين لانه تجاهل المطلوب كمن طلب منه أن يحضر السكر فاحضر الملح ثم يطلب أن يعتبروا الملح سكرا و الفاهم يفهم

[MERIEMESC]

استاذ رجاء ولك مني فائق الاحترام والتقدير

[3ab2ou]

يا استاد انا علمي و لم احفظ الفلسفة لاني اعتقد انها صعبة و الله اعلم

انا درت مقالة استقصاء بالرفع كتبت المنهجية اللي كنت حافظها مليح يعني مقدمة و عرض و خاتمة و لكن المضمون خلطت من راسي

قولي يا استاد نقدر نوصل ل 6 ول والو ,,,و ربي يحفظكم يا اساتدة و سامحونا ان اخطانا في حقكم يوما ما

[ابراهيم داود]

[quote=meriemesc;1053121191]نعم توسعت وهي ماخوذة من
مقدمة :
عادة ما ترتبط المعرفة بالإنسان ، لأنه هو الوحيد الذي يملك استعدادات فطرية تمكنه من تحليلها ، و أقصى ما يطمح إليه هو إدراك الحقيقة ، والتي تعرف على أنها المعرفة الشاملة و الكاملة بالواقع ، ولما كانت مرادفة لما هو ثابت و مستقر أصبحت تتصف بأنها مطلقة ، والسؤال الذي يطرح في هدا المقام هو : هل الإنسان قادر بالفعل على بلوغ الحقيقة المطلقة و هو الكائن النسبي ؟ أليس هدا تناقض ؟ لقد تباينت مواقف الفلاسفة ، فمنهم من اقر بوجود حقيقة مطلقة مادامت الأشياء متضمنة لصفاتها في ذاتها و العقل هو المدرك لها ، و في المقابل هناك من يؤكد عدم إمكانية بلوغها ، ويرى ان الحقيقة لا تتجاوز النسبية و لا وجود لشيء نهائي يجب الوقوف عنده مادام العالم في تغير مستمر . فأي الموقفين يعبر عن الحقيقة ؟
الموقف الاول:
يرى فريق من الفلاسفة ان الحقيقة المطلقة ممكنة طالما هدا الانسان يملك عقلا مفكرا ، و هنا نجد افلاطون قديما يميز بين عالمين ، عالم المحسوسات و عالم المثل ، فالاول يمثل العالم المادي المحسوس المتغير ، و موجوداته هي بمثابة ظلال و أشباح لعالم المثل ، وهدا الأخير يمتاز بكونه عالم معقول و ثابت كامل ، وفيه توجد النمادج العليا لكل موجوداته ، كما انه خاص بالموهوبين و لا تدركه الابصار و فيه يعاين الفيلسوف سلسلة من المثل كالخير و الجمال المطلقين و الدائرة الكاملة ، لهدا كانت الحقيقة المطلقة مجسدة في الفكر الدي ينتقل بنا من الادنى الى الاعلى او من المحسوس الى المجرد ، وقد جاء افلاطون بنظرية المثل لأن المحسوسات تختلف من صفاتها و لدلك فليس هناك صفة داتية مشتركة ، فالهندسة مثلا ليست هي عالم مسح الاراضي و لكن هي النظر في الاشكال داتها ، وكدلك عالم الحساب ليس هو علم الجزئيات كما يفعل التاجر بل هو عالم الاعداد هادفا الى الوصول الى درجة العقلانية التامة و عليه اصبحت المثل عند افلاطون تحدد المعيار الدي يجب ان يسير عليه الفرد ، هي عامة و مشتركة لدى الجميع ، معقولة لا حسية ، تطبق في كل زمان و مكان لأنها لا تتأثر بالظروف و التجربة ، وهدا دليل على ان الحقيقة لا توجد في الواقع المحسوس و المتغير .
و في السياق نفسه نجد ارسطو يؤكد على صفة المطلقية بالنسبة للحقيقة ، إلا انه يختلف مع استاده افلاطون في الاعتقاد بوجود حقيقة ثابثة مفارقة لهدا العالم ، فكل شيء فيه عبارة عن جوهر – ماهية – و صورة ، و الجوهر هو الحقيقة الثابتة التي يجب على المفكر ان يصل اليها و ان يدركها في شكلها المطلق ، لانه حقيقة لا حقيقة فوقها ، فلكي يوجد الشيء لا بد له من جوهر كنقطة بداية ، هدا الشيء الجزئي المفرد الموجود خارج العقل الدي له صفة مادية لا بد ان توجد له صورة ، والبرهان العلمي لوجود الاشياء يخضع الى معرفة استقرائية ،أي معرفة بالجزئيات ، والمعرفة الحسية لا تخطئ الحكم الصادق ما دام البرهان العلمي يعتمد على الشيىء الظاهر و كان هذا الاساس تساءل كيف تمت هندسة الكون الواسع بإشكال لا نهاية لها وهو لايقبل ان تكون الحركة بلا بداية فلا بد ان يكون الحركة مصدر و هو الله المحرك الاكبر فهو لا يتحرك وهو كائن غير مرئي لا يتغير انه السبب النهائي للطبيعة والقوة الدافعة للاشياء واهدافها ولهذا كانت الحقيقة عند "ارسطو" تمكن في المحرك الذي لا يتحرك ويقصد بالمحرك - الله - الذي يمثل جوهر الوجود
هذا بالنسبة للفظنة الكلاسكية لمشكلة الحقيقة اما اذا نظرنا الى صفة المطلقية للحقيقة في الفلسفة الحدثية فاننا نجد "ديكارت" لا يعترف بالمعرفة الحسية وجعل من الشك الطريق الاساسي لبلوغ الحقيقة و وسيلة في ذلك هي العقل نفسه فالحقيقة عنده هي مالا ينتهي اليه الشك وعلى هذا الاساس لا يكون الحقيقي الا ما هو واضح و بديهي ومتميز او بتعبير اخر ان معايير الحقيقة تتخلص في البداهة و الوضوح ومن هذا المنطلق نستطيع ان نفهم الكوجيتو الديكارتي انا افكر اذن انا موجود فخاصة التفكير هي حقيقة الوجود البشري حسب ديكارت فاذا توقف الانسان عن التفكير توقف عن الوجود ولهذا نجده يؤكد على ان الحكم الصادق يحمل في طياته معيار صدقة وهو الوضوح الذي يرتفع فوق كل شيئ ويتجلى هذا في البديهيات الرياضية التي تبدو ضرورية و واضحة بذاتها كقولنا اكبر اكبر من الجزء وهو القائل ان الاشياء التي نتصورها تصورا بالغ الوضوح و التمييز هي صحيحة كلها
اما بالنسبة "لسيتوزا" فهو يرى انه ليس هناك معيار الحسية خارج عن الحقيقة" فهل يمكن ان يكون هناك شيئا كثر وضوحا و يقينا من الفكرة الصادقة يصلح ان يكون معيارا للحقيقة " فكما ان النور يكشف عن نفسه و عن الظلمات كذلك الصدق هو معيار نفسه ومعيار الكذب و في السياق نفسه نجد المتصوفة يعتبرون الحقيقة المطلقة هي الحقيقة المصوفة باعتبارها شعور يستولي على المتصوف عند بلوغ الحقيقة الربانية المطلقة عن طريق الحدس و يصل المتصوف الى هذه الحقيقة بعدة طرق فقد تكون من خلال الاتحاد بالله عن طريق الفناء كما يؤكد على ذلك "ابي يزيد البسطامي" او عن طريق حلول الله في مخلوقاته فيما يذهب اليه "الحلاج" اما الطريق الثالث فيجسد التقاء وجود الخالق و وجود المخلوق اثباتا لوحدة الوجود كما يقول "ابن عربي" ولا يتم له ذلك الا بمجاهدة النفس بدلا من البحث عن الحقيقة الالهية- الربانية- وهذا من خلال الكشف الذي يقابل البرهان العقلي عند الفلاسفة و المتكلمين. يقول "ابو حامد الغزالي"<الكشف هو الاطلاع على ما وراء الحجاب من المعاني الغبية و الامور الحقيقية وجودا و شهودا الاول طريقة الالهام وهو العلم الذي يقع في القلب بطريق الفيض من غير استدلال ولا نظر بل بنور يقدفه الله في الصدر اما الامور الحقيقية فطريقها الحدس حيث يمكن للشخص المؤيد النفس بشدة الصفاء وشدة الاتصال بالمبادىء الحقلية الى ان تحصل له المعارف حدسا وبهدا اصبح المتصوف يصل الى مرتبة الاتحاد بالله حيث يكون الله والمخلوقات حقيقة واحدة هي عله لنفسها و معلولة لنفسها اما السعادة عند الفلاسفة فتتحقق بمجرد اتصال الحكم بالله دون اندماجه في الذات الالهية
وفي السياق نفسه وبعيدا عن النظرة الصوقية نجد ابن رشد فيلسوف قرطبة يرى ان الحقيقة الدينية واحدة ولكن طرق تبليغها متعددة بتعدد طبائع الناس و مستويات إدراكهم العقلي ، و في هذا الإطار يتحدث ابن رشد عن ثلاثة شرائح من الناس هم : أهل البرهان ، و أهل الجدل ، و أهل الخطابة ، و إذا كان مصدر الحقيقة الدينية هو الوحي فهي حقيقة واحدة و مطلقة و لا يمكن الشك فيها من قبل الإنسان المؤمن ، و الشيء نفسه فيما يخص الحقيقة الفلسفية التي تتأسس على البرهان العقلي الذي إذا التزمنا بقواعده فإننا حتما نصل إلى نتائج قطعية .
انطلاقا من هذا رأى ابن رشد أن الحقيقة الفلسفية لا تتعارض مع الحقيقة الدينية لأن كليهما مطلقتان و متوافقتان ، لأن الحق لآ يضاد الحق بل يوافقه ويشهد له .
النقد 1:
من هذا أصبحت الحقيقة حسب ما أكد عليه العقليون وحب النظرة الصوفية تتصف بالمطلقة ، لكن بالنظر على هذا التصور من زاوية تطور التفكير و خاصة التفكير العلمي ، فإننا نجد أن النسبية خاصة أساسية من خصائصه ومن الأزمات التي عاشتها المعارف المتوصل إليها من طرف العلماء قديما وحديثا و تغيرها إلا دليل على دلك ، ومن جهة اخرى بمادا نفسر تحول النظام الثابت الدي تخضع له الظواهر الطبيعية ، حيث اصبح في العصر الحديث و المقام ينطبق على بعض الظواهر فقط لهدا فإن الحقيقة نسبية و ليست بإمكان الانسان ان يعتنق المطلق باستعدادات محدودة ، ولدلك فان الايمان بوجود حقيقة مطلقة يجعلنا نلجأ إلى معيار داتي باعتبارها مرتبطة بالادراك العقلي ، هدا الاخير لا يخلو من الاعتبارات الشخصية ، حيث تتدخل الميول و الرغبات و الاراء الشخصية لكي تجعل الفكرة صادقة ، بدليل ان قضية حركة دوران الارض حول الشمس التي هي قضية واضحة بالنسبة الينا اليوم ، في حين ان ثياتها كانت فكرة صحيحة لدى خصوم غاليلي ، ولكنها فكرة خاطئة ، لهدا فالشعور بالبداهة و الوضوح و الادراك العقلي لمختلف الموضوعات لا يمكن ان يكون برهانا مطلقا على وجود حقيقة مطلقة .
الموقف 2 :
وقد كان لانتشار مختلف النظريات العلمية و الفلسفية في مختلف المجالات المعرفية تأثيرا في جعل الحقائق العلمية تقريبية خاصة مع ظهور النسبية العددية للفيزيائي "اينشتاين" ومن ثمة تبدد الراي الذي اكد على وجود حقيقة مطلقة ، فاتحا المجال لظهور لظهور راي مخالف يحكم ةعلى الحقبقة بالنسبية ن وبدلك تجاوز اليقين و المطلقية . ومن دعاة هذا الاتجاه نجد انصار العلوم التجريبية . النعرفة العلمية الدين يؤكدون على نسبية الحقبقة فلا وجود لشيء ثابت حسب نظرية الفيزيائي هايزلبيرغ في علاقات الارتياب التي تؤكد استحالة تحديد موقع الالكترون وسرعته في ان واحد ، والتي طرحت مشكلة الحتمية في العلم ، وبما أن التوقع اصبح مستحيلا في الفيزياء الدرية فالتصور الكلاسيكي للحتمية ينهار تماما ليحل محله الاحتمال .
و الصورة نفسها التي ميزت مجال الفيزياء تنطبق على الرياضيات باعتبار انها كانت تجسد مثالا لليقين و الدقة و الطلقية ، حيث نجد هدا اليقين في عصرنا اصبح نسبي.
و مع ظهور الهندسة اللااقليدية مع لوباتشفسكي 1793-1856 و ريحان الالماني 1826-1866 م – فكانت المسلمة التي وضعها اقليدس و التي اثارت الكثير من الشكوك تلك المعروفة بمسلمة التوازي و تصاغ عادة مكما يلي : من نقطة خارج مستقيم يمكن رسم مستقيم واحد فقط موازي للاول ، و على اساس هده المسلمة يبرهن اقليدس على عدة قضايا في مجال الهندسة و منها على الخصوص القضية القائلة : ان مجموع زوايا المثلث تساوي180 درجة .فكانت محاولة لوباتشفسكي – الجريئة قائمة اساسا على البرهان بالخلق حيث حدد مسلمات اقليدس التي تجسد عكس القضية لإثبات نقيض القضية فتوصل الى انه من نقطة خارج مستقيم يمكننا انشاء اكثر من موازي للمستقيم ، وانطلاقا من هدا الافتراض توصل ألى عدة نظريات هندسية من دون ان يقع في التناقض ، والنفس الشئ مع ريمان الدي افترض انه من نقطة خارج مستقيم لا يمر أي موازي له ، و هدا ما يؤكد ان الحقيقة في الرياضيات المجردة لم تبق علم دقيق و مطلق و إنما اصبح يتميز بالنسبية .
في بداية القرن 20 م استغل اصحاب النظرة البراغماتية فكرة النسبية العلمية لبناء مدهبهم متخدين النفعة مقياسا للحقيقة ، واصبحت حقيقة الشئ تكمن في كل ماهو نفعي عملي و مفيد في تغيير الواقع و الفكر معا في هدا يقول وليام جيمس : {{ يقوم الصدق بكل بساطة فما هو مفيد لفكرنا و صائب فيما هو مفيد لسلوكنا }} هكدا فإن الداتية متناقضة فإدا كنت تعتقد ان اراء غيرك صادقة نسبيا فكانت ترى رأيك صادقا صدقا مطلقا مثلما اعتقدت ان الارض كروية و اعتقد غيرك انها مسطحة يقول جيمس :{{ ان الناس يعتقدون في القرون الماضية ان الارض ان الارض مسطحة و نحن نعتقد اليوم انها مستديرة ، إدن الحقيقة تغيرت و انت ربما تقتنع بهدا القول و لا يقتنع غيرك }} و بهدا فالحقيقة عند جيمس ليست غاية في داتها بل هي مجرد وسيلة لإشياع حاجيات حيوية أخرى ، كما ان استمرار تاريخ الفكر البشري يؤكد على ان الحقيقة لم تستطع ان تتواجد في معزل عن اللاحقيقة و نقصد بدلك نقائض الحقيقة و اضدادها ، فلكي يكون العلم مطلقا – نهائيا – لا بد ان يكون تاما إلا ان هدا لن يتحقق . يقول بيرنارد {{ يجب ان يكون حقية كقنعة باننا نملك العلاقات الضرورية الموجودة بين الاشياء إلا بوجه تقريبي كثير او قليلا ، وان النظريات التي نمتلكها هي ابعد ان تكون حقيقة مطلقة }} إنها تمثل حقائق جزئية مؤقتة و هدا يخالف الموقف الفلسفي المثالي الدي يعتقد الوصول الى الحقيقة المطلقة ، وفي هدا الصدد يقول بيرس : {{ ان تصورنا لموضوع ما هو تصورنا لما قد ينتج عن هدا الموضوع من آثار علمية لا أكثر {{ و معنى هدا القول : أن المعارف الصحيحة انما تقاس بالنتائج المترتبة عنها على ارض الواقع .
و في الفلسفة الوجودية نجد الفرنسي جون بول سارتر الدي يرى ان مجال الجقيقة الاول هو الانسان المشخص في وجوده الحسي و ليس الوجود المجرد كما في الفلسفات القديمة ، وحقيقة الانسان تكمن في انجاز ماهيته لأنه في بداية امره لا يملك ماهية فهو محكوم عليه بأن يختار مصيره ، و قد عبر سارتر عن فكرته هده بقوله {{ سأكون عندما لا اكون أي سأكون ما سأكون قد امجزته الى حلول الحلول }} و يقول ايضا :{{ فانا افرغ داتي و كياني بأكملها في العمل و انا ما افعله }}
ادن الحقيقة حقائق وان المطلقية منها مقيدة بالمداهب و التصورات .
نقد2:
لكن بالنظر إلى موضوع الاحكام و القوانين العلمية نجده شيئا واحدا ، وما تغير سوى الآراء ، لهدا لايصح القول بنسبيتها مثلما يعتقد هؤولاء ، بل الحقيقة مطلقة لأن الارض مثلا لايمكن ان تكون مسطحة و كروية في آن واحد من حيث الشكل و إلا وقعنا في التناقض ، كما ان المعارف السابقة ليست كلها خاطئة و تاريخ العلم يؤكد على ان العلماء توصلوا الى معارف جديدة انظلاقا مما هو سائد سابقا لأن العلم ما هو الا حلقات متصلة ، و العالم لا يمكنه ان ينطلق من تاعدم لدا فالحقيقة صادقة في داتها متغيرة بالنسبة الينا .
ومن جهة لا يمكن ان ننكر دور المنفعة في حياتنا العملية ، ولكن دلك لا يؤهلها لتكون مقياسا للحقيقة ، لان الحقيقة يجب ان تتميز بالشمولية و الموضوعية ، ومنه فالفكر في البراغماتية تكون صحيحة لو انتصرت على الجانب العلمي التجريبي . فالحقيقة اسمى من ان تقتصر في المنفعة فالمنفعة قد تكون مقياسا لما هو مادي ، و لكن لا يمكن ان تكون مقياسا عاما توزن به كل افكارنا و قيمنا ، إنه مطلق يحط من قيمة الانسان ، لأن المنفعة كهدف ننجر عنها تجاوزات لا اخلاقية خطيرة .
أما الفلسفة الوجودية فقد حصرت الحقيقة في الانسان و تجاهلت المواضيع الخارجية التي تكون مصدرا هاما لها ، فالانسان قد يعني نفسه و يدرك حقيقتها ، و الوقت نفسه فهو يتوق إلى ادراك العالم الخارجي الدي ينطوي على الكثير من الظواهر و الاشياء التي تستحق البحث و التنقيب ، ومن جهة اخرى فإن الوجودية تضرب القيم الاخلاقية عرض الحائط ، لأنها تقف في وجه الانسان و تحول دون تحقيق داته – ماهيته – و هدا امر غير مسلم به على الاطلاق .
التركيب:
ومن خلال ما تم دكره نجد هناك من يعتبر الحقيقة مطلقة و البعض عكس دلك ، لكن الواقع يبين ان الحقيقة العلمية في اطارها الخاص تصدق على كل الظواهر و تفرض نفسها على كل عقل و بهدا المعنى تكون مطلقة فحين نقول ان الماء يتكون من درتين من الهيدروجين و درة من الاكسجين لا نعني بدلك كمية الماء التي اجريت عليها الاختبار بل نعني أية كمية من الماء على الالطلاق . لا توجد هده الحقيقة في عقل الانسان الدي اجريت امامه الاخنبار بل في كل عقل بوجه عام ، ولكننا قد نكتشف في يوم ما املاحا في الماء بنسب ضئيلة فيصبح الحكم السابق نسبيا يصدق في اطاره الخاص ، و هدا الاطار قد يكون هو المجال الدي تصدق فيه الحقيقة العلمية كما هو الحال بالنسبة لأوزان الاجسام التي يظل مقدارها صحيح في اطار الجادبية و لكنها تختلف إذا نقلت إلى مجال الفضاء الخارجي لهدا فإن الحقيقة المطقة كثيرا ما يعبر عنها بالنسبية .
الرأي الشخصي : لكن الرأي الصحيح هو الدي يرى ان المعرفة الانسانية نسبية بين الدات و الموضوع المعروف و هي نسبية تجل كلا منهما مشؤوطا بالآخر ، وهدا معناه ان العقل إن هو حاول ادراك المطلق فإنه لا يصنع دلك إلا بالنسبة للمقيد ، كما انه لا يتصور الثبات الا في حالة وجود التغير ، وهدا يعني احتمال احد الامرين :
إما ان تكون الحقيقة مطلقة و لاامل في ادراكها من طرف مدرك ، واما ان يدركها مدرك فتنتقل من المطلقية الى النسبية ، يقول ج –س ميل : {{ لا نعرف الشيء إلا من خلال جهة ما هو متميز عن غيره من الاشياء و اننا لا نعرف الطبيعة الا بواسطة احوالنا الشعورية ، ثم ان كل معرفة تابعة للظواهر و ليست هناك معرفة معرفة في داتها أي مستقلة عن الموضوع المعروف}}
الخاتمة :
و عليه فإننا نصل الى ان الحقيقة متغيرة حقا نتيجة تعدد مجالات البحث ، لكن تغيرها يأخد مصطلح التراكمية أي اضافة الجديد للقديم ، ومن ثمة فإن نطاق المعرفة التي تنبعث من العلم يتسع باستمرار ومن هنا يكون انتقال العلم الى مواقع جديدة على الدوام علامة من علامات النقص فيه ، بل ان النقص يكمن في تلك النظرة القاصرة التي تتصور ان العلم الصحيح هو العلم الثابت و المكتمل ، وفي هدا تأكيد على ان الحقائق كلها نسبية و هي متعددة تابعة لمؤثرات بشرية و فكرية ورغم دلك فإن الانسان يطمح دائما إلى بلوغ الحثيثة الاولى مهما كان مفهوم الثبات .[
اذا كنت استعنت بهذه المقالة و وظفت المعارف الموجودة فيها فستكون علامتك جيدة بحول الله و قد تحصلين 15 من عشرين أو أكثر حسب مراعاتك للمنهجية أود سؤالك كم كان حجم المقالة بمعنى كم صفحة كتبت فيها لان التوسع في التحليل يلعب دورا ارتفاع النقطة فقد يكتب المترشح كل الأفكار المطلوبة لكنه يسردها بشكل سطحي جدا و تحليل ناقص جدا ثم يأخذ في اتهام المصححين بأنهم بخلوا عليه

[MERIEMESC]

كملت الورقت كامل وخطي صغير

[riadb1993]

شكرا لك أستاذ على الجديد و أنا دائما أتابع مشاركاتك

أستاذ ممكن تقييمي هذه هي إجابتي بالتأكــيد مع التوسع أتممت ورقة الإجابة المزدوجة و لم يبقى إلى 4 أسطر أو 5

المقدمة
وضعت تمهيدا للموضوع و ضبطت مفهومي العادة والإرادة و بينت الجدال الحاصل بين الفلاسفة و قمت في الأخـير بطرح السؤال

الموقف الأول 1 : التكيف مع الواقع يتحقق بالعادة
يرى أنصار هذا الموقف و على رأسهم أرسطو أن العادة هي الكفيلة بتحقيق التكيف مع الواقع و اعتمدوا في طرحهم على عدة حجج و براهين:
-ذكرت لا أدري بالتحديد ربما حجة واحدة أو اثنتين
-دعمت الحجج من عندي باراء شخصية و هما حجتين و قول لأرسطو العادة طبيعة ثانية
-ذكرت أيضا بعض الفلاسفة الاخرين ك بول ريكور و بول غيوم
-تذكرت شرح قول بول ريكور العادة أسلوب للشعور وحسن التصرف و أعدت صياغته كالتالي و هذا ما يبينه بول ريكور وشرحته
و توسعت قليلا
- ذكرت أنواع العادات ذهنينة اجتماعية أخلاقية حركية
-و عوامل تكوينها نفسية ذكرت الاهتمام الميل و الاستعداد

النقد :
بالرغم من الايجابيات التي تتمتع بها العادة إلا أنها تحتوي على نقائص و ذكرت أنها تجعل الإنسان أو الفرد يسير على هواه و تجعله مبرمجا كالالات و يساير عالمه بعدم قدرته على مواكبة الطوارئ من الأحداث

الموقف الثاني:التكيف مع الواقع يتحقق بالارادة


يرى أنصار هذا الموقف و على رأسهم جميل صليبا أن الارادة هي الكفيلة بتحقيق التكيف مع الواقع و اعتمدوا في طرحهم على عدة حجج و براهين:
-لا أدري ربما واحدة أو اثنتين أو 3
-رأيين شخصيين من عندي
و توسعت قليلا
-مراحل الفعل الإرادي

النقد:

بالرغم من الايجابيات التي تتمتع بها الارادة إلا أنها تحتوي على نقائص وسلبيات و ذكرت أنها ما لم تكن هناك عادة لا تكون هناك إرادة و توسعت فيها بعض الشيئ أي حوالي 3 أسطر و نصف

التركيب

من خلال ما تم ذكره لا نستطيع التفريق العادة و الإرادة كونهما يكملان بعضهما و لا يجب التفريق بينهما فهما مفهومان مترابطان من خلال ما ذكره الفلاسفة.
الخاتمة
و في الأخير نستخلص أن العادة و الإرادة و بالرغم من اختلافها في بعض الجوانب إلا أنهما كفيلان بتحقيق التكيف مع الواقع.


ممكن العلامة ولك جزيل الشكر و هل عند كتابة المنهجية صحيحة و عدم كتابة أي شيئ تعطى علامة الصفر لأنه عندي بعض الأصدقاء من تركها فارغة وكتب فقط
المقدمة
الموقف 1
نقد
الموقف 2
نقد
التركيب
الخاتمة

[خليل يوسف]

سكرا استاذ وبارك الله فيك انا عندي سؤال فيما يخص مقالة الحقيقة هل صحيح انو تقبل اجابتي اذا وضعت موقف البرغماتيين مثل ويليام جيمس و... والمعارضين العقليين ام هيا خاطئة

[JACKLINNE]

استــــــــاذ ابراهيم انا شعبة علوم تجريبية ......ودرت التحليل يعني المشكلةو الاشكالية سأقول لك الخطوات التي اتبعتها باختصار
اولا تمهيد اظنه جيد ثم ذكرت الفلسفة التي ينتمي اليها النص
ثم طرحت المشكلة
بعد ذلك عرفت قليلا صاحب النص وعرضت مموقفه ثم الحجج التي اعتمدها فاستدللت من النص لكن ليس كثيرا
ثم صغت فكرته.....ان استاذي يقول دائما يجب ان تكون هناك صياغة منطقية للحجج
بعد ذلك قلت وفق الفيلسوف في عرض موقفة الممثل في ...........كما اظفت بعض مقولات جميل صليبا حول المشكلة والاشكالية وايضا مقولة ديكارت واهم النقاط الاخرى للاختلاف..
ثم انتقدته فقلت لكن مايؤاخد عنه انه لم يذكر اوجه التشابه والتداخل الموجودة بين المشكلة والاشكالية وشرحتهما وابرزت هذه النقاط
وفي الاخير حل المشكلة
ذكرت لنه رغم الاختلاف الملاحظ بين المشكلة والاشكالية الا ان هناك مايقرب الواحد منهما الى الاخر فالمشكلة جوء من الاشكالية وهذا يساعد في فهم المجال الذي تنتمي اليه كما حل الاشكالية يحتاج تفكيكها الى مشكلات جزئية .......ووسعت اكثر

اظنني احترمت المنهجية وكذلك حاولت تفادي الاخطاء الاملائية ووضعت علامات الوقف ....وااول خترة في التاريخ نعدل خطي ههههه ودرت ورقة كاملة .....

استاذ ابراهيم ارجوك ماهي العلامة التقريبية لمقالتي

وهل يمكن ان يحصل احد على 17 في التحليل ....لان هذا الشيئ اظنه مستبعدا حقا

[MERIEMESC]

استاذ قلت لي دار مقالت العادة والارادة بدون اقوال ولا حتى انصار واتبع المنهجية 13.5 ولي دار الحقيقة فيها تساهل ولالا ؟؟؟؟

[iman14]

شكرا استاذ ان شاء الله و الله يكثر من مثالك انا بانسبة للحجم جاتني في الصفحة الاولى و الثانية و الثالثة فقط لا توجد الرابعة

[riadb1993]

شكرا استاذ ان شاء الله و الله يكثر من مثالك انا بانسبة للحجم جاتني في الصفحة الاولى و الثانية و الثالثة فقط لا توجد الرابعة


إيمان لا تخافي أنا فهمت ما يقصده الأستاذ إبراهيم

المهم في المنهجية و الفهم الجيد للإشكالية المطروحة و أنت طرحتها بشكل جيد مع اتباع المنهجية و عدم الخطأ فيها

إن شاء الله ننجحوا كامل

و الشكر الجزيل للأستاذ إبراهيم

[iman14]

nchallah ya rabe merci frére

[ABDELKADER89]

اني فصلت و لم يبق من الورقة الا نصف صفحة و اني متؤكد من تسلسل الافكار فما هي نقطتي بالنسبة اليك اذ هذا ليس الا افكار اساسية

[بن باديس]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

حياكم الله

لدينا سؤال بسيط للأستاذ الطيب

ألا ترون يا أستاذ إعطاء أكثر من خمسين ورقة لكل أستاذ ظلم للطالب ؟ كيف يستطيع هذا الأستاذ قراءة جميع الأوراق

وخصوصا أن مادة الفسفة مادة مهمة بالنسبة لشعبة أداب وفلسفة وتتطلب الكتابة والزيادة في الأوراق وهل حقا سيعطى للطالب حقه؟

وجزاكم الله خيرا على العمل الذي تقدمونه لأجلنا

[aminouzoukh]

[quote=meriemesc;1053121191]نعم توسعت وهي ماخوذة من
مقدمة :
عادة ما ترتبط المعرفة بالإنسان ، لأنه هو الوحيد الذي يملك استعدادات فطرية تمكنه من تحليلها ، و أقصى ما يطمح إليه هو إدراك الحقيقة ، والتي تعرف على أنها المعرفة الشاملة و الكاملة بالواقع ، ولما كانت مرادفة لما هو ثابت و مستقر أصبحت تتصف بأنها مطلقة ، والسؤال الذي يطرح في هدا المقام هو : هل الإنسان قادر بالفعل على بلوغ الحقيقة المطلقة و هو الكائن النسبي ؟ أليس هدا تناقض ؟ لقد تباينت مواقف الفلاسفة ، فمنهم من اقر بوجود حقيقة مطلقة مادامت الأشياء متضمنة لصفاتها في ذاتها و العقل هو المدرك لها ، و في المقابل هناك من يؤكد عدم إمكانية بلوغها ، ويرى ان الحقيقة لا تتجاوز النسبية و لا وجود لشيء نهائي يجب الوقوف عنده مادام العالم في تغير مستمر . فأي الموقفين يعبر عن الحقيقة ؟
الموقف الاول:
يرى فريق من الفلاسفة ان الحقيقة المطلقة ممكنة طالما هدا الانسان يملك عقلا مفكرا ، و هنا نجد افلاطون قديما يميز بين عالمين ، عالم المحسوسات و عالم المثل ، فالاول يمثل العالم المادي المحسوس المتغير ، و موجوداته هي بمثابة ظلال و أشباح لعالم المثل ، وهدا الأخير يمتاز بكونه عالم معقول و ثابت كامل ، وفيه توجد النمادج العليا لكل موجوداته ، كما انه خاص بالموهوبين و لا تدركه الابصار و فيه يعاين الفيلسوف سلسلة من المثل كالخير و الجمال المطلقين و الدائرة الكاملة ، لهدا كانت الحقيقة المطلقة مجسدة في الفكر الدي ينتقل بنا من الادنى الى الاعلى او من المحسوس الى المجرد ، وقد جاء افلاطون بنظرية المثل لأن المحسوسات تختلف من صفاتها و لدلك فليس هناك صفة داتية مشتركة ، فالهندسة مثلا ليست هي عالم مسح الاراضي و لكن هي النظر في الاشكال داتها ، وكدلك عالم الحساب ليس هو علم الجزئيات كما يفعل التاجر بل هو عالم الاعداد هادفا الى الوصول الى درجة العقلانية التامة و عليه اصبحت المثل عند افلاطون تحدد المعيار الدي يجب ان يسير عليه الفرد ، هي عامة و مشتركة لدى الجميع ، معقولة لا حسية ، تطبق في كل زمان و مكان لأنها لا تتأثر بالظروف و التجربة ، وهدا دليل على ان الحقيقة لا توجد في الواقع المحسوس و المتغير .
و في السياق نفسه نجد ارسطو يؤكد على صفة المطلقية بالنسبة للحقيقة ، إلا انه يختلف مع استاده افلاطون في الاعتقاد بوجود حقيقة ثابثة مفارقة لهدا العالم ، فكل شيء فيه عبارة عن جوهر – ماهية – و صورة ، و الجوهر هو الحقيقة الثابتة التي يجب على المفكر ان يصل اليها و ان يدركها في شكلها المطلق ، لانه حقيقة لا حقيقة فوقها ، فلكي يوجد الشيء لا بد له من جوهر كنقطة بداية ، هدا الشيء الجزئي المفرد الموجود خارج العقل الدي له صفة مادية لا بد ان توجد له صورة ، والبرهان العلمي لوجود الاشياء يخضع الى معرفة استقرائية ،أي معرفة بالجزئيات ، والمعرفة الحسية لا تخطئ الحكم الصادق ما دام البرهان العلمي يعتمد على الشيىء الظاهر و كان هذا الاساس تساءل كيف تمت هندسة الكون الواسع بإشكال لا نهاية لها وهو لايقبل ان تكون الحركة بلا بداية فلا بد ان يكون الحركة مصدر و هو الله المحرك الاكبر فهو لا يتحرك وهو كائن غير مرئي لا يتغير انه السبب النهائي للطبيعة والقوة الدافعة للاشياء واهدافها ولهذا كانت الحقيقة عند "ارسطو" تمكن في المحرك الذي لا يتحرك ويقصد بالمحرك - الله - الذي يمثل جوهر الوجود
هذا بالنسبة للفظنة الكلاسكية لمشكلة الحقيقة اما اذا نظرنا الى صفة المطلقية للحقيقة في الفلسفة الحدثية فاننا نجد "ديكارت" لا يعترف بالمعرفة الحسية وجعل من الشك الطريق الاساسي لبلوغ الحقيقة و وسيلة في ذلك هي العقل نفسه فالحقيقة عنده هي مالا ينتهي اليه الشك وعلى هذا الاساس لا يكون الحقيقي الا ما هو واضح و بديهي ومتميز او بتعبير اخر ان معايير الحقيقة تتخلص في البداهة و الوضوح ومن هذا المنطلق نستطيع ان نفهم الكوجيتو الديكارتي انا افكر اذن انا موجود فخاصة التفكير هي حقيقة الوجود البشري حسب ديكارت فاذا توقف الانسان عن التفكير توقف عن الوجود ولهذا نجده يؤكد على ان الحكم الصادق يحمل في طياته معيار صدقة وهو الوضوح الذي يرتفع فوق كل شيئ ويتجلى هذا في البديهيات الرياضية التي تبدو ضرورية و واضحة بذاتها كقولنا اكبر اكبر من الجزء وهو القائل ان الاشياء التي نتصورها تصورا بالغ الوضوح و التمييز هي صحيحة كلها
اما بالنسبة "لسيتوزا" فهو يرى انه ليس هناك معيار الحسية خارج عن الحقيقة" فهل يمكن ان يكون هناك شيئا كثر وضوحا و يقينا من الفكرة الصادقة يصلح ان يكون معيارا للحقيقة " فكما ان النور يكشف عن نفسه و عن الظلمات كذلك الصدق هو معيار نفسه ومعيار الكذب و في السياق نفسه نجد المتصوفة يعتبرون الحقيقة المطلقة هي الحقيقة المصوفة باعتبارها شعور يستولي على المتصوف عند بلوغ الحقيقة الربانية المطلقة عن طريق الحدس و يصل المتصوف الى هذه الحقيقة بعدة طرق فقد تكون من خلال الاتحاد بالله عن طريق الفناء كما يؤكد على ذلك "ابي يزيد البسطامي" او عن طريق حلول الله في مخلوقاته فيما يذهب اليه "الحلاج" اما الطريق الثالث فيجسد التقاء وجود الخالق و وجود المخلوق اثباتا لوحدة الوجود كما يقول "ابن عربي" ولا يتم له ذلك الا بمجاهدة النفس بدلا من البحث عن الحقيقة الالهية- الربانية- وهذا من خلال الكشف الذي يقابل البرهان العقلي عند الفلاسفة و المتكلمين. يقول "ابو حامد الغزالي"<الكشف هو الاطلاع على ما وراء الحجاب من المعاني الغبية و الامور الحقيقية وجودا و شهودا الاول طريقة الالهام وهو العلم الذي يقع في القلب بطريق الفيض من غير استدلال ولا نظر بل بنور يقدفه الله في الصدر اما الامور الحقيقية فطريقها الحدس حيث يمكن للشخص المؤيد النفس بشدة الصفاء وشدة الاتصال بالمبادىء الحقلية الى ان تحصل له المعارف حدسا وبهدا اصبح المتصوف يصل الى مرتبة الاتحاد بالله حيث يكون الله والمخلوقات حقيقة واحدة هي عله لنفسها و معلولة لنفسها اما السعادة عند الفلاسفة فتتحقق بمجرد اتصال الحكم بالله دون اندماجه في الذات الالهية
وفي السياق نفسه وبعيدا عن النظرة الصوقية نجد ابن رشد فيلسوف قرطبة يرى ان الحقيقة الدينية واحدة ولكن طرق تبليغها متعددة بتعدد طبائع الناس و مستويات إدراكهم العقلي ، و في هذا الإطار يتحدث ابن رشد عن ثلاثة شرائح من الناس هم : أهل البرهان ، و أهل الجدل ، و أهل الخطابة ، و إذا كان مصدر الحقيقة الدينية هو الوحي فهي حقيقة واحدة و مطلقة و لا يمكن الشك فيها من قبل الإنسان المؤمن ، و الشيء نفسه فيما يخص الحقيقة الفلسفية التي تتأسس على البرهان العقلي الذي إذا التزمنا بقواعده فإننا حتما نصل إلى نتائج قطعية .
انطلاقا من هذا رأى ابن رشد أن الحقيقة الفلسفية لا تتعارض مع الحقيقة الدينية لأن كليهما مطلقتان و متوافقتان ، لأن الحق لآ يضاد الحق بل يوافقه ويشهد له .
النقد 1:
من هذا أصبحت الحقيقة حسب ما أكد عليه العقليون وحب النظرة الصوفية تتصف بالمطلقة ، لكن بالنظر على هذا التصور من زاوية تطور التفكير و خاصة التفكير العلمي ، فإننا نجد أن النسبية خاصة أساسية من خصائصه ومن الأزمات التي عاشتها المعارف المتوصل إليها من طرف العلماء قديما وحديثا و تغيرها إلا دليل على دلك ، ومن جهة اخرى بمادا نفسر تحول النظام الثابت الدي تخضع له الظواهر الطبيعية ، حيث اصبح في العصر الحديث و المقام ينطبق على بعض الظواهر فقط لهدا فإن الحقيقة نسبية و ليست بإمكان الانسان ان يعتنق المطلق باستعدادات محدودة ، ولدلك فان الايمان بوجود حقيقة مطلقة يجعلنا نلجأ إلى معيار داتي باعتبارها مرتبطة بالادراك العقلي ، هدا الاخير لا يخلو من الاعتبارات الشخصية ، حيث تتدخل الميول و الرغبات و الاراء الشخصية لكي تجعل الفكرة صادقة ، بدليل ان قضية حركة دوران الارض حول الشمس التي هي قضية واضحة بالنسبة الينا اليوم ، في حين ان ثياتها كانت فكرة صحيحة لدى خصوم غاليلي ، ولكنها فكرة خاطئة ، لهدا فالشعور بالبداهة و الوضوح و الادراك العقلي لمختلف الموضوعات لا يمكن ان يكون برهانا مطلقا على وجود حقيقة مطلقة .
الموقف 2 :
وقد كان لانتشار مختلف النظريات العلمية و الفلسفية في مختلف المجالات المعرفية تأثيرا في جعل الحقائق العلمية تقريبية خاصة مع ظهور النسبية العددية للفيزيائي "اينشتاين" ومن ثمة تبدد الراي الذي اكد على وجود حقيقة مطلقة ، فاتحا المجال لظهور لظهور راي مخالف يحكم ةعلى الحقبقة بالنسبية ن وبدلك تجاوز اليقين و المطلقية . ومن دعاة هذا الاتجاه نجد انصار العلوم التجريبية . النعرفة العلمية الدين يؤكدون على نسبية الحقبقة فلا وجود لشيء ثابت حسب نظرية الفيزيائي هايزلبيرغ في علاقات الارتياب التي تؤكد استحالة تحديد موقع الالكترون وسرعته في ان واحد ، والتي طرحت مشكلة الحتمية في العلم ، وبما أن التوقع اصبح مستحيلا في الفيزياء الدرية فالتصور الكلاسيكي للحتمية ينهار تماما ليحل محله الاحتمال .
و الصورة نفسها التي ميزت مجال الفيزياء تنطبق على الرياضيات باعتبار انها كانت تجسد مثالا لليقين و الدقة و الطلقية ، حيث نجد هدا اليقين في عصرنا اصبح نسبي.
و مع ظهور الهندسة اللااقليدية مع لوباتشفسكي 1793-1856 و ريحان الالماني 1826-1866 م – فكانت المسلمة التي وضعها اقليدس و التي اثارت الكثير من الشكوك تلك المعروفة بمسلمة التوازي و تصاغ عادة مكما يلي : من نقطة خارج مستقيم يمكن رسم مستقيم واحد فقط موازي للاول ، و على اساس هده المسلمة يبرهن اقليدس على عدة قضايا في مجال الهندسة و منها على الخصوص القضية القائلة : ان مجموع زوايا المثلث تساوي180 درجة .فكانت محاولة لوباتشفسكي – الجريئة قائمة اساسا على البرهان بالخلق حيث حدد مسلمات اقليدس التي تجسد عكس القضية لإثبات نقيض القضية فتوصل الى انه من نقطة خارج مستقيم يمكننا انشاء اكثر من موازي للمستقيم ، وانطلاقا من هدا الافتراض توصل ألى عدة نظريات هندسية من دون ان يقع في التناقض ، والنفس الشئ مع ريمان الدي افترض انه من نقطة خارج مستقيم لا يمر أي موازي له ، و هدا ما يؤكد ان الحقيقة في الرياضيات المجردة لم تبق علم دقيق و مطلق و إنما اصبح يتميز بالنسبية .
في بداية القرن 20 م استغل اصحاب النظرة البراغماتية فكرة النسبية العلمية لبناء مدهبهم متخدين النفعة مقياسا للحقيقة ، واصبحت حقيقة الشئ تكمن في كل ماهو نفعي عملي و مفيد في تغيير الواقع و الفكر معا في هدا يقول وليام جيمس : {{ يقوم الصدق بكل بساطة فما هو مفيد لفكرنا و صائب فيما هو مفيد لسلوكنا }} هكدا فإن الداتية متناقضة فإدا كنت تعتقد ان اراء غيرك صادقة نسبيا فكانت ترى رأيك صادقا صدقا مطلقا مثلما اعتقدت ان الارض كروية و اعتقد غيرك انها مسطحة يقول جيمس :{{ ان الناس يعتقدون في القرون الماضية ان الارض ان الارض مسطحة و نحن نعتقد اليوم انها مستديرة ، إدن الحقيقة تغيرت و انت ربما تقتنع بهدا القول و لا يقتنع غيرك }} و بهدا فالحقيقة عند جيمس ليست غاية في داتها بل هي مجرد وسيلة لإشياع حاجيات حيوية أخرى ، كما ان استمرار تاريخ الفكر البشري يؤكد على ان الحقيقة لم تستطع ان تتواجد في معزل عن اللاحقيقة و نقصد بدلك نقائض الحقيقة و اضدادها ، فلكي يكون العلم مطلقا – نهائيا – لا بد ان يكون تاما إلا ان هدا لن يتحقق . يقول بيرنارد {{ يجب ان يكون حقية كقنعة باننا نملك العلاقات الضرورية الموجودة بين الاشياء إلا بوجه تقريبي كثير او قليلا ، وان النظريات التي نمتلكها هي ابعد ان تكون حقيقة مطلقة }} إنها تمثل حقائق جزئية مؤقتة و هدا يخالف الموقف الفلسفي المثالي الدي يعتقد الوصول الى الحقيقة المطلقة ، وفي هدا الصدد يقول بيرس : {{ ان تصورنا لموضوع ما هو تصورنا لما قد ينتج عن هدا الموضوع من آثار علمية لا أكثر {{ و معنى هدا القول : أن المعارف الصحيحة انما تقاس بالنتائج المترتبة عنها على ارض الواقع .
و في الفلسفة الوجودية نجد الفرنسي جون بول سارتر الدي يرى ان مجال الجقيقة الاول هو الانسان المشخص في وجوده الحسي و ليس الوجود المجرد كما في الفلسفات القديمة ، وحقيقة الانسان تكمن في انجاز ماهيته لأنه في بداية امره لا يملك ماهية فهو محكوم عليه بأن يختار مصيره ، و قد عبر سارتر عن فكرته هده بقوله {{ سأكون عندما لا اكون أي سأكون ما سأكون قد امجزته الى حلول الحلول }} و يقول ايضا :{{ فانا افرغ داتي و كياني بأكملها في العمل و انا ما افعله }}
ادن الحقيقة حقائق وان المطلقية منها مقيدة بالمداهب و التصورات .
نقد2:
لكن بالنظر إلى موضوع الاحكام و القوانين العلمية نجده شيئا واحدا ، وما تغير سوى الآراء ، لهدا لايصح القول بنسبيتها مثلما يعتقد هؤولاء ، بل الحقيقة مطلقة لأن الارض مثلا لايمكن ان تكون مسطحة و كروية في آن واحد من حيث الشكل و إلا وقعنا في التناقض ، كما ان المعارف السابقة ليست كلها خاطئة و تاريخ العلم يؤكد على ان العلماء توصلوا الى معارف جديدة انظلاقا مما هو سائد سابقا لأن العلم ما هو الا حلقات متصلة ، و العالم لا يمكنه ان ينطلق من تاعدم لدا فالحقيقة صادقة في داتها متغيرة بالنسبة الينا .
ومن جهة لا يمكن ان ننكر دور المنفعة في حياتنا العملية ، ولكن دلك لا يؤهلها لتكون مقياسا للحقيقة ، لان الحقيقة يجب ان تتميز بالشمولية و الموضوعية ، ومنه فالفكر في البراغماتية تكون صحيحة لو انتصرت على الجانب العلمي التجريبي . فالحقيقة اسمى من ان تقتصر في المنفعة فالمنفعة قد تكون مقياسا لما هو مادي ، و لكن لا يمكن ان تكون مقياسا عاما توزن به كل افكارنا و قيمنا ، إنه مطلق يحط من قيمة الانسان ، لأن المنفعة كهدف ننجر عنها تجاوزات لا اخلاقية خطيرة .
أما الفلسفة الوجودية فقد حصرت الحقيقة في الانسان و تجاهلت المواضيع الخارجية التي تكون مصدرا هاما لها ، فالانسان قد يعني نفسه و يدرك حقيقتها ، و الوقت نفسه فهو يتوق إلى ادراك العالم الخارجي الدي ينطوي على الكثير من الظواهر و الاشياء التي تستحق البحث و التنقيب ، ومن جهة اخرى فإن الوجودية تضرب القيم الاخلاقية عرض الحائط ، لأنها تقف في وجه الانسان و تحول دون تحقيق داته – ماهيته – و هدا امر غير مسلم به على الاطلاق .
التركيب:
ومن خلال ما تم دكره نجد هناك من يعتبر الحقيقة مطلقة و البعض عكس دلك ، لكن الواقع يبين ان الحقيقة العلمية في اطارها الخاص تصدق على كل الظواهر و تفرض نفسها على كل عقل و بهدا المعنى تكون مطلقة فحين نقول ان الماء يتكون من درتين من الهيدروجين و درة من الاكسجين لا نعني بدلك كمية الماء التي اجريت عليها الاختبار بل نعني أية كمية من الماء على الالطلاق . لا توجد هده الحقيقة في عقل الانسان الدي اجريت امامه الاخنبار بل في كل عقل بوجه عام ، ولكننا قد نكتشف في يوم ما املاحا في الماء بنسب ضئيلة فيصبح الحكم السابق نسبيا يصدق في اطاره الخاص ، و هدا الاطار قد يكون هو المجال الدي تصدق فيه الحقيقة العلمية كما هو الحال بالنسبة لأوزان الاجسام التي يظل مقدارها صحيح في اطار الجادبية و لكنها تختلف إذا نقلت إلى مجال الفضاء الخارجي لهدا فإن الحقيقة المطقة كثيرا ما يعبر عنها بالنسبية .
الرأي الشخصي : لكن الرأي الصحيح هو الدي يرى ان المعرفة الانسانية نسبية بين الدات و الموضوع المعروف و هي نسبية تجل كلا منهما مشؤوطا بالآخر ، وهدا معناه ان العقل إن هو حاول ادراك المطلق فإنه لا يصنع دلك إلا بالنسبة للمقيد ، كما انه لا يتصور الثبات الا في حالة وجود التغير ، وهدا يعني احتمال احد الامرين :
إما ان تكون الحقيقة مطلقة و لاامل في ادراكها من طرف مدرك ، واما ان يدركها مدرك فتنتقل من المطلقية الى النسبية ، يقول ج –س ميل : {{ لا نعرف الشيء إلا من خلال جهة ما هو متميز عن غيره من الاشياء و اننا لا نعرف الطبيعة الا بواسطة احوالنا الشعورية ، ثم ان كل معرفة تابعة للظواهر و ليست هناك معرفة معرفة في داتها أي مستقلة عن الموضوع المعروف}}
الخاتمة :
و عليه فإننا نصل الى ان الحقيقة متغيرة حقا نتيجة تعدد مجالات البحث ، لكن تغيرها يأخد مصطلح التراكمية أي اضافة الجديد للقديم ، ومن ثمة فإن نطاق المعرفة التي تنبعث من العلم يتسع باستمرار ومن هنا يكون انتقال العلم الى مواقع جديدة على الدوام علامة من علامات النقص فيه ، بل ان النقص يكمن في تلك النظرة القاصرة التي تتصور ان العلم الصحيح هو العلم الثابت و المكتمل ، وفي هدا تأكيد على ان الحقائق كلها نسبية و هي متعددة تابعة لمؤثرات بشرية و فكرية ورغم دلك فإن الانسان يطمح دائما إلى بلوغ الحثيثة الاولى مهما كان مفهوم الثبات .[
اذا كنت استعنت بهذه المقالة و وظفت المعارف الموجودة فيها فستكون علامتك جيدة بحول الله و قد تحصلين 15 من عشرين أو أكثر حسب مراعاتك للمنهجية أود سؤالك كم كان حجم المقالة بمعنى كم صفحة كتبت فيها لان التوسع في التحليل يلعب دورا ارتفاع النقطة فقد يكتب المترشح كل الأفكار المطلوبة لكنه يسردها بشكل سطحي جدا و تحليل ناقص جدا ثم يأخذ في اتهام المصححين بأنهم بخلوا عليه

واش من 15 يا أستاذ حنا طلب منا الدفاع عن النسبية
ليس الجدلية الله يهديكم

[مـــاهـــر]

[quote=meriemesc;1053121191]نعم توسعت وهي ماخوذة من
مقدمة :
عادة ما ترتبط المعرفة بالإنسان ، لأنه هو الوحيد الذي يملك استعدادات فطرية تمكنه من تحليلها ، و أقصى ما يطمح إليه هو
**********************************************

اذا كنت استعنت بهذه المقالة و وظفت المعارف الموجودة فيها فستكون علامتك جيدة بحول الله و قد تحصلين :eek:15 من عشرين أو أكثر حسب مراعاتك للمنهجية أود سؤالك كم كان حجم المقالة بمعنى كم صفحة كتبت فيها لان التوسع في التحليل يلعب دورا ارتفاع النقطة فقد يكتب المترشح كل الأفكار المطلوبة لكنه يسردها بشكل سطحي جدا و تحليل ناقص جدا ثم يأخذ في اتهام المصححين بأنهم بخلوا عليه
************************************************** *********************************
هذه مقاالة جدلية وغير صحيحة المنهجية خاطئة بالرغم من المادة الفلسفية صحيحة وجيدة
تدي 15/20 ؟؟؟
زيد شووف المنهجية اخي الكريم ..

[zaza0095]

استاذ اتمنى تجاوبني انا درت الموضوع الاول العادة و الارادة من فهمي الخاص مي الله غالب من التوتر درت الموقف الاول يتحدث على الارادة و الموقف الثاني على العادة راني خاااابفة شحال تجيني النقطة من فظلك جاوبني

[MERIEMESC]

[quote=ابراهيم الأستاذ;1053121361]

واش من 15 يا أستاذ حنا طلب منا الدفاع عن النسبية
ليس الجدلية الله يهديكم

انا قلت ماخوذة منها طبعا غيرت الطريقة الى الاستقصاء والاستاذ فهم قصدي جيدا

[MERIEMESC]

[quote=ابراهيم الأستاذ;1053121361]
************************************************** *********************************
هذه مقاالة جدلية وغير صحيحة المنهجية خاطئة بالرغم من المادة الفلسفية صحيحة وجيدة
تدي 15/20 ؟؟؟
زيد شووف المنهجية اخي الكريم ..

اخي انا غيرت المنهجية درت المقدمة الفكرة الشائعة والنقيض الذي ندافع عنه وطرحت الاشكال لدفاع
موقف الانصار
موقف الخصوم
نقد
الدفاع بحجج شخصية ومشروعية الدفاع يعني قلت مستمدة مقلتش درت الطريقة وشكرا

[riadb1993]

استاذ اتمنى تجاوبني انا درت الموضوع الاول العادة و الارادة من فهمي الخاص مي الله غالب من التوتر درت الموقف الاول يتحدث على الارادة و الموقف الثاني على العادة راني خاااابفة شحال تجيني النقطة من فظلك جاوبني

ما تخافيش ختي نورمالمو تجي العادة هي لولى ونتي درتي الإرادة ينقصولك حاجة قليلة برك

[riadb1993]

[quote=ابراهيم الأستاذ;1053121361]
************************************************** *********************************
هذه مقاالة جدلية وغير صحيحة المنهجية خاطئة بالرغم من المادة الفلسفية صحيحة وجيدة
تدي 15/20 ؟؟؟
زيد شووف المنهجية اخي الكريم ..

خويا رؤوف هو قيم المقالة لي عطاتهالو وهي دات منها أفكار وعاودت صاغتها بطريقة الاستقصاء

[CHAIMA KH]

ماهي العلامة المستحقة في هذه الاجابة ؟
المقدمة هدرت على الخلاف القائم بين الفلاسفة حول عوامل الادراك و قلت بان صاحب النص يحاول حل هذه المشكلة و طرحة السؤال ,هل عوامل الادراك ذاتية ام موضوعية
و في العرض قلت بلي صاحب النص يميل الي العوامل الذاتية و وظفت بعض الحجج الي هدر عليهم
و نقدتو بالجشتالتية
و فالخاتمة قلت بلي لا يمكن الفصل بين ماهو ذاتي و ماهو موضوعي لان الانسان يعتمد عليهما معا

[riadb1993]

ماهي العلامة المستحقة في هذه الاجابة ؟
المقدمة هدرت على الخلاف القائم بين الفلاسفة حول عوامل الادراك و قلت بان صاحب النص يحاول حل هذه المشكلة و طرحة السؤال ,هل عوامل الادراك ذاتية ام موضوعية
و في العرض قلت بلي صاحب النص يميل الي العوامل الذاتية و وظفت بعض الحجج الي هدر عليهم
و نقدتو بالجشتالتية
و فالخاتمة قلت بلي لا يمكن الفصل بين ماهو ذاتي و ماهو موضوعي لان الانسان يعتمد عليهما معا

أصبري في المساء ختي يدخل الأستاذ ابراهيم و يوافيك

[houhou92]

سلام استاد انا درت مقالة العادة والارادة ودرتها طريقة جدلية ومنهجية صحيحة مع عدم وجود اقوال فلاسفة مدعومة بحجج واقعية وشخصية وفي الخاتمة قلت انو الارادة تتكيف اكثر مع الواقع بما انها قابلة للتغيير وبالتالي يمكنها التكيف مع الواقع شحال تقيم مقال كيما هدا

[aminouzoukh]

[quote=aminouzoukh;1053127330]

انا قلت ماخوذة منها طبعا غيرت الطريقة الى الاستقصاء والاستاذ فهم قصدي جيدا

سمحيلي هكذا إلا كتب ربي و أنصفك الاساتذة تدي كتر من 15 16
إن شاء الله ربي ينجاحنا كامل

[MERIEMESC]

[quote=meriemesc;1053128215]

سمحيلي هكذا إلا كتب ربي و أنصفك الاساتذة تدي كتر من 15 16
إن شاء الله ربي ينجاحنا كامل

no khouia makan walo rabi ifarahna w khlas

[ابراهيم داود]

سكرا استاذ وبارك الله فيك انا عندي سؤال فيما يخص مقالة الحقيقة هل صحيح انو تقبل اجابتي اذا وضعت موقف البرغماتيين مثل ويليام جيمس و... والمعارضين العقليين ام هيا خاطئة
بالنسبة للمعارف التي قدمتها فهي صحيحة و في سياق الموضوع لكن يبقى مدى توسعك و التزامك بالمنهجية

[التعيسة المتفائلة]

استاد لقد أخطاأت في فيسلسوف هل ورقت لا تصحح

[ابراهيم داود]

استاد لقد أخطاأت في فيسلسوف هل ورقت لا تصحح
لا تقلقي فالأمر لن يؤثر على مقالتك فالمهم في الأفكار التي وظفتها فقد وجدت اليوم اسماء فلاسفة لم اسمع بهم من قبل فقد قال بعضهم يرى الفيلسوف شاهيناز و البعض الاخر يرى الفلاسفة الأتراك (تأثر بالمسلسلات التركية...)

[iman14]

hhhhhhhhhhh

[مـــاهـــر]

راه مليح كي مقالش الفيلسوف مراد هلمدار خخخخخخخخخخخخخخخخخخخخخخخخخخخ.
** ان الحقيقة النسبية هي ان لا تكون لديك سلاح كلاشيمكوف **

[black-flower]

hhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

[iman14]

انا في الاسلوب و سلامة اللغة والو و لكن لي يصحح و رقتي رايح يفهم اني فهمت الاسكالية و لكن مكانش عندي افكار عليهم خاصة في الموقف الاول و الثاني درت غير من راسي و في التركيب قلت جمعت بين العادة و الارادة و قلت انو لا يمكن ان تحدث عن العادة الا اذا تحدثنا عن الارادة و هكا و في حل المشكلة قلت انو و خلاصة القول......و في الاحير قلت انو او منه نستنتج انو هناك تكامل و تناسق بين العادة و الارادة ..واش رايك يقدرو يعطوني نقطة فوق المعدل

[JACKLINNE]

استــــــــاذ ابراهيم انا شعبة علوم تجريبية ......ودرت التحليل يعني المشكلةو الاشكالية سأقول لك الخطوات التي اتبعتها باختصار
اولا تمهيد اظنه جيد ثم ذكرت الفلسفة التي ينتمي اليها النص
ثم طرحت المشكلة
بعد ذلك عرفت قليلا صاحب النص وعرضت مموقفه ثم الحجج التي اعتمدها فاستدللت من النص لكن ليس كثيرا
ثم صغت فكرته.....ان استاذي يقول دائما يجب ان تكون هناك صياغة منطقية للحجج
بعد ذلك قلت وفق الفيلسوف في عرض موقفة الممثل في ...........كما اظفت بعض مقولات جميل صليبا حول المشكلة والاشكالية وايضا مقولة ديكارت واهم النقاط الاخرى للاختلاف..
ثم انتقدته فقلت لكن مايؤاخد عنه انه لم يذكر اوجه التشابه والتداخل الموجودة بين المشكلة والاشكالية وشرحتهما وابرزت هذه النقاط
وفي الاخير حل المشكلة
ذكرت لنه رغم الاختلاف الملاحظ بين المشكلة والاشكالية الا ان هناك مايقرب الواحد منهما الى الاخر فالمشكلة جوء من الاشكالية وهذا يساعد في فهم المجال الذي تنتمي اليه كما حل الاشكالية يحتاج تفكيكها الى مشكلات جزئية .......ووسعت اكثر

اظنني احترمت المنهجية وكذلك حاولت تفادي الاخطاء الاملائية ووضعت علامات الوقف ....وااول خترة في التاريخ نعدل خطي ههههه ودرت ورقة كاملة .....

استاذ ابراهيم ارجوك ماهي العلامة التقريبية لمقالتي

وهل يمكن ان يحصل احد على 17 في التحليل ....لان هذا الشيئ اظنه مستبعدا حقا

[houhou92]

سلام استاد انا درت مقالة العادة والارادة ودرتها طريقة جدلية ومنهجية صحيحة مع عدم وجود اقوال فلاسفة مدعومة بحجج واقعية وشخصية وفي الخاتمة قلت انو الارادة تتكيف اكثر مع الواقع بما انها قابلة للتغيير وبالتالي يمكنها التكيف مع الواقع شحال تقيم مقال كيما هدا

استاد ممكن الرد ؟؟

[hadjer hadjora]

bonne chance a tous inchallah

[hadjer hadjora]

ربى يوفقكم و تبقى هده الايام احلى ايام فى حيانكم

[hadjer hadjora]

خوف وحيرة و قلق تم تختتم بفزح انشاء الله

[hadjer hadjora]

بفرح بفؤحححححححححححححححححححححححححح بفؤااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااا ااااااااااااااااااااااااااااح

[zouzi123]

بفرح بفؤحححححححححححححححححححححححححح بفؤااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااااا ااااااااااااااااااااااااااااح

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!????? ??????????????????????????????????????????????

[بسمة حيا]

بارك الله فيك استاذنا . اود ان اسئل ماهى اقل نقطه تمنح فى تحليل نص وا اكبر نقطه واذا اعاد كتابة بفهمه
بتغير العباره كم تكون تقريبا علما تبعت كل منهجية تحليل نص شكلا ومضمونا جزاك الله الخير طمنا عن كل جديد

[apoka2009]

ماهي العلامة المستحقة في هذه الاجابة ؟
المقدمة هدرت على الخلاف القائم بين الفلاسفة حول عوامل الادراك و قلت بان صاحب النص يحاول حل هذه المشكلة و طرحة السؤال ,هل عوامل الادراك ذاتية ام موضوعية
و في العرض قلت بلي صاحب النص يميل الي العوامل الذاتية و وظفت بعض الحجج الي هدر عليهم
ودرت الصيغة المنطقية للحجة ومن ثم النقد
و فالخاتمة قلت بلي لا يمكن الفصل بين ماهو ذاتي و ماهو موضوعي لان الانسان يعتمد عليهما معا

ارجو الاجابة استاذ ابراهيم واعطاء العلامة بكل صراحة

[فوزي الفايز]

استاد هل يتم التعامل مع مقالات الشعب العلمية و التقنية بنفس صرامة الشعب الادبية

ام فيه تساهل

[أم أسيل الاثرية]

سلام استاد بارك الله فيك على المجهودات التي تبدلها من اجلنا مي نحتاج نسقسيك انا مقالتي درت فيها 6وراقي مي عرض منطق الخصوم درتو اكثر من منطق الاطروحة والمقالة الي درتها هي الحقيقةيعني شحال تكون النقطة انتاعي

[بسمة حيا]

رجاء جوبنا زهر تاعى كدخلت نا لقيت بحر نشف

[ابراهيم داود]

بارك الله فيك استاذنا . اود ان اسئل ماهى اقل نقطه تمنح فى تحليل نص وا اكبر نقطه واذا اعاد كتابة بفهمه
بتغير العباره كم تكون تقريبا علما تبعت كل منهجية تحليل نص شكلا ومضمونا جزاك الله الخير طمنا عن كل جديد
من يعيد كتابة النص بأسلوبه مع تغيير العبارات قام بالمراوغة و لم يجب على المطلوب و هو شرح أفكار النص و التقيد بما طرح فيه و العلامة لن تتجاوز 8 في أحسن الحالات لأن الكثير من المترشحين يسخر من المصحح باعادة كتابة النص

[apoka2009]

ماهي العلامة المستحقة في هذه الاجابة ؟
المقدمة هدرت على الخلاف القائم بين الفلاسفة حول عوامل الادراك و قلت بان صاحب النص يحاول حل هذه المشكلة و طرحة السؤال ,هل عوامل الادراك ذاتية ام موضوعية
و في العرض قلت بلي صاحب النص يميل الي العوامل الذاتية و وظفت بعض الحجج الي هدر عليهم
ودرت الصيغة المنطقية للحجة ومن ثم النقد
و فالخاتمة قلت بلي لا يمكن الفصل بين ماهو ذاتي و ماهو موضوعي لان الانسان يعتمد عليهما معا

ارجو الاجابة استاذ ابراهيم واعطاء العلامة بكل صراحة

[ابراهيم داود]

استاد هل يتم التعامل مع مقالات الشعب العلمية و التقنية بنفس صرامة الشعب الادبية

ام فيه تساهل
مقالات الشعب العلمية يكون فيها نوع من التساهل لاننا نراعي المعامل و أن الطالب لم يدرسها بشكل موسع بمعنى قد تكون مقالته مختصرة لكنه قد يحصل نقطة ممتازة و اليوم في شعبة الاداب و الفلسفة منحت ورقة علامة 17 من عشرين رغم أنه اكتفى فقط بالورقة المزدوجة

[ابراهيم داود]

ماهي العلامة المستحقة في هذه الاجابة ؟
المقدمة هدرت على الخلاف القائم بين الفلاسفة حول عوامل الادراك و قلت بان صاحب النص يحاول حل هذه المشكلة و طرحة السؤال ,هل عوامل الادراك ذاتية ام موضوعية
و في العرض قلت بلي صاحب النص يميل الي العوامل الذاتية و وظفت بعض الحجج الي هدر عليهم
ودرت الصيغة المنطقية للحجة ومن ثم النقد
و فالخاتمة قلت بلي لا يمكن الفصل بين ماهو ذاتي و ماهو موضوعي لان الانسان يعتمد عليهما معا

ارجو الاجابة استاذ ابراهيم واعطاء العلامة بكل صراحة
لقد وجدت مقالات كثيرة أجابت بهذا الشكل وهو خروج جزئي عن الموضوع فصاحب النص لم يمل الى العوامل الذاتية بل اعتبر االادراك مشكلة فلسفية معقدة تطرح عدة قضايا و العلامة قد تقترب من 9 اذا كان التحليل جيدا

[apoka2009]

الرجاء الاجابة استاذ ابراهيم على تحليل النص

[بسمة حيا]

شكرا استاذنا الفاضل اود ان اؤكد الانى اصبحت اشك فى اى شئ ( اصبحت كالعائق ) ان اقل نقطه فى تحليل 5 اكثرها 12.5 بارك الله فيك كملى جواب هذا

[ابراهيم داود]

انا في الاسلوب و سلامة اللغة والو و لكن لي يصحح و رقتي رايح يفهم اني فهمت الاسكالية و لكن مكانش عندي افكار عليهم خاصة في الموقف الاول و الثاني درت غير من راسي و في التركيب قلت جمعت بين العادة و الارادة و قلت انو لا يمكن ان تحدث عن العادة الا اذا تحدثنا عن الارادة و هكا و في حل المشكلة قلت انو و خلاصة القول......و في الاحير قلت انو او منه نستنتج انو هناك تكامل و تناسق بين العادة و الارادة ..واش رايك يقدرو يعطوني نقطة فوق المعدل

هناك بعض المقالات تكلم أصحابها بشكب عام لكنهم حصلوا على 10 أو 11 من عشرين اذا كنت قد التزمت بالمنهجية فقد تحصل على المعدل بالتوفيق

[apoka2009]

شكرا استاذ ابراهيم جزاك الله الف خير

[ابراهيم داود]

هذا جزء من مقالة أو كلام فارغ وجدته اليوم أثناء التصحيح لا أدري لماذا يغامر البعض بمستقبلهم و يكتبون كلاما فارغا لا علاقة له بالموضوع

[بسمة حيا]

وكم كانت العلامة استاذ كملها اجرك على الله وجاوبنى على سؤال.. اود ان اؤكد الانى اصبحت اشك فى اى شئ ( اصبحت كالعائق ) ان اقل نقطه فى تحليل 5 اكثرها 12.5 بارك الله فيك كملى جواب هذا

[ابراهيم داود]

http://bur[quote=بن باديس;1053127139]السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

حياكم الله

لدينا سؤال بسيط للأستاذ الطيب

ألا ترون يا أستاذ إعطاء أكثر من خمسين ورقة لكل أستاذ ظلم للطالب ؟ كيف يستطيع هذا الأستاذ قراءة جميع الأوراق

وخصوصا أن مادة الفسفة مادة مهمة بالنسبة لشعبة أداب وفلسفة وتتطلب الكتابة والزيادة في الأوراق وهل حقا سيعطى للطالب حقه؟

وجزاكم الله خيرا على العمل الذي تقدمونه لأجلنا[/quo
أخي الفاضل تقول أن اعطاء 50 ورقة كثير على الأستاذ و أنه بهذا الكم لن يعطي للطالب حقه مستواها ضعيف جدا و لا تستغرق منك حتى دقيقة لتصححها

[بسمة حيا]

استاذ رجاء انا على احر من جمره جوبنا وهذا احلفك انه اخر سؤال

[iman14]

merciiiiiiiii^^i

[أم احمد3]

انا درت تحليل نص ناقص لاني لم احفظ الطريقة جيدا قمت بالتحليل هروبا من المقالة التي لم افهمها ولم اتقيد بالطريقة لكن حللته حسب اقواله وذكرت موقفه ومن يسانده ومن يعارضه
وا لحجج التي قدمها في النص
وقدمت الخاتمة في الاخير
والورقة كانت صفحة فقط هل هذا يدل على عدم الفهم وعم اعطائيي نقاط

[rahma1997]

السلام عليكم استاذ واشكرك لانك جعلت فسحة للتلاميذ باه يعبرو عن شعورهم اولا انا درت الموضوع الاول العادة والاراده ولم تكن في جعبتي اي معلومة عليه والشي الي داني له هو ان موضوع الحقيقة كان صعب نوع ما لانه لو كان جدلي لكان سهل وثانيا لااعرف منهجية دراسة النص ودائما اسمع ان دراسة مايمدوش عليها النقاط . بعد كل هذا قمت بمعالجة الموضوع الاول ولكن ليس لدي اي فيلسوف اعرفه او مقولة سوى مقولتين ولم اذكر اسم الفيلسوف . مع العلم ان المنهجية كانت صحيحة فكانت ثلاث صفحات ونصف .وكلها من تعبيري ومن راسي . استاذ ارجوك ان تقول لي عن علامتي لاني خايفة تكون اقل من عشرة واذا كانت اقل من عشرة فالبكالوريا باي باي
اني في انتضار الرد على احر من الجمر وفقك الله لما يحبه ويرضاه

[خليل يوسف]

السلام عليكم استاذ
يا استاذ انا حبيت نسقسيك برك شوفلي انا درت هاذا راي هوا في الدفاع عن المقولة لي تقول الحقيقة نسبية شوفلي صحيح ولا لا مع العلم اني احدثت بعض التغيرات عليها لني كنت حافظها بطريقة جدلية ومن بعد حولتها اوكي:
يذهب دعاة البرغماتية الى القول ان مقياس الحقيقة هو النجاح العملي ويفهم من ذالك ان الفكرة الصحيحة الحقيقة لاتقاس بمدى انسجامها مع الواقع ولا بمدى انسجامها مع نفسها وانما مقياسها هو الفائدة والمنفعة واكثر من ذاكلك الحقيقة عندهم نسبية ومتغيرة ولكنها في كل الحالات مقياسها النتائج العملية ومن المقولات الفلسفية التي توصح هاذا المعيار قول بيرس المعرفة لاتستحق هاذا الاسم الا اذا كانت لها نتائج عملية . وحجتهم في ذالك انا الانسان بطبيعته يسعى الى تحقيق منافعه فاذا تحصل عليها تراه سعيدا ومن الامثلة التي تبرز هاذا معيار النجاح العملي ان وصول الماء لدرجة الغليان يؤدي الى تبخره حقيقة لانه يمكن مشاهدتها ويعتبر وليام جيمس ابرز من تعمق في هاذا المعيار حيث قال في كتابه محاضرات في البرغماتية كل مايؤدي الى النجاح هو حقيقي وكل ماهو مفيد ونافع لنا هو حقيقي وبذالك يصح القول ان ايه الحق هو النجاح وعلامة الباطل هي الفشل

[JACKLINNE]

استــــــــاذ ابراهيم انا شعبة علوم تجريبية ......ودرت التحليل يعني المشكلةو الاشكالية سأقول لك الخطوات التي اتبعتها باختصار
اولا تمهيد اظنه جيد ثم ذكرت الفلسفة التي ينتمي اليها النص
ثم طرحت المشكلة
بعد ذلك عرفت قليلا صاحب النص وعرضت مموقفه ثم الحجج التي اعتمدها فاستدللت من النص لكن ليس كثيرا
ثم صغت فكرته.....ان استاذي يقول دائما يجب ان تكون هناك صياغة منطقية للحجج
بعد ذلك قلت وفق الفيلسوف في عرض موقفة الممثل في ...........كما اظفت بعض مقولات جميل صليبا حول المشكلة والاشكالية وايضا مقولة ديكارت واهم النقاط الاخرى للاختلاف..
ثم انتقدته فقلت لكن مايؤاخد عنه انه لم يذكر اوجه التشابه والتداخل الموجودة بين المشكلة والاشكالية وشرحتهما وابرزت هذه النقاط
وفي الاخير حل المشكلة
ذكرت لنه رغم الاختلاف الملاحظ بين المشكلة والاشكالية الا ان هناك مايقرب الواحد منهما الى الاخر فالمشكلة جوء من الاشكالية وهذا يساعد في فهم المجال الذي تنتمي اليه كما حل الاشكالية يحتاج تفكيكها الى مشكلات جزئية .......ووسعت اكثر

اظنني احترمت المنهجية وكذلك حاولت تفادي الاخطاء الاملائية ووضعت علامات الوقف ....وااول خترة في التاريخ نعدل خطي ههههه ودرت ورقة كاملة .....

استاذ ابراهيم ارجوك ماهي العلامة التقريبية لمقالتي

وهل يمكن ان يحصل احد على 17 في التحليل ....لان هذا الشيئ اظنه مستبعدا حقا

[فوزي الفايز]

استاد لاحظت في التصحيح النمودجي للفلسفة شعبة تقني رياضي

انهم عند نقض موقف الخصوم في استقصاء بالوضع وضعوا وسيلة محددة للنقض (لا يمكن الاعتماد على العلم فقط دون الفلسفة)

لكنني عندما نقضت قلت بان الفلسفة لا تطرح المشاكل و الاسئلة التي لها حل معين بل تترك المجال للعقل حتى و يبدع و للفكر حتى يزداد رقيا

فسؤالي هل يجوز للمترشح النقض بطريقة مغايرة مثلما فعلت

شكرا استاد على اخدك الوقت للاجابة على استفساراتنا

[ملكة الإحساس 94]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أطلب منك أستاذ ابراهيم أن تتكرم بتقييم مقالتي التي أجبت عنها في البكالوريا
اليك المقالة . وأرجو تقييمها بالنقطة المناسبة وشكرا جزيلا لك

" ان الحقيقة نسبية " أثبت صحة القول
المقدمة : - ان الانسان كائن فضولي بطبعه ، ما جعله دائم البحث والتفكير في الأشياء وماهيتها،وتفسير ظواهرها ،فلطالما راودته انشغالات وتساؤلات يحاول فهمها والإجابة عنها والبحث عن حقيقتها حتى يتمكن من التكيف مع عالمه الخارجي.فإذا أخذنا موضوع الحقيقة فهو موضوع هام في الدراسات الفلسفية ،فالحقيقة كما عرفها الجرجاني: هي مطابقة الكلام للواقع. ومن هذا المنطلق حاول الفلاسفة فهم طبيعة الحقيقة،إذ أجزم جمهرة من المفكرين والفلاسفة بنسبيتها باعتبارها تخضع الى النفعية والوجودية والتجريبية.هذا ما يستدعي إلى التساؤل :دافع عن الأطروحة القائلة بنسبية الحقيقة ؟برهن على صدق القول " الحقيقة نسبية " . ماهي الحجج والبراهين اللازمة للدفاع عن هذه الأطروحة؟
محاولة حل المشكلة :
1 – عرض منطق الأطروحة : يؤكد أنصار المذهب البراغماتي والمذهب الوجودي والتجريبي على نسبية الحقيقة،ذلك أنها تخضع لجملة من المعايير والتي تجزم نسبيتها .

2 – عرض أنصار الأطروحة : يبين أنصار المذهب البراغماتي والوجودي والتجريبي نسبية الحقيقة،ومن هذا الأساس يؤكد أنصار المذهب النفعي ومن بينهم وليام جيمس الذي أكد أن الحقيقة تخضع لمعيار النفع والذي يعتبر أساس نسبيتها ويقول في هذا الشأن : " إن الفكرة الصادقة هي التي تؤدي بنا إلى النجاح في الحياة ".ويؤيده في ذلك الفيلسوف بيرس مبينا بذلك نسبية الحقيقة،معتبرا أنها تقاس بمعيار العمل المنتج ،أما بالنسبة للمذهب الوجودي فيثبت أنصاره أن الوجود هو معيار لنسبية الحقيقة فيقول بروتاغوراس في هذا الشأن " إن الإنسان هو معيار كل شيئ "ويؤيده في ذلك سقراط قائلا : " اعرف نفسك بنفسك " ويضيف مونتي مبرهنا على نسبية الحقيقة في قوله : " لا أحد يعرفك أنك نابغة أو جبان إلا أنت " ، ناهيك عن ذلك فقد أثبت أنصار النظرية التجريبية أن التجربة أساس نسبية الحقيقة بدليل حججهم وبراهينهم،كالنظرية النسبية عند اينشتاين في الفيزياء، ولم تبق النسبية حكرا على الفيزياء فحسب بل تعدتها الى الرياضيات بدليل أن الرياضيين انتقلوا من الهندسة الإقليدية إلى الهندسة اللاإقليدية من خلال نزول الرياضيات إلى الواقع بعد أزمة اليقين،ناهيك عن تجارب العلماء في عدة ميادين مثل كلود برنارد...الخ.
3 – عرض منطق الخصوم ونقده : " الحقيقة مطلقة وثابتة " هذا ما أجزم عليه أنصار المذهب العقلي ، باعتبار أن مطلقية الحقيقة تتجسد من خلال وضوحها وبداهتها . إذ يقول ديكارت في ذلك " إن العقل أعدل قسمة بين الناس " ويضيف أحد الفلاسفة قائلا " حاجة الإنسان للعقل أكبر من حاجته للمال ": لكن بالرغم مما نادى به أنصار المذهب العقلي إلا أن الحقيقة لا يعتقد أن تكون مطلقة وثابة ، لأنه أمر مبالغ فيه فهو صوري مثالي لأن الإنسان كثيرا ما تراوده الأهواء ويخضع لمبدأ اللذة : فالعقل ينفي بذلك وجود هذا الجانب، في حين أن الإنسان غالبا مايستسلم للمنفعة التي تلبي احتياجاته.
4 – الدفاع عن الأطروحة :
أ ) – بمذاهب فلسفية :يقول وليام جيمس : " إن نجاح الفكرة هو معيار صدقها "ويضيف بروتاغوراس " إن الإنسان معيار كل شيء " .
ب) – بحجة شخصية : أحيانا لا يمكن فهم الحقيقة إلا إذا أخضعناها للواقع ، وبالتالي نستطيع فهمها وادراكها عندما تنزل إلى التجريب، فلا يمكننا فهم موضوع أوفكرة ما إلا إذا ضربنا عليها مثالا وأنزلناها إلى الواقع.
حل المشكلة : إن الأطروحة التي بين أيدينا " الحقيقة نسبية " أطروحة صحيحة وصائبة يمكن تبنيها والأخذ بها والدفاع عنها،ذلك أن نسبية الحقيقة تخضع لمقياس النفع والوجود والتجريب .

[أم احمد3]

انا درت تحليل نص ناقص لاني لم احفظ الطريقة جيدا قمت بالتحليل هروبا من المقالة التي لم افهمها ولم اتقيد بالطريقة لكن حللته حسب اقواله وذكرت موقفه ومن يسانده ومن يعارضه
وا لحجج التي قدمها في النص
وقدمت الخاتمة في الاخير
والورقة كانت صفحة فقط هل هذا يدل على عدم الفهم وعم اعطائيي نقاط

؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[أنيــس العابر]

مقالات الشعب العلمية يكون فيها نوع من التساهل لاننا نراعي المعامل و أن الطالب لم يدرسها بشكل موسع بمعنى قد تكون مقالته مختصرة لكنه قد يحصل نقطة ممتازة و اليوم في شعبة الاداب و الفلسفة منحت ورقة علامة 17 من عشرين رغم أنه اكتفى فقط بالورقة المزدوجة
لفت انتباهي عبارة "رغم أنه اكتفى فقط بالورقة المزدوجة"
هل يعني ذلك بالنسبة لنا الذين اجتزنا البكالوريا آداب و فلسفة أننا مطالبون بأوراق إضافية
و مقالات موسعة جدا؟
أستاذ إبراهيم نشكرك كثيرا على اهتمامك و الرد علينا
و لي استفسار بسيط في الذي اكتفى بثلاث صفحات و نصف فقط و خروج جزئي عن الموضوع مع وجود
أمثلة و غياب في الأقوال عن مقالة الحقيقة؟ هل فيه إمكانية الوصول إلى 09 نقاط و أشكرك مرة
أخرى أستاذنا العزيز

[aminouzoukh]

أستاذ مع كل إحتراماتي و تقديري
لمجهودك فلك من أحر التحية
و بارك الله فيك
أريد أن أعرف ماهي أعلى نقطة وأدناها في مقالة دافع عن الحقيقة نسبية
و جزاك الله ألف خير

[amira2020]

استاد بليزززززززززززززز جاوبني راهي قتلتني القلقة قالوا بلي شعبة الفلسفة طايحة بزاف صح ولا لا

[ابراهيم داود]

لفت انتباهي عبارة "رغم أنه اكتفى فقط بالورقة المزدوجة"
هل يعني ذلك بالنسبة لنا الذين اجتزنا البكالوريا آداب و فلسفة أننا مطالبون بأوراق إضافية
و مقالات موسعة جدا؟
أستاذ إبراهيم نشكرك كثيرا على اهتمامك و الرد علينا
و لي استفسار بسيط في الذي اكتفى بثلاث صفحات و نصف فقط و خروج جزئي عن الموضوع مع وجود
أمثلة و غياب في الأقوال عن مقالة الحقيقة؟ هل فيه إمكانية الوصول إلى 09 نقاط و أشكرك مرة
أخرى أستاذنا العزيز
هناك مقالات لم تتجاوز الصفحتين في الحقيقة لكن صاحبها حصل على المعدل فالمهم في الأفكار التي وظفتها

[ابراهيم داود]

أستاذ مع كل إحتراماتي و تقديري
لمجهودك فلك من أحر التحية
و بارك الله فيك
أريد أن أعرف ماهي أعلى نقطة وأدناها في مقالة دافع عن الحقيقة نسبية
و جزاك الله ألف خير
أعلى علامة منحتها أنا أو زملائي في مقالة الحقيقة كانت 17 من عشرين و هي بحق تحفة و قد اكتفى المترشح بالورقة المزدوجة و لم يضع أوراقا اضافية لكنه اتبع المنهجية بشكل منطقي سلس عكس بعض المقالات التي تصيبك بدوار من شدة أنها مختلطة و أظن أن كاتبها لم يكن في كامل قواه العقلية

[ابراهيم داود]

انا درت تحليل نص ناقص لاني لم احفظ الطريقة جيدا قمت بالتحليل هروبا من المقالة التي لم افهمها ولم اتقيد بالطريقة لكن حللته حسب اقواله وذكرت موقفه ومن يسانده ومن يعارضه
وا لحجج التي قدمها في النص
وقدمت الخاتمة في الاخير
والورقة كانت صفحة فقط هل هذا يدل على عدم الفهم وعم اعطائيي نقاط
الكثير من الطلبة حللوا النص بطريقتك هذه وهو في الحقيقة ليس تحليلا بل تكرارا لعبارات النص و معظم العلامات كانت أقل من 7.5

[ابراهيم داود]

استاد ممكن الرد ؟؟
الكثير من الطلبة عاجوا الموضوع بطريقتك و لم يوظفوا تماما أقوال الفلاسفة أما النقاط فقد منحناهم من 10 الى 13 من عشرين بشرط أن يوظف ايجابيات العادة في الموقف الأول ثم يستعين بسلبياتها في النقد ثم يتكلم عن الارادة في الموقف الثاني و ان لا يذكر سلبيات العادة في الموقف الثاني لان من فعل ذلك لن تتجاوز علامته 6 من عشرين

[zaza0095]

استاذ اتمنى تجاوبني انا درت الموضوع الاول العادة و الارادة من فهمي الخاص مي الله غالب من التوتر درت الموقف الاول يتحدث على الارادة و الموقف الثاني على العادة راني خاااابفة شحال تجيني النقطة من فظلك جاوبني

[JACKLINNE]

استاذ ابراهيم هل يمكنك ان تجيبني لان الفضول يقتلني .........جزاك الله خيرا

[zaza0095]

و الله استاذ ما نعرف وعلاه ما تردش على السؤال نتاعي رغم اني طرحتو من قبل وفيه اللي رديتلهم على كل اسئلتهم :mad:

[ابراهيم داود]

استــــــــاذ ابراهيم انا شعبة علوم تجريبية ......ودرت التحليل يعني المشكلةو الاشكالية سأقول لك الخطوات التي اتبعتها باختصار
اولا تمهيد اظنه جيد ثم ذكرت الفلسفة التي ينتمي اليها النص
ثم طرحت المشكلة
بعد ذلك عرفت قليلا صاحب النص وعرضت مموقفه ثم الحجج التي اعتمدها فاستدللت من النص لكن ليس كثيرا
ثم صغت فكرته.....ان استاذي يقول دائما يجب ان تكون هناك صياغة منطقية للحجج
بعد ذلك قلت وفق الفيلسوف في عرض موقفة الممثل في ...........كما اظفت بعض مقولات جميل صليبا حول المشكلة والاشكالية وايضا مقولة ديكارت واهم النقاط الاخرى للاختلاف..
ثم انتقدته فقلت لكن مايؤاخد عنه انه لم يذكر اوجه التشابه والتداخل الموجودة بين المشكلة والاشكالية وشرحتهما وابرزت هذه النقاط
وفي الاخير حل المشكلة
ذكرت لنه رغم الاختلاف الملاحظ بين المشكلة والاشكالية الا ان هناك مايقرب الواحد منهما الى الاخر فالمشكلة جوء من الاشكالية وهذا يساعد في فهم المجال الذي تنتمي اليه كما حل الاشكالية يحتاج تفكيكها الى مشكلات جزئية .......ووسعت اكثر

اظنني احترمت المنهجية وكذلك حاولت تفادي الاخطاء الاملائية ووضعت علامات الوقف ....وااول خترة في التاريخ نعدل خطي ههههه ودرت ورقة كاملة .....

استاذ ابراهيم ارجوك ماهي العلامة التقريبية لمقالتي

وهل يمكن ان يحصل احد على 17 في التحليل ....لان هذا الشيئ اظنه مستبعدا حقا
صعب أن يحصل طلب من قسم علوم تجريبية على علامة 17 لكن هناك من حصلها في الموضوع الثاني بالنسبة لطريقة تحليلك للنص فهي تبو صحيحة فالمهم ان تتقيدي بمنهجية النص و لا تكتبي مقالة المقارنة بين المشكلة و الاشكالية يمكن أن تكون علامتك بين 12 و 14 من عشرين اذا طبقت طبعا طريقة تحليل النص و لعلمك فان نقاط العلوم التجريبية في الفلسفة معظمها كانت ضعيفة

[ملكة الإحساس 94]

أرجو الرد من فضلك يا أستاذ

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أطلب منك أستاذ ابراهيم أن تتكرم بتقييم مقالتي التي أجبت عنها في البكالوريا
اليك المقالة . وأرجو تقييمها بالنقطة المناسبة وشكرا جزيلا لك

" ان الحقيقة نسبية " أثبت صحة القول
المقدمة : - ان الانسان كائن فضولي بطبعه ، ما جعله دائم البحث والتفكير في الأشياء وماهيتها،وتفسير ظواهرها ،فلطالما راودته انشغالات وتساؤلات يحاول فهمها والإجابة عنها والبحث عن حقيقتها حتى يتمكن من التكيف مع عالمه الخارجي.فإذا أخذنا موضوع الحقيقة فهو موضوع هام في الدراسات الفلسفية ،فالحقيقة كما عرفها الجرجاني: هي مطابقة الكلام للواقع. ومن هذا المنطلق حاول الفلاسفة فهم طبيعة الحقيقة،إذ أجزم جمهرة من المفكرين والفلاسفة بنسبيتها باعتبارها تخضع الى النفعية والوجودية والتجريبية.هذا ما يستدعي إلى التساؤل :دافع عن الأطروحة القائلة بنسبية الحقيقة ؟برهن على صدق القول " الحقيقة نسبية " . ماهي الحجج والبراهين اللازمة للدفاع عن هذه الأطروحة؟
محاولة حل المشكلة :
1 – عرض منطق الأطروحة : يؤكد أنصار المذهب البراغماتي والمذهب الوجودي والتجريبي على نسبية الحقيقة،ذلك أنها تخضع لجملة من المعايير والتي تجزم نسبيتها .

2 – عرض أنصار الأطروحة : يبين أنصار المذهب البراغماتي والوجودي والتجريبي نسبية الحقيقة،ومن هذا الأساس يؤكد أنصار المذهب النفعي ومن بينهم وليام جيمس الذي أكد أن الحقيقة تخضع لمعيار النفع والذي يعتبر أساس نسبيتها ويقول في هذا الشأن : " إن الفكرة الصادقة هي التي تؤدي بنا إلى النجاح في الحياة ".ويؤيده في ذلك الفيلسوف بيرس مبينا بذلك نسبية الحقيقة،معتبرا أنها تقاس بمعيار العمل المنتج ،أما بالنسبة للمذهب الوجودي فيثبت أنصاره أن الوجود هو معيار لنسبية الحقيقة فيقول بروتاغوراس في هذا الشأن " إن الإنسان هو معيار كل شيئ "ويؤيده في ذلك سقراط قائلا : " اعرف نفسك بنفسك " ويضيف مونتي مبرهنا على نسبية الحقيقة في قوله : " لا أحد يعرفك أنك نابغة أو جبان إلا أنت " ، ناهيك عن ذلك فقد أثبت أنصار النظرية التجريبية أن التجربة أساس نسبية الحقيقة بدليل حججهم وبراهينهم،كالنظرية النسبية عند اينشتاين في الفيزياء، ولم تبق النسبية حكرا على الفيزياء فحسب بل تعدتها الى الرياضيات بدليل أن الرياضيين انتقلوا من الهندسة الإقليدية إلى الهندسة اللاإقليدية من خلال نزول الرياضيات إلى الواقع بعد أزمة اليقين،ناهيك عن تجارب العلماء في عدة ميادين مثل كلود برنارد...الخ.
3 – عرض منطق الخصوم ونقده : " الحقيقة مطلقة وثابتة " هذا ما أجزم عليه أنصار المذهب العقلي ، باعتبار أن مطلقية الحقيقة تتجسد من خلال وضوحها وبداهتها . إذ يقول ديكارت في ذلك " إن العقل أعدل قسمة بين الناس " ويضيف أحد الفلاسفة قائلا " حاجة الإنسان للعقل أكبر من حاجته للمال ": لكن بالرغم مما نادى به أنصار المذهب العقلي إلا أن الحقيقة لا يعتقد أن تكون مطلقة وثابة ، لأنه أمر مبالغ فيه فهو صوري مثالي لأن الإنسان كثيرا ما تراوده الأهواء ويخضع لمبدأ اللذة : فالعقل ينفي بذلك وجود هذا الجانب، في حين أن الإنسان غالبا مايستسلم للمنفعة التي تلبي احتياجاته.
4 – الدفاع عن الأطروحة :
أ ) – بمذاهب فلسفية :يقول وليام جيمس : " إن نجاح الفكرة هو معيار صدقها "ويضيف بروتاغوراس " إن الإنسان معيار كل شيء " .
ب) – بحجة شخصية : أحيانا لا يمكن فهم الحقيقة إلا إذا أخضعناها للواقع ، وبالتالي نستطيع فهمها وادراكها عندما تنزل إلى التجريب، فلا يمكننا فهم موضوع أوفكرة ما إلا إذا ضربنا عليها مثالا وأنزلناها إلى الواقع.
حل المشكلة : إن الأطروحة التي بين أيدينا " الحقيقة نسبية " أطروحة صحيحة وصائبة يمكن تبنيها والأخذ بها والدفاع عنها،ذلك أن نسبية الحقيقة تخضع لمقياس النفع والوجود والتجريب .

[ابراهيم داود]

استاذ اتمنى تجاوبني انا درت الموضوع الاول العادة و الارادة من فهمي الخاص مي الله غالب من التوتر درت الموقف الاول يتحدث على الارادة و الموقف الثاني على العادة راني خاااابفة شحال تجيني النقطة من فظلك جاوبني

لا تقلقي ففي المقالة الجدلية يحق لك البدأ باي موقف تشائين و لا يعتبر ذلك ابدا خطأ بشرط أنه في الموقف الذي يتحدث عن الارادة لا يجب ان توظفي سلبيات العادة و الاصارت المقالة بعيدة عن الموضوع و بالنسبة لتوظيف أقوال الفلاسفة هناك من لم يوظفها اصلا و حصل على 14 من عشرين و اسف على تاخري في الرد لان الاستفسارات كثيرة جدا و أنا لا أملك انترنت في المنزل

[ابراهيم داود]

استاد بليزززززززززززززز جاوبني راهي قتلتني القلقة قالوا بلي شعبة الفلسفة طايحة بزاف صح ولا لا
لا تهتمي بهذه الاخبار فالمهم نفسك و كفى صحيح ان نقاط الفلسفة كانت معظمها ضعيفة و من حصلوا على علامات تتجاوز 16 من عشرين كانوا قلة فقط المشكل في التوقعات و عدم المراجعة و اهمال الدروس

[zaza0095]

لا تقلقي ففي المقالة الجدلية يحق لك البدأ باي موقف تشائين و لا يعتبر ذلك ابدا خطأ بشرط أنه في الموقف الذي يتحدث عن الارادة لا يجب ان توظفي سلبيات العادة و الاصارت المقالة بعيدة عن الموضوع و بالنسبة لتوظيف أقوال الفلاسفة هناك من لم يوظفها اصلا و حصل على 14 من عشرين و اسف على تاخري في الرد لان الاستفسارات كثيرة جدا و أنا لا أملك انترنت في المنزل

جزاااك الله خـــــــــــــــيرا استاد انا للي نتأسف

[ابراهيم داود]

أستاذ مع كل إحتراماتي و تقديري
لمجهودك فلك من أحر التحية
و بارك الله فيك
أريد أن أعرف ماهي أعلى نقطة وأدناها في مقالة دافع عن الحقيقة نسبية
و جزاك الله ألف خير
أعلى علامة كانت 16.5 من عشرين و أدنى علامة كانت 03 من عشرين و صاحب هذه الورقة لم يكتب شيئا تقريبا لذلك فهي منحة من المصحح

[ابراهيم داود]

أرجو الرد من فضلك يا أستاذ


علامتك حوالي 11.5 من عشرين أو 123 من عشرين

[zaza0095]

أستاذ نورمال انا دكرت بالنسبة في الموقف الاول الارادة انا مالقيت ما نوظف من أقوال فلت مقولة ديكارت : ( أنا أفكر إذن أنا موجود ) باعتباره ان الفكر دليل الوجود وان النفس البشرية لاتنقطع عن التفكير إلا إذا انعدم وجودها
هل هذه المقولة خااارجة عن الموضوع ؟؟؟

[ملكة الإحساس 94]

شكرا جزيلا لك أستاذ

[بسمة حيا]

استاد لمادا لم تجبنى الا انا

[هاجر سوف]

السلام يابسمة

[apoka2009]

مقدمة: ان من بعض الوظائف المعقدة في علم النفس الاحساس والادراك الذي هو من بين الوظائف النفسية المركبة وهو عملية عقلية تتشكل عن طريق العقل , الذي يمدنا بالمعارف , مكونا صورة واضحة عن ماهيتها وحقيقتها , ولكن اختلف العلماء فيما بينهم فهناك من يعتقد ان الادراك يحقق لنا ذاتية في المعرفة , ويعتقد اخرون ان الادراك افكاره تتعلق بالذات وتختلف باختلاف الذوات , وهذا ما دفع صاحب النص الى تبرير موقفه والاشكال الطروح : هل الادراك محصلة لنشاط الذات ام الى الموضوع المدرك؟
موقف ص ن: يرى صاحب النص ان ادراك المكان بابعاده الثلاثة يتم عن طريق الذات ولا علاقة للموضوع المدرك فيه, اي ان عملية الادراك تتم عن طريق الحواس والعقل, الذي يمدنا بالمعارف وان عملية الادراك تتم عن طريق مجموعة من الوظائف العقلية من تذكر وتخيل التي تساهم اسهاما كبيرا في عملية ادراك الذات . الحجج :ومن الحجج والبراهين، يرى صاحب النص ان ادراك الشئ امامنا نحكم عليه باتفاقنا فيما ندركه فمثلا انه عندما نرى مكعب ندرك ثلاثة اوجه وفي الحقيقة له ثلاثة اوجه وتسع اضلاع ، كما اننا عندما نرى عصى في بركة ماء تعطينا صورة بان العصى منكسرة والحقيقة ان العصى مستقيمة لان البصر اخطا في ادراك وضعية العصا ، وكذلك نجد الصبي في مرحلة اللاتمايز يحس لكنه لايدرك فلا يمكنه ان يميز بين الاشياء ، فمثلا نجد الصبي يلمس اشياء لكنه لايدركها ولايفهم معناها ، ويشم اشياء لكنه لا يعرف رائحتها ، وهذا يعود حسب راي صاحب النص الى ان النشاط الذاتي يكون داخليا داخليا علينا ولا يمكننا من معرفة الظواهر الخارجية . ص. م.حجة : اما ان يعود الادراك الى نشاط الذات او الموضوع لكنه لايعود الى نشاط الموضوع بل يعود الى نشاط الذات .
النـــــقد: لقد وفق صاحب النص في قوله بان ادراك المكان بابعاده الثلاثة يعود الى نشاط الذات ، لكنه بالغ كثيرا في تقديم النشاط الذاتي على الموضوعي ، وكان العالم الخارجي فوضى فادراك الموضوع له دور مهم في ابراز ما هو ظاهر ، فنحن في غالب الاحيان ندرك الاشياء الخارجية السطحية والظاهر منها .
الخاتمة : وفي الاخير نخلص بان الاحساس والادراك يتكون من جانبين جانب ذاتي يعطينا تصور غير مباشر باستخدام الحواس وجانب موضوعي يمدنا افكارا وصورا ذهنية وانطباعات حسية ظاهرية وبالتالي نجد ان الادراك يتكون من جانبين ذاتي وموضوعي .


الرجاء من الاستاذ ابراهيم الفاضل تقييم هذا التحليل ولو ان التحليل كان خروجا جزئيا عن الموضوع وجزاك الله الف خير مع كل احتراماتي .
ملاحظه : لو تحصلت على 08 في هذا التحليل ساتحصل باذن الله تعالى على البكالوريا .

[خليل يوسف]

يا استاذ مساء الانوار راني نسنى في الاجابة تاعك على التساؤل تاعي من فضلك في اقرب فرصة

[ابراهيم داود]

السلام عليكم استاذ
يا استاذ انا حبيت نسقسيك برك شوفلي انا درت هاذا راي هوا في الدفاع عن المقولة لي تقول الحقيقة نسبية شوفلي صحيح ولا لا مع العلم اني احدثت بعض التغيرات عليها لني كنت حافظها بطريقة جدلية ومن بعد حولتها اوكي:
يذهب دعاة البرغماتية الى القول ان مقياس الحقيقة هو النجاح العملي ويفهم من ذالك ان الفكرة الصحيحة الحقيقة لاتقاس بمدى انسجامها مع الواقع ولا بمدى انسجامها مع نفسها وانما مقياسها هو الفائدة والمنفعة واكثر من ذاكلك الحقيقة عندهم نسبية ومتغيرة ولكنها في كل الحالات مقياسها النتائج العملية ومن المقولات الفلسفية التي توصح هاذا المعيار قول بيرس المعرفة لاتستحق هاذا الاسم الا اذا كانت لها نتائج عملية . وحجتهم في ذالك انا الانسان بطبيعته يسعى الى تحقيق منافعه فاذا تحصل عليها تراه سعيدا ومن الامثلة التي تبرز هاذا معيار النجاح العملي ان وصول الماء لدرجة الغليان يؤدي الى تبخره حقيقة لانه يمكن مشاهدتها ويعتبر وليام جيمس ابرز من تعمق في هاذا المعيار حيث قال في كتابه محاضرات في البرغماتية كل مايؤدي الى النجاح هو حقيقي وكل ماهو مفيد ونافع لنا هو حقيقي وبذالك يصح القول ان ايه الحق هو النجاح وعلامة الباطل هي الفشل
الأفكار التي قدمتها أخي صحيحة ما عدى قولك أن الحقيقة لا تقاس بمدى انسجامها مع الواقع فذلك غير صحيح فالبراغماتية مقياسها الأهم هو نجاح الأفكار في الواقع و لو وظفت هذه المعارف كحجج شخصية قد تأخذ عليه 2.5 من أرعة و اسف أخيرا على تأخري في الرد

[بن باديس]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أستاذ إبراهيم

هل قول " إن الحق يقاس بالعمل المنتج لا بالعقل المجرد " صحيحة؟

[kh19]

الرجاء من الاستاذ ابراهيم الفاضل تقييم مقالتي انا شعبة علوم تجريبية [size="4"][size="5"]
مقدمة : لقد اختلف الفلاسفة والمفكرون في كثير من الامور و مما اختلفوا فيه والذي كانت القطرة التي افاضت الكأس نتائج العلوم التجريبية
حيث يرى بعضهم ان نتائج العلوم التجربية نسبية اما البعض فيرى انها مطلقة ولهذا نطرح الشكالية التالية هل مبدأ الحتمية مبدأ نسبي او مطلق ؟ او هل هل نتائج العلوم التجربية مطلقة او نسبية ؟
العرض :
منطق الاطروحة : يرى انصار هذا الموقف ان نتائج العلوم التجربية نسبية حيث توفر الشروط لا يؤدي دوما الى وجود نتائج فالعالم الميكوفيزيائي لايخضع لمبدأ الحتمية ولا يمكن التنبؤ به كحركة الالكترونات في مدارتها كما انه توجد ظواهر طبيعية لايكن التنبؤ بها كالزلازل والبراكين ومايحدث احيانا من اخطاء فب التنبؤ بحالة الطقس .حيث توفر النتائج لايؤدي دوما الى توفر النتائج
نقيذ الاطروحة :في المقابل يرى انصار الموقف الثاني وعلى راسهم هنري بوانكاري و لابلاس ان مبدأ الحتمية مبدأ مطلق اي ان نتائج العلوم التجريبية مطلقة فتوفر الشروط يؤدي دوما الى وجود النتائج فحدوث البرق يؤدي بالضرورة الى حدوث الرعد كما ان تسخين المعادن يؤدي حتما الى تمددها وفي هذا السياق يقول هنري بوانكاري {ان العلم حتمي بالبداهة } فتوفر الشروط يؤدي بالضرورة الى توفر النتائج حيث ان الكون عبارة عن ألة تسيرها مجموعة من الشروط اذا توفرت تؤدي حتما و بالضرورة الى توفر النتائج .
نقد : لقد بالغ انصار هذا الموقف وعلى راسهم هنري بوانكاري و لابلاس في قولهم ان نتائج العلوم التجريبية مطلقة وحتمية حيث ان مبدأ الحتمية يصلح الا على الظواهر الماكروفيزائية ولايصلح على الظواهر الميكروفزيائية حيث لايمكن التنبؤ بحركة الاكترونات في مداراتها كما انه توجد ظواهر لايمكن التنبؤ بها كالزلازل .
الخاتمة : من خلال عرضنا لحجج هذه الاطروحة نقول ان هذه الاطروحة الدفاع عنها وان نتائج العلوم التجريبية نسبية .
ارجوك با أستاذنا الفاضل تقييم مقالتي مع العلم أن مادة الفلسفة قد شكلتلي عقدة هذه السنة وان علامتي في الفصول لم تتجاوز 5

[apoka2009]

مقدمة: ان من بعض الوظائف المعقدة في علم النفس الاحساس والادراك الذي هو من بين الوظائف النفسية المركبة وهو عملية عقلية تتشكل عن طريق العقل , الذي يمدنا بالمعارف , مكونا صورة واضحة عن ماهيتها وحقيقتها , ولكن اختلف العلماء فيما بينهم فهناك من يعتقد ان الادراك يحقق لنا ذاتية في المعرفة , ويعتقد اخرون ان الادراك افكاره تتعلق بالذات وتختلف باختلاف الذوات , وهذا ما دفع صاحب النص الى تبرير موقفه والاشكال الطروح : هل الادراك محصلة لنشاط الذات ام الى الموضوع المدرك؟
موقف ص ن: يرى صاحب النص ان ادراك المكان بابعاده الثلاثة يتم عن طريق الذات ولا علاقة للموضوع المدرك فيه, اي ان عملية الادراك تتم عن طريق الحواس والعقل, الذي يمدنا بالمعارف وان عملية الادراك تتم عن طريق مجموعة من الوظائف العقلية من تذكر وتخيل التي تساهم اسهاما كبيرا في عملية ادراك الذات . الحجج :ومن الحجج والبراهين، يرى صاحب النص ان ادراك الشئ امامنا نحكم عليه باتفاقنا فيما ندركه فمثلا انه عندما نرى مكعب ندرك ثلاثة اوجه وفي الحقيقة له ثلاثة اوجه وتسع اضلاع ، كما اننا عندما نرى عصى في بركة ماء تعطينا صورة بان العصى منكسرة والحقيقة ان العصى مستقيمة لان البصر اخطا في ادراك وضعية العصا ، وكذلك نجد الصبي في مرحلة اللاتمايز يحس لكنه لايدرك فلا يمكنه ان يميز بين الاشياء ، فمثلا نجد الصبي يلمس اشياء لكنه لايدركها ولايفهم معناها ، ويشم اشياء لكنه لا يعرف رائحتها ، وهذا يعود حسب راي صاحب النص الى ان النشاط الذاتي يكون داخليا داخليا علينا ولا يمكننا من معرفة الظواهر الخارجية . ص. م.حجة : اما ان يعود الادراك الى نشاط الذات او الموضوع لكنه لايعود الى نشاط الموضوع بل يعود الى نشاط الذات .
النـــــقد: لقد وفق صاحب النص في قوله بان ادراك المكان بابعاده الثلاثة يعود الى نشاط الذات ، لكنه بالغ كثيرا في تقديم النشاط الذاتي على الموضوعي ، وكان العالم الخارجي فوضى فادراك الموضوع له دور مهم في ابراز ما هو ظاهر ، فنحن في غالب الاحيان ندرك الاشياء الخارجية السطحية والظاهر منها .
الخاتمة : وفي الاخير نخلص بان الاحساس والادراك يتكون من جانبين جانب ذاتي يعطينا تصور غير مباشر باستخدام الحواس وجانب موضوعي يمدنا افكارا وصورا ذهنية وانطباعات حسية ظاهرية وبالتالي نجد ان الادراك يتكون من جانبين ذاتي وموضوعي .


الرجاء من الاستاذ ابراهيم الفاضل تقييم هذا التحليل ولو ان التحليل كان خروجا جزئيا عن الموضوع وجزاك الله الف خير مع كل احتراماتي .
ملاحظه : لو تحصلت على 08 في هذا التحليل ساتحصل باذن الله تعالى على البكالوريا .

[apoka2009]

يا استاذ انا انتظر اجابتك بكل صراحة

[Mirou Bello]

مرحبا استاذنا الكريم اتمنى انك بخير استفسار فقط انا مترشح حر في شعبة أداب و فلسفة اخترت تحليل النص و اتبعت النهجية حرفيا مع سلامة الللغة طرحت الاشكالية القائمة و استعنت بحجج الكاتب محمود زيدان و قنم بشرحها و لكني لم اتعمق فيها كثيرا و قلت انه اعتمد على البرهان بالخلف و وضعت الصيغة المنطقية للحجة و النقد و في الخاتمة قلت ان الادراك عقلي و حسي و لا يمكن ان يفصل بينهما لانها هناك علاقة تكاملية حتى تتم عملية الادراك....و ماهي النقطة التي يمكن ان أحصل عليها في تحليل النص.

أرجو الرد على تسائلي استاذنا الكريم . و شكرا

[أم أسيل الاثرية]

سلام استاد بارك الله فيك على المجهودات التي تبدلها من اجلنا مي نحتاج نسقسيك انا مقالتي درت فيها 6وراقي مي عرض منطق الخصوم درتو اكثر من منطق الاطروحة والمقالة الي درتها هي الحقيقةيعني شحال تكون النقطة انتاعي

[rahma1997]

السلام عليكم استاذ واشكرك لانك جعلت فسحة للتلاميذ باه يعبرو عن شعورهم اولا انا درت الموضوع الاول العادة والاراده ولم تكن في جعبتي اي معلومة عليه والشي الي داني له هو ان موضوع الحقيقة كان صعب نوع ما لانه لو كان جدلي لكان سهل وثانيا لااعرف منهجية دراسة النص ودائما اسمع ان دراسة مايمدوش عليها النقاط . بعد كل هذا قمت بمعالجة الموضوع الاول ولكن ليس لدي اي فيلسوف اعرفه او مقولة سوى مقولتين ولم اذكر اسم الفيلسوف . مع العلم ان المنهجية كانت صحيحة فكانت ثلاث صفحات ونصف .وكلها من تعبيري ومن راسي . استاذ ارجوك ان تقول لي عن علامتي لاني خايفة تكون اقل من عشرة واذا كانت اقل من عشرة فالبكالوريا باي باي
اني في انتضار الرد على احر من الجمر وفقك الله لما يحبه ويرضاه

[rahma1997]

اسبوع وانا انتظر في الاخير نسيتني ياستاذ

[ابراهيم داود]

السلام عليكم استاذ واشكرك لانك جعلت فسحة للتلاميذ باه يعبرو عن شعورهم اولا انا درت الموضوع الاول العادة والاراده ولم تكن في جعبتي اي معلومة عليه والشي الي داني له هو ان موضوع الحقيقة كان صعب نوع ما لانه لو كان جدلي لكان سهل وثانيا لااعرف منهجية دراسة النص ودائما اسمع ان دراسة مايمدوش عليها النقاط . بعد كل هذا قمت بمعالجة الموضوع الاول ولكن ليس لدي اي فيلسوف اعرفه او مقولة سوى مقولتين ولم اذكر اسم الفيلسوف . مع العلم ان المنهجية كانت صحيحة فكانت ثلاث صفحات ونصف .وكلها من تعبيري ومن راسي . استاذ ارجوك ان تقول لي عن علامتي لاني خايفة تكون اقل من عشرة واذا كانت اقل من عشرة فالبكالوريا باي باي
اني في انتضار الرد على احر من الجمر وفقك الله لما يحبه ويرضاه

هناك الكثير من المقالات التي كانت من أفكار الطلبة الشخصية ولم يذكروا اسم أي فيلسوف لكن البعض حصل على علامة 10 أو 11 أو حتى 12 من عشرين ولكن بشرط أن يراعي الطالب الخطوات المنهجية للمقالة الجدلية فالتمهيد و التركيب و حل المشكلة يمكن أن تأخذي بهم المعدل لكن الحصول على نقطة فوق 12 من عشرين صعب لغياب الطرح الفلسفي فالمطلوب الاستعانة بأفكار الفلاسفة للتحليل ة توظيف الامثلة لشرحها و أعتذر على تأخري في الرد لكثرة الأسئلة

[ابراهيم داود]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أستاذ إبراهيم

هل قول " إن الحق يقاس بالعمل المنتج لا بالعقل المجرد " صحيحة؟
هذه الفكرة صحيحة و المقصود هنا بالحق مصطلح الحقيقة

[ابراهيم داود]

مقدمة: ان من بعض الوظائف المعقدة في علم النفس الاحساس والادراك الذي هو من بين الوظائف النفسية المركبة وهو عملية عقلية تتشكل عن طريق العقل , الذي يمدنا بالمعارف , مكونا صورة واضحة عن ماهيتها وحقيقتها , ولكن اختلف العلماء فيما بينهم فهناك من يعتقد ان الادراك يحقق لنا ذاتية في المعرفة , ويعتقد اخرون ان الادراك افكاره تتعلق بالذات وتختلف باختلاف الذوات , وهذا ما دفع صاحب النص الى تبرير موقفه والاشكال الطروح : هل الادراك محصلة لنشاط الذات ام الى الموضوع المدرك؟
موقف ص ن: يرى صاحب النص ان ادراك المكان بابعاده الثلاثة يتم عن طريق الذات ولا علاقة للموضوع المدرك فيه, اي ان عملية الادراك تتم عن طريق الحواس والعقل, الذي يمدنا بالمعارف وان عملية الادراك تتم عن طريق مجموعة من الوظائف العقلية من تذكر وتخيل التي تساهم اسهاما كبيرا في عملية ادراك الذات . الحجج :ومن الحجج والبراهين، يرى صاحب النص ان ادراك الشئ امامنا نحكم عليه باتفاقنا فيما ندركه فمثلا انه عندما نرى مكعب ندرك ثلاثة اوجه وفي الحقيقة له ثلاثة اوجه وتسع اضلاع ، كما اننا عندما نرى عصى في بركة ماء تعطينا صورة بان العصى منكسرة والحقيقة ان العصى مستقيمة لان البصر اخطا في ادراك وضعية العصا ، وكذلك نجد الصبي في مرحلة اللاتمايز يحس لكنه لايدرك فلا يمكنه ان يميز بين الاشياء ، فمثلا نجد الصبي يلمس اشياء لكنه لايدركها ولايفهم معناها ، ويشم اشياء لكنه لا يعرف رائحتها ، وهذا يعود حسب راي صاحب النص الى ان النشاط الذاتي يكون داخليا داخليا علينا ولا يمكننا من معرفة الظواهر الخارجية . ص. م.حجة : اما ان يعود الادراك الى نشاط الذات او الموضوع لكنه لايعود الى نشاط الموضوع بل يعود الى نشاط الذات .
النـــــقد: لقد وفق صاحب النص في قوله بان ادراك المكان بابعاده الثلاثة يعود الى نشاط الذات ، لكنه بالغ كثيرا في تقديم النشاط الذاتي على الموضوعي ، وكان العالم الخارجي فوضى فادراك الموضوع له دور مهم في ابراز ما هو ظاهر ، فنحن في غالب الاحيان ندرك الاشياء الخارجية السطحية والظاهر منها .
الخاتمة : وفي الاخير نخلص بان الاحساس والادراك يتكون من جانبين جانب ذاتي يعطينا تصور غير مباشر باستخدام الحواس وجانب موضوعي يمدنا افكارا وصورا ذهنية وانطباعات حسية ظاهرية وبالتالي نجد ان الادراك يتكون من جانبين ذاتي وموضوعي .


الرجاء من الاستاذ ابراهيم الفاضل تقييم هذا التحليل ولو ان التحليل كان خروجا جزئيا عن الموضوع وجزاك الله الف خير مع كل احتراماتي .
ملاحظه : لو تحصلت على 08 في هذا التحليل ساتحصل باذن الله تعالى على البكالوريا .
لقد فهمت النص فهما خاطئا فصاحبه قدم جملة من التساؤلات تجعل من الادراك الحسي مشكلة فلسفية معقدة و صاحب النص تكلم عن كل النظريات ولم يقدم رأيا صريحا في الموضوع بل عرص أوجه النظر المختلفة ليثبت أن الادراك الحسي مشكلة معقدة هذا هو الراي الصحيح لكنك لم توفق في استخراجه لذلك علامتك هي حوالي 6 أو 7 من عشرين ولن تتجاوز ذلك و يؤسفني أن ابلغك بذلك

[ابراهيم داود]

مرحبا استاذنا الكريم اتمنى انك بخير استفسار فقط انا مترشح حر في شعبة أداب و فلسفة اخترت تحليل النص و اتبعت النهجية حرفيا مع سلامة الللغة طرحت الاشكالية القائمة و استعنت بحجج الكاتب محمود زيدان و قنم بشرحها و لكني لم اتعمق فيها كثيرا و قلت انه اعتمد على البرهان بالخلف و وضعت الصيغة المنطقية للحجة و النقد و في الخاتمة قلت ان الادراك عقلي و حسي و لا يمكن ان يفصل بينهما لانها هناك علاقة تكاملية حتى تتم عملية الادراك....و ماهي النقطة التي يمكن ان أحصل عليها في تحليل النص.

أرجو الرد على تسائلي استاذنا الكريم . و شكرا
من احترم منهجية تحليل النص ولم يكتب مقالة جدلية بدل ذلك يمكن أن تصل نقطته الى 9 أو 10 من عشرين لكن ان كتب مقالة جدلية عوض تحليل النص فلن تتجاوز علامته 6 من عشرين و حسب الأوراق التي صححتها قلة من حصلوا المعدل بل في 460 ورقة هناك فقط 4 من حصلوا المعدل و المشكلة ليست في المصحح الذي لا يمنح النقاط بل في التلميذ الذي يكتب مقالة جدلية عوض التقيد بالطريقة الصحيح و المشكل الاخر في عدم النجاح في تحليل النص هو عدم فهمه أصلا لان الزاد اللغوي لتلاميذ اليوم ضعيف جدا وهو فقراء جذا لغويا و السبب طبعا انعدام المطالعة و قراءة الكتب

[ابراهيم داود]

أستاذ نورمال انا دكرت بالنسبة في الموقف الاول الارادة انا مالقيت ما نوظف من أقوال فلت مقولة ديكارت : ( أنا أفكر إذن أنا موجود ) باعتباره ان الفكر دليل الوجود وان النفس البشرية لاتنقطع عن التفكير إلا إذا انعدم وجودها
هل هذه المقولة خااارجة عن الموضوع ؟؟؟
لن يؤثر استعمالك لهذه المقولة بالبعض اخترع حتى بعض الفلاسفة منهم من قال الفيلسوف شاهيناز و الفلاسفة الاتراك و منهم من اعتدى حتى على كلام الله و اخترع ايات قرانية و العياذ بالله

[ابراهيم داود]

سلام استاد بارك الله فيك على المجهودات التي تبدلها من اجلنا مي نحتاج نسقسيك انا مقالتي درت فيها 6وراقي مي عرض منطق الخصوم درتو اكثر من منطق الاطروحة والمقالة الي درتها هي الحقيقةيعني شحال تكون النقطة انتاعي
المفروص أن يكون موقف الخصوم مختصرا نوعا أي لا تذكري كل حججهم و توسعك يكون في نقدهم لانك في مرحلة الدفاع عن رأي و المنطق يفرض عليك أن لا تتوسعي في عرض موقف خصومك لكن ذلك لن يؤثر كثيرا بشرط أن تكوني قد نقدت الخصوم و لم تنقدي الموقف الذي دافعت عنه( أي البراغماتية) و نقطتك لا أستطيع تحديدها من دون الاطلاع على المقالة لكن ان التزمت بما قلته وتوسعت في التحليل قد تحصلين على 14.5 من عشرين أو 15

[ابراهيم داود]

الرجاء من الاستاذ ابراهيم الفاضل تقييم مقالتي انا شعبة علوم تجريبية [size="4"][size="5"]
مقدمة : لقد اختلف الفلاسفة والمفكرون في كثير من الامور و مما اختلفوا فيه والذي كانت القطرة التي افاضت الكأس نتائج العلوم التجريبية
حيث يرى بعضهم ان نتائج العلوم التجربية نسبية اما البعض فيرى انها مطلقة ولهذا نطرح الشكالية التالية هل مبدأ الحتمية مبدأ نسبي او مطلق ؟ او هل هل نتائج العلوم التجربية مطلقة او نسبية ؟
العرض :
منطق الاطروحة : يرى انصار هذا الموقف ان نتائج العلوم التجربية نسبية حيث توفر الشروط لا يؤدي دوما الى وجود نتائج فالعالم الميكوفيزيائي لايخضع لمبدأ الحتمية ولا يمكن التنبؤ به كحركة الالكترونات في مدارتها كما انه توجد ظواهر طبيعية لايكن التنبؤ بها كالزلازل والبراكين ومايحدث احيانا من اخطاء فب التنبؤ بحالة الطقس .حيث توفر النتائج لايؤدي دوما الى توفر النتائج
نقيذ الاطروحة :في المقابل يرى انصار الموقف الثاني وعلى راسهم هنري بوانكاري و لابلاس ان مبدأ الحتمية مبدأ مطلق اي ان نتائج العلوم التجريبية مطلقة فتوفر الشروط يؤدي دوما الى وجود النتائج فحدوث البرق يؤدي بالضرورة الى حدوث الرعد كما ان تسخين المعادن يؤدي حتما الى تمددها وفي هذا السياق يقول هنري بوانكاري {ان العلم حتمي بالبداهة } فتوفر الشروط يؤدي بالضرورة الى توفر النتائج حيث ان الكون عبارة عن ألة تسيرها مجموعة من الشروط اذا توفرت تؤدي حتما و بالضرورة الى توفر النتائج .
نقد : لقد بالغ انصار هذا الموقف وعلى راسهم هنري بوانكاري و لابلاس في قولهم ان نتائج العلوم التجريبية مطلقة وحتمية حيث ان مبدأ الحتمية يصلح الا على الظواهر الماكروفيزائية ولايصلح على الظواهر الميكروفزيائية حيث لايمكن التنبؤ بحركة الاكترونات في مداراتها كما انه توجد ظواهر لايمكن التنبؤ بها كالزلازل .
الخاتمة : من خلال عرضنا لحجج هذه الاطروحة نقول ان هذه الاطروحة الدفاع عنها وان نتائج العلوم التجريبية نسبية .
ارجوك با أستاذنا الفاضل تقييم مقالتي مع العلم أن مادة الفلسفة قد شكلتلي عقدة هذه السنة وان علامتي في الفصول لم تتجاوز 5
المعارف التي قدمتها صحيحة و الطريقة سليمة ما لكن المشكلة التي طرحتها في التمهيد خاصة بمقالة جدلية و ليس مقالة الاستقصاء بالوضع فالمفروض أن لا تستعمل أداة الاستفهان هل و بالنسبة لحجم المقالة فهو صغير أي لم تتوسع كما يجب في التحليل و علامتك على العموم حوالي 9 أو 8.5 من عشرين و اذا تساهل المصحح قد يمنحك 10

[ابراهيم داود]

بارك الله فيك استاذنا . اود ان اسئل ماهى اقل نقطه تمنح فى تحليل نص وا اكبر نقطه واذا اعاد كتابة بفهمه
بتغير العباره كم تكون تقريبا علما تبعت كل منهجية تحليل نص شكلا ومضمونا جزاك الله الخير طمنا عن كل جديد
اسف على تأخري فالأسئلة كثيرة جدا و اليوم فقط انتهى تصحيح البكالوريا بالنسبة لمن يعيد كتابة النص باسلوبه فذلك لا يعتبر تحليلا لكن من اعتمد على المنهجية قد يحصل على 9 أو 8.5 من عشرين و المعدل قلة قليلة من حصلوا عليه في النص و أضعف نقطة كانت 0.5 من 20 لمترشحين أعادوا كتابة النص كما هو و الكثير منهم حصل على 4 من 20 أتمنى لك التوفيق تحياتي

[totana]

بــــــآآرك الله فـــيك استآآذ
حقآآ مجهودآآت جبارة قمت بها ،، جعلها الله في ميزاآآن حسنآآتك


أنا شعبة ريآآضيات ،، اخترت الموضوع الثآآنـــي في الفلسفة
أنا فهمت من السؤال انو يحكي على المادة الجامدة
لذلك وضعت مقالة تكلمت فيها عن الفيزيا والكيمياء وتطبيق مبدأ الحتمية ( اقتبست من مقالة جدلية وحولتها لاستقصا ء)،، منهجية صحيحة الا انني لم اذكر العناوين

لكن المفدمة حافظتها من القسم مدهالنا استآآذ وعجبتني لانها سهلة الفهم وتمهيدها جيد
ما يقلقني هو انه ربما الكثير من زملائي قد وضعو نفس المقدمة ،، فهل يمكن ان يعتبر عندكم غشآآ ؟؟؟

[med 23]

السلام عليكم و رحمة الله تعالى و بركاته
أستاذ أنا محمد من مدينة عنابة شعبة علوم تجريبية
لن اطيل عليك استاذي اختصارا
. اخترت الموضوع الثالث ' تحليل النص' كنت استطيع ان اغامر واعمل الموضوع الثاني للعلوم البيولوجية لكن كانت تنقصني الأقوال الفلسفية والمعلمومات وبحكم موضوع المشكلة والإشكالية كنت محضرو عملت تحليل نص طبقت المنهجية المطلوبة حيث لما شفت التصحيح النموذجي لقيت بالخصوص في طرح المشكلة تطرقت الى كل النقاط وختمتها بسؤال كالاتي فهل كل من المشكلة والاشكالية مترادفان ؟ وان كانتا كذلك كيف يمككننا التمييز بينهما ؟ ثم محاولة حل المشكلة عرضت موقف صاحب النص قلت بلي انه يرى بلي هناك اختلاف بين المشكلة والاشكالية ( بالطبع توسعت في عرض الموقف) وبينت ذلك من عبارات من النص ثم قلت كيما هكذا ولتبرير موقفه ذهب صاحب النص ان لم انسى اسمه محمد الجابري ( انا لااعرفه وهل نحن مطالبون بالتعرف ؟ كون جانا كلود برنار او فيلسوف مشهور نقدر نعرفو بصح هذا الكاتب لااعرفه) بحجج كانت كالتالي .....ثم عرضت الحجج توسعت قليلا حطيت امثلة من عندي ومقولة فلسفية واحدة 1 ثم رحت مباشرة للنقد قلت بلي يبدو موقف صاحب النص متكامسكا الا ان ابحاث الفلاسفة في موضوع المشكلة والاشكالية اثبث العكس وقلت بلي هناك نقاط تشابه وعرضتها وعطيت رايي الشخصي ثم في حل المشكلة قلت بلي صحيح انو توجد فوروقات واضحة في مفهوم المشكلة والاشكالية مثل ماعرضها صاحب النص لكن في المقابل توجد نوع من التشابه بينهما وقلت بلي طبيعة العلاقة بين المشكلة والاشكالية هي علاقة تداخل قلت المقولة تع ان الاشكالية هي المضلة التي تنطوي فيها مجموع من المشكلات

حجم المقالة كان 5 صفحات ( يعني زيدت ورقة )

والله ندمت كنت قادر ندير الموضوع الثاني لكن كنت راح نعتمد على ثقافة العامة والمكتسبات القبلية الجد محدودة

اما الموضوع الاول فانا لم اراحع المنطق بتاتا

ارجوتقييم اجابتي استاذي الفاضل

ادعيلنا بالتوفيق

جزاك الله خيرا

[kh19]

بارك الله فيك ياأستاذنا الفاضل

[أنيــس العابر]

حاب أغتنم فرصة تواجدك معنا أستاذ إبراهيم الله يجازيك خير
هناك موضوع أتعب الكثير من الأنامل على الكيبورد "لوحة المفاتيح" حتى لا أقول أسال
الكثير من الحبر و هو موضوع كتابة العناوين عند الفقرات أثناء سير المقالة
مثل طرح المشكلة، عرض الأطروحة، الحجة، النقد، النقيض. . . . . . إلـخ
بالنسبة لي لم أكتب العناوين و إنما فرقت بين فقرات المقالة بفراغات للدلالة على الانتقال
من فقرة إلى فقرة أخرى ضمن منهجية بناء المقالة
فهل ما قمت به صحيح؟ أم أنه ضروري كتابة هذه العناوين و بالتالي كتابة
عنوان نوع المقالة أيضا؟ و شكرا

[jacobnino]

استاذ درت مقالة نتاع حقيقة وحفظت مقالة نتاعك وحولتها من جدلية الي استقصاء
مقدمة درت نتاعك وحولتها لأستقصاء
عرض منطق أطروحة .
درت ريمان لوبتشفسكي برغماتيين ودرت انشتاين ودرت نتاع ارتياب
وشرحتهم
نقد.
درت موقف خصوم أطروحة عالم مثل لأفلاطون ودرت ديكارت ودرت متصوفة
ونقدتهم بأن عالم متغيير وختلاف عقول
حجج
درت حجج شخصية من عندي
ودرت خاتمة مليحة
شحال يعطولي عليها خوتي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
ولم يبقي الي بضع اسطر علي امتلاء ورقة مزدوجة

شكرت

[aminouzoukh]

الموضوع /الثاني
طريقة المعالجة /إستقصاء با الوضع





إذا إعتبرنا الحقيقة هي الشيء اللا متناهي الخالي من اللبس و الذي لا يتغير با تغير الزمان و المكان .فا نظرا لأهمية هذا الموضوع فشاع بين الفلاسفة أن الحقيقة مطلقة و ثابت ولا يتتغير بتغير لازمان ولا المكان .في حين ذهب البعض الاخر إلى القول أن الحقيقة نسبية و متغيرة و تتغير من مكان إلى أخر فإذا كان هذا الاخير صحيح فكيف ندافع عن الاطروحة القائلة

//إن الحقيقة متغيرة وغير ثابت/؟
ير ى الفلاسفة التجربيون و الفلاسفة البراغمنيون أن الحقيقة نسبية و تعود في تحكم الانسان با المعارف فلذالك قال التجلربيون أن المعرفة مستمدة من تجاارب الانسان و إحتتكاره للشيء فلا يمكن لي شيء من صنع الانسان أن يكون مطلق أم البرغماتيون يقولون أن المعرفة الحقيقية هي تلك التي تقدم لنا منفعة و خير و يقول في ذلك وليام جيمس أية الحق النجاح و أية الباطل الفشل و من القائلين بذالك وليم جيمس بيرس و هيوم و جون لوك و بيكون و ستسوارت ميل

برر هؤلاء موقفهم هذا با الاستناد إلى مجموعة من الحجج الواقعية و الشخصية.حيث برر التجريبيون موقفهم با إستأناسهم با العلوم و ما طرء عنها من تغير و أنها مصدرها الطبيعة حيث تغير حقيقة الذرة و إكتشاف حركة النترون
.................................................. .................................................. .................................................. .............
.................................................. .................................................. ..................................
أم البرغماتيون فقد ذهبو إلى أن الحقيقة هي مدى تقديمها لنا من منفعة و نجاح و تعود با ناتج إجابي
.................................................. .................................................. ..............................
.................................................. .................................................. ..............................................
كما بينا لنا الواقع أن هناك الكثير من الحقائق تتغير بتغير المكان و الزمان مثل العقائد الدنية حيث أن الانسان يتحكم بها حسب مصالحه الذاتية مثل مكان في عهد الكنائس المسيحية في العصور الوسطة
كما أيضا أن الواقيع أكد لنا أن الحقيقة ليست مطلقة حيث أنه هنالك رجل تاها في غابة كبيرة
و كاد أن يموت لكن با فضل تتبعه لأثر حيوانات ربما تنتهي با مزرعة فا ينقض نفسه
...................
.......
يرى على العكس من الموقف السابق الفلاسفة كلاسيكيون أمثال ديكارت و أفلاطون أن الحقيقة مطلقة و لا تتغير بتغير المكان و الزمان
حيث أرجعها أفلاطون إلى عالم المثل و نحن نقوم بإسترجاعها و دكارت أرجعها إلى الريضيات وأن الحقيقة فطرية أودعها الله فينا
ولكن بقول أفلاطون هذا فإن فكرته لا يمكن إستوعابها على أرض الواقع و بعيدا كل البعد عن الصدق
و كما أيضا القول بان الحقيقة مثل الريضيات فهذا غير ممكن لأن الحقيقة لا تقتصر على العلوم فقط
.................................................. ......................................
نستنتج في الاخير بأن الأطروحة القائلة إن الحقيقة نسبية أطروحة صحيحة
و لها ما يبررها و لقد أخذت قصت كبير من الصحة و يمكن تبنيها. .


أستاذ هذي بعض المقتطفات من المقالة النتاعي أرجو منك تصحيحها











مع فائق الاحترام و التقدير و على هذا المجهود الجبار من تصحيح إلى أخر دون راحة دون
مقابل و نعم الاستاذ أنت أنتظر با فارغ الصبر تصحيح مقالتي مع العلم أنها مختصرة

[A.Alia]

السلام عليكم
الى اساتذتنا
هل كل من كتب ''هل'' في طرح الاشكال بالنسبة لموضوع الحقيقة يعتبر اخطا
فانا كتبت ''هل تعتبر الحقيقة نسبية''
في انتظار ردكم
شكرا

[aminouzoukh]

أين أنت يا أستاذنا لزلت أنتظرك با أحر من الجمر لكي تقيم علامتي
و شكرا لك

[amira2020]

يا استادنا الكريم فرحنا باخر الاخبار ماهو اخر تقيمك وهل لك اتصالات اخرى مع الاساتدة وما تقيمهم لمادة الفلسفة

[ابراهيم داود]

السلام عليكم
الى اساتذتنا
هل كل من كتب ''هل'' في طرح الاشكال بالنسبة لموضوع الحقيقة يعتبر اخطا
فانا كتبت ''هل تعتبر الحقيقة نسبية''
في انتظار ردكم
شكرا
أداة الاستفهام هل تفيد الجدل و المطلوب هو الدفاع عن موقف أي التحيز له و عند توظيفك لأدة الاستفهام هل لن تعطى لك نقطة طرح المشكلة

[ابراهيم داود]

حاب أغتنم فرصة تواجدك معنا أستاذ إبراهيم الله يجازيك خير
هناك موضوع أتعب الكثير من الأنامل على الكيبورد "لوحة المفاتيح" حتى لا أقول أسال
الكثير من الحبر و هو موضوع كتابة العناوين عند الفقرات أثناء سير المقالة
مثل طرح المشكلة، عرض الأطروحة، الحجة، النقد، النقيض. . . . . . إلـخ
بالنسبة لي لم أكتب العناوين و إنما فرقت بين فقرات المقالة بفراغات للدلالة على الانتقال
من فقرة إلى فقرة أخرى ضمن منهجية بناء المقالة
فهل ما قمت به صحيح؟ أم أنه ضروري كتابة هذه العناوين و بالتالي كتابة
عنوان نوع المقالة أيضا؟ و شكرا
كتابة العناوين لا يؤثر أبدا على المقالة و لا يحق للمصحح أن يحذف لك و لو نصف نقطة كما أنه عند عدم كتابتها الأفضل أن تترك فراغات بين كل مرحلة و أخرى حتى يستطيع المصحح التمييز

[amira2020]

استادنا بليزززززززززززززززززززززززززززززززز جاويني بليز ربي يحفظك

[ابراهيم داود]

الموضوع /الثاني
طريقة المعالجة /إستقصاء با الوضع





إذا إعتبرنا الحقيقة هي الشيء اللا متناهي الخالي من اللبس و الذي لا يتغير با تغير الزمان و المكان .فا نظرا لأهمية هذا الموضوع فشاع بين الفلاسفة أن الحقيقة مطلقة و ثابت ولا يتتغير بتغير لازمان ولا المكان .في حين ذهب البعض الاخر إلى القول أن الحقيقة نسبية و متغيرة و تتغير من مكان إلى أخر فإذا كان هذا الاخير صحيح فكيف ندافع عن الاطروحة القائلة

//إن الحقيقة متغيرة وغير ثابت/؟
ير ى الفلاسفة التجربيون و الفلاسفة البراغمنيون أن الحقيقة نسبية و تعود في تحكم الانسان با المعارف فلذالك قال التجلربيون أن المعرفة مستمدة من تجاارب الانسان و إحتتكاره للشيء فلا يمكن لي شيء من صنع الانسان أن يكون مطلق أم البرغماتيون يقولون أن المعرفة الحقيقية هي تلك التي تقدم لنا منفعة و خير و يقول في ذلك وليام جيمس أية الحق النجاح و أية الباطل الفشل و من القائلين بذالك وليم جيمس بيرس و هيوم و جون لوك و بيكون و ستسوارت ميل

برر هؤلاء موقفهم هذا با الاستناد إلى مجموعة من الحجج الواقعية و الشخصية.حيث برر التجريبيون موقفهم با إستأناسهم با العلوم و ما طرء عنها من تغير و أنها مصدرها الطبيعة حيث تغير حقيقة الذرة و إكتشاف حركة النترون
.................................................. .................................................. .................................................. .............
.................................................. .................................................. ..................................
أم البرغماتيون فقد ذهبو إلى أن الحقيقة هي مدى تقديمها لنا من منفعة و نجاح و تعود با ناتج إجابي
.................................................. .................................................. ..............................
.................................................. .................................................. ..............................................
كما بينا لنا الواقع أن هناك الكثير من الحقائق تتغير بتغير المكان و الزمان مثل العقائد الدنية حيث أن الانسان يتحكم بها حسب مصالحه الذاتية مثل مكان في عهد الكنائس المسيحية في العصور الوسطة
كما أيضا أن الواقيع أكد لنا أن الحقيقة ليست مطلقة حيث أنه هنالك رجل تاها في غابة كبيرة
و كاد أن يموت لكن با فضل تتبعه لأثر حيوانات ربما تنتهي با مزرعة فا ينقض نفسه
...................
.......
يرى على العكس من الموقف السابق الفلاسفة كلاسيكيون أمثال ديكارت و أفلاطون أن الحقيقة مطلقة و لا تتغير بتغير المكان و الزمان
حيث أرجعها أفلاطون إلى عالم المثل و نحن نقوم بإسترجاعها و دكارت أرجعها إلى الريضيات وأن الحقيقة فطرية أودعها الله فينا
ولكن بقول أفلاطون هذا فإن فكرته لا يمكن إستوعابها على أرض الواقع و بعيدا كل البعد عن الصدق
و كما أيضا القول بان الحقيقة مثل الريضيات فهذا غير ممكن لأن الحقيقة لا تقتصر على العلوم فقط
.................................................. ......................................
نستنتج في الاخير بأن الأطروحة القائلة إن الحقيقة نسبية أطروحة صحيحة
و لها ما يبررها و لقد أخذت قصت كبير من الصحة و يمكن تبنيها. .


أستاذ هذي بعض المقتطفات من المقالة النتاعي أرجو منك تصحيحها











مع فائق الاحترام و التقدير و على هذا المجهود الجبار من تصحيح إلى أخر دون راحة دون
مقابل و نعم الاستاذ أنت أنتظر با فارغ الصبر تصحيح مقالتي مع العلم أنها مختصرة


بالنسبة للمقتطفات التي وضعتها كلها صحيحة وفي الموضوع و لعلها من المقالات القليلة جدا التي صححتها و التي لم تخرج عن الموضوع اذا كنت قد توسعت بعض الشيء في تحليل هذه الأفكار فستحصل باذن الله على 14 من عشرين لكن ما كتبته نقطته لن تتجاوز 8.5 من عشرين أتمنى لك التوفيق

[amira2020]

استاد جاوبني بليز وعندي سؤال تاني انا المقدمة اللغة كانت ناقصة شوية مي صحيحة وتاني في الخاتمة كانت ناقصة معلومات مي المنهجية تاعها صحيحة ينقصلي بزاف في المعدل

[aminouzoukh]

بالنسبة للمقتطفات التي وضعتها كلها صحيحة وفي الموضوع و لعلها من المقالات القليلة جدا التي صححتها و التي لم تخرج عن الموضوع اذا كنت قد توسعت بعض الشيء في تحليل هذه الأفكار فستحصل باذن الله على 14 من عشرين لكن ما كتبته نقطته لن تتجاوز 8.5 من عشرين أتمنى لك التوفيق

أستذنا الكريم شكرا لك كثيرا
نعم لقد توسعت في المقال ولم تكن هذه إلى أجزاء من مقالتي
حيث أن مقالتي أخذت مني ورقة مزدوجة كاملة

[ابراهيم داود]

يا استادنا الكريم فرحنا باخر الاخبار ماهو اخر تقيمك وهل لك اتصالات اخرى مع الاساتدة وما تقيمهم لمادة الفلسفة
صراحة نقاط مادة الفلسفة لم تكن جيدة هذه السنة و أغلبها كان دون المعدل خاصة الذين حللوا النص أما من اختاروا العادة و الارادة فكانت نعظم العلامات بين 8 و 13 من عشرين

[ابراهيم داود]

أستذنا الكريم شكرا لك كثيرا
نعم لقد توسعت في المقال ولم تكن هذه إلى أجزاء من مقالتي
حيث أن مقالتي أخذت مني ورقة مزدوجة كاملة
بهذا الحجم ستضمنين 14 او 15 من عشرين بحول الله بالتوفيق

[ابراهيم داود]

استاد جاوبني بليز وعندي سؤال تاني انا المقدمة اللغة كانت ناقصة شوية مي صحيحة وتاني في الخاتمة كانت ناقصة معلومات مي المنهجية تاعها صحيحة ينقصلي بزاف في المعدل
الخاتمة تنقط على 4 و نفس الأمر بالنسبة لطرح المشكلة و قد يعطى لك 2.5 من 4 في المقدمة و في الخاتمة اذا لم تتوسعي فيهما

[jacobnino]

لماذا لم تجبني ياستاذ

[wafaa.fofo]

انتظرك استاذي الفاضل ابراهيم بفارغ الصبر ان تعطي لي علامة على مقالتي
هذه مقالتي تذكرت منها بعض الافكار لعل وعسى انها تجدي نفع وفي ورقة اجابة وسعت شوية لان هناك بتر
طرح المشكلة :
يحتوي العالم الذي نعيش فيه على الكثير من الحقائق التي نجهل ماهيتها وهذا ما جعل الانسان كائن فضولي يسعى الى البحث على الحقيقة ومماشاع لدى اوساط الفلاسفة ان الحقيقة مطلقية وثابته لكن هناك موقف مخالف ويرى ان الحقيقة نسبية ومع علم ان هذه الاطروحة صحيحة فكيف يتسنى لي الدفاع عنها ؟والاخذ بمناصريها .
عرض منطق الاطروحة :
يرى انصار الموقف الاول ان الحقيقة نسبية متغيرة ومن بينهم بيبرس ووليام جيمس الذي عبرعنها في قوله –الحقيقة تقديرية ---وذلك راجع الى العالم الخارجي المتغير والطبيعة البشرية لان العالم قد يتوصل الا حقيقةما لكن سرعان ما تتغير من حالة الى حالة وتاخذ شكلا اخر هذا من جهة ومن جهة اخرى ان الانسان يتميز بخصائص متغيرةومنهذا المنطلق فتبقى حقيقة تكمن عند النسبي وبالاضافة مايؤكد صحة ذلك هو ماترتكز عليه حقيقة من معايير كمعيار منفعة وهو متغير باختلافه من شخص الى اخر فالحقيقة نسبية يقول كانط :--الحقيقة لايحتضنها العل ولايدركها وبالتالي فهي نسبية ---.
ولهذه الاطروحة خصوم وهم انصار النظرية كلاسكية من امثال ديكارت بان الحقيقة مطلقة وغير متغيرة لانهاتحتوي على احكام يقينية يستنبطها العقل والعقل مطلق وفطري وبالتالي انها حقائق فطرية يولد بها انسان مزود بها مثل الوجود الله .
هذا النظرية مجردة لايمكن الاخذ بها وذلك بان العقل غير معصوم من الخطا ولو كانت الحقيقة مطلقةفالواقع يبرز لنا عكس ذلك وذلك بماذا نفسر التغيرات الطبيعة ؟
فيمكننا الدفاع عن هذه الاطروحة بحجج شخصية وذلكمن الاطار الذاتي للانسان الى الاطار العالم الخارجي مثل ان الطبيعة متغيرة تتقلب احوالهابدليل الاحوال الجوية فنشاهد الجومعتدل لكن سرعان ما يتغير ونرىالطبيعة ثابته لكن ايضا سرعان مايطرا عليها تغير متعددة لذلك لايمكن ان نحكم بان حقيقة ثابته وحصرها باجانب مطلقي
نسنتج فبي الاخير ان الاطروحة القائلة –الحقيقة نسبية –صحيحة ويمكننا الدفاع عنها والاخذ بمناصريها وهذا ماثبته من خلال تحليلنا .