حسبي الله ونعم الوكيل في قضاء بلادنا

[emili24]

بسم الله الرحمن الرحيم
سادتي الكرام
مشكلتي اني منذ مدة قمت بتسليف مبلغ من المال لشخص محتال وقد كتب لي اعتراف بالدين بحضور شاهدين وبعد انقضاء المدة المتفق عليها اختفى الشخص فجاة وبحثت عنه حتى وجدته وطالبته بالمبلغ المالي فاحتج بانه حاليا لا يملك مالا وطلب مني ان امهله بعض الوقت وعد مدة احتجت للمال فطالبته من جديد به فكانت المفاجاة انه قال لي : ما عنديش ودير الي ديرها
فابلغت المصالح المعنية وكلفت محامي بالقضية وكتبنا عند المحضر القضائي الصيغة القضائية المهم انني اتبعت كل الامور القانونية
وعند محاولة المحضر بتنفيذ امر التبليغ او الحجز عن الممتلكات لم يكن يجده ابدا ولا يجد ما يحجزه عنده نتيجة حرصه و تهربه
نحن على هذا الحال منذ اكثر من 05 سنين لم أحرز اي تقدم وفي كل مرة اعيد نفس الاجراءات وتسير الامور بنفس الطريقة السابقة وحين التقيه في الشارع يهينني ويهددني ويسخر مني بالقانون يقول (روح للقانون نتاعك وشوف وش ديرلي )لا اعرف ما العمل فالمبلغ يفقد قيمته بمرور السنين والقضاء ينصره فهل هذا يعقل ؟
ففي اي دولة نحن ؟ و اي قضاء هذا ؟ اعتقدت انه سيلزم بحق القانون بتسديد المبلغ لي ولو بالتقسيط او يقضي ما يعادله في السجن اليس هذا العدل؟؟؟
فهمت قول حبيبنا المصطفى صلى الله عليه وسلم : "القضاة ثلاثة:واحد في الجنة واثنان في النار " لان نادرا ما يكون القاضي عادل حيث اصبح صاحب الحق مقهور والسارق والظالم منصور بامر القانون والقضاء ؟؟؟؟!!!!!
ومنذ مدة قصيرة رايت ان حامل السلاح يخرج براءة والبريء خائف؟؟؟!!
فيالها من اخره والعداله ساخرة
فيا سادتي القضاة ويلكم من اخرة لا ينفع فيها لا مال ولا جاه ولا سلطة
حسبي الله ونعم الوكيل
حسبي الله ونعم الوكيل
حسبي الله ونعم الوكيل

[hadia369]

ممكت لفلطة في المحامي لأنو القاضي يحكم حسب وقائع المحامي ويمكن انو المحامي سلك الطريق المدني بطلب التعويض وليس الحب لس لأنو لو سلك لطريق لجزئي لكن مصيره السجن ننصحك أخطك من لمحامي واكتبي شكوي لوكيل الجمهورية ووضحي فيها كل شيئ ودففي معها نسخة من الأغترف بدين وصدقني وكيل لجمهورية يلقي الحل ويستدعيه و ممكن يسجنو

[hikari1988]

السلام عليكم.
يبدوا امرك سيدتي طلب استشارة قانونية.
اولا : لما تتحدثين عن الاعتراف بالدين هل كان ذلك امام موثق أو كان عقدا عرفيا، لان الامر يختلف حينها.
ثانيا : المادة 188 من القانون المدني تنص على أن أموال المدين جميعها ضامنة لوفاء ديونه. ثم ان عدم تمكن المحضر القضائي من الحجز على امواله ربما لانها من الاموال غير القابلة للحجز عليها.
ثالثا : المشكل حاولي النقاش به مع محاميك ، لان النزاع مدني، و ليس واقع تحت باب الجرائم الواقعة على الاموال لانه ليس بسرقة و ليس بخيانة امانة و ليس بنصب. و لا يمكنك طلب حبس مدينك لان الدعوى العمومية ملك للنيابة العامة، وما يمكنك فعله بسبب التأخير في سداد مبلغ الدين هو طلب التعويض النقدي من القاضي المدني.
ثالثا: لا داعي لسب القضاة و القول أن قاض في الجنة و اثنان في النار دون وضع تفسير للحديث الشريف لان المقصود منه حسب المفسرين من القاضيان في النار هو من يحكم بغير علم للقواعد و القوانين و الذي يتعمد الظلم كمن يقبل الرشاوى. و في حديث اخر لا احفظه جيدا فالرسول بصفته قاض يحكم بين الخصوم يؤكد لهم فيه انه يحكم بالادلة فقط و بامكانه الخطأ و انه اذا حكم لاحدهم فيما فيه انتهاك لحقوق الاخر فلا يمسنه لانه يقطع له قطعة من جهنم.
رابعا:أظن حق الظن أن الهدف من كتابتك لهذا الموضوع هو الاساءة لاشخاص مضوا على الاقل 7 سنوات في دراسة احكام القانون. و طبعا يا سيدتي فالقاضي يحكم بالبراءة على البريء و يحكم بالعقوبة على المذنب و هو مرتاح الضمير.و لا دخل للجاه او السلطة او المال في الموضوع . و كل قاض يعرف هذا . لانها مجرد وظيفة ياسيدتي و سنة مؤكدة .و اذا اردت الحصول عليها بدل التدريس ، فما عليك الا نيل شهادة ليسانس في الحقوق ثم دراسة 3 سنوات في معهد القضاء. لا غير اذا كنت ترين هذه الوظيفة جاه و مال و سلطة عكس الكثيرين ممن يمارسونها و يعتبرونها مسؤولية ثقيلة هم الاجدر في المجتمع لحملها.
خامسا : القانون لا يحمي المغفلين.را جعي محاميك او محام اخر بدل التهجم على القضاة . و بلا شك سيرد لك مبلغ دينك مع تعويضات.
و السلام على من اتبع الهدى.

[nana.sondra@yahoo.co]

انا emili24 نعم سيدتي القانون لا يحمي المغفلين لكن يحمي المحتالين حسب قولك فقط الدارسين للقانون هم من يحق لهم المطالبة بحقوقهم و يكونون على علم به.عقد الاعتراف بالدين الذي تكلمت عنه موثق لدى موثق و بحضور شاهدين و هو بالصيغة التنفيذية وهو وثيقة رسمية ذات حجة قانونية و من الادلة الثابتة.هذا ما درسته في كلية الحقوق 4 سنوات اي متحصلة على شهادة الحقوق و على علم بكل تفرعاته لكنني فضلت ان ادرس اختصاص آخر و العمل في مجال ىخر لان هذا المجال بعيد عن النزاهة والضمير.فكيف يبحث المحامي بكل الطرق با يخرج موكله براءة وهو يعلم انه مذنب ونفس الشئ القاضي.يويل لي يحكم دون ضمير و يوم الحساب يقول هاذي الادلة.

[رجل قانوني]

يا الأخت / الأخ emili 24 القانون واضح في هذه الأمور بما أن المدين لا يملك ما تستطيع الحجز عليه فلا يمكن لك استيفاء دينك هذا لأن الإكراه البدني لم يعد له و جود في القضاياالمدنية
ثانيا: المشرع يحمي الدائن بالحجز على أموال مدينه
ثالثا: إذا لم يكن للمدين منقولات أو عقارات فعلى ماذا يحجز ؟؟؟ على شخصه مثلا أو أولاده...
رابعا : المشرع ألغى الإكراه البدني في القضايا المدنية لكون نزاعاتها ماسة بالحقوق المالية و بالتالي من غير العدل أن يتم حبس أو معاقبة شخص لإخلاله بإلتزام
خامسا : القانون لا يتدخل عندما يتعلق النزاع بعقد فالعقد شريعة المتعاقدين و التعويض عن الإخلال به يكون بالمال أو الحجز لا بالحبس
سادسا: لا داعي للكلام عن القضاة فالقاضي يحكم بالقانون و ضميره الخاص فهو لا يخلق قاعدة قانونية جديدة من أجل سيادتك
سابعا : هذا ليس وقت طرح مثل هذه النقاشات الفارغة و لا مكانها فالإخوة مقبلون على اجتياز مسابقة القضاء و إن كنت لا ترغبين في العمل في المجال القانوني فهذا أمر يخصك فلا داعي لمحاولة التأثير على تركيز الزملاء
أخيرا و كنصيحة : الإنسان لما يقرض مالا لشخص يجب أن يتأكد أنه سيسترده مثل البنك عندما يقرض الأشخاص يطلب ما يدل على راتبهم و بالتالي عليك التأكد من كيفية أستعادة أموالك قبل إقراضها للغير و بالتالي التأكد من النزاهة و كذا ممتلكات الشخص العينية و العقارية