الشيخ محمد بن عبد الوهاب و الدولة العثمانية.

[قطــــوف الجنــــة]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
http://www.arabicbookshop.info/BookCovers/219-186.jpghttp://www.arabicbookshop.info/BookCovers/219-299.jpghttp://4.bp.blogspot.com/_wREyBcpm0u0/TTc4tur0tJI/AAAAAAAAAFU/TB9VD0fXykI/s1600/dfdsf.PNGhttp://www.qaraye.com/publishes/2.jpghttp://2.bp.blogspot.com/_YNECXCEMDXg/TGmHDvO4qtI/AAAAAAAAKdw/HOPGdYKS6hE/s1600/USUL.bmphttp://www.arabicbookshop.info/BookCovers/203-403.jpg

الشيخ محمد بن عبد الوهاب و الدولة العثمانية
كثيرا ما شكك المشككون والجاهلون المنافقون والمغرضون وكذلك الغافلون والطاعنون ...........
واكثرهم من العلمانيين ولهم النصيب الاوفر في حمل هذه الشبهة
والصاقها بالشيخ محمد بن عبد الوهاب
وما ارادوا من هذه الشبهة والفرية التي يدعونها بان دعوة الشيخ كانت خروجا
عن الدولة العثمانية الاتشوية صورة الامام ودعوته
ولاكنهم لايعرفون انهم مثل الذي ينفث التراب في وجه الشمس ليحجب نورها فأني له ذالك ...
http://3.bp.blogspot.com/-T_NB7RmhTqY/T0PBg0Qs1AI/AAAAAAAAH4U/SjsT8CA3TCM/s1600/%D9%88%D8%AB%D9%8A%D9%82%D8%A9+%D8%A7%D9%84%D8%AF% D8%A7%D8%AE%D9%84%D8%A9.jpghttp://wadod.org/uber/uploads/unwan-almajed.jpg

[قطــــوف الجنــــة]

رد الشيخ صالح الفوازن - حفظه الله - على شبهة خارجية رد الشيخ صالح الفوازن - حفظه الله - على شبهة خارجية (الشيخ محمد بن عبد الوهاب و الدولة العثمانية )

سئل الشيخ صالح الفوزان - حفظه الله - عمن يستدل بفعل الشيخ محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - مع الدولة العثمانية و أن فعله كان خروجاُ على الخلافة في ذلك الوقت


فأجاب - سلمه الله - بهذا الجواب القيم :







*************
تفريغ الفتوى :



السؤال : أحسن الله إليكم صاحب الفضيلة



يقول هذا السائل :يقول بعض الناس المعادين لدعوة شيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - أن شيخ الإسلام و و الإمام محمد بن سعود خارجين عن حكم ولي الأمر الدولة العثمانية

و قد شفوا عصا الطاعة و هذا مخالف لإعتقاد أهل السنة و الجماعة ما رأيكم في هذه المقولة أثابكم الله ؟



الجواب : و هذا الذي يقول هذه المقالة هل هو ملتزم بالسمع و الطاعة ؟!



أغلب اللي يقولون هالمقالة يرون الخروج على الأئمة الآن و لا يلتزمون و لايعترفون بولاية ولاة الأمور ، هذه ناحية .



و الناحية الثانية أن الشيخ محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - و الإمام محمد بن سعود لم يخرجوا على ولي الأمر في وقتهم لأن الدولة العثمانية ليس لها سلطة على بلاد نجد و إنما كانت

بلاد نجد بيد أمرائها ، كل بلدة من بلاد نجد عليها أمير مستقل بها يحكمها ، و إذا مات يخلفه أحد أبنائه أو أقاربه فليس للعثمانيين سلطة على بلاد نجد و لا يهتمون بها الدولة العثمانية ما تهتم

ببلاد نجد لأن ما فيها إنتاج في وقتها ولا يهتمون بها ، و إنما حاربوا الدولة السعودية ما هم لأنهم خرجوا عليهم حاربوهم خوفاً منهم ، حاربوا الدولة السعودية خوفاً منها لما عظم شأنها و

ظهر أمرها خافوا منها فحاربوها خشية من أن الدولة السعودية تغزوهم في بلادهم هذا القصد و إلا هم ليس لهم سلطة على بلاد نجد و إنما كانت بلا نجد بيد أمرائها و حكامها جيلاً بعد جيل حتى

جاء الشيخ محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - بالدعوة و ناصره محمد بن سعود فبسطوا سلطتهم على بلاد نجد كلها و على غيرها من بلاد الجزيرة مكنهم الله - سبحانه و تعالى - لأنهم

قاموا بدعوة محمد - صلى الله عليه و سلم - و نشر الإسلام فدخلت الإمارات كلها التي كانت من قبل متوزعة في نجد دخلت تحت سلطة واحدة فحينئذ خشيت الدولة العثمانية أنهم يصلونهم في

بلادهم في بلاد العراق و في بلاد الشام خشوا على أنفسهم و أيضاً عندهم خرافات و عندهم أضرحة فخشوا على ما هم عليه و عندهم تصوف و بدع فخشوا على ما هم عليه من هذه الأمور أن

دعوة الشيخ تغيرها فلذلك حاربوا الدولة السعودية ، نعم .






http://www.syadh.com/vb/img/2/47111alsh3er.jpg

[قطــــوف الجنــــة]

وهذه مقتطفات من كتاب :"دعاوي المناوئين لدعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب عرض ونقد"

البحث بكامله موجود من الصفحة 233 - 240

يقول الشيخ محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - في رسالته لأهل القصيم :" وأرى وجوب السمع والطاعة لأئمة المسلمين برّهم وفاجرهم ما لم يأمروا بمعصية الله , ومن ولي الخلافة واجتمع عليه الناس ورضوا به , وغلبهم بسيفه حتى صار خليفة وجبت طاعته , وحرم الخروج عليه"مجموعة مؤلفات الشيخ 5/11

ويقول أيضا :" الأصل الثالث : أن من تمام الإجتماع السمع والطاعة لمن تأكر علينا , ولو كان عبدا حبشيا , فبين الله له هذا بياانا شائعا كافيا بوجوه من أنواع البيان شرعا وقدرا , ثم صار هذا الاصل لا يعرف عند كثير ممن يدعي العلم فكيف العمل به"المرجع السابق1/394.

وصرح الشيخ محمد بن عبد اللطيف بن عبد الرحمن بن حسن - رحمه الله - باعتقادهم في هذه المسألة فقال: "ونرى وجوب السمع والطاعة لأئمة المسلمين برهم وفاجرهم ما لم يأمروا بمعصية"الهدية السنية ص 109

هل كانت نجد موطن هذه الدعوة وحل نشأتها تحت سيطرة دولة الخلافة العثمانية ؟

يجيب الدكتور صالح العبود على هذا السؤال فيقول :" لم تشهد نجد على العموم نفوذا للدولة العثمانية , فما امتد إليها سلطانها , ولا أتى إليها ولاة عثمانيون , ولا جابت خلال ديارها حامية تركية في الزمان , الذي سبق ظهور دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله , ومما يدل على هذه الحقيقة التاريخية استقراء تقسيمات الدولة العثمانية الإدارية , فمن خلال رسالة تركية عنوانها "قوانين آل عثمان مضامين دفتر الديوان" يعني قوانين آل عثمان في ما يتضمنه دفتر الديوان , ألفها - يمين علي أفندي - الذي كان أمينا للدفتر الخاقاني سنة 1018 هـ الموافقة لسنة 1609 م من خلال الرسالة يتبين أنه منذ أوائل القرن الحادي عشر الهجري , كانت دولة آل عثمان تنقسم إلى اثنتين وثلاثون ايالة , منها أربع عشرة ايالة عربية ,ووبلاد نجد ليست منها ماعدا الإحساء إن اعتبرناه نجدا.."عقيدة الشيخ محمد بن عبد الوهاب وأثرها في العالم الإسلامي - غير منشور - 1/27.

يقول الدكتور عبد الله العثيمين :"ومهما يكن فإن نجدا لم تشهد نفوذا مباشرا للعثمانيين عليها قبل ظهور دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب , كما أنها لم تشهد نفوذا قويا يفرض وجوده على سير الحوادث داخلها لأية جهة كانت , فلا نفوذ بني جبر , أو بني خالد في بعض جهاتها ولا نفوذ الأشراف في بعض جهاتها الأخرى أحدث نوعا من الإستقرار السياسي , فالحروب بين البلدان النجدية ظلت قائمة , والصراع بين قبائلها المختلفة استمر حادّا عنيف"محمد بن عبد الوهاب حياته وفكره ص 11

يقول أمين سعيد :" وكل شيخ أو أمير في نجد مستقل استقلالا تاما في إدارة بلاده وما كان يعرف الترك ولا الترك يعرفونه" تاريخ الدولة السعودية ص 23

يقول جاكلين بيرين :" ولكن شبه الجزيرة العربية ظلت ممتنعة على الفتح التركي بفضل صحرائها التي هلكت في عطشا الجيوش التي وجهها السلطان سليمان سنة 1550 م "اكتشاف جزيرة العرب نقله الى العربية قردي قلعجي دار الكتاب العربي بيروت ص 24.

انتهى النقل

وهذا يدعم كلام الشيخ الفوزان - حفظه الله -

فالشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله ليس خارجيا لتصريحه بعقيدة أهل السنة والجماعة في ولاة الأمور

وثانيا لم تكن نجدا تحت السيطرة العثمانية http://www.hrmla.org/uploaded/2475_11224540174.gif

[قطــــوف الجنــــة]

<b>جواب الشيخ : محمد بن هادي المدخلي - وفقه الله -

هذا يسأل عن شبهة يرددها الحركيون وهي: أنهم يقولون أن الإمام المجدد محمد بن عبد الوهاب-رحمه الله-، قام بالخروج على الدولة العثمانية؟.

الجواب: هذا لا يعرف التاريخ ولا يعرف الشرع.

(ليس بإنسان ولا عالم من لم يعي التاريخ في صدره، ومن وعى أخبار من مضى أضاف أعمارًا إلى عمره).

فهذا ما يعرف حتى التاريخ، لا يعرف من التاريخ شيئًا، ويذكرني بمن يقول بأن ابن الزبير خارجي تمامًا-رضي الله عنه-.

فمحمد بن عبد الوهاب قام بهذه البلاد-بلاد نجد-خاصة، وليس للدولة العثمانية عليها أي سيطرة، يقتل بعض الناس بعضًا، ويأخذ بعضهم مال بعض، ويخيف بعضهم بعضًا، ويغزو بعضهم بعضًا، ويستبيحوا دم بعضهم، فهذه كتب التاريخ موجودة، بل المعمرون قبل دخول الملك عبد العزيز إلى الآن الأحياء منهم يخبرون به في الدولة السعودية الثالثة هذه التي نحن فيها، قبل أن يأتي الملك عبد العزيز يخبرون بهذا، فكيف في الدولة السعودية الأولى؟.

فالشاهد: لم يكن للدولة العثمانية أي ولاية على ديار نجد، حتى يقال أنهم خرجوا عليها، هذا من ناحية.

ومن ناحية ثالثة: كما بين شيخ الإسلام-رحمه الله تعالى-، وهو عندنا أصدق من مليء الأرض، ومن ملئها وملئها وملئها من مثل هؤلاء الكذبة الذين يكذبون، أنهم ما قاتلوا إلا دفاعًا عن النفس والحرمات، لما قوتلوا وأوذوا قاتلوا، فالله-جل وعلا-جعل القتال لمن قاتلك جهادًا في سبيله، فقال-جل وعلا-: (وَقَاتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ وَلَا تَعْتَدُوا إِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ )(البقرة 190)

والنبي-صلى الله عليه وسلم-سأله رجل: (يا رسول الله أرأيت إن جاء أخي يريد أخذ مالي؟) قال: (لا تعطه مالك)، قال: (أرأيت إن قاتلني؟) قال: (قاتله)، قال: (فإن قتلني؟) قال: (أنت في الجنة)، قال: (فإن أنا قتلته؟) قال: (فهو في النار).



أخوك!! فكيف بالذي يظلم؟.




فهذا قول باطل ولكن صاحبه لعله يسمع كالببغاوات ويردد.



ومن فضل الله ورحمته على أهل السنة أن يجعل هؤلاء الذين يقولون مثل هذه المقالات يتمسكون بهذه الشبه الواهيات، التي قد عرفها ولله الحمد، وعرف الجواب عنها عجائز أهل السنة والتوحيد.



قام بتفريغه: أبو عبيدة منجد بن فضل الحداد الفلسطيني.



الثلاثاء الموافق: 25/ جمادى الآخر/ 1431 للهجرة النبوية الشريفة.

وقد سئل الشيخ صالح آل الشيخ:

- ما رأيك عن قول من قال إن الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله خرج على العثمانيين، وكيف نرد عليهم؟

الجواب من جهتين:

الجهة الأولى أنه كما ذكرت لكم نَجْد في وقت الشيخ لم تكن تحت ولاية العثمانيين، بل إن نجدا من سنة 260 هـ وهي لم تخضع لوِلاية، لا ولاية العباسيين لا ولايات أخر، كانت مستقلة، تسلط عليها بعض الخوارج من ذلك الوقت وطائفة من أهل اليمن ونحوها، يعني استقلت لم تدخل تحت طاعة من ذلك الوقت، فكانوا في تفرق فلم يُجبر أهلها ولم يخضعوا لبيعة وإنما كانوا مستقلين، لما ظهرت الدولة العثمانية كانت نجد كل بلد لها أميرها، فما خضعوا تحت الخلافة العثمانية في أول ما قامت لأنه أول ما قامت كانت على إسلام صحيح بعد ذلك انحرفت.
هذا لما أتى الشيخ وهم على هذا النحو كل بلد لها أمير، ما يقرون بطاعة لبني عثمان بخلاف الأحساء والمنطقة الشرقية وهؤلاء يقرون للولاية للعثمانيين، والوالي على الأحساء ونحوها تحت ولايته، كذلك [الأشراف] ونحوهم كان عندهم نوع استقلال لكنهم تحت الولاية العامة، أما نجد كانت مستقلة، هذا من جهة.
الجهة الثانية أن في وقت الشيخ رحمه الله تعالى كان العثمانيون يدعون إلى الشرك الأكبر وإلى الطرق الصوفية ويحببون ذلك وينفقون على القبور وعلى عبادتها ينفقون عليها الأموال، فمن هذه الجهة لو كانت نجد داخلة تحت الولاية لما كان لهم طاعة لأنهم دعوا إلى الشرك وأقروه في عهودهم الأخيرة، أما في المائتين سنة الأولى (250 سنة الأولى) كانوا على منهج، يعني كانوا في الجملة جيدين، لكن لما في كان في سنة 1100 تقريبا وما بعدها لما كثر الشرك في المسلمين هم كانوا ممن يؤيدون ذلك تأييدا وينفقون عليه، وقد وجد من أقوال الخلفاء العثمانيين –حسب التسمية الشائعة- ولاة بني عثمان وجد منهم من يكتب أدعية في استغاثة بالرسول صلى الله عليه وسلم أو استغاثة بالأولياء ونحو ذلك.
فالجهة الأولى هي المعتمدة التي ذكرتُ لك، والثانية فرع عنه.

شرح مسائل الجاهلية - الشريط الأول , الوجه الثاني


وكتب الأخ أبو عمر العتيبي حفظه الله في كتابه "مشكلة التسرع في التكفير وما يترتب عليه من دمار وفساد-الأسباب والعلاج- وجهود المملكة العربية السعودية في حلها" (1)

المبحث الثالث عشر
ادعاء أن المملكة العربية السعودية خرجت على الدولة العثمانية، وقد كفر بعض السلفِ الخوارجَ!

زعم بعض المتطرفين والخوارج أن المملكة العربية السعودية خرجت على الدولة العثمانية، وهذا حرب للإسلام ومساندة لأعداء الدولة العثمانية، وكذلك اختلف السلف في كفر الخوارج فيكفرون الدولة على هذا القول.
ويتخذون هذه الدعوى ذريعة لإباحة خروج الخوارج على المملكة العربية السعودية معاملة بالمثل!!!!
والجواب من وجوه:
الوجه الأول: لم يكن الملك عبدالعزيز رحمه الله تحت حكم الدولة العثمانية حتى يقال إنه خرج عليها! ( 2 )
فالخروج على ولي الأمر يكون بمنازعة من يكون تحت ولايته من رعيته، فإن كان قيامه لتكفير ولي الأمر المسلم حكم بأنه خارجي، وإن كان بتأويل أو لمنازعة في حكم فهو باغٍ يقاتَل حتى يتوب ويرجع عن خروجه، وإن كان لقطع طريق وإخافة سبيل فهو محارب وقاطع طريق وحده الحرابة.
وللتوضيح أبين بعض الحقائق التاريخية عن الدولة العثمانية وعن الدولة السعودية:
1-لم تكن الدولة العثمانية ممسكة بزمام جميع الأراضي الإسلامية بل كانت دولة من تلك الدول الكثيرة وكانت هي الأكبر، كما كان حال الدولة العباسية مع الدولة الأموية في الأندلس، فأي قتال كان جارياً بين تلك الدولتين لا يقال فيه إن الدولة الأموية في الأندلس خرجت على العباسية، ولا العباسية على الأموية في الأندلس.
مع أن الدولة العباسية خرجت على الدولة الأموية في دمشق، وخلفتها في الملك واستتب لها الأمر ومع ذلك لم يكفرها العلماء، وكان خروجها السابق ذنباً من الذنوب، ثم لما استتب لهم الأمر صاروا هم الحكام الشرعيين.
فالدولة العثمانية تزامنت مع دول ملكت أجزاء من بلاد المسلمين لم يكن للدولة العثمانية عليها سلطان كالدول الإسلامية في الهند وباكستان وأفغانستان ودول الجمهوريات التي ضمتها فيما بعد روسيا القيصرية ثم الاتحاد السوفيتي.
وكذلك كان في المغرب دولة الأشراف، وفي بلاد الهوسا دولة إسلامية، وكانت اليمن مع الإمامية تارة ومع العثمانية تارة أخرى.
وكذلك كانت عمان والكويت وبلاد نجد لا تحكمها الدولة العثمانية، ولا تتبع لها، ولا تنفذ فيها أحكامها، بل كانت دولاً تقابل دولة.
والقتال الذي يكون بين دولة وأخرى لا يسمى خروجاً بل إما أن يكون بغياً وعدواناً، وإما أن يكون دفاعاً عن النفس، ودفعاً للبغي والعدوان.
2- من المعلوم أن الملك عبدالعزيز رحمه الله هو ابن إمام من أئمة الدولة السعودية الثانية ألا وهو عبدالرحمن بن فيصل بن تركي آل سعود.
فهو قد ولد في الرياض ونشأ بها، ثم لما قام ابن رشيد على والده وسلب منه ملكه، خرج الإمام عبدالرحمن آل سعود بأسرته عن نجد حتى استقر بهم الأمر في الكويت والتي كانت تحت الحماية البريطانية ولم تكن تحت حكم الدولة العثمانية.
فالملك عبدالعزيز رحمه الله عاش مغترباً عن وطنه التي بغي عليه فيها، وأخرج منها قسراً، وأوذي هو وأهله ممن سلب منهم أرضهم وبلادهم.
مع ما كان بين الكويت وابن رشيد من الحروب، والخوف من اعتداء ابن رشيد على الكويت وتوسيع رِقْعَةِ حكمه.
ومع جميع ما سبق فقد كان يصل إليه ما يعانيه أهل نجد من الظلم والفساد، وما انتشر فيها من مظاهر الشرك التي حرص آل سعود على إزالتها ومحاربتها.
جميع تلك العوامل دفعت الملك عبدالعزيز آل سعود رحمه الله لأن يهب لنصرة التوحيد في بلاد نجد، ونصرة أهل بلده، ولاسترداد ملكه السليب.
فنصره الله، وأعاد إليه ملكه، وحقق له مراده، فجاهد في سبيل الله، واجتهد في نشر التوحيد والعدل، وقمع الشرك والظلم( 3 ).
الوجه الثاني: في أثناء جهاد الملك عبدالعزيز آل سعود رحمه الله لم يحصل بينه وبين الدولة العثمانية مواجهة عسكرية، بل كانت الدولة العثمانية تعاني من مشاكلها الداخلية والخارجية، وتعاني من انهيار كلي ألجأها في نهاية المطاف إلى طلب العون والمساعدة والمساندة من الملك عبدالعزيز رحمه الله الذي يزعم الخوارج أنه خرج عليها!!!
ومعلوم أن الحجاز في تلك الفترة كان في صراع بين الأشراف والدولة العثمانية انتهى بإعلان الأشراف الاستقلال، وتكوين مملكة الحجاز بقيادة الشريف حسين بن علي( 4 ).
فما حدث من قتال بين الأشراف والملك عبدالعزيز –رغم أن الأشراف كانوا هم المعتدين- فلم يكن للدولة العثمانية فيه ناقة ولا جمل، بل كان بين مَلِك نجد وملحقاتها وملك الحجاز.
ولم يحصل من الملك عبدالعزيز رحمه الله أي تعدٍّ على شيء من أملاك الدولة العثمانية ولا تحرش بها( 5 ).
بل إن الملك عبدالعزيز حرص على عدم التحرش بها، ولما كتب إليه الشيخ سليمان الصنيع رحمه الله يدعوه لأخذ الأحساء لما علم من أطماع بريطانيا فيها، واحتمال قوي لاستيلائها عليها، هب الملك عبدالعزيز رحمه الله لحماية المنطقة الشرقية من الاحتلال الأجنبي، ولما وصل الأحساء سلمت الحامية التركية أسلحتها ولم تقاتل الملك عبدالعيز، وهو بالمقابل قام بإكرامهم، وحسن معاملتهم.
فكانت العاقبة للملك عبدالعزيز بأن أيده الله، وجمع على يديه شتات جزيرة العرب، والتأمت معظم أقاليمها تحت مسمى واحد ألا وهو: «المملكة العربية السعودية».
الوجه الثالث: أن من يزعم تكفير الدولة السعودية يدعي أنها تكفر بسبب حكمها بغير ما أنزل الله، وبسبب تحكيمها للقوانين الوضعية، وهذا مع كونه أمراً مكذوباً كما سبق بيانه في المبحثين الأول والثاني من هذا الفصل، فإن الدولة العثمانية كانت تحكم بالقوانين الوضعية فيلزمهم تكفيرها بذلك، فلا يكون حينئذ قد خرج أحد على الدولة العثمانية لأن الكافر لا ولاية له على المسلم!
الوجه الرابع: أن من يزعم تكفير الدولة السعودية يدعي أنها تكفر بسبب موالاتها للكفار ومظاهرتها للمشركين، ومع كون هذا من الافتراء على الدولة السعودية كما سبق بيانه، فالواقع أن الدولة العثمانية كانت قد والت عباد القبور والأضرحة، وحاربت الدولة السعودية الأولى حرباً عقدية، وظاهرت عباد القبور على الموحدين فيلزمهم تكفيرها بهذا، وأن لا تكون للدولة العثمانية ولاية على المسلمين، وهذا بغض النظر عن العلاقات التي كانت بين الدولة العثمانية وبين دول الكفر كفرنسا وبريطانيا وروسيا والتي يجعلها الخوارج من الموالاة المكفرة.
الوجه الخامس: أن من يزعم تكفير الدولة السعودية يدعي أنها تكفر بسبب خروجها المزعوم على الدولة العثمانية في حين أن الدولة العثمانية –حسب فهمهم- خرجت على دولة المماليك، وقتلت الخليفة العباسي، وآخر سلاطين دولة المماليك في عهد السلطان سليم الأول، وإذا كانوا يكفرونها بهذا السبب فكيف يكون للكافر ولاية على المسلمين؟!!
بل يلزمهم تكفير الدولة العباسية لكونها خرجت على الدولة الأموية!
وهكذا الأقوال البدعية والآراء الخارجية من تأملها وجد فيها من التناقض والاضطراب ما يؤكد بطلانها وفسادها، وضلال أصحابها.
وهذه الأوجه الأخيرة ذكرتها من باب التَّنَزُّلِ، ولأبين لهم فساد قولهم وعقيدتهم في هذه المسألة.
والله أعلم

الحواشي

( 1 ) طبع الكتاب دار أصالة التراث بالإمارات هذه السنة (1430هـ)

( 2 ) انظر: كلام معالي الشَّيْخ صالح الفوزان فِي رده عَلَى دعوى أن الشَّيْخ محمد بن عبدالوهاب والإمام محمد بن سعود خرجا عَلَى الدولة العثمانية فِي كتاب «فتاوى الأئمة فِي النوازل المدلهمة»(ص/138-139).

( 3 ) انظر: العلاقات بين نجد والكويت(ص/ 68) لخالد السعدون.

( 4 ) انتهى الحكم العثماني في مكة في 3/1/ 1335هـ، وفي المدينة بتاريخ 11/4/1337هـ. انظر: تاريخ الدولة العثمانية تأليف يلماز أوزتونا(2/814).

( 5 ) انظر: تاريخ الدولة العثمانية تأليف يلماز أوزتونا.
</b>
http://www.hrmla.org/uploaded/2475_21224540174.jpg

[faraday_dz]

و ماقولكي في توريث الحكم لال سعود وكل ممالك الخليج
هل هناك نص في القران او الحديث
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
تحرمون و تحللون على اهوائكم
وهذا ليس من الشرع في شيء
والفتاوي المزدوجة اهلكت امتنا فلو كان العلماء تهمهم الامة اكثر من الملوك لافتوا بالعدل
اما ان يفتو في نفس الامور فتاوي حسب الملوك فذلك زاد الفتن و الخنوع

[مجيبي]

هل يمكن ان نستشهد بردود علماء الشيعة و ردودهم ضدكل من ينتقد التاريخ و المذهب و الفكر الشيبعي ؟؟

---------------

اذا كان الجواب ......لا !!

---------------

فما بال تلامذة ال سعود .... في هذا المنتدى يستشهدون بعلماء ال سعود ...و ارائهم في معارضي و منتقدي الفكر السلفي
السعودي ؟؟

------------

عندما يتعلق بمحمد عبد الوهاب و بالسعودية و بال سعود و بالنظام الملكي و بالديمقراطية و الانتخابات و الدولة
العثمانية

لا يمكن الاعتماد على الفوزران و العثيمين و ابن باز و غيرهم ممن يصدرون الفكر السلفي السعودي

واضح الامر وضوح الشمس ................و لا داعي لاستغباءالمسلمين

[Like_An_Angel]

آل سعود وحركتهم تحالفوا مع الشيخ محمد ابن عبد الوهاب ودعوته فخرجوا على الدولة العثمانية وكفـّروها , وحين استتب لهم الحكم حرّموا الخروج والتكفير
للأسف .. الجامية والمدخلية لا يقرأون .. أو أنهم يقرأون ويكتمون الحق ويكذبون .. فحازوا بذلك خصلة أصيلة من خصال النفاق


الزعم أن دعوة محمد ابن الوهاب لم تخرج على الدولة العثمانية فخطأ إن لم كذب صراح , بل هي خروج صريح , قائم على تكفير الدولة العثمانية ومنتسبيها , للأسباب التالية :

1- أن دعوة محمد ابن الوهاب دخلت الحجاز واليمن والإحساء والخليج وأطراف العراق والشام وهاجموا (كربلاء) وحاصروا (دمشق) وكلها تابعة للدولة العثمانية.

2 - أن رسائل أمراء الدعوة أتباع الشيخ ابن عبد الوهاب تدل على تكفير الدولة العثمانية
من ذلك رسالة سعود بن عبد العزيز التي أرسلها إلى والي بغداد يقول فيها : " ...... وأما إن دمتم على حالكم هذه ولم تتوبوا من الشرك الذي أنتم عليه وتلتزموا بدين الله الذي بعث الله رسوله وتتركوا الشرك والبدع والخرافات لم نزل نقاتلكم حتى تراجعوا دين الله القويم ".
ويقول عبد الرحمن بن عبد اللطيف بن عبد الله بن عبد اللطيف ال الشيخ وهو من أحفاد محمد ابن عبد الوهاب وأحد أعلام وعلماء الدعوة يقول " " ومعلوم أن الدولة التركية كانت وثنية تدين بالشرك والبدع وتحميها "
فمما تقدم يتوضح أن الخروج على الدولة العثمانية كان بدافع تكفيرها وتكفير المنتسبين إليها ومن وقع تحت سلطانها وأن التكفير هو أساس قتال المخالفين لدعوة محمد بن عبد الوهاب .

وهذا تؤكده وثائق الدعوة الوهابية ذاتها..
فمما تذكره الوثائق أنه بعد غزو سعود بن عبد العزيز لمكة خطب قائلاً: "احمدوا الله الذي هداكم للإسلام وأنقذكم من الشرك أطلب منكم أن تبايعوني على دين الله ورسوله وتوالوا من والاه وتعادوا من عاداه في السراء والضراء والسمع والطاعة"

ووتذكر الكتب أنهم ألزموا تحت الإكراه علماء مكة من مختلف المذاهب الإسلامية على توقيع بيان الإقرار بالكفر والشرك.
فمما جاء في بيان الإعتراف: "نشهد نحن علماء مكة الواضعون خطوطنا وأحكامنا في هذا الرقيم أن هذا الدين الذي قام به الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله ودعا إليه إمام المسلمين سعود بن عبدالعزيز من توحيد الله ونفي الشرك الذي ذكره في هذا الكتاب أنه الحق الذي لا شك فيه ولا ريب وأن ما وقع في مكة والمدينة سابقاً ومصر والشام وغيرهما من البلاد إلى الآن من أنواع الشرك المذكورة في هذا الكتاب أنه الكفر المبيح للدم والمال والموجب للخلود في النار ومن لم يدخل في هذا الدين ويعمل به ويوالي أهله ويعادي أعداءه فهو عندنا كافر بالله واليوم الآخر وواجب على إمام المسلمين جهاده وقتاله حتى يتوب إلى الله مما هو عليه ويعمل بهذا الدين".
ووقّّع على هذا البيان :
- عبد الملك القلعي مفتي الحنفية بمكة
- محمد بن صالح بن إبراهيم مفتي الشافعية
- محمد البناتي مفتي المالكية
- محمد بن يحيى مفتي الحنابلة

وعندما غزيت المدينة وقـّع علماء المدينة بياناً مشابهاً جاء فيه نص البيان:
"نشهد أن ما وقع في مكة والمدينة سابقاً والشام ومصر وغيرهما من البلاد إلى الآن من أنواع الشرك المذكورة في هذا الكتاب أنها الكفر المبيح للدم والمال وكل من لم يدخل في هذا الدين ويعمل به فهو كافر بالله واليوم والآخر والواجب على إمام المسلمين وكافة المسلمين القيام بفرض الجهاد وقتال أهل الشرك والعناد وأن من خالف ما في هذا الكتاب من أهل مصر والشام والعراق وكل من كان على دينهم! الذي هم عليه الآن فهو كافر مشرك من موقعه..."
والبيانان موثقان في الدرر السنية والأجوبة النجدية.

لذلك قال الشيخ محمد الزواوي الشافعي في الفتح المبين عن أتباع ابن عبد الوهاب :"فجوزوا قتل من خالفهم من المسلمين واستحلوا مالهم وسبي ذراريهم ونكاح أزواجهم بلا طلاق من أزواجهن ولا عدة..." وهذا قتال الكفار والمرتدين

ويؤكده كذلك ما أرتكبه أتباع ابن عبد الوهاب في حق العلماء

فمن العلماء الذين نفذ فيها أتباع ابن عبد الوهاب حكم الإعدام بلا محاكمة أو "استتابة" نذكر :

- الشيخ عبد الله الزواوي مفتي الشافعية بمكة
- الشيخ سليمان بن مراد قاضي الطائف
- الشيخ عبد الله أبو الخير قاضي مكة
- السيد يوسف الزواوي الذي ناهز الثمانين من العمر
- الشيخ حسن الشيبي
- الشيخ جعفر الشيبي
- الشيخ عبد القادر الشيبي ذبح أبناؤه
أما هو فقد شهد تحت الإكراه على نفسه بالكفر فتركوه وزعموا أنه عرف الحق بعد الضلال

[عبد الرزاق الوهيبي]

شكرا لك على التذكير

[قطــــوف الجنــــة]

هل يمكن ان نستشهد بردود علماء الشيعة و ردودهم ضدكل من ينتقد التاريخ و المذهب و الفكر الشيبعي ؟؟

---------------

اذا كان الجواب ......لا !!

---------------

فما بال تلامذة ال سعود .... في هذا المنتدى يستشهدون بعلماء ال سعود ...و ارائهم في معارضي و منتقدي الفكر السلفي
السعودي ؟؟

------------

عندما يتعلق بمحمد عبد الوهاب و بالسعودية و بال سعود و بالنظام الملكي و بالديمقراطية و الانتخابات و الدولة
العثمانية

لا يمكن الاعتماد على الفوزران و العثيمين و ابن باز و غيرهم ممن يصدرون الفكر السلفي السعودي

واضح الامر وضوح الشمس ................و لا داعي لاستغباءالمسلمين
أما أنت فملصق الذي احتفظ به دائما موجود لكلامك
حينما تعرف كيف تعقب وترد رد بعقلانية وكلام على مستوى علمي وشرعي ليس كما عادتك
http://sphotos-g.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/403423_550483644967884_448071651_n.jpg

[قطــــوف الجنــــة]

نفريغ الشبهة الخروج الشيخ محمد بن عبد الوهاب على الدولة العثمانية
(تفريغ)
بسم الله الرحمن الرحيم
السلام عليكم ورحمة الله

إليكم تفريغ ردالشيخ جمال أبو فريحان الحارثي -حفظه الله- علىشبه الشيخ وخروج الشيخ المجدِّد:محمد بن عبدالوهاب -رحمه الله- على الدولـة العُثمانية

هذا الـرد كان ضمن اللقاء المنهجي الذِّي حضره كلٌ من الشيخ: مرعي المباركي والشيخ: أبو بكر يوسف لعويسي والشيخ: أبومحمد زيدان بن بريكة حفظهم الله، والذي تم عبر غُرفـة الدُّروس السلفيَّة الكويتية ليلة الثلاثاء: 28 صفر 1432 هـ الموافق لـ: 01/02/2011 م.
أسال الله أن ينفع بـه

لتحميل المادة الصوتية:

http://www.noor-alyaqeen.com/vb/imgcache/3321.imgcache.gif (http://www.plunder.com/-download-aebb397275.htm)


التفريغ منسَّق في ملف وورد

http://www.noor-alyaqeen.com/vb/imgcache/3703.imgcache (http://www.plunder.com/-download-89e1f2447d.htm)

أو

http://www.noor-alyaqeen.com/vb/imgcache/3703.imgcache (http://www.up.noor-alyaqeen.com/uploads/www.noor-alyaqeen.com12970582811.doc)

ملاحظة: التفريغ عُرض على الشيخ جمال -سدَّده الله- قبل نشره من أجل المراجعة والتصويب، والشيخ -حفظه الله- وافق على نشره.

أسأل الله أن يرزقني وإياكم العلم النَّافع والعمل الصالح .. آمين

[قطــــوف الجنــــة]

رد الشيخ أبو فريحان جمال الحارثي –حفظه الله- على شبهة من يقول أن الشيخ محمد بن عبد الوهاب –رحمه الله– خرج على الـدولة العُثمانية


جواب الشيخ كان ضمن اللقاء المنهجي الثاني الذِّي تم بحظور كل من: الشيخ: مرعي المباركي والشيخ: أبو بكر يوسف لعويسي والشيخ: أبو محمد زيدان بن بريكة –حفظهم الله جميعًا- في غرفة: الـدروس السلفيَّة الكوتية. ليلة الإثنين 28 صفر 1432 هـ الموافق لـ: 01/02/2011 م






نأتي إلى شُبهة أن الشيخ: محمد بن عبد الوهاب خرج على الـدولة العُثمانية، نقول وبالله التوفيق: الكلام هذا مردود من وجوه:

أولاً: لم تكن دعوة الإمام المجدِّد محمد بن عبد الوهاب سياسيَّة، ولم يكن يُطالب بالـمُلك والسُلطان، لأن دعوته شهد لها القاصي والداني والعدو قبل الصديق، أنها كانت دعوة إصلاحية، دعوة إلى الرجوع للدِّين الصحيح، دعوة إلى التوحيد ونبذ الشرك، دعوة إلى منهاج النبوة، ما طالب النَّاس بالسياسة، ولا طالب النَّاس بأن يدخلوا تحت حكمه وسُلطانه.

الأمر الثاني: أن الشيخ محمد بن عبد الوهاب لم يُقاتِل إلَّا من راسلهم وأقام عليهم الحُّجَّة الرسالية في التوحيد، ورفض الدخول في هذه الدعوة المباركة فقط.

الأمر الثالث: أن الدولـة العثمانية لم يكن لها حُكم على نجد في ذلك الوقت. وأيضًا نجد ما كان عليها أمراء في وقت الشيخ محمد بن عبد الوهاب، إنما كانت قرى ومناطق ولم تكن تابعة للدولـة العُثمانية. كانت نجد –ما تُسمَّى اليمامة- وتُسمَّى اليوم نجد، وهي كانت قديمَا تُسمَّى اليمامة، كانت تُحكم من قبل القبائل، قبائل وعشائر وهذه كلَّها ليست سُلطة تشريعية بل ولايات، ولاية عامـة وكل أمير يتأمر ويترأس على قريته وتدين له بالطاعة لكبره ومكانته –كما يقال عندنا شيخ القبيلة أو أمير الشمل وهكذا- فكل بلدة، كما يقال بلدة اِسمها حُريملاء كان لها أمير، والعُـيَيْنـة كان لها أمير، والدرعية كان لها أمير، ومنطقة اِسمها الجبيلة كان لها أمير وهكذا. وننوه أيضًا أن الـدولة العُثمانية كان لها نُفوذ فقط لم يكن لها حُكم، كان لها نفوذ على الأحساء والبحرين والإمارات وقطر وعلى جزء من الحجاز، ما كان لها حُكم، ليست حاكمة، إنما كانت لها نُفوذ سياسي كما يُقال بمثابة الوصي. فهذه باِختصار، ثم أذكر كلام للشيخ الفوزان في شرحه على رسالة الدلائل في حكم مولاة أهل الإشراك للشيخ سليمان بن عبد الله بن محمد بن عبد الوهاب، يقول –حفظه الله-: ((ولمَّا اِستولت الدَّولة السعودية في عهده ـــ يعني عهد المؤلف ـــ على الحرمين الشريفين وقامت بتطهيرهما من مظاهر الشرك بهدم القباب التِّي على القُبور، غار القُبوريون وألبوا الدولة التُركية على السعوديين –دولة التوحيد- لإعادة تلك المظاهر الوثنية، لا لأن السعوديين خرجوا عن طاعتهم كما يُشاع من قبل المُغرضين وأصحاب الأهواء، فإن الدَّولة السعودية دولة مستقلَّة ليس للتُرك عليهم سُلطان من قبل كسائر بلاد نجد، وإنما غزى التُرك بلاد نجد لإزالة التوحيد وإعادة القبورية، فكان غزوهم اِعتداءًا على دولة مستلَّة ذات سيادة مخالفًا للشرع وللنظم الدوليـة، أضف إلى ذلك أن هذا الغزو الآثم يُراد به اِجتثاث عقيدة التوحيد ومناصرة القبورية ولكن والحمد لله لم يُفلحوا، وبقيت عقيدة التوحيد واِندحرت القبورية إلى غير رجعة إن شاء الله في بلاد الحرمين. ولما غزت الجيوش المصرية بقيادة إبراهيم باشا عن أمر الأتراك وهجم إبراهيم باشا على الدرعية واِستولى عليها لم يستولي عليها بالقوة ولكن بالخديعة، فإنه لما طال الحصار بينه وبين أهل الدرعية وهم صامدون رأى الإمام عبد الله بن سعود مُصالحته من أجل حقن دماء المسلمين على أن يُسلِّم نفسه لإبراهيم باشا ليُرسله إلى التُرك، ففدى نفسه –رحمه الله- حُرمات المسلمين وعاهده الخبيث على أن يكُفَّ القتال عن أهل الدرعية وسلَّم الإمام نفسه بناءًا على العهد، فلما أسروه ورحَّلوه خان العهد وانقضَّ على أهل الدرعية بالقتل والتدمير، فخان العهد الذِّي بينه وبين الإمام عبد الله بن سعود فقتل الذراري وسفك الدِّماء وهدم البيوت على أهلها، وخرَّب الدرعية وهو بهذا يظن أنَّه سيقضي على هذه الدَّعوة بجهله، والدَّعوة لا أحد يقضي عليها لأنها مبنية على الكِتاب والسُنَّة، فهي دعوة الرُّسل فلا يُمكن القضاء عليها أبدًا لأن الله –سبحانه وتعالى- يحميها وإن أصاب أهلها شيءٌ من القتل أو الاِستيلاء من قبل عدوهم فإن الدَّعوة لن تتضرر أبدًا، بل هذا يزيدها قوة وصلابة لأنها دعوة الـرسول –صلَّى الله عليه وسلَّم- والله تكفَّل بنُصرتها وأنها ستبقى فلم يستطع القضاء على الدَّعوة، بل زادها ذلك قوة وصلابة واِستمرت الدَّعوة. ونرجو أنَّ الله كتب الشهادة لمن قُتل من المسلمين، وكان من جملة من قُتِل وغُدر به هذا الإمام الشاب –يعني صاحب كتاب: رسائل الدلائل، وهي للشيخ سليمان بن عبد الله بن محمد بن عبد الوهاب- الشيخ: سليمان بن عبد الله، أخرجه الخبيث من الدرعية وأرسله مع الجنود وقتلوه في المقبرة –رحمه الله- وعمره لا يتجاوز الثانية والثلاثين سنة))، أتوقف إلى هنا.

هذا الـرد على من يقول أن محمد بن عبد الوهاب ومحمد بن سعود خرجوا على الدولة العُثمانية، وهذا كلُّه كذبٌ واِفتراء. حتى وإن خرجوا واِستولوا على البلاد وهيمنوا عليهم فإن هذا خروج شرعي، لأنهم أولاً خرجوا على دولة قبورية وهدفهم تحقيق التوحيد، هذا أمرٌ مشروع، وهذا قتال أهل الكُفر، قتال لأهل الشِرك.

النبِّي –صلَّى الله عليه وسلَّم- قال: «أمرتُ أن أقاتِل النَّاس حتى يشهدوا أن لا إلـه إلَّا الله». نقول تنزُّلاً لو أن الإمام محمد بن سعود ومحمد بن عبد الوهاب خرجا على الدولة العُثمانية فإن خروجهم كان سيكون من هذا الباب.

ولكن لا خروج هناك إطلاقًا، لأنه لم يكن هناك حُكمًا للدَّولـة العُثمانية في اليمامة، في نجد في ذلك الوقت، إنما كان لها نُفوذ سياسي فقط لا غير على مناطق مترامية. والله أعلم.http://www.hrmla.org/uploaded/2475_31224540174.jpg

[قطــــوف الجنــــة]

ومن القوم الذي يكفرهم ؟؟؟



الرد على التهم الباطلة على ان الشيخ مجمد بن عبدالوهاب يكفر المسلمين

ويذكر الشيخ محمد بن عبد الوهاب – رحمه الله – لإخوانه تلك الشبهة والجواب عليها:
(ولكنهم يجادلونكم اليوم، بشبهة واحدة، فاصغوا لجوابها، وذلك أنهم يقولون كل هذا حق، نشهد أنه دين الله ورسوله، إلا التكفير والقتال،
والعجب ممن يخفى عليه جواب هذا، إذا أقروا أن هذا دين الله ورسوله، كيف لا يكفر من أنكره (2)، وقتل من أمر به (3) وحسبهم … إلى آخر
جوابه رحمه الله) (4).

=======

و اقتبس من موضوع نشر في موقع صيد الفوائد
عنوانه

1- التكفير والقتال – عرض ثم رد وبيان
عبدالعزيز بن محمد العبداللطيف

عرض اقوال الخصوم و لاختصار الرد انقل الردود


قذفوا دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب – رحمه الله – بتكفير المسلمين، ننتقل

إلى سياق بعض ردود علماء هذه الدعوة السلفية على تلك الفرية، وبيانهم للحقيقة – كما هي -، وسيتضح – يقيناً – تهافت هذه الفرية وينكشف زيفها، وإن كثر قائلوها، فلا تعجبك كثرة الخبيث، فالزبد يذهب جفاء، وأما ما ينفع الناس فيمكث في الأرض.
لقد بلغت هذه الفرية الخاطئة الشيخ الإمام محمد بن عبد الوهاب – رحمه الله -، فتعددت ردوده وأجوبته عليها، ولأن فرية تكفير المسلمين واستباحة دمائهم قد شاعت وذاعت في غالب بلاد المسلمين، وانتشرت انتشار النار في الهشيم، فقد حرص الشيخ – رحمه الله – على تأكيد هذه الردود, وإعلان براءته مما ألحق به..، فأرسل هذه الردود إلى مختلف البلاد.
فعلى النطاق المحلي في منطقة نجد، نلاحظ أن

الشيخ قد بعث رسالة لأهل الرياض ومنفوحه، ينفي تلك الفرية، يقول الشيخ الإمام رحمه الله:
(وقولكم إننا نكفر المسلمين، كيف تفعلون كذا، كيف تفعلون كذا. فإنا لم نكفر المسلمين، بل ما كفرنا إلا المشركين). (4)

ويبعث رسالة لمحمد بن عيد أحد مطاوعة ثرمداء، يقول فيها:
(وأما ما ذكره الأعداء عني أني أكفر بالظن، والموالاة، أو أكفر الجاهل الذي لم تقم عليه الحجة، فهذا بهتان عظيم، يريدون به تنفير الناس عن دين الله ورسوله). (1)

وفي رسالته لأهل القصيم، يشير رحمه الله إلى مفتريات الخصم العنيد ابن سحيم ويبريء نفسه من فرية تكفير المسلمين وقتلهم، يقول الشيخ الإمام:
(والله يعلم أن الرجل افترى عليّ أموراً لم أقلها، ولم يأت أكثرها على بالي، فمنها قوله: أني أقول أن الناس من ستمائة سنة ليسوا على شيء، وأني أكفر من توسل بالصالحين، وأني أكفر البوصيري، وأني أكفر من حلف بغير الله.. جوابي عن هذه المسائل أن أقول سبحانك هذا بهتان عظيم. (2)

ويؤكد الشيخ محمد بن عبد الوهاب بطلان تلك الفرية، ويدحضها فيقول - في رسالته لحمد التويجري -:
(وكذلك تمويهه على الطغام بأن ابن عبد الوهاب يقول: الذي ما يدخل تحت طاعتي كافر، ونقول: سبحانك هذا بهتان عظيم، بل نشهد الله على ما يعلمه من قلوبنا بأن من عمل بالتوحيد، وتبرأ من الشرك وأهله، فهو المسلم في أي زمان وأي مكان، وإنما نكفر من أشرك بالله في إلهيته بعد ما تبيّن له الحجة على بطلان الشرك…).(3)

ويؤكد الشيخ الإمام - مرة أخرى - بطلان تلك الدعوى، وأنها دعوى كذب وبهتان، فيقول جواباً على سؤال الشريف.. (4)

(وأما الكذب والبهتان، فمثل قولهم: أنا نكفر بالعموم، ونوجب الهجرة إلينا على من قدر على إظهار دينه، وإنا نكفر من لم يكفر ومن لم يقاتل، ومثل هذا وأضعاف أضعافه، فكل هذا من الكذب والبهتان الذي يصدون به الناس عن دين الله ورسوله..). (5)

ويبعث الشيخ رسالة لأحد علماء المدينة لدحض فرية تكفير الناس عموما، يقول الشيخ:
(فإن قال قائلهم أنهم يكفرون بالعموم فنقول: سبحانك هذا بهتان عظيم، الذي نكفر الذي يشهد أن التوحيد دين الله ودين رسوله، وأن دعوة غير الله باطلة ثم بعد هذا يكفّر أهل التوحيد). (6)

ويكتب الشيخ الإمام إلى إسماعيل الجراعي صاحب اليمن تكذيباً لهذه الفرية قال الشيخ:
(وأما القول بأنّا نكفر بالعموم فذلك من بهتان الأعداء الذين يصدون به عن هذا الدين، ونقول سبحانك هذا بهتان عظيم).(7)

ولما أرسل أحد علماء العراق وهو الشيخ عبد الرحمن بن عبد الله السويدي كتاباً للشيخ الإمام يسأله عما يقوله الناس فيه … من تكفير الناس إلا من تبعه … فأجابه الشيخ بجواب ذكر فيه كيد الأعداء ثم أعقبه برد فرية الخصوم:
(وأجبلوا علينا بخيل الشيطان ورجله، منها: إشاعة البهتان بما يستحي العاقل أن يحكيه، فضلاً عن أن يفتريه، ومنها ما ذكرتم أني أكفر جميع الناس إلا من تبعني، وأزعم أن أنكحتهم غير صحيحة، ويا عجبا كيف يدخل هذا في عقل عاقل، هل يقول هذا مسلم أو كافر أو عارف أو مجنون..) (1).

وينفي الشيخ حسين بن غنام فرية تكفير المسلمين عن الشيخ الإمام، ويؤكد أن الخصوم هم الذين كفّروا الشيخ واستحلوا دمه، يقول رحمه الله – في وصف الشيخ ـ:
(إنه رحمه الله لما تظاهر ذلك الأمر والشأن، في تلك الأوقات والأزمان، والناس قد أشربت منهم القلوب بمحبة المعاصي والذنوب، وتولعوا بما كانوا عليه من العصيان، وقبائح الأهواء على كل إنسان، لم يسرع لها لسان، ولم يصمم منه لب أو جنان على تكفير هؤلاء العربان، بل توقف تورعاً عن الإقدام في ذلك الميدان، حتى نهض عليه جميع العدوان، وصاحوا وباحوا بتكفيره وجماعته في جميع البلدان، ولم يثبتوا فيما جاءوا به من الإفك والبهتان، بل كان لهم على شنيع ذلك المقال إقدام وإسراع وإقبال، ولم يأمر رحمه الله بسفك دم ولا قتال على أكثر الأهواء والضلال).(2)

ويفند الشيخ عبد الله بن محمد بن عبد الوهاب تلك الفرية، فيقول:
(وأما ما يكذب علينا ستراً للحق، وتلبيساً على الخلق، بأننا نكفر الناس على الإطلاق، أهل زماننا، ومن بعد الستمائة، إلا من هو على ما نحن فيه، ومن فروع ذلك أن لا نقبل بيعة أحد إلا بعد التقرر عليه بأنه كان مشركاً، وأن أبويه ماتا على الشرك بالله … فلا وجه لذلك فجميع هذه الخرافات وأشباهها لما استفهمنا عنها من ذكر أولاً، كان جوابنا في كل مسألة من ذلك (سبحانك هذا بهتان عظيم)، فمن روى عنا شيئاً من ذلك أو نسبه إلينا، فقد كذب وافترى، ومن شاهد حالنا، وحضر مجالسنا، وتحقق ما عندنا علم قطعياً أن جميع ذلك وضعه علينا وافتراه أعداء الدين وإخوان الشياطين، تنفيراً للناس عن الإذعان بإخلاص التوحيد لله تعالى بالعبادة وترك أنواع الشرك الذي نص عليه بأن الله لا يغفره، ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء، فإنا نعتقد أن من فعل أنواعاً من الكبائر كقتل المسلم بغير حق، والزنا، والربا وشرب الخمر، وتكرر منه ذلك، أنه لا يخرج بفعله ذلك من دائرة الإسلام ولا يخلد به في دار الانتقام، إذا مات موحداً بجميع أنواع العبادة). (3)

ويدل على براءتهم - أيضاً – من تلك الفرية ما يقوله الشيخ عبد الله بن محمد بن عبد الوهاب – في موضع آخر:
(إن صاحب البردة وغيره ممن يوجد الشرك في كلامه والغلو في الدين، وماتوا لا يحكم بكفرهم، وإنما الواجب إنكار هذا الكلام، وبيان من اعتقد هذا على الظاهر فهو مشرك كافر، وأما القائل فيرد أمره إلى الله سبحانه وتعالى، ولا ينبغي التعرض للأموات، لأنه لا يعلم هل تاب أم لا..). (4)

ولما سئل الشيخ عبد العزيز بن حمد سبط الشيخ محمد بن عبد الوهاب عن تلك الفرية، كان جوابه رحمه الله – بعد أن ساق السؤال _:
(وأما السؤال الثاني وهو قولكم: من لم تشمله دائرة إمامتكم ويتسم بسمة دولتكم، وهل داره دار كفر وحرب على العموم الخ.
فنقول وبالله التوفيق: الذي نعتقده وندين الله به، أن من دان بالإسلام وأطاع ربه فيما أمر، وانتهى عما عنه نهى وزجر، فهو المسلم حرام المال والدم كما يدل عليه الكتاب والسنة وإجماع الأمة. ولم نكفر أحداً دان بالإسلام لكونه لم يدخل في دائرتنا، ولم يتسم بسمة دولتنا، بل لا نكفر إلا من كفره الله ورسوله، ومن زعم أنا نكفر الناس بالعموم، أو نوجب الهجرة إلينا على من قدر على إظهار دينه ببلده فقد كذب وافترى). (1)

ومن الحجج الدامغة التي سطرها الشيخ عبد اللطيف بن عبد الرحمن بن حسن، وأزهق بها فرية عثمان بن منصور حين قذف الشيخ الإمام بتكفير المسلمين وقتلهم، يقول الشيخ عبد اللطيف في (مصباح الظلام) دحضاً لذلك:
(هذه العبارة تدل على تهور في الكذب، ووقاحة تامة، وفي الحديث: (إن مما أدرك الناس من كلام النبوة الأولى إذا لم تستح فاصنع ما شئت). (2)
وصريح هذه العبارة أن الشيخ كفر جميع الأمة من المبعث النبوي إلى قيام الساعة إلا من وافقه على قوله الذي اختص به، وهل يتصور هذا عاقل عرف حال الشيخ وما جاء به ودعا إليه، بل أهل البدع كالقدرية والجهمية والرافضة والخوارج لا يكفرون جميع من خالفهم، بل لهم أقوال وتفاصيل يعرفها أهل العلم، والشيخ رحمه الله لا يعرف له قول انفرد به عن سائر الأمة، ولا عن أهل السنة والجماعة منهم، وجميع أقواله في هذا الباب – أعني ما دعا إليه من توحيد الأسماء والصفات وتوحيد العمل والعبادات – مجمع عليه المسلمين لا يخالف فيه إلا من خرج عن سبيلهم وعدل عن مناهجهم). (3)

كما يوضح الشيخ عبد اللطيف تورع جده – الشيخ الإمام – عن التكفير فيقول: (والشيخ محمد رحمه الله من أعظم الناس توقفاً وإحجاماً عن إطلاق الكفر، حتى أنه لم يجزم بتكفير الجاهل الذي يدعو غير الله من أهل القبور، أو غيرهم إذا لم يتيسر له من ينصحه ويبلغه الحجة التي يكفر مرتكبها). (4)

ويورد الشيخ عبد اللطيف – في إحدى رسائله – معتقد الشيخ الإمام في مسألة التكفير فيقول:
(فإنه لا يكفر إلا بما أجمع المسلمون على تكفير فاعله من الشرك الأكبر، والكفر بآيات الله ورسله، أو بشيء منها بعد قيام الحجة وبلوغها المعتبر كتكفير من عبد الصالحين ودعاهم مع الله، وجعلهم أنداداً فيما يستحقه على خلقه من العبادات والإلهية) (5).

ويؤكد الشيخ عبد اللطيف أن من عرف سيرة الشيخ محمد بن عبد الوهاب، أدرك براءته من تلك الفرية الكاذبة فيقول – رحمه الله -:
(كل عاقل يعرف سيرة الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله، يعلم أنه من أعظم الناس إجلالاً للعلم والعلماء، ومن أشد الناس نهياً عن تكفيرهم وتنقصهم وأذيتهم، بل هو ممن يدينون بتوقيرهم وإكرامهم والذب عنهم، والأمر بسلوك سبيلهم، والشيخ رحمه الله لم يكفر إلا من كفره الله ورسوله وأجمعت الأمة على كفره كمن اتخذ الآلهة والأنداد لرب العالمين)(1).
وتضمنت مناظرة الشيخ عبد اللطيف بن عبد الرحمن بن حسن لداود بن جرجيس، تفنيداً لفرية تكفير الناس فيقول الشيخ عبد اللطيف:
(وأما القول بأنا نكفر الناس عموماً ونوجب الهجرة إلينا على من قدر على إظهار دينه، وأنا نكفر من لم يكفر ولم يقاتل، ومثل هذا وأضعاف أضعافه، فكل هذا من الكذب والبهتان الذي يصدون به الناس عن دين الله ورسوله، سبحانك هذا بهتان عظيم)(2).
ويدحض الشيخ صالح بن محمد الشتري كذبهم، فيقول:
(وأما ما ادعاه أعداءه المعاصرون له أنه كفر بالعموم، أو يكفر بالذنوب أو يقاتل من لا يستحق قتلاً، أو يستحل دمه وماله، فالجواب أن نقول سبحانك هذا بهتان عظيم، ورسائل الشيخ محمد بن عبد الوهاب تبرأ فيهن مما نسب إليه أعداؤه وأن مذهبه مذهب السلف الصالح..) (3).
ويجمل السهسواني الجواب على مفتريات شيخ الكذب دحلان في اتهام الشيخ الإمام محمد بن عبد الوهاب فيقول:
(هذا كله افتراء بلا ريب على الشيخ، يعرفه من له رائحة من الإيمان والعلم والعقل).(4)
ويقول أيضاً - بعد ذكر مفتريات أخرى لدحلان في قذف الشيخ الإمام بتكفير الناس -:
(الجواب على هذه الأقوال كلها أنها على طولها وكثرتها كاذبة خبيثة فلا تعجبك كثرة الخبيث). (5)

وينفي السهسواني مزاعم دحلان التي رمى بها دعوة الشيخ في مسألة التكفير..، فيقول:
(أن الشيخ وأتباعه لم يكفروا أحداً من المسلمين، ولم يعتقدوا أنهم هم المسلمون، وأن من خالفهم هم مشركون، ولم يستبيحوا قتل أهل السنة وسبي نسائهم … ولقد لقيت غير واحد من أهل العلم من اتباع الشيخ، وطالعت كثيراً من كتبهم، فما وجدت لهذه الأمور أصلاً وأثراً، بل كل هذا بهتان وافتراء).(6)
ومما قاله محمد رشيد رضا معلقاً - على الكلام السابق -:
(بل في هذه الكتب خلاف ما ذكر وضده، ففيها أنهم لا يكفرون إلا من أتى بما هو كفر بإجماع المسلمين) (7).

ويورد الشيخ سليمان بن سحمان الدفاع عن الشيخ الإمام، ويبرأه من هذا البهتان فيقول رحمه الله – حاكياً حال الشيخ:
(فإنه رحمه الله كان على ما كان عليه رسول الله صلى الله عليه وسلم وأصحابه وسلف الأمة وأئمتها.. فلا يكفر إلا من كفره الله ورسوله وأجمع على تكفيره الأمة، ويوالي كافة أهل الإسلام وعلمائهم.. ويؤمن بما نطق به الكتاب، وصحت به الأخبار، وجاء الوعيد عليه من تحريم دماء المسلمين وأموالهم وأعراضهم، ولا يبيح من ذلك إلا ما أباحه الشرع، وأهدره الرسول، ومن نسب إليه خلاف ما عليه أهل السنة والجماعة من سلف الأمة وأئمتها فقد كذب وافترى، وقال ما ليس له به علم …). (1)
وكتب أحمد الكتلاني في (الصيب الهطال) – دفاعا عن الشيخ في هذا المقام – قريباً مما كتبه ابن سحمان (2).
وأجاب أحد علماء نجد على تلك الفرية، حيث تلقفها صاحب جريدة القبلة وزعم أن الوهابيين يلزمون الناس بتكفير آباءهم وأجدادهم.
فكان جواب هذا العالم:
(وهذا من نمط ما قبله من الكذب والبهتان، والذي نقوله في ذلك أن من مات من أهل الشرك قبل بلوغ هذه الدعوة إليه، فالذي يحكم عليه إذا كان معروفاً بفعل الشرك ويدين به، ومات على ذلك، فظاهره أنه مات على الكفر فلا يدعى له، ولا يضحى له، ولا يتصدق عنه. وأما حقيقة أمره فإلى الله تعالى فإن كانت قد قامت عليه الحجة في حياته وعاند فهذا كافر في الظاهر والباطن، وإن كان لم تقم عليه الحجة فأمره إلى الله. وأما من لا نعلم حاله في حال حياته، ولا ندري ما مات عليه، فإنا لا نحكم بكفره، وأمره إلى الله فمن نسب إلينا غير هذا فقد كذب علينا وافترى وحسبنا الله ونعم الوكيل)(3).
ويكذّب الشيخ محمد بن عثمان الشاوي هذا البهتان، فيقول في رسالته (القول الأسد)
(فإنا لم نكفر بالعموم، ولا نكفر إلا من قام الدليل القاطع على كفره، بصرفه حق الله لغيره، ودعائه، والتجاءه إلى ما لا يملك لنفسه نفعاً ولا ضراً فضلا عن غيره …).(4)

ويهاجم القصيمي في كتابه (الصراع) خصوم الشيخ – من الرافضة – مؤكداً براءة الشيخ من فرية التكفير، وأن هؤلاء الرافضة أحق وأجدر بهذا الوصف فيقول:
(إن من عجائب الأيام وفكاهاتها المضحكة قوماً، المبكية قوماً آخرين، أن تذهب الشيعة تتهم أهل السنة من أتباع الشيخ محمد بن عبد الوهاب بإكفار المسلمين وإحلال دمائهم وأموالهم، في حين أن الشيعة تعلن على رؤوس الملأ ومسامع العالمين إكفار خيار الأمة، وإكفار كبراء الصحابة، ومن تولاهم من فرق المسلمين، والذي يكفر خيار الصحابة كالصديق وعمر وعثمان وعائشة ومعاوية وغيرهم .. كيف لا يمنعه الحياء من أن يتهم أحدا بإكفار المسلمين..). (5)
من خلال هذه النقول المتعددة تظهر براءة الشيخ الإمام، وكذا أتباعه وأنصار دعوته من مفتريات وأكاذيب الخصوم في مسألة التكفير، ومن طالع كتبهم وقرأ رسائلهم تبين له صحة معتقدهم وسلامة فهمهم لمسألة التكفير، وإن اعتقادهم فيها هو عين اعتقاد السلف الصالح.
============

ولقد أنصف المفكر العربي المعروف محمد عابد الجابري الوهابية حين جعل من نشأتها (بداية) تاريخ النهضة العربية الحديثة، فلا نهضة مع الخرافة، ولا رجاء في تطور من يؤمنون بالخوارق والكرامات ويعتمدون على التواكل ويتجاهلون العمل. نعم نحن لسنا مع الغلو بكافة صوره، سواء كان وهابياً، أو أزهرياً (على غرار الفتاوى الأزهرية ضد طه حسين وعلي عبدالرازق مثلاً)، ولكن هذا لا يعني وبأي حال بأن نجعل من غلو البعض مبرراً في الطعن بالكل، ولو كان الأمر كذلك لطعن الفرنسيون بثورتهم، وشكك الأمريكيون باستقلالهم، ولما بقي بين أمم الأرض تاريخ تفخر وتزهو به.http://www.hrmla.com/moh/was2.jpg

[قطــــوف الجنــــة]

من المخالفين للشيخ محمد بن عبد الوهاب وهل كفرهم ؟؟


الشيخ محمد بن عبدالوهاب لا يكفر لكن نسال لو قال مسلم ان القرآن محرف اليس يعد ذلك كفر و قائله كافر ام نسكت على فعله فالدين حدد الافعال والاقوال التي يكفر من يرتكبها فالذي يقول ان الفعل هذا كفر هو الدين و الشيخ يبين ان من خالف امور الدين و ارتكب فعل او قول يعتبر كفر فهو كافر فمن كان مسلم و اشرك بالله يجب ان نبين له ان ذلك الشرك كفر و هذا ما يقوله الدين

أن الكثير من المخالفــين من عهد الشـيخ محمد بن عبد الوهـاب - رحمه الله - يوافقونه فيما دعا إليه من بيان التوحيد وتقريره، والنهي عن الشرك والتحذير منه، وسد ذرائعه، دون أن يوافقوه في مسألة التكفير والقتال.
ومما يدل على ذلك ما قاله الشيخ بنفسه رحمه الله حاكياً حال خصومه: (وإذا كانوا أكثر من عشرين سنة يقرون ليلاً ونهاراً، سراً وجهاراً، أن التوحيد الذي أظهره هذا الرجل هو دين الله ورسوله، لكن الناس لا يطيعوننا، وأن الذي أنكره هو الشرك، وهو صادق في إنكاره، ولكن لو يسلم من التكفير والقتال كان على حق … هذا كلامهم على رؤوس الأشهاد)(4).

ويقول الشيخ – في موضع آخر – مبيناً وجه مخالفة خصومه:
(فلما أشتهر عنى هؤلاء الأربع _ (5)، صدقني من يدعي أنه من العلماء في جميع البلدان، في التوحيد، وفي نفس الشرك، وردوا على التكفير والقتال) (1).
ويذكر الشيخ محمد بن عبد الوهاب – رحمه الله – لإخوانه تلك الشبهة والجواب عليها:
(ولكنهم يجادلونكم اليوم، بشبهة واحدة، فاصغوا لجوابها، وذلك أنهم يقولون كل هذا حق، نشهد أنه دين الله ورسوله، إلا التكفير والقتال، والعجب ممن يخفى عليه جواب هذا، إذا أقروا أن هذا دين الله ورسوله، كيف لا يكفر من أنكره (2)، وقتل من أمر به (3) وحسبهم … إلى آخر جوابه رحمه الله) (4).



=======http://www.aawsat.com/2011/02/04/images/ksa-local1.606748.jpg

[قطــــوف الجنــــة]

سبب التكفير و عما يقاتل عليه محمد بن عبدالوهاب


الامام محمد بن عبدالوهاب و العذر بالجهل فقد سئل-رحمه الله تعالى-عما يقاتل عليه‏؟‏ فأجاب‏:‏



ص102) وسئل الشيخ : محمد بن عبد الوهاب، رحمة الله تعالى، عما يقاتل عليه ؟ وعما يكفر الرجل به ؟ فأجاب :

أركان الإسلام الخمسة، أولها الشهادتان، ثم الأركان الأربعة ؛ فالأربعة : إذا أقر بها، وتركها تهاوناً، فنحن وإن قاتلناه على فعلها، فلا نكفره بتركها ؛ والعلماء : اختلفوا في كفر التارك لها كسلاً من غير جحود ؛ ولا نكفر إلا ما أجمع عليه العلماء كلهم، وهو الشهادتان .
وأيضاً : نكفره بعد التعريف إذا عرف وأنكر، فنقول : أعداؤنا معنا على أنواع .

النوع الأول : من عرف أن التوحيد دين الله ورسوله، الذي أظهرناه للناس ؛ وأقر أيضاً : أن هذه الاعتقادات في الحجر، والشجر، والبشر، الذي هو دين غالب الناس : أنه الشرك بالله، الذي بعث الله رسوله صلى الله عليه وسلم ينهي عنه، ويقاتل أهله، ليكون الدين كله لله، ومع ذلك : لم يلتفت إلى التوحيد، ولا تعلمه، ولا دخل فيه، ولا ترك الشرك، فهو كافر، نقاتله بكفره، لأنه عرف دين الرسول، فلم يتبعه، وعرف الشرك، فلم يتركه، مع أنه لا يبغض دين الرسول، ولا من دخل فيه، ولا يمدح الشرك، ولا يزينه للناس .

ص103) النوع الثاني : من عرف ذلك، ولكنه تبين في سب دين الرسول، مع ادعائه أنه عامل به، وتبين في مدح، من عبد يوسف، والأشقر، ومن عبد أبا علي، والخضر، من أهل الكويت، وفضلهم على من وحد الله، وترك الشرك، فهذا أعظم من الأول، وفيه قوله تعالى : ( فلما جاءهم ما عرفوا كفروا به فلعنة الله على الكافرين ) [البقرة:89] وهو ممن قال الله فيه : ( وإن نكثوا أيمانهم من بعد عهدهم وطعنوا في دينكم فقاتلوا أئمة الكفر إنهم لا أيمان لهم لعلهم ينتهون ) [التوبة:12] .

النوع الثالث : من عرف التوحيد، وأحبه، واتبعه، وعرف الشرك، وتركه، ولكن : يكره من دخل في التوحيد، ويحب من بقي على الشرك، فهذا أيضاً : كافر، فيه قوله تعالى : ( ذلك بأنهم كرهوا ما أنزل الله فأحبط أعمالهم ) [محمد:9].

النوع الرابع : من سلم من هذا كله، ولكن أهل بلده : يصرحون بعداوة أهل التوحيد واتباع أهل الشرك، وساعين في قتالهم، ويتعذر : أن ترك وطنه يشق عليه، فيقاتل أهل التوحيد مع أهل بلده، ويجاهد بماله، ونفسه، فهذا أيضاً : كافر ؛ فإنهم لو يأمرونه بترك صوم رمضان، ولا يمكنه الصيام إلا بفراقهم، فعل ؛ ولو يأمرونه بتزوج امرأة أبيه، ولا يمكنه ذلك إلا بفراقهم، فعل ؛ وموافقتهم على الجهاد معهم
(104ص) بنفسه وماله، مع أنهم يريدون بذلك، قطع دين الله ورسوله : أكبر من ذلك بكثير، كثير ؛ فهذا أيضاً : كافر، وهو ممن قال الله فيهم : ( ستجدون آخرين يريدون أن يأمنوكم ويأمنوا قومهم – إلى قوله – سلطاناً مبيناً ) [النساء:91] فهذا الذي نقول .

وأما الكذب والبهتان، فمثل قولهم : إنا نكفر بالعموم، ونوجب الهجرة إلينا على من قدر على إظهار دينه، وإنا نكفر من لم يكفر، ومن لم يقاتل، ومثل هذا وأضعاف أضعافه ؛ فكل هذا من الكذب والبهتان، الذي يصدون به الناس عن دين الله ورسوله .

وإذا كنا : لا نكفر من عبد الصنم، الذي على عبد القادر ؛ والصنم الذي على قبر أحمد البدوي، وأمثالهما، لأجل جهلهم، وعدم من ينبههم، فكيف نكفر من لم يشرك بالله ؟! إذا لم يهاجر إلينا، أو لم يكفر ويقاتل ( سبحانك هذا بهتان عظيم ) [النور:16]
بل نكفر تلك الأنواع الأربعة، لأجل محادتهم لله ورسوله، فرحم الله امرءاً نظر نفسه، وعرف أنه ملاق الله، الذي عنده الجنة، والنار ؛ وصلى الله على محمد وآله، وصحبه، وسلم .

[قطــــوف الجنــــة]

ولماذا دائما يتهم اتباعه بانهم تكفريون ؟؟

اقتباس من مقال للشيخ المنيع


ثانياً: القول بأن الوهابية يعتمد منهجها على التكفير بالمعاصي، سبحانك هذا بهتان عظيم.

من أصول معتقد علماء المملكة - ولا أقول الوهابية فالوهابية وَهْم من الأوهام الخيالية - أقول إن معتقدهم أن أهل الكبائر والمعاصي ما عدا الشرك بالله لا يخرجون بمعاصيهم عن ملة الإسلام ولا يُكفَّرون بها، قل هم تحت مشيئة الله إن شاء غفر لهم وان شاء عذبهم ثم أدخلهم الجنة طبقاً لقول الله تعالى: (إن الله لا يغفر أن يشرك به ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء).

وعلماء التجديد والإصلاح وعلى رأسهم الشيخ محمد بن عبدالوهاب وتلاميذه يقسمون الكفر قسمين كفراً أصغر لا يخرج صاحبه من الملة كالحلف بغير الله. حيث جاء عن رسول الله صلى الله عليه من حلف بغير الله فقد كفر. وكفر أكبر مثل كفر أهل الكتاب ممن قال تعالى عنهم: (لقد كفر الذين قالوا إن الله ثالث ثلاثة) ومثل كفر من أنكر وحدانية الله في ربوبيته أو ألوهيته أو أنكر أمراً من ضرورات الاعتقاد كأركان الإسلام أو الإيمان أو نحو ذلك من ضرورات الدين.


====


ضوابط التكفير

1-من أصول عقيدة أهل السنة والجماعة؛ أنهم لا يخرجون أحدا من الإسلام فعل فعلا مكفرا، إذا كان جاهلا أو متأولا أو مكرها،إن كان قلبه مطمئنا بالإيمان،إلا بعد إقامة الحجة عليه
قال ابن تيمية في مجموع الفتاوى'وليس لأحد أن يكفر أحداً من المسلمين وإن أخطأ وغلط حتى تقام عليه الحجة وتبين له المحجة،

=======


حكم التكفير

حق الهي لله تبارك وتعالى واذا اردنا ان نطبق هذا الحكم على شخص لابد من مراعاة امرين مهمين جداً.

الامر الأول
ان يكون القول او الفعل او الاعتقاد فعلاً ان يكون كفراً ، هذه القضية الاولى ان يكون كفر ذاته.
القضية الثانية: يسمونها اجتماع الشروط وانتفاء الموانع ، يعني تجتمع شروط وتنتفي موانع ، اذا اجتمعت هذه الشروط وانتفت الموانع حكم على الرجل بالتكفير .
اجتماع الشروط ان يكون عاقل عارف بالفعل...
ان لا يكون متأولاً يعني يكون عنده تأويل ، عنده حديث ،عنده آية عنده شيء.
اجتماع الشروط وانتفاء الموانع

الذي يقيم الحجة ،العلماء هم الذين يقيمون عليه الحجة ، يبينون له الصواب من الخطأ ثم اذا اصر على ذلك والحجة بينة واضحة ،هنا يحكم عليه بالكفر مع اجتماع باقي الشروط التي ذكرناها ، وان لا يكون مكرهاً .
http://www.aawsat.com/2011/02/04/images/ksa-local2.606748.jpg

[قطــــوف الجنــــة]

هل هناك علاقة بين الشيخ محمد بن عبد الوهاب ودولة ال سعود ؟؟

تحالفه مع محمد بن سعود

يروي ابن بشر في تاريخه أن الشيخ أخرج من العيينة طريداً، وكان سبب إخراجه من العيينة هو أن ابن معمر أمير العيينة خاف من حاكم الإحساء من أن يقطع عنه المعونة، فأخرج الشيخ من العيينة. فتوجه إلى الدرعية، وقد افتقد كل حظ من حظوظه الدنيوية المباحة؛ افتقد ثقة الأمير وثقة الناس من حوله به وبما يدعو إليه، وافتقد المسكن والمكانة وجميع الحظوظ النفسية والغايات الدنيوية ومشى وحيداً أعزل من أي سلاح ليس بيده إلا مروحة من خوص النخيل. لقد سار من العيينة إلى الدرعية يمشي راجلاً ليس معه أحد في غاية الحر في فصل الصيف لا يلتفت عن طريقه ويلهج بقول القرآن {ومن يتق الله يجعل له مخرجاً ويرزقه من حيث لا يحتسب} ويلهج بالتسبيح. فلما وصل الدرعية قصد بيت ابن سويلم العريني، فلما دخل عليه؛ ضاقت عليه داره وخاف على نفسه من محمد بن سعود، فوعظه الشيخ وأسكن جأشه وقال : سيجعل الله لنا ولك فرجاً ومخرجاً[10].

ثم انتقل الشيخ إلى دار تلميذ الشيخ ابن سويلم الشيخ محمد بن سويلم العريني، وهناك بدأ التزاور بين خصائص أهل العلم من الدرعية، ولما اطلعوا على دعوة الشيخ أرادوا أن يشيروا على ابن سعود بنصرته، فهابوه، فأتوا إلى زوجته موضي بنت محمد بن عبد الله بن سويلم العريني وأخيه ثنيان، فأخبروها بمكان الشيخ وصفة ما يأمر به وينهى عنه، فاتبعا دعوة الشيخ وقررا نصرته[11].

دخل محمد بن سعود على زوجته فأخبرته بمكان الشيخ وقالت له:


"هذا الرجل ساقه الله إليك وهو غنيمة فاغتنم ما خصك الله به





فقبل قولها ثم دخل على أخوه ثنيان وأخوه مشاري، فأشارا عليه بمساعدته ونصرته. أراد أن يرسل إليه، فقالوا: سر إليه برجلك في مكانه وأظهر تعظيمه والاحتفال به، لعل الناس أن يكرموه ويعظموه، فذهب محمد بن سعود إلى مكان الشيخ ورحب به وأبدى غاية الإكرام والتبجيل وأخبره أنه يمنعه بما يمنع به نساءه وأولاده. وقال له: أبشر ببلاد خير من بلادك وأبشر بالعزة والمنعة، فقال الشيخ: وأنا أبشرك بالعزة والتمكين وهذه كلمة لا إله إلا الله من تمسك بها وعمل بها ونصرها؛ ملك بها البلاد والعباد، وهي كلمة التوحيد وأول ما دعت إليه الرسل من أولهم إلى آخرهم وأنت ترى نجداً وأقطارها أطبقت على الشرك والجهل والفرقة وقتال بعضهم بعض؛ فأرجو أن تكون إماماً يجتمع عليه المسلمون وذريتك من بعدك[12].

[عدل] شروط التحالف بين محمد بن سعود ومحمد بن عبد الوهاب

شرط الأمير محمد بن سعود على محمد بن عبد الوهاب شرطين:
1.أن لا يرجع عنه إن نصرهم الله ومكنهم.
2.أن لا يمنع الأمير من الخراج الذي ضربه على أهل الدرعية وقت الثمار.

فقال محمد بن عبد الوهاب:






"أما الأول: الدم بالدم، والهدم بالهدم. وأما الثاني: فلعل الله يفتح عليك الفتوحات، وتنال من الغنائم ما يغنيك عن الخراج"[13].

10.^ انظر: عنوان المجد لابن بشر (1/11).
11.^ روضة ابن غنام (1/3).
12.^ عنوان المجد (1/11 12).
13.^ كتاب "محمد بن عبد الوهاب عقيته السلفيه ودعوته الاصلاحيه وثناء العلماء عليه"، أمر بطباعته الملك فيصل بن عبد العزيز آل سعود، 1395 هـ.
http://www.aawsat.com/2011/02/04/images/ksa-local3.606748.jpg

[قطــــوف الجنــــة]

- الكتب التى قام بتاليفها الشيخ محمد بن عبد الوهاب ؟؟

مؤلفاته

أما عن مؤلفاته فهي كثيرة جداً نذكر بعضاً منها، فقد قام بتأليف عدد من الكتب والرسائل، منها:

1.كتاب التوحيد: وهذه الرسالة هي من أشهر مؤلفاته، والاسم الكامل هذا الكتاب هو: كتاب التوحيد الذي هو حق الله على العبيد. وذكر فيه معتقده حول حقيقة التوحيد وحدوده، والشرك ومفاسده.
2.كتاب كشف الشبهات: ونستطيع أن نسميه تكملة لكتاب التوحيد، والحقيقة أن جميع كتبه تتعلق بمحور واحد ويمكن أن يقال أنها كلها تكملة لكتاب التوحيد.
3.كتاب الأصول الثلاثة: وهي معرفة الرب، ومعرفة دين الإسلام، ومعرفة الرسول.
4.كتاب شروط الصلاة وأركانها: وقد شرحت هذه الرسالة شروط الصلاة وهي: الإسلام، والعقل، التميز، رفع الحدث وإزالة النجاسة، وستر العورة ودخول الوقت واستقبال القبلة، والنية، وذكرت أركان الصلاة وواجباتها.
5.كتاب القواعد الأربع: حيث ذكر في هذه الرسالة اعتقاده في بعض مسائل التوحيد.
6.كتاب أصول الإيمان : وبين أبواب مختلفة من الإيمان بالأحاديث النبوية. ويظهر من عبارة في بداية الكتاب أن بعض أولاد الشيخ قد أضاف إليه.
7.كتاب فضل الإسلام: وقد وضح فيه معتقده حول مفاسد البدع والشرك، وشروط الإسلام.
8.كتاب الكبائر: ذكر فيه جميع أقسام الكبائر، واحدة واحدة، مفصلة في أبواب، وقد دعمت الأبواب كلها بنصوص الكتاب والسنة.
9.كتاب نصيحة المسلمين: وهذا كتاب مستقل قد جمع فيه أحاديث تتعلق بجميع نواحي التعليمات الإسلامية.
10.كتاب ستة مواضع من السيرة: وهي رسالة مختصرة توضح ستة أحداث من السيرة النبوية، والمواضع الستة هي:
ابتداء نزول الوحي.
تعليم التوحيد والرد على الكفار.
قصة تلك الغرانيق العلى.
ختام أبي طالب.
منافع الهجرة وعظاتها.
قصة الارتداد بعد وفاة الرسول صلى الله عليه وسلم.
1.كتاب تفسير الفاتحة: وهو تفسير موجز جداً لسورة الفاتحة.
2.كتاب مسائل الجاهلية: وذكر فيه مئة وإحدى وثلاثين مسألة خالف الرسول صلى الله عليه وسلم فيها معتقدات أهل الجاهلية.
3.كتاب تفسير الشهادة: وهو تفسير لكلمة "لا إله إلا الله"، مع ذكر أهمية التوحيد.
4.كتاب تفسير لبعض سور القرآن: وهي مجموعة لبعض تعليقاته على آيات وسور مختلفة من القرآن.
5.كتاب السيرة: وهو ملخص من كتاب السيرة لابن هشام.
6.كتاب الهدي النبوي: وهو ملخص لكتاب زاد المعاد لابن القيم.

وله عدة رسائل صغيرة أخرى يوجد بعضها في كتاب روضة الأفكار المجلد الأول الفصل الثالث والرابع[14].

==========

مؤلفات الشيخ :

ألف عدة كتب : منها كتاب التوحيد ، وهو غني بالشهرة عن التعريف به ، كشف الشبهات ، ثلاثة الأصول ، مختصر السيرة النبوية.
مختصر الإنصاف والشرح الكبير في الفقه .
نصيحة المسلمين بأحاديث خاتم المرسلين .
كتاب الكبائر ، آداب المشي إلى الصلاة .
أصول الإيمان .
مختصر زاد المعاد .
مختصر صحيح البخاري .
مسائل الجاهلية .
إستنباط من القرآن ( يقع في جزأين ) .
أحاديث الفتن .
وله رسائل عديدة ، وأكثرها في التوحيد .
http://www.aawsat.com/2011/02/04/images/ksa-local4.606748.jpg

[قطــــوف الجنــــة]

هل تسبب الشيخ محمد بن عبد الوهاب في سقوط الخلافة العثمانية الاسلامية ؟؟

اسقاط الخلافة قام به القائد التركي الكبير كمال اتاتورك وليس الشيخ محمد بن عبدالوهاب او ابن سعود
ومن قام بـ الثورة العربية الكبرى هو الشريف حسين التي كانت بدعم بريطانيا و حسب اتفاق مكماهون و الشريف حسين و كان قائد الجيش العربي البريطاني لورنس



من حارب العثمانيين هم الاتراك انفسهم فالذي قام بالانقلاب على حكم السلطان العثماني هو كمال اتاتورك ثانيا من حارب العثمانيين مباشرة هو الشريف حسين بسبب جرائم الاتراك مثل جمال باشا السفاح اما ابن سعود فهوصاحب مشروع وحدوي فقد حارب الشريف حسين الذي تدعمه بريطانيا بل ان مما يدل ان ابن سعود حارب من اجل مشروع وحدة الجزيرة العربية انه حارب حليف تركيا ابن رشيد و حليف بريطانيا الشريف حسين من اجل توحيد الجزيرة العربية و اسقط مؤامرات الاعداء

====

من حارب العثمانيين هم الاتراك انفسهم فالذي قام بالانقلاب على حكم السلطان العثماني هو كمال اتاتورك ثانيا من حارب العثمانيين مباشرة هو الشريف حسين بسبب جرائم الاتراك مثل جمال باشا السفاح اما ابن سعود فهوصاحب مشروع وحدوي فقد حارب الشريف حسين الذي تدعمه بريطانيا بل ان مما يدل ان ابن سعود حارب من اجل مشروع وحدة الجزيرة العربية انه حارب حليف تركيا ابن رشيد و حليف بريطانيا الشريف حسين
مسقط رأس الامام المجدد رحمه الله
http://s.alriyadh.com/2008/01/18/img/190122.jpg
====

[قطــــوف الجنــــة]

قيام مصطفى كمال أتاتورك بإلغاء الخلافة الإسلامية
كيف تم ضرب حكم الشريف حسين و الشريف حسين حليف بريطانيا الذي قاد الثورة العربية ضد الخلافة العثمانية فبريطانيا هي التي وعدت الشريف حسين ان يكون ملك على العرب و نصبت ابنه فيصل ملك على العراق هذا من ناحية

من ناحية اخرى نجد ان الملك عبدالعزيز ال سعود

دعى المسلمين الي مؤتمر يوحد كلمتهم فقد دعى الي

مؤتمر العالم الإسلامي


على أثر قيام مصطفى كمال أتاتورك بإلغاء الخلافة الإسلامية ، التي كانت تركيا مقرها عام (1343 هـ/1924م) اضطرب العالم الإسلامي ، وتصاعدت من بعض أقطاره دعوات تنادي باستمرار الخلافة ، ومبايعة خليفة جديد 0

دعى الملك عبد العزيز بن عبد الرحمن آل سعود إلى عقد مؤتمر إسلامي عالمي في مكة المكرمة، للبحث في شؤون المسلمين، واقتراح سبل توحيد كلمتهم، والنظر في مختلف المشكلات الإسلامية، ولم تكن الخلافة مدرجة في جدول أعماله.

ولبت الدعوة أقطار إسلامية كثيرة، وبدأ المؤتمر جلساته يوم 20 ذو القعدة 1344هـ الموافق 03 مارس 1926م حيث وجه الملك عبد العزيز للمؤتمرين كلمة بهذه المناسبة.

==========

اولا النزاعات و الحروب بين ابن سعود و ابن رشيد مستمرة من قبل احتلال بريطانيا للبصرة اضافة الي ذلك نقول ماذا يستطيع بن رشيد ان يفعل لمنع بريطانيا العظمى الدولة التي لا تغيب عنها الشمس من احتلال العراق التي لم تستطيع تركيا دولة الخلافة ان تفعله لكن المثير للسخرية كيف ساهم الوهابية في ذلك و ماهو الديل فالخلافة العثمانية اسقطها الاتراك انفسهم على يد كمال اتاتورك و من حارب الخلافة العثمانية هو الشريف حسين بدعم بريطانيا للقيام بما سمي بالثورة العربية التي يقودها لورنس البريطاني فما دخل الوهابية في ذلك

"العيينة" شهدت أشرس حروب الردة.. ومسقط رأس الشيخ محمد بن عبدالوهاب


=====http://s.alriyadh.com/2008/01/18/img/190113.jpg

[قطــــوف الجنــــة]

-اسباب سقوط الدولة العثمانية ان الاتراك لم يريدوها اسلامية انما تركية ظالمة وقامعة للعرب و اعدامات جمال باشا السفاح ضد الوطنيين العرب



) ظلم الأتراك للعرب وإتباع سياسة التتريك ومحاربة اللغة العربية .

ابتعاد الأتراك عن الدين الإسلامي .القصور للسلاطين تبني في تركيا و الجزيرة منسية تعيش في جهل لامدارس و لا مستشفيات

مطالبة العرب بمكانة أفضل المناطق العربية والتمتع بمزيدٍ من الحريات اللامركزية والاستقلال الذاتي

9) قيام جمال باشا بشنق زعماء الحركة العربية ومفكريها بحجة”الخيانة العظمى”
وكان قائدا للجيش الرابع وحاكما عاما لسوريا, وهنالك من يرى أن جمال باشا نفسه كان يتآمر على الدولة والعثمانية فقد حاول توسيط الأرمن لدى روسيا سراً كي يضمنوا له أن يبقى حاكما على سوريا ولبنان العراق وكردستان مدى الحياة هو وذريته من بعده مقابل قضائه على الدولة العثمانية على أن يزوده الحلفاء بالغذاء والسلاح ، لذا سارع بالتخلص بكل من يعرف هذا السر .



===



“لقد ظهرت في الدولة العثمانية في أواخر عهدها حركات قومية عديدة من أبرزها حركة تركيا الفتاة التي نشأت سنة 1889م بهدف العمل بالدستور المعلق منذ عام 1876م وهو دستور مدحت باشا، وانتشرت هذه الحركة داخل الدولة العثمانية وخارجها واصدرت لها صحفا من أبرزها صحيفة الميزان التي كانت تصدر بالقاهرة.

ومن أبرز هذه الأحداث التي ظهرت في ذلك الوقت ايضا ظهور النزعة القومية في البلاد العثمانية أو ما كان يسمى بالحركة الطورانية في تركيا التي أدت في نهاية الأمر الى الغاء الخلافة الاسلامية ونزع الدين من حياة الدولة العثمانية ثم سقوط الدولة العثمانية بكاملها وانشاء تركيا الحديثة.

وفي عام 1890م ظهر أول حزب سياسي سري في الدولة العثمانية باسم حزب الاتحاد والترقي يهدف الى معارضة السلطان عبد الحميد الثاني، وعندما اكتشفه السلطان نفى الكثير من اعضائه، ونتيجة لذلك تأسس في باريس تجمع قومي تركي جديد مكون من أعضاء الاتحاد والترقي باسم مؤتمر الاحرار سنة 1902م، مما عزز حركة الاتحاد والترقي داخل الدولة العثمانية.

تولت هذه الحركة الحكم في تركيا في عام 1908م، وتنازل السلطان عبد الحميد عن الخلافة في عام 1909 بسبب ضغوط الحركة وتغلغلها في أوصال الدولة والمجتمع.

فالطورانية حركة قومية تركية معروفة ظهرت لالغاء دولة الخلافة الاسلامية وانشاء الجمهورية التركية الحديثة.

ولقد عرف القرن التاسع عشر الميلادي عند المؤرخين بأنه قرن القوميات والحركات القومية والتي انطلقت في أوروبا وامتدت الى الدولة العثمانية لتظهر الحركة الطورانية فيها، وعندما وصل أعضاء حركة تركيا الفتاة الى السلطة قاموا بالشروع في سياسة التتريك بشكل ملفت للنظر.

وأدى هذا النشاط القومي الى اضعاف الدولة العثمانية واسقاط الخلافة الاسلامية من جهة، والى تهيئة الارضية لنشوء حركات قومية في الدول العربية من جهة أخرى.

وبوصول الاتحاديين الى السيطرة على الحكم في الدولة العثمانية بدأ الخلاف يزداد بين العرب والاتراك خاصة وأن المظاهر القومية في تركيا أخذت تسيطر وتزرع بذور الخلاف مع العناصر الاسلامية الأخرى التي كانت فيما مضى تحت ولاية الدولة العثمانية.

لذا لم يكن للدولة السعودية أو للثورة العربية الكبرى التي اعلنها الشريف الحسين بن علي أي دور في انهاء الخلافة الاسلامية، وانما ظهرت الثورة العربية الكبرى كنتيجة مباشرة لسياسة التتريك وسيطرة القومية التركية وجاءت بعد سقوط الخلافة الاسلامية.”

مكة ادرى بشعابها لا يعرف تاريخ بلاده الا اصحاب البلد فإذا نحن الجزائريين هل نستحق من غريب ان يرينا تاريخنا وماضينا لاننا نعرفه من اجدادنا ومن عايشوه يا من في راسه حذاء؟

مسقط راسه الآن
http://s.alriyadh.com/2008/01/18/img/190120.jpg

[قطــــوف الجنــــة]

الدولة العثمانية وإنتشار الشرك
وقد نشرت الدولة العثمانية الشرك بنشرها للتصوف الشركي القائم على عبادة القبور والأولياء، وهذا ثابت لا يجادل فيه أحد حتى من الذين يدافعون عنها، وسوف أنقل فيما يلي بعض النصوص التي تثبت ذلك من المتعاطفين مع الدولة العثمانية:

فقد قال (عبد العزيز الشناوي) في كتابه (الدولة العثمانية دولة إسلامية مفترى عليها!! 1/59) - على سبيل المدح -: "وقد كان من مظاهر الاتجاه الديني في سياسة الدولة تشجيع التصوف بين العثمانيين وقد تركت الدولة مشايخ الطرق الصوفية يمارسون سلطات واسعة على المريدين والأتباع، وانتشرت هذه الطرق أولاً انتشاراً واسعاً في (آسيا الوسطى) ثم انتقلت إلى معظم أقاليم الدولة.. وقد مدت الدولة يد العون المالي إلى بعض الطرق الصوفية.. وكان من أهم الطرق الصوفية (النقشبندية) و (المولوية) و (البكتاشية) و (الرفاعية)...." أ. هـ [2].

وقال (محمد قطب) في كتابه (واقعنا المعاصر) ص 155: "لقد كانت الصوفية قد أخذت تنتشر في المجتمع العباسي، ولكنها كانت ركناً منعزلاً عن المجتمع، أما في ظل الدولة العثمانية، وفي تركيا بالذات فقد صارت هي المجتمع، وصارت هي الدين" ا. هـ.

وفي (الموسوعة الميسرة في الأديان والمذاهب المعاصرة) ص348: "البكداشية: كان الأتراك العثمانيون ينتمون إلى هذه الطريقة وهي ما تزال منتشرة في ألبانيا كما أنها أقرب التصوف الشيعي منها إلى التصوف السني [3]... وكان لها سلطان عظيم على الحكام العثمانيون ذاتهم" أ. هـ.

وفي كتاب (الفكر الصوفي في ضوء الكتاب والسنة) ص411: "وتنافس السلاطين العثمانيون في بناء التكايا والزوايا والقبور البكتاشية.. فبينما ناصرها بعض السلاطين، عارضها البعض الآخر مفضلين طريقة أخرى غيرها" أ. هـ.

لذلك فلا عجب من انتشار الشرك والكفر واندراس التوحيد في البلاد التي يحكمونها.

وقد قال الشيخ حسين بن غنام رحمه الله تعالى في وصف حال بلادهم: "كان غالب الناس في زمانه - أي الشيخ محمد بن عبد الوهاب - متضمخين بالأرجاس متلطخين بوضر الأنجاس حتى قد انهمكوا في الشرك بعد حلول السنة بالأرماس... فعدلوا إلى عبادة الأولياء والصالحين وخلعوا ربقة التوحيد والدين، فجدوا في الاستغاثة بهم في النوازل والحوادث والخطوب المعضلة الكوارث، وأقبلوا عليهم في طلب الحاجات وتفريج الشدائد والكربات من الأحياء منهم والأموات، وكثير يعتقد النفع والضر في الجمادات... - ثم ذكر صور الشرك في نجد والحجاز والعراق والشام ومصر وغيرها - " أ. هـ [4].

ويقول الإمام سعود بن عبد العزيز رحمه الله تعالى (ت 1229 هـ) في رسالة له إلى والي العراق العثماني واصفاً حال دولتهم: "فشعائر الكفر بالله والشرك هي الظاهرة عندكم مثل بناء القباب على القبور وإيقاد السرج عليها وتعليق الستور عليها وزيارتها بما لم يشرعه الله ورسوله واتخاذها عيداً وسؤال أصحابها قضاء الحاجات وتفريج الكربات وإغاثة اللهفات، هذا مع تضييع فرائض الدين التي أمر الله بإقامتها من الصلوات الخمس وغيرها فمن أراد الصلاة صلى حده ومن تركها لم ينكر عليه وكذلك الزكاة وهذا أمر قد شاع وذاع وملأ الأسماع في كثير من بلاد: الشام والعراق ومصر وغير ذلك من البلدان" أ. هـ [5].

هذا حال الدولة العثمانية باختصار شديد، ومن لم تكفه النقول السابقة في بيان حالها فلا حيلة فيه.

وأما حال سلاطينها - وإن كنت أشرت إليه إجمالاً - فهو من هذا الجنس أيضاً، وسوف أذكر نماذج متفرقة من هؤلاء السلاطين لبيان حالتهم:

السلطان أورخان الأول (ت 761 هـ):

وهو السلطان الثاني لهذه الدولة بعد أبيه عثمان (عثمان الأول ت 726 هـ)، واستمر في الحكم 35 سنة، وقد كان هذا السلطان صوفياً على الطريقة البكتاشية [6].

والطريقة البكتاشية؛ وقد مرت في أكثر من موضع - وهي طريقة صوفية شيعية باطنية أسسها (خنكار محمد بكتاش الخرساني) ونشرها في تركيا عام 761 هـ، وهي مزيج من عقيدة وحدة الوجود وعبادة المشايخ وتأليههم وعقيدة الرافضة في الأئمة، ولهم غلو في النبي صلى الله عليه وسلم - مخرج عن الإسلام - ومن ذلك قول الطالب والمريد إذا أراد الدخول في هذه الطريقة: "جئت بباب الحق بالشوق سائلاً، مقراً به محمداً وحيدراً، وطالب بالسر والفيض منهما، ومن الزهراء وشبير شبراً" ثم يقول: "وبالحب أسلمت الحشا خادماً لآل العباس، وملاذي هو الحاج بكتاش قطب الأولياء "ويقول لشيخه:"وجهك مشكاة وللهدى منارة، وجهك لصورة الحق إشارة، وجهك الحج والعمرة والزيارة، وجهك للطائعين قبلة الإمارة، وجهك للقرآن موجز العبارة"، وأوراد البكتاشيين هي على عقيدة الرافضة الأثني عشرية، ولهم في عقيدتهم من الأوراد الباطنية وطريقة زياراتهم للقبول الشركية ما يجل عن الوصف [7].
العييينة
http://s.alriyadh.com/2008/01/18/img/190119.jpg

[قطــــوف الجنــــة]

السلطان محمد الثاني (الفاتح) (ت 886 هـ):

وهو من أشهر سلاطين هذه الدولة، ومدة حكمه 31 سنة:

1) فإنه بعد فتحه للقسطنطينية سنة 857 هـ، كشف موقع قبر (أبي أيوب الأنصاري) رضي الله عنه وبنى عليه ضريحاً، وبنى بجانبه مسجداً وزين المسجد بالرخام الأبيض وبنى على ضريح أبي أيوب قبة، فكانت عادة العثمانيين في تقليدهم للسلاطين أنهم كانوا يأتون في موكب حافل إلى هذا المسجد ثم يدخل السلطان الجديد إلى هذا الضريح ثم يتسلم سيف السلطان (عثمان الأول) من شيخ (الطريقة المولوية) [8].

2) وهذا السلطان هو أول من وضع مبادئ (القانون المدني) (وقانون العقوبات) فأبدل العقوبات البدنية الشرعية الواردة في الكتاب والسنة - أي السن بالسن والعين بالعين بالعين - وجعل عوضها الغرامات النقدية بكيفية واضحة أتمها السلطان سليمان القانوني [9].

3) كما أصدر قانوناً - عُمِل به بعده - وهو أن كل سلطان يلي السلطة يقتل كل إخوته!! حتى يسلم له العرش [10].

السلطان سليمان القانوني (ت 974 هـ):

وهو أيضاً من أشهر سلاطين الدولة العثمانية، وحكم 46 سنة تقريباً.

1) فإنه لما دخل (بغداد) بنى ضريح أبي حنيفة وبنى عليه قبة، وزار مقدسات الرافضة في (النجف) و (كربلاء) وبنى منها ما تهدم [11].

2) كما أنه إنما لقب بالقانوني لأنه أول من أدخل القوانين الأوربية على المسلمين وجعلها معمولاً بها في المحاكم، وقد أغراه بذلك اليهود والنصارى [12].

السلطان سليم خان الثالث (ت 1223 هـ):

قال الإمام سعود بن عبد العزيز رحمه الله تعالى في رسالته لوالي بغداد - والتي سبق الإشارة إليها -: " وحالكم وحال ائمتكم وسلاطينكم تشهد بكذبكم وافترائكم في ذلك - أي في ادعائهم الإسلام - وقد رأينا لما فتحنا الحجرة الشريفة على ساكنها أفضل الصلاة والسلام عام (اثنين وعشرين) رسالة لسلطانكم (سليم) أرسلها ابن عمه إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم يستغيث به ويدعوه ويسأله النصر على الأعداء، وفيها من الذل والخضوع والخشوع ما يشهد بكذبكم، وأولها: (من عُبَيْدك السلطان سليم، وبعد: يا رسول الله قد نالنا الضر ونزل بنا المكروه ما لا نقدر على دفعه، واستولى عبّاد الصلبان على عبّاد الرحمن !! نسألك النصر عليهم والعون عليهم) وذكر كلاماً كثيراً هذا حاصله ومعناه، فانظر إلى هذا الشرك العظيم، والكفر بالله الواحد العليم، فما سأله المشركون من آلهتهم العزى واللات، فإنهم إذا نزلت بهم الشدائد أخلصوا لخالق البريات ". اهـ [13].

السلطان عبد الحميد الثاني (1327 هـ):

وقد كان هذا السلطان صوفياً متعصباً على الطريقة (الشاذلية)، وإليك رسالة له إلى شيخ الطريقة الشاذلية في وقته يقول فيها: " الحمد لله....أرفع عريضتي هذه إلى شيخ الطريقة العلية الشاذلية، وإلى مفيض الروح والحياة !!، شيخ أهل عصره الشيخ محمود أفندي أبي الشامات وأقبل يديه المباركتين، راجياً دعواته الصالحات، سيدي: إنني بتوفيق الله تعالى أدوام على قراءة الأوراد الشاذلية ليلاً ونهاراً، وأعرض أنني لا زالت محتاجاً لدعواتكم القلبية بصورة دائمة" [14].

والطريقة الشاذلية طريقة صوفية قبورية شركية عليها من العظائم والطوام ما يكفي بعضه لإلحاقها بالكفار الوثنيين [15] [16].


----------------------------

[1] وقد جعل المدافعون عن حرب العثمانيين للدعوة السلفية تلك الحرب حرباً سياسية، وليست كذلك وإنما كانت أساساً حرب عقدية بدأوها بفتوى من علمائهم القبوريين. انظر (حاشية ابن عابدين) 4/262.

[2] وهذه الطرق كلها قائمة على عبادة القبور والأولياء، بل وعلى الشرك في الربوبية الذي أقر به مشركو العرب وذلك من خلال معتقدات الصوفية بالغوث والأقطاب والأبدال وغيرهم من الذين يتصرفون بالعالم بزعمهم، وراجع ما كتبه شيخ الإسلام في الصوفية ومناظرته أتباع للرفاعية (الفتاوى مجلد11) وراجع ما كتبه إحسان إلهي ظهير عن الصوفية وعن هذه الطرق وشركياتها في كتابه (دراسات في التصوف) وما كتبه السندي في كتابه (التصوف في ميزان العلم والتحقيق) وما كتبه الوكيل في كتابه (هذه هي الصوفية) وسيأتي تفصيل لبعض هذه الطرق إن شاء الله.

[3] التصوف كل محدث مبتدع وليس هناك تصوف سني، وسوف يأتي تفصيل لهذه الطريقة.

[4] (روضة الأفكار) ص5 وما بعدها.

[5] (الدرر السنية) 1/382.

[6] انظر (تاريخ الدولة العلية العثمانية) ص 123، و(الفكر الصوفي) ص 411، والبكتاشية قد تسمى البكداشية والبكطاشية، وهذا السلطان قد ذكر المؤرخون عنه أنه قد أعان ملك الروم ضد ملك الصرب لوعد ملك الروم إياه بتزويجه ابنته، أنظر (تاريخ الدولة) ص 125.

[7] أنظرها بالتفصيل في (الفكر الصوفي في ضوء الكتاب والسنة) ص 409-424.

[8] أنظر (الدولة العثمانية دولة إسلامية مفترى عليها) 1/64.

[9] أنظر (تاريخ الدولة العلية) ص 177، و(فتح القسطنطينية ومحمد الفاتح) ص 177.

[10] أنظر (الدولة العثمانية دولة إسلامية) 1/64، وقد افتتح حكمه بقتل أخيه الرضيع أحمد ! (تاريخ الدولة العلية) ص 161.

[11] انظر (الدولة العثمانية دولة إسلامية) 1/ 25، (تاريخ الدولة العلية) ص 223.

[12] انظر (واقعنا المعاصر) ص 160، (تاريخ الدولة العلية) ص 177وص 198ومابعدها.

[13] (الدرر السنية) ص 160، (تاريخ الدولة العلية) ص 177وص 198 ومابعدها.

[14] انظر (إمام التوحيد) لأحمد القطان ومحمد الزين ص 148، و(الطريق إلى الجماعة الأم) ص 56، و(مجلة العربي) الكويتية الخبيثة عدد 169- 157.

[15] انظر صوراً من شركهم وزيغهم وبدعهم في (درسات في التصوف) ص 235، و(التصوف في ميزان البحث والتحقيق) ص 327.

[16] أما أخبار هذه الدولة مع اليهود والنصارى وغيرهم من الكفار في توليهم لهم ومساعدتهم بل وتسويتهم بالمسلمين فكثيرة جداً طالعها إن شئت في (تاريخ الدولة العلية) و (الدولة العثمانية دولة إسلامية) و لا تكاد تخلو سيرة سلطان عثماني عن شيء من ذلك، وانظر على سبيل المثال سيرة (عبدالمجيد بن محمود) حيث أصدر (فرمان الكلخانة) عام 1255 هـ قرر فيها الحرية الشخصية والفكرية وساوى غير المسلمين بالمسلمين، انظر (تاريخ الدولة العلية) ص 455، (الإسلام والحضارة الغربية) ص 15. ===========
http://www.al-forqan.net/site_downloads/articles/images/s_jpg_634.jpg

[قطــــوف الجنــــة]

http://albayan.co.uk/Uploads/img/thumb/822121433034522.jpgفصل

أما حرب العثمانيون للتوحيد فمشهور جداً، فقد حاربوا دعوة الشيخ محمد ابن عبد الوهاب رحمه الله كما معروف (يريدون أن يطفئوا نور الله بأفواههم).

وأرسلوا الحملات تلو الحملات لمحاربة أهل التوحيد حتى توَّجوا حربهم هذه بهدم الدرعية عاصمة الدعوة السلفية عام 1233 هـ [17] وقد كان العثمانيون في حربهم للتوحيد يطلبون المعونة من إخوانهم النصارى، فقد عثر بعض الدارسين في (أوربا) على وثائق كانت متبادلة بين (نابليون بونابرت) زعيم (فرنسا) و (الباب العالي) - كبير العثمانيين - بخصوص دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب ووجوب عمل اللازم تجاهها كخطر على مصالحهم في الشرق [18].

وقد حدث في حروب العثمانيين لأهل التوحيد من الفظائع ما يهون ما ارتكبه الصليبيون، وإليك بعض الأمثلة:

1) أرادت الدولة العثمانية حث جنودها على قتل أهل التوحيد فأصدرت قراراً أن للجندي بكل قتيل مكافأة، ولابد أن يُثبت الجندي القتل وذلك بقطعه لآذان المقتول وإرسالها لـ (الأستانه) العاصمة، ففعلوا ذلك في (المدينة) و (القنفذة) و(القصيم) و(ضرمى) وغيرها [19].

2) أما هدمهم للقرى والمدن بل وإحراقهم للمساجد فحدث ولا حرج [20].

3) ومن جرائمهم أنهم قاموا بسبي النساء والغلمان - من أهل التوحيد - وبيعهم.

قال (الجبرتي) في تاريخه: "واستهل شهر صفر بيوم الجمعة سنة 1235 هـ.... وفيه وصل جماعة من عسكر المغاربة والعرب الذين كانوا ببلاد الحجاز وصحبتهم أسرى من (الوهابية) نساءً وبنات وغلماناً، نزلوا عند (الهمايل) وطفقوا يبيعونهم على من يشتريهم، مع أنهم مسلمون وأحرار" أ. هـ [21].

4) وأختم ذلك بهذه الحادثة التي يرويها مؤرخ روسي، قال: "في عام 1818م - أي عام 1234 هـ - نُقل عبد الله [22] عن طريق القاهرة إلى الاستانة بصحبة اثنين من المقربين إليه في مطلع كانون الأول - ديسمبر - وأفادت السفارة الروسية من (الأستانة): في الأسبوع الماضي قُطعت رؤوس زعيم الوهابيين ووزيره وإمامه [23] الذين أسروا في (الدرعية) ونقلوا إلى العاصمة مؤخراً، وبغية إضفاء المزيد من الفخفخة على الانتصار على ألد أعداء المدينتين اللتين تعتبران مهد الإسلام، أمر السلطان في هذا اليوم بعقد المجلس في القصر القديم في العاصمة وأحضروا إلى القصر الأسرى الثلاثة مقيدين بسلال ثقيلة ومحاطين بجمهور من المتفرجين وبعد المراسم أمر السلطان بإعدامهم، فقطعت رقبة الزعيم أمام البوابة الرئيسة للقديسة (صوفيا)، وقطعت رقبة الوزير أمام مدخل السراي، وقطعت رقبة الثالث في أحد الأسواق الرئيسة في العاصمة، وعرضت جثثهم ورؤوسها تحت آباطهم، وبعد ثلاثة أيام ألقوا بها في البحر وأمر صاحب الجلالة بأداء صلاة عمومية شكراً لله على انتصار سلاح السلطان وعلى إبادة الطائفة التي خربت مكة والمدينة ونشرت الذعر في قلوب المسلمين وعرضتهم للخطر" أ. هـ [24].


---------------------------------

[17] انظر لمعرفة جرائمهم (عنوان المجد) 1/ 157.

[18] مقدمة (عطيه سالم) لكتاب (الإمام محمد بن عبدالوهاب) لابن باز، والدارس هو أحمد الطويل أثناء تحضيره للدكتوراه.

[19] أنظر ذلك بالتفصيل في (تاريخ العربية السعودية) للمؤرخ الروسي فاسيلييف ص 173، 176،183،184.

[20] انظر ذلك في (عنوان المجد) 1/157 - - 219، وفي المصدر السابق أيضاً.

[21] (تاريخ عجائب الآثار) 3/606 مع الحذر من هذا الكتاب فإن الجبرتي كما يظهر من تاريخه صوفي خلوتي يقدس القبور والأولياء بل والملاحدة مثل (ابن عربي) الزنديق.

[22] الإمام عبدالله بن سعود بن عبدالعزيز بن محمد بن سعود آخر إمام في الدولة السعودية الأولى.

[23] ذكر (ستودارد) في (حاضر العالم الإسلامي) 4/166: أنهما كاتب سره وأمين خزانته، مع الحذر من تعليقات (شكيب أرسلان) على هذا الكتاب فإنه زائغ ضال كما يتضح من آرائه وخصوصاً عند كلامه على السنوسية.

[24] (تاريخ الدولة السعودية) لفاسيلييف ص 186.

===========

فصل

فهذه عداوتهم للتوحيد وأهله، وهذا نشرهم للشرك والكفر، فكيف يُزعم أن هذه الدولة الكافرة الفاجرة (خلافة إسلامية)؟! فرحمه الله على الإمام سعود ابن عبد العزيز (ت 1229 هـ) حينما قال له والي بغداد العثماني: "فنحن مسلمون حقاً، وأجمع على ذلك أئمتنا أئمة المذاهب الأربعة ومجتهدو الدين والملة ".

فأجاب الإمام: "قد بيّنا من كلام الله تعالى وكلام رسوله وكلام أتباع الأئمة الأربعة ما يدحض حجتكم الواهية، ويبطل دعواكم الباطلة، وليس كل من ادعى دعوى صدقها بفعله، فما استغنى فقير بقوله (ألف دينار)، وما احترق لسان بقوله (نار)، فإن اليهود أعداء رسول الله صلى الله عليه وسلم قالوا لرسول الله لما دعاهم إلى الإسلام (نحن مسلمون) وقالت النصارى مثل ذلك، وكذلك فرعون قال لقومه: {وما أريكم إلا ما أرى وما أهديكم إلا سبيل الرشاد} وقد كذب وافترى في قوله ذلك " أ. هـ [25].

وكذلك من أدعى أن الدولة العثمانية دولة مسلمة فقد كذب وافترى، وأعظم فرية في هذا الباب أنها خلافة إسلامية !! [26].

واعلم - يا أخي - أن لا يدعي أن الدولة العثمانية دولة إسلامية إلا أحد رجلين:


إما زائغ ضال يرى أن الشرك هو الإسلام.

أو جاهل بأمر هذه الدولة.

أما من يعرف التوحيد ويعرف ما عليه هذه الدولة ثم يشك في أمرها فهو على خطر عظيم، والله المستعان.


-----------------------------------------

[25] الدرر السنية 1/391.

[26] لايلزم من كون الدولة العثمانية دولة كافرة تكفير كل من فيها، وقد قال ابنا الشيخ محمد بن عبدالوهاب (حسين وعبدالله) رحمهم الله تعالى: (وقد يحكم بأن هذه القرية كافرة وأهلها كفار حكمهم حكم الكفار، ولايحكم بأن كل فرد منهم كافر بعينه لأنه يحتمل أن يكون منهم من هو على الإسلام معذور في ترك الهجرة – أو يظهر دينه ولا يعلمه المسلمون) مجموعة المسائل 1/44.

==========


الفصل الثاني؛ موقف دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب منها

إن من الشبه التي أثيرت حول دعوة الشيخ محمد بن عبد ا لوهاب رحمه الله تعالى أنها خرجت على دولة الخلافة العثمانية !! وأنها فرقت المسلمين !!

وقد كتب كثير من العلماء المدافعين عن دعوة الشيخ في رد هذه الشبهة وكان غاية ما يقولون: (إن نجداً كانت مستقلة أصلاً عن الدولة العثمانية، لذلك لم يكن ظهور الشيخ فيها خروجاً عليها) [27].

والحقيقة أن هذا الكلام لا يصح لثلاثة وجوه:

الأول: أن السيادة الاسمية على نجد كانت للدولة العثمانية لأنها كانت في الحجاز واليمن والإحساء والعراق والشام وكان خراج أمراء نجد يأتيهم من بعض هذه البلدان [28].

الثاني: أننا لو سلمنا أن نجداً كانت مستقلة فإن دعوة الشيخ قد دخلت الحجاز واليمن والإحساء والخليج وأطراف العراق والشام وهاجموا (كربلاء) وحاصروا (دمشق) وكلها بلا جدال تابعة للدولة العثمانية.

الثالث: أن أقوال أئمة الدعوة رحمهم الله متفقة على أن الدولة العثمانية دار حربٍ إلا من أجاب دعوة التوحيد - كما سيأتي إن شاء الله تعالى.

فدعوة الشيخ رحمه الله دعوة للتوحيد الخالص وحرب على الشرك وأهله، ومن أعظم حماة الشرك في ذلك الوقت (الدولة العثمانية) فكانت الدعوة حرباً عليها.

وسوف أنقل فيما يلي نصوصاً متفرقة عن أئمة الدعوة وأتباعهم تبين موقفهم من هذه الدولة:

1) الإمام سعود بن عبد العزيز رحمه الله (ت 1229 هـ): وقد سبق أن نقلت عنه نصوصاً في أمر هذه الدولة، ومن كلامه أيضاً في الرسالة التي أرسلها إلى والي بغداد: " وأما قولكم: كيف التجري بالغفلة على إيقاظ الفتنة بتكفير المسلمين وأهل القبلة ومقاتلة قوم يؤمنون بالله واليوم الآخر.... فنقول: قد قدمنا أننا لا نكفر بالذنوب وإنما نقاتل من أشرك بالله وجعل لله نداً يدعوه كما يدعو الله ويذبح له كما يذبح له وينذر له كما ينذر لله ويخافه كما يخاف الله ويستغيث به عند الشدائد وجلب الفوائد ويقاتل دون الأوثان والقباب المبنية على القبور التي أتخذت أوثاناً تعبد من دون الله فإن كنتم صادقين في دعواكم أنكم على ملة الإسلام ومتابعة الرسول صلى الله عليه وسلم فاهدموا تلك الأوثان كلها وسوّوها بالأرض، وتوبوا إلى الله من جميع الشرك والبدع... ثم قال: وأما إن دمتم على حالكم هذه ولم تتوبوا من الشرك الذي أنتم عليه وتلتزموا بدين الله الذي بعث الله رسوله وتتركوا الشرك والبدع والخرافات لم نزل نقاتلكم حتى تراجعوا دين الله القويم " [29].

2) الشيخ سليمان بن عبد الوهاب بن الشيخ رحمه الله (ت 1233 هـ): فإن الترك لما غزوا بلاد التوحيد ألف الشيخ سليمان بن عبد الله كتاباً - سُميَ بالدلائل - على ردة وكفر من أعان هؤلاء وظاهروهم وإن كان ليس على دينهم - في الشرك - وذكر فيه أكثر من عشرين دليلاً على ذلك، وسمي الجيش الغازي (جنود القباب والشرك) [30].

3) الشيخ عبد اللطيف بن عبد الرحمن بن حسن رحمه الله (ت 1293 هـ): في رسالة له إلى الشيخ حمد بن عتيق رحمه الله بشأن استعانة عبد الله بن فيصل الإمام في ذلك الوقت بالعثمانيين ضد أخيه سعود بن فيصل لما تغلب عليه الأخير في معركة (جودة) في حوادث عام 1289 هـ تقريباً قال فيها: " وعبد الله له ولاية وبيعة شرعية في الجملة، ثم بدا لي بعد ذلك أنه كاتب الدولة الكافرة واستنصرها واستجلبها على ديار المسلمين فصار كما قيل:

والمستجير بعمرٍ عند كربته كالمستجير من الرمضاء بالنار


فخاطبته شفاهاً بالإنكار والبراءة وأغلظت له بالقول وإن هذا هدم لأصول الإسلام وقلع لقواعده، وفيه، وفيه، وفيه، مما لا يحضرني الآن تفصيله، فأظهر التوبة والندم، وأكثر الاستغفار وكتبت على لسانه لوالي بغداد: إن الله قد أغنى ويسر وانقاد من أهل نجد والبوادي ما يحصل به المقصود إن شاء الله تعالى ولا حاجة لنا بعساكر الدولة وكلام هذا الجنس، وأرسل الخط فيما أرى وتبرأ مما جرى...وهي طويلة ". اهـ [31].

وقال في رسالةٍ أخرى لبعض طلبة العلم في نفس القضية: " وأما الإمام عبد الله بن فيصل فقد نصحت له كما تقدم أشد النصح.. وذاكرته في النصيحة، وتذكيره بآيات الله وحقه، وإيثار مرضاته والتباعد عن أعداء دينه أهل التعطيل والشرك والكفر البواح، وأظهر التوبة والندم....". اهـ [32].

ويقول في دخول العثمانيين للجزيرة عام 1298 هـ: " فمن عرف هذا الأصل الأصيل - أي التوحيد - عرف ضرر الفتن الواقعة في هذه الأزمان بالعساكر التركية، وعرف أنها تعود على هذا الأصل بالهد والهدم والمحو بالكلية، وتقتضي ظهور الشرك والتعطيل ورفع أعلامه الكفرية...." [33].

وله من قصيدة عن هذا الأمر:

وجر زعيم القوم للترك دولة على ملة الإسلام فعل المكابر


وفيها:

وساروا لأهل الشرك واستسلموا لهم وجاءوا بهم من كل إفك وساحر


وفيها:

وصار لأهل الرفض والشرك صولة وقام بهم سوق الردى والمناكر

وعاد لديهم للواط وللخنا معاهد يغدو نحوها كل فاجر

وشتت شمل الدين وانبت حبله وصار مضاعاً بين شمل العساكر


وفيها:

وواليتم أهل الجحيم سفاهة وكنتم بدين الله أول كافر

فسلْ ساكن الإحساء هل أنت مؤمن بهذا وما يحوي صحيح الدفاتر ؟! [34]


وله قصيدةٍ أخرى:

لما بدا جيش الضلالة هادماً ربع الهدى وشرائع الإحسان

قوم سكارى لا يفيق نديمهم أبد الزمان يبوء بالخسران

قوم تراهم مهطعين لمجلسٍ فيه الشقاء وكل كفرٍ دان

بل فيه قانون النصارى حاكماً من دون نصٍ جاء في القرآن

فانظر إلى أنهار كفرٍ فجّرت قد صادمت لشريعة الرحمن [35]


4) الشيخ حمد بن عتيق رحمه الله تعالى (ت 1301 هـ): فإنه رحمه الله تعالى من أشد العلماء في شأن هذه الدولة وانظر الرسائل المتبادلة بينه وبين الشيخ عبد اللطيف بن عبد الرحمن بن حسن في المجلد السابع والثامن من الدرر السنية، وقد ذكرت بعضها، ولما دخلت الجيوش العثمانية الكافرة الجزيرة العربية دخل بعض الخونة وضلاّل البوادي في صفوفهم، وكما أن الشيخ سليمان بن عبد الله رحمه الله تعالى قد كتاب (الدلائل) لما دخل العثمانيون للجزيرة في وقته في حكم مظاهرتهم، ألّف الشيخ حمد رحمه الله تعالى كتاباً سماه (سبيل النجاة والفكاك من موالاة المرتدين والأتراك) [36] في تكفير من ظاهر هذه الجيوش التي تسمى إسلامية !!.

5) الشيخ عبد الله بن عبد اللطيف رحمه الله تعالى (ت 1339 هـ): سئل رحمه الله تعالى عن من لم يكفر الدولة - أي العثمانية - ومن جرهم على المسلمين واختار ولايتهم وأنه يلزمه الجهاد معهم، والآخر لا يرى ذلك كله بل الدولة ومن جرهم بغاة ولا يحل منهم إلا ما يحل من البغاة وإن ما يغنم منهم من الأعراب حرام، فأجاب:"من لم يعرف كفر الدولة ولم يفرق بينهم وبين البغاة من المسلمين لم يعرف معنى لا إله إلا الله، فإن اعتقد مع ذلك أن الدولة مسلمون فهو أشد وأعظم وهذا هو الشك في كفر من كفر بالله وأِرك به، ومن جرهم وأعانهم على المسلمين بأي إعانة فهي ردة صريحة.."أ. هـ [37].

6) الشيخ سليمان بن سحمان رحمه الله تعالى (ت 1349 هـ): قال رحمه الله في قصيدة له:

وما قال في الأتراك من وصف كفرهم فحق فهم من أكفر الناس في النحل

وأعداهم للمسلمين وشرهم ينوف ويربو في الضلال على المللْ

ومن يتول الكافرين فمثلهم ولا شك في تكفيره عند من عقلْ

ومن قد يواليهم ويركن نحوهم فلا شك في تفسيقه وهو في وجلْ [38]


7) الشيخ عبد الله بن محمد بن سليم رحمه الله (ت 1351 هـ): جلس رحمه الله في المساء في (خلوة المسجد الجامع) ينتظر صلاة المغرب، وكان في الصف المقدم رجال لم يعلموا بحضور ووجود الشيخ هناك، فتحدث أحدهم إلى صاحبه قائلاً له: لقد بلغنا بأن الدولة العثمانية قد ارتفعت، وأعلامها انتصرت، وجعل يثني عليها، فلما أن صلى الشيخ بالناس وفرغت الصلاة وعظ موعظة بليغة وجعل يذم العثمانيين ويذم من أحبهم وأثنى عليهم: " على من قال تلك المقولة التوبة والندم، وأي دين لمن أحب الكفار وسر بعزهم وتقدمهم ؟! فإذا لم ينتسب المسلم إلى المسلمين فإلى من ينتسب ؟ " [39].

8) وقال حسين بن علي بن نفيسة [40] في قصيدة له:

فيادولة الأتراك لا عاد عزكم علينا وفي أوطاننا لا رجعتمو

ملكتم فخالفتم طريق نبينا وللمنكرات والخمور استبحتمو

جعلتم شعار المشركين شعاركم فكنتم إلى الإشراك أسرع منهمو

تزودتمو دين النصارى علاوة فرجساً على رجس عظيم حملتمو

فبعداً لكم سحقاً لكم خيبة لكم ومن كان يهواكم ويصبو إليكمو [41]


9) وقال عبد الرحمن بن عبد اللطيف بن عبد الله بن عبد اللطيف ال الشيخ: " ومعلوم أن الدولة التركية كانت وثنية تدين بالشرك والبدع وتحميها "..ا هـ [42].


http://2.bp.blogspot.com/-zpZoNdtO4qY/UHbbc4pKLpI/AAAAAAAAC6U/O6BRE2p4nEg/s1600/dar3ya.jpg

[قطــــوف الجنــــة]

[27] انظر دعاوى المناوئين - 233 - 240.

[28] انظر (الدولة العثمانية) 1/20، و(عنوان المجد) 1/97 وما بعدها.

[29] (الدرر السنية) 7/397).

[30] (الدرر السنية) 7/ 57 - 69.

[31] (الدرر السنية) 7/184، (تذكرة أولي النهى والعرفان) حوادث عام 1289 ه - من المجلد الأول.

[32] (مجموعة الرسائل) 2/ 69.

[33] (الدرر السنية) 7/ 148 - 152.

[34] (الدرر السنية) 7/187 - 191،(تذكرة أولي النهى) 1/ 198 - 202، وخص الإحساء هنا بالذكر لأن العثمانيين بعد أن استنصر بهم الإمام عبد الله دخلوا الإحساء واستولوا عليها أولاً، وانظر تفاصيل ذلك في حوادث سنة 1289 هـ من (تذكرة أولي النهى) 1/ 197، من قوله (ذِكر ما حل ودهى وما حصل وجرى من قدوم العساكر العثمانية والجنود التركية).

[35] (الدرر) 192 - 194،(التذكرة) 1/ 203 - 206، والعجيب أن هذا وصف الجنود العثمانية عام 1289هـ وفي تاريخ الجبرتي نفس الوصف للجنود الذين دخلوا الجزيرة عام 1226 هـ تقريباً، حيث قال في تاريخه (3/341) " ولقد قال لي بعض كبارهم ممن يدعون الصلاح والتورع من أين لنا بالنصر وأكثر عساكرنا على غير الملة وفيهم من لا يتدين بدين وصحبتنا صناديق المسكرات ولا يسمع في عرضينا أذان ولا تقام به فريضة ولا يخطر في بالهم شعائر الدين....الخ " اهـ .

[36] اشتهر هذا الكتاب باسم (سبيل النجاة والفكاك من موالاة المرتدين وأهل الإشراك) بدلاً من (الأتراك) والصحيح والله أعلم ما ذكرت لأمور:
1) أن المخطوطة فيها هذا العنوان، وهي في وقت الشيخ. انظر (سبيل النجاة) بتحقيق الفريان ص 12.
2) أن الشيخ نفسه ذكر هذا الاسم في خطبة كتابه (سبيل النجاة) ص 24.
3) أن وقت التأليف ومضمونه يشعر بهذه التسمية مثل قوله ص 35 (يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء)..الآية، وكذلك من تولى الترك فهو تركي) والله أعلم.

[37] (الدرر السنية) 8/242.

[38] (ديوان ابن سحمان) ص 191.

[39] (تذكرة أولي النهى) 3/ 275.

[40] من المعاصرين للشيخ سليمان بن سحمان.

[41] (تذكرة أولي النهى) 2/149، ومن قصيدة لصالح بن سلم يرثي فيها ابن سحمان:

وأوضح حكم الترك في ذا وكفرهم وحكم التولي والموالاة للدولْ


(تذكرة أول النهى) 3/254.

[42] (علماء الدعوة) له ص 56.

============

فصل

يتضح مما سبق أن أئمة الدعوة كانوا يرون كفر الدولة العثمانية وأنها دار حرب، وهذا أمر ظاهر - أعني كفر الدولة العثمانية - ولا أعتقد أن أحداً قرأ أو سمع ما هم عليه من الشرك أو قرأ ما قاله أئمة الدعوة في موقفهم من هذه الدولة ويبقى عنده شك في أمرها وإلا لزمه أحد ثلاثة أمور:

1) أن يرمي أئمة الدعوة بالجهل.

2) أن يكون التوحيد عنده أمراً ثانوياً.

3) وإلا كان مكابراً.

نسأل الله أن يرزقنا الإخلاص والمتابعة في العلم والعمل.

وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين
http://www.aawsat.com/2011/02/04/images/ksa-local1.606748.jpg

[قطــــوف الجنــــة]

- تكفير الدولة العثمانية




نجد لم تكن تحت ولاية العثمانيين، وعليه فما قام به الشيخ محمد بن عبد الوهاب لا يعتبر خروجا ولم يكفر الشيخ محمد بن عبدالوهاب الدولة العثمانية

=============

قال الشيخ صالح بن عبدالعزيز آل الشيخ حفظه الله في شرحه لكتاب مسائل الجاهلية :

س / ما رأيك عن قول من قال إن الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله خرج على العثمانيين، وكيف نرد عليهم ؟

الجواب من جهتين:

الجهة الأولى: أنه كما ذكرت لكم نَجْد في وقت الشيخ لم تكن تحت ولاية العثمانيين، بل إن نجدا من سنة 260 هـ وهي لم تخضع لوِلاية، لا ولاية العباسيين لا ولايات أخر، كانت مستقلة، تسلط عليها بعض الخوارج من ذلك الوقت وطائفة من أهل اليمن ونحوها، يعني استقلت لم تدخل تحت طاعة من ذلك الوقت، فكانوا في تفرق فلم يُجبر أهلها ولم يخضعوا لبيعة وإنما كانوا مستقلين، لما ظهرت الدولة العثمانية كانت نجد كل بلد لها أميرها، فما خضعوا تحت الخلافة العثمانية في أول ما قامت لأنه أول ما قامت كانت على إسلام صحيح بعد ذلك انحرفت.
هذا لما أتى الشيخ وهم على هذا النحو كل بلد لها أمير، ما يقرون بطاعة لبني عثمان بخلاف الأحساء والمنطقة الشرقية وهؤلاء يقرون للولاية للعثمانيين، والوالي على الأحساء ونحوها تحت ولايته، كذلك [الأشراف] ونحوهم كان عندهم نوع استقلال لكنهم تحت الولاية العامة، أما نجد كانت مستقلة، هذا من جهة.
الجهة الثانية: أن في وقت الشيخ رحمه الله تعالى كان العثمانيون يدعون إلى الشرك الأكبر وإلى الطرق الصوفية ويحببون ذلك وينفقون على القبور وعلى عبادتها ينفقون عليها الأموال، فمن هذه الجهة لو كانت نجد داخلة تحت الولاية لما كان لهم طاعة لأنهم دعوا إلى الشرك وأقروه في عهودهم الأخيرة، أما في المائتين سنة الأولى (250 سنة الأولى) كانوا على منهج، يعني كانوا في الجملة جيدين، لكن لما في كان في سنة 1100 تقريبا وما بعدها لما كثر الشرك في المسلمين هم كانوا ممن يؤيدون ذلك تأييدا وينفقون عليه، وقد وجد من أقوال الخلفاء العثمانيين –حسب التسمية الشائعة- ولاة بني عثمان وجد منهم من يكتب أدعية في استغاثة بالرسول صلى الله عليه وسلم أو استغاثة بالأولياء ونحو ذلك...يتبعhttp://s.alriyadh.com/2009/07/10/img/097325.jpg

[قطــــوف الجنــــة]

- تكفير الدولة العثمانية
فالجهة الأولى هي المعتمدة التي ذكرتُ لك، والثانية فرع عنه.ا.هـ


الحاكم الكافر عينيا / هو الحاكم الذي حكم العلماء بكفره بعد انتفاء موانع التكفير وتوافرشروطه والشيخ قد علل الأمر بعدم دخول نجد تحت ولاية العثمانيين وليس بالأمر الثاني وفي هذا يقول الدكتور صالح العبود :
(( لم تشهد " نجد " على العموم نفوذا للدولة العثمانية فما امتد إليها سلطانها ولا أتى إليها ولاة عثمانيون ولا جابت خلال ديارها حامية تركية في الزمان الذي سبق ظهور دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله ومما يدل على هذه الحقيقة التاريخية استقرار تقسيمات الدولة العثمانية الإدارية فمن خلال رسالة تركية عنوانها : " قوانين آل عثمان مضامين دفتر الديوان"، يعني : " قوانين آل عثمان في ما يتضمنه دفتر الديوان " ، ألّفها يمين علي أفندي الذي كان أمينا للدفتر الخاقاني سنة 1018 هجرية الموافقة لسنة 1609م من خلال هذه الرسالة يتبين أنه منذ أوائل القرن الحادي عشر الهجري كانت دولة آل عثمان تنقسم إلى اثنتين وثلاثين ايالة منها أربع عشرة ايالة عربية وبلاد نجد ليست منها ما عدا الإحساء إن اعتبرناه من نجد… )) .... 2
أما النقطة الثانية فقد علق الشيخ الحكم فيها على الوصف لا على العين وقرر حفظه الله كفر من دعى الى الشرك وأقره (وهذا هو المعروف عنه في مثل هذه المسائل ) أما إن كان يكفر أعيان حكام بني عثمان المعاصرين لجده رحمه الله فلا يكفي فيها مجرد الاستنتاج بل لابد من التصريح وهذا ما لا يمكن الظفر به إلا بتوجيه سؤال مباشر للشيخ حفظه الله خصوصا وقد جاء في مقال للشيخ عبد الرحمن بن عبد الخالق يدفع هذا الفهم السيئ (أي تكفير العثمانيين)* فقد نقل حفظه الله نص الرسالة التي أرسلها الأمير عبدالله بن سعود إلى السلطان محمود الغازي ‏:‏
‏(‏ بسم الله الرحمن الرحيم‏.‏‏.‏ الحمد لله الذي جعل للداء العضال دواء، وحسم وألفي نيات الأعداء السيئة بالصلح والصلاح، اللذين كانا أول مانع من الوقوع في المهالك المهلكة، والصلاة والسلام على أشرف خلقه وأصفيائه محمد خاتم أنبيائه الذي بلغ أحسن أنبائه وبعد‏:‏ فإني أطوف حول الكعبة آمال العبيد التي هي أعتاب دولة مولانا قطب دائرة الوجود، وروح جسد العالم الموجود، وملاذ الحاجز والبادي، ومحط رحال آمال الرائح والغادي، علم الأعلام ، إنسان عين أعيان الأنام، من نام في ظل عدله كل خائف، ولجأ إلى حماه كل عاقل عارف، ذي الأخلاق هي أرق من نسيم الصبا، مع الهيبة التي تحل من أجله الحبا، سلطان البرين، وخاقان البحرين، الذي برز بطلعته طالع السمو، السلطان ابن السلطان، سيدنا السلطان محمود الغازي، وأقدم عريضتي هذه المشتملة على الضراعة، وهي أنه لما كان عبدكم هذا من المسلمين الذين لا ينفكون عن أداء شروط الإسلام، التي هي إعلاء كلمة الشهادة وإقام الصلاة وإيتاء الزكاة وصيام رمضان وحج بيت الله الحرام، ومنع الظلمة من الإضرار بالناس كف أيديهم‏)‏ ا‏.‏هـ‏.‏ ثم بعد ذلك سرد الأمير عبدالله بن سعود كيف أن أشراف مكة افتروا عليه عند السلطان العثماني لقتاله، وأنهم كتبوا عرائض مزورة إلى السلطات باسم الأمير سعود بن عبدالعزيز بن محمد تعلن العصيان، ورفض الحجاج الذين يأتون من الآفاق، ويتابع الأمير رسالته قائلا‏:‏ ‏(‏وعلى العموم فإن كل ما نسب إلى عبدكم هذا من أمور الطغيان والخروج كلها ناشئ عن خدعة الشريف المشار إليه ‏"‏دسيسة‏" ‏)، ثم يقول في ختام رسالته‏:‏ ‏(‏قدمت عريضتي هذه التي هي أشهر من المثل السائر مصداقا لصداقتي على أن لا أنفك عن قيد الإطاعة، وأن أعد من عبيدكم القائمين بجميع خدمات الدولة العليا، فهي برهان قاطع يشهد بأني قائم بالدعوات في الأعياد والمحافل وعلى المنابر بدوام عمركم ودولتكم‏)‏‏.‏ ‏(‏انظر الدولة السعودية الأولى لعبدالرحيم عبدالرحيم ص392-393‏)‏‏.‏.. 2

.............................. ..


* أسميته (سيئا) لأن الحكم على مقارف النواقض دون اعتبار لما يضبطها من قواعد يعد انحرافا في باب الأسماء والأحكام

.http://imagecache.te3p.com/imgcache/d4a9bd6a965f23c45434ed2fbe771798.jpg

[قطــــوف الجنــــة]

حركة الشيخ محمد بن عبدالوهاب الاصلاحية و محاربة الدولة العثمانية لدعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب الاصلاحية


...نشأت هذه المملكة في قلب الإمبراطورية العثمانية، وناهيك بما كان للإمبراطورية العثمانية، من الحول والطول وقد تصدت بجميع قواها الحربية والدعائية لتحطيم الحركة الدينية الإصلاحية التطهيرية التي أشرق نورها من قلب جزيرة العرب بجوار الحرمين الشريفين اللذين هما شريان الخلافة العثمانية.

لأن أجل ألقاب السلطان العثماني (خادم الحرمين) وزوال هذا اللقب ينذر بزوال الخلافة ثم بزوال الإمبراطورية وهو نتيجة محتومة لزوال الخلافة ولذلك جمع السلطان العثماني كل قواه وعبأ جيشه العظيم تحت قيادة محمد علي باشا وابنه إبراهيم باشا وزحفوا على الإمارة مدح النبي صلى الله عليه وسلم السعودية بعد ما شنوا عليها حملات أقلام مضللة فعبأت الدولة العثمانية أسطولا بحريا وجيوشا برية بأحدث ما في ذلك العصر من الأسلحة من المدافع والبنادق المجهزة بالحراب والسيوف واستمرت الحرب بين الدولة العثمانية بجيوشها المختلفة الألوان واللغات وانضم إليهم لصوص الجزيرة وخرابها بقيادة محمد على باشا ثم ابنه إبراهيم وابنه طوسون من سنة 1226هـ إلى سنة 1233هـ ففتحوا الحجاز ثم نجدا بلدا فبلدا، وقرية فقرية، بل حيا فحيا.

وهذا من خوارق العادات أن إمارة تقاوم دولة عالمية زهاء إحدى عشرة سنة دون أن تتلقى مددا من أي جهة من الجهات وقد شهد المؤرخ المصنف عبد الرحمن الجبرتي المصري أن جيش إبراهيم باشا لم يكونوا يصلون ولا يذكرون الله وكانوا يشربون الخمر حدثه بذلك شاهد عيان وأن جيش الأمير عبد الله بن سعود كانوا محافظين على الصلاة، وفي أوقات الشدة كانوا يصلون صلاة الخوف وهؤلاء الغزاة العثمانيون وإن كانوا قد دوّخوا بلاد الحجاز ونجد وفتكوا بأهلها وخربوا مدينة الدرعية وأخذوا أميرها عبد الله بن سعود مع أصحابه إلى بلادهم وقتلوه شر قتلة فإن الله سبحانه وتعالى جعل العاقبة للمتقين وهو القائل: {وَمَكَرُوا مَكْراً وَمَكَرْنَا مَكْراً وَهُمْ لا يَشْعُرُونَ فَانْظُرْ كَيْفَ كَانَ عَاقِبَةُ مَكْرِهِمْ أَنَّا دَمَّرْنَاهُمْ وَقَوْمَهُمْ أَجْمَعِينَ فَتِلْكَ بُيُوتُهُمْ خَاوِيَةً بِمَا ظَلَمُوا إِنَّ فِي ذَلِكَ لآيَةً لِقَوْمٍ يَعْلَمُونَ وَأَنْجَيْنَا الَّذِينَ آمَنُوا وَكَانُوا يَتَّقُونَ} سورة النمل.

ونقلوا رؤساء آل شيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب إلى مصر الذين لم يقتلوا في المعركة وظنوا أنهم قد قضوا على الحركة الإصلاحية الدينية، والنهضة العربية التحريرية فخاب ظنهم، وكيف كانت عاقبة آل سعود؟ وآل الشيخ محمد بن عبد الوهاب؟ الجواب أن الله بارك فيهم حتى كأنهم لم يرزءوا شيئا ومن قتل منهم فاز بالشهادة وهي إحدى الحسنيين وكيف كانت عاقبة محمد علي باشا وسادته آل عثمان؟ لم يبق منهم ديار ولا نافخ نار وعد الله لا يخلف الله وعده، {وَنُرِيدُ أَنْ نَمُنَّ عَلَى الَّذِينَ اسْتُضْعِفُوا فِي الأَرْضِ وَنَجْعَلَهُمْ أَئِمَّةً وَنَجْعَلَهُمُ الْوَارِثِينَ وَنُمَكِّنَ لَهُمْ فِي الأَرْضِ وَنُرِيَ فِرْعَوْنَ وَهَامَانَ وَجُنُودَهُمَا مِنْهُمْ مَا كَانُوا يَحْذَرُونَ} سورة القصص.

{فَأَمَّا الزَّبَدُ فَيَذْهَبُ جُفَاءً وَأَمَّا مَا يَنْفَعُ النَّاسَ فَيَمْكُثُ فِي الأَرْضِ} سورة الرعد.

أما الحركة السعودية الدينية والسياسية فصارت أقوى مما كانت عليه، ولم تزل في تقدم واتساع حتى صارت أعظم مملكة في جزيرة العرب وما يليها إلى حدود الشام والعراق.

ولاتزال بحمد الله تزداد نموا وازدهارا وقوة ولاسيما في هذا الزمان الذي منّ الله عليها فيه بملك همام حنكته التجارب وعرف كيف يسير بالمملكة في طريق الرقي وكيف يسير سفينتها بحكمة وبعد نظر وحزم إلى شاطئ السلامة في هذا الخضم المتلاطم الأمواج ألا وهو صاحب الجلالة الملك فيصل بن عبد العزيز زاده الله توفيقا وتسديدا وقوة ونصرا على أعداء الإسلام ووفق جميع ملوك المسلمين ورؤسائهم إلى اتباع رضوانه.


اقتباس من مقال عنوانه الثقافة التي نحتاج اليها

موقع الشيخ محمد تقي الدين الهلالي http://www.aleqt.com/a/643365_203851.jpg

[قطــــوف الجنــــة]

من كتاب الدعوة إلى الله في أقطار مختلفة / الشيخ محمد تقي الدين الهلالي


( ..... المتأخرين من رجال الدولة العثمانية حرضوا شرار العلماء في جميع البلاد الإسلامية على تشويه سمعة الشيخ محمد بن عبد الوهاب وكذبوا عليه، وأوهموا أتباعهم أنه جاء بدين جديد، وأنه يتنقص جانب النبي الكريم صلى الله عليه وسلم ويكفر المسلمين، إلى غير ذلك من الأكاذيب. وقد تبين لأكثر الناس بطلان تلك الدعوى وعلموا علم اليقين أن محمد بن عبد الوهاب من كبار المصلحين الذين فتح الله بدعوتهم عيونا عميا وآذانا صما، وأنه أحيا العمل بكتاب الله وسنة رسوله في جزيرة العرب بعدما كاد يندثر. وإلى الآن لا يزال بعض الغربان ينعقون بسبه كالغراب الذي تقدم ذكره، وذلك لا يضره: إن كانوا مسلمين فإن سبهم له يجعل حسناتهم في صحيفته وإن كانوا مشركين فإن الله يزيدهم عذابا....)
http://www.ajurry.com/vb/attachment.php?attachmentid=16951&stc=1&d=1325168459

[قطــــوف الجنــــة]

-الوهابية لم تتعاون مع الانجليز والفرنسيين

سعود عبدالله القحطاني


على سؤال فحواه: ما هو حكم الصلاة في المسجد الذي فيه ضريح؟ أجاب الشيخ (علي جمعة) مفتي مصر بأن الصلاة في هذا المسجد جائزة. إلى هنا والقصة تبدو طبيعية، فالشيخ عالم أزهري مجتهد، ومن حقه أن يخالف غيره في اجتهاده. غير أن الذي أثار استغرابي فعلاً هو أنه أرجع سبب تحريم الصلاة في هذه المساجد إلى الحركة الوهابية، وقال: إن مبرر الوهابيين في ذلك هو الخروج على الخلافة العثمانية!. أي أن الوهابيين جعلوا من بناء الخليفة العثماني للمساجد على القبور حجة لتكفيره، ومن ثم الخروج عليه.

فالمبرر في نظر فضيلة المفتي لا يرجع إلى أسباب دينية، ولكنه يعود - كما يدعي - لمبرر سياسي محض!. ثم أضاف إلى هذه الطامة، طامة (تخوينية) كبرى، وهي قوله بالنص: (وخرجوا على الدولة العثمانية، وتعاونوا مع الإنجليز والفرنساوية)!.

وأنا هنا لن أناقش الشيخ في وجهة نظره حول الصلاة في المساجد التي فيها أضرحة، فهناك من هم أعلم مني في هذا الشأن، وأقدر مني على تفنيد حججه؛ كما لن أتحدث عن تلك اللغة المتدنية، والعامية الساخرة، التي كان يجب أن ينأى بمقامه ونفسه عنها، طالما أن الحديث يتعلق بأمر من أمور الدين، غير أن الكتاب لا يُقرأ من عنوانه فحسب، وإنما من لغته أيضاً، ولله في خلقه شؤون!.

أما الذي يهمني في كلام المفتي المصري فهو الجزئية المتعلقة بالخروج على الخلافة، والتعاون مع الإنجليز والفرنسيين، وما كان هذا الاهتمام فقط لأنه يفتقر إلى الدقة التاريخية إلى درجة التدليس، بقدر ما هو - أيضاً - لأسباب موضوعية وكذلك وطنية؛ فالوهابية كانت هي الأساس الذي قامت عليه وحدة هذه البلاد، فشرعية التأسيس هي وهابية بالإجماع، وشرعية الاستمرار - في تقديري - تعود الى الإنجاز بكافة صوره.

وإذا حاولنا تحليل كلام المفتي في هذه الجزئية، فإننا سنخلص بأنه يترتب على كلامه: أن الخلافة العثمانية كانت هي القوة المسيطرة على منطقة نجد (منطلق الحركة الوهابية)، وأن الوهابيين جاؤوا، أو تمسكوا بفكرة تحريم الصلاة في المسجد الذي فيه ضريح، بغرض تكفير هذه السلطة والخروج عليها.

وهذا زعم لا أساس له من الصحة. فالعثمانيون - كما يعلم أي قارئ مبتدئ للتاريخ - لم يكونوا مسيطرين على منطقة نجد، ولم يكن ذلك الحيز الجغرافي من الوطن العربي داخل ضمن نفوذهم العسكري أو السياسي أو الاقتصادي، بل كانت هذه المنطقة - في ذلك الحين - عبارة عن إمارات ومراكز قوى مستقلة، حتى جاء الإمام محمد بن عبدالوهاب وتحالف مع الإمام محمد بن سعود، وأخضعا المنطقة لسلطة الدولة السعودية الأولى، ثم توسعت هذه الدولة حتى خرجت من النطاق النجدي وشملت أغلب أرجاء الجزيرة العربية.

إذن فلا حاجة لأن يبحث الوهابيون عن مبرر لتكفير الدولة العثمانية كي يبنوا دولتهم المستقلة، ذلك لأنه لا وجود للعثمانيين من الأساس في منطقة نجد، وإذا زال المسبب بطل السبب كما هو معلوم.

وإذا استبعدنا هذا الاحتمال الذي يتبناه فضيلة المفتي لعدم واقعيته، فضلاً عن أنه لا يمت لتاريخ هذه الحركة بأية صلة، نستطيع القول بشيء من العلمية الموثقة تاريخياً، أنهم جمعوا بين إيمانهم الديني ووعيهم وطموحهم السياسي، فانطلقوا لتصحيح معتقدات الناس، وفي الوقت ذاته ضم أقاليم الجزيرة العربية إلى دولة واحدة تؤمن بمبادئ الدعوة.

أما ما ادعاه المفتي عن علاقة الوهابيين بالإنجليز والفرنسيين، وتوظيفهم لهذه العلاقة في خروجهم عن الدولة العثمانية، فهو أيضا زعم واه، ومتهافت، يعوزه الدليل، فالإنجليز والفرنسيون لم يكن لهم أي اتصال بالدولة السعودية الأولى بأي شكل كان؛ كما أن هذه الدول، وبالذات البريطانيين، لم يكن من صالحها - في ذلك الوقت - تفتيت الخلافة العثمانية. والشيخ يعرف بالتأكيد من قراءته للتاريخ المصري، على افتراض أنه يقرأ التاريخ، أن محمد علي باشا و الي مصر في ذلك الزمان، وهو تابع رسمي للدولة العثمانية، قام بالخروج على الدولة العثمانية، وحاربها حرباً ضروساً، حتى اضطر الخليفة العثماني أن يستنصر بالقوات الروسية لحماية الدولة العثمانية من جيش محمد علي باشا بعد معركة (قونية) عام 1833، والتي هزم فيها الجيش المصري جيش العثمانيين، وبالفعل وصل الأسطول الروسي إلى البوسفور بغرض حماية الخلافة العثمانية من (واليها) الثائر، وتدخلت أوروبا بكل طاقتها لوقف الزحف المصري على عاصمة العثمانيين، مما دفع بمحمد علي باشا لأن يحاول الاكتفاء بطلب الاستقلال الكلي عن الدولة العثمانية، وأن تكون حدود دولته المستقلة في كل المناطق التي بلغتها جيوشه، غير أن مصالح أوروبا، وفكرة توازن القوى لم تكن تسمح بتقسيم الرجل المريض في ذلك الحين، وقفت في وجه هذا المشروع بقوة.

من هذا العرض نخلص بما يلى:

أولاً: الدولة السعودية الأولى بدأت من الصفر ولم تكن المناطق التي بدأت منها وحدتها راضخة للعثمانيين.

ثانياً: أن الدولة السعودية الأولى لم يكن لها أي اتصال أو مصالح مع الإنجليز أو الفرنسيين، بل على العكس من ذلك كان الإنجليز مستائون من سطوة القواسم الوهابيين على مصالحهم في الخليج.

وفي ذلك يقول محمد جلال كشك في كتاب السعوديون والحل الإسلامي: (كانت حكومة الهند تتابع باهتمام بالغ أنباء الدولة السعودية والأحداث المتعاقبة بعد غزو إبراهيم باشا وسقوط الدرعية فقررت إرسال "سادليير" لداسة الموقف، وقد حددت المذكرة السرية التي كلف بها سادليير بالمهمة واجباته في 15نقطة). وأهم ما يعنينا من هذه النقاط:

أ - بحث إمكانية التنسيق للقضاء على الوهابيين.

ب - التعرف على نوايا إبراهيم باشا المقبلة بعد إخضاعه للساحل العربي.

ج - إذا كان إبراهيم باشا ينوي استئصال القواسم (الوهابيين) فما هي المساعدة التي يمكن أن نقدمها له من خلال أسطولنا وقواتنا؟

ويعلق الأستاذ كشك بعد ذلك ويقول: (فهي مهمة تجسس بريطانية ودراسة للوضع وإعداد لحملة استئصال الوهابيين وبالذات القواسم).

ثالثاً: أن مصر كانت تابعة رسمياً للدولة العثمانية، بل أن واليها - الألباني الأصل - محمد علي باشا لم يأت إليها إلا عن طريق الجيش العثماني، وكانت ولايته على مصر بمباركة العثمانيين، وكانت تبعيته لهم رسمية، ومع ذلك خرج عليها وحاربها وكاد أن يهدمها، لولا أن الخليفة اضطر للاستصراخ بأعدائه في الأمس كي يقفوا بوجه (عامله) الذي خرج عليه. أي أن زعم المفتي في (شجب) خروج السعوديين على العثمانيين ينطبق عليه المثل القائل: رمتني بدائها وانسلت!.

رابعاً: محمد علي باشا كانت له اتصالات واسعة مع الإنجليز والفرنسيين والروس، ومن ذلك مثلاً ما قاله المؤرخ الوطني المصري الشهير عبدالرحمن الرافعي عن أن ابراهيم بن محمد علي باشا في حملته على معقل الوهابية في الدرعية: (استعان بخبرة الأوروبيين في الحروب فاصطحب معه في الحرب الوهابية طائفة من الإفرنج منهم الضابط الفرنسي فيسيير أحد ضباط أركان الحرب، وهذا أمر لم يكن مألوفاً ولا سائغا بين قواد الشرق في ذلك العهد)!. والمسألة التي تستحق البحث - حقيقة - هي عن أثر هذه الاتصالات في خروجه على العثمانيين، وهل كانت المسألة برمتها فخاً سار فيه الباشا؟ أم أنها كانت خطة للضغط على العثمانيين؟ أم أن المسألة كما تبدو على ظاهرها مجرد محاولة للخروج على الدولة؟

وبمناسبة كون المفتي مهتما بدراسة العلاقات مع الإنجليز والفرنسيين في تلك الفترة، فليته يبحث لنا ويحدثنا عن احتلال هاتين الدولتين لمصر، وكيف كان الناس يتعاملون مع هذا الاحتلال، ومن كان من العلماء الأزهريين (الأبطال) في مواجهتهم، خصوصاً في وقت ثورة القاهرة على الفرنسيين. وفي المقابل، ليته يحدثنا أيضاً عن (خيانات) ضعفاء النفوس في تلك الفترات القاحلة، ويستخلص لنا من هذه القصص الدروس والعبر، وليبدأ لنا بذكر قصة الشيخ البكري وابنته على سبيل المثال لا الحصر، في هذه القصص فائدة للأمة، خصوصاً أن الشيخ - حفظه الله - مهتم بقضاياها، فهو يعيب - مثلاً - في شريطه المذكور على علماء الوهابية بأنهم لا يدعون لإخوانهم في العراق وفلسطين، ورغم أن هذا الزعم غير صحيح، يعرف عدم صحته كل مصل بالمساجد السعودية، إلا أنه على كل حال يدل على غيرة وحرص على الإسلام والمسلمين.

وبمناسبة هذه الغيرة وما رافقها من حمية للأزهر، فليت شيخنا الفاضل يحدثنا - ايضاً - عن قصة استقبال شيخ الأزهر للسفير الإسرائيلي وحاخام إسرائيل الأكبر وما رأيه في هذه الزيارة؟

وليحدثنا فضيلته عن أساتذة الأزهر الذين سافروا إلى إسرائيل!!، وتعاونوا مع جامعاتها، مثل: د. نبيل ذكر الله الأستاذ بكلية طب الأزهر، ود. رضا محرم الأستاذ بهندسة الأزهر، ود. عبد الموجود عبدالفضيل الأستاذ بكلية أصول الدين، ود. عبدالصبور فاضل الأستاذ بكلية اللغة العربية، وغيرهم من أساتذة الأزهر (الذين لم يجدوا حرجاً من السفر إلى الكيان الصهيوني في مخالفة واضحة لكل الأصول الشرعية وقرارات اتحاد الجامعات العربية بمنع التعاون الأكاديمي مع إسرائيل) (عبدالرحمن سعيد/ مجلة السنة/ العدد 111).

ويبقى التأكيد على أن دفاعنا عن الوهابية لا يعني بأنها حركة منزهة عن الأخطاء والمثالب، ومن المؤكد أنه توجد فئة غير قليلة من السعوديين ترى أن الوهابية ليست فوق النقد، متى ما كان هذا النقد موضوعياً وعلمياً وموثقاً ودقيقاً، أما إذا كان الكلام عن الوهابية لمجرد السخرية والتطاول، فهذا وبكل المعايير يكون أمراً غير مقبول، ولا أظن أن إخواننا العقلاء في مصر يرضونه أيضاً. http://4.bp.blogspot.com/_YNECXCEMDXg/THVm_zZ52YI/AAAAAAAAKuI/7FuSohN7fxs/s1600/Clipboard01.bmp

[قطــــوف الجنــــة]

أراء المفكرين في دعوة الشيخ

لا شك في أن الدعوة الوهابية كان لها أنصارها، كما كان لها خصومها ، الذين اتهموا الإمام محمد بن عبد الوهاب بالغلو في دعوته غلواً خرج بها عما عرف عن الإسلام من سماحة ويسر .

هكذا كان زعمهم ، إلا أن علماء الإسلام عقدوا مجالس لمناقشة الدعوة ، وقد أحدثت الحركة وفكرها حواراً فكرياً ما زال صداه يسمع في مجالس العلماء ، وقاعات الدرس في الجامعات ، والمدارس الإسلامية ، مما أحدث نوعاً من الحوار الهائل ، واليقظة الفكرية في أرجاء العلم الإسلامي .

وقد أثبتت الدعوة الوهابية قدرتها على أن تكون مسرحاً فكرياً ضرورياً لكل مسلم ، وكانت الدعوة مصدراً ومنبعاً استقت منه حركات الإصلاح الحديث ، وانتهى حكم إبراهيم باشا في الجزيرة العربية عام ( 1840م ) .

وقامت الدولة السعودية الثانية مؤكدة تمسكها بالدعوة الوهابية ونشرها ؛ ولما أسس عبد العزيز آل سعود دولته في أول القرن الحالي كانت الدعوة الوهابية سلاحه الفكري ، والوهابيون أنفسهم أشد أنصاره ، وأقوامهم تحمساً له .

وقد كان للمفكرين آراء هامة في الحركة الوهابية ، نبدؤها بمفكري الإسلام ، وعلى رأسهم الإمام محمد عبده ، فقد قال ما معناه :

إن دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب دعوة إصلاح ، يتحمل المسؤولية من وقف أمام هذه الدعوة ؛ لمنع نشرها وانتشارها بين عامة المسلمين .

وقد أيد إمام صنعاء الإمام الصنعاني دعوة الشيخ شعراً فقال :

يذكرني مسراك نجداً وأهله *** لقد زادني مسراك وجداً على وجد
قفي واسألي عن عالم حلّ سوحها *** به يهتدي من ضلَّ عن منهج الرشد
محمد الهادي لسنة أحمد *** فيا حبذا الهادي ويا حبذا المهدي

وقال الدكتور طه حسين :
" لا يستطيع الباحث عن الحياة في جزيرة العرب أن يهمل حركة عنيفة نشأت بها أثناء القرن الثامن عشر الميلادي ، تلفتت إليها العالم الحديث في الشرق والغرب ، وأخطرته أنه يهتم بأمرها ، وأحدثت فيها آثاراً خطيرة هان شأنها بعض الشئ ، ولكنه عاد فاشتد في هذه الأيام ، وأخذ يؤثر لا في الجزيرة وحدها ، بل في علاقتها بالأمم الأوربية ؛ هذه الحركة هي الحركة الوهابية " .

ولم تمر حركة الشيخ مرور الكرام على العلماء والمفكرين ، بل لقد تناولها الكثير منهم ، فأثنى عباس محمود العقاد الكاتب والمفكر الإسلامي على دعوة الشيخ ، وأشار كثيراً إلى مضمون كتابه " التوحيد " .

و :قال عنه الأستاذ أحمد أمين
" أهم مسألة صقلت ذهن الشيخ محمد بن عبد الوهاب في دروسه ورحلاته مسألة التوحيد ، التي هي عماد الإسلام ، والتي تبلورت في لا إله إلا الله ، والتي تميز الإسلام بها عما عداه ، والتي دعا إليها " محمد صلى الله عليه وسلم " أصدق دعوة وأجرأها ، فلا أصنام ولا أوثان ن ولا عبادة آباء وأجداد ولا أحبار ولا نحو ذلك ، ومن أجل هذا سمّى هو وأتباعه أنفسهم " بالموحِّدين " أما اسم الوهابية فهو اسم أطلقه عليه خصومه " .

مما سبق اطَّلعنا على أراء مفكرين عرب ومسلمين ، ولكن ماذا قال علماء الغرب عن دعوة الإمام محمد بن عبد الوهاب !
قال النمسوي [جول صهيري] في كتابه عن العقيدة والشريعة :

"وإذا أردنا أن بحث في علاقة الإسلام السني بالحركة الوهابية نجد أن مما يستدعي انتباهنا خاصة من وجهة النظر الخاصة بالتاريخ الديني ما يلي :

يجب على من ينصب نفسه للحكم على الحوادث الإسلامية أن يعتبر الوهابيين أنصاراً للديانة الإسلامية على الصورة التي وضعها النبي صلى الله عليه وسلم والصحابة ، فغاية الوهابيين هي إعادة الإسلام كما كان " .

وقال مستشرق ألماني :
" كان هذا المصلح يتأسّى بسيرة الرسول صلى الله عليه وسلم ، ويحذو حذوه ، وينحو نحوه ، في التفكير .

وكان الرسول صلى الله عليه وسلم قادراً على إلهاب نار الحماسة في قلوب أصحابه ، وعلى استثمار محبتهم العادية للحرب في سبيل قضيته ، أما اعتقاد المسلمين فلا يماثل الرسول صلى الله عليه وسلم في شئ " .

وبعد كل هذا ؛ وفوق كل شئ فإن الإمام الشيخ – رحمه الله – أراد جوهر العبادة . . . إخلاصاً لله وحده . . . عقيدة صافية ، لا يشوبها جهل البدع .

وقد ورد نفي هذه البدع في آيات عديدة توضح بشرية الرسول صلى الله عليه وسلم فيقول عز وجل ( قل سبحان ربي هل كنت إلا بشرا رسولا ) [الإسراء : 93] .

وإذا كان السيد الرسول صلى الله عليه وسلم قد تجرد من مقولات البدع ، وجرد دعوته مما يحمل هذا المعنى ، فلقد كانت توجيهات الوحي له ، وتوجيهه صلى الله عليه وسلم لصحابته كما أسلفنا في حاث هدم قبة عند أهل الطائف ، فإن القرآن جاء بالمضمون في سياق الآيات الكريمة فيقول عز وجل : ( قل لا أملك لنفسي نفعا ولا ضرا إلا ما شاء الله ولو كنت أعلم الغيب لاستكثرت من الخير وما مسني السوء إن أنا إلا نذير وبشير لقوم يؤمنون ) [الأعراف : 188] .

وإذا كانت هذه هي مقولة الرسول صلى الله عليه وسلم بما أوحي إليه ، فمن من أصحاب الأضرحة والمقامات يملك لنا نفعاً أو ضراً لغيرنا ؟!

إننا نقوى بأعمالنا ، إن صلحت كانت خير شفيع لنا ، وإن فسدت فلا مبدل لحكم الله . . . هذا الجوهر في ديننا . . إذ لم يساوِ بين الطيب والخبيث ، وبين الزبد وما ينفع الناس .

إن دعوة السماء لنا بالعمل الصالح ليس فيها مردود إلا صلاح حالنا نحن . . . إن الحرب التي شنها الإمام محمد بن عبد الوهاب على البدع ، والضلالات ، ومشاهد القبور لم يقصد بها شيئاً أو موقفاً شخصياً من أحد ، وإنما أراد الإصلاح في جوهر ديننا ، فكيف يشفع صاحب ضريح لشارب خمر ، أو آكل ربا ، أو أي إنسان لا يقيم حدود الله في بيته وقومه ؟!
إن ديننا ليس توابيت محنطة ، أو أحجاراً كريمة نحجّ إليها كلما أحسسنا بالملل والفراغ ؛ ولكنه بناء خيِّر ، كل لبنهّ فيه دستور لسلوك من سلوكيات حياتنا ، تلك هي الخلاصة .

والشيخ لم يحارب شخصاً ولا مذهباً ، ولا أراد أن يبني لنفسه مجداً وراء فكره ، وإنما كلمة قالها ، ودافع عنها حتى آخر يوم حياته .

=====

[قطــــوف الجنــــة]

السلفية المفترى عليها




أقول بكل أسف وتحسر أننا نعيش عصر الادعاءات والتصديق بكل ادعاء لاسيما إذا وافق الادعاء هوى في النفوس وإمعاناً في الاتباع والجري وراء بوقات التضليل والايغال في الإمعان واعتبار..

أقول بكل أسف وتحسر أننا نعيش عصر الادعاءات والتصديق بكل ادعاء لاسيما إذا وافق الادعاء هوى في النفوس وإمعاناً في الاتباع والجري وراء بوقات التضليل والايغال في الإمعان واعتبار القاعدة الجاهلية مبدءاً عقدياً.

ومن ذلك وصف السلفية التي جاهد في سبيل إحيائها الإمام المجدد الشيخ محمد بن عبدالوهاب وساعده في سبيل ذلك الإمام محمد بن سعود - رحمهما الله - حيث اتفق الإمامان على الجهاد في سبيل الله لإحياء منهج سلفنا الصالح مما كان عليه رسولنا صلى الله عليه وسلم وأصحابه البررة الكرام وتابعوهم بإحسان أهل القرون الثلاثة المفضلة ومنهم أئمة المذاهب الإمام أبو حنيفة والإمام مالك والإمام الشافعي والإمام أحمد وغيرهم من أئمة العلم والفقه والصلاح والإصلاح. حيث كانت الجزيرة العربية يعيش أهلها في جاهلية جهلاء من حيث البدع والمنكرات والشركيات والمحدثات. وكان لهذه الدعوة الإصلاحية قبول واستجابة حولت أهل هذه الديار من جاهلية جهلاء إلى محجة بيضاء ليلها كنهارها. وقد كان لهذه الاستجابة أصداء سلبية في خارج نطاق نشاطها لاسيما في الكواليس السياسية حيث خافوا على كراسيهم السياسية من سقوطها بأيدي أهل هذه الدعوة فألبوا ضعاف النفوس وضعاف الإيمان بضرب هذه الدعوة بالافتراءات وادعاء الضلال والانحراف ووضعوا لها وصفاً يراد منه التنفير منها والتحذير من منهجها فقالوا عنها بأنها طائفة ضالة من طوائف التفرق الإسلامي وسموها بالوهابية وقالوا عنها - إفكاً وزوراً وبهتاناً - بأنها تعتمد على مبادئ منها بغض الرسول وآله والتكفير بالمعاصي والحشوية المشبهة في أسماء الله وصفاته. والتشدد في أحكام الحلال والحرام. إلى آخر ما قيل عنهم زوراً وبهتاناً.


ولقد كتب سمو الأمير سلمان بن عبدالعزيز أمير منطقة الرياض - حفظه الله - في إحدى صحفنا المحلية كتابة تصحيحية ورداً على الافتراءات الآثمة عن الدعوة الإصلاحية التي قام بها الإمامان محمد بن عبدالوهاب ومحمد بن سعود وتسميتها بالوهابية تشويهاً وتلويثاً لمنهجها وسلفيتها وقد كان لكتابة سموه أثر في تصحيح أفهام مريدي الحقائق والتحرر من مسالك الإمعات واتباع الأهواء العمياء. وقد سبق سموه إلى مثل ذلك خادم الحرمين الشريفين الملك فهد بن عبدالعزيز - رحمه الله - فقد ذكر الكثير من انتقاد هذه المفاهيم الخاطئة وضرورة تصحيحها. وإسهاما من المحب لهذه الحركة الإصلاحية وممن يعتز بالانتساب إليها ورد شبهات الشيطان وحزبه أقول:


ولي في مؤلفات الإمام الشيخ محمد بن عبدالوهاب وتلاميذه علماء الدعوة السلفية ما يؤيدنا ويرد كيد الكائدين من أعداء الله ورسوله.

وهي - والحمد لله - مطبوعة ومنشورة بين طلبة العلم أقول ما يلي:


أولاً: إن تصنيفهم مواطني السعودية من علماء وغيرهم بأنهم طائفة تنتسب في الاعتقاد إلى الوهابية هو تصنيف أدعياء على العلم والتاريخ والاجتماع ومعرفة الطوائف وأصولها. فليس في الوجود ما يسمى بالوهابية ومن يردد هذا القول يمكن وصفه بأنه إمعة - سمعت الناس يقولون شيئاً فقلته - وقولهم إن معتقد السعوديين بصفتهم وهابيين يشتمل على التقليل من محبة رسول الله صلى الله عليه وسلم. هذا قول من أبطل الباطل وأكذب الأقوال وأمقتها. فرسول الله صلى الله عليه وسلم أحب حبيب لنا بعد الله تعالى ونعتقد نقص إيمان من لا يكون رسول الله أحب إليه من نفسه وماله وولده والناس أجمعين ومحبته صلى الله عليه وسلم ليست في قشور لا تسلم مظاهرها من الشرك بالله ومن الكبائر والمعاصي كما هو الحال في بعض حفلات الموالد. ولكن محبته صلى الله عليه وسلم في تحقيق معنى كلمة الإخلاص وشهادة أن محمداً رسول الله بطاعته فيما أمر وتصديقه فيما أخبر واجتناب ما نهى عنه وزجر وألا يعبد الله إلاّ بما شرعه الله وبلغه صلى الله عليه وسلم ومحبته في الاقتداء به والتمسك بسننه التي أثبتها وحررها رجال الحديث البخاري ومسلم وأبو داود والترمذي وأحمد وغيرهم. والصلاة عليه صلى الله عليه وسلم من أفضل الأقوال والأعمال. وعلماء المملكة يرون الصلاة على رسول الله صلى الله عليه وسلم ركنا من أركان الصلاة لا تصح الصلاة بدونها. ولابن القيم رحمه الله وهو من أئمة علماء بلادنا كتاب مستقل في فضل الصلاة على رسول الله والترغيب فيها وذكر مجموعة من صيغ الصلاة على رسول الله وهو من أنفس الكتب التي نعتز باقتنائها ومتابعة قراءتها. ومن ثوابت ومعتقد علماء المملكة الأخذ بقوله صلى الله عليه وسلم: عليكم بسنتي وسنة الخلفاء الراشدين المهديين من بعدي تمسكوا بها وعضوا عليها بالنواجذ وإياكم ومحدثات الأمور فإن كل محدثة بدعة وكل بدعه ضلالة وبقوله صلى الله وسلم: من عمل عملاً ليس عليه أمرنا فهو رد.

فمحبة رسولنا محمد صلى الله عليه وسلم تجري في دمائنا وهي نحت عميق في قلوبنا كما أنها نبراس أعمالنا ونتيجة شهادتنا أن محمداً عبدالله ورسوله وصفيه من خلقه. ومبعث اقتدائنا به صلى الله عليه وسلم واتخاذه أسوة حسنة لنا استجابة لقول الله تعالى: «لقد كان لكم في رسوله الله أسوة حسنة».

ومن محبته صلى الله عليه وسلم ألا نطريه كما أطرت النصارى ابن مريم مما هو مناف لحق الله تعالى ومحض استخفاف بل نصفه صلى الله عليه وسلم بما وصفه الله به في كتابه عبدالله ورسوله.

ومن محبته صلى الله عليه وسلم الترضي عن أصحابه أجمعين والكف عن الخوض فيما شجر بينهم بل نقول عنهم بأنهم مجتهدون ولهم في نصرة رسول الله وصحبته ما نأمل أن يكون وسيلة لهم في رحمة الله ومغفرته والتجاوز عنهم أجمعين فالأمر فيهم وعنهم ما قال الله تعالى عنهم: «محمد رسول الله والذي معه أشداء على الكفار رحماء بينهم»!


ثانياً: القول بأن الوهابية يعتمد منهجها على التكفير بالمعاصي، سبحانك هذا بهتان عظيم.

من أصول معتقد علماء المملكة - ولا أقول الوهابية فالوهابية وَهْم من الأوهام الخيالية - أقول إن معتقدهم أن أهل الكبائر والمعاصي ما عدا الشرك بالله لا يخرجون بمعاصيهم عن ملة الإسلام ولا يُكفَّرون بها، قل هم تحت مشيئة الله إن شاء غفر لهم وان شاء عذبهم ثم أدخلهم الجنة طبقاً لقول الله تعالى: (إن الله لا يغفر أن يشرك به ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء).

وعلماء التجديد والإصلاح وعلى رأسهم الشيخ محمد بن عبدالوهاب وتلاميذه يقسمون الكفر قسمين كفراً أصغر لا يخرج صاحبه من الملة كالحلف بغير الله. حيث جاء عن رسول الله صلى الله عليه من حلف بغير الله فقد كفر. وكفر أكبر مثل كفر أهل الكتاب ممن قال تعالى عنهم: (لقد كفر الذين قالوا إن الله ثالث ثلاثة) ومثل كفر من أنكر وحدانية الله في ربوبيته أو ألوهيته أو أنكر أمراً من ضرورات الاعتقاد كأركان الإسلام أو الإيمان أو نحو ذلك من ضرورات الدين.


ثالثاً: القول بأن من معتقد الوهابية في أسماء الله وصفاته التشبيه والتجسيم والحشوية والتفويض إلى غير ذلك مما هو محض افتراء وكذب وبهتان. فعلماء المملكة يثبتون لله من صفاته وأسمائه ما أثبته لنفسه في كتابه العزيز وما أثبته له رسوله صلى الله عليه وسلم في سننه الكريمة على ما يليق بجلال الله وعظمته من غير تحريف ولا تكييف ولا تأويل ولا تشبيه ولا تعطيل. وعلى وفق ما ذكره الإمام مالك رحمه الله في إجابة عن سؤال من سأله عن معنى الاستواء فقال: الاستواء معلوم. والكيف مجهول والإيمان به واجب والسؤال عنه بدعة. فمعتقدهم في أسماء الله وصفاته الإيمان بها واعتقاد معناها وعدم الخوض في كيفيتها حيث إن الخبر عن الكيف لا يكون إلا بأحد أمرين إما بالمشاهدة وإما بخبر من لا يتطرق إليه الكذب على الله وهم أنبياء الله ورسله وكلا الأمرين مفقود. فيجب علينا أن نقول: المعنى للصفة معلوم وكيفها مجهول والإيمان بها واجب وأما نفي التشبيه فهو اعتقاد منبعث من الاستجابة لقول الله تعالى: ليس كمثله شيء. وأما نفي التعطيل فلأن التعطيل نفي لصفات الله وقد أثبتها الله تعالى في كتابه الكريم وأثبتها له رسوله صلى الله عليه وسلم في سنته. وهذا هو معتقد أهل السنة والجماعة. لا نقول كما قالت المعطلة سميع بلا سمع بصير بلا بصر ولا نقول كما تقول الأشاعرة في اثبات بعض الصفات دون بعض. ولا نقول كما يقول المشبهة والمجسمة بتشبيه صفات الله بصفات خلقه ولكننا نقول بالقول الأسلم والأحكم والأعلم بإثبات صفات الله وأسمائه على ما يليق بجلال الله وعظمته من غير تحريف ولا تعطيل ولا تشبيه ولا إيمان ببعض دون بعض.

رابعاً: القول بأن الوهابية من أصول معتقدها.. إنكار قدرة أولياء الله وصالحيهم على نفع من يتعلق بهم في حياتهم أو بعد موتهم أو إلحاق الضرر بمن ينكر ولايتهم وقدرتهم على جلب النفع ودفع الضر. ولهذا حينما قامت ولاية الوهابية قاموا بهدم القباب والمباني على الأضرحة والمقامات وبعثوا الدعاة إلى مناطق حكمهم ببيان أن التعلق بالقبور والأشجار والأحجار والأولياء بعد موتهم من الشرك بالله ومما يتنافى مع كلمة الإخلاص ووحدانية الله بالعبادة والتعظيم والإجلال وحصر النفع والضر والمنع والعطاء في الله وحده لا شريك له إلى آخر ما قام عليه هذا المعتقد من إنكار ولاية الأولياء وقدرتهم على ما ذكر.

والجواب عن هذا القول بالتسليم مع حمد الله وشكره والثناء عليه أن هدانا لهذا وما كنا لنهتدي لولا أن هدانا الله. ولقد كانت نتيجة هذا الاعتقاد والعمل بمقتضاه نصر الله وتأييده لحكام المملكة فلقد أزالوا ما يتعارض مع حق الله على عباده وأقاموا وحدانية الله في التعظيم والإجلال وإخلاص العبادة له تعالى فأيدهم الله ونصرهم تحقيقاً للقاعدة الربانية ولينصرن الله من ينصره وتحقيقاً لوعد الله تعالى: وعد الله الذين آمنوا منكم وعملوا الصالحات ليستخلفنهم في الأرض كما استخلف الذين من قبلهم وليمكنن لهم دينهم الذي ارتضى لهم وليبدلنهم من بعد خوفهم أمناً. فلقد كانت ولايات آل سعود ولايات تمكين ونصر وتأييد وكانت أول ولاية لهم قبل احتضان الدعوة السلفية إمارة صغيرة تابعة ثم تحولت إلى دولة كبرى مساحة ومكنها الله دينها وأمنها وعقيدتها وهيأ لها الأمن والاستقرار والرخاء. وصارت بشهادة أهل العدل والنصف الدولة الإسلامية الأولى المؤهلة للصدارة الإسلامية استقامة والتزاماً وسلامة مسلك وعقيدة وأمن جوار وصلابة في دين الله.

وأولياء الله في قبورهم فضلاً عن غيرهم هم في أمس الحاجة إلى نفع أنفسهم فقد انقطعت أعمالهم واتضح فقرهم وتحولت قوتهم إلى ضعف بعد موتهم قال تعالى: «أولئك الذين يدعون يبتغون إلى ربهم الوسيلة أيهم أقرب ويرجون رحمته» لقد كانت بلادنا مرتعاً للبدع والمنكرات وكان أمنها مضرب مثل للفوضى والظلم والعدوان وكانت مناطقها ميادين نزاعات وحروب واضطرابات فعوضها الله بسلامة العقيدة والأمن في الأوطان وثبات الولاية ووحدة الكلمة والأرض وإخراج الأرض خزائنها فالحمد لله ذي الفضل والمن والإحسان ولينصرن الله من بنصره.


خامساً: ما يتعلق بالقضاء والقدر فعلماء المملكة وسط بين عقيدة المرجئة والقدرية فهم يؤمنون بقضاء الله وقدره وإرادته ومشيئته فالعبد مقدر عليه ما يفعله ولكنه يجهل ذلك القدر ويتمتع بعقل يدرك الخير والشر ويدرك طريق والرشاد وطريق الغواية والضلال ويعرف مصير كل من الطريقين فريق في الجنة وفريق في السعير وقد بين الله تعالى الطريق السوي لعباده فقال: إنا هديناه السبيل إما شاكراً وإما كفوراً. ومعنى هديناه السبيل - والله أعلم - بينا له طريق الهدى وطريق الضلال فمن أحسن فلنفسه ومن أساء فعليها وما ربك بظلام للعبيد، فالله تعالى منزه عن الظلم حينما يعذب العصاة من عباده كما أنه تعالى ذو الفضل والإحسان حينما يكرم عباده الصالحين وهذا هو معتقد علماء المملكة ممن يقال عنهم وهابيون. وفي القضاء والقدر فهم وسط بين المرجئة والقدرية في الإيمان بالقدر وهم والحمد لله من الأمة الوسط التي جعلها الله شاهدة على الناس وجعل رسولها شاهداً عليها.


سادساً: قولهم بأن علماء المملكة ا لوهابيين يعتمدون في مذهبهم في فروع الأحكام وأحكام العبادات على الشدة والحرج والتعسير على عباد الله في أمور دينهم ودنياهم.

والجواب عن هذا القول الفج العاري عن التحقق والتحري والتثبت الصادر من أدعياء العلم. إن علماء المملكة حنابلة في تمذهبهم الفقهي ومعلوم لدى علماء الشريعة وفقهائها أن المذهب الحنبلي من أوسع المذاهب الفقهية تيسيراً فالأصل عند الحنابلة في المعاملات الإباحة انطلاقاً من قول رسول الله صلى الله عليه وسلم: أنتم أعلم بشؤون دنياكم. ومن قاعدة البراءة الأصلية ومن مبدء التيسير ورفع الحرج. والأصل في العبادات الحظر فالله سبحانه وتعالى خلقنا لعبادته فيجب أن تكون عبادة الله مبنية على شرعه وتشريعه. فمن جاء في الدين بما ليس منه فهو رد وأصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم يكررون ويؤكدون القول: اتبعوا ولا تبتدعوا فقد كفيتم. فهذا هو منهج علماء المملكة ومن يوصفون على سبيل التنقص واللمز بالوهابية وهذا المنهج هو ما عليه سلفنا الصالح من أهل القرون الثلاثة المفضلة. العبادات مبناها على التوقف وللوقوف عند نصوص التشريع وجوباً واستحباباً وإباحة وكراهة وتحريماً والمعاملات مبناها على الإباحة ما لم يرد من النصوص الشرعية ما ينقل أصل الإباحة إلى الحظر.

وخلاصة القول إن وصف علماء السعودية بالوهابيين على سبيل الهمز واللمز والتنقص وعلى سبيل الافتراء عليهم في سوء المعتقد هو وصف أثيم فلا وهابية في بلادنا السعودية فجميع أهل السنة فيهم من علماء وعامة هم أمة سلفية منهجها ما كان عليه صلى الله عليه وسلم وعليه أصحابه فهم لا ينتسبون إلى شيخ معين ولا إلى فرقة غير الفرقة الناجية. أئمتهم في التوجيه والاقتداء والتبصير والسلوك أهل التحقيق وسلامة الاعتقاد من كبار الصحابة والفقهاء السبعة والأئمة الأربعة وشيوخ الإسلام الشاطبي والعز بن عبدالسلام والطحاوي وابن تيمية وابن القيم وابن رجب وابن كثير ومحمد بن عبدالوهاب وغيرهم من أهل العلم والصلاح وسلامة الاعتقاد.

معتقدهم في الإيمان بالله توحيده سبحانه في أفعاله وفي أسمائه وصفاته وتوحيده سبحانه في أفعال عباده. ومحبتهم رسول الله صلى الله عليه وسلم محبة تقتضيها الشهادة بأنه رسول الله وصفيه من خلقه أدى الأمانة وبلغ الرسالة ونصح للأمة وتركها على المحجة البيضاء. والترضي عن أصحاب رسول الله أجمعين. والبعد عن تكفير المسلمين إلاّ من أشرك بالله وكفر، وإن أهل المعاصي ما عدا الشرك بالله لا يخرجون بمعاصيهم عن ملة الإسلام. ومذهبهم في فروع الشريعة مذهب الإمام أحمد وهم وسط بين أهل الإفراط والتفريط في أسماء الله وصفاته وفي القضاء والقدر، تجمل معتقدهم رسالة شيخ الإسلام بن تيمية العقيدة الواسطة.


فشكر الله لسمو الأمير سلمان بن عبدالعزيز ما كتبه عن الوهابية وأنها وهم من أوهام أعداء الله ورسوله يراد به تنقص علماء السعودية زوراً وبهتاناً وقد سبقه في إنكار هذا الوصف الملك فهد رحمه الله فقد كان منه في وسائل إعلامنا مثل ما كان من أخيه سلمان بن عبدالعزيز وتابع في إنكار ذلك قادتنا الكرام وعلى رأسهم خادم الحرمين الشريفين الملك عبدالله ونائباه الأمير سلطان والأمير نايف فجزاهم الله خيراً والحمد لله رب العالمين والله المستعان

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــــــــــــ

الشيخ عبدالله المنيع (جريدة الرياض 1محرم 1432هـ).

[مجيبي]

و من يشكر العروس غير امها و خالتها

و من يشكر الاميرات غير وصيفاتهن

[قطــــوف الجنــــة]

هل يمكن ان نستشهد بردود علماء الشيعة و ردودهم ضدكل من ينتقد التاريخ و المذهب و الفكر الشيبعي ؟؟

---------------

اذا كان الجواب ......لا !!

---------------

فما بال تلامذة ال سعود .... في هذا المنتدى يستشهدون بعلماء ال سعود ...و ارائهم في معارضي و منتقدي الفكر السلفي
السعودي ؟؟

------------

عندما يتعلق بمحمد عبد الوهاب و بالسعودية و بال سعود و بالنظام الملكي و بالديمقراطية و الانتخابات و الدولة
العثمانية

لا يمكن الاعتماد على الفوزران و العثيمين و ابن باز و غيرهم ممن يصدرون الفكر السلفي السعودي

واضح الامر وضوح الشمس ................و لا داعي لاستغباءالمسلمين


و من يشكر العروس غير امها و خالتها

و من يشكر الاميرات غير وصيفاتهن
ماعلينا أيها الاخ
لقد شكرتك على إسائتك لي

[max.dz]

هههههههههههههههههههههههه
ولماذا نقطع الف كلمتر للذهاب الى تركيا
فعلماء حنابلة نجد هم من باب اولى

الاسر الحنبلية المعارضة للدعوة الوهابية والمتبراءة منها

1-اعلم أيها المسلم بان الشيخ محمد بن عبد الوهاب رغم أن نيته كانت الإصلاح لكن دعوته كان فيها تطرف شديد.
2-أن المعضلة الكبرى التي تواجه الأمة الاسلامية هو بقاء النظام السعودي المتخلف الذي يحكم شعب الجزيرة العربية بالحديد والنار بأسم الدين متخذا دعوة الشيخ ابن عبدالوهاب ذريعة لها.

يا اخوتي يصور أتباع السلفية المعاصرة اليوم للمسلمين بأن المعارضين للحركة النجدية هم الصوفية والأشاعرة ، ولكن هناك كثير من بيوت الحنابلة المعروفة قد عارضت هذه الحركة ومن يطالع : طبقات الحنابلة لابن حميد ومختصر الطبقات لابن الشطي وعلماء نجد لابن بسام وتاريخ نجد لابن بشر يجد أن هذه البيوت ممن عارض الدعوة وهم:
-آل عفالق : في الاحساء ونجد والزبير
-أل فيروز في الاحساء والزبير
- آل سلوم في الاحساء والزبير
- آل جامع في الاحساء والزبير
- آل سحيم في الاحساء ونجد والزبير
- آل شطي في دمشق
-آل القدومي وعلماء نابلس
- آل شبانة في نجد
-آل العتيقي في الاحساء ونجد والزبير
-آل السفاريني في دمشق ونابلس
-آل الرحيباني السيوطي في دمشق
-آل البرقاوي في الشام

وأكثر هؤلاء قد تعرضوا للطرد والحبس والقتل، لأن قطع صلة هذه الطائفة بمذهب الحنابلة هو أكبر ما تخشاه.
فهذا سليمان بن عبدالوهاب فرضت عليه الإقامة الجبرية وكذبت عليه رسالة في تراجعه ولم تصح كما حقق ابن بسام -وهو من الموالين لهم كنه نطق بالحق-في علماء نجد.
والقاضي عبدالله المويس حرق نخله وضيق عليه.
والشيخ المفتي مربد بن حمد التميمي قتل في طريق رجوعه من صنعاء بعد أن قابل الصنعاني فكان سبباً في تراجعه عن مدح ابن عبدالوهاب- وحقق ذلك ابن بسام في علماء نجد وصحح قصيدته الثانية في ذم الوهابية
والعلامة ابن فيروز مرجع الحنابلة في وقته طرد من الاحساء وحاولوا اغتياله
وإبراهيم بن حمد بن جاسر، من علماء بريدة، نفي سنة 1338، لموقفه من تكفير الأتراك
وابراهيم بن ضويان-وهوشارح الدليل-- منع من القضاء لعدم تحمسه لدعوتهم
الشيخ عبدالله بن علي بن عمرو آل رشيد الحنبلي ت 1324هـ له رسالة في الرد على الوهابية6/212 :"الرد المنيف في الرد على آل عبداللطيف" وهم من آل الشيخ وكان من معارضيهم في مسألة تكفير المسلمين. فكان هذا سبباً في قتله مع أنه من كبار علماء الحنابلة في عصره.انظر: ابن بسام 4/325. روضة الناظرين 1/351.


الذي ناصر الدعوة النجدية هم تلامذة ابن عبدالوهاب وأولاده وأحفاده و تلامذتهم وأحفادهم -الى اليوم يتوارثون المناصب والمراكز حصراً عليهم مما أبقى وجودهم وأضعف وجود المعارضين لهم.
*ونرى بأن أتباع الحركة الوهابية قد طعنوا في العلماء المعارضين بأمرين:

أولا: الجهل بعقيدة التوحيد:
وهذا يرد بأن هؤلاء العلماء هم مراجع الحنابلة وشيوخهم فكيف يكونون على عقيدة باطلة؟ وهم يتبعون الامام أحمد بن حنبل؟ فإن ضلوا فقد ضل من قبلهم.
ثانيا: الحسد وحب الرئاسة:
ويرد بأن أكثر المذكورين قد تعففوا عن المناصب والمراكز فأي رياسة يطلبونها ؟! وأي حسد عندهم وهم أعلى مكانة وأجل قدرا في نفوس الحنابلة من ابن عبدالوهاب وأتباعه، بل ما عارضوا هذه الحركة إلا لعلمهم بالفتن التي ستثيرها بسبب بعدها عن منهج الامام أحمد.
*من الملاحظ أن ابن حميد وابن الشطي الحنبليين لم يترجما لابن عبدالوهاب ولا لأتباعه وأولاده في طبقات الحنابلة، و مع أني أرى أن الأمانة التاريخية تقتضي ذكرهم ثم ذكر ما لهم وما عليهم .إلا أن صنيعهم هذا له دلالة كبيرة .
*يوجد في مختصر طبقات الحنابلة المطبوع للشطي ترجمة لابن عبدالوهاب وهي من إدخال المحقق في متن الكتاب وليست منه وهو صنيع قبيح وكان الواجب إنزال ذكره في الحواشي أو في ملحق الكتاب لا التلاعب بالمتن على هذه الصورة.

الشيخ العلامة الفقيه عبدالله بن علي بن عمرو آل رشيد الحنبلي قتل سنة 1324هـ انظر: ابن بسام 4/325. روضة الناظرين 1/351. قال ابن بسام:" قرأ على بعض علماء نجد حتى أدرك وصار من أهل العلم المشهورين.. وصار له تلاميذ وأتباع. ونقل عن ابن ضويان بأنه كان علامة وله اطلاع". علماء نجد ابن بسام 4/325.
قال ابن بسام بأن عبد الله بن علي كان يحذر من أتباع ابن عبدالوهاب حكومة وأفرادا ويصفهم بالعنف وكان ناقماً على علماء عصره خصوصاً علماء الرياض لتقديسهم لآل عبداللطيف بغير علم. وأنكر عليهم تكفيرهم للمسلمين . له رسالة في الرد على الوهابية* معجم مؤلفات الحنابلة6/212 :"الرد المنيف في الرد على آل عبداللطيف" وهم من آل الشيخ وكان من معارضيهم . فكان هذا سبباً في قتله مع أنه من كبار علماء الحنابلة في عصره.
وقد حاول بعضهم تصوير الخلاف على أنه خلاف سياسي وليس كذلك بل هو خلاف عقدي منهجي فخلافه في الأساس مع أتباع ابن عبدالوهاب، سببه تكفيرهم لعموم الأمة و غلوهم لآل عبداللطيف وتقديسهم لقوله بلا علم ، وله رسالة مطولة وجهها الى الأمير محمد بن رشيد حاكم نجد قبل آل سعود تبين موقفه من أتباع ابن عبدالوهاب
مما جاء فيها قوله:" وتعرف أن جميع موافقيهم أزود منهم خفة وطيشاناً وعجباً ومذهبهم هذا تمكن في قلوب كثير من الناس وحاصله الحكم على سائر البلاد بالكفر وتحريم السفر إليها ، وتكفير من خالفهم لأنه خالف ابن عبداللطيف ويحسبونه معدن العلم ولا يقول إلا حقا ، والجهل بحره عميق ولا ساحل له وأمرهم هذا ضرره عام ليس هو علينا فقط .."
وقال رحمه الله :" ولا شك أن هذا الغلو الذي شاع في نجد خطؤه يعرفه كل أحد وانه لم يسبقهم إليه سابق وأول من تكلم فيه فيما رأينا أحمد بن عتيق وتبعه ابن عبداللطيف وحرموا الأسفار الى تلك البلاد إلا بشروط يتعذر وجودها ومع ظهور بطلان هذا القول شرعاً وعقلاً قبله أكثر طلبة العلم في نجد لما دخل في قلوبهم بسبب ترؤس ناس جهال مثل حسن بن حسين وابن عبداللطيف ناس غلب عليهم الغلو مع قلة العلم ، ومع ذلك فيهم الجسارة على تكفير من خالفهم في خرافاتهم مما سترى بعضه في هذه الرسائل إن شاء الله بحيث وصل بهم هذا الغلو الى الجنون". علماء نجد5/332. رحمة الله عليه ما أبصره وأفقهه، ولذلك تم قتله وإخراسه الى الأبد والى الله المشتكى.
أما عن طريقة قتله فانظره 5/333 لابن بسام.
هؤلاء هم علماء الحنابلة الذين عارضوا الدعوة الوهابية وتبرؤوا منها مع أنهم تعرضوا بسبب ذلك للتنكيل والطرد والقتل وهذا ديدن الطوائف المبتدعة الشدة والتكفير قال ابن حميد :" وسمى الشيخ سليمان رده على أخيه "فصل الخطاب في الرد على محمّد بن عبد الوهاب" وسلّمه الله من شرّه ومكره مع تلك الصولة الهائلة التي أرعبت الأباعد، فإنه كان إذا باينه أحد ورد عليه ولم يقدر على قتله مجاهرة يرسل إليه من يغتاله في فراشه أو في السوق ليلا لقوله بتكفير من خالفه واستحلاله قتله" وهذا ليس ادعاءً بل قد فعلوا ذلك مع ابن فيروز وطلابه وفعلوه مع عبدالله بن علي بن عمرو آل رشيد الحنبلي ت 1324هـ ، وفعلوا ذلك مع الشيخ مربد بن أحمد التميمي الحنبلي «1171هـ» وهو أحد كبار علماء نجد، وقد قتلوه في مدينة رغبة لمخالفته لهم. ومع سليمان خويطر تلميذ سليمان بن عبدالوهاب وناشر رسائله، وفعلوا مع المويسي ذلك إذ أحرقوا شجره ووضعوا سليمان تحت الإقامة الجبرية **حاشية: جاء في الصفحة (97 تاريخ نجد ) نقله الشيخ حسين بن غنام عن رسائل محمد بن عبد الوهاب .يقول محمد بن عبد الوهاب عن ابن معمر حليفه السابق: ( إن عثمان بن معمَّر - حاكم العيينة - مشركٌ كافر ، فلما تحقق المسلمون من ذلك تعاهدوا على قتله بعد انتهائه من صلاة الجمعة ، وقتلناه وهو في مصلاه بالمسجد في رجب 1163 هـ)
وهجروا الأسر الحنبلية وطاردوها ومنعوها من الدخول في القضاء والتدريس حتى تلاشت تدريجياً، ومن هذه الاسر الحنبلية المعارضة للحركة الوهابية:
-آل عفالق : في الاحساء ونجد والزبير
-أل فيروز في الاحساء والزبير
- آل سلوم في الاحساء والزبير
- آل جامع في الاحساء والزبير والبحرين
- آل سحيم في الاحساء ونجد والزبير
- آل شطي في دمشق
-آل القدومي وعلماء نابلس
- آل شبانة في نجد
-آل العتيقي في الاحساء ونجد والزبير
-آل السفاريني في دمشق ونابلس
-آل الرحيباني السيوطي في دمشق
-آل البرقاوي في الشام
- بعض علماء آل رشيد
- بعض علماء آل الناصري
- آل عبدالرزاق في الزبير والبحرين
- آل الشيوخ وهم آل سعدون شيوخ سوق الشيوخ وهي مدينة على ضفة الفرات في جنوب العراق
- آل حميدان.
وإذا بحثنا في شيوخ هؤلاء وتلامذتهم نجد أنه مع أنهم لم يردوا صراحة على أتباع ابن عبدالوهاب إلا أنهم لم يؤيدوا حركتهم ، نعرف ذلك في أن أكثرهم هاجر الى الزبير أو الى الحجاز ومنهم من امتنع عن تولي المناصب.

[max.dz]

عبدالله بن عثيمين يبين كذب الوهابية - العوا

http://www.youtube.com/watch?v=8DDyHtOt-pE

رسائل محمد بن عبدالوهاب التهديدية - العوا

http://www.youtube.com/watch?v=zr2j7zyT0Go

محمد بن عبدالوهاب يقتل رسول أخيه سليمان ! - العوا


http://www.youtube.com/watch?v=eGSA0xoRJ4w

الله يبارك خاتمتها احياء سنن المجوس في قتل الرسل ولو كانت من القريب و الاخ

:mh31::mh92::sdf:

[قطــــوف الجنــــة]

الصواعق الإلهية في الرد على الوهابية ( سليمان بن عبدالوهاب )

اقرأ معي هذا المقال

سليمان بن عبد الوهاب... الشيخ المفترى عليه


د. محمد بن سعد الشويعر

الشيخ سليمان بن عبد الوهاب هو أخو الشيخ المجدد المصلح محمد بن عبد الوهاب -رحمهما الله-، ومثلما افترى اعداء الدعوة وخصومها على الشيخ محمد افتراءات كثيرة كما ذكر هو -رحمه الله- في رسائله وتبرأ مما نسب اليه فإن الشيخين: مسعود الندوي- رحمه الله - في كتابه ((محمد بن عبد الوهاب مصلح مظلوم ومفترى عليه))، الذي خرج في اول امره باللغة الاوردية ثم ترجم لعدة لغات، والشيخ احمد بن حجر آل طامي القاضي سابقاً بقطر في كتابه: نقض كلام المفترين الحنابلة السلفيين قد ردا وفندا الأكاذيب على دعوة الشيخ ومن ذلك تسميتها بالوهابية، لأن الوهابية فرقة خارجية إباضية تنسب الى عبد الوهاب بن عبد الرحمن بن رستم الخارجي الاباضي المتوفى عام 197هـ على رواية وعام 205هـ على رواية اخرى بشمال افريقيا، وقد اكتوى اهل المغرب بهذه الفرقة ونارها، وافتى علماء الأندلس والمالكية بالمغرب بكفرها,, فأرادوا الباس الثوب الجاهز بعيوبها لهذه الدعوة السلفية التصحيحية من باب التنفير والتفريق بين المسلمين.
والشيخ سليمان بن عبد الوهاب، اراد اهل الباطل ان يتسلقوا على كتفه بالكذب عليه، وجعله مطية تدافع عن اهوائهم وباطلهم، فنسبوا اليه كتابين هو منهما براء وهما: ((صواعق الالهية في الرد على الوهابية))، و((فصل الخطاب في الرد على محمد بن عبد الوهاب))، هذا ما وصل الينا علمه، وقد تكون رغبات اهل الأهواء زادت بمؤلفات اخرى كما يحلو لهم,, كما قالوا ايضا عن والده بأنه عارض ابنه محمداً في دعوته، ومعلوم ان كثيراً من طلبة العلم في نجد والاحساء وغيرهما، ومنهم الشيخ سليمان بن عبد الوهاب، قد توقفوا عن الاستجابة للدعوة حتى يتحققوا من الداعي وما يدعو اليه، وقد تم هذا بالمكاتبات والمناظرات والسؤال فاستجاب طالب الحق الصادق في مقصده، وتمادى من لم يلن قلبه، ومن كانت لديه بعض الشبهات، لكن لم تكن لاحد من علماء نجد ردود ومؤلفات الا ما نسب لسليمان هذا,, وبتتبعي للوضع والبيئة والقرائن اصبح لدي قناعة بأن الكتب المنسوبة لسليمان بن عبدالوهاب لا صحة لها وهي من الافتراء عليه لكي يزكي اصحاب الأهواء ما هم فيه من هوى لا يستند على نص من كتاب الله، ولا سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم، ولا رأي قاله او عمل به سلف الأمة في القرون المفضلة التي اخبر عنها رسول الله صلى الله عليه وسلم بأنها خير القرون من بعده، وقد اعتمدت بعد الله في قناعتي تلك على قرائن منها:
1 - ان رسائل الشيخ وردوده على المناوئين للدعوة لم يرد من بينها اسم الشيخ سليمان حيث قالوا: إن من المعارضين له اخاه سليمان، وحيث لم يرد اسمه في الردود فهو ممن اتضحت له الحقيقة في وقت مبكر واستجاب، كما يتضح من رسائله هو لبعض المشايخ الذين بانت امامهم الحقيقة فاستجابوا بعدما علموا حقيقتها وصدق الداعي لها وهو الشيخ محمد بن عبد الوهاب -رحمه الله-, وسليمان ممن استجاب مبكراً ولحق بأخيه في الدرعية في بداية الأمر لان خلافهما لم يمس الجوهر.
2 - ينفي المهتمون بدعوة الشيخ هذه الكتب المنسوبة للشيخ سليمان في الرد على اخيه، ويعللون ذلك بان القصد زيادة التنفير بتثبيت ان اخاه وهو اقرب الناس اليه انكر عليه بينما واقع الحال انه تابعه ووفد اليه معتذراً في الدرعية.
3 - الشيخ محمد بن عبد الوهاب توفي عام 1206هـ والشيخ سليمان بن عبد الوهاب توفي يوم 17 رجب عام 1208هـ كما ذكر ابن لعبون في تاريخه، ولقب الوهابية لم تتفتق الحيلة باطلاقه على دعوة الشيخ، الا عند بدء الحملات المصرية التركية ضد هذه الدولة بقيادة ابراهيم باشا، وبعد موت الشيخين بدليل ان " ني بور " المعاصر الاوروبي للشيخ محمد لم يستعمل اصطلاح الوهابية اصلاً. يقول عنه مسعود الندوي: ويظهر من هذا ان اصطلاح الوهابية لم يكن معروفاً الى ذلك الوقت ولكنه يسمى مع انه يعبر عن مذهب محمد بن عبد الوهاب الجديد: بالمحمدية وان اول ذكر جاء للوهابية عند باحثيهم جاء عند برلي هارث New Religion دعوة الشيخ بدين جديد الذي جاء الحجاز بعد استيلاء محمد علي في سنة 1229ه كما جاء عند المؤرخ المصري الجبرتي رحمه الله,وقد جاء ذكرها باسم الوهابية في كتابات المستشرقين والمؤرخين الغربيين مصاحبة لأخبار الحملة الهادفة الى القضاء على هذه الدولة الجديدة التي نبعت من الجزيرة، خوفاً من المد الاسلامي الذي يجدد للأمة دينها منذ عام 1225هـ.
4 - ولكي يبرهن الداعون الى التنفير من هذه الدعوة على ما يدعون اليه، خاصة وان الاعلام عنها ضعيف ولا يصل الا من جانب الخصوم واصحاب الاهواء لأنهم الأقدر على الاتصال مع الأمم الأخرى فإنه لا بد من الباس سليمان ثوبا يتلاءم مع الهدف الذي تفتقت الحيلة عنه لإلباسه لدعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب الوهابية ليتلازما في خطين متوازيين يخدم احدهما الآخر رغم ان دعوة الشيخ محمد تتنافر مع الوهابية الرستمية من حيث المعتقد والمحتوى والمكان والطريقة، واسلوب الاستشهاد بالدليل الشرعي، لان الوهابية الرستمية تخالف معتقد اهل السنة والجماعة كما هو معروف عنهم لدى علماء المالكية في شمال افريقيا والاندلس - قبل تغلب الافرنج عليها- بينما الشيخ محمد بن عبد الوهاب في دعوته لا يخرج عن مذهب اهل السنة والجماعة، ويدعم رأيه في كل امر بالدليل الصحيح من الكتاب والسنة، وما انتهجه السلف الصالح، كما هو واضح النص والقياس في جميع كتبه ورسائله.
اما سليمان فلم يعرف عنه رأي يخالف ذلك لا في الشيخ ولا في دعوته، ولم يذكر المخالفون للشيخ محمد وفق الرسائل الكثيرة رأياً للشيخ سليمان يخالف ما سار عليه اخوه، ولو عرفوا عنه شيئاً وهم لصيقون به لذكروه كبرهان يستدل به.. لكن العكس هو الصحيح. كما سوف يرى القراء فيما بعد من هذا البحث: نموذجاً من رسائله المؤيدة لدعوة الشيخ والحاثة لبعض طلبة العلم بالانضمام اليها وتبيين محاسنها.
5 - وقرينة اخرى فإن مخالفة الشيخ سليمان بن عبد الوهاب لأخيه كانت في بداية امر الشيخ محمد، ووقتها لم تتعد الردود الكلام الشفوي في بداية امر الشيخ محمد، ومحمد ابن غنام - رحمه الله - رصد ذلك بتأريخه وقد عاصرهما سوياً، وتوفي بعدهما بزمن، ولم يذكر من ذلك شيئاً رغم انه ذكر المخالفين للشيخ محمد في دعوته,, كما انه لم يذكر المشايخ احمد بن محمد التويجري، واحمد ومحمد ابنا عثمان بن شبانه، وهم مَن بينهم وبين الشيخ سليمان مكاتبات حول الدعوة وكانوا متوقفين في البداية حتى عرفوا صدقها فأيدوها كما يتبين من رسائلهم المتبادلة, وسوف نورد بعضا منها في حدود ما يتسع له المقام.
6 - ومن جانب آخر فإن كلمة الوهابية في وضعها اللغوي الصحيح تكون نسبة لوالدهما عبد الوهاب سوياً ولا يمكن ان يكون لسليمان الابتداع في اطلاق هذا المسمى على دعوة اخيه لانه يعرف دلالة اللغة العربية، كما لم يعرف ان والدهما عبد الوهاب قد اخذ هذه النسبة، ومن جهة فانه لم يرد على والده، وهو يدرك ان النسبة خطأ لأنها من نسبة الشيء الى غير اصله، فلا يمكن ان نقول للمكي انه مدني، ولا للمغربي انه هندي، وهكذا وان أطلقت الوهابية تجوّزا فان محمداً وسليمان مشتركان فيها، الراد والمردود عليه، وهذا مما لا ينطلي على الشيخ سليمان بن عبد الوهاب,, إن كان هو صاحب الرد حقيقة,, اما اذا كان الرد مدسوساً عليه - وهذا هو الأرجح عندي - فإن جهالة المفتري تجعله يقع في مزالق ابلغ من ذلك.
وقلنا في القرينة الثالثة: ما يدل على ان كل من كتب كان لسبب دفع اليه، وهدف قصده هو او وجه اليه لتحقيق غرض حول هذه الدعوة اذ يرون من اهم ما يجب ابرازه معارضة المحيطين بالشيخ من اهل نجد اذ تلقفوا في العراق وفي الشام وفي مصر وغيرها اقوال اشخاص ناوؤا الدعوة كما يظهر من الردود عند بن جرجيس وغيره,,
بل نموذج ذلك مربد المربد الذي ذهب لليمن في عام1170هـ ثم رجع الى مكة ووضع محدثاً في الحرم، وقال عنه الشيخ عبد الله بن بسام: " والقصد ان هذا الرجل وامثاله ممن ناوؤا الدعوة الاصلاحية هم الذين شوهوا سمعتها وألصقوا بها الاكاذيب وزوروا عليها الدعاية الباطلة، حتى اغتر بهم من لا يعرف حقيقتها ولا يخبر حلها،
فرميت بالعداء، عن قوس واحد، اما من الحاسدين الحاقدين، واما من المغرورين المخدوعين، واما من اعداء الاصلاح والدين حتى غزتها الجيوش العثمانية في عقر دارها، فأوقفت سيرها وشلت نشاطها بالقضاء على دعاتها وابادة القائمين عليها من حكام الحكومة السعودية الاولى ورجال العلم من ابناء الشيخ محمد واحفاده " [علماء نجد: 3/ 949]
ومنهم سليمان بن محمد بن سحيم الذي جاء ذكره في كثير من رسائل الشيخ بانه يكتب للأمصار في النيل من الشيخ ومهاجمة دعوته، حيث يصور للناس في رسائله اشياء لم تقع من الشيخ وليس لها اصل، كان من علماء الرياض وبعد سقوط الرياض في يد الدولة السعودية الاولى غادر للاحساء ثم الزبير بالعراق، وقد توفي هناك عام ،1181هـ وفيها اولاده.
ومنهم محمد بن عبد الله بن فيروز النجدي اصلاً الأحسائي مولداً كان من العلماء وجاء ذكره في رسائل الشيخ وقد اهتم به والي البصرة العثماني عبدالله اغا لما انتقل اليها وسكنها حيث بقي بها حتى آخر حياته عا 1216هـ، وقد وجد فيه والي البصرة ما يعينه على تحريض السلطان العثماني بالقضاء على الدعوة وقمعها، وقد ايده في هذا المسلك بعض تلاميذه ما عدا الشيخ محمد بن رشيد العفالقي الذي هاجر للمدينة وعرف حقيقة الدعوة فصار يدعو لها كما هي حال الشيخ سليمان بن عبد الوهاب ورفقائه الثلاثة الذين مر ذكرهم، ولما دخل الامام سعود بن عبد العزيز المدينة اكرم الشيخ محمد بن رشيد العفالقي كعادته في اكرام العلماء، وجعله على قضاء المدينة، وقد ظهرت جهوده في تعريف الناس بهذه الدعوة، وخاصة في مصر بعد ان سكنها، فأحبه الناس هناك، وله دور كبير في تعريف الناس بالسلفية في مصر، وقد توفي بالقاهرة سنة 1257هـ. [انظر مشاهير علماء نجد لعبدالرحمن آل الشيخ، 228]
ومنهم عبد الله بن عيسى الموسى، قاضي حرمة الذي جاء ذكره في رسائل الشيخ كثيراً، وحذر الشيخ الناس منه وبين اعماله وقد توفي ببلده عام 1175هـ قبل انتشار الدعوة واتساع دائرتها في الجزيرة العربية. [علماء نجد: 2/ 604]
ومنهم عثمان بن منصور الذي درس في العراق ومن اشهر مشايخه: داود بن جرجيس ومحمد بن سلوم الفرضي وهما من اشد خصوم الدعوة، وبين ابن جرجيس وعلماء نجد ردود ومنافرات حول هذه الدعوة ،وقد قال ابن بسام عنه في ترجمته: " والمترجم له متردد في اتجاهه العقدي، فمرة يوالي الدعوة السلفية وينتسب اليها واخرى يبتعد عنها ويوالي اعداءها، وذلك لما وصل داود بن جرجيس الذي اخذ يقرر استحباب التوصل بالصالحين من الأموات والاستعانة بهم، ونحو ذلك مما يخالف صافي العقيدة، ناصره وصار يثني عليه ويمدح طريقته وقرظ كتابه واثنى على نهجه بقصيدة بلغت ستة وثلاثين بيتاً وقد رد عليه من علماء نجد بقصائد مماثلة بالوزن والقافية اكثر من سبعة. [علماء نجد: 3/ 696]
كما ان منهم ابراهيم بن يوسف الذي تعلم في دمشق وسكنها وهو من اشيقر، وكان له حلقة في الجامع الأموي وقتل في ظروف غامضة هناك عام 1187هـ.
وغيرهم كثير ممن جاءت اسماؤهم في ردود الشيخ محمد وتلاميذه ولكن لم نر فيها رداً واحداً اشار الى تمادي الشيخ سليمان بن عبد الوهاب في معاداته للدعوة، ولا اشارة لرد حصل منه على الشيخ، مما يدل على ان الرد المزعوم الذي تسمى باسم ((الصواعق الالهية في الرد على الوهابية)) وما تبعه من ردود افتريت على الشيخ سليمان لكي يتقوى من وراء ذلك على مقصدهم بسلم يريدونه اقرب طريق يوصلهم لغاياتهم، ولكي يحتجوا بالشيخ سليمان في تقوية شبهاتهم وتعزيز باطلهم.
(منقول)
من موقع فيصل نور

[قطــــوف الجنــــة]

ما قيل عن الشيخ محمد بن عبدالوهاب

محمد بن إسماعيل الصنعاني
http://saaid.net/monawein/th/1.htm

الشيخ محمد بن أحمد الحفظي
http://saaid.net/monawein/th/2.htm

الشيخ العلامة محمد بن علي الشوكاني
http://saaid.net/monawein/th/3.htm

الشيخ حسين بن غنام الأحسائي
http://saaid.net/monawein/th/4.htm

الشيخ عمران بن على بن رضوان
http://saaid.net/monawein/th/5.htm

علامة العراق الآلوسى والأمير شكيب أرسلان
http://saaid.net/monawein/th/6.htm

الشيخ محمد حامد الفقي وعبد المتعال الصعيدي
http://saaid.net/monawein/th/7.htm

السيد محمد رشيد رضا
http://saaid.net/monawein/th/8.htm

الحجازي- طه حسين - حافظ وهبه.. وغيرهم
http://saaid.net/monawein/th/9.htm

البغدادي - الزركلي - ماضي - ضياء الدين - الخطيب
http://saaid.net/monawein/th/10.htm

السهسواني - محمد جمبل - ستودارد - بروكلمان - الحفناوي
http://saaid.net/monawein/th/11.htm

الطنطاوي - أبو السمح - محمد عبده - أحمد أمين - جماعة من المستشرقين
http://saaid.net/monawein/th/12.htm

القطان - كرد - العقاد
http://saaid.net/monawein/th/13.htm

العلامة ابن بدران الدمشقي
http://saaid.net/monawein/th/14.htm

رأي علامة المغرب محمد تقي الدين الهلالي بالوهابية
http://saaid.net/monawein/th/15.htm

ارجوزة في نجد و علمائها للشيخ البشير الابراهيمي من الجزائر
http://saaid.net/monawein/th/16.htm

بهجة البيطار - د/عائض القرني- البشير الإبراهيمي - أبو الهدى - وهبة الزحيلي
http://saaid.net/monawein/th/17.htm

رأي الأديب المصري د- مصطفى الرافعي بالإمام المجدد
http://saaid.net/monawein/th/18.htm

محمد زهري النجار - يوسف القرضاوي - محمد قطب - محمد الغزالي - العودة - الحوالي
http://saaid.net/monawein/th/19.htm

أمين سعيد - فوزان السابق - محمد أبوزهرة - فؤاد حمزة - عبد الله الطنطاوي
http://saaid.net/monawein/th/20.htm

رأي المفكر المصري د. محمد عمارة بالإمام المجدد
http://saaid.net/monawein/th/21.htm

رأي د. بسام العموش أستاذ العقيدة في جامعة الزرقاء بالشيخ محمد بن عبد الوهاب
http://saaid.net/monawein/th/22.htm

الفاخوري يستعرض عقيدة ابن عبد الوهاب
http://saaid.net/monawein/th/23.htm

_________

القرضاوي يبين مصطلح الوهابية ؟ و يضلل الاحباش ويصفهم بالجهل والتكفير

http://www.dd-sunnah.net/forum/showthread.php?t=105946

[قطــــوف الجنــــة]

[QUOTE=max.dz;12331969]
ﺣﺘﻰ ﯾﻌﺮف اﻟﺠﻤﯿﻊ ﺷﮭﺎدة اﻷﺋﻤﺔ اﻟﺬﯾﻦ ﻋﺮﻓﻮا اﻟﻮھﺎﺑﯿﺔ ﻋﻦ َﻛﺘﺐ ﻻ ﺑ ّﺪ أن ﻧﺬﻛﺮ ﺑﻌﻀﮭﺎ و ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗّﺘﻀﺢ ﻣﻌﺎﻟﻢ اﺳﺘﻨﻜﺎر أھﻞ اﻟﻌﻠﻢ ﻋﻠﻰ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﻮھﺎب و اﻟﻮھﺎﺑﯿﺔ ؛
ﻓﻨﺒﺪأ ﺑﺬﻛﺮ ﺑﻌﺾ اﻟﺸﮭﺎدات ﺛ ّﻢ ﻧﺴﻘﻄﮭﺎ ﻋﻠﻰ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻮھﺎﺑﯿﺔ ﻟﻨﺮى اﻟﻨﺘﯿﺠﺔ.
أ ّو ًﻻ : ﺷﮭﺎدة ﺣﺠﺔ زﻣﺎﻧﮫ اﻟﻌﻼﻣﺔ ﻣﺤ ّﻤﺪ أﻣﯿﻦ اﻟﺸﮭﯿﺮ ﺑﺎﺑﻦ ﻋﺎﺑﺪﯾﻦ ﻓﻲ ﺣﺎﺷﯿﺘﮫ ر ﱡد اﻟ ُﻤﺤﺘﺎر ﻋﻠﻰ اﻟﺪ ﱢر اﻟ ُﻤﺨﺘﺎر.
ﻗﺎل اﻟﻤﺎﺗﻦ :
َﺑﺎ ُب اْﻟُﺒ َﻐﺎِة اْﻟَﺒ ْﻐ ُﻲ ُﻟ َﻐًﺔ اﻟ ﱠﻄَﻠ ُﺐ ، َو ِﻣْﻨ ُﮫ { - َذِﻟ َﻚ َﻣﺎ ُﻛﱠﻨﺎ َﻧْﺒ ِﻎ - } َو ُﻋ ْﺮًﻓﺎ : َﻃَﻠ ُﺐ َﻣﺎ َﻟﺎ َﯾ ِﺤ ﱡﻞ ِﻣ ْﻦ َﺟ ْﻮ ٍر َو ُﻇْﻠ ٍﻢ َﻓْﺘ ٌﺢ . َو َﺷ ْﺮ ًﻋﺎ ( ُھ ْﻢ اْﻟ َﺨﺎ ِر ُﺟﻮ َن َﻋ ْﻦ اْﻟِﺈ َﻣﺎ ِم اْﻟ َﺤ ﱢﻖ ِﺑ َﻐْﯿ ِﺮ َﺣ ﱟﻖ ) َﻓَﻠ ْﻮ
ِﺑ َﺤ ﱟﻖ َﻓَﻠ ْﯿ ُﺴﻮا ِﺑُﺒ َﻐﺎٍة ، َوَﺗ َﻤﺎ ُﻣُﮫ ِﻓﻲ َﺟﺎ ِﻣ ِﻊ اْﻟُﻔ ُﺼﻮَﻟ ْﯿ ِﻦ . - ُﺛ ﱠﻢ اْﻟ َﺨﺎ ِر ُﺟﻮ َن َﻋ ْﻦ َﻃﺎ َﻋ ِﺔ اْﻟِﺈ َﻣﺎ ِم َﺛَﻠﺎَﺛ ٌﺔ : ُﻗ ﱠﻄﺎ ُع َﻃ ِﺮﯾ ٍﻖ َو ُﻋِﻠ َﻢ ُﺣ ْﻜُﻤُﮭ ْﻢ . َوُﺑ َﻐﺎٌة َوَﯾ ِﺠﻲ ُء ُﺣ ْﻜُﻤُﮭ ْﻢ َو َﺧ َﻮا ِر ُج َو ُھ ْﻢ َﻗ ْﻮ ٌم َﻟ ُﮭ ْﻢ َﻣَﻨ َﻌٌﺔ
َﺧ َﺮ ُﺟﻮا َﻋَﻠ ْﯿ ِﮫ ِﺑَﺘْﺄ ِوﯾ ٍﻞ َﯾ َﺮ ْو َن َأﱠﻧ ُﮫ َﻋَﻠﻰ َﺑﺎ ِﻃ ٍﻞ ُﻛْﻔ ٍﺮ َأ ْو َﻣ ْﻌ ِﺼَﯿ ٍﺔ ُﺗﻮ ِﺟ ُﺐ ِﻗَﺘﺎَﻟ ُﮫ ِﺑَﺘْﺄ ِوﯾِﻠ ِﮭ ْﻢ ، َوَﯾ ْﺴَﺘ ِﺤﱡﻠﻮ َن ِدَﻣﺎ َءَﻧﺎ َوَأ ْﻣ َﻮاَﻟَﻨﺎ َوَﯾ ْﺴُﺒﻮ َن ِﻧ َﺴﺎ َءَﻧﺎ ، َو ُﯾ َﻜﱢﻔ ُﺮو َن َأ ْﺻ َﺤﺎ َب َﻧِﺒﱢﯿَﻨﺎ َﺻﱠﻠﻰ اﻟﱠﻠ ُﮫ َﻋَﻠ ْﯿ ِﮫ
َو َﺳﱠﻠ َﻢ ، َو ُﺣ ْﻜُﻤُﮭ ْﻢ ُﺣ ْﻜُﻢ اْﻟُﺒ َﻐﺎِة ِﺑِﺈ ْﺟ َﻤﺎ ِع اْﻟُﻔَﻘ َﮭﺎ ِء َﻛَﻤﺎ َﺣﱠﻘَﻘ ُﮫ ِﻓﻲ اْﻟَﻔْﺘ ِﺢ َوِإﱠﻧ َﻤﺎ َﻟ ْﻢ ُﻧ َﻜﱢﻔ ْﺮ ُھ ْﻢ ِﻟ َﻜ ْﻮِﻧ ِﮫ َﻋ ْﻦ َﺗْﺄ ِوﯾ ٍﻞ َوِإ ْن َﻛﺎ َن َﺑﺎ ِﻃًﻠﺎ ، - ِﺑ ِﺨَﻠﺎ ِف اْﻟ ُﻤ ْﺴَﺘ ِﺤﯿ ِﻞ ِﺑَﻠﺎ َﺗْﺄ ِوﯾ ٍﻞ َﻛَﻤﺎ َﻣ ﱠﺮ ِﻓﻲ َﺑﺎ ِب اْﻟِﺈ َﻣﺎ َﻣِﺔ.اھــ
ﻗﺎل ﺷﺎرح اﻟﻤﺘﻦ ﺧﺎﺗﻤﺔ اﻟ ُﻤﺤﻘﻘﯿﻦ اﻟﻌﻼﻣﺔ ﺑﻦ ﻋﺎﺑﺪﯾﻦ اﻟﺤﻨﻔﻲ [ "ر ﱡد اﻟ ُﻤﺤﺘﺎر ﻋﻠﻰ اﻟﺪ ﱢر اﻟ ُﻤﺨﺘﺎر ﺷﺮح ﺗﻨﻮﯾﺮ اﻷﺑﺼﺎر" ؛ ﻛﺘﺎب اﻟﺠﮭﺎد : ﺑﺎب اﻟُﺒﻐﺎة ؛ ﻃﺒﻌﺔ دار اﻟﻜﺘﺐ اﻟﻌﻠﻤﯿﺔ
اﻟﺠﺰء اﻟﺴﺎدس ﺻﻔﺤﺔ 413 ] :
َﻣ ْﻄَﻠ ٌﺐ ِﻓﻲ َأ ْﺗَﺒﺎ ِع َﻋْﺒ ِﺪ اْﻟ َﻮ ﱠھﺎ ِب اْﻟ َﺨ َﻮا ِر ِج ِﻓﻲ َز َﻣﺎِﻧَﻨﺎ
( َﻗ ْﻮُﻟ ُﮫ : َوُﯾ َﻜﱢﻔ ُﺮو َن َأ ْﺻ َﺤﺎ َب َﻧِﺒﱢﯿَﻨﺎ َﺻﱠﻠﻰ اﻟﱠﻠ ُﮫ َﻋَﻠ ْﯿ ِﮫ َو َﺳﱠﻠ َﻢ ) َﻋِﻠ ْﻤﺖ َأ ﱠن َھ َﺬا َﻏْﯿ ُﺮ َﺷ ْﺮ ٍط ِﻓﻲ ُﻣ َﺴ ﱠﻤﻰ اْﻟ َﺨ َﻮا ِر ِج ، َﺑ ْﻞ ُھ َﻮ َﺑَﯿﺎ ٌن ِﻟ َﻤ ْﻦ َﺧ َﺮ ُﺟﻮا َﻋَﻠﻰ َﺳﱢﯿ ِﺪَﻧﺎ َﻋِﻠ ﱟﻲ َر ِﺿ َﻲ اﻟﱠﻠ ُﮫ َﺗ َﻌﺎَﻟﻰ َﻋْﻨ ُﮫ ،
َوِإﱠﻟﺎ َﻓَﯿ ْﻜِﻔﻲ ِﻓﯿ ِﮭ ْﻢ ا ْﻋِﺘَﻘﺎ ُد ُھ ْﻢ ُﻛْﻔ َﺮ َﻣ ْﻦ َﺧ َﺮ ُﺟﻮا َﻋَﻠ ْﯿ ِﮫ ، َﻛَﻤﺎ َوَﻗ َﻊ ِﻓﻲ َز َﻣﺎِﻧَﻨﺎ ِﻓﻲ َأ ْﺗَﺒﺎ ِع َﻋْﺒ ِﺪ اْﻟ َﻮ ﱠھﺎ ِب اﱠﻟ ِﺬﯾ َﻦ َﺧ َﺮ ُﺟﻮا ِﻣ ْﻦ َﻧ ْﺠ ٍﺪ َوَﺗ َﻐﱠﻠُﺒﻮا َﻋَﻠﻰ اْﻟ َﺤ َﺮ َﻣْﯿ ِﻦ َو َﻛﺎُﻧﻮا َﯾْﻨَﺘ ِﺤُﻠﻮ َن َﻣ ْﺬ َھ َﺐ اْﻟ َﺤَﻨﺎِﺑَﻠ ِﺔ ،
َﻟ ِﻜﱠﻨ ُﮭ ْﻢ ا ْﻋَﺘَﻘ ُﺪوا َأﱠﻧ ُﮭ ْﻢ ُھ ْﻢ اْﻟ ُﻤ ْﺴِﻠ ُﻤﻮ َن َوَأ ﱠن َﻣ ْﻦ َﺧﺎَﻟ َﻒ ا ْﻋِﺘَﻘﺎ َد ُھ ْﻢ ُﻣ ْﺸ ِﺮ ُﻛﻮ َن - { ھﻨﺎ ﺷﮭﺎدة ھﺬا اﻹﻣﺎم ﻋﻠﻰ أ ّن اﻟﻮھﺎﺑﯿﺔ ﺗﻜّﻔﺮ ﻣﻦ ﺳﻮاھﺎ ! } - ، َوا ْﺳَﺘَﺒﺎ ُﺣﻮا ِﺑ َﺬِﻟ َﻚ َﻗْﺘ َﻞ َأ ْھ ِﻞ اﻟ ﱡﺴﱠﻨ ِﺔ
َوَﻗْﺘ َﻞ ُﻋَﻠ َﻤﺎِﺋ ِﮭ ْﻢ - { ھﻨﺎ ﺷﮭﺎدة ھﺬا اﻹﻣﺎم ﻋﻠﻰ أ ّن ﺛﺎﻧًﯿﺎ اﺳﺘﺒﺎﺣﺖ دﻣﺎء اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ ﺑﻐﯿﺮ ﺣﻖ ! } - َﺣﱠﺘﻰ َﻛ َﺴ َﺮ اﻟﱠﻠ ُﮫ َﺗ َﻌﺎَﻟﻰ َﺷ ْﻮ َﻛَﺘ ُﮭ ْﻢ َو َﺧ ﱠﺮ َب ِﺑَﻠﺎ َد ُھ ْﻢ َو َﻇِﻔ َﺮ ِﺑ ِﮭ ْﻢ َﻋ َﺴﺎ ِﻛ ُﺮ اْﻟ ُﻤ ْﺴِﻠ ِﻤﯿ َﻦ
َﻋﺎ َم َﺛَﻠﺎ ٍث َوَﺛَﻠﺎِﺛﯿ َﻦ َو ِﻣﺎَﺋَﺘْﯿ ِﻦ َوَأْﻟ ٍﻒ .اھــ
ﻓﻤﻦ ﻛﻼم ھﺬا اﻹﻣﺎم اﻟﺘﻘﺔ ﻧﺨﻠﺺ اﻟﻰ ﺣﻘﯿﻘﺘﯿﻦ ﻣﮭّﻤﺘﯿﻦ :
1- اﻟﻮھﺎﺑﯿﺔ ﻛّﻔﺮت ﻣﻦ ﺳﻮاھﺎ !
2- اﻟﻮھﺎﺑﯿﺔ اﺳﺘﺒﺎﺣﺖ دﻣﺎء اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ ﺑﻐﯿﺮ ﺣﻖ !
ﺛﺎﻧًﯿﺎ : ﺷﮭﺎدة ﻣﺤ ّﻤﺪ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﷲ اﺑﻦ ُﺣ َﻤﯿﺪ اﻟﱠﻨﺠﺪي اﻟﺤﻨﺒﻠ ّﻲ ُﻣﻔﺘﻲ اﻟﺤﻨﺎﺑﻠﺔ ﺑﻤﻜﺔ اﻟ ُﻤﻜ ّﺮﻣﺔ ( ﺗﻮﻓﻲ ﺳﻨﺔ 1295 ھـ).
ﻗﺎل اﻟﺸﯿﺦ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﷲ اﻟﱠﻨﺠﺪي اﻟﺤﻨﺒﻠ ّﻲ [ "اﻟ ﱡﺴ ُﺤ ُﺐ اﻟ َﻮاِﺑَﻠ ُﺔ َﻋَﻠﻰ َﺿ َﺮاِﺋ ِﺢ اﻟ َﺤَﻨﺎِﺑَﻠ ِﺔ" ﺻﻔﺤﺔ 275 ﺗﺮﺟﻤﺔ 415 : واﻟﺪ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﻮھﺎب ﺑﻦ ﺳﻠﯿﻤﺎن ؛ اﻟﻄﺒﻌﺔ اﻷوﻟﻰ
1989 ﻣﻜﺘﺒﺔ اﻹﻣﺎم أﺣﻤﺪ ] :
ﻗﺮأ ﻓﻲ اﻟﻔﻘﮫ ﻋﻠﻰ أﺑﯿﮫ ﺻﺎﺣﺐ اﻟﻤﻨﺴﻚ اﻟﻤﺸﮭﻮر و ﻋﻠﻰ ﻏﯿﺮه و ﺣ ّﺼﻞ و ﺗﻔّﻘﮫ و د ّرس و ﻛﺘﺐ ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺾ اﻟﻤﺴﺎﺋﻞ اﻟﻔﻘﮭﯿﺔ ﻛﺘﺒﺔ ﺣﺴﻨﺔ ﺗﻮﻓﻲ ﺳﻨﺔ 1153 ھـ وھﻮ واﻟﺪ ﻣﺤﻤﺪ
ﺻﺎﺣﺐ اﻟﺪﻋﻮة اﻟﺘﻲ اﻧﺘﺸﺮ ﺷﺮرھﺎ ﻓﻲ اﻵﻓﺎق ﻟﻜﻦ ﺑﯿﻨﮭﻤﺎ ﺗﺒﺎﯾﻦ ﻣﻊ أن ﻣﺤﻤﺪًا ﻟﻢ ﯾﺘﻈﺎھﺮ ﺑﺎﻟﺪﻋﻮة إﻻ ﺑﻌﺪ ﻣﻮت واﻟﺪه وأﺧﺒﺮﻧﻲ ﺑﻌﺾ ﻣﻦ ﻟﻘﯿﺘﮫ ﻋﻦ ﺑﻌﺾ أھﻞ اﻟﻌﻠﻢ ﻋﻦ ﻣﻦ
ﻋﺎﺻﺮ اﻟﺸﯿﺦ ﻋﺒﺪ اﻟﻮھﺎب ھﺬا أﻧﮫ ﻛﺎن ﻏﻀﺒﺎﻧًﺎ ﻋﻠﻰ وﻟﺪه ﻣﺤﻤﺪ ﻟﻜﻮﻧﮫ ﻟﻢ ﯾﺮض أن ﯾﺸﺘﻐﻞ ﺑﺎﻟﻔﻘﮫ ﻛﺄﺳﻼﻓﮫ وأھﻞ ﺟﮭﺘﮫ و ﯾﺘﻔﺮس ﻓﯿﮫ أن ﯾﺤﺪث ﻣﻨﮫ أﻣﺮ ﻓﻜﺎن ﯾﻘﻮل ﻟﻠﻨﺎس :
ﯾﺎﻣﺎ ﺗﺮون ﻣﻦ ﻣﺤﻤﺪ ﻣﻦ اﻟﺸﺮ ﻓﻘ ّﺪر اﷲ أن ﺻﺎر ﻣﺎ ﺻﺎر و ﻛﺬﻟﻚ اﺑﻨﮫ ﺳﻠﯿﻤﺎن أﺧﻮ اﻟﺸﯿﺦ ﻣﺤﻤﺪ ﻛﺎن ﻣﻨﺎﻓًﯿﺎ ﻟﮫ ﻓﻲ دﻋﻮﺗﮫ و رد ﻋﻠﯿﮫ ردًا ﺟّﯿﺪًا ﺑﺎﻵﯾﺎت و اﻵﺛﺎر ﻟﻜﻮن
اﻟﻤﺮدود ﻋﻠﯿﮫ ﻻ ﯾﻘﺒﻞ ﺳﻮاھﻤﺎ وﻻ ﯾﻠﺘﻔﺖ إﻟﻰ ﻛﻼم ﻋﺎﻟﻢ ﻣﺘﻘﺪﻣًﺎ أو ﻣﺘﺄ ّﺧﺮًا ﻛﺎﺋﻨًﺎ ﻣﻦ ﻛﺎن ﻏﯿﺮ اﻟﺸﯿﺦ ﺗﻘﻲ اﻟﺪﯾﻦ ﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿﺔ وﺗﻠﻤﯿﺬه اﺑﻦ اﻟﻘﯿﻢ ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺮى ﻛﻼﻣﮭﻤﺎ ﻧ ّﺼﺎ ﻻ ﯾﻘﺒﻞ
اﻟﺘﺄوﯾﻞ وﯾﺼﻮل ﺑﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺎس و إن ﻛﺎن ﻛﻼﻣﮭﻤﺎ ﻋﻠﻰ ﻏﯿﺮ ﻣﺎ ﯾﻔﮭﻢ وﺳﻤﻰ اﻟﺸﯿﺦ ﺳﻠﯿﻤﺎن رده ﻋﻠﻰ أﺧﯿﮫ "ﻓﺼﻞ اﻟﺨﻄﺎب ﻓﻲ اﻟﺮد ﻋﻠﻰ ﻣﺤ ّﻤﺪ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﻮھﺎب" وﺳّﻠﻤﮫ اﷲ

[قطــــوف الجنــــة]

ﻟﻘﺪ ﺑﺮأه ﻋﻠﻤﺎء زﻣﺎﻧﮫ

ﻣﻦ ﺧﺸﺐ، وﻗﻮﻟﮫ إﻧﻲ أﻧﻜﺮ زﯾﺎرة ﻗﺒﺮ اﻟﻨﺒﻲ ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯿﮫ وﺳﻠﻢ، وﻗﻮﻟﮫ إﻧﻲ أﻧﻜﺮ زﯾﺎرة ﻗﺒﺮ اﻟﻮاﻟﺪﯾﻦ وﻏﯿﺮھﻢ وإﻧﻲ أﻛﻔﺮ
ﻣﻦ ﯾﺤﻠﻒ ﺑﻐﯿﺮ اﷲ ﻓﮭﺬه اﺛﻨﺘﺎ ﻋﺸﺮة ﻣﺴﺄﻟﺔ ﺟﻮاﺑﻲ ﻓﯿﮭﺎ أن أﻗﻮل : ((ﺳﺒﺤﺎﻧﻚ ھﺬا ﺑﮭﺘﺎن ﻋﻈﯿﻢ )) " . اﻟﺮﺳﺎﺋﻞ اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ 11/64
اﻟﻮﺟﮫ اﻟﺜﺎﻧﻲ:
ﻟﻘﺪ ﺑﺮأه ﻋﻠﻤﺎء زﻣﺎﻧﮫ وﻣﻜﺎﻧﮫ ﻣﻦ ھﺬه اﻹﺗﮭﺎﻣﺎت
وھﺬا ﻣﺎ ﻗﺎﻟﮫ ﻋﻠﻤﺎء ﻣﻜﺔ آﻧﺬاك" (ﻧﺸﮭﺪ –وﻧﺤﻦ ﻋﻠﻤﺎء ﻣﻜﺔ، اﻟﻮاﺿﻌﻮن ﺧﻄﻮﻃﻨﺎ، وأﺧﺘﺎﻣﻨﺎ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺮﻗﯿﻢ- أن ھﺬا اﻟﺪﯾﻦ، اﻟﺬي ﻗﺎم ﺑﮫ اﻟﺸﯿﺦ: ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻋﺒﺪاﻟﻮھﺎب –رﺣﻤﮫ
اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ -، ودﻋﺎ إﻟﯿﮫ إﻣﺎم اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ: ﺳﻌﻮد ﺑﻦ ﻋﺒﺪاﻟﻌﺰﯾﺰ، ﻣﻦ ﺗﻮﺣﯿﺪ اﷲ، وﻧﻔﻲ اﻟﺸﺮك، اﻟﺬي ذﻛﺮه ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻜﺘﺎب، أﻧﮫ ھﻮ اﻟﺤﻖ اﻟﺬي ﻻ ﺷﻚ ﻓﯿﮫ وﻻ رﯾﺐ. أﺷﮭﺪ ﺑﺬﻟﻚ،
وﻛﺘﺒﮫ اﻟﻔﻘﯿﺮ إﻟﻰ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ: ﻋﺒﺪ اﻟﻤﻠﻚ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﻤﻨﻌﻢ اﻟﻘﻠﻌﻲ، اﻟﺤﻨﻔﻲ، ﻣﻔﺘﻲ ﻣﻜﺔ اﻟﻤﻜﺮﻣﺔ، ﻋﻔﻲ ﻋﻨﮫ، وﻏﻔﺮ ﻟﮫ.ﻣﻦ ﺷ ّﺮه وﻣﻜﺮه ﻣﻊ ﺗﻠﻚ اﻟﺼﻮﻟﺔ اﻟﮭﺎﺋﻠﺔ اﻟﺘﻲ أرﻋﺒﺖ اﻷﺑﺎﻋﺪ َﻓِﺈﱠﻧ ُﮫ َﻛﺎ َن ِإ َذا َﺑﺎَﯾَﻨ ُﮫ َأ َﺣﺪًا َو َر ﱠد َﻋَﻠ ْﯿ ِﮫ َو َﻟ ْﻢ َﯾْﻘ ِﺪ ْر َﻋَﻠﻰ َﻗْﺘِﻠ ِﮫ ُﻣ َﺠﺎ َھ َﺮًة ُﯾ ْﺮ ِﺳ ُﻞ ِإَﻟ ْﯿ ِﮫ َﻣ ْﻦ َﯾ ْﻐَﺘﺎﻟ ُﮫ ِﻓﻲ ِﻓ َﺮا ِﺷ ِﮫ َأ ْو ِﻓﻲ اﻟ ﱡﺴﻮ ِق
َﻟ ْﯿ ًﻼ ِﻟَﻘ ْﻮِﻟ ِﮫ ِﺑَﺘ ْﻜِﻔﯿ ِﺮ َﻣ ْﻦ َﺧﺎَﻟَﻔ ُﮫ -{ ﺷﮭﺎدة ُﻣﻔﺘﻲ ﻣﻜﺔ ﺑﺄ ّن ﻣﺤﻤﺪ اﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﻮھﺎب ﯾﻜّﻔﺮ ﻣﻦ ﺧﺎﻟﻔﮫ !} - َو ا ْﺳِﺘ ْﺤ َﻼﻟﮫ َﻗْﺘﻠﮫ { ﺷﮭﺎدة ُﻣﻔﺘﻲ ﻣﻜﺔ ﺑﺄ ّن ﻣﺤﻤﺪ اﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﻮھﺎب ﯾﺴﺘﺤ ّﻞ
ﻗﺘﻞ ُﻣﺨﺎﻟﻔﯿﮫ !} -. اھــ
ﻓﻤﻦ ﻛﻼم ھﺬا اﻹﻣﺎم اﻟﺘﻘﺔ ﻧﺨﻠﺺ اﻟﻰ ﺣﻘﯿﻘﺘﯿﻦ ﻣﮭّﻤﺘﯿﻦ :
1- ﻣﺤﻤﺪ اﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﻮھﺎب ﯾﻜّﻔﺮ ﻣﻦ ﺧﺎﻟﻔﮫ !
2- ﻣﺤﻤﺪ اﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﻮھﺎب ﯾﺴﺘﺤ ّﻞ ﻗﺘﻞ ُﻣﺨﺎﻟﻔﯿﮫ !
ﺛﺎﻟًﺜﺎ : ﺷﮭﺎدة اﻟﻌﻼﻣﺔ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻧﺎﺻﺮ اﻟﺤﺎزﻣﻲ و اﻗﺮار اﻟﻘﻨﻮﺟﻲ ﻋﻠﻰ ذاﻟﻚ.
ﻗﺎل اﻟﻘﻨﻮﺟﻲ [ "أﺑﺠﺪ اﻟﻌﻠﻮم" اﻟﺠﺰء اﻟﺜﺎﻟﺚ ﺻﻔﺤﺔ 194 ؛ ﻣﻨﺸﻮرات وزارة اﻟﺜﻘﺎﻓﺔ و اﻹرﺷﺎد اﻟﻘﻮﻣﻲ دﻣﺸﻖ 1978 ] :
اﻟﺸﯿﺦ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﻮھﺎﺑﺎﺑﻦ ﺳﻠﯿﻤﺎن ﺑﻦ ﻋﻠﻲ ﺑﻦ أﺣﻤﺪ ﺑﻦ راﺷﺪ ﺑﻦ ﯾﺰﯾﺪ ﺑﻦ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﯾﺰﯾﺪ ﺑﻦ ﻣﺸﺮف ﺻﺎﺣﺐ ﻧﺠﺪ اﻟﺬي ﺗﻨﺴﺐ إﻟﯿﮫ اﻟﻄﺎﺋﻔﺔ اﻟﻮھﺎﺑﯿﺔ ، وھﺬا ھﻮ
اﻟﻤﻌﺮوف ﻣﻦ ﻧﺴﺒﮫ ، وﯾﺬﻛﺮ أﻧﮫ ﻣﻦ ﻣﻀﺮ ﺛﻢ ﺑﻨﻲ ﺗﻤﯿﻢ.
وﻟﺪ ﺳﻨﺔ 1115 ﺑﺎﻟﻌﯿﻨﯿﺔ : ﻣﻦ ﺑﻼد ﻧﺠﺪ وﻧﺸﺄ ﺑﮭﺎ وﻗﺮأ اﻟﻘﺮآن وﺳﻤﻊ اﻟﺤﺪﯾﺚ.
أﺧﺬ ﻋﻦ أﺑﯿﮫ، وھﻢ ﺑﯿﺖ ﻓﻘﮫ ﺣﻨﺎﺑﻠﺔ ، ﺛﻢ ﺣﺞ و ﻗﺼﺪ اﻟﻤﺪﯾﻨﺔ اﻟﻤﻨﻮرة و ﻟﻘﻲ ﺑﮭﺎ ﺷﯿﺨﺎ ﻋﺎﻟﻤﺎ ﻣﻦ أھﻞ ﻧﺠﺪ، اﺳﻤﮫ: ﻋﺒﺪ اﷲ ﺑﻦ إﺑﺮاھﯿﻢ، ﻗﺪ ﻟﻘﻲ أﺑﺎ اﻟﻤﻮاھﺐ اﻟﺒﻌﻠﻲ اﻟﺪﻣﺸﻘﻲ
وأﺧﺬ ﻋﻨﮫ ، ﺛﻢ اﻧﺘﻘﻞ ﻣﻊ أﺑﯿﮫ إﻟﻰ ﺟﺮﯾﻤﻞ ﻗﺮﯾﺔ ﻣﻦ ﻧﺠﺪ أﯾﻀﺎ ، و ﻟﻤﺎ ﻣﺎت أﺑﻮه رﺟﻊ إﻟﻰ اﻟﻌﯿﻨﯿﺔ و أراد ﻧﺸﺮ اﻟﺪﻋﻮة، ﻓﺮﺿﻲ أھﻠﮭﺎ ﺑﺬﻟﻚ ، ﺛﻢ ﺧﺮج ﻋﻨﮭﺎ ﺑﺴﺒﺐ إﻟﻰ اﻟﺪرﻋﯿﺔ
و أﻃﺎﻋﮫ أﻣﯿﺮھﺎ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﺳﻌﻮد ﻣﻦ آل ﻣﻘﺮن ، ﯾﺬﻛﺮ أﻧﮭﻢ ﻣﻦ ﺑﻨﻲ ﺣﻨﯿﻔﺔ ، ﺛﻢ ﻣﻦ رﺑﯿﻌﺔ ، و ھﺬا ﻓﻲ ﺣﺪود ﺳﻨﺔ 1206.
واﻧﺘﺸﺮت دﻋﻮﺗﮫ ﻓﻲ ﻧﺠﺪ و ﺷﺮق ﺑﻼد اﻟﻌﺮب إﻟﻰ ﻋﻤﺎن، و ﻟﻢ ﯾﺨﺮج ﻋﻨﮭﺎ إﻟﻰ اﻟﺤﺠﺎز واﻟﯿﻤﻦ إﻻ ﻓﻲ ﺣﺪود اﻟﻤﺎﺋﺘﯿﻦ واﻷﻟﻒ.
وﺗﻮﻓﻲ ﺳﻨﺔ 1209.
ﻗﺎل اﻟﺸﯿﺦ اﻹﻣﺎم اﻟﻌﻼﻣﺔ: ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻧﺎﺻﺮ اﻟﺤﺎزﻣﻲ اﻵﺧﺬ ﻋﻦ ﺷﯿﺦ اﻹﺳﻼم ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻋﻠﻲ اﻟﺸﻮﻛﺎﻧﻲ ، ھﻮ رﺟﻞ ﻋﺎﻟﻢ ﻣﺘﺒﻊ اﻟﻐﺎﻟﺐ ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ ﻧﻔﺴﮫ اﻻﺗﺒﺎع و رﺳﺎﺋﻠﮫ ﻣﻌﺮوﻓﺔ
و ﻓﯿﮭﺎ اﻟﻤﻘﺒﻮل واﻟﻤﺮدود و أﺷﮭﺮ ﻣﺎ ﯾﻨﻜﺮ ﻋﻠﯿﮫ ﺧﺼﻠﺘﺎن ﻛﺒﯿﺮﺗﺎن :
اﻷوﻟﻰ : ﺗﻜﻔﯿﺮ أھﻞ اﻷرض ﺑﻤﺠﺮد ﺗﻠﻔﯿﻘﺎت ﻻ دﻟﯿﻞ ﻋﻠﯿﮭﺎ ، وﻗﺪ أﻧﺼﻒ اﻟﺴﯿﺪ، اﻟﻔﺎﺿﻞ اﻟﻌﻼﻣﺔ داود ﺑﻦ ﺳﻠﯿﻤﺎن ﻓﻲ اﻟﺮد ﻋﻠﯿﮫ ﻓﻲ ذﻟﻚ.
اﻟﺜﺎﻧﯿﺔ : اﻟﺘﺠﺎري ﻋﻠﻰ ﺳﻔﻚ اﻟﺪم اﻟﻤﻌﺼﻮم ﺑﻼ ﺣﺠﺔ و ﻻ إﻗﺎﻣﺔ ﺑﺮھﺎن، وﺗﺘﺒﻊ ھﺬه ﺟﺰﺋﯿﺎت ذﻛﺮ اﻟﺴﯿﺪ اﻟﻤﺬﻛﻮر ﺑﻌﻀﮭﺎ، وﺗﺮك ﻛﺜﯿﺮا ﻣﻨﮭﺎ و ھﻲ ﺣﻘﯿﺮة ﺗﻐﺘﻔﺮ ﻣﻊ ﺻﻼح
اﻷﺻﻞ وﺻﺤﺘﮫ. اﻧﺘﮭﻰ.اھــ
ﻓﻤﻦ ﻛﻼم ھﺬا اﻹﻣﺎم اﻟﺘﻘﺔ ﻧﺨﻠﺺ اﻟﻰ ﺣﻘﯿﻘﺘﯿﻦ ﻣﮭّﻤﺘﯿﻦ :
1- ﻣﺤﻤﺪ اﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﻮھﺎب ﯾﻜّﻔﺮ أھﻞ اﻷرض ﺑﻤﺠ ّﺮد ﺗﻠﻔﯿﻘﺎت ﻻ دﻟﯿﻞ ﻟﮭﺎ !
2- ﻣﺤﻤﺪ اﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﻮھﺎب ﯾﺴﺘﺤ ّﻞ ﺳﻔﻚ اﻟﺪم اﻟﻤﻌﺼﻮم ﺑﻼ ﺣﺠﺔ و ﻻ إﻗﺎﻣﺔ ﺑﺮھﺎن !و ھﻨﺎك ﺷﮭﺎدات أﺧﺮ... و ﻟﻜﻦ ﯾﻜﻔﻲ ﻣﻦ اﻟﻘﻼدة ﻣﺎ أﺣﺎط ﺑﺎﻟﻌﻨﻖ.
ﻓﺎﻟﺴﺆال اﻟﺬي ﯾﻄﺮح ﻧﻔﺴﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ ؛ ھﻞ ﯾﻮﺟﺪ ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺦ اﻟﻮھﺎﺑﯿﺔ ﻣﺎ ُﯾﺼّﺪق ﺷﮭﺎدة ھﺆﻻء اﻷﺋﻤﺔ اﻟﻌﺪول وﯾﺪ ّل ﻋﻠﻰ ھﺎﺗﯿﻦ اﻟﺤﻘﯿﻘﺘﯿﻦ ؟
ھﺬا ﻣﺎ ﺳﻨﻌﺮﻓﮫ ﻣﺴﺘﻘﺒ ًﻼ إن ﺷﺎء اﷲ
اﻟﺮد ﻋﻠﯿﻚ ﻣﻦ وﺟﮭﯿﻦ:
اﻟﻮﺟﮫ اﻷول:ﻟﻘﺪ ﻧﻔﻰ اﻟﺸﯿﺦ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﻮھﺎب ھﺬه اﻹﻓﺘﺮاءات ﻋﻦ ﻧﻔﺴﮫ وﺣﯿﺚ ﻛﺎن اﻟﻤﺘﻜﻠﻢ ھﻮ أﻋﺮف اﻟﻨﺎس ﺑﺸﺄ ِن ﻧﻔﺴﮫ ؛ وﺟﺐ ﺗﺼﺪﯾﻘﮫ ﺣﺘﻰ ﯾﺜﺒﺖ ﻟﺪﯾﻨﺎ ﻣﺎ ﯾﻘﻄﻊ
ﺑﻜﺬﺑﮫ .
ﻗﺎل اﻟﺸﯿﺦ رﺣﻤﮫ اﷲ: وأﻣﺎ اﻟﻘﻮل إﻧﺎ ﻧﻜﻔﺮ ﺑﺎﻟﻌﻤﻮم ﻓﺬﻟﻚ ﻣﻦ ﺑﮭﺘﺎن اﻷﻋﺪاء اﻟﺬﯾﻦ ﯾﺼﺪون ﺑﮫ ﻋﻦ ھﺬا اﻟﺪﯾﻦ وﻧﻘﻮل ﺳﺒﺤﺎﻧﻚ ھﺬا ﺑﮭﺘﺎن ﻋﻈﯿﻢ " اﻟﺮﺳﺎﺋﻞ اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ
15/101
وﻗﺎل:وأﻣﺎ اﻟﺘﻜﻔﯿﺮ ﻓﺄﻧﺎ أﻛﻔﺮ ﻣﻦ ﻋﺮف دﯾﻦ اﻟﺮﺳﻮل ﺛﻢ ﺑﻌﺪ ﻣﺎ ﻋﺮﻓﮫ ﺳﺒﮫ وﻧﮭﻰ اﻟﻨﺎس ﻋﻨﮫ وﻋﺎدى ﻣﻦ ﻓﻌﻠﮫ ﻓﮭﺬا ھﻮ اﻟﺬي أﻛﻔﺮه وأﻛﺜﺮ اﻷﻣﺔ وﷲ اﻟﺤﻤﺪ ﻟﯿﺴﻮا ﻛﺬﻟﻚ.
وأﻣﺎ اﻟﻘﺘﺎل ﻓﻠﻢ ﻧﻘﺎﺗﻞ أﺣﺪًا إﻟﻰ اﻟﯿﻮم إﻻ دون اﻟﻨﻔﺲ واﻟﺤﺮﻣﺔ وھﻢ اﻟﺬﯾﻦ أﺗﻮﻧﺎ ﻓﻲ دﯾﺎرﻧﺎ وﻻ أﺑﻘﻮا ﻣﻤﻜﻨﺎ وﻟﻜﻦ ﻗﺪ ﻧﻘﺎﺗﻞ ﺑﻌﻀﮭﻢ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﻤﻘﺎﺑﻠﺔ ( وﺟﺰاء ﺳﯿﺌﺔ ﺳﯿﺌﺔ ﻣﺜﻠﮭﺎ
) وﻛﺬﻟﻚ ﻣﻦ ﺟﺎھﺮ ﺑﺴﺐ دﯾﻦ اﻟﺮﺳﻮل ﺑﻌﺪ ﻣﺎ ﻋﺮﻓﮫ واﻟﺴﻼم. " اﻟﺮﺳﺎﺋﻞ اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ 5/37
وﻗﺎل: ﺗﻜﻔﯿﺮ ﻣﻦ ﺑﺎن ﻟﮫ أن اﻟﺘﻮﺣﯿﺪ ھﻮ دﯾﻦ اﷲ ورﺳﻮﻟﮫ ﺛﻢ أﺑﻐﻀﮫ وﻧﻔﺮ اﻟﻨﺎس ﻋﻨﮫ. وﺟﺎھﺪ ﻣﻦ ﺻﺪق اﻟﺮﺳﻮل ﻓﯿﮫ وﻣﻦ ﻋﺮف اﻟﺸﺮك وأن رﺳﻮل اﷲ ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯿﮫ وﺳﻠﻢ
ﺑﻌﺚ ﺑﺈﻧﻜﺎره وأﻗﺮ ﺑﺬﻟﻚ ﻟﯿﻼ وﻧﮭﺎرًا ﺛﻢ ﻣﺪﺣﮫ وﺣﺴﻨﮫ ﻟﻠﻨﺎس وزﻋﻢ أن أھﻠﮫ ﻻ ﯾﺨﻄﺌﻮن ﻷﻧﮭﻢ اﻟﺴﻮاد اﻷﻋﻈﻢ، وأﻣﺎ ﻣﺎ ذﻛﺮ اﻷﻋﺪاء ﻋﻨﻲ أﻧﻲ أﻛﻔﺮ ﺑﺎﻟﻈﻦ وﺑﺎﻟﻤﻮاﻻة أو أﻛﻔﺮ
اﻟﺠﺎھﻞ اﻟﺬي ﻟﻢ ﺗﻘﻢ ﻋﻠﯿﮫ اﻟﺤﺠﺔ ﻓﮭﺬا ﺑﮭﺘﺎن ﻋﻈﯿﻢ ﯾﺮﯾﺪون ﺑﮫ ﺗﻨﻔﯿﺮ اﻟﻨﺎس ﻋﻦ اﷲ ورﺳﻮﻟﮫ. " اﻟﺮﺳﺎﺋﻞ اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ 3/25
وﻗﺎل: ﻣﺎ ذﻛﺮ ﻟﻜﻢ ﻋﻨﻲ أﻧﻲ أﻛﻔﺮ ﺑﺎﻟﻌﻤﻮم ﻓﮭﺬا ﻣﻦ ﺑﮭﺘﺎن اﻷﻋﺪاء، وﻛﺬﻟﻚ ﻗﻮﻟﮭﻢ إﻧﻲ أﻗﻮل ﻣﻦ ﺗﺒﻊ دﯾﻦ اﷲ ورﺳﻮﻟﮫ وھﻮ ﺳﺎﻛﻦ ﻓﻲ ﺑﻠﺪه أﻧﮫ ﻣﺎ ﯾﻜﻔﯿﮫ ﺣﺘﻰ ﯾﺠﯿﻲء ﻋﻨﺪي ﻓﮭﺬا
أﯾﻀﺎ ﻣﻦ اﻟﺒﮭﺘﺎن ؛ إﻧﻤﺎ اﻟﻤﺮاد اﺗﺒﺎع دﯾﻦ اﷲ ورﺳﻮﻟﮫ ﻓﻲ أي أرض ﻛﺎﻧﺖ ؛ وﻟﻜﻦ ﻧﻜﻔﺮ ﻣﻦ أﻗﺮ ﺑﺪﯾﻦ اﷲ ورﺳﻮﻟﮫ ﺛﻢ ﻋﺎداه وﺻﺪ اﻟﻨﺎس ﻋﻨﮫ ؛ وﻛﺬﻟﻚ ﻣﻦ ﻋﺒﺪ اﻷوﺛﺎن ﺑﻌﺪ
ﻣﺎ ﻋﺮف أﻧﮭﺎ دﯾﻦ ﻟﻠﻤﺸﺮﻛﯿﻦ وزﯾﻨﮫ ﻟﻠﻨﺎس ؛ ﻓﮭﺬا اﻟﺬي أﻛﻔﺮه وﻛﻞ ﻋﺎﻟﻢ ﻋﻠﻰ وﺟﮫ اﻷرض ﯾﻜﻔﺮ ھﺆﻻء إﻻ رﺟ ًﻼ ﻣﻌﺎﻧﺪًا أو ﺟﺎھ ًﻼ " اﻟﺮﺳﺎﺋﻞ اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ 9/58
وﻗﺎل رﺣﻤﮫ اﷲ: ﻓﺈن ﻗﺎل ﻗﺎﺋﻠﮭﻢ إﻧﮭﻢ ﯾﻜﻔﺮون ﺑﺎﻟﻌﻤﻮم ﻓﻨﻘﻮل : ﺳﺒﺤﺎﻧﻚ ھﺬا ﺑﮭﺘﺎن ﻋﻈﯿﻢ اﻟﺬي ﻧﻜﻔﺮ اﻟﺬي ﯾﺸﮭﺪ أن اﻟﺘﻮﺣﯿﺪ دﯾﻦ اﷲ ودﯾﻦ رﺳﻮﻟﮫ، وأن دﻋﻮة ﻏﯿﺮ اﷲ ﺑﺎﻃﻠﺔ
ﺛﻢ ﺑﻌﺪ ھﺬا ﯾﻜﻔﺮ أھﻞ اﻟﺘﻮﺣﯿﺪ، وﯾﺴﻤﯿﮭﻢ اﻟﺨﻮارج وﯾﺘﺒﯿﻦ ﻣﻊ أھﻞ اﻟﻘﺒﺐ ﻋﻠﻰ أھﻞ اﻟﺘﻮﺣﯿﺪ " . اﻟﺮﺳﺎﺋﻞ اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ 7/48
وﻗﺎل ﻏﻔﺮ اﷲ ﻟﮫ: ﻗﻮﻟﮫ إﻧﻲ أﻛﻔﺮ ﻣﻦ ﺗﻮﺳﻞ ﺑﺎﻟﺼﺎﻟﺤﯿﻦ، وﻗﻮﻟﮫ : إﻧﻲ أﻛﻔﺮ اﻟﺒﻮﺻﯿﺮي ﻟﻘﻮﻟﮫ ﯾﺎ أﻛﺮم اﻟﺨﻠﻖ، وﻗﻮﻟﮫ إﻧﻲ أﻗﻮل ﻟﻮ أﻗﺪر ﻋﻠﻰ ھﺪم ﺣﺠﺮة اﻟﺮﺳﻮل ﻟﮭﺪﻣﺘﮭﺎ وﻟﻮ
ﺎ ﻣﻦ ﺧﺸﺐ، وﻗﻮﻟﮫ إﻧﻲ أﻧﻜﺮ زﯾﺎرة ﻗﺒﺮ اﻟﻨﺒﻲ ﺻﻠﻰ اﷲ ﻋﻠﯿﮫ وﺳﻠﻢ، وﻗﻮﻟﮫ إﻧﻲ أﻧﻜﺮ زﯾﺎرة ﻗﺒﺮ اﻟﻮاﻟﺪﯾﻦ وﻏﯿﺮھﻢ وإﻧﻲ أﻛﻔﺮ
ﻣﻦ ﯾﺤﻠﻒ ﺑﻐﯿﺮ اﷲ ﻓﮭﺬه اﺛﻨﺘﺎ ﻋﺸﺮة ﻣﺴﺄﻟﺔ ﺟﻮاﺑﻲ ﻓﯿﮭﺎ أن أﻗﻮل : ((ﺳﺒﺤﺎﻧﻚ ھﺬا ﺑﮭﺘﺎن ﻋﻈﯿﻢ )) " . اﻟﺮﺳﺎﺋﻞ اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ 11/64
اﻟﻮﺟﮫ اﻟﺜﺎﻧﻲ:
ﻟﻘﺪ ﺑﺮأه ﻋﻠﻤﺎء زﻣﺎﻧﮫ وﻣﻜﺎﻧﮫ ﻣﻦ ھﺬه اﻹﺗﮭﺎﻣﺎت
وھﺬا ﻣﺎ ﻗﺎﻟﮫ ﻋﻠﻤﺎء ﻣﻜﺔ آﻧﺬاك" (ﻧﺸﮭﺪ –وﻧﺤﻦ ﻋﻠﻤﺎء ﻣﻜﺔ، اﻟﻮاﺿﻌﻮن ﺧﻄﻮﻃﻨﺎ، وأﺧﺘﺎﻣﻨﺎ ﻓﻲ ھﺬا اﻟﺮﻗﯿﻢ- أن ھﺬا اﻟﺪﯾﻦ، اﻟﺬي ﻗﺎم ﺑﮫ اﻟﺸﯿﺦ: ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻋﺒﺪاﻟﻮھﺎب –رﺣﻤﮫ
اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ -، ودﻋﺎ إﻟﯿﮫ إﻣﺎم اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ: ﺳﻌﻮد ﺑﻦ ﻋﺒﺪاﻟﻌﺰﯾﺰ، ﻣﻦ ﺗﻮﺣﯿﺪ اﷲ، وﻧﻔﻲ اﻟﺸﺮك، اﻟﺬي ذﻛﺮه ﻓﻲ ھﺬا اﻟﻜﺘﺎب، أﻧﮫ ھﻮ اﻟﺤﻖ اﻟﺬي ﻻ ﺷﻚ ﻓﯿﮫ وﻻ رﯾﺐ. أﺷﮭﺪ ﺑﺬﻟﻚ،
وﻛﺘﺒﮫ اﻟﻔﻘﯿﺮ إﻟﻰ اﷲ ﺗﻌﺎﻟﻰ: ﻋﺒﺪ اﻟﻤﻠﻚ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﻤﻨﻌﻢ اﻟﻘﻠﻌﻲ، اﻟﺤﻨﻔﻲ، ﻣﻔﺘﻲ ﻣﻜﺔ اﻟﻤﻜﺮﻣﺔ، ﻋﻔﻲ ﻋﻨﮫ، وﻏﻔﺮ ﻟﮫ

[قطــــوف الجنــــة]

-.. اﻟﺸﯿﺦ ﻗﺎﺗﻞ ﻣﻦ ﻗﺎﺗﻠﮫ ﻓﻘﻂ
ﻟﮭﺬا ﺟﺎء ﻓﻲ اﻟﻜﻼم اﻟﺬي ﻧﺴﺨﺘﮫ ﻟﻨﺎ
ﻣﺎ ﻧﺼﮫ(ﻓﺄﻗﺎم ﻓﻲ ذاﻟﻚ اﻟﻤﻨﺰل ﻣﺪة أﺷﮭﺮ ﯾﻘُﺘﻞ ﻣﻦ أراد ﻗﺘﻠﮫ ، و ﯾﺠﻠﻲ ﻣﻦ أراد ﺟﻼءه ، وﯾﺤﺒﺲ ﻣﻦ أراد ﺣﺒﺴﮫ ، و ﯾﺄﺧﺬ اﻷﻣﻮال ، و ﯾﮭﺪم اﻟ َﻤ َﺤﺎ ﱢل ، و ﯾﺒﻨﻲ ﺛﻐﻮرًا و ﯾﮭﺪم
دورًا ، و ذاﻟﻚ ﻟﻤﺎ ﺗﻜ ﱠﺮر ﻣﻨﮭﻢ ﻧﻘﺾ اﻟﻌﮭﺪ و ﻣﻨﺎﺑﺬة اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ)
ﻓﺎﻟﺸﯿﺦ اﻟﻤﺆرخ ﯾﺒﯿﻦ ﻟﻨﺎ ﺳﺒﺐ ﻗﺘﺎل ﻣﺎ ﺗﺴﻤﯿﮭﻢ ﺑﺎﻟﻮھﺎﺑﯿﯿﻦ ﻷھﻞ اﻷﺣﺴﺎء أﻻ ھﻮ ﻧﻘﺾ اﻟﻌﮭﺪ وﻣﻨﺎﺑﺬة اﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ
وﻣﻌﻠﻮم أن اﻟﺸﯿﺦ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﻟﻮھﺎب ﻻ ﯾﻘﺎﺗﻞ إﻻ ﻣﻦ ﻗﺎﺗﻠﮫ
ﻗﺎل اﻟﺸﯿﺦ رﺣﻤﮫ اﷲ "وأﻣﺎ اﻟﻘﺘﺎل ﻓﻠﻢ ﻧﻘﺎﺗﻞ أﺣﺪًا إﻟﻰ اﻟﯿﻮم إﻻ دون اﻟﻨﻔﺲ واﻟﺤﺮﻣﺔ وھﻢ اﻟﺬﯾﻦ أﺗﻮﻧﺎ ﻓﻲ دﯾﺎرﻧﺎ وﻻ أﺑﻘﻮا ﻣﻤﻜﻨﺎ وﻟﻜﻦ ﻗﺪ ﻧﻘﺎﺗﻞ ﺑﻌﻀﮭﻢ ﻋﻠﻰ ﺳﺒﯿﻞ اﻟﻤﻘﺎﺑﻠﺔ (
وﺟﺰاء ﺳﯿﺌﺔ ﺳﯿﺌﺔ ﻣﺜﻠﮭﺎ ) وﻛﺬﻟﻚ ﻣﻦ ﺟﺎھﺮ ﺑﺴﺐ دﯾﻦ اﻟﺮﺳﻮل ﺑﻌﺪ ﻣﺎ ﻋﺮﻓﮫ واﻟﺴﻼم. " اﻟﺮﺳﺎﺋﻞ اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ 5/37
وﯾﻘﻮل اﻟﺸﯿﺦ (ﻓﮭﺬا ھﻮ اﻟﺬي أوﺟﺐ اﻻﺧﺘﻼف ﺑﯿﻨﻨﺎ و ﺑﯿﻦ اﻟﻨﺎس ﺣﺘﻰ آل ﺑﮭﻢ اﻷﻣﺮ إﻟﻰ أن ﻛﻔﺮوﻧﺎ و ﻗﺎﺗﻠﻮﻧﺎ و اﺳﺘﺤﻠﻮا دﻣﺎءﻧﺎ و أﻣﻮاﻟﻨﺎ)اﻟﺮﺳﺎﺋﻞ اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ، ص 114 .
وﯾﻘﻮل أﯾﻀًﺎ (وأﻣﺎ اﻟﻘﺘﺎل ﻓﻠﻢ ﻧﻘﺎﺗﻞ أﺣﺪًا إﻻ دون اﻟﻨﻔﺲ واﻟﺤﺮﻣﺔ وھﻢ اﻟﺬﯾﻦ أﺗﻮﻧﺎ ﻓﻲ دﯾﺎرﻧﺎ وﻻ أﺑﻘﻮا ﻣﻤﻜﻨﺎ)اﻟﺮﺳﺎﺋﻞ اﻟﺸﺨﺼﯿﺔ، ص 38
وﻗﺎل اﻟﺸﯿﺦ اﻟﻌﻘﻞ : ( 1-إن ﺧﺼﻮﻣﮭﻢ ھﻢ اﻟﺒﺎدﺋﻮن ﺑﺎﻟﻘﺘﺎل ﺑﺈﻋﻼن اﻟﺤﺮب اﻟﻤﺴﻠﺤﺔ وﻏﯿﺮ اﻟﻤﺴﻠﺤﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪﻋﻮة ودوﻟﺘﮭﺎ وأﺗﺒﺎﻋﮭﺎ، ﺑﻞ أﻋﻠﻨﺖ ﻗﻮى اﻟﺸﺮ اﺳﺘﻌﻤﺎل اﻟﻘﻮة
واﻟﻘﺘﺎل ﻟﻠﺸﯿﺦ وأﺗﺒﺎﻋﮫ ﻗﺒﻞ وﺻﻮﻟﮫ اﻟﺪرﻋﯿﺔ وﻗﺒﻞ أن ﯾﻜﻮن ﻟﮭﻢ ﻛﯿﺎن ،ﺣﯿﺚ ھﺪده ﺳﻠﯿﻤﺎن ﺑﻦ ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺤﯿﺪي ﻓﻲ اﻷﺣﺴﺎء (ﻣﻦ ﺑﻨﻲ ﺧﺎﻟﺪ) وأﻧﺬر ﻋﺜﻤﺎن ﺑﻦ ﻣﻌﻤﺮ –أﻣﯿﺮ
اﻟﻌﯿﯿﻨﺔ- إن ﻟﻢ ﯾﺘﺨﺬ ﻣﻮﻗﻔًﺎ ﺣﺎزﻣًﺎ ﺿﺪ اﻟﺸﯿﺦ اﻹﻣﺎم وﻛﺬﻟﻚ ﻓﻌﻞ اﺑﻦ ﺷﺎﻣﺲ اﻟﻌﻨـﺰي. ( اﻧﻈﺮ : ﺣﯿﺎة اﻟﺸﯿﺦ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻋﺒﺪاﻟﻮھﺎب ، ﻟﺨﺰﻋﻞ ، ص 142).
أﻣﺎ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﻟﺘﺎرﯾﺨﯿﺔ ﻓﻘﺪ ﺟﺎءت ﻓﻲ ﺗﺎرﯾﺨﻲ اﺑﻦ ﻏﻨﺎم واﺑﻦ ﺑﺸﺮ ﺗﺆﻛﺪ أن اﻟﺨﺼﻮم ھﻢ اﻟﺬي ﺑﺪأوا اﻟﻘﺘﺎل ﻛﻤﺎ ﯾﻠﻲ :
ﻓﻲ ﻋﺎم (1159) ھـ ھﺠﻢ دھﺎم ﺑﻦ دواس أﻣﯿﺮ اﻟﺮﯾﺎض ﻋﻠﻰ ﺑﻠﺪة ﻣﻨﻔﻮﺣﺔ اﻟﺘﻲ أﻋﻠﻨﺖ اﻹﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﻟﺪﻋﻮة اﻟﺘﻮﺣﯿﺪ. وﻣﻘﺘﻀﻰ اﻻﺳﺘﺠﺎﺑﺔ ﻟﻠﺪﻋﻮة أن ﯾﻘﻮم وﻻة اﻷﻣﺮ ﻓﻲ
اﻟﺪرﻋﯿﺔ ﺑﺎﻟﺪﻓﺎع ﻋﻦ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﺘﻲ اﺳﺘﺠﺎﺑﺖ ﻟﻠﺪﻋﻮة إذا ﺗﻌﺮﺿﺖ إﻟﻰ ھﺠﻮم ﻣﻦ أﻋﺪاء اﻟﺪﻋﻮة. وﻓﻲ اﻟﻤﻘﺎﺑﻞ ﯾﻘﻮم
أھﻞ ﺗﻠﻚ ﺑﺎﻟﺒﻠﺪان ﺑﺎﻟﺴﻤﻊ واﻟﻄﺎﻋﺔ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻷﻣﺮ ﺑﺎﻟﺠﮭﺎد ﻟﻠﺪﻓﺎع ﻋﻦ اﻟﺪﻋﻮة. وﻛﺎن دھﺎم ﺑﻦ دواس ﻗﺪ اﺗﻀﺢ ﻟﮫ أن ھﺬا ھﻮ اﻟﺪﯾﻦ اﻟﺼﺤﯿﺢ ﺛﻢ أﻇﮭﺮ اﻟﻌﺪاوة.
ﻓﻲ ﻋﺎم (1160ھـ) ﻓﺎرق أﻣﯿﺮ ﺛﺮﻣﺪاء ﻣﻨﮭﺞ اﻟﺤﻖ وﺑﺎدر ﺑﺎﻟﺤﺮب واﺑﺘﺪأ.
ﻓﻲ ﻋﺎم (1163ھـ) اﺟﺘﻤﻊ أھﻞ ﺛﺮﻣﺪاء ﻣﻊ أھﻞ وﺛﯿﺜﺎ وﻣﺮات وﺣﺎرﺑﻮا اﻟﻤﻮﺣﺪﯾﻦ.
ﻓﻲ ﻋﺎم (1164ھـ) ﻧﻘﺾ اﻟﻌﮭﺪ أﻣﯿﺮ ﺿﺮﻣﺎء وﻗﺘﻞ ﺑﻌﺾ دﻋﺎة اﻟﺘﻮﺣﯿﺪ ﻓﻲ ﺑﻠﺪه.
ﻓﻲ ﻋﺎم (1165ھـ) ﺧﯿﺎﻧﺔ ﺟﻤﻊ ﻣﻦ أھﻞ ﺑﻠﺪة رﻏﺒﮫ ﻷھﻠﮭﺎ اﻟﻤﻮﺣﺪﯾﻦ. وﻛﺬﻟﻚ ﺗﺤﺰب أھﻞ اﻟﻀﻼل ﻣﻦ اﻟﻮﺷﻢ وﺳﺪﯾﺮ واﻟﺨﺮج واﻟﺤﺮﯾﻖ واﻟﺪﻟﻢ وآل ﻇﻔﯿﺮ وﺟﻠﻮﯾﺔ ﺿﺮﻣﺎء
وھﺠﻤﻮا ﻋﻠﻰ ﺑﻠﺪة ﺿﺮﻣﺎء. وﻓﯿﮭﺎ ﻧﻔﺲ اﻟﻌﺎم ﻧﻘﺾ اﻟﻌﮭﺪ أھﻞ ﺑﻠﺪة ﺣﺮﯾﻤﻼء وﻣﻌﮭﻢ اﻟﺸﯿﺦ ﺳﻠﯿﻤﺎن ﺑﻦ ﻋﺒﺪاﻟﻮھﺎب وﺣﺎرﺑﻮا اﻟﻤﻮﺣﺪﯾﻦ. وﻛﺎن اﻟﺸﯿﺦ ﻣﺤﻤﺪ ﻗﺪ أرﺳﻠﺔ ﻛﺘﺎﺑًﺎ إﻟﻰ
أﺧﯿﮫ ﯾﺤﺬره ﻣﻦ اﻟﻔﺘﻨﺔ وﺑﺚ اﻟﺸﺒﮭﺎت وﻟﻜﻦ أﺧﺎه اﻟﺸﯿﺦ ﺳﻠﯿﻤﺎن أﺟﺎﺑﮫ ﺑﺄﻧﮫ ﻻ ﯾﺰال ﻋﻠﻰ اﻟﻌﮭﺪ ﺣﺘﻰ ﺟﺮى ﻣﻨﮫ ﻧﻘﺾ اﻟﻌﮭﺪ.
ﻓﻲ ﻋﺎم (1166ھـ) ﻧﻘﺾ اﻟﻌﮭﺪ أھﻞ ﺑﻠﺪة ﻣﻨﻔﻮﺣﺔ وﺣﺎرﺑﻮا اﻟﻤﻮﺣﺪﯾﻦ.
ﻓﻲ ﻋﺎم (1167ھـ) ﺿﺠﺮ دھﺎم ﺑﻦ دواس ﻣﻦ اﻟﺤﺮب ﺑﯿﻨﮫ وﺑﯿﻦ اﻟﻤﻮﺣﺪﯾﻦ وﻃﻠﺐ ﻣﻦ اﻟﺸﯿﺦ ﻣﺤﻤﺪ أن ﯾﺮﺳﻞ ﻟﮫ ﻣﻌﻠﻤًﺎ ﯾﺤﻘﻖ ﻟﮭﻢ اﻟﺘﻮﺣﯿﺪ وﯾﻘﯿﻢ ﺷﺮاﺋﻊ اﻹﺳﻼم ﻓﺄرﺳﻞ إﻟﯿﮭﻢ
اﻟﺸﯿﺦ ﻋﯿﺴﻰ ﺑﻦ ﻗﺎﺳﻢ. واﺳﺘﻤﺮ دھﺎم ﻣﺪة ﻋﺎم ﺛﻢ ﻧﻘﺾ اﻟﻌﮭﺪ وﺣﺎرب اﻟﻤﻮﺣﺪﯾﻦ ﻣﺮة أﺧﺮى.
ﻣﻤﺎ ﺗﻘﺪم ﯾﺘﻀﺢ أن اﻷﻋﺪاء ھﻢ اﻟﺬﯾﻦ ﺑﺪأوا اﻟﻘﺘﺎل ﺛﻢ أﻟﺒﻮا اﻟﺨﺼﻮم ﻓﻲ اﻟﺒﻠﺪان اﻷﺧﺮى ﻣﺜﻞ اﻷﺣﺴﺎء واﻟﺤﺠﺎز واﻟﻌﺮاق وﻣﺼﺮ ﻓﺠﺎؤا ﻣﺤﺎرﺑﯿﻦ ﻛﻤﺎ ﯾﻠﻲ :
ﻓﻲ ﻋﺎم (1172ھـ) ﺳﺎر أﻣﯿﺮ اﻷﺣﺴﺎء ﺑﺠﻤﻮع ﻛﺜﯿﺮة ﻟﺤﺮب اﻟﻤﻮﺣﺪﯾﻦ ﻓﺤﺎﺻﺮ ﺑﻠﺪة اﻟﺠﺒﯿﻠﺔ وأﻣﻄﺮ ﻋﻠﯿﮭﺎ واﺑﻞ ﻣﻦ اﻟﻘﺬاﺋﻒ وﻟﻢ ﯾﺤﺼﻞ ﻋﻠﻰ ﻃﺎﺋﻞ.
ﻓﻲ ﻋﺎم (1205ھـ) أرﺳﻞ ﺷﺮﯾﻒ ﻣﻜﺔ اﻟﻌﺴﺎﻛﺮ اﻟﻜﺜﯿﻔﺔ اﻟﺘﻲ ﺑﻠﻎ ﻋﺪدھﺎ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﻋﺸﺮة آﻻف ﻟﺤﺮب اﻟﺘﻮﺣﯿﺪ ﻓﺤﺎﺻﺮوا ﻗﺼﺮ اﻟﺒﺴﺎم ﻓﻲ اﻟﺴﺮ وﻋﺎدوا ﻣﮭﺰوﻣﯿﻦ.
ﻓﻲ ﻋﺎم (1211ھـ) ﺳﺎر رﺋﯿﺲ اﻟﻤﻨﺘﻔﻖ ﺑﺪﻋﻢ ﻣﻦ واﻟﻲ اﻟﻌﺮاق وﻗﺼﺪ اﻷﺣﺴﺎء وﻟﻜﻨﮫ ُﻗﺘﻞ وأﻟﻘﻰ اﷲ اﻟﺮﻋﺐ ﻓﻲ ﻗﻠﻮب اﻟﻤﺤﺎرﺑﯿﻦ ﻓﺎرﺗﺤﻠﻮا ﻣﻨﮭﺰﻣﯿﻦ.
ﻓﻲ ﻋﺎم (1213ھـ) ﺳﺎر ﻋﻠﻲ اﻟﻜﯿﺨﯿﺎ وزﯾﺮ واﻟﻲ اﻟﻌﺮاق ﺑﺠﻤﻮع ﻛﺜﯿﺮة زادت ﻋﻦ ﺛﻤﺎﻧﯿﺔ ﻋﺸﺮ أﻟﻒ وﺣﺎﺻﺮوا اﻟﻤﻮﺣﺪﯾﻦ ﺛﻢ اﻧﮭﺰﻣﻮا وﺗﺮﻛﻮا أﻣﺘﻌﺘﮭﻢ وأﺳﻠﺤﺘﮭﻢ.
ﻓﻲ ﻋﺎم (1226ھـ) أرﺳﻞ ﻣﺤﻤﺪ ﻋﻠﻲ ﺑﺎﺷﺎ واﻟﻲ ﻣﺼﺮ ﻋﺴﺎﻛﺮ اﻟﺘﺮك اﻟﺒﺎﻟﻎ ﻋﺪدھﻢ أرﺑﻌﺔ ﻋﺸﺮ أﻟﻒ أو ﯾﺰﯾﺪون وﻋﻠﻰ رأﺳﮭﻢ ﻃﻮﺳﻮن وھﺎﺟﻤﻮا ﺑﻠﺪة ﯾﻨﺒﻊ اﻟﺘﻲ اﺳﺘﺠﺎب
أھﻠﮭﺎ ﻟﺪﻋﻮة اﻟﺘﻮﺣﯿﺪ.
ﻛﺎﻧﺖ ھﺬه ﻧﻤﺎذج ﺗﺆﻛﺪ أن اﻟﺨﺼﻮم ھﻢ اﻟﺬﯾﻦ ﺑﺪأوا اﻟﻘﺘﺎل ﺿﺪ اﻟﻤﻮﺣﺪﯾﻦ. أﻣﺎ اﻹﻋﺪاد ﻟﻠﺠﮭﺎد ﻣﻦ ﺗﺮﺑﯿﺔ اﻟﻨﺶء و ﺗﻌﻠﯿﻢ اﻟﻨﺎس أﻣﻮر دﯾﻨﮭﻢ و اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﻣﻜﺎن ﺗﺄﻣﻦ ﻓﯿﮫ اﻟﺪﻋﻮة
ﻓﮭﺬا ﻣﻦ أﻣﺮ اﷲ اﻟﺸﺮﻋﻲ اﻟﺬي ﯾﺠﺐ اﻟﻘﯿﺎم ﺑﮫ ﻛﻤﺎ ﻗﺎم ﺑﺬﻟﻚ اﻟﺸﯿﺦ.

[جويرية بنت أبي العاص الفاروق]

بارك الله فيكي اختي على الموضوع القيم ورحم الله الشيخ المجدد وحفظ الله مملكة التوحيد

[max.dz]

هذا بحث من جهات مستقلة ومتخصصة فيه جانب من الحيادية حول حقيقة الخلاف بين الشيخ سلمان بن عبد الوهاب رحمه الله واخوه


حقيقة الخلاف بين محمد بن عبد الوهاب وأخيه سليمان

سعود بن صالح السرحان

إعادة كتابة تاريخ «الوهابية».. دعوة إلى فهم أسباب الولادة الأولى

المقدمة

ترجع علاقتي بهذا البحث إلى قرابة عشر سنوات، حيث كان جزءاً من مقدمة كتبتها لتحقيق كتاب: «مفيد المستفيد بكفر تارك التوحيد» للشيخ محمد بن عبد الوهاب، وقد حالت الظروف دون نشر ذلك الكتاب، وبقيت أعيد النظر من آنٍ إلى آن في هذه المقدمة، وكلما نظرت فيها وجدت جوانب تحتاج إلى مزيد دراسة: من ناحية تحقيق الوقائع التاريخية «حيث تجمع لدي ما يدعوني إلى التوقف في بعض أخبار ابن غنام وابن بشر «لا سيما بعد مقارنة أخبارهما بأخبار مصادر محايدة عاصرت وشاهدت الأحداث، مثل ابن عباد»، كما أن الحقل الاجتماعي لم يزل فقيراً للدراسات الجادة، وقبل ذلك وبعده علاقة الديني بالدنيوي، أو علاقة السياسة بالدين، ففي ظني أيضاً أن الوهابية يُساء فهمها من بعض خصومها ومن بعض مؤيديها على وجه سواء عند إغفال دراسة مقولاتها الدينية وربطها بالواقع السياسي أو بالأهداف السياسية «مثل: التكفير، ومشروعية القتال، والولاء والبراء، والهجرة..».

هذا النقص كان يدعوني إلى إعادة القراءة، وإلى التريث في نشر هذا البحث وأنه في الحقيقة ليس إلا جزءاً من مشروع كبير لإعادة كتابة تاريخ الوهابية وفهم مقولاتها، وكانت المشاغل الدراسية والمشاريع العلمية الأخرى تحول دوني والتفرغ لإتمام هذا البحث، لكن بعض الأحداث الثقافية التي حصلت مؤخراً دعتني إلى المبادرة بنشره، فقد ظهرت عدة مقالات بحثية لباحثين مرموقين «من أمثال الدكتورين خالد الدخيل وسعد الصويان» تدعو لإعادة فهم أسباب ولادة الوهابية والدولة السعودية الأولى. كما ظهرت بعض الكتب والمقالات التي تعوزها الدقة عن سليمان بن عبد الوهاب، فوجدت أنه من المناسب نشر هذه المقالة البحثية في هذا الوقت؛ لتسهم في إثارة التساؤلات وتحفيز الباحثين لإعادة دراسة الوهابية بعيداً عن الدعاوى والدعاوى المضادة.

المبحث الأول: سليمان بن عبد الوهاب:

لم يصلنا الكثير من أخبار سليمان بن عبد الوهاب؛ فتاريخ مولده مجهول، وكذلك أخباره العلمية، ونحن لا نعرف عن مولده إلا أنه ولد في العيينة، لما كان والده قاضياً هناك[1] ، ثم انتقل مع والده عام 1139 هـ إلى حريملاء[2] .

أما شيوخه:

فلا نعرف منهم إلا والده، عبد الوهاب[3] .
وذكر ابن بسام أنه قرأ على غيره من علماء نجد[4] ، لكنه لم يبين لنا من هم هؤلاء العلماء.
وعلى كل حال؛ فهو لم يكن صاحب رحلة في طلب العلم، كما كان أخوه محمد[5] .

أعماله:

تولى القضاء في حريملاء، بعد وفاة والده في ذي الحجة سنة 1153، واستمر على ذلك حتى سقوط حريملاء في يد ابن سعود سنة 1168[6] .

العلاقة بين محمد بن عبد الوهاب، وأخيه سليمان:

قبل أنْ أعرض لموقف سليمان من دعوة أخيه؛ أحب أنْ أذكر باختصار العلاقة بين بلدة حريملاء، التي كان سليمان قاضياً فيها، وبين الدعوة الوهابية، وذلك باختصار:

حريملاء والدرعية:

بدأ محمد بن عبد الوهاب دعوته في حريملاء، بعد وفاة والده في ذي الحجة من سنة 1153، وتبعه أناس من أهل البلد، إلا أنه لم يأمن على نفسه؛ فانتقل إلى العيينة، ثم انتقل إلى الدرعية، سنة 1158، أو أواخر سنة 1157[7] .

وانضمت حريملاء للدعوة سنة 1158، ولم يكن لها رئيس؛ حتى عين محمد بن عبد الوهاب[8] على البلد محمد بن عبد الله بن مبارك[9] ، سنة [10] 1158.

وقد ناصر أهلُ حريملاء دعوةَ محمد بن عبد الوهاب، وشاركوا في أغلب الغزوات، من سنة 1159 إلى سنة 1161 التي قاتلوا فيها مع أهل الدرعية[11] .

وفي سنة 1160: غزا أهل الدرعية، والعيينة، ومنفوحة، وحريملاء: الرياضَ؛ فانفلت رجل يقال له: أبو شيبة، من أهل حريملاء وأنذر دهام بن دواس[12] .

وفي السنة نفسها: حصل بين ابن معمر أمير العيينة، ومحمد بن مبارك أمير حريملاء العهد والمصافاة والاتفاق[13] .

ثم إننا نجد أنه في سنوات 1162، و1163، و1164 لم يرد لأهل حريملاء أي ذكر في مشاركتها للغزو مع أهل الدرعية.

ويبدو أن العلاقة كانت متوترة بين حريملاء والدرعية، حتى وصل الأمر سنة 1165 إلى: خروج أهل حريملاء عن حكم ابن سعود[14] ، وطردهم لأميرهم محمد بن عبد الله بن مبارك، ومعه بعض أقربائه وأنصاره، مثل أخيه عثمان، وعدوان بن مبارك، وابنه مبارك بن عدوان[15] ، وبنائهم سور البلد وتحصينه احتياطاً من هجوم أهل الدرعية عليهم[16] .

وقد حاول محمد بن مبارك إعادة السيطرة على البلد، بالتعاون مع بعض أقربائه؛ لكن أهل حريملاء أفشلوا مخططه، وقتلوه وبعض معاونيه، ومنهم عدوان بن مبارك[17] .

وبعد أن قتل أهل حريملاء محمد بن مبارك أرسلوا إلى أمير العيينة مشاري بن معمر، وهو المعيّن من قبل ابن عبد الوهاب، أن ينضم إليهم، لكنه رفض[18] .

فما السبب الذي جعل العلاقة تسوء بين حريملاء والدرعية ابتداءً من سنة 1162، حتى انتهى الأمر بالعداء والحرب سنة 1165؟

في الحقيقة نجد أن المصادر تسكت عن ذكر سبب هذا العداء، غير أننا نستطيع تلمس الأسباب المؤدية إليه، فمحمد بن عبد الوهاب لم يجد في حريملاء تأييداً قوياً لما بدأ دعوته فيها، ما دعاه إلى مغادرتها، ولعل سبب ذلك هو عدم اقتناع أهل حريملاء بدعوته، ويقودهم في ذلك سليمان بن عبد الوهاب، أخوه.

هذا من الناحية الفكرية، أما من الناحية السياسية فنجد أن حريملاء انضمت للدعوة مبكرًا، ويبدو أن ذلك كان متابعة لابن معمر أمير العيينة، وكانت حريملاء بعد انضمامها للدعوة منضوية تحت لواء ابن معمر في الحروب، فهم يخرجون معه، حيث تخبرنا التواريخ أن الجيوش الوهابية كانت، غالباً، تخرج في قسمين: أحدهما: تحت إمرة ابن معمر، وفي هذا القسم حريملاء، والقسم الثاني: تحت إمرة ابن سعود، وأمير الجميع ابن معمر.

وفي سنة 1160، كما سبق، حصل التعاهد بين ابن معمر، وابن مبارك، رئيس حريملاء، على المصافاة والاتفاق.

لذا فلما حصل التجافي بين ابن عبد الوهاب وابن سعود من جهة وابن معمر من جهة أخرى سنة 1162؛ وقف أهل حريملاء في صف ابن معمر، وكان عدم مشاركتهم في الغزو دليلاً على اعتراضهم على معاملة ابن سعود وابن عبد الوهاب لابن معمر، واشتد الخلاف بين ابن معمر من جهة، وابن عبد الوهاب وابن سعود من جهة أخرى؛ إلى أن حسم باغتيال ابن معمر في المسجد بعد صلاة الجمعة[19] ، وهذا بلا شك جعل أهل حريملاء لا يشعرون بالأمان، وجعلهم يدبرون للتمرد سراً، حتى أظهروه عام 1165.

وسبب تأخرهم في إعلان التمرد هو أن أمير حريملاء ابن مبارك المعين من قبل ابن عبد الوهاب لم يكن راضياً عن هذا التمرد، ووصلت أخبار الإعداد للتمرد إلى ابن عبد الوهاب، الذي أرسل لأخيه سليمان أكثر من مرة يحذره من مغبة الانضمام إلى المتمردين.

وبعد إتمام أهل حريملاء تحصين بلدهم، هجموا سنة 1166 على الدرعية، ورد أهل الدرعية بأن هاجموهم عدة مرات[20] .

ويبدو أن الحرب لم تكن عسكرية فقط، بل كانت فكرية أيضاً، فقد بدأ سليمان بن عبد الوهاب بحرب إعلامية ضد أخيه وصار يرسل الرسائل في الرد على الوهابية، وبدأ في تحريض أهل العيينة، ففي سنة 1167: قُبض على سليمان بن خويطر في العيينة، ومعه كتاب من سليمان بن عبد الوهاب، فأمر محمد بن عبد الوهاب بقتله، وكتب محمد بن عبد الوهاب كتابه: «مفيد المستفيد» رداً على أخيه سليمان[21] .

وفي سنة 1168 يوم الجمعة الثامن من جمادى الأولى، سقطت حريملاء وقتل 100 من أهلها، وهرب سليمان بن عبد الوهاب، وعين على حريملاء مبارك بن عدوان[22] .

وفي السنة ذاتها 1168 هجم أهالي حريملاء، الذين هربوا منها، ومعهم دهام بن دواس وأهل سدير وأهل ثادق وأهل الوشم على حريملاء، واستولوا عليها، ودام القتال خمسة أيام، وانتهى بهزيمة المهاجمين من أهل حريملاء، وعودة حريملاء إلى طاعة الوهابية[23] ، وقتل أربعين من المهاجمين[24] .

وفي ذي القعدة من سنة 1170 وصل مربد بن أحمد القاضي، من أهل حريملاء، إلى أرض اليمن، وقابل الصنعاني، وذكر المسائل التي يختلف فيها مع محمد بن عبد الوهاب، ما أدى إلى رجوع الصنعاني عن قصيدته في مدح محمد بن عبد الوهاب.

وفي سنة 1171 عزل محمد بن عبد الوهاب مباركَ بن عدوان عن إمارة حريملاء؛ فأعلن هذا الأخير العصيان، لكنه فشل، وتفرق الذين معه، ومنهم مربد القاضي الذي قبض عليه أمير رغبة وقتله[25] .

وفي سنة 1172 هاجم مبارك بن عدوان حريملاء، ومعه أهل الوشم وسدير ومنيخ، مستمدين قوتهم من عريعر قائد الأحساء، وجرى قتال لمدة ثلاثة أيام، ولم ينجح المهاجمون في الاستيلاء على المدينة[26] .

وبهذا تم إغلاق ملف حريملاء العسكري نهائياً.

اضف هذا الموضوع الى:

[1] الذي يترجح عندي أن سليمان كان أكبر من أخيه محمد، وذلك لأنه هو الذي ولي القضاء بعد أبيه، ولأن اسمه سليمان، ومن عادة أهل نجد أن يكون اسم الابن الأكبر على اسم الوالد.
[2] علماء نجد «2: 350».
[3] المرجع السابق.
[4] المرجع السابق.
[5] لعل السبب في عدم ترحّله في طلب العلم؛ أنه كان يساعد أباه في شؤونه.
[6] انظر عنوان المجد، أحداث سنة 1165، وعلماء نجد «2: 350».
[7] روضة الأفكار والأفهام، وعنوان المجد «1: 31، 36، 39». وتاريخ ابن لعبون، ضمن الخزانة «1: 156- 157».
[8] كما تدل على هذا عبارة ابن بشر.
[9] عائلة المبارك من قبيلة عنزة، ومن أشهر المنتسبين إلى هذه العائلة: الشيخ فيصل بن محمد المبارك، المولود في حريملاء سنة 1319، كان قاضياً في الشارقة، وتنقل في بعض الوظائف الدينية، حتى توفي سنة 1399. تتمة الأعلام، لمحمد خير «2: 18».
[10] روضة الأفكار والأفهام، وعنوان المجد «1: 31، 40».
[11] روضة الأفكار والأفهام «2: 7- 17».
[12] عنوان المجد، «1: 47». وقد قتل في هذه الوقعة فيصل وسعود ابنا محمد بن سعود. انظر: تاريخ ابن لعبون، ضمن الخزانة «1: 157».
[13] عنوان المجد «1: 48».
[14] هنا مسألة يجب أنْ يوليها الباحثون اهتمامهم، وهي: أن كثيراً من البلدان التي ناصرت دعوة محمد بن عبد الوهاب، ودخلت في الدعوة سلماً؛ رجعت فانقلبت على الدعوة، وخرجت منها.
فحريملاء، وهي من أوائل المؤيدين للدعوة حيث انضمت لها فور إعلانها عام 1158، رجعت وتمردت وحاربت الدعوة سياسياً وإعلامياً وعسكرياً عام 1165، وتمردت مرة أخرى عام 1171.
ومنفوحة التي انضمت سلماً للدعوة قرابة عام 1159، رجعت عن تأييد الدعوة سنة 1166.
وثرمداء التي انضمت سلماً للدعوة سنة 1159، رجعت عن تأييدها سنة 1160.
وضرما التي انضمت سلماً للدعوة عام 1161 تقريباً، نجد أنها رجعت عن تأييدها للدعوة عام 1164.
والرياض التي انضمت للدعوة سلماً عام 1167، تخلت عن تأييدها عام 1168، ثم نجد أنها عادت إلى تأييد الدعوة عام 1177، ثم تراجعت مجددًا عن تأييدها عام 1178.
والعودة التي انضمت سلماً للدعوة سنة 1170، رجعت عن تأييدها في السنة ذاتها.
والحوطة التي انضمت للدعوة سلماً سنة 1171، رجعت عن تأييدها سنة 1190.
ونجد خبراً عن تراجع أهل وثيثياء عام 1176.
وكذلك نجد خبراً عن تراجع أهل الحائر سنة 1182.
والقصيم التي انضمت للدعوة سنة 1183، رجعت بريدة منها عن تأييدها سنة 1188، ثم أخضعت حرباً سنة 1189، ثم رجعت بلدان القصيم كلها عن تأييد الدعوة سنة 1196، إلا بريدة والرس والنومة.
وحرمة التي انضمت للدعوة سلماً سنة 1188، رجعت عن تأييدها سنة 1191، ثم عادت إلى تأييد الدعوة في السنة ذاتهاـ ثم تراجعت عن تأييدها سنة 1193.
والحريق التي أيدت الدعوة سنة 1188، رجعت عن تأييدها سنة 1190.
والدلم التي أيدت الدعوة سلماً 1189، رجعت عن تأييدها سنة 1190، ثم عادت،بواسطة الحرب، للدعوة في السنة ذاتها، إلا أنها تراجعت عن تأييدها للدعوة في السنة ذاتها أيضاً.
والزلفي التي انضمت للدعوة سلماً عام 1190، نجد أنها حاربت أهل الدرعية عام 1193.
وكذلك اليمامة التي انضمت للدعوة سلماً عام 1190، ثم رجعت عن تأييدها للدعوة في السنة نفسها.
ونجد خبراً عن تراجع أهل الخرج سنة 1190.
وكذلك خبراً عن تراجع أهل الروضة سنة 1196.
ووادي الدواسر الذي انضم أهله للدعوة سنة 1202، رجع كثير منهم عن تأييدها في السنة ذاتها.
وكذلك كثير من قبائل البادية رجعت عن تأييدها للدعوة سنة 1204.
والأحساء التي انضمت للدعوة سنة 1207، رجعت عن تأييدها في السنة ذاتها، ثم أعيدت بالقوة، لكنها رجعت عن تأييدها مرة أخرى سنة 1210.
وهي السنة التي يقف البحث عندها.
وجميع البلدان التي خرجت عن الدعوة جرت محاربتها وإرجاعها عسكرياً إلى حظيرة الدعوة.
وكلما قدم غازٍ على نجد؛ تبعته أكثر المدن والقبائل، وانضمت معه لمحاربة الدعوة، فمن ذلك: لما قدم الشريف غالب سنة 1205 «تظاهرت بأسباب الردة في بادية وبلدة، خلق كثير لا يحصون ولا يعدون ولا يستقصون». ابن غنام «2: 147»، وكذلك أيدوا المكرمي في قدومه الثاني سنة 1189. ابن غنام «2: 91»، ولما قدم عريعر سنة 1178: «تبين من أهل نجد الارتداد، ونجم الضلال والنفاق، وقام الباطل على ساق» ابن غنام «2: 68».
هذا عدا المحاولات الفاشلة من بعض المدن في الخروج عن سيطرة الدعوة، كما حصل عام 1201 من أهل اليمامة.
وسنة 1202 من أهل عنيزة.
وسنة 1191 من أهل منيخ وسدير والحوطة والعودة وحرمة.
بل حتى الدرعية نفسها لم تسلم من محاولة انقلاب فما سبب هذا الإقبال على تأييد الدعوة، ثم الانقلاب عليها؟
فالمسألة تحتاج إلى مزيد دراسة وبحث.
وكذلك الحال في الأشخاص الذين أيدوا الدعوة، ثم تراجعوا عن ذلك، سواء كانوا علماء، أو رؤساء، وهم كثير.
[15] روضة الأفكار والأفهام «2: 17»، وتاريخ الفاخري ص 134، وتاريخ ابن لعبون، ضمن الخزانة «1: 160»، وعنوان المجد «1: 59».
[16] قارن بما جاء في تاريخ ابن لعبون، ضمن الخزانة «1: 160».
[17] روضة الأفكار والأفهام «2: 18»، وتاريخ ابن لعبون، ص 160.
[18] روضة الأفكار والأفهام «2: 18».
[19] روضة الأفكار والأفهام «2: 13».
[20] روضة الأفكار والأفهام «2: 18- 19»، وانظر: تاريخ ابن لعبون «1: 161».
[21] روضة الأفكار والأفهام «2: 19- 20»، وتاريخ ابن لعبون، «1: 162».
[22] روضة الأفكار والأفهام «2: 45- 46»، وقارن بما جاء في تاريخ ابن لعبون «1: 162- 163».
إنَّ مقتل أكثر من مائة رجل، في يوم واحد، من قرية من قرى نجد، في القرن الثاني عشر الهجري «الثامن عشر الميلادي» يُعتبر عدداً رهيباً، لا سيما إذا كانت قرية صغيرة مثل حريملاء في ذلك العصر.
وإنْ كنت أشك في هذا العدد، فابن غنام بعد مقارنتي لما يكتبه مع غيره من المؤرخين المحايدين؛ أجده يبالغ في ذكر عدد قتلى الخصوم، ويقلل من ذكر عدد قتلى الوهابية. عدد القتلى عند ابن لعبون قرابة 80. انظر: تاريخ ابن لعبون «1: 163».
[23] روضة الأفكار والأفهام «1: 47».
[24] تاريخ ابن عباد ص 86، وذكر ابن غنام أن القتلى كانوا ستين رجلاً. روضة الأفكار والأفهام «1: 47»، وابن لعبون ص 164، وابن عباد أوثق منهما، وكان معاصراً وقريباً من الحدث.
[25] روضة الأفكار والأفهام «2: 53- 54»، وتاريخ ابن لعبون، ص 167، وعنوان المجد «1: 80- 81».
[26] روضة الأفكار والأفهام «2: 55»، وعنوان المجد «1: 82».

[max.dz]

فأين كان سليمان بن عبد الوهاب من هذا كله؟

يبدو أن سليمان لم يكن مؤيداً لدعوة أخيه محمد، وهو بهذا يسير على خطى والده عبد الوهاب[1] ، لكن معارضته للدعوة كانت سرية في بداية الأمر، ثم قويت وظهرت علانية.

فمنذ سنة 1154 أو أواخر سنة 1153، وهو الوقت الذي بدأ فيه محمد بن عبد الوهاب الدعوة[2] ، وحتى سنة 1165 لا نجد لسليمان ذكراً، لا تأييداً ولا معارضةً لدعوة أخيه، مع أن أهالي حريملاء من أوائل المنضمين، سلماً، لدعوة محمد بن عبد الوهاب، وهم من أكثر المشاركين في الغزوات.

وفي سنة 1165 نجد لسليمان نشاطاً سرياً معارضاً للدعوة، إلا أنه كان على مستوى النخبة، فقد قال حسين بن غنام في حوادث سنة 1165: «واستنشق الشيخ من أخيه سليمان، أنه لأسباب الردة معوان، وأنه يلقي إلى الرؤساء، وخاصة من الجلساء، شبهاً كثيرة، وإنما دعاه إلى هذا الحسد لأخيه والغيرة، فلأجل إلقائه عليهم الشبه، وترويجه عليهم بما خفي معنى واشتبه؛ كاتبه الشيخ وناصحه، بل أنّبه وكافحه، وحذّره شؤم العاقبة، وبيّن له أنه لا يدرك مطالبه؛ فلم تجده النصائح والإنذار، ولم يجنح إلى منهج الاعتبار، ومحجة الاستبصار، والطمأنينة والسكنى في تلك الديار، بل طلب واختار ركوب كواهل الأخطار، وكان سليمان قبل أنْ يطير من الردة اللهب؛ حين عذله الشيخ وعتب؛ أرسل إلى الشيخ رسالة، حبَّر فيها كلامه ومقاله، وزخرف فيها أقواله، ولكنها للعهد قد تضمنت، ولعقد الأيمان قد حوت وأحكمت، أنه إنْ وقع من أهل حريملاء ارتداد؛ لا يقيم يوماً في تلك البلاد؛ فلم يفِ بذلك الوعد، بل أخلف الميثاق والعهد، وآثر السكنى والبقاء، أيام الفتنة والشقاء، كيف لا وهو أبو عذرها؟ والباعث على تأسيس أمرها؟ والداعي إلى تأسيس قبيحها ونكرها»[3] .

هذا نص مهم جداً، إلا أنَّ المؤلف أفسده بالسجع المتكلف، حتى استعصت بعض المواضع على الفهم.

فمما نستخلصه من هذا النص:

1- استشعار محمد بن عبد الوهاب بوجود معارضة مستترة في حريملاء.
2- بلغ محمداً أنَّ أخاه سليمان يلقي إلى بعض الخاصة والرؤساء شبهاً حول دعوة أخيه؛ فأرسل إليه محمد مناصحاً ومؤنباً.
3- رد سليمان على أخيه محمد برسالة، يبدو أنه ضمنها بعض ملاحظاته على دعوة أخيه، إلا أنها تضمنت، أيضاً، العهد منه بعدم التأييد لأي عمل عسكري ضد أخيه، في حال حصول تمرد في حريملاء.
4- كان سليمان مسراً بمعارضته حتى تلك اللحظة.

لكن ما أن انتهت هذه السنة إلا وقد أصحر سليمان بالعداوة، وصرَّح بمخالفته لأخيه، وأيَّد طرد الأمير المعيّن من قبل أخيه وابن سعود، وشن حملة إعلامية ضد دعوة أخيه، وراسل البلدان والأشخاص تنفيراً عن الدعوة.

واشتدت الحرب الإعلامية سنة 1167، فقد قال ابن غنام عن وقائع تلك السنة: «وفيها: مقتل سليمان بن خويطر، وسبب ذلك أنه قدم بلدة حريملاء خفية، وهم إذ ذاك بلد حرب؛ فكتب معه سليمان بن عبد الوهاب إلى أهل العيينة كتاباً، وذكر فيه شبهاً مزخرفة، وأقاويل مغيَّرة محرفة، وأحاديث أوهى من نسج العنكبوت، وأمرَهُ أنْ يقرأها في المحافل والبيوت، وألقى في قلوب أناس من أهل العيينة، شبهاً مضرةً شينة، غيَّرتْ قلوبَ مَنْ لم يتحقق بالإيمان، ولم يعرف مصادر الكلام بالإتقان، فكان يفعل ما به أُمر، فلما تُحققَ حالُه واختبِر؛ أمر الشيخ به أنْ يُقتل؛ فقتل، وامتثل أمره وقبل، ثم إنَّ سليمان على حالته لم يزل يرسل الشبه في الكتب لأهل العيينة، مع من خرج منهم ودخل، ويبذل في ذلك الجد في العمل، ثم إن الشيخ أرسل لأهل العيينة رسالة أبطل فيها ما موّه به سليمان وما قاله، وعطل فيها كلامه وأقواله، نحا فيها منهج الصدق، وبيّن واضح الثواب والحق، فهي بحر زخر تياره وطمى، وسحاب همل ودقه وهمى، زيَّن فلكها بعلوم التوحيد الزواخر، تلين قلوب السامعين لقولها، ويصغي لها أهل الهدى بمسامع دلائلها محروسة عن كل معارض، وآياتها محفوظة عن كل مدافع»[4] .

واضح أن الصراع اشتد بين سليمان ومحمد ابني عبد الوهاب، فقد استمر سليمان في مراسلة البلدان والأشخاص محرضاً وراداً على دعوة أخيه، ويبدو أنها لاقت بعض الاستجابة، لا سيما في العيينة التي تُعد أهم المدن في نجد في ذلك الوقت.

لذا كان رد محمد بن عبد الوهاب حازماً وحاسماً، فمن الناحية السياسية قتل «سليمان بن خويطر» وذلك ليرهب المتعاطفين مع سليمان بن عبد الوهاب في العيينة.

أما من الناحية الإعلامية والعلمية فقد أضطر محمد بن عبد الوهاب، بعد طول صمت، أنْ يرد على أخيه سليمان، فكتب كتابه المعروف باسم: «مفيد المستفيد بكفر تارك التوحيد».

وأدرك محمد بن عبد الوهاب والأمير محمد بن سعود ما صارت تشكّله حريملاء من خطر قريب على دعوتهما، سياسياً وإعلامياً؛ فقاما بهجوم كاسح على حريملاء للقضاء على المعارضة هناك، وذلك بعد فشل المحاولات السابقة التي استمرت عامين دون نجاح.

فقد هجم أهل الدرعية، بقيادة عبد العزيز بن محمد بن سعود، ومعهم أتباع رئيس حريملاء المخلوع، على حريملاء بجيش قوامه 1000 رجل، وهو عدد كبير بالنسبة لنجد في ذلك الوقت، واستطاعوا الاستيلاء على حريملاء وقتل ما بين 100- 140 رجل من أهلها.

أما سليمان بن عبد الوهاب فقد هرب من البلد، على قدميه، إلى سدير ويبدو أنه كان يتنقل بين بلدان سدير والزلفي[5] .

ولا نعرف الكثير عن نشاط سليمان في منطقة سدير لكن يبدو أنه استمر في ممارسة نشاطه كرجل دين (= مطوع) دون أن يتقلد مناصب رسمية كالقضاء ونحوه، فنجد في وثيقة تعود إلى عام 1186، وهي عقد إيجار أرض وقف لابن سيف في بلدة المجمعة، حيث شهد على العقد سليمان بن عبد الوهاب ومحمد بن عثمان بن شبانة[6] ، وبقي سليمان على موقفه الرافض لدعوة أخيه، دون أن يكون له نشاط ظاهر حتى قدم أهل الزلفي إلى الدرعية ليبايعوا الأمير عبد العزيز بن محمد و محمد بن عبد الوهاب سنة 1190، وأتوا معهم بسليمان كرهاً، بطلب من أخيه محمد ومن عبد العزيز بن محمد، اللذين وضعاه تحت الإقامة الجبرية في الدرعية[7] ، وقاما بما ينوبه من النفقة[8] ، حتى توفي سابع عشر رجب من سنة 1208[9] .

وقد أوردت بعض المراجع خبراً عن (توبة) سليمان، ورجوعه إلى موافقة أخيه، لكن لا يمكن الاطمئنان إلى قبول هذا الخبر، وقد أورد البسام أدلة تبين عدم صحة هذا الرجوع[10] .

اضف هذا الموضوع الى:

[1] عنوان المجد (1: 30).
[2] فمحمد بن عبد الوهاب لم يبدأ دعوته إلا بعد وفاة والده في ذي الحجة من سنة 1153 هـ.
[3] روضة الأفكار والأفهام (2: 17- 1.
[4] روضة الأفكار والأفهام (1: 19- 20).
[5] روضة الأفكار والأفهام (2: 46)، وعنوان المجد (1: 65)، وابن لعبون (1: 163).
[6] مجموعة الرسائل والمسائل النجدية (1/ 153).
[7] علماء نجد (2: 352)، وقارن بـروضة الأفكار والأفهام (2: 96)، وابن لعبون (1: 184).
[8] يبدو سليمان محظوظاً لحصوله على هذه المعاملة المتسامحة، نوعاً ما، فتاريخ الدعوة يبين شدتها في التعامل مع الطاعنين فيها، لا سيما المشككون في بعض المسائل، مثل: مشروعية تكفير المخالفين بالضوابط المعروفة، ومشروعية قتالهم، وهما المسألتان اللتان بنى سليمان كتابه على إبطالهما، وحتى يتبين لنا مدى التساهل الذي حظي به سليمان؛ فسأعرض لبعض الذين قالوا بقول سليمان، أو أقل منه، لكنهم لقوا معاملة صارمة، فمن ذلك:
1- عثمان بن معمر، وكان أمير العيينة، والرجل القوي في الدعوة، اغتيل عام 1163، بتهمة أنه أضمر الردة في نفسه، مع أن عبد العزيز بن محمد بن سعود كان متزوجاً من ابنته، وعثمان هو جد سعود بن عبد العزيز بن محمد بن سعود لأمه، كما محمد بن عبد الوهاب كان متزوجاً من بنت عمه.
2- سليمان بن خويطر، قتل سنة 1167، لأنه نشر كتب سليمان بن عبد الوهاب في العيينة.
3- مربد بن أحمد القاضي، من علماء حريملاء، قتل سنة 1171، وأفعاله لا تزيد عما فعله سليمان بن عبد الوهاب.
4- محمد بن عبد الله الغريب، وكان متزوجاً من بنت محمد بن عبد الوهاب، ومن كبار علماء الدرعية، ومن المؤلفين في الدفاع عن الوهابية، فهو صاحب كتاب: "التوضيح عن توحيد الخلاق، في الجواب عن أسئلة أهل العراق"، قتل عام 1208، لوشاية وردت أنه يرى أن الأفضل هو التنزه عن غنائم الحروب الوهابية.
5- عبد الله بن علي بن عمرو، من علماء بريدة، قتل سنة 1326، لمخالفته للدعوة في التكفير.
6- إبراهيم بن حمد بن جاسر، من علماء بريدة، نفي سنة 1338، لموقفه من تكفير الأتراك، ويقال إنه مات مسموماً.
فهل حصل سليمان على هذه المعاملة الخاصة لأنه أخو محمد بن عبد الوهاب؟ أو لأنه سلم إلى الدرعية ضمن اتفاقية مع أهل الزلفي ومنيخ؟
[9] تاريخ الفاخري ص 156، وعنوان المجد (1: 183)، وتاريخ بعض الحوادث، لابن عيسى ص 96.
[10] علماء نجد (2: 353- 354).

[max.dz]

المبحث الثاني: كتاب: «الصواعق الإلهية في الرد على الوهابية»:

اسم الكتاب:

طبع كتاب سليمان بن عبد الوهاب في الرد على أخيه باسم: «الصواعق الإلهية في الرد على الوهابية» في الهند سنة 1306[1] .

ولم أجد هذا الاسم على أي من مخطوطات الكتاب.

وقد احتج بعضهم على عدم صحة هذه النسبة، بأن لقب «الوهابية» كان متأخراً في الظهور عن عصر محمد بن عبد الوهاب، وهذا غير صحيح، فقد استعمله بعض معاصري ابن عبد الوهاب، مثل الشاعر حميدان الشويعر المتوفى قرابة سنة 1160، حيث يقول:

كانك للجنة مشتاقِ تبغي النعيم بجانبها[2]
اتبعْ ما قال الوهابي وغيره بالك تقربها[3]

وذكر بعضهم الكتاب باسم: «فصل الخطاب في الرد على محمد بن عبد الوهاب»، وبهذا سماه محمد بن حميد الحنبلي في كتابه: «السحب الوابلة على ضرائح الحنابلة»[4] .

وهو موجود بهذا الاسم على بعض المخطوطات، لكنها متأخرة نسبياً.

وفي المكتبة الأزهرية نسخة مخطوطة من الكتاب تحت عنوان: «الرد على من كفر المسلمين بسبب النذر لغير الله والاستغاثة بغيره ونحو ذلك»[5] ، وهناك نسخة أخرى بالعنوان ذاته في مكتبة الأوقاف العامة في بغداد[6] .

والذي يترجح عندي أن سليمان لم يسم كتابه، لا سيما وهو في الأصل رسالة موجهة لحسن بن عيدان. وإن المتتبع للمؤلفين النجديين في تلك الفترة يجد أنهم نادراً ما يسمون كتبهم، وغالباً ما تكون تسمية الكتب من قبل النسَّاخ، أو التلاميذ، ولذا تجد كثيراً من كتب أهل نجد لها أكثر من عنوان.

تاريخ تأليف الكتاب:

كتب سليمان كتابه هذا في وقتٍ اشتدت فيه الحرب الإعلامية بين حريملاء والدرعية، حتى خشي محمد بن عبد الوهاب أن يخسر العيينة.

وهذه الحرب الإعلامية امتدت بين عامي 1165- 1168.

ويبدو أن كتاب سليمان هذا، كتب ما بين عامي 1165- 1667، حيث نجده يقول في كتابه: «فأنتم مدتكم قريبة من ثمانِ سنين»[7] .

ويقول أيضاً: «والعجب أن هذا ما حدث في بلدكم [الدرعية] إلا من قريب عشر سنين»[8] .

فمعنى هذا أنه كتب كتابه بعد بدء الدعوة ما بين ثمان إلى عشر سنين، ونحن نعرف أن محمد بن عبد الوهاب قدم إلى الدرعية سنة 1157.

وإنْ كنت أرجح أنه كتب كتابه قرابة عام 1166؛ لأن أخاه محمداً رد عليه بكتاب «مفيد المستفيد» سنة 1167.

سبب تأليف الكتاب:

الكتاب رسالة من سليمان بن عبد الوهاب إلى حسن بن عيدان، حيث نصحه سليمان على لسان ابن أخيه؛ فأرسل حسن أكثر من مرة يستدعي ما عند سليمان؛ فأرسل سليمان إليه هذا الكتاب[9] .

وإنَّ الوقائع التي حدثتْ بعد ذلك، تجعلنا لا نحسن الظن بسؤال ابن عيدان، حيث يبدو أنه لم يستكتب سليمان لينظر ما عنده، ويقارنه بما عند أخيه محمد بن عبد الوهاب، وإنما استدعى من سليمان ما عنده ليثبت عليه «تهمة» معاداة الدعوة.

ولعل ما يدعم هذا الرأي أن ابن عيدان قد كوفئ بعد استيلاء الوهابية على حريملاء، وعين «قاضياً» فيها، بدلاً من سليمان بن عبد الوهاب[10] .

ووقف بقوة ضد محاولة مبارك بن عدوان الانقلاب على الوهابية في حريملاء، سنة 1171[11] .

أهم الأفكار الواردة في الكتاب:

اعترض سليمان في كتابه هذا على الوهّابية في ثلاث مسائل، وهي: الاجتهاد، وتكفير من يقول لا إله إلا الله، وقتالهم. وشبّههم بالخوارج.

وسأحاول هنا عرض ملخص مختصر لكلامه هذا:

1- الخروج على جماعة المسلمين:

حيث أصل سليمان لحجية إجماع الأمة وخطورة الخروج على هذا الإجماع، ثم اتهم الوهابية بمخالفة الأمة وإجماعها، حيث قال سليمان: «وجعل [الله] اقتفاء أثر هذه الأمة واجباً على كل أحد بقوله تعالى: ? ومن يتبع غير سبيل المؤمنين نوله ما تولى ونصله جهنم وساءت مصيراً ?، وجعل إجماعهم حجة قاطعة لا يجوز لأحد الخروج عنه»[12] ، ويأخذ على أخيه مخالفته للأمة، فـ«الأمة كلها تصيح بلسان واحد ومع هذا لا يرد لهم في كلمة، بل كلهم كفار أو جهال»[13] .

2- مسألة الاجتهاد:

أخذ سليمان على أخيه محمد «دعواه الاجتهاد»، إلا أنه قد يُفهم من هذا المأخذ أنه يعترض على مجمل ثلاثة أمور، وهي:

أ‌- الاستنباط المباشر من الكتاب والسنة، وفهمهما مباشرة، مع عدم توفر أدوات الاجتهاد فيه.
ب‌-الاستبداد بالرأي فيما يفهمه، وعدم تدارسه مع العلماء.
ت‌-تكفير من يخالف اجتهاده هذا.

قال سليمان: «فإن اليوم ابتلي الناس بمن ينتسب إلى الكتاب والسنة، ويستنبط من علومهما، ولا يبالي من خالفه، وإذا طلبت منه أنْ يعرض كلامه على أهل العلم؛ لم يفعل، بل يوجب على الناس الأخذ بقوله، وبمفهومه، ومَنْ خالفه فهو عنده كافر، هذا وهو لم يكن فيه خصلة واحدة من خصال أهل الاجتهاد، ولا والله عُشر واحدةٍ، ومع هذا راج كلامه على كثير من الجهال، فإنا لله وإنا إليه راجعون»[14] .

3- التكفير:

والمراد به تكفير «المسلم الذي يشهد أنْ لا إله إلا الله، وأنَّ محمداً عبده ورسوله؛ إذا دعا غائباً أو ميتاً، أو نذر له، أو ذبح لغير الله، أو تمسح بقبر، أو أخذ من ترابه»[15] .

وذكر سليمان أنَّ هذا ليس من الشرك الأكبر بل من الأصغر، وأنه لا يجوز أن تُجرى بسببه أحكام الردة على البلدان، لكن في بعض أنواع هذا الفعل شرك أكبر حسب حال قائله ونيته، غير أنه لا يُحكم بكفره حتى تقوم الحجة التي يكفر تاركها، وذكر أن هذا هو رأي ابن تيمية وابن القيم[16] .

وقال سليمان: «فإنَّ أهل العلم ذكروا في كل مذهب من المذاهب: الأقوال والأفعال التي يكون بها المسلم مرتداً، ولم يقولوا: من ذبح لغير الله فهو مرتد، ولم يقولوا: من تمسح بالقبور وأخذ من ترابها فهو كافر، كما قلتم أنتم»[17] .

وملخص اعتراضه، في مسألة التكفير:

أ‌- أن هذه الأفعال شرك أصغر، وليست شركاً أكبر، وأن هذا هو قول الشيخين ابن تيمية وابن القيم، بل قول جميع فقهاء الإسلام، ومن نصوصه في ذلك، قوله: «ولتعلموا أنَّ هذه الأمور التي تكفرون بها، وتخرجون المسلم بها من الإسلام، ليست كما زعمتم أنه الشرك الأكبر، شرك المشركين، الذين كذَّبوا جميع الرسل في الأصلين، وإنما هذه الأفعال التي تكفرون بها من فروع هذا الشرك، ولهذا من قال من العلماء أنها شرك، وسماها شركاً: عدَّها في الشرك الأصغر، ومنهم من لم يسمها شركاً وذكرها في المحرمات، ومنهم من عدَّ بعضها في المكروهات، كما هو مذكور في مواضعه من كتب أهل العلم، من طلبه وجده»[18] .

ب‌-أنَّ ما كان في هذه الأفعال من شرك أكبر؛ فلا بد من إقامة الحجة فيه على فاعله، وأن هذا هو قول ابن تيمية وابن القيم[19] ، وقال إن فاعل الشرك: «لا يكفر حتى تقام عليه الحجة التي يكفر تاركها، وأن الحجة لا تقوم إلا بالإجماع القطعي لا الظني، وأن الذي يقيم الحجة الإمامُ أو نائبه...وأن المسلم المقر بالرسول إذا استند إلى نوع شبهة تخفى على مثله: لا يكفر، وأنَّ مذهب أهل السنة التحاشي عن تكفير من انتسب إلى الإسلام...وأنَّ المكفرين هم أهل الأهواء والبدع، وأن الجهل عذرٌ عن الكفر، وكذلك الشبهة، ولو كانت ضعيفة»[20] .

ت‌-أنه لا يجوز تكفير أهل البلد كله، والحكم عليهم بالردة، وأنهم بلاد حرب؛ لوقوع بعضهم في هذه الأفعال.

ث‌-ولا يجوز تكفير من لم يكفر هؤلاء.

وبين أن هؤلاء الذين يكفّرهم الوهابيون، مسلمون مؤمنون، عقائدهم هي عقائد أهل السنة والجماعة[21] .

وأشار إلى تكفيرهم لحريملاء وأهلها، مع عدم وقوع أي شرك فيها، فقال: «بل والله كفرتم من قال بالحق الصرف حيث خالف أهواءكم»[22] ، وقال: «ما لعباد الله عندكم ذنب إلا أنهم لم يتبعوكم على تكفير مَنْ شهدت النصوص الصحيحة بإسلامه، وأجمع المسلمون على إسلامه، فإنْ اتبعوكم أغضبوا الله تعالى ورسوله، صلى الله عليه وسلم، وإنْ عصوا آراءكم حكمتم بكفرهم وردتهم»[23] .

4- القتال:

والمراد به قتال الوهابيين مَنْ يعارضهم بحجة أنهم مشركون، وأن بلادهم بلاد حرب، وقال سليمان: «والله ما لكم مَثَلٌ إلا عبد الملك بن مروان لما قال لابنه: ادعُ الناسَ إلى طاعتك؛ فمن قال عنك برأسه هكذا؛ فقل بالسيف هكذا»[24] .

وهنا أمر يجب أنْ نقف عنده، وهو إذا كان سليمان يعارض تكفير الناس وقتالهم، وكذلك مَنْ معه من أهل حريملاء؛ فلماذا شاركوا الوهابيين في غزواتهم ما بين عامي 1159- 1161؟

يضاف إلى ذلك أن نجدًا قبل الوهابية لم تكن تعيش في حالة سلم، بل كانت تعيش في حروب مستمرة، فما الأمر الجديد الذي تغير مع الوهابية؟ حتى أنكروا عليهم القتال؟

أما عن سبب مشاركة أهل حريملاء للوهابيين في القتال، فسأجتهد بذكر بعض الأسباب، ولعل أحدها يكون صواباً، أو قريباً من الصواب:

أ‌- أن أهل حريملاء اقتنعوا بكلام محمد بن عبد الوهاب لفترة من الوقت، ثم تغيرت قناعتهم بعد ذلك.

ب‌-أو أنهم خرجوا للقتل مُكرَهين، فيبدو أن الوهابية كانت تلزم البلدان والقبائل إذا دخلت تحت طاعتها أنْ تشارك معها في الغزو، وأن مخالف ذلك يكون مرتداً[25] .

وهنا ملاحظة مهمة على القتال عند الوهابيين؛ فإنهم يستحلون دماء وأموال مقاتليهم، وهذا مفهوم ما داموا يحكمون عليهم بالردة، لكن الغريب هو أنهم لم يستحلوا نساءهم، ويجعلوهن جواري لهم بوصفهم مجاهدين غنموهن من دار حرب، ويبدو أن ذلك يعود إلى العادات والأعراف السائدة في نجد التي تمنع هذا، أو أن منهج الدعوة الوهابية كان مضطربًا فلم يحسم هذه القضية فائقة الحساسية.

مصادر الكتاب:

رجع سليمان إلى مراجع كثيرة في كتابه، لكننا لا يمكن أن نثق أنه استقى من جميع هذه المصادر مباشرة، لا سيما المصادر الحديثية، التي نعلم أن نجداً كانت خالية منها، مما يبين أنه اعتمد فيها على كتب وسيطة، ولعلها كتب ابن تيمية وابن القيم، فسليمان لما ذكر أخبار الفرق المبتدعة قال: «وكل ما ذكرته من أخبار هذه الفرق فإنما أخذته من كتب أهل العلم، وأكثر ما أنقله عن ابن تيمية وابن القيم»[26] .


الآداب الشرعية، لابن مفلح 66، 79 مختصر الروضة، للطوفي 66
الأذكار، للنووي 66 اقتضاء الصراط المستقيم، لابن تيمية 67
إعلام الموقعين 4، 57 البرقاني 75
الإقناع 14، 16، 62، 99 مستدرك الحاكم 87، 89، 120، 121، 123، 124
الإيمان، لابن تيمية 32، 55 سنن ابن ماجه 87، 109، 111، 124
ابن القيم 7، 15، 34، 44، 79، 100 سنن النسائي 89، 115، 119، 121
ابن تيمية 9، 12- 15، 31، 33، 39- 41، 43، 45، 54، 78، 81، 83 صحيح ابن خزيمة 109، 114
الخطابي 23 ابن السني 120
صحيح البخاري 3، 6، 7، 8، 76، 82، 85، 92، 107- 118، 125، 126.
صحيح مسلم 6، 7، 73، 82، 85، 87، 91، 92، 94، 95، 107- 118، 125 سنن البيهقي 120، 123
الصواعق، لابن القيم 35 ابن أبي الدنيا 120
غاية السول 3 الكلم الطيب، لابن القيم؟ 66
الفرقان بين أولياء الرحمن وأولياء الشيطان، لابن تيمية 36 معجم الطبراني 52، 120-122، 125
الفروع، لابن مفلح 12، 16 سنن أبي داود 111، 125
مدارج السالكين، لابن القيم 13، 35، 53 الشافعي 113
مسند أحمد 83، 87، 89، 109، 111، 113، 115، 116، 118، 119، 122 سنن الترمذي 89، 111، 115، 122، 123
المفهم، للقرطبي 25 صحيح ابن حبان 114، 119- 121، 123
النونية، لابن القيم 35، 36 البزار 119، 121

تقريظ الكتاب:

قرَّظ محمد سليمان الكردي كتاب سليمان (الصواعق الإلهية) والكردي كان عالماً شافعياً يقيم في المدينة المنورة، ويستمد هذا التقريظ أهميته من كون الكردي أحد شيوخ محمد بن عبد الوهاب[27] ، ويدل على مدى شهرة كتاب سليمان، وأنه انتشر في حياة مؤلفه.

بين الصواعق ومفيد المستفيد:

إذا قرأنا «مفيد المستفيد» لمحمد بن عبد الوهاب؛ فإننا نجد أن أخاه سليمان قد رد على بعض ما ورد فيه من نصوص في كتابه «الصواعق»، فمن ذلك:


مفيد المستفيد الصواعق الإلهية
نقل عن ابن تيمية في اقتضاء الصراط المستقيم تكفير الذابح والناذر لغير الله. ص 285- 288. نجد سليمان قد رد عليه، حيث يقول: "ونحن نذكر كلام الشيخ تقي الدين الذي استدللتم بعبارته على تكفير المسلمين بالدعاء والنذر...قال الشيخ رحمه الله في اقتضاء الصراط المستقيم..." فذكر الكلام الذي نقله أخوه، ثم رد عليه. ص 67- 73.
نقل عن الإقناع أنه نقل عن ابن تيمية أن من دعا علي بن أبي طالب فهو كافر، وأن من شك في كفره فهو كافر. ص 297. قال سليمان: "ومن العجائب أيضاً احتجاجكم بعبارة الشيخ التي في الإقناع، أن من قال: إن علياً إله، أو إن جبريل غلط؛ فهو كافر، ومن لم يكفره فهو كافر". ثم رد على الاحتجاج بهذا النص. ص 99- 100.
الاحتجاج بقصة قدامة بن مظعون في استحلاله الخمر. ص 308. قال سليمان: "ومن أعجب العجب استدلالكم بقصة قدامة ومن معه..." ثم رد على الاستدلال بها. ص 98- 99.

وهذه النصوص يبدو أنها ليست رداً على ما ورد في «المفيد» وإنما هي رد على ما ذكره محمد بن عبد الوهاب، وينقله عنه تلاميذه، في دروسه، ورسائله الأخرى.

اضف هذا الموضوع الى:

[1] اكتفاء القنوع بما هو مطبوع، ص 388.
[2] إذا كنت مشتاقاً للجنة، وتريد النعيم بجانبها.
[3] فاتبع ما يقوله الوهابي، ودع غيره من المذاهب.
ديوان حميدان الشويعر، لمحمد الحمدان، ص 57، وخيار ما يلتقط، لعبد الله الحاتم (1: 145)، ورئيس التحرير حميدان الشويعر، لعبد الله الفوزان ص 152.
وفي القصيدة ذاتها، ويرى بعض الباحثين، أنها من قصيدة أخرى، يبدي حميدان الشويعر رأياً آخر في الدعوة الوهابية، وهو قول:

شفت جملين في العارض *** زبدها فوق غواربها
حطت الدين لها سلم *** ولا أدري وش مآربها
ولا أدري وش هي تبغي *** ولا أدري عن مطالبها
إنْ كان داخلها مثل ظاهرها *** فيا ويلك يا محاربها
وإن داخها مخالف ظاهرها *** فكل يقرا عقاربها

وهو صاحب الأبيات الشهيرة، في الاستهزاء بالدعوة وشيخها، حيث يقول:

الدين الدين اللي بين *** بين كالشمس القيضية
الدين ابعيرٍ خرج اربع *** والخامس دين البياضية
ماهمن ذيبٍ بالعوجا *** همي عودٍ في الدرعية
قوله حق وفعله باطل *** وسيوفه كتبٍ مطوية
خلى هذا يذبح هذا *** وهو نايم في الزولية
ان جاك السبع ابو ريشة *** يلعب لك لعب الحوحية
فاقدح واعلق واركب ووشم *** وحط القاطع بين لحيه

[4] (2: 697).
[5] تحت رقم 66278.
[6] الأعلام، للزركلي (3: 130).
[7] الصواعق الإلهية، ص 97.
[8] الصواعق، ص 86.
[9] الصواعق، ص 2.
[10] علماء نجد، (2: 51).
[11] عنوان المجد (1: 80).
[12] الصواعق، ص 3.
[13] الصواعق، ص 5.
[14] الصواعق، ص 5.
[15] الصواعق، ص 9.
[16] الصواعق، ص 9- 10.
[17] الصواعق، ص 10.
[18] الصواعق، ص 106.
[19] الصواعق، ص 17.
[20] الصواعق، ص 60.
[21] الصواعق، ص 7، 26.
[22] الصواعق، ص 31.
[23] الصواعق، ص 51.
[24] الصواعق، ص 19.
[25] حيث نجد نصوصاً في بيعة بعض البلدان، يسمح لهم فيها بعدم المشاركة في الجهاد، لمدة سنوات معينة، انظر مثلاً: بيعة أهل المجمعة وحرمة، في روضة الأفكار والأفهام (2: 90).
وبيعة أهل الأحساء، في روضة الأفكار والأفهام (2: 160).
[26] الصواعق، ص 32.
[27] كون الكردي من شيوخ محمد بن عيد الوهاب هو المذكور في كثير من المراجع، ويحتاج إلى تثبت.

[max.dz]

المبحث الثالث: كتاب «مفيد المستفيد بكفر تارك التوحيد»:

اسم الكتاب:

لم يسم محمد بن عبد الوهاب كتابه هذا، وقد طبع باسم: «مفيد المستفيد بكفر تارك التوحيد».

والكتاب أورده حسين بن غنام كاملاً في تاريخه، ولم يذكر له عنواناً[1] .

وبعض نسخه المخطوطة، عليها عنوان: «شرح مجموعة أحاديث أولها حديث عمرو بن عبسة» وهي محفوظة في جامعة الإمام برقم 6288/خ.

ومما يدل على أن محمد بن عبد الوهاب لم يسمِّ كتابه هذا أن ابن غنام أشار إليه بقوله: «الرسالة التي كتبها حين ارتد أهل حريملاء»[2] .

سبب تأليف الكتاب:

كتب محمد بن عبد الوهاب كتابه هذا عندما خشي أنْ تصل المعارضة إلى العيينة، المناصر القوي للدرعية، لا سيما وأنه قد حصل فيها بعض التململ؛ فكتب كتابه هذا ليرد على الحملة الإعلامية التي شنها أخوه سليمان ضده، وقتل سليمان بن خويطر الذي حمل كتاب أخيه إلى العيينة.

قال ابن غنام، عن سبب تأليف محمد بن عبد الوهاب لهذه الرسالة: « ثم إن الشيخ أرسل لأهل العيينة رسالة أبطل فيها ما موَّه به سليمان وما قاله، وعطّل فيها كلامه وأقواله»[3] إلى آخر كلامه، وقد سبق..

تاريخ تأليف الكتاب:

هذا الكتاب يكاد يكون الكتاب الوحيد من كتب محمد بن عبد الوهاب، الذي نعرف تأريخ تأليفه، وسبب التأليف، فالكتاب كما هو متفق عليه كتب سنة 1167، حيث أورده ابن غنام في حوادث تلك السنة من تاريخه، وكتبه محمد بن عبد الوهاب رداً على أخيه سليمان.

الأفكار الواردة في الكتاب:

ردَّ محمد بن عبد الوهاب في كتابه هذا على التهم التي وجهها أخوه إليه، وهي:

1- التكفير:

ذكر محمد بن عبد الوهاب أن الذبح لغير الله، والنذر له، ودعاءه، كلها من الشرك الأكبر الذي يخرج فاعله من الملة، وأنه يكفر الشخص المعين إذا فعل ذلك، ولا يعذر، وأنه يكفر من لا يكفره.

وذكر أن هذا هو رأي ابن تيمية وابن القيم.

ثم أن هذا هو الحق، لو سلمنا بأنه مخالف لرأي ابن تيمية[4] .

2- القتال:

ثم بين أن هذا لما كان شركاً أكبر، وجب قتال الناس عليه، وقال: «زبدة الرسالة الإلهية، والدعوة النبوية، هي توحيد الله بعبادته وحده لا شريك له، وكسر الأوثان، ومعلوم أنَّ كسرها لا يستقيم إلا بشدة العداوة، وتجريد السيف؛ فتأمل زبد الرسالة»[5] .

3- الولاء والبراء:

فقد ختم محمد بن عبد الوهاب كتابه بنصوص من كتب الحديث، لا سيما كتاب ابن وضاح «ما جاء في البدع»[6] في التحذير من موالاة الكفار والمبتدعة، ووجوب موالاة المؤمنين.

وحجم هذه النقول ما بين ثلث إلى نصف الكتاب، ومراد محمد بن عبد الوهاب من ذلك أنه يجب على أهل حريملاء موالاته هو وأتباعه، لكونهم المؤمنين، وعدم الوقوف مع الآخرين «المشركين» والدفاع عنهم.

4- حكم محمد بن عبد الوهاب على أهل حريملاء وعلى أخيه سليمان:

وصف محمد بن عبد الوهاب أخاه سليمان بأنه ملحد[7] ، وبأنه من أعداء الدين[8] ، وجعله من الطواغيت[9] .

أما حريملاء فهي مرتدة، وليست ردَّتها سياسية، كما يزعم بعضهم، بل هي ردَّة دينية، تبيح المال والدم.

ونجد محمد بن عبد الوهاب يوضح رأيه في ردة أهل حريملاء، توضيحاً لا مزيد عليه، فيقول: «وأعظم من هذا وأطمّ أن أهل حريملاء يصرحون بمسبة الدين، وأن الحق ما عليه أكثر الناس، ويستدلون بالكثرة على ما هم فيه من الدين، ويفعلون ويقولون ما هو من أكبر الردة وأفحشها.

فإذا قالوا: التوحيد حق، والشرك باطل، وأيضاً لم يحدثوا في بلدهم أوثاناً: جادل الملحد عنهم، وقال: إنهم يقرون أن هذا شرك، وأن التوحيد هو الحق، ولا يضرهم –عنده- ما هم عليه من السبِّ لدين الله، وبغي العوج له، ومدح الشرك، وذبِّهم عنه بالمال واليد واللسان، فالله المستعان»[10] .

فأهل حريملاء كفار مرتدون عند محمد بن عبد الوهاب، مع أنهم غير مشركين؛ لأربعة أسباب:

أ‌- سب دين الله= وليس الإسلام، بل المراد به هنا: «الوهابية».

ب‌-بغي العوج له= بغي العوج لأهل الدرعية.

ت‌-مدح الشرك= عدم تكفير المسلمين، مع عدم الرضا بما يفعلونه من أمور، هي من الشرك الأصغر، عند سليمان بن عبد الوهاب.

ث‌-ذبّهم عن الشرك باليد والمال واللسان= عدم مشاركتهم في الغزو مع أهل الدرعية، ودفاعهم عن تكفير الوهابية لغيرهم.

ولذا؛ فإنه لما استولى الوهابيون على حريملاء قتلوا عدداً كبيراً من الرجال، ولما توقف بعض الناس في «الغنائم» جلا محمد بن عبد الوهاب «الشبهة» وبيَّن أن تلك الغنائم من جملة الأحباس على المسلمين، اقتداءً بما جرى من أفعال المسلمين الكبرى[11] !

ولا أدري ما المراد بأفعال المسلمين الكبرى؟ أوقعة بدر؟ أم فتح مكة؟

مصادر الكتاب:

صحيح مسلم 281 صحيح البخاري 285، 310
الرسالة السنية، لابن تيمية 291 مدارج السالكين، لابن القيم 293، 295
الروضة 305 شرح الأربعين، لابن حجر الهيتمي 305
الحوادث والبدع، لابن وضاح 312، 315- 325 رسالة لابن تيمية كتبها في السجن 325
القرطبي 304 النهر الفائق 304
ابن عقيل الحنبلي 301 الفنون، لابن عقيل 302
قصيدة الصنعاني في مدح ابن عبد الوهاب 310 الشفاء، لعياض 305
اقتضاء الصراط المستقيم، لابن تيمية 285، 286 الرد على المتكلمين (نقض المنطق) لابن تيمية 289، 298، 305
إغاثة اللهفان، لابن القيم 304 الإقناع 297
الإعلام بقواطع الإسلام 305 ابن تيمية 283، 300
جواب لابن تيمية عن الحشيشة 328


وسيلاحظ القارئ التشابه بين مراجع محمد بن عبد الوهاب ومراجع أخيه سليمان، بل إنهما يحتجان بالنص نفسه أحياناً.
بين «مفيد المستفيد» و «الصواعق»:

يرى كثير من الباحثين أن مفيد المستفيد هو رد على «الصواعق الإلهية» لسليمان، وهذا القول له وجه من النظر قوي[12] .

مع أن محمد بن عبد الوهاب رد في مفيد المستفيد على كتاب وجهه سليمان إلى أهل العيينة، وكتاب الصواعق، كما سبق، وجهه سليمان إلى حسن بن عيدان.

لكن هذا لا يمنع أن يكون سليمان قد أرسل نسخة منه إلى حسن، وأخرى إلى العيينة.

وقد رد محمد بن عبد الوهاب على أقوال، بنصِّها، موجودة في كتاب سليمان، فمن ذلك:

الصواعق المفيد
«وقال الشيخ [ابن تيمية] أيضاً: إني دائماً، ومن جالسني يعلم مني أني من أعظم الناس نهياً أن ينسب معيَّن إلى تكفير أو تفسيق أو معصية». ص 41. «وأنا اذكر لفظه [ابن تيمية] الذي احتجوا به على زيغهم، قال رحمه الله تعالى: أنا من أعظم الناس نهياً....الخ» ثم ردَّ عليه. ص 289.
«كذلك ابن القيم ذكر النذر لغير الله في فصل الشرك الأصغر من المدارج». ص 13. «والمراد بهذا أنَّ بعض الملحدين نسب إلى الشيخ [ابن القيم] أن هذا [النذر لغير الله] شرك أصغر، وشبهته أنه ذكره في الفصل الثاني الذي ذكر في أوله الأصغر». ص 297، وانظر: ص294- 295.

وبعد:
فأرجو أنْ أكون قد كشفت عن حقيقة الصراع بين الأخوين ابني عبد الوهاب، وعرضت، بحيادِ، لنموذج من السِّجال الديني في تلك الفترة، كما جاهدت أن ألقي الضوء على توظيف «المصطلح الديني» لخدمة «الغرض السياسي».

اضف هذا الموضوع الى:

[1] روضة الأفكار والأفهام، (2: 20- 44).
[2] روضة الأفكار والأفهام (1: 94).
[3] روضة الأفكار والأفهام، (2: 20).
[4] مفيد المستفيد، ص 290.
[5] مفيد المستفيد، ص 284.
[6] هنا إشارة مهمة، وهي أن النسخة التي اعتمد عليها الشيخ محمد بن عبد الوهاب من «ما جاء في البدع» مطابقة تماماً للنسخة المحفوظة في مكتبة الظاهرية بدمشق من هذا الكتاب، فمتى أتت هذه النسخة إلى نجد؟ هل أتى بها الشيخ محمد؟ فهذا يثبت سفره لدمشق، أم أتى بها شخص آخر؟
[7] مفيد المستفيد، ص 294، 297.
[8] مفيد المستفيد، ص 286.
[9] الدرر السنية (1: 117).
[10] مفيد المستفيد، ص 300.
[11] روضة الأفكار والأفهام، (2: 45- 46).
[12] . انظر، على سبيل المثال: الشيخ محمد بن عبد الوهاب، لعبد الله العثيمين، ص 61- 62.

[max.dz]

نعرف تاريخهم احسن منهم
ياسبحان الله

[قطــــوف الجنــــة]

نعرف تاريخهم احسن منهم
ياسبحان الله
بل يعرفون تاريخهم وهو مسطر وظاهر أمامكم رغم أنوفكم ..

[قطــــوف الجنــــة]

سليمان بن عبد الوهاب... الشيخ المفترى عليه


د. محمد بن سعد الشويعر

الشيخ سليمان بن عبد الوهاب هو أخو الشيخ المجدد المصلح محمد بن عبد الوهاب -رحمهما الله-، ومثلما افترى اعداء الدعوة وخصومها على الشيخ محمد افتراءات كثيرة كما ذكر هو -رحمه الله- في رسائله وتبرأ مما نسب اليه فإن الشيخين: مسعود الندوي- رحمه الله - في كتابه ((محمد بن عبد الوهاب مصلح مظلوم ومفترى عليه))، الذي خرج في اول امره باللغة الاوردية ثم ترجم لعدة لغات، والشيخ احمد بن حجر آل طامي القاضي سابقاً بقطر في كتابه: نقض كلام المفترين الحنابلة السلفيين قد ردا وفندا الأكاذيب على دعوة الشيخ ومن ذلك تسميتها بالوهابية، لأن الوهابية فرقة خارجية إباضية تنسب الى عبد الوهاب بن عبد الرحمن بن رستم الخارجي الاباضي المتوفى عام 197هـ على رواية وعام 205هـ على رواية اخرى بشمال افريقيا، وقد اكتوى اهل المغرب بهذه الفرقة ونارها، وافتى علماء الأندلس والمالكية بالمغرب بكفرها,, فأرادوا الباس الثوب الجاهز بعيوبها لهذه الدعوة السلفية التصحيحية من باب التنفير والتفريق بين المسلمين.
والشيخ سليمان بن عبد الوهاب، اراد اهل الباطل ان يتسلقوا على كتفه بالكذب عليه، وجعله مطية تدافع عن اهوائهم وباطلهم، فنسبوا اليه كتابين هو منهما براء وهما: ((صواعق الالهية في الرد على الوهابية))، و((فصل الخطاب في الرد على محمد بن عبد الوهاب))، هذا ما وصل الينا علمه، وقد تكون رغبات اهل الأهواء زادت بمؤلفات اخرى كما يحلو لهم,, كما قالوا ايضا عن والده بأنه عارض ابنه محمداً في دعوته، ومعلوم ان كثيراً من طلبة العلم في نجد والاحساء وغيرهما، ومنهم الشيخ سليمان بن عبد الوهاب، قد توقفوا عن الاستجابة للدعوة حتى يتحققوا من الداعي وما يدعو اليه، وقد تم هذا بالمكاتبات والمناظرات والسؤال فاستجاب طالب الحق الصادق في مقصده، وتمادى من لم يلن قلبه، ومن كانت لديه بعض الشبهات، لكن لم تكن لاحد من علماء نجد ردود ومؤلفات الا ما نسب لسليمان هذا,, وبتتبعي للوضع والبيئة والقرائن اصبح لدي قناعة بأن الكتب المنسوبة لسليمان بن عبدالوهاب لا صحة لها وهي من الافتراء عليه لكي يزكي اصحاب الأهواء ما هم فيه من هوى لا يستند على نص من كتاب الله، ولا سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم، ولا رأي قاله او عمل به سلف الأمة في القرون المفضلة التي اخبر عنها رسول الله صلى الله عليه وسلم بأنها خير القرون من بعده، وقد اعتمدت بعد الله في قناعتي تلك على قرائن منها:
1 - ان رسائل الشيخ وردوده على المناوئين للدعوة لم يرد من بينها اسم الشيخ سليمان حيث قالوا: إن من المعارضين له اخاه سليمان، وحيث لم يرد اسمه في الردود فهو ممن اتضحت له الحقيقة في وقت مبكر واستجاب، كما يتضح من رسائله هو لبعض المشايخ الذين بانت امامهم الحقيقة فاستجابوا بعدما علموا حقيقتها وصدق الداعي لها وهو الشيخ محمد بن عبد الوهاب -رحمه الله-, وسليمان ممن استجاب مبكراً ولحق بأخيه في الدرعية في بداية الأمر لان خلافهما لم يمس الجوهر.
2 - ينفي المهتمون بدعوة الشيخ هذه الكتب المنسوبة للشيخ سليمان في الرد على اخيه، ويعللون ذلك بان القصد زيادة التنفير بتثبيت ان اخاه وهو اقرب الناس اليه انكر عليه بينما واقع الحال انه تابعه ووفد اليه معتذراً في الدرعية.
3 - الشيخ محمد بن عبد الوهاب توفي عام 1206هـ والشيخ سليمان بن عبد الوهاب توفي يوم 17 رجب عام 1208هـ كما ذكر ابن لعبون في تاريخه، ولقب الوهابية لم تتفتق الحيلة باطلاقه على دعوة الشيخ، الا عند بدء الحملات المصرية التركية ضد هذه الدولة بقيادة ابراهيم باشا، وبعد موت الشيخين بدليل ان " ني بور " المعاصر الاوروبي للشيخ محمد لم يستعمل اصطلاح الوهابية اصلاً. يقول عنه مسعود الندوي: ويظهر من هذا ان اصطلاح الوهابية لم يكن معروفاً الى ذلك الوقت ولكنه يسمى مع انه يعبر عن مذهب محمد بن عبد الوهاب الجديد: بالمحمدية وان اول ذكر جاء للوهابية عند باحثيهم جاء عند برلي هارث New Religion دعوة الشيخ بدين جديد الذي جاء الحجاز بعد استيلاء محمد علي في سنة 1229ه كما جاء عند المؤرخ المصري الجبرتي رحمه الله,وقد جاء ذكرها باسم الوهابية في كتابات المستشرقين والمؤرخين الغربيين مصاحبة لأخبار الحملة الهادفة الى القضاء على هذه الدولة الجديدة التي نبعت من الجزيرة، خوفاً من المد الاسلامي الذي يجدد للأمة دينها منذ عام 1225هـ.
4 - ولكي يبرهن الداعون الى التنفير من هذه الدعوة على ما يدعون اليه، خاصة وان الاعلام عنها ضعيف ولا يصل الا من جانب الخصوم واصحاب الاهواء لأنهم الأقدر على الاتصال مع الأمم الأخرى فإنه لا بد من الباس سليمان ثوبا يتلاءم مع الهدف الذي تفتقت الحيلة عنه لإلباسه لدعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب الوهابية ليتلازما في خطين متوازيين يخدم احدهما الآخر رغم ان دعوة الشيخ محمد تتنافر مع الوهابية الرستمية من حيث المعتقد والمحتوى والمكان والطريقة، واسلوب الاستشهاد بالدليل الشرعي، لان الوهابية الرستمية تخالف معتقد اهل السنة والجماعة كما هو معروف عنهم لدى علماء المالكية في شمال افريقيا والاندلس - قبل تغلب الافرنج عليها- بينما الشيخ محمد بن عبد الوهاب في دعوته لا يخرج عن مذهب اهل السنة والجماعة، ويدعم رأيه في كل امر بالدليل الصحيح من الكتاب والسنة، وما انتهجه السلف الصالح، كما هو واضح النص والقياس في جميع كتبه ورسائله.
اما سليمان فلم يعرف عنه رأي يخالف ذلك لا في الشيخ ولا في دعوته، ولم يذكر المخالفون للشيخ محمد وفق الرسائل الكثيرة رأياً للشيخ سليمان يخالف ما سار عليه اخوه، ولو عرفوا عنه شيئاً وهم لصيقون به لذكروه كبرهان يستدل به.. لكن العكس هو الصحيح. كما سوف يرى القراء فيما بعد من هذا البحث: نموذجاً من رسائله المؤيدة لدعوة الشيخ والحاثة لبعض طلبة العلم بالانضمام اليها وتبيين محاسنها.
5 - وقرينة اخرى فإن مخالفة الشيخ سليمان بن عبد الوهاب لأخيه كانت في بداية امر الشيخ محمد، ووقتها لم تتعد الردود الكلام الشفوي في بداية امر الشيخ محمد، ومحمد ابن غنام - رحمه الله - رصد ذلك بتأريخه وقد عاصرهما سوياً، وتوفي بعدهما بزمن، ولم يذكر من ذلك شيئاً رغم انه ذكر المخالفين للشيخ محمد في دعوته,, كما انه لم يذكر المشايخ احمد بن محمد التويجري، واحمد ومحمد ابنا عثمان بن شبانه، وهم مَن بينهم وبين الشيخ سليمان مكاتبات حول الدعوة وكانوا متوقفين في البداية حتى عرفوا صدقها فأيدوها كما يتبين من رسائلهم المتبادلة, وسوف نورد بعضا منها في حدود ما يتسع له المقام.
6 - ومن جانب آخر فإن كلمة الوهابية في وضعها اللغوي الصحيح تكون نسبة لوالدهما عبد الوهاب سوياً ولا يمكن ان يكون لسليمان الابتداع في اطلاق هذا المسمى على دعوة اخيه لانه يعرف دلالة اللغة العربية، كما لم يعرف ان والدهما عبد الوهاب قد اخذ هذه النسبة، ومن جهة فانه لم يرد على والده، وهو يدرك ان النسبة خطأ لأنها من نسبة الشيء الى غير اصله، فلا يمكن ان نقول للمكي انه مدني، ولا للمغربي انه هندي، وهكذا وان أطلقت الوهابية تجوّزا فان محمداً وسليمان مشتركان فيها، الراد والمردود عليه، وهذا مما لا ينطلي على الشيخ سليمان بن عبد الوهاب,, إن كان هو صاحب الرد حقيقة,, اما اذا كان الرد مدسوساً عليه - وهذا هو الأرجح عندي - فإن جهالة المفتري تجعله يقع في مزالق ابلغ من ذلك.
وقلنا في القرينة الثالثة: ما يدل على ان كل من كتب كان لسبب دفع اليه، وهدف قصده هو او وجه اليه لتحقيق غرض حول هذه الدعوة اذ يرون من اهم ما يجب ابرازه معارضة المحيطين بالشيخ من اهل نجد اذ تلقفوا في العراق وفي الشام وفي مصر وغيرها اقوال اشخاص ناوؤا الدعوة كما يظهر من الردود عند بن جرجيس وغيره,,
بل نموذج ذلك مربد المربد الذي ذهب لليمن في عام1170هـ ثم رجع الى مكة ووضع محدثاً في الحرم، وقال عنه الشيخ عبد الله بن بسام: " والقصد ان هذا الرجل وامثاله ممن ناوؤا الدعوة الاصلاحية هم الذين شوهوا سمعتها وألصقوا بها الاكاذيب وزوروا عليها الدعاية الباطلة، حتى اغتر بهم من لا يعرف حقيقتها ولا يخبر حلها،
فرميت بالعداء، عن قوس واحد، اما من الحاسدين الحاقدين، واما من المغرورين المخدوعين، واما من اعداء الاصلاح والدين حتى غزتها الجيوش العثمانية في عقر دارها، فأوقفت سيرها وشلت نشاطها بالقضاء على دعاتها وابادة القائمين عليها من حكام الحكومة السعودية الاولى ورجال العلم من ابناء الشيخ محمد واحفاده " [علماء نجد: 3/ 949]
ومنهم سليمان بن محمد بن سحيم الذي جاء ذكره في كثير من رسائل الشيخ بانه يكتب للأمصار في النيل من الشيخ ومهاجمة دعوته، حيث يصور للناس في رسائله اشياء لم تقع من الشيخ وليس لها اصل، كان من علماء الرياض وبعد سقوط الرياض في يد الدولة السعودية الاولى غادر للاحساء ثم الزبير بالعراق، وقد توفي هناك عام ،1181هـ وفيها اولاده.
ومنهم محمد بن عبد الله بن فيروز النجدي اصلاً الأحسائي مولداً كان من العلماء وجاء ذكره في رسائل الشيخ وقد اهتم به والي البصرة العثماني عبدالله اغا لما انتقل اليها وسكنها حيث بقي بها حتى آخر حياته عا 1216هـ، وقد وجد فيه والي البصرة ما يعينه على تحريض السلطان العثماني بالقضاء على الدعوة وقمعها، وقد ايده في هذا المسلك بعض تلاميذه ما عدا الشيخ محمد بن رشيد العفالقي الذي هاجر للمدينة وعرف حقيقة الدعوة فصار يدعو لها كما هي حال الشيخ سليمان بن عبد الوهاب ورفقائه الثلاثة الذين مر ذكرهم، ولما دخل الامام سعود بن عبد العزيز المدينة اكرم الشيخ محمد بن رشيد العفالقي كعادته في اكرام العلماء، وجعله على قضاء المدينة، وقد ظهرت جهوده في تعريف الناس بهذه الدعوة، وخاصة في مصر بعد ان سكنها، فأحبه الناس هناك، وله دور كبير في تعريف الناس بالسلفية في مصر، وقد توفي بالقاهرة سنة 1257هـ. [انظر مشاهير علماء نجد لعبدالرحمن آل الشيخ، 228]
ومنهم عبد الله بن عيسى الموسى، قاضي حرمة الذي جاء ذكره في رسائل الشيخ كثيراً، وحذر الشيخ الناس منه وبين اعماله وقد توفي ببلده عام 1175هـ قبل انتشار الدعوة واتساع دائرتها في الجزيرة العربية. [علماء نجد: 2/ 604]
ومنهم عثمان بن منصور الذي درس في العراق ومن اشهر مشايخه: داود بن جرجيس ومحمد بن سلوم الفرضي وهما من اشد خصوم الدعوة، وبين ابن جرجيس وعلماء نجد ردود ومنافرات حول هذه الدعوة ،وقد قال ابن بسام عنه في ترجمته: " والمترجم له متردد في اتجاهه العقدي، فمرة يوالي الدعوة السلفية وينتسب اليها واخرى يبتعد عنها ويوالي اعداءها، وذلك لما وصل داود بن جرجيس الذي اخذ يقرر استحباب التوصل بالصالحين من الأموات والاستعانة بهم، ونحو ذلك مما يخالف صافي العقيدة، ناصره وصار يثني عليه ويمدح طريقته وقرظ كتابه واثنى على نهجه بقصيدة بلغت ستة وثلاثين بيتاً وقد رد عليه من علماء نجد بقصائد مماثلة بالوزن والقافية اكثر من سبعة. [علماء نجد: 3/ 696]
كما ان منهم ابراهيم بن يوسف الذي تعلم في دمشق وسكنها وهو من اشيقر، وكان له حلقة في الجامع الأموي وقتل في ظروف غامضة هناك عام 1187هـ.
وغيرهم كثير ممن جاءت اسماؤهم في ردود الشيخ محمد وتلاميذه ولكن لم نر فيها رداً واحداً اشار الى تمادي الشيخ سليمان بن عبد الوهاب في معاداته للدعوة، ولا اشارة لرد حصل منه على الشيخ، مما يدل على ان الرد المزعوم الذي تسمى باسم ((الصواعق الالهية في الرد على الوهابية)) وما تبعه من ردود افتريت على الشيخ سليمان لكي يتقوى من وراء ذلك على مقصدهم بسلم يريدونه اقرب طريق يوصلهم لغاياتهم، ولكي يحتجوا بالشيخ سليمان في تقوية شبهاتهم وتعزيز باطلهم.

[قطــــوف الجنــــة]

موقف علماء الازهر من المجدد الداعية محمد عبد الوهاب

قال الشيخ يوسف القرضاوي في كتابه (فقه الأولويات ) : "

الإمام ابن عبد الوهاب
فالإمام محمد بن عبد الوهاب في الجزيرة العربية كانت الأولوية عنده للعقيدة، لحماية حمى التوحيد من الشركيات والخرافيات التي لوثت نبعه، وكدرت صفاءه، وألف في ذلك كتبه ورسائله، وقام بحملاته الدعوية والعملية في هدم مظاهر الشرك".

وهذا رابط الكتاب
http://www.qaradawi.net/site/topics/article.asp?cu_no=2&item_no=957&version=1&template _id=89&parent_id=1 (http://www.qaradawi.net/site/topics/article.asp?cu_no=2&item_no=957&version=1&template_id=89&parent_id=1)
-----------------------
قال الشيخ يوسف في (ثقافة الداعية – مؤسسة الرسالة – الطبعة الأولى 1417 هـ - ص 107 ) : ( ينبغي الاهتمام بحركات الإصلاح والتجديد في تاريخ الإسلام ، وبرجال التجديد الذين يبعثهم الله بين حين وآخر في هذه الأمة ليجددوا لها دينهما ، أياً كان لون هؤلاء الرجال واتجاههم ، فقد يكون منهم الخلفاء كعمر بن عبدالعزيز ، أو السلاطين والأمراء كنور الدين وصلاح الدين أو الفقهاء والدعاة كالشافعي والغزالي وابن تيمية وابن عبدالوهاب ، وقد يكون المجدد فرداً وقد يكون جماعة أو مدرسة اصلاحية يبرز بها اتجاه في الإصلاح له سماته وخصائص )

=========

موقف الشيخ محمد قطب
قال الشيخ محمد قطب في كتابه ( هلم نخرج من ظلمات التيه! - دار الشروق 1415 هـ ص 26 ) ( ولقد كان العدو المتربص يستشعر أن اليقظة يمكن أن تحدث . . فقد كانت حركة الشيخ محمد بن عبد الوهاب في جزيرة العربية نذيرا شديد لهم أن الأمة يمكن أن تصحو وتنفض عنها ما وقعت فيه من البعد عن حقيقة الدين . . وعندئذ ماذا يكون من أمر الحملة الصليبية ؟ وكيف يواجه الصليبيون الجدد أمة مجدّدة الإيمان كأمة صلاح الدين ؟ !.
لذلك فقد حالوا كبت الحركة الوهابية في مهدها ، وأغروا بها محمد علي وأبناءه ليحاول القضاء عليها . . وأسرعوا في الوقت ذاته في دفع الأمة إلى التيه . . لكي تزداد بعدا عن طريق النجاة . . )

قال الشيخ محمد قطب في نفس المصدر السابق ص 59 بعد أن تحدث عن الحملة الفرنسية على مصر وإدعاء البعض أنها مفتاح الخير لمصر وللمنطقة كلها من حولها وأنها كانت باعث "النهظة ): أما اليقظة السليمة الصحيحة فقد كانت وشيكة دون تدخل الحملة الصليبية ، فقد كانت حركة الشيخ محمد بن عبدالوهاب هى البشير الحقيقى بيقظة الأمة من غفوتها ، ومعاودة السير في الطريق .. )

==========
موقف الشيخ محمد الغزالي

قال الشيخ محمد الغزالي رحمه الله في كتابه (الدعوة الإسلامية تستقبل قرنها الخامس عشر –مكتبة وهبة – الطبعة الثالثة – 1410 هـ ص 52 ) :
( ومع أننا نعيب على العرب تقاعسهم في خدمة الثقافة الإسلامية الصحيحة إبّان هذه القرون الهامدة من الحكم التركي ، إلا أننا نذكر أن الحركة الوحيدة التي نهض بها العرب لإصلاح العقائد والعبادات ومحو ما شابها من زيغ وانحراف قاومتها الدولة بالسيف حتى أجهزت عليها . . نعني حركة الإصلاح التي قام بها محمد بن عبد الوهاب في جزيرة العرب ... )

قال الشيخ محمد الغزالي رحمه الله في كتابه مائة سؤال عن الإسلام - الناشر دار ثابت للنشر والتوزيع - الطبعة الرابعة : محرم 1410 هـ - أغسطس 1989 م - ص 313 :
( رفع محمد بن عبد الوهاب شعار التوحيد ، وحق له أن يفعل ! فقد وجد نفسه في بيئة تعبد القبور ، وتطلب من موتاها ما لا يطلب إلا من الله سبحانه ..
وقد رأيت بعيني من يقبلون الأعتاب ويتمسحون بالأبواب ويجأرون بدعاء فلان أو فلان ، كي يفعل كذا وكذا ! ما هذا الزيغ ؟ ما الذي أنسى هؤلاء ربهم ؟ وصرفهم عن النطق باسمه والتعلق به ؟ وماذا يرجو العبيد من عبد مثلهم لا يملك لنفسه نفعا ولا ضرا ؟ إنه لو كان حيا ما ملك لهم شيئاً ، فكيف وهو ميت ؟ .. )


الشيخ محمد حسان

http://www.youtube.com/watch?v=ztQH43ESado

[قطــــوف الجنــــة]

نعرف تاريخهم احسن منهم
ياسبحان الله

عبدالله بن عثيمين يبين كذب الوهابية - العوا

http://www.youtube.com/watch?v=8ddyhtot-pe

رسائل محمد بن عبدالوهاب التهديدية - العوا

http://www.youtube.com/watch?v=zr2j7zyt0go

محمد بن عبدالوهاب يقتل رسول أخيه سليمان ! - العوا


http://www.youtube.com/watch?v=egsa0xorj4w

الله يبارك خاتمتها احياء سنن المجوس في قتل الرسل ولو كانت من القريب و الاخ

:mh31::mh92::sdf:


العوا ...العوا ...الله أكبر ...

كثر سماعى مؤخرا عن هذا المدعوا محمد سليم العوا و قد قلده البعض من الجهلة لقب أعلم أهل الأرض و فقيه هذا الزمان
فبحثت عن ترجمة له فما وجدت له فيها ذكرا لطلبه لللعلم و لا لحفظه القرآن
بل لم يذكر عنه أنه طلب العلم أصلا و كل ما وجدت له أنه محامى واستاذ جامعي و الأمين العام بما تسمى هيئة علماء المسلمين

و سؤالى هو :

من هو محمد سليم العوا ؟, و ما مؤهلاته العلمية ؟ و من هم شيوخه ؟ و هل هو من أهل العلم أم لا ؟ فأنا يغلب على ظنى أنه ليس حتى بطالب علم
نسأل الله السلامة و العافية ، أهذا يُنسب إلى العلم والعلماء ؟!!!!! و ليُعلم أن أشباه هؤلاء كثير ممن يتطفلون على العلم ، و لا تغفل آذانهم عن سماع الأغاني والمنكرات أمثلهم من مميعين الروافض يتكلمون في هؤلاء الجبال امثال الشيخ المجدد محمد ابن عبد الوهاب!!!!!!!!

[قطــــوف الجنــــة]

http://www.mahaja.com/library/library/images/20091207002685_m.jpghttp://up.cyemen.com/uploads/cyemen13060015841.jpghttp://www.alukah.net/UserFiles/20_20_M.jpghttp://www.mahaja.com/library/library/images/20110319003044_m.JPG

[قطــــوف الجنــــة]

http://saaid.net/monawein/monawein.jpg

الوصف و قائمة المؤلفات والكتب من موقع روح الاسلام:
الوصف: ب رنامج موسوعي لمؤلفات الشيخ محمد بن عبد الوهاب، ويعد البرنامج من أكبر الموسوعات الالكترونية التي عنيت بجمع كتب الشيخ محمد بن عبد الوهاب، وتبلغ الكتب في البرنامج ثلاثة وثلاثين مؤلفا من أبرز مؤلفات الشيخ، ويتيح البرنامج تصفح الكتب إضافة إلى خواص النسخ والبحث والطباعة، وتشمل الكتب في الموسوعة ما يلي:
- أحاديث في الفتن والحوادث
- أحكام الصلاة
- آداب المشي إلى الصلاة
- أربع قواعد تدور الأحكام عليها
- أصول الإيمان
- منسك الحج
- الجواهر المضية
- الخطب المنبرية
- الرسائل الشخصية
- الرسالة المفيدة
- الطهارة
- القواعد الأربعة
- الكبائر
- مسائل الجاهلية
- بعض فوائد صلح الحديبية
- تفسير آيات من القرآن الكريم
- ثلاثة أصول
- مجموعة الحديث على أبواب الفقه
- رسالة في الرد على الرافضة
- شروط الصلاة وأركانها وواجباتها
- فتاوى ومسائل
- فضائل القرآن
- فضل الإسلام
- كتاب التوحيد
- كشف الشبهات
- مبحث الاجتهاد والخلاف
- مجموعة رسائل في التوحيد والإيمان
- مختصر الإنصاف والشرح الكبير
- مختصر تفسير سورة الأنفال
- مختصر زاد المعاد لابن قيم الجوزية
- مختصر سيرة الرسول صلى الله عليه وسلم
- مسائل لخصها الشيخ محمد بن عبد الوهاب من كلام ابن تيمية
- مفيد المستفيد في كفر تارك التوحيد
وقد تم إعداد الموسوعة بثلاث صيغ: صيغة ملف تنفيذي (exe)، وصيغة ملف مساعدة (chm)، وصيغة (bok) الخاصة بالموسوعة الشاملة، مع توثيق الكتب بترقيم الصفحات لتوافق المطبوع.

الوصف و قائمة المؤلفات والكتب من مكتبة صيد الفوائد ومكتبة المشكاة:
في هذا الملف المجموعة الكاملة لمؤلفات الشيخ الإمام محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - والتي تم جمعها بجامعة الإمام محمد بن سعود في أسبوع الشيخ محمد بن عبد الوهاب. وتشتمل على 13 مجلد شاملة لكل تراث الشيخ؛ وعناوينها كالتالي:

- المجلد الأول، ويحتوي على:
1- رسائل العقيدة.
2- كتاب الكبائر.
- المجلد الثاني: مختصر الإنصاف والشرح الكبير.
- المجلد الثالث، ويحتوي على:
1- أربع قواعد تدور الأحكام عليها ويليها نبذة في اتباع النصوص مع احترام العلماء.
2- مبحث الإجتهاد والخلاف.
3- كتاب الطهارة.
4- شروط الصلاة وأركانها وواجباتها.
5- كتاب آداب المشي إلى الصلاة.
6- أحكام تمني الموت.
- المجلد الرابع، ويحتوي على:
1- مختصر سيرة الرسول صلى الله عليه وسلم.
2- فتاوى ومسائل.
- المجلد الخامس، ويحتوي على:
1- تفسير آيات من القرآن الكريم.
2- كتاب فضائل القرآن.
- المجلد السادس: مختصر زاد المعاد.
- المجلد السابع: الرسائل الشخصية.
- المجلد الثامن: قسم الحديث [ الجزء الأول ].
- المجلد التاسع: قسم الحديث [ الجزء الثاني ].
- المجلد العاشر: قسم الحديث [ الجزء الثالث ].
- المجلد الحادي عشر: قسم الحديث [ الجزء الرابع ].
- المجلد الثاني عشر: قسم الحديث [ الجزء الخامس ].
- المجلد الثالث عشر، ويحتوي على:
1- المسائل التي لخصها الإمام الشيخ محمد بن عبد الوهاب من كلام شيخ الإسلام ابن تيمية.
2- مختصر تفسير سورة الأنفال.
3- بعض فوائد صلح الحديبية.
4- رسالة في الرد على الرافضة.
http://saaid.net/monawein/monawein.jpg5- الخطب المنبرية.

اضغط على الروابط في الاسفل من ( 1 الى 12 )والتي تتحدث عن دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب رحمه الله
الكتب والمؤلفات التي تحدثت عن دعوة الشيخ بإنصاف 1 (http://saaid.net/monawein/k/1.htm)
الكتب والمؤلفات التي تحدثت عن دعوة الشيخ بإنصاف 2 (http://saaid.net/monawein/k/2.htm)
الكتب والمؤلفات التي تحدثت عن دعوة الشيخ بإنصاف 3 (http://saaid.net/monawein/k/3.htm)
الكتب والمؤلفات التي تحدثت عن دعوة الشيخ بإنصاف 4 (http://saaid.net/monawein/k/4.htm)
الكتب والمؤلفات التي تحدثت عن دعوة الشيخ بإنصاف 5 (http://saaid.net/monawein/k/5.htm)
الكتب والمؤلفات التي تحدثت عن دعوة الشيخ بإنصاف 6 (http://saaid.net/monawein/k/6.htm)
الكتب والمؤلفات التي تحدثت عن دعوة الشيخ بإنصاف 7 (http://saaid.net/monawein/k/7.htm)
الكتب والمؤلفات التي تحدثت عن دعوة الشيخ بإنصاف 8 (http://saaid.net/monawein/k/8.htm)
الكتب والمؤلفات التي تحدثت عن دعوة الشيخ بإنصاف 9 (http://saaid.net/monawein/k/9.htm)
الكتب والمؤلفات التي تحدثت عن دعوة الشيخ بإنصاف 10 (http://saaid.net/monawein/k/10.htm)
الكتب والمؤلفات التي تحدثت عن دعوة الشيخ بإنصاف 11 (http://saaid.net/monawein/k/11.htm)
الكتب والمؤلفات التي تحدثت عن دعوة الشيخ بإنصاف 12 (http://saaid.net/monawein/k/12.htm)

المصدر:
موقع ومكتبة صيد الفوائد جزاهم الله خيراhttp://saaid.net/monawein/monawein.jpg

[قطــــوف الجنــــة]

كتب محمد بن عبدالوهاب لروائع الكتب / وكتب تتحدث عن مؤلفاته وسيرته
كتاب : كتاب التوحيد الذي هو حق الله على العبيد ..(محمد بن عبدالوهاب)
كتاب : أصول الإيمان ..(محمد بن عبدالوهاب)
كتاب : تعليم الصبيان التوحيد.. (الإمام محمد بن عبدالوهاب)
كتاب : متن الأصول الثلاثة والقواعد الأربع للتقييد لمحمد بن عبدالوهاب
كتاب : ما يجب على المسلم معرفته والعمل به ..الإمام محمد بن عبدالوهاب
كتاب : مختصر تفسير المعوذتين لابن قيم الجوزية ..( محمد بن عبدالوهاب )
كتاب : تفسير سور الفاتحة والإخلاص والمعوذتين ..( محمد بن عبدالوهاب )
كتاب : 128 مسألة من مسائل الجاهلية ..(محمد بن عبدالوهاب)
كتاب : كشف الشبهات ... (محمد بن عبدالوهاب)
كتاب : فضل الإسلام.. ( محمد بن عبدالوهاب)
كتاب : مختصر سيرة الرسول صلى الله عليه وسلم ..(محمد بن عبدالوهاب)
كتاب : محمد بن عبد الوهاب وموقفه من آل البيت ..(خالد الزهراني)
كتاب : خواطر حول الوهابية ..(محمد المقدّم)
كتاب : فتح المجيد بشرح كتاب التوحيد ..(عبدالرحمن بن حسن آل الشيخ )
http://saaid.net/monawein/monawein.jpg
كتاب : سيرة الامام محمد بن عبدالوهاب

[AhmedLakhdar]

معلومات قيمة اشكركم عليها

[قطــــوف الجنــــة]

http://videosoc.ru/video/0tNgUurAQTg/flvالامام المجدد محمد بن عبد الوهاب - الشيخ صالح الفوزان.flv /

[أبوهندي]

ملعون أنت يا لورنس ويا همفر ويا فلبي ويا كوكس ويا شكسبير لا زالت أفراخهم تنافح عن منهجهم التدميري لعقول المسلمين في المنطقة
وملعونة أنتي يا كل بريطانيا التي أنعشعت الدين الصفوي المسخ وأرست دعائمه وما نتج عنه من عمائم الدجل والإجرام
وملعونة أمة لا زالت لا تفهم دينها رغم وجود كلام الله القرآن بين أيديهم وملعون كل من يطبل ويصفق لسفاح مجرم أهلك الحرث والنسل باسم الدين والدين منه براء.

[عبلة السلفية]

لرفع ..............

[جمال انور]

قرن الشيطان

[AMINE BBA]

جزاك الله خيرا

[AKIS]

من فضلك هل ممكن تقدم الإتفاق الذي تم بين الشيخ محمد بن عبد الوهاب و مؤسس الدولة السعودية الأولى
وهل علماء هذا الزمان لا يزالون على نهج محمد بن عبد الوهاب رحمه الله في النصح للولاة الأمر في السر والعلن و وقفهم لعربدات الأمراء
طهارة و نقاء الدولة السعودية الأولى لا تمت بصلة لهذه الدولة الحالية فالفرق شاسع بينهما

[AyOuB0587]

سؤال: هل كانت المكّتان تحت سلطة الخلافة العثمانية؟

[عملاق العلوم]

بارك الله فيك