الرئيس يدافع عن رسول الله ..ويدعو لاقتداه به

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

لحمد لله و الصلاة و السلام على رسول الله ، و بعد:

الرئيس بوتفليقة يدافع عن النبي -صلى الله عليه وسلم - و يدعو للاقتداء به
لفت إنتباهي
قام رئيس الدولة الجزائرية بافتتاح الأسبوع الوطني للقرآن الكريم ؛ و كان خطابه حول النبي -صلى الله عليه وسلم - فقط ؛ حيث دافع عنه رادّا الحملة الشنعاء ضد شخصه -صلى الله عليه و سلم - حيث ذكر أن هذا من التطرف و البغض و الجهل الذي أعمى بعض المتطرفين في الغرب و كذا في المشرق ؛ و قال إنهم يطعنون فيه - صلى الله عليه و سلم - للتشكيك في سُنَّتِه ؛ و قال : " مهما كانت وضعية الرجال...في كل وقت و زمان ، هناك حقيقة مستقرة و ثابتة ، و هي المسؤولية الكبيرة على المسلمين التي توجب عليهم التعريف بشخصية نبيهم -صلى الله عليه وسلم - للآخرين ؛ و التركيز على خصائصه ، و إنسانيته ، و أخلاقه .." مترجم من جريدة الوطن الصادرة بالفرنسية.

فسبحان الله ، رئيس جمهورية يكفره الخوارج أفقه منهم في كيفية رد الحملات المعادية لنبي الرحمة -صلوات الله وسلامه عليه - يدعو المسلمين لتبيين حقيقة رسولهم الكريم - عليه الصلاة و السلام - للآخرين حتى يحترموه ، بينما أحفاد الأزارقة شوّهوا صورته -صلى الله عليه و سلم- ؛ و ما هذه الحملات إلا من نتاج أفعالهم الشنيعة .

نسأل الله أن يوفق الرئيس بوتفليقة لما فيه رضاه ، و أن يصلح بطانته ، و أن يرد كيد الصوفية عنه ، و أن يريه الحق حقا و يرزقه اتباعه ، و يريه الباطل باطلا و يرزقه اجتنابه ، و ألا يجعله ملتبسا عليه فيضل.

[زكرياء الأوراسي]

يا اخي الكريم بارك الله فيكم على نيتكم الطيبة
لكن يا اخي الكريم علماءنا امرونا بعدم الخروج وعدم التكفير والصبر والطاعة
لكن لم يأمروننا بمدح الفسقة الظلمة الكفرة ( طبعا كفر وظلم وفسق اصغر).....
فتنبه اخي الكريم ولا تأخذك الحمية وتقع في حب من لا يحكم شرع الله فيجب عليك بغضه...
وفقكم الله

[قاهر العلمانيين]

و لماذا الدولة لا تقتدي برسول الله صلى الله عليه وسلم وتحكم بالشريعة بدل القوانين الوضعية ؟؟

لماذا ترخص الدولة لبيع الخمور وفتح بيوت الدعارة ؟؟

ولماذا الرئيس نفسه نصب خليدة تومي وزيرة للثقافة وهي صرحت في أحد كتبها أنها غير مسلمة واستهزئت بالإسلام ؟؟ لماذا لم ينصب

شخص يقتدي برسول الله ؟؟

لماذا ولماذا .............؟؟

كفانا استغباء وضحكا على الشعب

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

يا اخي الكريم بارك الله فيكم على نيتكم الطيبة
لكن يا اخي الكريم علماءنا امرونا بعدم الخروج وعدم التكفير والصبر والطاعة
لكن لم يأمروننا بمدح الفسقة الظلمة الكفرة ( طبعا كفر وظلم وفسق اصغر).....
فتنبه اخي الكريم ولا تأخذك الحمية وتقع في حب من لا يحكم شرع الله فيجب عليك بغضه...
وفقكم الله
وفيك بارك الله أخي زكريا
ولكن أبدا لم تأخذني الحمية وحاشا لله بل طريقنا صوب الحق دائما وننقاد له وليس لرجال أنا قلت لفت إنتباهي وكذلك نقلت ماقاله في حق رسول الله صلى الله عليه وسلم وكتاب الله هنا كلامه كان موجه لررعيته وتكلم عن عن اعتقاد أعتقده انا واخواني كتاب الله ورسول الله بكل ما يحمله من سنة ودافع عنه أمام الملأ فهذا يهمني وأعتز به وأتمنى أن يتكرر لانه كلام حق واهتمام في الحق هل تكلم في برلمان وانا قلت ذلك او في حملة انتخابية بل لفت تكلم عن هدم نبيل والاقتداء به أين هنا الحمية والحب مع أنني ذكرتنسأل الله أن يوفق الرئيس بوتفليقة لما فيه رضاه ، و أن يصلح بطانته ، و أن يرد كيد الصوفية عنه ، و أن يريه الحق حقا و يرزقه اتباعه ، و يريه الباطل باطلا و يرزقه اجتنابه ، و ألا يجعله ملتبسا عليه فيضل.أاليس هذا كافيا أنني مع مدحي لخطابه في حق أحسن البشرية إلا أنني ذكرت بالاحمر لو لاحظت يا أخي نحن نفرح ان سمعنا هذا النوع من الخطاب لا نغضب بالعكس نتمنى الهداية والسداد من كل متجبر فكيف بحاكم بلدنا ان كان جائر او طالم نحن درسنا وتربيا على علماء السنة والنهج القويم ليس من منهج السلف التشهير بعيوب الولاة، وذكر ذلك على المنابر؛ لأن ذلك يفضي إلى الفوضى وعدم السمع والطاعة في المعروف، ويفضي إلى الخوض الذي يضر ولا ينفع، ولكن الطريقة المتبعة عند السلف النصيحة فيما بينهم وبين السلطان، والكتابة إليه، أو الاتصال بالعلماء الذين يتصلون به حتى يوجه إلى الخير. أما إنكار المنكر بدون ذكر الفاعل فينكر الزنا، وينكر الخمر، وينكر الربا من دون ذكر من فعله، فذلك واجب؛ لعموم الأدلة. ويكفي إنكار المعاصي والتحذير منها من غير أن يذكر من فعلها لا حاكماً ولا غير حاكم. ولما وقعت الفتنة....




اعلم اخي في الله
نعم لست أخالفك في هذا بل أغلب البلدان الإسلامية كذلك للأسف الشديد, وهذا مصداقا لقول النبي صلى الله عليه وسلم(( يكون بعدي أئمة لا يهتدون بهداي، ولا يستنون بسنتي، وسيقوم فيهم رجال قلوبهم قلوب الشياطين في جثمان إنس )) .لاَ شكَّ أنَّ فَسادَ حالِ المُسلمِينَ في بلَدٍ ما سببُه فَسادُ الرَّاعِي والرَّعيَّةِ، وإذَا باتَ مَعلومًا أنَّ الرَّاعيَ قد يتسبَّبُ في إِفسادِ الرَّعيَّة بما يَبثُّه فيهم مِن أَنظمةٍ مُخالفةٍ لشَرع ربِّ العالمِينَ، فَلْيُعلَم أنَّ فَسادَ الرَّاعي متسبَّبٌ عن فَسادِ الرَّعيَّة أوَّلاً؛ لأنَّ اللهَ قال: ﴿وَكَذَلِكَ نُوَلِّي بَعْضَ الظَّالِمِينَ بَعْضًا بِمَا كَانُواْ يَكْسِبُون﴾ [الأنعام:129]، فأَخبرَ أنَّ مِن قدَرِه سبحانَه تسليطَ الظَّالم على الظَّالم، ومِن هَذا المعنَى قالَ اللهُ تَعالى:﴿وَإِذَا أَرَدْنَا أَن نُّهْلِكَ قَرْيَةً أَمَرْنَا مُتْرَفِيهَا فَفَسَقُواْ فِيهَا فَحَقَّ عَلَيْهَا الْقَوْلُ فَدَمَّرْنَاهَا تَدْمِيرًا﴾ [الإسراء:16]، فأَخبرَ سُبحانَه أنَّه يُسلِّط المَسئولِين المُترَفِين بفِسقِهم على أَهْل القَريةِ المُستحِقَّة للإِهلاَك، ولاَ ريبَ أنَّها ما استَحقَّت الإِهلاَكَ إلاَّ وهيَ ظالِمةٌ؛ كما قالَ تَعالى: ﴿وَتِلْكَ الْقُرَى أَهْلَكْنَاهُمْ لَمَّا ظَلَمُوا﴾ [الكهف:59].
وقد صرَّحَ رسولُ الله صلى الله عليه وسلم بأنَّ تسلُّطَ السُّلطانِ على النَّاس بظُلمِه مَبدؤُه تسلُّطُ ذُنوبِهم علَيهم أوَّلاً، فقالَ: «ولَمْ يَنْقُصُوا المِكْيَالَ والمِيزَانَ إِلاَّ أُخِذُوا بِالسِّنِينَ وَشِدَّةِ المُؤنَةِ وجَوْرِ السُّلْطَانِ عَلَيْهِمْ» الحديث، أخرجَه ابنُ ماجَه (4019) وصحَّحه الألبانيُّ في تَعليقِه علَيه.
ولمَّا كانَ هَذا هو الأَصل، فإنَّ اللهَ عز وجل جعَلَ إِصلاَحَ النَّفْس السَّبيلَ الوَحيدَ لإِصلاَح الرَّاعي والرَّعيَّة، فقالَ: ﴿إِنَّ اللّهَ لاَ يُغَيِّرُ مَا بِقَوْمٍ حَتَّى يُغَيِّرُواْ مَا بِأَنْفُسِهِمْ﴾ [الرعد:11]، فلذَلكَ كانَ سيِّدُ المُصلحِين صلى الله عليه وسلم لاَ يَزيدُ في افتِتاح خُطبِه على التَّعوُّذ من شرِّ النَّفس، فيَقولُ: «...وَنَعُوذُ بِاللهِ مِنْ شُرُورِ أَنْفُسِنَا وَسيِّئَاتِ أَعْمَالِنَا» رواه أصحابُ السُّنن وصحَّحَه الألبانيُّ فيها، فلِماذَا يُعرِض كَثيرٌ من الدُّعاةِ عن طاعةِ الله في هَذا واتِّباع رَسولِه صلى الله عليه وسلم ؟! )

وسئل الشيخ محمد بن صالح العثيمين -رحمه الله- في لقاء الباب المفتوح الشريط رقم 127 الوجه أ
(( السائل:
سمعت من أحد العلماء قولا من العمل إعتقادي وعملي ،وأن العمل لا يكون كفرا أصغر فقط فلا يدخل فيه الكفر الأكفر ،سواء ترك الصلاة أو فعل أي فعل آخر.
الجواب: إن هذه القاعدة عند بعض العلماء أن الكفر لا يكون إلا عن إعتقاد ،وأن كفر العمل فلا ،ولكن الصحيح خلاف ذلك ،الصحيح أنه قد يكون كفر عمليا ،كترك الصلاة مثلا ،لأن القرآن والسنة وأقول الصحابة تدل على تارك الصلاة كافرا كفرا مخرجا من الملة مع اعتقاده الوجوب وهذا هو القول الراجح.
ولكن بهذ المناسبة أنا اود من إخواننا وشبابنا أن لا يكون أكبر همهم أن يبحثوا عن كفر الحكام أو غير الحكام ،كأنهم لم يخلقوا إلا للبحث عن هذا كافر وغير كافر،عليهم أن يبحثوا في بيان حدود ما أنزل الله على رسوله من العبادات وغير العبادات.
أما مسألة أن يشغوا أنفسهم بأن هذا كافر وغير كافر ،فهذا غلط إضاعة للوقت ،ولا فيه فائدة ،حتى ولو وصلوا في النهاية إلى كفر حاكم من الحكام فماذا يفعلون ؟
لن يستطيعوا أن يعملوا شيئا إلا الفتنة وزوال الأمن والشر الذي لا نهاية له ،مع أنهم أيضا ربما يكفرون الحاكم بأهوائهم ولا بمقتضى الدليل.
عندهم مثلا عاطفة دينية وغيرة دينية ،يقول هذا كافر وليس كل من قال الكفر أو فعل الكفر يكون كافرا،دل على ذلك القرآن والسنة ففي القرآن يقول الله عز وجل ""من كفر بالله من بعد إيمانه إلا من أكره وقلبه مطمئن بالإيمان ولمن من شرح بالكفر صدرا فعليهم غضب من الله ولهم عذاب عظيم" ،فرفع حكم الكفر على المكره مع أنه يقول كلمة الكفر ويفعل فعل الكفر .
وفي السنة أخبر النبي صلى الله عليه وسلم عن رجل كان مسرفا على نفسه ،فأوصى أهله إذا مات أن يحرقوه ويذروه في اليم وقال "لإن قدر الله علي ليعذبنني عذابا لا يعذبه أحدا"فلما فعلوا ،جمعه الله عز وجل وسأله لماذا فعلت ؟فقال "يا ربي فعلت ذلك خوفا منك."مع العلم أنه في هذه الحال حين اوصى أهله كان شاكا في إيش ؟في قدرة الله ،يظن أن الله ما يقدر يعيده.
وكذلك أخبر أن الله يفرح بتوبة عبده المؤمن ،كفرح الرجل الذي أضاع ناقته وعليها طعامه وشرابه ،فاضطجع تحت شجرة ينتظر الموت فإذا بالناقة ،فأخذها بخطامها ،فقال "اللهم أنت عبدي وأنا ربك"أخطأ من شدة الفرح ،وهذه الكلمة "اللهم أنت عبدي وأنا ربك "كلمة كفر لا شك فيها.لكن لما كان هو من شدة الفرح عفي عنه.
فنصيحتي التي أدين الله بها ،وأرجو لأبنائنا وشبابنا أن يعملوا بها ،أن لا يكون أكبر همهم وشغلهم هو هذا ،أي ما تقول في الحاكم الفلاني ؟والحاكم الفلاني كافر وما أشبه ذلك.
لأن هذا لا يغني شيئا ،ولنا مثل قريبا فيما حصل في الجزائر ،ما الذي حصل في الجزائر ؟
حصل أن قتل خمسة ملايين أظن –أحد الطلبة مقاطعا خمسين ألف-خمسين الف في ثلاث سنوات بغير حق.
سواء من الحكومة تقتل هؤلاء أو من هم يقتلون من هو معصوم الدم.
كل هذا من الشر والبلاء ،فلذلك يجب أن يعرض الشباب وأهل الخير عن هذا الإطلاق لأنه لايفيد أبدا ،وإنما يحدث الشر والفتنة والفوضى والحمد لله ما دمنا لا نستطيع أن نغير شيئا حتى لو رأينا كفرا بواحا عندنا فيه من الله برهان.فما الفائدة؟
ثم علينا أن ننظر ونفكر ،كل البلاد التي حصلت فيها الثورة ،ما ازدادت بعد الثورة إلا شرا في دينها ودنياها )سئل الشيخ احمد بن عمر الحازمي في [ شرح الاصول الثلاثة الشرح المختصر في الدرس السادس و الاخير ]
س : هل يحكم على من بدَّل حكم الله بالقوانين الوضعية بالكفر عينًا ؟
ج : نعم كفره عينًا ، ما في بأس ، الله كفره ما نحن قال : ﴿ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ ﴾ ، ﴿ فَلاَ وَرَبِّكَ لاَ يُؤْمِنُونَ حَتَّىَ يُحَكِّمُوكَ ﴾ هذا نفي الإيمان من أصله ﴿ لاَ يُؤْمِنُونَ حَتَّىَ يُحَكِّمُوكًَ ﴾ ما حكموا الشرع كيف يكونوا مسلمون .
س : إذا حكم بغير ما أنزل الله في كل أمور سواء قوانين عامة ، سواء طلاق .. هل يكون كافرًا ؟) .

[السي محمد]

و لماذا هُو لا يقتدي بالنبي؟؟؟

ام ان الشطيح و الرديح مع الفتيات في عيد المراة سُنة مؤكدة عندكم؟؟؟

تبًّا

عندما اجد من يدافع عن الفساد و المفسدين

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

و لماذا الدولة لا تقتدي برسول الله صلى الله عليه وسلم وتحكم بالشريعة بدل القوانين الوضعية ؟؟



لماذا ترخص الدولة لبيع الخمور وفتح بيوت الدعارة ؟؟

ولماذا الرئيس نفسه نصب خليدة تومي وزيرة للثقافة وهي صرحت في أحد كتبها أنها غير مسلمة واستهزئت بالإسلام ؟؟ لماذا لم ينصب

شخص يقتدي برسول الله ؟؟

لماذا ولماذا .............؟؟

كفانا استغباء وضحكا على الشعب

اعلم اخي ومعلوم أن القوانين الوضعية إسم أي من وضعها-سواء كان هذا الواضع كافر كنصراني وملحد وفرنسي وأمريكي أو مسلم -
أنت حسب أسئلتك تكفرمن يشرع القوانين بحجة أن المشرع نازع ربه ومن نازع ربه تعالى في التشريع كفر-حسب قولك-.
السؤال:
هل كل من نازع الله سبحانه وتعالى في خاصية من خصوصياته كفر؟!إن منازعة الله سبحانه فيما اختص به وانفرد به عن عباده ليس كله كفرًا بإطلاق، بل هو على قسمين:
الأول: ما يكون كفرًا وشركًا مخرجًا من الملة بإطلاق ودون تفصيل: كادعاء استحقاق العبادة، أو القدرة على الإحياء والإماتة، أو ادعاء علم الغيب، ونحو ذلك.
الثاني: ما يكون فيه التفصيل، أو التفريق بين المستحل وغير المستحل، فالخلق والتصوير من خصائص ربوبية الله سبحانه، ومنازعته في هذه الصفة من غير استحلال ليس بكفر باتفاق أهل السنة، وقد أخرج الشيخان من حديث أبي هريرة قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: ((قال الله تعالى: ومن أظلم ممن ذهب يخلق خلقًا كخلقي؟ فليخلقوا ذرة، أو ليخلقوا حبة، أو ليخلقوا شعيرة)).
قال القرطبي في "المفهم" (5/432): "وقد دل هذا الحديث على أن الذم والوعيد إنما علق من حيث تشبهوا بالله تعالى في خلقه، وتعاطوا مشاركته فيما انفرد الله تعالى به من الخلق والاختراع"
إن ثمة أوصافًا إلهية انفرد الله بِهَا دون خلقه، كالكبرياء والعظمة والخلق والتصوير، وأهل السنة لَمْ يكفروا المنازع له فيها بإطلاق، وإنما سلكوا منهج التفصيل كما مر آنفًا، فكذلك التشريع والحكم لا يكفر من نازع الله فيهما إلا من استحل الحكم بغير ما أنزل الله، أو استحل تشريع ما لَمْ يأذن به الله.
يلزمك إذن تكفير صاحب المعصية لأنه شرع لنفسه المعصية وعمل بها فلا فرق بين هذا وذاك فالأول شرعها وكتبها في دستور والثاني شرعها في ذهنه وعمل بها.
ويلزمك تكفير رفيق السوء الذي يقنن الذنب لصحابه ويزينه له فهذا شرع لصديقه الذنب بالقول دون الكتابة والآخر شرعه بالكتابة فلا فرق.
ويلزمك تكفير من يحكم بغير ما أنزل الله في الواقعة (المسألة الواحدة)) لأنه نازع الله-كما تقول أنت- في خاصية من خصوصياته وهي الحكم.ولأ أظنك تقول بهذا لأنه مخالف للإجماع كما لا يخفى مثلك.
ويلزمك تكفير المبتدع كذلك فإن المبتدع -كما يقول الشاطبي-: "قد نزل نفسه مَنْزلة المضاهي للشارع؛ لأن الشارع وضع الشرائع وألزم الخلق الجري على سننها، وصار هو المنفرد بذلك؛ لأنه حكم بين الخلق فيما كانوا فيه يختلفون، وإلا فلو كان التشريع من مدركات الخلق لَمْ تَنْزل الشرائع، ولَمْ يبق الخلاف بين الناس، ولا احتيج لبعث الرسل -عليهم السلام- فهذا الذي ابتدع في دين الله قد صير نفسه نظيرًا ومضاهيًا حيث شرع مع الشارع))الاعتصام (1/50-51).



الحكم بالقوانين الوضعية" ما يلي :

أن يحكم بغير ما أنزل الله ويجعل هذا الحكم عاماً على كل من تحته .
بمعنى أنه يستبدل حكم الله بحكم غيره ، ويلزم كل من تحت سلطانه بهذا الحكم ،
ولا يكون مستحلاً ، ولا جاحداً ، ولا مكذباً ، ولا مفضلاً ، ولا مساوياً ، ولا ينسب الحكم الذي جاء به لدين الله .

الحكم بغير ما أنزل الله شرك أكبر ناقل عن ملة الإسلام


قال الإمام أبو بطين -رحمه الله-:
(إن الأدلة على تكفير المسلم الصالح إذا أشرك بالله وصار مع المشركين على الموحدين ولو لم يشرك؛ أكثر من أن تحصر في كلام الله وكلام رسوله وكلام أهل العلم كلهم، إلا أن يكون مكرهاً أو أخطأ ولا يعذر بالجهل والتأويل، وأما المسائل الظاهرة التي غير التوحيد، كالصلاة والصيام وتحريم الخمر ومما أُجمِعَ على تحريمه، فهذه من أنكر شئٍ منها أو أستحل شئٍ منها فإنه يكفُر ولا يتوقف في تكفيره ولا يعذر بالجهل، إلا أن يكون مكرهاً أو مخطئ، فهذا إن كان لديه مانع يمنعه من التكفير، فيقال له؛ "فعله كفر وهو ليس بكافر"، وأما المسائل الخفية التي تحتاج إلى إزالة الشبهة وفهم الحجة؛ فهي التي تقال فيها مقولة؛ "فعله كفر والفاعل ليس بكافر").
أما مسألة تلك الوزيرة التي ذكرتها لقد كان المأمون يحطون به علماء المعتزلة الجهميين والفلسفيين وعلماء الكلام والجبرية الإمام أحمد لم يكفره مع انه كفر بن دؤاد وغير ه من أئمة المعتزلة،وتكفيره لهم كان تكفيرا عينيا،وكلا مه فيهم كان شديدا،وبالمقابل،ما يعلم عن الإمام احمد أنه لم يكفر المأمون،مع انه حامي هذه العقيدة بسيفه وسلطانه،ولم يكتف المأمون بالقول بخلق القرآن،بل كان يدعو إليه،ويوالي ويباري فيه،وأمر الجاحظ براءة كتب الاعتزال بعد صلاة الجمعة،ونصب المشانق وهيأ الجلادين للتصدي لكل من خالف هذه المقالة،واغدق الجوائز والصلات على من اعتقد هذه العقيدة،ومع هذا كله ذكر شيخ الإسلام أن الإمام احمد دعا له واستغفر لما مات،ولو كان كافرا ما فعل ذلك،فما هو المناط الذي تحقق في ابن دؤاد ولم يتحقق في المأمون؟ام ما هو المانع الذي قام بالمأمون ولم يقم بابن دؤاد؟

فإن ما بدأ به الإمام أحمد في معتقده هو تكفير الجهمية كطائفة دون الحكم على أعيانها بالكفر .. ثم انتهى به الأمر إلى أن حكم على دعاتها ورؤسها بالكفر ، وعلى مقلديهم وجهلتهم بالفسق .. فعليه ، كفّر المأمون بعد موته ، وكفّر ابن دؤاد .. وكفّر غيره من الأئمة بشر المريسي وغيرهم .

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

مشكلتنا ليست مع الطغاة

ولكن مشكلتنا مع من يوفر لهم الغطاء و يحميهم

بداعي الدين و الامن الوطني و الشرعية الثورية و غيره

و كما قال المصريون في أمثالهم الشعبية

مين فرعونك يا فرعون

قال مالقتش حدّ يلمّني

======================

لماذا لا تذكرون كوارث خليدة و مصائب بن بوزيد

و لماذا لا تذكرون تحرير المراة لحد الاباحية

و اجبارية الاختلاط في المدارس و الجمعات

و سن القوانين المخالفة للشريعة

و ترخيص تجارة و صناعة الخمور

و الحُكم بغير ما أنزل الله

ومهرجانات تيمقاد و الرقصض الشرقي و الرقص الغربي و الرقص الجزائري و الرقص الافريقي

لماذا لا تذكرون بقية مهرجانات الفسق و الدعارة

لماذا لا تذمرون الافساد في الارض و الظُلم و العمالة لفرنسا و امريكا

لماذا لاتذكرون التخاذل عن نصرة المسلمين و نجدتهم في الصومال و سيوريا و ليبيا و غيرها من بلاد الاسلام


و كُلها من مصائب هذا البوتفليقة عليه من الله ما يستحق


يبدوأنك لم تقرأ ما نقلته من منبع العلماء نحن لا تتحكم فينا العاطفة والغواغائية التحزب والنعيق الفارغ والتهييج الفتن والخطير فهذا الامام الجليل احمد ابن حنبل سلخ جلده ولم يسب حاكما ولم يكفره ولم يهيج عليه الناس ..فهؤلاء قدوتنا ....علماء السنة التابعين من هؤلاء السلف الصحابة الكرام .
لا بأس في التكرار ما
يقوله العلامة ابن العثيمين رحمه الله
.
أما مسألة أن يشغوا أنفسهم بأن هذا كافر وغير كافر ،فهذا غلط إضاعة للوقت ،ولا فيه فائدة ،حتى ولو وصلوا في النهاية إلى كفر حاكم من الحكام فماذا يفعلون ؟
لن يستطيعوا أن يعملوا شيئا إلا الفتنة وزوال الأمن والشر الذي لا نهاية له ،مع أنهم أيضا ربما يكفرون الحاكم بأهوائهم ولا بمقتضى الدليل.
عندهم مثلا عاطفة دينية وغيرة دينية ،يقول هذا كافر وليس كل من قال الكفر أو فعل الكفر يكون كافرا،دل على ذلك القرآن والسنة ففي القرآن يقول الله عز وجل ""من كفر بالله من بعد إيمانه إلا من أكره وقلبه مطمئن بالإيمان ولمن من شرح بالكفر صدرا فعليهم غضب من الله ولهم عذاب عظيم" ،فرفع حكم الكفر على المكره مع أنه يقول كلمة الكفر ويفعل فعل الكفر .
وفي السنة أخبر النبي صلى الله عليه وسلم عن رجل كان مسرفا على نفسه ،فأوصى أهله إذا مات أن يحرقوه ويذروه في اليم وقال "لإن قدر الله علي ليعذبنني عذابا لا يعذبه أحدا"فلما فعلوا ،جمعه الله عز وجل وسأله لماذا فعلت ؟فقال "يا ربي فعلت ذلك خوفا منك."مع العلم أنه في هذه الحال حين اوصى أهله كان شاكا في إيش ؟في قدرة الله ،يظن أن الله ما يقدر يعيده.
وكذلك أخبر أن الله يفرح بتوبة عبده المؤمن ،كفرح الرجل الذي أضاع ناقته وعليها طعامه وشرابه ،فاضطجع تحت شجرة ينتظر الموت فإذا بالناقة ،فأخذها بخطامها ،فقال "اللهم أنت عبدي وأنا ربك"أخطأ من شدة الفرح ،وهذه الكلمة "اللهم أنت عبدي وأنا ربك "كلمة كفر لا شك فيها.لكن لما كان هو من شدة الفرح عفي عنه.
فنصيحتي التي أدين الله بها ،وأرجو لأبنائنا وشبابنا أن يعملوا بها ،أن لا يكون أكبر همهم وشغلهم هو هذا ،أي ما تقول في الحاكم الفلاني ؟والحاكم الفلاني كافر وما أشبه ذلك.
لأن هذا لا يغني شيئا ،ولنا مثل قريبا فيما حصل في الجزائر ،ما الذي حصل في الجزائر ؟
حصل أن قتل خمسة ملايين أظن –أحد الطلبة مقاطعا خمسين ألف-خمسين الف في ثلاث سنوات بغير حق.
سواء من الحكومة تقتل هؤلاء أو من هم يقتلون من هو معصوم الدم.
كل هذا من الشر والبلاء ،فلذلك يجب أن يعرض الشباب وأهل الخير عن هذا الإطلاق لأنه لايفيد أبدا ،وإنما يحدث الشر والفتنة والفوضى والحمد لله ما دمنا لا نستطيع أن نغير شيئا حتى لو رأينا كفرا بواحا عندنا فيه من الله برهان.فما الفائدة؟
ثم علينا أن ننظر ونفكر ،كل البلاد التي حصلت فيها الثورة ،ما ازدادت بعد الثورة إلا شرا في دينها ودنياها )سئل الشيخ احمد بن عمر الحازمي في [ شرح الاصول الثلاثة الشرح المختصر في الدرس السادس و الاخير ]
س : هل يحكم على من بدَّل حكم الله بالقوانين الوضعية بالكفر عينًا ؟
ج : نعم كفره عينًا ، ما في بأس ، الله كفره ما نحن قال : ﴿ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ ﴾ ، ﴿ فَلاَ وَرَبِّكَ لاَ يُؤْمِنُونَ حَتَّىَ يُحَكِّمُوكَ ﴾ هذا نفي الإيمان من أصله ﴿ لاَ يُؤْمِنُونَ حَتَّىَ يُحَكِّمُوكًَ ﴾ ما حكموا الشرع كيف يكونوا مسلمون .
س : إذا حكم بغير ما أنزل الله في كل أمور سواء قوانين عامة ، سواء طلاق .. هل يكون كافرًا ؟) .

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

و لماذا هُو لا يقتدي بالنبي؟؟؟

ام ان الشكيح و الرديح مع الفتيات في عيد المراة سُنة مؤكدة عندكم؟؟؟

تبًّا

عندما اجد من يدافع عن الفساد و المفسدين
تكلم بعلم او اصمت بحلم

[السي محمد]

هل انا قلت بوتفليقة كافر؟؟؟

انا قلت فاسد و مُفسد في الارض

وهي حقيقة لن يُنكرها إلا المكابرون

[قاهر العلمانيين]

اعلم اخي ومعلوم أن القوانين الوضعية إسم أي من وضعها-سواء كان هذا الواضع كافر كنصراني وملحد وفرنسي وأمريكي أو مسلم -
أنت حسب أسئلتك تكفرمن يشرع القوانين بحجة أن المشرع نازع ربه ومن نازع ربه تعالى في التشريع كفر-حسب قولك-.
السؤال:
هل كل من نازع الله سبحانه وتعالى في خاصية من خصوصياته كفر؟!إن منازعة الله سبحانه فيما اختص به وانفرد به عن عباده ليس كله كفرًا بإطلاق، بل هو على قسمين:
الأول: ما يكون كفرًا وشركًا مخرجًا من الملة بإطلاق ودون تفصيل: كادعاء استحقاق العبادة، أو القدرة على الإحياء والإماتة، أو ادعاء علم الغيب، ونحو ذلك.
الثاني: ما يكون فيه التفصيل، أو التفريق بين المستحل وغير المستحل، فالخلق والتصوير من خصائص ربوبية الله سبحانه، ومنازعته في هذه الصفة من غير استحلال ليس بكفر باتفاق أهل السنة، وقد أخرج الشيخان من حديث أبي هريرة قال: سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: ((قال الله تعالى: ومن أظلم ممن ذهب يخلق خلقًا كخلقي؟ فليخلقوا ذرة، أو ليخلقوا حبة، أو ليخلقوا شعيرة)).
قال القرطبي في "المفهم" (5/432): "وقد دل هذا الحديث على أن الذم والوعيد إنما علق من حيث تشبهوا بالله تعالى في خلقه، وتعاطوا مشاركته فيما انفرد الله تعالى به من الخلق والاختراع"
إن ثمة أوصافًا إلهية انفرد الله بِهَا دون خلقه، كالكبرياء والعظمة والخلق والتصوير، وأهل السنة لَمْ يكفروا المنازع له فيها بإطلاق، وإنما سلكوا منهج التفصيل كما مر آنفًا، فكذلك التشريع والحكم لا يكفر من نازع الله فيهما إلا من استحل الحكم بغير ما أنزل الله، أو استحل تشريع ما لَمْ يأذن به الله.
يلزمك إذن تكفير صاحب المعصية لأنه شرع لنفسه المعصية وعمل بها فلا فرق بين هذا وذاك فالأول شرعها وكتبها في دستور والثاني شرعها في ذهنه وعمل بها.
ويلزمك تكفير رفيق السوء الذي يقنن الذنب لصحابه ويزينه له فهذا شرع لصديقه الذنب بالقول دون الكتابة والآخر شرعه بالكتابة فلا فرق.
ويلزمك تكفير من يحكم بغير ما أنزل الله في الواقعة (المسألة الواحدة)) لأنه نازع الله-كما تقول أنت- في خاصية من خصوصياته وهي الحكم.ولأ أظنك تقول بهذا لأنه مخالف للإجماع كما لا يخفى مثلك.
ويلزمك تكفير المبتدع كذلك فإن المبتدع -كما يقول الشاطبي-: "قد نزل نفسه مَنْزلة المضاهي للشارع؛ لأن الشارع وضع الشرائع وألزم الخلق الجري على سننها، وصار هو المنفرد بذلك؛ لأنه حكم بين الخلق فيما كانوا فيه يختلفون، وإلا فلو كان التشريع من مدركات الخلق لَمْ تَنْزل الشرائع، ولَمْ يبق الخلاف بين الناس، ولا احتيج لبعث الرسل -عليهم السلام- فهذا الذي ابتدع في دين الله قد صير نفسه نظيرًا ومضاهيًا حيث شرع مع الشارع))الاعتصام (1/50-51).



الحكم بالقوانين الوضعية" ما يلي :

أن يحكم بغير ما أنزل الله ويجعل هذا الحكم عاماً على كل من تحته .
بمعنى أنه يستبدل حكم الله بحكم غيره ، ويلزم كل من تحت سلطانه بهذا الحكم ،
ولا يكون مستحلاً ، ولا جاحداً ، ولا مكذباً ، ولا مفضلاً ، ولا مساوياً ، ولا ينسب الحكم الذي جاء به لدين الله .

الحكم بغير ما أنزل الله شرك أكبر ناقل عن ملة الإسلام


قال الإمام أبو بطين -رحمه الله-:
(إن الأدلة على تكفير المسلم الصالح إذا أشرك بالله وصار مع المشركين على الموحدين ولو لم يشرك؛ أكثر من أن تحصر في كلام الله وكلام رسوله وكلام أهل العلم كلهم، إلا أن يكون مكرهاً أو أخطأ ولا يعذر بالجهل والتأويل، وأما المسائل الظاهرة التي غير التوحيد، كالصلاة والصيام وتحريم الخمر ومما أُجمِعَ على تحريمه، فهذه من أنكر شئٍ منها أو أستحل شئٍ منها فإنه يكفُر ولا يتوقف في تكفيره ولا يعذر بالجهل، إلا أن يكون مكرهاً أو مخطئ، فهذا إن كان لديه مانع يمنعه من التكفير، فيقال له؛ "فعله كفر وهو ليس بكافر"، وأما المسائل الخفية التي تحتاج إلى إزالة الشبهة وفهم الحجة؛ فهي التي تقال فيها مقولة؛ "فعله كفر والفاعل ليس بكافر").
أما مسألة تلك الوزيرة التي ذكرتها لقد كان المأمون يحطون به علماء المعتزلة الجهميين والفلسفيين وعلماء الكلام والجبرية الإمام أحمد لم يكفره مع انه كفر بن دؤاد وغير ه من أئمة المعتزلة،وتكفيره لهم كان تكفيرا عينيا،وكلا مه فيهم كان شديدا،وبالمقابل،ما يعلم عن الإمام احمد أنه لم يكفر المأمون،مع انه حامي هذه العقيدة بسيفه وسلطانه،ولم يكتف المأمون بالقول بخلق القرآن،بل كان يدعو إليه،ويوالي ويباري فيه،وأمر الجاحظ براءة كتب الاعتزال بعد صلاة الجمعة،ونصب المشانق وهيأ الجلادين للتصدي لكل من خالف هذه المقالة،واغدق الجوائز والصلات على من اعتقد هذه العقيدة،ومع هذا كله ذكر شيخ الإسلام أن الإمام احمد دعا له واستغفر لما مات،ولو كان كافرا ما فعل ذلك،فما هو المناط الذي تحقق في ابن دؤاد ولم يتحقق في المأمون؟ام ما هو المانع الذي قام بالمأمون ولم يقم بابن دؤاد؟

فإن ما بدأ به الإمام أحمد في معتقده هو تكفير الجهمية كطائفة دون الحكم على أعيانها بالكفر .. ثم انتهى به الأمر إلى أن حكم على دعاتها ورؤسها بالكفر ، وعلى مقلديهم وجهلتهم بالفسق .. فعليه ، كفّر المأمون بعد موته ، وكفّر ابن دؤاد .. وكفّر غيره من الأئمة بشر المريسي وغيرهم .



سبحان الله وهل ذكرت في كلامي أنا شيئا من التكفير ؟؟ دعك من هذه النرجسية ولا تقولني مالم اقل

الرئيس نفسه قال في أحد اللقاءات في منطقة القبائل : لا نريد جزائر إسلامية بل نريدها ديمقراطية شعبية وقال : من تلبس الميني تلبس ومن

تتحجب تتحجب الحريات مكفولة للجميع .

أما فتاوى علماءك هذه وكتبهم فالرئيس نفسه يحاربها ويمنعها كل عام من الدخول لمعرض الكتاب .

أصلا لما تقتدي الدولة برسول الله وتحكم بما جاء بعدها يحق لها أن تدعونا للاقتداء به

الدولة ترخص لبيع الخمور وفتح بيوت الدعارة والسفن تأتي محملة بقارورات الخمر من فرنسا لترسي في بلدك وأنت تضع لنا

موضوع بمثل هذه المهزلة ؟؟

كفاك إستغباء وضحكا على الشعب

[السي محمد]

تكلم بعلم او اصمت بحلم


واين الجهل فيما قُلت

اوَليس رئيسك يحضر تلك المهرجانات المخصصة الرقص و الغناء و الفسق بأنواعه

و يرعاها شخصيا و يشارك النساء عيدهن؟؟؟

سبحان الله

هل اكذب لترضى عني و يرضى رئيسك ؟؟؟؟

[السي محمد]

سبحان الله وهل ذكرت في كلامي أنا شيئا من التكفير ؟؟

كفاك إستغباء وضحكا على الشعب
================

والله نفس الملاحظة

ذهب مباشرة إلى التكفير

مع ان احد لم يذكره في مداخلاته؟؟؟؟

لانها سلعتهم الوحيدة

و التي عليها يردُون و يحسبون انهم يُحسنون صُنعًا

إذا حدثتهم في شيء غيره اُخرسوا و لم يجدوا سبيلا للرد

فيتهمونك بالجهل او انك من الخوارج

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

سبحان الله هل انا ميعت المهرجانات أو القاآت او أي شئ من المفاسدأتحداكم في كلامي ان قلت ما ذكرتم لما تحرثون في الماء دائما فقط تجدون قشة لكي تنالون من النهج السلف
من أنت حتى تتكلم فيالحكام ليست مهمتك وهل انت ربيت نفسك على المفاسد حتى تتهم الحكام هل اصلحت أرضيتك هل هذه المهرجانات قاطعتها ولم تذهب اليها وتروج لها وتفرح بها لكي تنتقد من نظمها
هل انت منزه من ذلك الكل مسؤول عن ذلك وما الحاكم الا منكم
لذا الاستاذ والمحامي والقاضي والمدرس والنقابي والمهندس والطبيب والعامل والفلاح والممرض وووحتى اامام ان كانت هناك فيها منافع هناك مفاسد يرتكبها هو الحاكم بأسم الحكم أيضا فإذا الرعية هذه من تلك الراعي فكيف تحكم عن الذي نظم الخمر ولم تحكم على الذي يشتريه ويتهافت عليه هنا لب القضية لذا النرجسية من ناحيتكم انتم لاتخلطون عليا موضوعي وتشوشونه فاليكن ردكم حسب فقط الموضوع حسب الموضوع لاننا ملئنا الاقسام بهذه المسائل

[said7026]

يا اخي الكريم بارك الله فيكم على نيتكم الطيبة
لكن يا اخي الكريم علماءنا امرونا بعدم الخروج وعدم التكفير والصبر والطاعة
لكن لم يأمروننا بمدح الفسقة الظلمة الكفرة ( طبعا كفر وظلم وفسق اصغر).....
فتنبه اخي الكريم ولا تأخذك الحمية وتقع في حب من لا يحكم شرع الله فيجب عليك بغضه...
وفقكم الله

ومن انت حتى تكفر وتفسق الناس اتق الله في نفسك

[سفيان الثوري السلفي]

كيف يسوى بين حاكم قائم بالشرع متحقق بمقاصد الإمامة وإن فسق في نفسه أو أفسد في رعيته أو جار عليهم ، وبين حاكم مبدل للشرع المنزل بالقانون المنجس ، لا يقيم للشريعة وزناً ولا يعظم حدود الله ، بل يحارب الشريعة وطلاب تطبيقها ، ويحل الحرام ويحرم الحلال ، ويستبيح بقوانينه ما حظر بالشرع نصاً وإجماعاً..فما لكم كيف تحكمون ؟

[سآجدْ للهْ]

لا حول ولا قوة إلا بالله

حسبنا الله ونعم الوكيل

[الاخ رضا]

تنبيه مشاركتي هي اثراء للموضوع بنقل كلام العلماء حتى يستفيد الجميع.

السؤال:

كثرت في هذه الأزمان غيبة ولاة الأمور فما حكم غيبة الحاكم الذي لم يحكم بما أنزل الله؟


الجواب:

غيبة ولاة الأمور محرمة من وجهين:

الوجه الأول: أنها غيبة مسلم، وقد قال الله تعالى: (( وَلا يَغْتَبْ بَعْضُكُمْ بَعْضاً )) [الحجرات:12].

الوجه الثاني: أن غيبة ولاة الأمور يترتب عليها من الشرور والفساد ما لا يترتب على غيبة الرجل العادي؛

لأن الرجل العادي إذا اغتيب فإنما عيبه على نفسه, لكن ولي الأمر إذا اغتيب لزم من ذلك كراهة الناس له,

وتمردهم عليه, وعدم تقبل توجيهاته وأوامره, وهذه مضرة عظيمة توجب الفوضى،

وربما يصل الحال إلى القتال فيما بين الناس.

وأما من لم يحكم بما أنزل الله, فيقال: ينكر الحكم بغير ما أنزل الله, ولا ينكر علناً؛

لأنه لا فائدة من إنكاره علناً وإنما ينكر على الحاكم نفسه,

ويكتب إليه بذلك, فإن كان الإنسان يستطيع أن يصل إلى الحاكم بنفسه فهذا المطلوب,

وإلا كتب النصيحة وأعطاها من يوصلها إلى الحاكم.



فضيلة الشيخ العلاّمة / محمد بن صالح العثيمين

رحمه الله تعالى



المرجع : ضمن أجوبة على أسألة ألقيت على فضيلته في سلسلة دروس الباب المفتوح ، وهي عبارة عن سلسة لدروس في تفسير القرآن الكريم بمنزل فضيلته رحمه الله رحمة واسعة .

[الاخ رضا]

تنبيه مشاركتي هي اثراء للموضوع بنقل كلام العلماء حتى يستفيد الجميع.

http://www.khudheir.com/text/4534


السؤال: ما حكم غيبة ولي الأمر وسبه والقدح فيه والتشهير بأخطائه؟

الجواب:الشيخ عبد الكريم بن عبد الله الخضير
ولي الأمر كغيره من المسلمين محرم العرض، فلا تجوز غيبته والقدح فيه والتشهير بأخطائه، ويزداد الأمر إذا كان مما يهج الناس عليه، ولا يعني هذا أن المحرمات يسكت عن بيانها والتحذير منها بعد ذكر لأسماء مرتكبيها مهما كانوا، بل يعرض بهم كما في الأسلوب النبوي "ما بال أقوام يقولون ويفعلون"(1) (http://www.khudheir.com/text/4534#%281%29).
___________________________________
(1) أخرجه: مسلم (1401) من حديث أنس بن مالك -رضي الله عنه- وفيه ((فَقَالَ مَا بَالُ أَقْوَامٍ قَالُوا كَذَا وَكَذَا)).

[الاخ رضا]

تنبيه مشاركتي هي اثراء للموضوع بنقل كلام العلماء حتى يستفيد الجميع.

قال الشوكاني في كتابه السيل الجرار (4/556 ): ينبغي لمن ظهر له غلط في بعض المسائل أن تناصحه ولا يظهر الشناعة عليه على رؤوس الأشهاد . بل كما ورد في الحديث : أنه يأخذ بيده ويخلوا به، ويبذل له النصيحة، ولا يذل سلطان الله ا.هـ
وقال العلامتان محمد بن إبراهيم وسعد بن عتيق – رحمهما الله رحمة واسعة – كما في الدرر السنية (9/119): وأما ما قد يقع من ولاة الأمور من المعاصي والمخالفات التي لا توجب الكفر، والخروج من الإسلام، فالواجب فيها: مناصحتهم على الوجه الشرعي برفق، واتباع ما كان عليه السلف الصالح من عدم التشنيع عليهم في المجالس ومجامع الناس، واعتقاد أن ذلك من إنكار المنكر الواجب إنكاره على العباد، وهذا غلط فاحش، وجهل ظاهر، لا يعلم صاحبه ما يترتب عليه من المفاسد العظام في الدين والدنيا، كما يعرف ذلك من نور الله قلبه ، وعرف طريقة السلف الصالح ، وأئمة الدين ا.هـ

وقال العلامة عبد العزيز ابن باز رحمه الله في مجموع فتاواه (7 / 306): فالنصح يكون بالأسلوب الحسن والكتابة المفيدة والمشافهة المفيدة , وليس من النصح التشهير بعيوب الناس , ولا بانتقاد الدولة على المنابر ونحوها , لكن النصح أن تسعى بكل ما يزيل الشر ويثبت الخير بالطرق الحكيمة وبالوسائل التي يرضاها الله عز وجل ا.هـ
وقال ـ أيضا ـ (8 / 210):ليس من منهج السلف التشهير بعيوب الولاة , وذكر ذلك على المنابر; لأن ذلك يفضي إلى الفوضى وعدم السمع والطاعة في المعروف , ويفضي إلى الخوض الذي يضر ولا ينفع , ولكن الطريقة المتبعة عند السلف: النصيحة فيما بينهم وبين السلطان , والكتابة إليه , أو الاتصال بالعلماء الذين يتصلون به حتى يوجه إلى الخير ا.هـ

وقال العلامة ابن عثيمين -رحمه الله-: فإن مخالفة السلطان فيما ليس من ضروريات الدين علنا، وإنكار ذلك عليه في المحافل والمساجد والصحف ومواضع الوعظ وغير ذلك، ليس من باب النصيحة في شيء، فلا تغتر بمن يفعل ذلك وإن كان عن حسن نية؛ فإنه خلاف ما عليه السلف الصالح المقتدى بهم ا.هـ
تأمل أن جماعة من العلماء كالشيخ محمد بن إبراهيم والشيخ سعد العتيق والشيخ عبد العزيز ابن باز والشيخ محمد العثيمين – رحمهم الله- ذكروا أن التشهير بعيوب السلطان باسم النصيحة ليست من طريقة السلف إذن هي طريقة محدثة .

قال العلامة الألباني في تعليقه على مختصر صحيح مسلم عند أثر أسامة بن زيد المعروف قال: يعني المجاهرة بالإنكار على الأمراء في الملأ ، لأن في الإنكار جهاراً ما يخشى عاقبته كما أتفق في الإنكار على عثمان جهاراً، إذ نشأ عنه قتله ا.هـ
فهذا كلام السلف من الصحابة ومن بعدهم ولم يخالفهم أحد فهي طريقتهم كما نسب ذلك إليهم جمع من أهل العلم فلو نسبه واحد لكفى فكيف وقد نسبه إلى السلف جماعة .

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

لاشك الذي يرتاد المنتديات الخوارج لا ينتج غير نتاجهم ويشرب من مشربهم هل أنا سويت بين الحاكم الجائر والمبدل لشرع الله يالا الغباء
الذي يقارن يقارن ممثل فاسق زنديق عربيد بسلفيته..لا أظن أن يخلط بين مفهومه
الرديئ لذا فاليحتفظ رده لنفسه لانه لم يعلم بعد ماهو النهج السلف الصحيح والقائم عليه ولا آظن ان ملاحظته
غابت عن جل خيرة علماء الحق الذي تربو على أيديهم أجيال التي تمردت فيما بعد وانقادت للعمل التكفيري والتشويهي
نحن تطرقنا للمسألة التكفير الحكام وليس مسألة المقارنة الاحكام الوضعية مع الشرعية

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

كثر المجادلين بهذه الشّبهة السّاقطة على عدم كفر من بدّل شرع الله وأقصاه ,وحكم بين النّاس بحكم وشرع الطّاغوت ,وخلطوا خلطا عجيبا غريبا في هذه المسألة ,وتخبّطوا في الإستدلال بعدم كفر المبدّل لشرع الله ,المحلّل للحرام المحرّم للحلال ,بأدلّة شرعية وضعوها في غير مناطها ,ظانّين أنّهم أتوا بالقاصمة التي تقصم أدلّة من خالفوهم في هذه المسألة العظيمة .

وبما أنّ هذه الشبهة قديمة حديثة ,يتداولها كلّ من يجادل عن الطواغيت المعاندين المستكبرين عن الخضوع والإنقياد لأحكام الله ,فقد كفانا مؤنة الردّ عليها علماؤنا الأفاضل قديما وحديثا ,ولم يتركوا لنا شيئا نضيفه سوى نقل ما أوردوه في هذه القضية المهمّة الشائكة .

وفي هذا الردّ, سأنقل هذه الشبهة كاملة ,ثمّ أردّ عليها بما ردّ عليها شيوخنا الأفاضل الكرام ,قديما وحديثا .
　

يقول صاحب الشّبهة "


زعمهم بأن تحيكم القوانين كفر أكبر مخرج من الملة بالإجماع ولو بدون استحلال

رد الشبهة

هذا محض افتراء على أهل السنة منشؤه الجهل أو سوء القصد، نسأل الله العافية: وهذا أمر خطير للغاية، يجرئ الناس على تكفير الحكام،

ثم تكون الفتن والدماء،ومما يتشبث به هؤلاء المهيجين ما تناقلته المنتديات من كلام مبتور لشيخ الإسلام ابن تيمية حيث نقلوا قولا له رحمه الله دون أن يأتوا به كاملا إنما إختطفوا الكلام من سباقه ولحاقه لأغرضهم الدنيئة نسأل الله العافية وإليكم القول المبتور :قال شيخ الإسلام ابن تيمية"(والإنسان متى حلل الحرام المجمع عليه أو حرم الحلال المجمع عليه أو بدل الشرع المجمع عليه كان كافرا باتفاق الفقهاء)."أقول :الرد على هذا الإستشهاد المبتور من عدة أوجه :الوجه الأول : الكلام المنقول عن شيخ الإسلام ابن تيمية كلام مبتور لم يأتوا به كاملا والله أعلم ما الهدف من ذلك؟؟وإليك أخي القارئ كلامه كاملا دون بتر(والإنسان متى حلّل الحرام المجمع عليه أو حرم الحلال المجمع عليه أو بدل الشرع المجمع عليه كان كافراً مرتداً باتفاق الفقهاء، وفي مثل هذا نزل قوله على أحد القولين : ﴿ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ ﴾ [المائدة:44] ؛ أي: المستحل للحكم بغير ما أنزل الله".)مجموع الفتاوى" (3/267)وهؤلاء المفتونين حذفوا الكلام الأهم في المسألة ألا هو : ( أي: المستحل للحكم بغير ما أنزل الله)فهاهو شيخ الإسلام ابن تيمية يشترط الإستحلال ومعلوم أن الإستحلال لا يشترط في الكفر الأكبر إلا عند المرجئة كما هو معلوم فالساب الله تعالى لا نشترط له الإستحلال حتى نقول بكفره وكذلك الساجد للصنم بخلاف تحكيم القوانين فإن شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله اشترط الإستحلال حتى تحول الكفر من أصغر(وهو الأصل) إلى أكبر .ومنه كلام شيخ الإسلام حجة عليهم ولله الحمد والمنة .الوجه الثاني : مصطلح "التبديل" في لغة الفقهاء وعرف العلماء معناه الحكم بغير ما أنزل الله على أنه من شرع الله، وفي ذلك يقول ابن العربي في "أحكام القرآن" (2/624): "إن حكم بما عنده على أنه من عند الله، فهو تبديل يوجب الكفر". ولو أتم هؤلاء كلام ابن تيمية إلى آخره لوجد ذلك واضحًا بعد سطور؛ إذ يقول في بيان أوضح من فلق الصبح: "والشرع المبدل: هو الكذب على الله ورسوله أو على الناس بشهادات الزور ونحوها والظلم البين، فمن قال: إن هذا من شرع الله فقد كفر بلا نزاع". والحكام بالقوانين الوضعية لَمْ يبدلوا الشرع المجمع عليه، ذلك بأنَّهُم لَمْ ينسبوا هذه القوانين إلى الشريعة الإسلامية، فهاهم أولاء يصرحون بأنَّهَا نتاج العقول البشرية: بريطانية كانت، أو فرنسية. ومن هذين الوجهين يتبين أن كلام شيخ الإسلام ابن تيمية حجة عليك لا لك ويؤيد ذلك :الوجه الثالث : وهناك قول صريح لشيخ الإسلام ابن حيث يقول' "ولا ريب أن من لم يعتقد وجوب الحكم بما أنزل الله على رسوله فهو كافر.فمن استحل أن يحكم بين الناس بما يراه هو عدلا من غير اتباع لما أنزل الله فهو كافر.فإنه ما من أمة إلا وهي تأمر بالحكم بالعدل.وقد يكون العدل في دينها ما يراه أكابرهم.بل كثير من المنتسبين إلى الإسلام يحكمون بعادتهم التي لم ينزلها الله كسواليف البادية(أي عادات من سلفهم) وكانوا الأمراء المطاعون ويرون أن هذا الذي ينبغي الحكم به دون الكتاب والسنة وهذا هو الكفر.فإن كثير من الناس أسلموا ولكن لا يحكمون إلا بالعادات الجارية التي يأمر بها المطاعون.فهؤلاء إذا عرفوا أنه يجوز لهم الحكم بما أنزل الله فلم يلتزموا ذلك. بل استحلوا أن يحكموا بخلاف ما أنزل الله فهم كفار)) اه من منهاج السنة.قلت: هاهو شيخ الإسلام ابن تيمية يشترط الإستحلال بكل وضوح الذي هو الإعتقاد بإستباحة ذلك الفعل المحرم بدليل أنه قال"ولا ريب أن من لم يعتقد وجوب الحكم بما أنزل الله على رسوله فهو كافر.فمن استحل أن يحكم بين الناس بما يراه هو عدلا من غير اتباع لما أنزل الله فهو كافر."فهل بعد هذا شكالوجه الرابع : سلمنا لكم جدلا أن شيخ الإسلام ابن تيمية ادعى الإجماع على أن تحكيم القوانين كفر أكبر(رغم ان هذا باطل من الأوجه الثلاثة المذكورة آنفا فإن كلامه مردود عليه بأقوال أهل العلم الذين إشترطوا الإستحلال (العقدي) ومنه كلامه حتى لو كان كما فهمه هؤلاء المفتونين فإنه لا يغير من حقيقة الخلاف الظاهر الجلي في المسألة لا من قريب ولا من بعيد (فإن مسألة الحكم بالقوانين الوضعية تعد من المسائل الكبيرة الشائكة التي اشتد نزاع أهل العلم فيها في هذا العصر-وإن كنت لا أرى أنها من مسائل الخلاف المعتبر-؛ حيث ذهب فريق من أهل العلم -كالأخوين شاكر، وابن إبراهيم (على قول)، وابن عثيمين (في القديم)، والفوزان، والشيخ بكر أبي زيد- إلى أن تحكيم القوانين الوضعية كفر أكبر يخرج من ملة الإسلام، وذهب آخرون -كابن باز، والألباني، وابن عثيمين (في الأخير)، والعبَّاد، والسدلان- إلى أن تحكيم القوانين الوضعية كفر أصغر لا يخرج من ملة الإسلام.)وسأنقل لكم في ردي على الشبهة الخامسة كلام أهل العلم الذين إشترطوا الإستحلال في المسألة إن شاء الله.تنبيه: العلماء الذين اعتبروا تحكيم القوانين كفر أكبر لم يكفروا الحكام إذ أن هناك فرق بين النوع(الفعل) والمعين(الفاعل) فليس كل من وقع في الكفر يعتبر كافرا حتى تتوفر فيه الشروط وتنتفي منه الموانع ومن هذه الشروط إقامة الحجة وإزالة الشبهة فقد يكون الواقع في الكفر جاهلا أو متأولا فلا يقع عليه الكفروما يدل على هذا: (الحديث -الصحيح- الذي فيه قصة الرجل الذي اعتقد عدم قدرة الله أن يجمعه بعد إحراق نفسه!؛ بل اعتقد ألا يعيده أيضًا (=إنكار البعث)؛ فهذا اعتقد ما هو كفر بإجماع المسلمينعامتهم قبل خاصتهم؛ فكل الناس -حتى اليهود والنصارى- يعرفون تمامًا قدرة الله على كل شي، كما يعلمون -يقينًا- بأنهم مبعوثون؛ فإن ذلك من (أظهرالأمور) عند كل المؤمنين الذين بعث فيهم الأنبياء، ومع ذلك فقد عذره الله هذا الرجل بجهله المعلوم بالضرورة.قال شيخ الإسلام –في "مجموع الفتاوى" (11/ 409)-:«فهذا الرجل ظن أن الله لا يقدر عليه إذا تفرق هذا التفرق؛ فظن أنه لا يعيده إذا صار كذلك. وكل واحد من إنكار قدرة الله تعالى، وإنكار معاد الأبدان وإن تفرقت؛ كُفْرٌ!. لكنه كان مع إيمانه بالله وإيمانه بأمره وخشيته منه (جاهلا) بذلك (ضالا في هذا الظن مخطئا)؛ فغفر الله له ذلك. والحديث صريح في أن الرجل طمع أن لا يعيده إذا فعل ذلك وأدنى هذا أن يكون شاكا في المعاد؛ وذلك كفر!. ((إذا قامت حجة النبوة)) على منكره؛ حُكِمَ بكفره»اهـ. وانظر -للأهمية- تعليق شيخ الإسلام (11/ 411- 413) على قول عائشة للنبي ضلى الله عليه وسلم -كما في قصة استغفاره لأهل البقيع-: «هل يعلم الله كل ما يكتم الناس؟!!!».

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

الرّد على الشبهة

　
الكفر لغة هو السّتر والتّغطية ,لهذا يطلق على الفلاّح كافرا ,لأنّه يغطّي الحبّة بالتّراب ,ويسمّى اللّيل كافرا ,لأنّه يغطّي النّهار ويستره ,وكل من ستر شيئا وغطّاه فهو قد كفره , قال الله تعالى ,"كمثل غيث أعجب الكفّار نباته "وشرعا تطلق على كلّ ما يخالف الإيمان ويضاده ,سواء كان بالإعتقاد أو بالقول أو بالعمل ,أو كان جحودا للرّسالة ,أو للوحدانية ,و كلّ عمل أطلق عليه الشّارع كفرا فهو كفر ,ولا ينبغي وصفه بخلاف ما وصفه الله ورسوله ,لأنّ فيه تكذيب لله ورسوله , واستخفاف بالأحكام الشّرعيّة.

فكما أنّ الإيمان حقيقة مركّبة من اعتقاد وقول وعمل , فعلا وتركا ,لا تنفصل هذه العناصر عن بعضها ,فحيث وجد الإعتقاد ,سواء كان فاسدا أو صالحا ,لا بدّ أن يظهر أثره على الجوارح ,لأنّها تابعة له ,منقادة له ,لا تتخلّف عمّا يريده القلب ولا تضاده ,فكذلك الكفر ,هو عكس الإيمان وضدّه ونقيضه ,فالإعتقاد الصّحيح يكون شعبة من شعب الإيمان ,ويكون ما يضاده ويخالفه شعبة من شعب الكفر ,ومثال على ذلك ,التّصديق فهو شعبة من شعب أصل الإيمان ,الذي لا يتحقّق أيمان العبد من غير تحقّق هذه الشّعبة من شعب الأيمان في قلبه ,قال الله تعالى , والتّكذيب ,هو ضدّ ونقيض التّصديق ,وهو شعبة من شعب الكفر الّتي تهدم أصل الإيمان في قلب العبد ,وتنشئ بدلا منه أصل الكفر ,والحب ,وهو شعبة من شعب أصل الإيمان ,وقلنا أنّ هذه الشّعبة هي من أصل الإيمان ,لأنّه لا يتخيّل أن يكون الرّجل مؤمنا وهو يبغض الله ورسوله ,ويبغض دينه ,أو شريعته ,أو يبغض الإنتصار لهذا الدّين ,وبالتّالي فبغض الله أو رسوله أو دينه أو شريعته أو صحابته الذين أثنى عليهم الله ورسوله كفر أكبر مخرج من الملّة ,ولا يلتفت وقتها لما في القلب من تصديق , قال الله تعالى "ذلك بأنّهم كرهوا ما أنزل الله فأحبط أعمالهم ",فأحبط الله أعمالهم بسبب كرهم لما أنزل الله وليس لتكذيبهم , ولا يحبط العمل إلاّ الكفر , "ذلك بأنّهم قالوا للذين كرهوا ما أنزل الله سنطيعكم في بعض الأمر " فهؤلاء كفروا بمجرّد قولهم للّذين كرهوا ما نزّل الله سنطيعكم في بعض الأمر ,فهم لم يفعلوا الكفر ولم يبغضوا ما نزّل الله ,لكن كان قولهم ذلك للمشركين ,فكان ذلك منهم كفرا ,وهذا شيئ آخر غير التّكذيب التي تصرّ المرجئة في حصر الكفر فيه .

وتعظيم دين الله وشرعه ورسوله شعبة من أصل الإيمان
, والإستخفاف بدينه أو برسوله أو بشريعته ,أو الإنتقاص منها أو الطّعن فيها كفر أكبر مخرج من الملّة ,وهي شعب من أصل الكفر تنقض شعب أصل الإيمان ,قال الله تعالى " ولئن سألتهم ليقولنّ إنّما كنّا نخوض ونلعب قل أبالله و آياته ورسوله كنتم تستهزؤون لا تعتذروا قد كفرتم بعد أيمانكم " فهؤلاء كفروا لمجرّد الإستهزاء والسّخرية والإنتقاص من صحابة رسول الله ,وليس لما في قلوبهم من اعتقاد , أو استحلال للسبّ , قال الإمام إسحاق بن راهويه "أجمع المسلمون أنّ من سبّ الله أو رسوله صلّى الله عليه وسلّم أو دفع شيئا ممّا أنزل الله أنّه كافر بذلك و إن كان مقرّأ بكلّ ما أنزل الله "ولو كان غير ذلك لنصّ عليه الشّارع الكريم .ونحن بدورنا نسأل هؤلاء المرجئة عن حكم من يقول أنا ربّكم الأعلى ,أنا الخالق الرّازق ,وأنا الذي بيدي ملكوت كلّ شيئ ,على سبيل الخوض واللّعب والسّخرية بدين الله ,هل يكفر بذات القول ? أم لما في قلبه من اعتقاد واستحلال لما يقول ? فإن كان يكفر لذات القول ,فلا عبرة إذن لاشتراط الإستحلال والإعتقاد في الأعمال المكفّرة بذاتها ,و إن كان لا يكفر حتّى يستحلّ القول الكفري ,فهو خلاف الآية الكريمة ,وتقوّل على الله ,واشتراط شرط بدعي لم ينصّ عليه الشّارع الكريم ,بل هو من بنات أفكاركم ,بل جعلهم الله كفّار بذات القول مع أنّهم اعتذروا أنّهم كانوا يخوضوا ويلعبون ويمرحون بالتّنقيص من دين الله والإستهزاء بصحابته الكرام ,ولم يكذّبهم في اعتذارهم

قال ابن حزم رحمه الله في المحلّى 13/498" وأمّا سبّ الله تعالى فما على ظهر الأرض مسلم يخالف أنّه كفر مجرّد إلاّ أنّ الجهمية والأشعرية وهما طائفتان لا يعتدّ بها يصرّحون بأنّ سبّ الله تعالى و إعلان الكفر ليس كفرا ,قال بعضهم ولكنّه دليل على أنّه يعتقد الكفر لا أنّه كافر بيقين بسبّه الله تعالى " فمن يجعل كلّ الكفر العملي لا يكون كفرا حتّى يعتقده بقلبه ويستحلّه , ولا يفرّق بين الكفر العملي والكفر بالعمل ,فهو يقول بقول غلاة المرجئة ,والله المستعان .قال الله تعالى "يحلفون بالله ما قالوا ولقد قالوا كلمة الكفر وكفروا بعد إسلامهم " فهؤلاء قالوا كلمة الكفر وكفروا بذات القول المكفّر ولم تنصّ الآية الكريمة على الإعتقاد والإستحلال ,فكيف علموا أنّ في قلوبهم جحود واعتقاد للكفر ,هذا رجم بالغيب والعياذ بالله ,ثمّ إنّنا لم نؤمر أن ننقّب على قلوب النّاس ونغوص في أعماقهم لنعرف هل هم مستحلّون للكفر أو معتقدون له لتكفيرهم ,بل يكونون كافرين لما أظهروه لنا من الكفر ,قال رسول الله صلّى الله عليه وسلّم "أشققت عن قلبه " وقال عليه الصّلاة والسّلام "لم نؤمر أن نشقّ على قلوب النّاس "



قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله "إنّ سبّ الله ورسوله كفر ظاهرا وباطنا ,سواء كان السّاب يعتقد أنّ ذلك محرّم ,أو كان مستحلاّ له ,أو كان ذاهلا عن اعتقاده ,هذا مذهب الفقهاء وسائر أهل السنّة القائلين بأنّ الإيمان قول وعمل. فمذهب الفقهاء وسائر أهل السنّة هو تكفير من سبّ أو تنقّص من دين الله ,أو طعن فيه ,قال الله تعالى "و إن نكثوا أيمانهم من بعد عهدهم وطعنوا في دينكم فقاتلوا أئمّة الكفر إنّهم لا أيمان لهم لعلّهم ينتهون " ,ولا عبرة باستحلال السبّ إلاّ في سبيل الزّيادة في الكفر ,لأنّ السبّ هو في ذاته كفر ,وهو نقض لأصل الإيمان الذي في القلب.قال القرطبي في التّفسير "من أقدم على نكث العهد والطعن في الدّين يكون أصلا ورأسا في الكفر ,فهو من ائمّة الكفر على هذا .

وقال القاضي أبو يعلى "من سبّ الله أو سبّ رسوله فإنّه يكفر سواء استحلّ السبّ أو لم يستحلّه ,فإن قال لم استحلّ ذلك لم يقبل منه " وقال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله " ويجب أن يعلم أنّ القول بأنّ كفر الساّب في نفس الأمر إنّما هو لاستحلاله السّب ,زلّة منكرة وفهوة عظيمة ... وإنّما وقع من وقع في هذه المهواة بما تلقّوه من كلام طائفة من متأخّري المتكلّمين وهم الجهمية الإناث الذين ذهبوامذهب الجهمية الأولى في أنّ الإيمان هو مجرّد التّصديق الذي في القلب "



قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله "وبالجملة فمن قال أو فعل ما هو كفر كفر بذلك و إن لم يقصد أن يكون كافرا إذ لا يقصد أحد الكفر إلاّ ما شاء الله " "وممّا أجمعوا على تكفيره وحكموا عليه كما حكموا على الجاحد ,فالمؤمن الذي آمن بالله تعالى ,وبما جاء من عنده , ثمّ قتل نبيّا , أو أعان على قتله ,ويقول قتل الأنبياء محرّم ,فهو كافر"ويقول شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله في موضع آخر " فهؤلاء القائلون بقول جهم والصّالحي قد صرّحوا بأنّ سبّ الله ورسوله وتكلّم بالتلثيث ,وكلّ كلمة من كلام الكفر ,ليس كفرا في الباطن ,ولكنّه دليل في الظّاهر على الكفر ,و يجوز مع هذا أن يكون السّاب الشّاتم في الباطن مؤمنا عارفا بالله موحّدا له مؤمنا به "



وهذا موضع المعركة بين أهل السنّة والجماعة ,وبين المرجئة ,الذين حصروا الإيمان في التّصديق ,فجرّهم ذلك إلى حصر الكفر في التّكذيب ,ومقتضى قولهم ,أنّ العبد يكون مؤمنا بالله ورسوله وهو يبغض الله ورسوله ويكنّ الكراهية لهذا الدّين ,فخالفوا صحيح المنقول و صريح المعقول ,بإصرارهم حصر الكافر في المكذّب فقط ,مع أنّ عشرات النّصوص الصّريحة تدلّل على كفر من أتى قولا أو فعلا مكفّرا مع وجود التّصديق في القلب إلى درجة اليقين ,كقوله تعالى عن إبليس الرّجيم "إلاّ إبليس أبى و استكبر وكان من الكافرين " فكفر إبليس لاستكباره وليس لتكذيبه ,بل النّصوص الشّرعية تؤكّد أنّ إبليس كان مصدّقا إلى درجة اليقين "قال ربّي فأنظرني إلى يوم يبعثون " "قال وبعزّتك لأزيّننّ لهم في الأرض ثمّ لأغوينّهم أجمعين " ,بل إنّ الشّرط الذي اشترطه بعض غلاة المرجئة وهو التّصريح قولا باعتقاد أو استحلال العمل المكفّر للتّكفير بالمكفّرات القولية والعملية ,لم يأتي بها حتّى إبليس الرّجيم ,وعلى شرطهم هذا لا يلزم من تكفيره ,وهذا من العجب العجاب,وكذلك كفر اليهود جاء من جهة تولّيهم عن الخضوع والإنقياد لله ورسوله مع وجود التّصديق في قلوبهم "يعرفونه كما يعرفون أبنائهم وإنّ فريقا منهم ليكتمون الحقّ وهم يعلمون " وقوله تعالى "فلمّا جاءهم ما عرفوا كفروا به فلعنة الله على الكافرين " وهو ما يؤكّد أنّ الإنقياد لله ورسوله هي شعبة من شعب أصل الإيمان ,و التولّي عن الخضوع وإتّّباع الرّسول جملة هي شعبة من شعب أصل الكفر ,الذي لا تنفع معه وجود باقي شعب الإيمان في قلب العبد ,ولو كانت المعرفة والتّصديق ينفعان أحد مجرّدا عن باقي شعب أصل الإيمان لنفعا اليهود وغيرهم ممّن صدّقت قلوبهم وتولّت جوارحهم عن الإتّباع لما جاء به الرّسول الكريم ,صلّى الله عليه وسلّم ,فكانت دوافع اليهود في عدم الإيمان والإنقياد لشريعة الله هو البغض والحسد أن لا يكون النبيّ الذي كانوا ينتظرونه من غير يهود ,فكفروا بعدم الإنقياد مع علمهم ويقينهم بصحّة نبوّته ,وهذا مناط آخر في الكفر غير التّكذيب

وكفر أبي طالب عمّ رسول الله ,لم يكن من جهة تكذيبه بخبر السّماء ,بل كان تصديقه بكلّ ما أخبر به الرّسول الكريم إلى درجة اليقين ,فكان يقول في أشعاره " ولقد علمت بأنّ دين محمّد من خير أديان البريّة دينا لولا الملامة أوحذار مسبّة لوجدتني سمحا بذاك مبينا " وكان يوصي أبناءه باتّباع الرّسول الكريم ,وكان يحقّر عقول المشركين وعبادتهم ,لكن بقي على كفره ,لعدم التزامه الخضوع والإنقياد لدين الله ,وعدم تبرّئه من ملّة آبائه و أجداده ,خوفا من مسبّة قومه له ,و إيثار المكانة الّتي كان فيها بين قومه ,فاختار ذلك على أن يدخل في الإسلام ,وهذا مناط آخر في الكفر غير التّكذيب

وكفر من يجالس المستهزئين بدين الله من غير إكراه ,مناط كفره هو عين الرّضى والقعود معهم ,وليس لما في قلبه من استحلال أو اعتقاد لذلك ,والآية الكريمة تؤكّد على هذا المعنى ,قال الله تعالى "وقد نزّل عليكم في الكتاب أن إذا سمعتم آيات الله يكفر بها ويستهزأ بها فلا تقعدوا معهم حتّى يخوضوا في حديث غيره إنّكم إذا مثلهم إنّ الله جامع المنافقين والكافرين في جهنّم جميعا " فمن جلس مع الكافرين المستهزئين بدين الله يكفر بذات القعود وهو ما يدلّ على رضاه واستحسانه وعدم استنكاره ,واستخفافه بدين الله وعدم تبجيله وتعظيمه له ,وهو مناط آخر في الكفر غير التّكذيب الذي تصرّ المرجئة في حصر الكفر فيه .

ثمّ إنّ من الكفاّر من يعلم علم اليقين بصدق الرّسالة وبكلّ ما أخبر به الأنبياء ثمّ هو يجحد ذلك ظاهرا بلسانه وبعمله ,قال الله تعالى "وجحدوا بها واستيقنتها أنفسهم ظلما وعلوّا " فهم جحدوا وتولّوا عن الإنقياد لما علموا صحّته ويقينه في قلوبهم ,وكفروا بذات التولّي وعدم الإنقياد مع أنّ قلوبهم لا تستحلّ ذلك ولا تكذّبه ,ومع هذا كفروا لذات التولّي ولم يكن تصديقهم الذي كان إلى درجة اليقين مانعا يمنع من تكفيرهم ,والقول بخلاف هذا هو ردّ لمثل هذه الآيات الكريمات ,قال الله تعالى "فإنّهم لا يكذّبونك ولكنّ الظالمين بآيات الله يجحدون " والجحود لا يختصّ بالقلب فقط , بل يكون بالقلب وباللسان وبالقلب ,بل أنّ من أهل اللّغة من حصر الجحود في العمل والقول فقط ,وقال "الجحود هو كتمان الشيئ وإنكاره بعد العلم به

قال الله تعالى "إنّ الذين ارتدّوا على أدبارهم من بعد ما تبيّن لهم الهدى الشيطان سوّل لهم و أملى ذلك بأنّهم قالوا للّذين كرهوا ما نزّل الله سنطيعكم في بعض الأمر والله يعلم إسرارهم فكيف إذا توفّتهم الملائكة يضربون وجوههم و أدبارهم ذلك بأنّهم اتّبعوا ما أسخط الله وكرهوا رضوانه فأحبط أعمالهم "قال ابن حزم رحمه الله "فجعلم تعالى مرتدّين كفّارا بعد علمهم الحق. وبعد أن تبيّن لهم الهدى ,بقولهم للكفّار ما قالوا فقط. واخبرنا تعالى أنّه يعرف إسرارهم ,ولم يقل تعالى أنّها جحد أو تصديق ,بل قد صحّ أنّ في سرّهم التّصديق ,لأنّ الهدى قد تبيّن لهم ,ومن تبيّن له شيئ فلا يمكن البتّة أن يجحده بقلبه أصلا .



قال الله تعالى
"يا أيّها الذين آمنوا لا ترفعوا أصواتكم فوق صوت النبيّ ولا تجهروا له بالقول كجهر بعضكم لبعض أن تحبط أعمالكم و أنتم لا تشعرون "إذا كان رفع الصّوت فوق صوت النبيّ يحبط العمل من غير جحد أو استحلال أو اعتقاد ,فكيف بمن يرفع كلامه على كلام الله ورسوله ,ونظامه على نظام الإسلام ,وأحكامه وقوانينه على أحكام وشرائع الإسلام !!



وقال حنبل "حدثّنا الحميدي قال "و أخبرت أنّ ناسا يقولون "من أقرّ بالصّلاة والصّوم والزّكاة والحجّ ولم يفعل من ذلك شيئا حتّى يموت ,ويصلّي مستدبر القبلة حتّى يموت ,فهو مؤمن ما لم يكن جاحدا إذا علم أنّ تركه ذلك فيه إيمانه إذا كان مقرّا بالفرائض واستقبال القبلة ,فقلت هذا الكفر الصّراح وخلاف كتاب الله وسنّة رسوله وعلماء المسلمين .... قال حنبل "سمعت أبا عبد الله أحمد بن حنبل يقول "من قال هذا فقد كفر بالله وردّ على الله أمره وعلى الرّسول ما جاء به



يقول ابن حزم رحمه الله في تفسيره لقوله تعالى "إنّما النّسيئ زيادة في الكفر يضلّ به الذين كفروا يحلّونه عاما ويحرّمونه عاما ليواطؤوا عدّة ما حرّم الله " وبحكم اللّغة الّتي نزل بها القرآن أنّ الزّيادة في الشّيئ لا تكون إلاّ منه لا من غيره ,فصحّ أنّ النّسيئ كفر ,وهو عمل من الأعمال وهو تحليل ما حرّم الله تعالى وهو عالم بأنّ الله حرّمه ,فهو كافر بذلك الفعل نفسه ,وكلّ من حرّم ما أحلّ الله تعالى فقد أحلّ ما حرّم الله عزّ و جلّ ,لأنّ الله تعالى حرّم على النّاس أن يحرّموا ما أحلّ الله

تبين من خلال النصوص السابقة أن القول والفعل الكفري لا يشترط الإستحلال أو الجحود أو الإعتقاد لتكفير صاحبه إلا غلاة المرجئة ,الذين يحصرون الإيمان في التصديق ويخرجون العمل من مسماه ومقتضاه ,ويرون الكفر هو التكذيب أو الجحود أو الإستحلال,ولهذا فهم لا يكفرون من أتى قولا أو عملا كفريا حتى يستحله بقلبه ,وزاد عليه مرجئة العصر شرطا آخر وهو أن يصرح باستحلاله القلبي بلسانه واعتقاده لذلك القول أو العمل الكفري ,وإلا فهو لا يكفر عندهم حتى يصرح باعتقاده العمل المكفر ,وهذا شرط بدعي ما أنزل الله به من سلطان

قال الشيخ محمد ابن ابراهيم رحمه الله
" وتحكيم شرع الله وحده دون كلّ ما سواه شقيق عبادة الله وحده دون ما سواه إذ مضمون الشهادتين أن يكون الله هو المعبود وحده لا شريك له , و أن يكون رسول الله صلّى الله عليه وسلّم , هو المتّبع المحكّم ما جاء به فقط , ولا جرّدت سيوف الجهاد إلاّ من ذلك , والقيام به فعلا وتركا ,وتحكيما عند النّزاع "



وقال الإمام الشّنقيطي رحمه الله
" الإشراك بالله في حكمه ,والإشراك به في عبادته كلّها بمعنى واحد , لا فرق بينهما البتّة , فالذي يتّبع نظاما غير نظام الله ,وتشريعا غير تشريع الله , كالذي يعبد الصّنم ويسجد للوثن ,ولا فرق بينهما البتّة بوجه من الوجوه ,فهما واحد ,وكلاهما مشرك بالله "

.

وقال رحمه الله
" لو قال من حكّم القانون أنا أعتقد أنّه باطل فهذا لا أثر له , بل هو عزل للشّرع , كما لو قال أحد , أنا أعبد الأوثان و أعتقد أنّها باطلة "



ويقول الشنقيطي رحمه الله
" لمّا كان التّشريع وجميع الأحكام شرعية كانت أو كونية قدرية , من خصائص الرّبوبية ..كان كلّ من اتّبع تشريعا غير تشريع الله قد اتّخذ ذلك المشرّع ربّا , وأشركه مع الله "




فإذا قال الذي يشرّع القوانين للنّاس ويعبّدهم لها من خلال إخضاعهم لها و إلزامهم الإنقياد لها ,أنا لا أستحلّها بقلبي ,فكلامه مردود وهو معارض لأفعاله ,فقوله كقول الذين قال الله عنهم
"ألم تر إلى الذين يزعمون أنّهم آمنوا بما أنزل إليك و ما أنزل من قبلك يريدون أن يتحاكموا ألى الطّاغوت وقد أمروا أن يكفروا به ويريد الشّيطان أن يضلّهم ضلالا بعيدا "
فهذا كمثل من يقول أنا أعبد الأوثان و أعتقد أنّها باطلة ,وأسجد للشّمس والقمر و أعتقد أن ذلك السّجود لا يجوز لغير الله ,كذلك يكفر من أباح الزّنى وهو يزعم أنّه لا يستحلّه بقلبه ,

فأهل السنّة والجماعة يستدلّون على فساد المعتقد بفساد الجوارح ,فبحجم فساد الأعمال الظاهرة ,يكون الباطن فاسدا وبنفس القدر ,فيربطون بين القول والفعل الظاهري وبين الباعث على فعله وهي الإرادة القلبية ,فيكون الرّجل كافرا ظاهرا وباطنا بحسب الفعل أو القول الكفري الذي ظهر منه على الجوارح

قال الله تعالى "ولا تقولوا لما تصل ألسنتكم الكذب هذا حلال وهذا حرام لتفتروا على الكذب



الذي يقيم للناس احكاما ويشرع لهم شرائع يكون بذلك قاهرا لهم مذلاّ لهم ولاراداتهم ,مستعبدا لهم بقمتضى ملكه وسلطانه وقوامته على من تحته ,وهذه هي احد خصائص الملك القهار المذل ,المنعم المتفضل على خلقه ,ومنازعته في هذا الحق هو تقمص زائف لخصائص الربوبية ,والخضوع والانقياد والاستسلام للاحكام هو لبّ العبودية والذل ,ولهذا لا يجوز الخضوع لشرع غير الله ,لانه عبادة له ,فكما انه لا يجوز الصلاة لغير الله والدعاء لغير الله ,كذلك لا يجوز الاستسلام والانقياد والخضوع لاحكام هي من صنع غير الله ,لانه الشرك الذي جاء الاسلام ليحطمه ,وهي العبودية التي جاء الاسلام ليحرّر الناس منها ,ليدخلهم في دين الله ,احرارا من كل القيود التي وضعتها الارباب الزائفة والالهة المنحطة القذرة ,الى عبادة الله الواحد الاحد ,الملك المتفرد بكمال السلطان والخلق

قال الإمام إسحاق بن راهويه رحمه الله
" أجمع المسلمون على أنّ من سبّ رسول الله صلّى الله عليه وسلّم أو دفع شيئا ممّا أنزل الله عزّ و جلّ , أو قتل نبيّا من أنبياء الله عزّ و جلّ , أنّه كافر بذلك و إن كان مقرّا بكلّ ما أنزل الله "



قال الشيخ محمد ابن ابراهيم رحمه الله في أنواع الحكم بغير ما أنزل الله المخرج من الملّة

" وهو أعظمها وأشملها و أظهرها معاندة للشّرع ,و مكابرة لأحكامه و ومشاقة لله تعالى ولرسوله صلى الله عليه وسلم ومضاهاة بالمحاكم الشرعية ,إعدادا و إرصادا و تأصيلا وتفريعا وتشكيلا وتنويعا وحكما و إلزاما ... فهذه المحاكم في كثير من أمصار الإسلام مهيّأة مكملة ,مفتوحة الأبواب والنّاس إليها أسراب إثر أسراب , يحكم حكّامها بينهم بما يخالف لحكم السنّة والكتاب , من أحكام ذلك القانون ,وتلزمهم به وتقرّهم عليه , وتحتّمه عليهم , فأيّ كفر فوق هذا الكفر , وأيّ مناقضة للشهادة بأنّ محمدا رسول الله بعد هذه المناقضة "

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

فالقوم يخلطون بين مسألتين الفرق بين تعاطي التشريع ومخالفة التشريع أن الأول كفر مخرج من الملة وأقصد بذلك تشريع دين جديدا غير دين الإسلام(مع التشديد على كلمة"دين") أما مخالفة التشريع فهو المعصية التي قد تكون كبيرة كالزنا وشرب الخمر وقد تكون كفرا كسب الله تعالى وإستحلال المحرمات .
فهناك فرق بينهما ولعل عدم تفريقتك بينهما هو الذي جرك إلى القول بالتكفير فأنت لا تفرق بين المقنن(المشرع على اصطلاحك)) الذي يخالف الشريعة الإسلامية فيأتي بمعاصي كالربا وشرب الخمر ويفعلها أو يكتبها في دستور(لا فرق بين من يكتبها أو يفعلها فالأمر سيان)) وبين المشرع(على إصطلاحي وإصطلاحكم)) الذي يشرع دينا جديدا يتعبد به فيجعل شرب خمر أو الربا من الدين كأن يستحلها أو ينسبها إلى الله تعالى أو يتعبد بها فالأول لا يكفر صاحبه والثاني يكفرأما مسألة التبديل التي اعتبرتها سببا في المنازعة ومناطا للتكفير فهذا مما لا أسلم لك به وذلك لأن المقنن الذي يقنن قوانين وضعية (دون الكفر طبعا)) كالربا وشرب الخمر وغيرها من المعاصي لا يعتبر مبدلا بالمعنى الشرعي الاصطلاحي لأن معنى التبديل هو نسبة ذاك القانون الوضعي للشرع أو إلى الله أما الذي يقنن قوانين وضعية دنيوية ولا ينسبها للشرع ولا يستحلها فلا يقال عنه مبدل للشرع فلا يكفر إلا إذا كان قانونه في حد ذاته كفر كسب الله والسجود للصنم وما إلى ذلك من الأعمال الكفرية .
قال ابن العربي :" وهذا يختلف: إن حكم بما عنده على أنه من عند الله فهو تبديل له يوجب الكفر … ا .هـ
فانظر قوله رحمه الله((على أنه من عند الله))) أي نسبة ذلك إلى القانون إلى الله هذا هو معنى التبديل .
وبمثله قال القرطبي وإليه أشار الإمام ابن تيمية فقال: ولفظ الشرع يقال في عرف الناس على ثلاثة معان: " الشرع المنزل " وهو ما جاء به الرسول صلى الله عليه وسلم ، وهذا يجب اتباعه ، ومن خالفه وجبت عقوبته . والثاني " الشرع المؤول" وهو آراء العلماء المجتهدين فيها كمذهب مالك ونحوه . فهذا يسوغ اتباعه ولا يجب ولا يحرم ، وليس لأحد أن يلزم عموم الناس به ، ولا يمنع عموم الناس منه . والثالث " الشرع المبدل " وهو الكذب على الله ورسوله أو على الناس بشهادات الزور ونحوها ، والظلم البين فمن قال إن هذا من شرع الله فقد كفر بلا نزاع . كمن قال : إن الدم والميتة حلال – ولو قال هذا مذهبي – ونحو ذلك ا.هـ.
فكلام القرطبي وابن تيميمة رحمهما الله هو عود على بدء لأنه يرجع بنا إلى مسألة الاستحلال الذي نشطره وينكره"جلاد الشرك" وإلا يلزمك تكفير أصحاب المعاصي فما من صاحب معصية إلا وهو مبدل لما أمره الله به فالزاني قد بدل العفة بالزنا والكاذب قد بدل الصدق بالكذب والمتبرجة قد بدلت الحجاب بالتبرج وقس على ذلكحد قطع يد السارق من الدين فمن جاء بحد آخر ثم نسبه إلى الدين بدلا من الحد الأول فهو مبدل وبالتالي يكفر لكن إذا جاء بحد الآخر ولم ينسبه إلى الدين فلا يكفر لأنه لم يبدل الدين. ومثال ذلك :الرجل الذي يكذب فإن قال إن الكذب من الدين فقد بدل الصدق بالكذب وبالتالي يكفر لكن إن لم يجعل كذبه دينا فلا يقال عنه مبدل بالمعنى الشرعي فلا يكفر..( فتأمل .

[سفيان الثوري السلفي]

لاشك الذي يرتاد المنتديات الخوارج لا ينتج غير نتاجهم ويشرب من مشربهم هل أنا سويت بين الحاكم الجائر والمبدل لشرع الله يالا الغباء
الذي يقارن يقارن ممثل فاسق زنديق عربيد بسلفيته..لا أظن أن يخلط بين مفهومه
الرديئ لذا فاليحتفظ رده لنفسه لانه لم يعلم بعد ماهو النهج السلف الصحيح والقائم عليه ولا آظن ان ملاحظته
غابت عن جل خيرة علماء الحق الذي تربو على أيديهم أجيال التي تمردت فيما بعد وانقادت للعمل التكفيري والتشويهي
نحن تطرقنا للمسألة التكفير الحكام وليس مسألة المقارنة الاحكام الوضعية مع الشرعية دائما كعادتك يا حاطب ليل..تكيل التهم و ترمي الكلام هكذا سبهللا..ردي جاء توضيحا و تفرقة بين الثرى و الثريا طالما انك تمدح الثرى و تذود عنه رغم قذارته و نتانته فتبصر يا من تحرث في الماء و تريد زرعا منه و تتمنى..يا سلام لقد غاب عنا الفهم الصحيح للمنهج الرباني اذا علمنا يا حاطب ليل من علمك الغزير..نصيحة : احذف او بالاحرى غير كلمة الحنبلي فهي اكبر منك بكثير.

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

وضعت هذا الموضوع وأومن كما يؤمن به السني (الذي يحسب نفسه سني سلفي )ويعرف مقصدي ومارأرميه لانه تعلم من مدرسة الكتاب والسنة وتخرج منها ولايحيد عنها مهما كانت المغريات والمقاصد الدنيئة للادعياء

فالتعقبو على هذه المسألة
من المعلوم أن شارب الخمر قد بدل النهي عن شرب الخمر بشرب الخمر, والزاني قد بدل النهي عن الزنا بالزنا وقس على ذلك فلماذا التركيز على الحدود الشرعية فقط؟
هل الدين يقتصر على حد قطع يد السارق ورجم الزاني وقتل المرتد أم أن الدين يشمل كل ما جاء به الشرع من أحكام؟
وهل الحكم بما أنزل الله خاص بالقاضي والحاكم أم أنه عام لجميع المسلمين؟
ليتكم تجيبون على هذه الأسئلة
بعدم الفهم والوعي؟
قال ابن حزم رحمه الله : « فإن الله عز وجل قال :
وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ (44)المائدة
وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ (45) المائدة
وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ (47)المائدة
فلْيُلزَم المعتزلة أن يصرحوا بكفر كل عاص وظالم وفاسق لأن كل عامل بالمعصية فلم يحكم بما أنزل الله » ( الفصل 3/278 )

وقال الإمام القرطبي رحمه الله(هذه الآيات-آيات المائدة-المراد بها أهل الكفر والعناد وإنها وإن كانت ألفاظها عامة فقد خرج منها المسلمون لأن ترك العمل بالحكم مع الإيمان بأصله هو دون الشرك وقد قال تعالى"إن الله لا يغر أن يشرك به ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء" وترك الحكم بذلك ليس شرك بالإتفاق فيجوز أن يغفر والكفر لا يغفر فلا يكون ترك العمل بالحكم كافرا)).
و قال الإمام السمعاني (المتوفى سنة :510) (واعلم أن الخوارج يستدلون بهذه الآية، ويقولون: من لم يحكم بما أنزل الله؛ فهو كافر، وأهل السنة قالوا: لا يكفر بترك الحكم)..

وحتى لا تتهمني مرة أخرى بعدم الفهم والوعي أقول:
من المعلوم بداهة أن من ترك الحكم بغير ما أنزل الله(=حكم بغير ما أنزل الله في المسألة أو عشره أو ألف)) سيحكم بغيره فالذي يترك الصدق لا بد له أن يكذب والذي يترك قطع يد السارق لا بد أن يأتي بحكم آخر كالسجن أو غيره فهو إذن مبدل بالمعنى الذي ترمي إليه أنت لكنه ليس بمبدل بالمعنى الشرعي الذي سبق بيانه فلا يكفر إلا في فهم الخوارج والمعتزلة كما سبق من كلام أهل العلم لا من كلامي فتأمل .

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

دائما كعادتك يا حاطب ليل..تكيل التهم و ترمي الكلام هكذا سبهللا..ردي جاء توضيحا و تفرقة بين الثرى و الثريا طالما انك تمدح الثرى و تذود عنه رغم قذارته و نتانته فتبصر يا من تحرث في الماء و تريد زرعا منه و تتمنى..يا سلام لقد غاب عنا الفهم الصحيح للمنهج الرباني اذا علمنا يا حاطب ليل من علمك الغزير..نصيحة : احذف او بالاحرى غير كلمة الحنبلي فهي اكبر منك بكثير.
حاطب الليل او حاطب جهنم .للاسف الحذف الاسماء من شيمك من عالم جليل الى حشرة الارض .أنا لا ازكي نفسي ولا اصدق فعلا انني ذلك العالم وأوهم الجميع بذلك بيدا التصرف متناقض او ربما صدقت انك سفيان الثوري بالفعل جئت من عالم الاثر...كريم هو هو لم يتغير ولن يحيد عن اخوانه ويطعن في الظهر ويقلب المخالفين عن اخوانه فنصرة اخيك السلفي هيا الاولى لانه يذب عن الحق وليس الانتصار لنزوات شخصية فقط مجرد تحذير من اخ مشرف لك لتمييعك ومخالفة الشرع وردودك التي فيها نظر للاخوات المنتدى ...نصبت العداء وجعلت الحرب كله للاخوة السلفيين ..فاحذر غضب الله ..
لم أتغير وأتلون من تارة للمرجئة تارة وتوقيع لممثل ماجن جعله مرجعيتك..وساعة لسحلية الارض واقذرها والقدوة بنقيضها .وتمييع وتلميع التكفريين ونهج الخوارج ..فإسمي واضح ولم أغيره إنسانيتي من عالم جليل أصدعتنا به إلى حشرة في الارض ..فاجئتنا بها لذا اغرب عن موضوعي وإلا سمعت مني مالايسرك ...مهما فعلت او قلت طهر معدنك ...للاسف

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

بارك الله فيك اخي رضا واضيف من اقوال العلماء

لتفريغ من مجموع فتاوى الشيخ عبدالعزيز بن باز ج 8 ص 110


س10: هل من منهج السلف نقد الولاة من فوق المنابر؟ وما منهج السلف في نصح الولاة؟ .
ج10: ليس من منهج السلف التشهير بعيوب الولاة، وذكر ذلك على المنابر؛ لأن ذلك يفضي إلى الفوضى وعدم السمع والطاعة في المعروف، ويفضي إلى الخوض الذي يضر ولا ينفع، ولكن الطريقة المتبعة عند السلف: النصيحة فيما بينهم وبين السلطان، والكتابة إليه، أو الاتصال بالعلماء الذين يتصلون به حتى يوجه إلى الخير.
أما إنكار المنكر بدون ذكر الفاعل: فينكر الزنا، وينكر الخمر، وينكر الربا من دون ذكر من فعله، فذلك واجب؛ لعموم الأدلة.
ويكفي إنكار المعاصي والتحذير منها من غير أن يذكر من فعلها لا حاكما ولا غير حاكم.
ولما وقعت الفتنة في عهد عثمان رضي الله عنه قال بعض الناس لأسامة بن زيد رضي الله عنه: ألا تكلم عثمان؟ فقال: إنكم ترون أني لا أكلمه، إلا أسمعكم؟ إني أكلمه فيما بيني وبينه دون أن أفتتح أمرا لا أحب أن أكون أول من افتتحه.
ولما فتح الخوارج الجهال باب الشر في زمان عثمان رضي الله عنه وأنكروا على عثمان علنا عظمت الفتنة والقتال والفساد الذي لا يزال الناس في آثاره إلى اليوم، حتى حصلت الفتنة بين علي ومعاوية، وقتل عثمان وعلي رضي الله عنهما بأسباب ذلك، وقتل جمع كثير من الصحابة وغيرهم بأسباب الإنكار العلني، وذكر العيوب علنا، حتى أبغض الكثيرون من الناس ولي أمرهم وقتلوه، وقد روى عياض بن غنم الأشعري، أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: «من أراد أن ينصح لذي سلطان فلا يبده علانية، ولكن يأخذ بيده فيخلو به، فإن قبل منه فذاك وإلا كان قد أدى الذي عليه (1) » .
نسأل الله العافية والسلامة لنا ولإخواننا المسلمين من كل شر، إنه سميع مجيب.
وصلى الله وسلم على سيدنا محمد، وآله وصحبه.
__________
(1) رواه أحمد في مسنده (3 \ 403-404) ، وابن أبي عاصم في كتاب السنة (2 \ 521) .

[سفيان الثوري السلفي]

قال المأمون للنَّظْر بن شُمَيل رحمه الله :" ما الإرجاء يا نظْر ؟" قال: " دين يُوافق الملوك يُصيبون به من دنياهم و ينقصون به من دينهم " قال: " صدقت "...[أخشى عليك يا كريم أن يصيبك شيء من هذا الداء الذي أصاب هؤلاء القوم الذي ذكرهم النَّظْر بن شُمَيل رحمه الله].

(http://www.google.dz/search?q=...%D8%A7%D9%84%D8%A5%D9%85%D8%A7%D9%85+% D8%A7%D9%84%D9%86%D8%B6%D8%B1+%D8%A7%D8%A8%D9%86+% D8%B4%D9%85%D9%8A%D9%84+%D8%A5%D8%B0+%D9%8A%D9%82% D9%88%D9%84+:+(%D8%A7%D9%84%D8%A5%D8%B1%D8%AC%D8%A 7%D8%A1+%D8%AF%D9%8A%D9%86+%D9%8A%D8%AD%D8%A8%D9%8 7+%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%84%D9%88%D9%83+%D9%8A%D8%B 5%D9%8A%D8%A8%D9%88%D9%86+%D8%A8%D9%87+%D8%AF%D9%8 6%D9%8A%D8%A7%D9%87%D9%85+)+.&hl=ar&biw=1024&bih=600&prmd=imvnsofd&tbm=dsc&tbo=u&sa=X&ei=iMU2UN79N6774QTy1ICIAQ&ved=0CE0QmAcwBQ)

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

قال المأمون للنَّظْر بن شُمَيل رحمه الله :" ما الإرجاء يا نظْر ؟" قال: " دين يُوافق الملوك يُصيبون به من دنياهم و ينقصون به من دينهم " قال: " صدقت "...[أخشى عليك يا كريم أن يصيبك شيء من هذا الداء الذي أصاب هؤلاء القوم الذي ذكرهم النَّظْر بن شُمَيل رحمه الله].




....................................دعك من التأول بقول الاثر في موضع غير موضعه واظهر على حقيقتك ولا تستعمل تقية الروافض
التأثر بالكاتب ابو قتادة الفلسطيني ومنبر مايسمى التوحيد والجهاد ...الخوارج هم هذا ديدنهم تهمة الارجاء للاخواننا سلفيين ولست الانت الوحيد المقلد هنا لست ذكيا ......................

[سفيان الثوري السلفي]

اتفق العلماء قاطبةً على أنَّ مَن اتخذ له مرجعاً غير كتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم، يحلل به الحرام المجمع عليه، أو يحرم به الحلال المجمع عليه، فهو كافرٌ يجب قتاله حتى يرجع إلى الحق ويستسلم وينقاد ويذعن للدين الذي لا يقبل الله من المرء سواه، وسواء سُمي ذلك المرجعُ قانوناً، أو دستوراً، أو نظاماً، أو عرفاً، أو عادةً، أو مرسوماً، أو ياسقاً، أو غيرها، فكلُ ذلك في الحُكم سواء، فالعبرة في شرعنا بالحقائق والمسميات لا بالرسوم والأسماء، وسواء كان ذلك المرجعُ عالمياً أو إقليمياً أو محلياً أو قبلياً، ففي كل هذه الحالات لا يخرج عن كونه حكماً جاهلياً بنص القرآن ووصفه كما قال أحكم الحاكمين: {أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللَّهِ حُكْمًا لِقَوْمٍ يُوقِنُونَ}[المائدة/50]، فلا طريق إلى التلفيق والتوفيق فإما حكم الله الذي أوحاه لنبيه صلى الله عليه وسلم وإما حكم الجاهلية الجهلاء مهما ازَّينت وتبخترت وتطوَّرت.

[سفيان الثوري السلفي]

قال شيخ الإسلام ابن تيمية –رحمه الله- : [والإنسان متى حلل الحرام المجمع عليه - أو حرم الحلال المجمع عليه - أو بدل الشرع المجمع عليه - كان كافراً مرتداً باتفاق الفقهاء]( مجموع الفتاوى:3 / 267).

[imma]

بارك الله فيكم إخواني على هذا الموضوع ,اللهم أرنا الحق حقا وارزقنا اتباعه وأرنا الباطل باطلا وارزقنا اجتنابه وصل اللهم على سيدنا محمد وعلى آله و صحبه أجمعين ,خلاصة القول يا إخوان أن نطلب من الله الهداية لحكامنا ,هذا موضوع أعجبني عن فتوى الدعاء للحاكم : س23: ما حكم الصلاة ـ الجمعة وباقي الصلوات ـ وراء الأئمة الذين يدعون للحاكم المرتد، فإن الأقوال قد كثرت علي في هذا الباب، وأين أصلي إن كان هذا حال جميع أو معظم الأئمة والخطباء .. وجزاكم الله خيراً ؟!
الجواب: الحمد لله رب العالمين. هذه مسألة قد شرق فيها الناس وغربوا بين إفراطٍ وتفريط إلا من رحم الله .. ألخص جوابي عليها في النقاط التالية .. سائلاً الله تعالى السداد والتوفيق فأقول:

أولاً: تخصيص الحكام وغيرهم بالدعاء لهم في خطب الجمعة ومن على المنابر .. هو من البدع والأمور المحدثات، وكان أول من ألزم الناس بالدعاء لهم على المنابر هم الأمويون .. تعبيراً عن دخول الخطباء والعلماء في موالاتهم وطاعتهم ..!
ثانياً: أن الصلاة تقام خلف كل بر وفاجر .. والصلاة خلف البر أفضل من الصلاة خلف الفاجر .. ولكن إذا خير المرء بين أن تفوته الصلاة مع الجماعة وبين أن يصلي خلف الإمام الفاجر الفاسق .. لزمه أن يصلي خلف الإمام الفاجر حتى لا تفوته الصلاة مع الجماعة .
فقد ثبت عن ابن عمر وغيره من الصحابة أنهم قد صلوا خلف الطاغية الحجاج بن يوسف الثقفي .. وكذلك عبد الله بن مسعود كان يصلي خلف الوليد بن عقبة بن أبي معيط، وكان يشرب الخمر، حتى إنه صلى بهم الصبح مرةً أربعاً، ثم قال: أزيدكم ؟! فقال له ابن مسعود: ما زلنا معك منذ اليوم في زيادة ..!!
ولكن لا يجوز أن يبلغ به فجوره درجة الكفر البواح ثم يبقى إماماً للمسلمين .. فإن بلغ به فجوره درجة الكفر البواح .. تعين عزله، وحرمت الصلاة خلفه ولا بد .
ثالثاً: فإذا عرفت ذلك يجب أن تعرف أن المسألة التي توجهت بها تختلف بحسب صيغة الدعاء .. وبحسب الداعي ذاته .. وبحسب المدعو له من هؤلاء الحكام .
أما بحسب صيغة الدعاء .. فإن كان الدعاء جاء بصيغة تفيد طلب الهداية لهذا الحاكم المرتد كأن يقول: اللهم اهده ووفقه إلى الخير ونحو ذلك .. فهي صيغة غير مكفرة .. وصاحبها لا يجوز أن يُشار إليه بالكفر أو الارتداد !
أما إن جاء الدعاء بصيغة تفيد الدخول في موالاة وطاعة هذا الحاكم المرتد ونصرته على ما هو عليه من الباطل .. فهذه صيغة مكفرة، وصاحبها يكفر على تفصيل سنبينه إن شاء الله .
أما قولنا بحسب الداعي ذاته .. فالمراد إن كان هذا الداعي من ذوي العلم والجهاد والمروءة، والصدق في نصرة هذا الدين .. ثم عُرف عنه شيء من ذلك .. فإنه ينبغي إقالة عثرته .. وتحسين الظن به ابتداءً .. والتبين من السبب الذي حمله على الدعاء لهذا الحاكم أو ذاك .. لعل عنده ما يبرر فعلته .. أو على الأقل يصرف عنه حكم الكفر .
بخلاف من لا يعرف عنه سابقة علم ولا جهاد ولا بلاء في سبيل الله .. ولا صدق مع الدعوة في الشدة والرخاء .. ثم هو يستشرف تملقاً الدعاء الذي يفيد الموالاة والنصرة للحاكم المرتد .. فهذا وأمثاله لا يتوسع لهم في التأويل كالأول، وحكم الكفر والردة أسرع إليهم من الصنف الأول من العلماء المخلصين.
ولكي تتضح الصورة أكثر أضرب مثالاً واقعاً قد عايشناه وهو كالتالي: قد عرف الجميع عن الشيخ عبد الله عزام رحمه الله أنه كان لا يكفر حاكم باكستان الأسبق ضياء الحق .. لأسباب وجيهة ومعتبرة، وبناءً على ذلك كان يخلص له في الدعاء .. بخلاف بعض الأخوان والمشايخ الذين كانوا يرون كفره ..!
والشاهد هل يجوز أن يُرمى الشيخ عبد الله عزام ـ رحمه الله ـ بالكفر والردة من قبل الذين كانوا يرون كفر ضياء الحق ..لكونه كان يدعو له ؟!
أقول: لا .. لأسباب عديدة منها تاريخ الشيخ العلمي والدعوي، ومواقفه الجهادية .. التي تلزم بإقالة عثرات الشيخ، وبتوسع التأويل بحقه، بخلاف من لا يُعرف بما عرف به الشيخ من صفات أو عُرف بما يضاد ما عُرف به الشيخ من الصفات .. وهذا مثال تقيس عليه .
أما قولنا بحسب المدعو له من هؤلاء الحكام .. أريد أن حكام هذا الزمان الذين نعتقد كفرهم نوعان: نوع كفره بواح لا يحتمل غير ذلك بأي وجه من الأوجه، ونوع عنده من الدين ما يمكن أن يضلل به كثيراً من الناس عن جانب الكفر الصريح المتلبس به .. فالذي يدخل في موالاة ونصرة الأول في الدعاء يكفر ويقع في الردة، لقوله تعالى:) ومن يتولهم منكم فإنه منهم ( .
بينما من يدخل في نصرة وموالاة النوع الآخر من الحكام في الدعاء .. أرى أن لا يتسرع في إطلاق حكم الكفر بحقه .. إلا بعد النظر في الأسباب التي حملته على الدعاء .. والنظر في صفاته وأحواله العامة كما تقدم .. بعدها ستجد نفسك أمام صنفين: صنف تستريح لتكفيرهم .. وصنف آخر محاط بسياج من التأويلات والشبهات .. تجد من السلامة لنفسك ودينك أن تمسك عن القول بكفرهم أو ردتهم !
قد كان ابن عمر وغيره من الصحابة لا يرون كفر الحجاج، وكانوا يصلون خلفه كما تقدم .. وبنفس الوقت وجد من أهل العلم من كان يعتقد كفر الحجاج وخروجه من الدين .. ومع ذلك لم يكن ليخطر على بالهم تكفير الفريق الذي أمسك عن كفر الحجاج ودخل في طاعته وموالاته، أو ترك الصلاة خلفهم بحجة أنهم دخلوا في موالاة ونصرة الطاغية الحجاج ..!
والشاهد مما تقدم أن الحاكم الذي يحتمل كفره من وجه، وإيمانه من وجه آخر .. ثم يحصل اختلاف الناس عليه .. أرى أن لا يكون هذا الاختلاف سبباً للعن وتكفير كل فريق الفريق الآخر المخالف له .. وبخاصة إن وجد في الفريقين أناس من أهل العلم المعتبرين ممن يُعتد بأقوالهم وآرائهم وشهاداتهم .. والله تعالى أعلم .
رابعاً: إذا عرفت ذلك يا أخا الإسلام .. بقي أن أقول لك: إن اختلفت مع إمام المسجد أو خطيب الجمعة في كفر حاكم .. يحتمل أن يكون كافراً من أوجه .. ومسلماً من أوجه أخرى .. وكنت أنت ترى كفره وردته .. وهو يرى إسلامه لأسباب معتبرة حملته على ذلك .. ثم هو لذلك نصره بالدعاء .. أقول: مثل هذا الاختلاف مستقلاً لا يمكنك من تكفير مخالفك الخطيب أو الإمام .. وبالتالي لا يبرر لك ترك الجمعة والجماعات خلفه .
أما إن كان هذا الحاكم لا يُعرف عنه إلا الوجه المكفر وما يُلزم بتكفيره .. ثم وجدت الخطيب أو الإمام قد أمسك عن تكفيره ـ مع علمه بأحواله وكفره ـ ودخل في موالاته ونصرته بالدعاء .. فهذا الذي أرى أن تعتزل الصلاة خلفه .. وأرى لك أن تكفره بعينه ولا كرامة .

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

الجهر في مناصحة الولاة والطعن عليهم سنة خارجية!!




فإن من المقرر عند أهل السنة والجماعة: أن الحاكم إنما يُنْصَح سرا ولا يشهّر به، لقوله صلى الله عليه وسلم: "مَنْ أَرَادَ أَنْ يَنْصَحَ لِسُلْطَانٍ بِأَمْرٍ، فَلَا يُبْدِ لَهُ عَلَانِيَةً، وَلَكِنْ لِيَأْخُذْ بِيَدِهِ، فَيَخْلُوَ بِهِ، فَإِنْ قَبِلَ مِنْهُ فَذَاكَ، وَإِلَّا كَانَ قَدْ أَدَّى الَّذِي عَلَيْهِ لَهُ". رواه أحمد.

وهذا الحديث أصل في إخفاء نصيحة السلطان ،وأن الناصح إذا قام بالنصح على هذا الوجه، فقد برئ وخلت ذمته من التبعة.

قال العلامة السندي في حاشيته على مسند الإمام أحمد: قوله: "مَنْ أَرَادَ أَنْ يَنْصَحَ لِسُلْطَانٍ": أي نصيحة السلطان ينبغي أن تكون في السر، لا بين الخلق".
وقال الشوكاني رحمه الله في السيل الجرار: "ينبغي لمن ظهر له غلط في بعض المسائل أن يناصحه ولا يظهر الشناعة عليه على رؤوس الأشهاد، بل كما ورد في الحديث: أنه يأخذ بيده ويخلو به، ويبذل له النصيحة، ولا يذل سلطان الله".
وعن سعيد بن جبير قال: قلت لابن عباس: آمر إمامي بالمعروف؟ قال: "إن خشيت أن يقتلك فلا، فإن كنت فاعلا ففيما بينك وبينه، ولا تعب إمامك".

وأما المجاهرة في النصيحة، وطلب الحقوق علنا على رؤوس الأشهاد، والطعن على الأئمة بذلك فمن مذهب الخوارج، وقد بدأ مذهبهم بالطعن على قسمة النبي صلى الله عليه وسلم ففي الصحيحين من حديث أبي سعيد رضي الله عنه قال: بينما نحن عند رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو يَقْسم قسما إذ أتاه ذو الخويصرة رجل من بني تميم، فقال: يا رسول الله، اعدل. فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "ويلك! ومن يعدل إذا لم أعدل؟! لقد خبتَ وخسرتَ إن لم أعدل" فقال عمر بن الخطاب: يا رسول الله، ائذن لي فيه فأضرب عنقه. فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: "دعه فإن له أصحابا يحقر أحدكم صلاته مع صلاتهم، وصيامه مع صيامهم، يقرءون القرآن لا يجاوز تراقيهم، يمرقون من الإسلام كما يمرق السهم من الرمية، يخرجون على حين فرقة من الناس". قال أبو سعيد: فأشهد أني سمعت هذا من رسول الله صلى الله عليه وسلم، وأشهد أن علي بن أبي طالب قاتلهم وأنا معه".

فهذا الرجل بدأ بالطعن على الإمام جهرا واعترض على قسمة النبي صلى الله عليه وسلم للمال ونسبه للجور وعدم العدل، فبين النبي صلى الله عليه وسلم أن هذا هو أصل الخروج.

وقد تتابع إنكار الصحابة رضي الله عنهم على من جهر بالنصح للحكام وذكرَ المعايب:

فعن زياد بن كسيب العدوي، قال: كنت مع أبي بكرة تحت منبر ابن عامر - وهو يخطب وعليه ثياب رقاق -، فقال أبو بلال –وهو أحد الخوارج-: انظروا إلى أميرنا يلبس ثياب الفساق! فقال أبو بكرة: اسكت، سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول: "مَنْ أَهَانَ سُلْطَانَ اللَّهِ فِي الْأَرْضِ أَهَانَهُ اللَّهُ". رواه الترمذي.
فهذا الخارجي أنكر على الإمام أمام الناس، فأسكته الصحابي وبين له أن هذا من إهانة السلطان، وأن من فعل ذلك فإن الله سيهينه.

وعن سعيد بن جُمْهَانَ قَالَ: أتيت عبد الله بن أبي أوفى وهو محجوب البصر، فسلمت عليه، قال لي: من أنت ؟ فقلت: أنا سعيد بن جمهان، قال: فما فعل والدك ؟ قال: قلت: قتلته الأزارقة، قال: لعن الله الأزارقة، لعن الله الأزارقة، حدثنا رسول الله صلى الله عليه وسلم " أنهم كلاب النار "، قال: قلت: الأزارقة وحدهم أم الخوارج كلها ؟ قال: " بل الخوارج كلها " . قال: قلت: فإن السلطان يظلم الناس، ويفعل بهم، قال: فتناول يدي فغمزها بيده غمزة شديدة، ثم قال: "ويحك يا ابن جمهان عليك بالسواد الأعظم، عليك بالسواد الأعظم إن كان السلطان يسمع منك، فأته في بيته، فأخبره بما تعلم، فإن قبل منك، وإلا فدعه، فإنك لست بأعلم منه".. رواه أحمد.

فالجهر بالنصيحة للأئمة وذكر عيوبهم من مذهب الخوارج وأهل الفتن.

قال ابن عساكر عن ابن سبأ: "كان يهوديا وأظهر الإسلام وطاف بلاد المسلمين ليلفتهم عن طاعة الأئمة ويدخل بينهم الشر، ... ثم قال لهم بعد ذلك إن عثمان قد جمع

أموالا أخذها بغير حقها". وكان يقول: "ابدءوا بالطعن على أمرائكم وأظهروا الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر فتستميلوا الناس".

وقال ابن خلدون: ومن هذا الباب أحوال الثوار القائمين بتغيير المنكر من العامة والفقهاء فإن كثيرا من المنتحلين للعبادة وسلوك طرق الدين يذهبون إلى القيام على أهل الجور من الأمراء داعين إلى تغيير المنكر والنهي عنه والأمر بالمعروف رجاء في الثواب عليه من الله فيكثر أتباعهم ويعرضون أنفسهم في ذلك للمهالك وأكثرهم يهلكون في هذا السبيل مأزورين غير مأجورين".

فأسأل الله تعالى أن يمن علينا بسلوك صراطه المستقيم، وأن يهدينا لدينه القويم، وأن يجنبنا سبل الفتن والفتانين وادعياء الدين والمنافقين والمتلونين بالف وجه وخرجات والحلة دائما هوالشيطان الرجيم.

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

فان الله عزوجل سخر لنا عبادات غفل عنها الكثير من المسلمين الان:
عبادة الصبر
تقوي الله عزوجل " ومن يتق الله يجعل له مخرجا"


أما ان نرد الدليل الشرعي هكذا فهذا درب من دروب الهوي ومخالفة النص.
فالشريعة تحضنا الي الخير والمصلحة ومخالفتها يقودنا الي الشر والمفسدة..... فهل الانكار علنا يأتي بخير ام ان المفسدة تعم ؟! وهل النصيحة الا لم تكن وفق الضوابط الشرعية هل تاتي بخير؟!! وهؤلاء خصت النصيحة لهم حفظ وسلامة لامر المسلمين عموما.....


والادلة في تحريم الانكار والصبر علي جور الحكام وان ظلموا ثابتة قاطعة فواجب علينا الاتباع دون تحكيم العواطف والاهواء اكرر جملتي لعلها تصل ل
ذآن القوم "
يقو عزوجل ..فَإِنْ لَمْ يَسْتَجِيبُوا لَكَ فَاعْلَمْ أَنَّمَا يَتَّبِعُونَ أَهْوَاءَهُمْ وَمَنْ أَضَلُّ مِمَّنِ اتَّبَعَ هَوَاهُ بِغَيْرِ هُدًى مِنَ اللَّهِ إِنَّ اللَّهَ لا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ"

علينا بالصبر والدعاء والتمسك بالسنة بفهم خيرة البشر "السلف الصالح"
كما في الحديث :
"تركت فيكم ما إن تمسكتم به لن تضلوا بعدي أبدا كتاب الله وسنتي"



فاللهم اجعلنا من اهل السنة والجماعة المستمسكين بالسنة المجتعمين عليها .
والحمد لله رب العالمين

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

[/QUOTE]

مشكلتنا ليست مع الطغاة

ولكن مشكلتنا مع من يوفر لهم الغطاء و يحميهم

بداعي الدين و الامن الوطني و الشرعية الثورية و غيره

و كما قال المصريون في أمثالهم الشعبية

مين فرعونك يا فرعون

قال مالقتش حدّ يلمّني

======================

لماذا لا تذكرون كوارث خليدة و مصائب بن بوزيد

و لماذا لا تذكرون تحرير المراة لحد الاباحية

و اجبارية الاختلاط في المدارس و الجمعات

و سن القوانين المخالفة للشريعة

و ترخيص تجارة و صناعة الخمور

و الحُكم بغير ما أنزل الله

ومهرجانات تيمقاد و الرقصض الشرقي و الرقص الغربي و الرقص الجزائري و الرقص الافريقي

لماذا لا تذكرون بقية مهرجانات الفسق و الدعارة

لماذا لا تذمرون الافساد في الارض و الظُلم و العمالة لفرنسا و امريكا

لماذا لاتذكرون التخاذل عن نصرة المسلمين و نجدتهم في الصومال و سيوريا و ليبيا و غيرها من بلاد الاسلام


و كُلها من مصائب هذا البوتفليقة عليه من الله ما يستحق


و لماذا هُو لا يقتدي بالنبي؟؟؟

ام ان الشطيح و الرديح مع الفتيات في عيد المراة سُنة مؤكدة عندكم؟؟؟

تبًّا

عندما اجد من يدافع عن الفساد و المفسدين

واين الجهل فيما قُلت

اوَليس رئيسك يحضر تلك المهرجانات المخصصة الرقص و الغناء و الفسق بأنواعه

و يرعاها شخصيا و يشارك النساء عيدهن؟؟؟

سبحان الله

هل اكذب لترضى عني و يرضى رئيسك ؟؟؟؟


يا اخي هذا منهج السلف وهذه عقيدتنا انتم في واد وكلام الله ورسوله في واد فقط الذي يطلب العلم بحق يعرف الشرع ويعرف النهج ....انت تتكلم وترد بعاطفة وانا اكلمك بأدلة فماذا بعد الحق الا الضلال..
أخرج مسلم في (( صحيحه ))( 3/1467 ) عن عوف بن مالك عن رسول الله صلي الله عليه وسلم، قال :
(( خيار أئمتكم الذين تحبونهم ويحبونكم، ويصلون عليكم وتصلون عليهم وشرار أئمتكم الذين تبغضونهم ويبغضونكم وتلعنونهم ويلعنونكم ))
قيل : يا رسول الله ! أفلا ننابذهم بالسيف ؟ فقال :
( لا، ما أقاموا فيكم الصلاة، وإذا رأيتم من ولاتكم شيئاً تكرهونه فاكرهوا عمله، ولا تنزعوا يداً من طاعة )
وفي لفظ أخر له :
(( ألا من ولي عليه وال فرآه يأتي شيئاً من معصية الله فليكره ما يأتي من معصية الله، ولا ينزعن يداً من طاعة ))
أخرج ابن أبي شيبة في (( المصنف )) ([1] (http://www.alrbanyon.com/vb/#_ftn1))، والخلال في (( السنة )) ([2] (http://www.alrbanyon.com/vb/#_ftn2)) وأبو عمرو الداني في (( الفتن )) ([3] (http://www.alrbanyon.com/vb/#_ftn3))، وابن أبي زمنين في (( أصول السنة )) ([4] (http://www.alrbanyon.com/vb/#_ftn4)) بإسناد جيد عن سويد بن غفلة قال :

قال لي عمر – رضي الله عنه - :
( يا أبا أمية إني لا أدري لعلى لا ألقاك بعد عامي هذا ،فإن أمر عليك عبد حبشي مجدع، فاسمع له وأطع، وإن ضربك فاصبر وإن حرمك فاصبر وإن أراد أمراً ينقض دينك فقل : سمعاً وطاعة، ودمي دون ديني، ولا تفارق الجماعة )) وانظر كتاب معاملة الحكام في ضوء الكتاب والسنة للشيخ البرجس


[1] (http://www.alrbanyon.com/vb/#_ftnref1) ) ( 12/544 ) .

[2] (http://www.alrbanyon.com/vb/#_ftnref2) ) ( ص 111 )، وانظر : شرح الإمام الآجري على هذا الأثر في كتابه الشريعة ( ص 40 ) ط. أنصار السنة، و(( كتاب الأموال )) لابن زنجوية : ( 1/76 ).

[3] (http://www.alrbanyon.com/vb/#_ftnref3) ) (1/403 )

[4] (http://www.alrbanyon.com/vb/#_ftnref4) ) (( ص 279 )

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

اتفق العلماء قاطبةً على أنَّ مَن اتخذ له مرجعاً غير كتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم، يحلل به الحرام المجمع عليه، أو يحرم به الحلال المجمع عليه، فهو كافرٌ يجب قتاله حتى يرجع إلى الحق ويستسلم وينقاد ويذعن للدين الذي لا يقبل الله من المرء سواه، وسواء سُمي ذلك المرجعُ قانوناً، أو دستوراً، أو نظاماً، أو عرفاً، أو عادةً، أو مرسوماً، أو ياسقاً، أو غيرها، فكلُ ذلك في الحُكم سواء، فالعبرة في شرعنا بالحقائق والمسميات لا بالرسوم والأسماء، وسواء كان ذلك المرجعُ عالمياً أو إقليمياً أو محلياً أو قبلياً، ففي كل هذه الحالات لا يخرج عن كونه حكماً جاهلياً بنص القرآن ووصفه كما قال أحكم الحاكمين: {أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللَّهِ حُكْمًا لِقَوْمٍ يُوقِنُونَ}[المائدة/50]، فلا طريق إلى التلفيق والتوفيق فإما حكم الله الذي أوحاه لنبيه صلى الله عليه وسلم وإما حكم الجاهلية الجهلاء مهما ازَّينت وتبخترت وتطوَّرت.



قال شيخ الإسلام ابن تيمية –رحمه الله- : [والإنسان متى حلل الحرام المجمع عليه - أو حرم الحلال المجمع عليه - أو بدل الشرع المجمع عليه - كان كافراً مرتداً باتفاق الفقهاء]( مجموع الفتاوى:3 / 267).
هل تعتقد ان ما تحاول انت الاستدلال عليه يخفي عن العلماء الثقات " العلماء الربانيون" وليس هؤلاء الذين يزجون في السجون من المخالفين للنهج الحق اهل الاهواء والبدع الذين هم علماء عندالبعض تاثرو بهم ...... فشتان من تنتصر لهم انت ومن نتبعهم علي الحق نحن....

اعتقد انك لا تدرك الامر جيدا ولم تفهم كلام العلماء ومنهم كلام العلامة ابن عثيمين رحمه الله وغيره في المسالة ولذا فالامر بات عندك في تخبط لانك غير موافق للدليل!ورحم الله شيخ الاسلام حين قال " ومتي رضي الناس عن حكامهم" هذه سنة ماضية.
ورحم الله الامام احمد الذي لقي من جور الحكام الظلم البين وليس هذا فحسب وانما الدعاء لقول الكفر في فتنة خلق القران حتي ايده الله عزوجل بالنصرة لانهم رجال متبعون للحق صادقون.


مااحوجنا الي العلم الشرعي والاستقامة علي النهج حتي يصلح الله لنا ما نحن فيه كما صلح الله حال القرون المفضلة....


واخيرا ....
نحن ما اردنا لك ولنا الا النصح والاتباع وماندين الله به هو اننا نمسك ونكف عما كف عنه الاخيار اتباعا...... اما النصح علنا كما تتدعي او رد المنكر (فاقرر: رد المنكر لا يكون بمنكر افحش منه) ودرء المفاسد مقدم علي جلب المنافع.

طالب الحق يكفيه دليل!

هكذا كما هو معلوم من عادة القوم ان يحتج بقول كل يؤخذ منه ويرد تلك المقوله الحق ولكنهم يردون بها باطل وهوي .... من نحن حتي نتكلم عن العلامة ابن عثيمين ونقول انه قد لا يكون حالفه الصواب .... يااخي التعصب للحق يكون اتباع اما للهوي فهو ابتداع.

انت تستدل علي الاحاديث برايك وتسنبط منها قواعد ذهبية دون سلف لك ..هل هذا هو المنهج الصحيح الذي انت عليه وتفتخر به !!! وفي المرة السابقة تتحدث وكأنك من اهل التحقيق انه ان صح الحديث فالمقصود منه الحكام من يفتحون الباب للنصيحة وتتحدث لا اعلم عن ماذا وبماذا!!!!


ثانيا : نحن لا نقدس الباطل يااخي وانما نلتزم الشرع الذي امرنا بالصبر ولزوم الجماعة تحقيقا للمصلحة العامة التي لا يعلمها الا المولي جل وعلا " الا يعلم من خلق " وما يصلح لنا الاحوال...... اما انت فتقول علينا ان المفسدة في السكوت اعظم .... فااسالك الان : اعطني دليل علي ان الانكار علنا كما هو الواقع الان ما هو مأله في بلدان المسلمين الان ...؟؟؟؟ اين هو الخير والمصلحة كما تتدعي ؟؟؟؟ وحكم من روع أمن المسلمين ؟؟؟؟؟


يااخي انت تنتصر وتثني علي بن لادن في موطن اخر وتقول ان هناك من سينوب عنه املا منك في ذلك ولااقول انك تتحدث عن غيب لا يعلمه الا الله ....!!!! فهل من أهل العلم الثقات من اثني عليه الا اهل الانحراف.... نحن نسأل الله له ولغيره الرحمة لمن مات منهم والهداية لمن هو بيننا الان....


وانت تقول ان علماءك كلهم في السجون مع ان علماء السنة عفاءهم الله من ذلك والحمد لله وان قدر لهم بلاء فهم صابرون متبعون يبتغون الاجر علي ذلك وليسو مهيجين للفتن...


حقيقة: ان الكلام ان لم يستند لاصل شرعي سيؤل الي عدم وممطالة ونحن في غني عن ذلك خصوصا وان كان مع من لا يحفظ اللسان عن الكلام في العلماء وحفظ مكانتهم فهذا هو الهوي!


اخي نحن قدمنا لك النصيحة فرجع الي الكتب النقية تجد الحق ظاهرا....


نسأل الله العافية


(( ألا من ولي عليه وال فرآه يأتي شيئاً من معصية الله فليكره ما يأتي من معصية الله، ولا ينزعن يداً من طاعة ))

كيف يرد علي هذا الحديث اخي وان رأيت المعصية ماهو التعامل الشرعية معها ؟!!!!******الواجب هو ما اوضحة العلامة ابن عثيمين عدم الانكار علنا والتشيع للامر بين العامة والذي يورث الشر والفساد والخروج كنتيجة لهذا الباطل ....*****.


وفي صحيح الامام مسلم : ا(لإمارة (1847). (http://www.alrbanyon.com/vb/#1)
« يكون بعدي أئمة لا يهتدون بهداي ولا يستنون بسنتي، وسيقوم فيهم رجال قلوبهم قلوب الشياطين، في جثمان إنس، قال قلت: كيف أصنع يا رسول الله إن أدركت ذلك؟ قال: تسمع وتطيع، وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك فاسمع وأطع »

وفي هذا الحديث:
قال حذيفة-رضي الله عنه-: فما تأمرني يا رسول الله عند ذلك عند وجودي ذلك العهد وعند ظهور ذلك الصنف من الولاة، قال: تسمع وتطيع -سبحان الله لا إله إلا الله الدين ما بالرأي الدين هو شرع الله والإيمان هو التسليم لشرع الله يعني فما تأمرني قال تسمع وتطيع يعني الرأي السطحي حاربهم ولا تسمع ولا تطيع ونابذهم هذا هو الرأي السطحي القاصر الذي لا يقوم على هدى، الشريعة تنزيل من حكيم، لا بد من التسليم.
الملائكة لما علموا أن الله سيخلق آدم ويخلق بشرا في هذه الأرض وعلموا بإعلام من الله أنه سيكون من البشرية أمور وفساد في الأرض وسفك للدماء: ﴿ أَتَجْعَلُ فِيهَا مَنْ يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ ﴾ كأنهم يقولون نحن قائمون بالعبودية وبالتسبيح وما تحبه يا ربنا فلماذا تجعل في الأرض من يفسد ويسفك الدماء قال ﴿ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لَا تَعْلَمُونَ ﴾
هكذا نقول إذا قال قائل لماذا أسمع وأطيع لماذا يؤمر الناس ويؤمر الإنسان بالسمع والطاعة لهؤلاء الأئمة الذين هذه صفتهم لا يستنون ولا يهتدون بهدي الرسول-صلى الله عليه وسلم- وفيهم من هذه صفته قلوبهم قلوب الشياطين الواجب هنا التسليم والتفويض قال: « تسمع وتطيع » - لا إله إلا الله-، « وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك » الصبر الآن ما وقف الأمر عند حد ما يخصهم ما يخص أولئك الولاة من فجور من معاص من أثرة لا، وصل الأمر إلى ظلم بضرب بأخذ مال هذا كله لا يسوغ ولا يبيح الخروج ونزع اليد من الطاعة ورفض البيعة.
اصبر « وإن ضرب ظهرك وأخذ مالك » وهذا بخلاف من اعتدى عليه من هو من سائر الناس يدافعه)




والامر الان:
هل هناك تشبيه ابلغ من كلام نبينا صلي الله علية وسلم والذي وصف لنا صورة واضحة قاضية بالسمع والطاعة وعدم الانكار علنا ان ظهر منهم الباطل وهل هناك اشر مما وصفه نبينا صلي الله عليه وسلم في هذا الحديث....








اخي تعلم قبل ان ترد الحق وتبعا له كلام العلماء بهذه الكيفية.قال ابن المبارك - رحمه الله - منشداً :

كم يرفع الله بالسلطان مظلمة **** في ديننا رحمةً منه ودنيـانا

لولا الخلافة لم تأمن لنا سـبـلٌ *** وكان أضعفنا نهباً لأقوانا


بل قال أهل العقل والعلم : ( إمام ظلوم خير من فتنة تدوم ) ، وقال آخرون : ( ستون سنة من سلطان ظالم خير من ليلة واحدة بلا سلطان ) .نحن ايضا نعرف كيف نأتي بالاثر لكن كلام رسول الله فوق ذلك فالتفهم الحديث ودعك من رياء مفتعل




واخيرا : ان كنت تستحسن الدعاء فعليك بالعلم الشرعي والاتباع للسنة.

"كل خير في اتباع من سلف وكل شر في ابتداع من خلف" نتمنى ان يفهم البعض هذه الجملة بالتحديد..

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

فصل : في نصيحة الولاة وكيف تكون

الشرط الأول : أن تكون باللين والرفق

أمّا عن نصح ولاة الأمر وعن كيفيته فلا شكّ مما تقدّم أن مما تنعقد عليه البيعة مع ولاة الأمر ( النصح لهم ) ، وقد روى الإمام مسلم في صحيحه من حديث أبي رقية تميم الداري - رضي الله عنه - عن النبي - صلى الله عليه وسلم - : (( الدين النصيحة ، قيل : لمن يا رسول الله قال : لله ولكتابه ولرسوله ولأئمة المسلمين و عامتهم )) .

قال ابن رجب - رحمه الله - في جامع العلوم والحكم : والنصيحة لأئمة المسلمين معاونتهم على الحق وطاعتهم فيه وتذكيرهم به ، وتنبيههم في رفق ولطف ، و مجانبة الوثوب عليهم ، والدعاء لهم بالتوفيق وحثّ الأغيار على ذلك ، انتهى .

فولي أمر المسلمين منهم وله ماللمسلمين وعليه ما عليهم ، الاّ أنه ينفرد في بعض الأحيان ببعض الأحكام من خصائص الولاية ، ومع ذلك فيبقى له ما للمسلم من حقوق ؛ من السلام والعيادة واتباع الجنازة والدعاء له وحفظ العهد والميثاق والأمانة وعدم التحقير والخذلان والغيبة والنميمة والسب والشتم ، لأن له حرمة كحرمة غيره ، والنبي - صلى الله عليه وسلم - قال : (( إن أموالكم وأعراضكم ودماءكم عليكم حرام )) ، وبنصحهم والقيام بالواجب لهم صلاح الرعية ، وقد روي في الحديث : (( صنفان من أمتي متى صلحا صلح الناس : الأمراء والعلماء )) ، وقيل في الأثر : ( لا تصلح الخاصة إذا فسدت العامة ) ، ولهذا يقال : (( كما تكونون يولّى عليكم )) ، وروي مرفوعاً ولا أعلمه يصح روايةً ولكنّ معناه صحيح ، والقرآن يشهد له في المعنى ، قال الله تعالى ذكره : ** وكذلك نولّي بعض الظالمين بعضاً } ، ولهذا مما تقرر أن جور السلطان وغلاء الأسعار عقوبة لا تنزل إلاّ بذنب ، فكان الواجب على المسلمين إذا حصل مثل ذلك الرجوع إلى الله والصبر على الأذية وحقن دماء المسلمين ، لأن بقاءهم صلاح لأحوال الناس ، ورعاية لشؤونهم ،

قال ابن المبارك - رحمه الله - منشداً :

كم يرفع الله بالسلطان مظلمة **** في ديننا رحمةً منه ودنيـانا

لولا الخلافة لم تأمن لنا سـبـلٌ *** وكان أضعفنا نهباً لأقوانا


بل قال أهل العقل والعلم : ( إمام ظلوم خير من فتنة تدوم ) ، وقال آخرون : ( ستون سنة من سلطان ظالم خير من ليلة واحدة بلا سلطان ) .

ومن عادة الأمراء القسوة والشدة ، بل ربّما لا تستقيم لهم القوامة والولاية إلاّ بذلك !! ، قال أبو بكر الصديق - رضي الله عنه - : ( لا يصلح هذا الأمر إلاّ شدة في غير عنف ، ولين في غير ضعف ) ، وقال عمر بن الخطاب - رضي الله عنه - : ( لم يقم أمر الناس إلاّ حصيف العقدة بعيد الغور ، لا يطلع الناس على عورة ، ولا يخاف في الله لومة لائم ) .

ولو لم يكن ذلك منهم لم يكن لهم في قلوب الناس هيبة ، وربنا سبحانه - وله المثل الأعلى - ملك الملوك يرضى ويغضب ويثيب ويعاقب ويبطش وينتقم ويمهل ولا يهمل ويحلم ويتجاوز وهو على كل شيٍ قدير ، فاستقام بذلك قيوميّته على الكون أجمع ، وهذا جميعه لو حصل بين المخلوقين لما كان منكراً ، وإنما المنكر ما يتجاوز الحدّ إلى الظلم والحيف والفسق والفجور والميل والجور ، ولكن لا يجوز إنكاره إلاّ بالطريقة الحسنى الشرعية الغير مترتبة على مفسدة ، قال ابن مفلح ـ رحمه الله تعالى ـ في كتابه الحافل : " الآداب الشرعية " (1/175) : ولا ينكر أحد على سلطان إلاّ وعظا له وتخويفاً أو تحذيراً من العاقبة في الدنيا والآخرة فإنه يجب ، ويحرم بغير ذلك ذكره القاضي وغيره ،

قال ابن الجوزي - رحمه الله - : من الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر مع السلاطين التعريف والوعظ ، فأمّا تخشين القول نحو : يا ظالم !! ، يا من لا يخاف الله !! ، فإن كان ذلك يحرّك فتنة يتعدى شرّها إلى الغير لم يجز ، وإن لم يخف إلاّ على نفسه فهو جائز عند الجمهور ، والذي أراه المنع من ذلك لأن المقصود إزالة المنكر وحمل السلطان بالانبساط عليه وعلى فعل منكر أكثر من فعل المنكر الذي قصد إزالته . انتهى ما نقله ابن مفلح .

قلت : وعلى هذا يظهر لنا الشرط الأول : لنصح السلطان عدلاً كان أو جائراً : بالرفق واللين والانبساط له ، والدعاء له في أول الكلام بالهداية التوفيق ، ودعاؤه بأحسن أسمائه إليه أو وصفه بما يناسب مقامه كأن يقول : هدى الله أمير المؤمنين ، لو رأى أميرنا كذا لكان خيراً له لو صنعت كذا يا أمير المؤمنين لكان أولى ، فهذا أقرب إلى تأليف قلبه إلى الحق ، فالقسوة والشدة في الخطاب تثير سواكن الشخص العادي فكيف بالسلطان الذي غلب على أحوال جنسه البطش والأنَفة والغضب على من أغضبهم وإن كان ناصحاً .

قال الإمام أحمد - رحمه الله - : ( لا يتعرض للسلطان فإن سيفه مسلول وعصاه ) ، وعندما أمر الله موسى وهارون ـ عليهما السلام ـ أن يدعوا فرعون إلى التوحيد قال لهما : ** اذهبا إلى فرعون إنّه طغى ، فقولا له قولاً ليناً لعلّه يتذكر أو يخشى } ، فوالله إن دعاة زماننا ليسوا بأهدى من موسى وهارون - عليهما السلام - ، وحكّامه ليسوا بأضل من فرعون حتى يقسى عليهم بالقول !! .

والنبي - صلى الله عليه وسلم - قال لمعاذ بن جبل وأبي موسى الأشعري - رضي الله تعالى عنهما - : (( يسرا ولا تعسرا ، وبشرا ولا تنفرا ، وتطاوعا ولا تختلفا )) .

وربما حمل البعض قول النبي - صلى الله عليه وسلم - : (( أفضل الجهاد كلمة حق عند إمام جائر )) ، على القسوة استناداً إلى معنى الجهاد !! ، وهذا وهمٌ وقصور فهم ، فإن الوقوف بين يدي السلطان ونصحه جهاد وإن كان بالرفق واللين ، لأن هذا المقام وإن كان فيه لين ورقّة فهو بالغ المخاطرة ـ خاصة السلطان الجائر ـ لأنه لا يعلم ما سوف يكون به رد السلطان ، إذن فمجرد الصدع بالحق عند ( السلطان الجائر ) يعد جهاداً ، والصدع بالحق يكون بالطريقة الأحسن والأنسب ، قال تعالى : ** أدع إلى سبيل ربّك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن } فالإحسان والرفق مطلوب في جميع ذلك ، ومتى حصل المقصود بذلك لا يجوز تجاوزه إلى غير ذلك من التغليظ بالقول ورفع الصوت والسب والتحقير والإهانة ، فهذا فيه محاذير عدّة سيأتي ذكرها .

وقد روى الإمام أحمد - رحمه الله - عن أبي بكرة - رضي الله عنه - أن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - قال : (( من أهان سلطان الله في الدنيا أهانه الله يوم القيامة )) إسناده جيّد .

وقال انس بن مالك - رضي الله عنه - : ( نهانا كبراؤنا من أصحاب رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم ـ قال : لا تسبوا أمراءكم ولا تغشوهم ولا تبغضوهم ، واتقوا الله واصبروا فإن الأمر قريب ) ، رواه ابن أبي عاصم في كتاب " السنة " (2/488) .

زيادة على ارتكاب المحظور في هذا ففي القسوة عليهم مفسدتان :

الأولى : تعريض النفس للهلكة مع إمكان النجاة منها ، وتسببه في إلحاق الضرر بنفسه ، والله تعالى يقول : ** ولا تلقوا بأيديكم إلى التهلكة } الآية ، وقال : ** ولا تقتلوا أنفسكم } الآية .

روى البيهقي عن معاوية بن أبي سفيان - رضي الله تعالى عنهما - أنه قال : ( اتقوا السلطان فإنه يغضب غضب الصبي ، ويبطش بطش الأسد ) ، وقال عبدالله بن وهب - رحمه الله - : ( اتقوا السلطان اتقوا شرطيهم اتقوا مسلّحيهم اتقوا عريفهم فإنه مصرع لهم ، قال علي بن عثّام : يغضب الحارس فيغضب المسلحي فيغضب الخليفة متى يقوى بهم !! )

والمسيء في طريقة النصح أمام السلطان جانٍ على نفسه ومخاطرٌ بها ، وقد يحتج محتجٌ بصنيع بعض الصحابة وأئمة الدين مع بعض الأمراء والسلاطين والقسوة عليهم في مجالسهم ، ولكن هذا لا يستقيم الاستدلال به لأنه مخالف لأصل الدعوة وهو اللطف والرفق واللين قال تعالى : ** ولو كنت فظاً غليظ القلب لانفضّوا من حولك } ، وشرع الله مقدّم على صنيع كل أحد ، وما جرى من أولئك الأفاضل من الصحابة وغيرهم جرى على عادة عصرهم في إجلال الملوك والأمراء للعلماء وهيبتهم في قلوبهم ، مع صدق النصح من الناصح لا بقصد الإهانة والإذلال !! .

قال ابن مفلح - رحمه الله - في " الآداب " (1/176) : فأمّا ما جرى للسلف من التعرض لأمرائهم فإنهم كانوا يهابون العلماء فإذا انبسطوا عليهم احتملوهم في الأغلب ولأحمد - رحمه الله - من حديث عطية السعدي : (( إذا استشاط السلطان تسلّط الشيطان )) ، وذكر قصصاً عدّة في المعنى في حسن مناصحة السلطان ، ومما لم يذكر ما ذكره الذهبي - رحمه الله - في ترجمة أبي مسلم الخولاني - رحمه الله - أنه دخل على معاوية - رضي الله عنه - فقال : السلام عليك أيها الأجير ، فقالوا : مه ، فقال معاوية : دعوه فهو أعرف بما يقول ، وعليك السلام يا أبا مسلم ، ثم وعظه وحضّه على العدل .

والمفسدة الثانية : أن في القسوة على السلطان والشدة عليه مدعاة إلى إعراضه عن قبول الحق وأخذه بالعزة بالإثم فيرفض نصيحة الناصح ، وقلّ من بني آدم من يسلم من هذا الخلق ويقبل قول من قسى عليه .

فهذا منهج السلف بتصريف من
كتاب : وصيتي للإخوان بمنهج أهل السنة في نصيحة السلطان

المؤلف : أبو عبدالرحمن بدر بن علي بن طامي العتيبي

تقديم : سماحة الشيخ العلامه عبدالله بن سليمان المنيع عضو هيئة كبار العلماء
للتحميل : http://saaid.net/book/images/zip.gif << اضغط هنا >> (http://saaid.net/book/11/3790.zip)

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

وقال العلاّمة الفوزان
عن الخوارج:وفي عصرنا ربما سمّوا من يرى السمعَ والطاعةَ لأولياء الأمور في غير ما معصية عميلاً، أو مداهنًا، أو مغفلاً‏.‏ فتراهم يقدحون في وَليَّ أمرهم، ويشِّهرون بعيوبه من فوق المنابر، وفي تجمعاتهم، والرسولُ صلى الله عليه وسلم يقولُ‏:‏ ‏(‏من أرادَ أن ينصحَ لسلطان بأمر؛ فلا يبدِ له علانيةً ولكن ليأخذْ بيدِه، فيخلوا به، فإن قَبِلَ منه فذَّاكَ، وإلا كان قد أدَّى الذي عليه‏)‏ رواه أحمد‏:‏ ‏(‏3/404‏)‏ من حديث عياض بن غنم - رضي الله عنه -، ورواه - أيضًا - ابن أبي عاصم في ‏"‏السنة‏"‏‏:‏ ‏(‏2/522‏)‏‏.‏أو إذا رأى وليُّ الأمرِ إيقافَ أحدِهم عن الكلام في المجامع العامة؛ تجمعوا وساروا في مظاهرات، يظنونَ - جهلاً منهم - أنَّ إيقافَ أحدِهم أو سجنَهُ يسوغُ الخروج، أوَلَمْ يسمعوا قولَ النبي صلى الله عليه وسلم في حديث عوف بن مالك الأشجعي - رضي الله عنه -، عند مسلم ‏(‏1855‏)‏‏:‏ ‏(‏لا‏.‏ ما أقاموا فيكم الصلاة‏)‏‏.‏وفي حديث عبادة بن الصامت - رضي الله عنه في ‏"‏الصحيحين‏"‏‏:‏ ‏(‏إلا أن تروا كفرًا بواحًا، عندكم فيه من الله برهان‏)‏ وذلك عند سؤال الصحابة واستئذانهم له بقتال الأئمة الظالمين‏.‏
ألا يعلمُ هؤلاء كم لبثَ الإمامُ أحمدُ في السجنِ، وأينَ ماتَ شيخُ الإسلامِ ابنُ تيمية‏؟‏‏!‏‏.‏
ألم يسجن الإمام أحمد بضع سنين، ويجلد على القول بخلق القرآن، فلِمَ لَمْ يأمر الناس بالخروج على الخليفة‏؟‏‏!‏‏.‏ وألم يعلموا أن شيخ الإسلام مكث في السجن ما يربو على سنتين، ومات فيه، لِمَ لَمْ يأمرِ الناسَ بالخروجِ على الوالي - مع أنَّهم في الفضلِ والعلمِ غايةٌُ، فيكف بمن دونهم -‏؟‏‏؟‏‏!‏‏.‏
إنَّ هذه الأفكارَ والأعمالَ لم تأتِ إلينا إلا بعدما أصبحَ الشبابُ يأخذون علمَهم من المفكِّرِ المعاصرِ فلان، ومن الأديب الشاعرِ فلان، ومن الكاتبِ الإسلامي فلان، ويتركونَ أهل العلمِ، وكتبَ أسلافِهم خلفَهم ظهريًا؛ فلا حولَ ولا قوّةَ إلا بالله‏.‏"‏من محاضرة ألقاها الشيخ بمدينة الطائف يوم الاثنين الموافق 3/3/1415هـ في مسجد الملك فهد بالطائف‏. "‏
وانه من الخوارج ما يسمون بالقعدية
قال عبد الله بن محمد الضعيف – أحد أئمة السلف - : " قَعَدُ الخوارج هم أخبث الخوارج " [رواه أبو داود في (( مسائل أحمد )) ص (271) بسند صحيح] قال ابن حجر في وصف بعض أنواع الخوارج: " والقَعَدية الذين يُزَيِّنون الخروجَ على الأئمة ولا يباشِرون ذلك " [((هدي الساري)) ص (483) وانظر (( الإصابة )) عند ترجمة عمران بن حطّان]
وانظر كتاب وصيتي للإخوان بمنهج أهل السنة في نصيحة السلطان لماذا لا تقراه يا أخي
وقولك[ ومسالة الخلاف بيننا هي الجهر والسر في النصيحة للحكام]

والمسألة ليس في خلاف لان المعلوم ان النصيحة [هي أرادا الخير للمنصوح إليه] وتكون سرا غير الإنكار كما تقدم .

وقولك [الكلام لان الامر تعدى الجور والظلم الى تعطيل الشريعة ومحاربة دين الله والزج بالعلماء في السجون ...الخ لان امر الدين اهم]

نعم ان الامر دين لهذا الذي نتكلم في أن النصيحة سرا لحديث الرسول صلي الله عليه وسلم (‏من أرادَ أن ينصحَ لسلطان بأمر؛ فلا يبدِ له علانيةً ولكن ليأخذْ بيدِه، فيخلوا به، فإن قَبِلَ منه فذَّاكَ، وإلا كان قد أدَّى الذي عليه‏)‏ وماذا تقصد من العلماء [لا الحزبيون] ولوكان فلا نخلف حديث الرسولُ صلى الله عليه وسلم يقولُ‏:‏ ‏(‏من أرادَ أن ينصحَ لسلطان بأمر؛ فلا يبدِ له علانيةً ولكن ليأخذْ بيدِه، فيخلوا به، فإن قَبِلَ منه فذَّاكَ، وإلا كان قد أدَّى الذي عليه‏) والأصل أن الحكام أنهم من العوام فهم يسئلون علماء السوء فيفتنهم ما يخالف الشريعة

قولك [ هل سمعتم مني وهل تكلمت عن الخوارج على الحكام لان مسالة الخروج كما قلت موضوع اخر]

بل هي هي فأول الخروج الإنكار جهرا كما تقدم

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

لا حول ولا قوة إلا بالله

حسبنا الله ونعم الوكيل

انت قلتها لغاية في نفسك والانتصار لها وانا أقول لغاية نبيلة وهدف منشود ليس من نفسي بل من افواه العلماء ..فلاحول ولاقوة الا بالله
وقال العلاّمة الفوزان
عن الخوارج:وفي عصرنا ربما سمّوا من يرى السمعَ والطاعةَ لأولياء الأمور في غير ما معصية عميلاً، أو مداهنًا، أو مغفلاً‏.‏ فتراهم يقدحون في وَليَّ أمرهم، ويشِّهرون بعيوبه من فوق المنابر، وفي تجمعاتهم، والرسولُ صلى الله عليه وسلم يقولُ‏:‏ ‏(‏من أرادَ أن ينصحَ لسلطان بأمر؛ فلا يبدِ له علانيةً ولكن ليأخذْ بيدِه، فيخلوا به، فإن قَبِلَ منه فذَّاكَ، وإلا كان قد أدَّى الذي عليه‏)‏ رواه أحمد‏:‏ ‏(‏3/404‏)‏ من حديث عياض بن غنم - رضي الله عنه -، ورواه - أيضًا - ابن أبي عاصم في ‏"‏السنة‏"‏‏:‏ ‏(‏2/522‏)‏‏.‏أو إذا رأى وليُّ الأمرِ إيقافَ أحدِهم عن الكلام في المجامع العامة؛ تجمعوا وساروا في مظاهرات، يظنونَ - جهلاً منهم - أنَّ إيقافَ أحدِهم أو سجنَهُ يسوغُ الخروج، أوَلَمْ يسمعوا قولَ النبي صلى الله عليه وسلم في حديث عوف بن مالك الأشجعي - رضي الله عنه -، عند مسلم ‏(‏1855‏)‏‏:‏ ‏(‏لا‏.‏ ما أقاموا فيكم الصلاة‏)‏‏.‏وفي حديث عبادة بن الصامت - رضي الله عنه في ‏"‏الصحيحين‏"‏‏:‏ ‏(‏إلا أن تروا كفرًا بواحًا، عندكم فيه من الله برهان‏)‏ وذلك عند سؤال الصحابة واستئذانهم له بقتال الأئمة الظالمين‏.‏
ألا يعلمُ هؤلاء كم لبثَ الإمامُ أحمدُ في السجنِ، وأينَ ماتَ شيخُ الإسلامِ ابنُ تيمية‏؟‏‏!‏‏.‏
ألم يسجن الإمام أحمد بضع سنين، ويجلد على القول بخلق القرآن، فلِمَ لَمْ يأمر الناس بالخروج على الخليفة‏؟‏‏!‏‏.‏ وألم يعلموا أن شيخ الإسلام مكث في السجن ما يربو على سنتين، ومات فيه، لِمَ لَمْ يأمرِ الناسَ بالخروجِ على الوالي - مع أنَّهم في الفضلِ والعلمِ غايةٌُ، فيكف بمن دونهم -‏؟‏‏؟‏‏!‏‏.‏
إنَّ هذه الأفكارَ والأعمالَ لم تأتِ إلينا إلا بعدما أصبحَ الشبابُ يأخذون علمَهم من المفكِّرِ المعاصرِ فلان، ومن الأديب الشاعرِ فلان، ومن الكاتبِ الإسلامي فلان، ويتركونَ أهل العلمِ، وكتبَ أسلافِهم خلفَهم ظهريًا؛ فلا حولَ ولا قوّةَ إلا بالله‏.‏"‏من محاضرة ألقاها الشيخ بمدينة الطائف يوم الاثنين الموافق 3/3/1415هـ في مسجد الملك فهد بالطائف‏. "‏
وانه من الخوارج ما يسمون بالقعدية
قال عبد الله بن محمد الضعيف – أحد أئمة السلف - : " قَعَدُ الخوارج هم أخبث الخوارج " [رواه أبو داود في (( مسائل أحمد )) ص (271) بسند صحيح] قال ابن حجر في وصف بعض أنواع الخوارج: " والقَعَدية الذين يُزَيِّنون الخروجَ على الأئمة ولا يباشِرون ذلك " [((هدي الساري)) ص (483) وانظر (( الإصابة )) عند ترجمة عمران بن حطّان]

وقولكم[ ومسالة الخلاف بيننا هي الجهر والسر في النصيحة للحكام]

والمسألة ليس في خلاف لان المعلوم ان النصيحة [هي أرادا الخير للمنصوح إليه] وتكون سرا غير الإنكار كما تقدم .

وقولكم [الكلام لان الامر تعدى الجور والظلم الى تعطيل الشريعة ومحاربة دين الله والزج بالعلماء في السجون ...الخ لان امر الدين اهم]

نعم ان الامر دين لهذا الذي نتكلم في أن النصيحة سرا لحديث الرسول صلي الله عليه وسلم (‏من أرادَ أن ينصحَ لسلطان بأمر؛ فلا يبدِ له علانيةً ولكن ليأخذْ بيدِه، فيخلوا به، فإن قَبِلَ منه فذَّاكَ، وإلا كان قد أدَّى الذي عليه‏)‏ ولوكان فلا نخلف حديث الرسولُ صلى الله عليه وسلم يقولُ‏:‏ ‏(‏من أرادَ أن ينصحَ لسلطان بأمر؛ فلا يبدِ له علانيةً ولكن ليأخذْ بيدِه، فيخلوا به، فإن قَبِلَ منه فذَّاكَ، وإلا كان قد أدَّى الذي عليه‏) والأصل أن الحكام أنهم من العوام فهم يسئلون علماء السوء فيفتنهم ما يخالف الشريعة

وانتم شوشتم عليا موضوعي فهاداكم الله لطريق الحق

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

وهذا هو النهج ونسأل الله العافية والسلامة.


سئل الشيخ العلامة الإمام عبد العزيز بن باز رحمَهُ اللهُ- :"هل من منهج السلف نقد الولاة فوق المنابر، وما منهج السلف في نصح الولاة؟"
فأجاب رحمَهُ اللهُ-: "ليس من منهج السلف التشهير بعيوب الولاة وذكر ذلك على المنابر لأنَّ ذلك يفضي إلى الفوضى وعدم السمع والطاعة في المعروف ويفضي إلى الخوض الذي يضر ولا ينفع، ولكن الطريقة المتبعة عند السلف النصيحة فيما بينهم وبين السلطان والكتابة إليه أو الاتصال بالعلماء الذين يتصلون به حتى يوجه إلى الخير.
وإنكار المنكر يكون من دون ذكر الفاعل؛ فينكر الزنا، وينكر الخمر، وينكر الربا من دون ذكر من فعله، ويكفي إنكار المعاصي، والتحذير منها من غير أن يذكر فلاناً يفعلها؛ لا حاكم ، ولا غير حاكم.
ولما وقعت الفتنة في عهد عثمان قال بعض الناس لأسامة بن زيد ألا تكلم عثمان؟فقال: إنكم ترون أني لا أكلمه إلا أسمعكم؟ إني لأكلمه فيما بيني وبينه دون أن أفتتح أمرا لا أحب أن أكون أول من افتتحه.
ولما فتحوا –أي: الخوارج- الشر في زمان عثمان وأنكروا على عثمان جهرة تمت الفتنة والقتال والفساد الذي لا يزال الناس في آثاره إلى اليوم حتى حصلت الفتنة بين علي ومعاوية، وقتل عثمان بأسباب ذلك، وقتل جمع كثر من الصحابة وغيرهم بأسباب الإنكار العلني، وذكر العيوب علنا حتى أبغض الناس ولي أمرهم وقتلوه، نسأل الله العافية"

وكما نقل شيخنا ابي عبد الله محمد بن عبد الحميد – رحمه الله تعالي واسكنه الفردوس- في رسالته الماتعة "لا تسبوا ولاءة الامر هداكم الله تعالي "

ذكر فيها قول: سهل بن عبد الله التستري – رحمه الله تعالي – لا يزال الناس بخير ماعظموا السلطان والعلماء، فان عظموا هذين اصلح الله دنياهم وأخراهم، وان استخفوا بهذين،افسدوا دنياهم واخراهم"

ثم ذكر ايضا رحمه الله تعالي : والواجب الملحّ حالياً، الحريّ بكل حيي إحياءه : ما قاله الإمام بدر الدين بن جماعة- رحمه الله تعالى- في مساق ذكر حقوق ولي الأمر" ...أن يعرف له عظيم حقه، وما يجب من تعظيم قدره، فيعامل بما يجب له من الاحترام والإكرام، وما جعل الله تعالى له من الإعظام .

ولذلك كان العلماء الأعلام من أئمة الإسلام يعظمون حرمتهم ويبلون دعوتهم مع زهدهم وورعهم وعدم الطمع فيما لديهم، وما يفعله بعض المنتسبين إلى الزهد من قلة الأدب معهم، ليس من السنة" "تحرير الأحكام في تدبير أهل الإسلام" ص(63) بواسطة"معاملة الحكام"ص(48)

لذا نصّوا، صائحين ونصحوا :

" إن السلطان إذا زالت هيبته، سقطت دولته"

وتأكيدا وتوكيداً لما تقدم، جاء التغليظ الشديد والوعيد مع التهديد لمنتقصهم ومتلمس زلاتهم، مذيع عثراتهم :

فعن أنس - رضي الله عنه وأرضاه- قال :" نهانا كبراؤنا من أصحاب رسول الله قال : " لا تسبوا أمراءكم، ولا تغشوهم، ولا تبغضوهم، واتقوا الله واصبروا، فإن الأمر قريب""السنة" لابن أبي عاصم(2/488)

وعن أبي الدرداء- رضي الله تعالى عنه- قال : " إياكم ولعن الولاة، فإن لعنهم الحالقة، وبغضهم العاقرة( )
قيل : يا أبا الدرداء! كيف نصنع إذا رأينا منهم ما لا نحب ؟

قال : اصبروا، فإن الله إذا رأى ذلك منهم حبسهم عنكم بالموت" "السنة"لابن أبي عاصم(2/488) وعنه"معاملة الحكام" ص(178-179) و"نبذة مفيدة عن حقوق ولاة الأمر"ص(30)

وبمثل هذا المنع والتحذير عن أبي مجلز- رحمه الله تعالى- في كتاب"الأموال" لابن زنجويه(1/78) وعن أبي إدريس الخولاني - رحمه الله تعالى- في "المرجع السابق"(1/80)

وفي"التمهيد"عن أبي إسحاق السبيعي، أنه قال : "ما سب قوم أميرهم إلا حرموا خيره" " التمهيد"(21/287) و"معاملة الحكام"ص(181)

بل تعدى هذا الخلق العبق لينسحب على عموم المسلمين : ففي "مختصر الشمائل" : " ... كان ( صلى الله تعالى عليه وإخوانه وآله وسلم ) لا يذم أحدا ولا يعيبه، ولا يطلب عورته، ولا يتكلم إلا فيما رجا ثوابه ..." "مختصر الشمائل" للعلامة الألباني ص(25)

وقال يحيى – رحمه الله تعالى : " ما رأيت على رجل خطأ إلا سترته، وأحببت أن أزين أمره، وما استقبلت رجلا في
وجهه بأمر يكرهه، ولكن أبين له خطأه فيما بيني وبينه، فإن قبل ذلك وإلا تركته" "سير أعلام النبلاء" (11/83)

وما تقدم من بيان نهديه لكل طلاّع رصّاد، عن هذا الحق صاد .
إن الجهل بهذه الضوابط أوقع الجماهير في مشاكل شواكل، كانوا في عافية منها، ولا نقول إلا ما يرضي ربنا، ونسأله تعالى دوما استدامة العافية .

أقول هذا : في الوقت الذي يؤذينا أشد الإيذاء، سماع دعوات مسعوارت، متسولات نابحات، تنهش في أعراض ولاة أمرنا وتنهس، بل نهدت رافعة عقيرتها بضرورة محاسبة العامة للولاة- تجرأًً على جنابهم، ورتعاً في حماهم .

استجازوا الولوغ في أعراض الولاة - جهارا نهارا، واللهث –استثمارا لحوادث- في إشاعة الدغل، وغشيان الإحن- بين الراعي والرعية- غشاً وخياناً ( ) وهذا نذير شر، ودليل ذلّ ( انتهي)
.

وفي كتاب السنة لعمرو بن أبي عاصم بتحقيق الألباني

باب كيف نصيحة الرعية للولاة- حدثنا عمرو بن عثمان ، حدثنا بقية ، حدثناصفوان بن عمرو عن شريح بن عبيد قال : قال عياض بن غنم لهشام بن حكيم ألمتسمع بقول رسول الله صلى الله عليه وسلم : من أراد أن ينصح لذي سلطان فلايبده علانية ولكن يأخذ بيده فيخلوا به فإن قبل منه فذاك وإلا كان قد أدىالذي عليه . رواه أحمد

عن سعيد بن جمهان قال: أتيت عبدالله بن أبي أوفى وهو محجوب البصر، فسلمت عليه.

قال لي: من أنت؟. فقلت: أنا سعيد بن جمهان.

قال: فما فعل والداك؟.قال قلت: قتلته الأزارقة.قال: لعن الله الأزارقة، لعن الله الأزارقة، حدثنا رسول الله صلى الله عليه وسلم: (أنهم كلاب النار)


قال قلت: الأزارقة وحدهم أم الخوارج كلها؟.
قال: بلى الخوارج كلها.
قال قلت: فإن السلطان يظلم الناس ويفعل بهم.
قال: فتناول يديفغمزها بيده غمزة شديدة ثم قال: ويحك بابن جمهان عليك بالسواد الأعظم، عليكبالسواد الأعظم، إن كان السلطان يسمع منك فائته في بيته فأخبره بما تعلمفإن قبل منك وإلا فدعه فإنك لست بأعلم منه. رواه أحمد



فالإنكار على الولاة والحكامعلانية وفي هذا الزمن زمن انفتح الكفر والبدع تعارضه وتدفعه الأحاديثالصحيحة والآثار المروية ويمجه العقل فلو أنكرت عليك زوجتك أو أحد أبنائكأمام أهل بيتك فضلا عن الغرباء والجيران لتمعر وجهك وساءت أخلاقك

فلن نكون كعمر الخطاب في نزاهته وتعظيمه للنصوص القرآن

والذي لايغفله العقلاء أن الآثار التي وردت في الإنكار على الحاكم ونصيب الأسد منها على الحجاج ابن يوسف رغم تصريح البعض بكفره ويزيد ابن معاوية وغيرها كان لها آثار سيئة واضحة على الحرث والنسل أفسدت الدين والدنيا .

قيل لإمام السنة والجماعة أحمد ابن حنبل رضي الله عنه ألا نخرج على الواثق ...

قال ..وأين تذهب دماء المسلمين.....

قال سعيد بن جبير رضي الله عنه وهو أحد الذين خرجوا على الحجاج قلت لابن عباس رضي الله عنهما آمر السلطان بالمعروف وآنهاه عن المنكر ؟؟

فقال ابن عباس : إن خفت أن يقتلك فلا .

قال سعيد : ثم عدت فقال لي مثل ذلك ثم عدت فقال لي مثل ذلك ثم قال ابن عباس

‘ن كنت لابد فاعلا ففيما بينك وبينه ...

فرغم أنه جمع علم ابن عباس رضي الله عنه إلا إنه كان من ضحايا الحجاج بن يوسف

فهذه هي الفتنة لا تذر صالحا أو طالحا

حضر القاضي عمر بن حبيب مجلس الرشيد فجَرت مسألة فتنازعها الخصوم ، وعلت الأصوات فيها ،

فاحتج بعضهم بحديث يرويه أبو هريرة عن النبي – صلى الله عليه وسلم –

فدفع بعضٌ الحديث ، وزادت المدافعة والخصام حتى قال قائلون منهم :

أبو هريرة متهم فيما يرويه ، وصرحوا بتكذيبه .

ورأيت الرشيد قد نحا نحوهم ، ونصر قولهم ، فقلت أنا : الحديث صحيح عن رسول الله – صلى الله عليه وسلم – فنظر إلي الرشيد نظر مغضب ،

وانصرفت إلى منزلي لم ينصرف لموقعه وينشره في المواقع

فلم ألبث أن جاءني غلام فقال : أجب أمير المؤمنين إجابة مقتول ، وتحنط وتكفن . فقلت : اللهم إنك تعلم أني دفعت عن صاحب نبيك ، وأجللت نبيك أن يطعن

على أصحابه فسلمني منه ،

وأدخلت على الرشيد ، وهو جالس على كرسي حاسراً ذراعيه ، بيده السيف ، وبين يديه النطع ، فلما بصر بي قال : يا عمر بن حبيب ، ما تلقاني أحد من

الدفع والرد بمثل ما تلقيتني به وتجرأت علي ، فقلت يا أمير المؤمنين ، إن الذي قلته ودافعت عنه ، وملت إليه ،

وجادلت عنه ازدراء على رسول الله – صلى الله عليه وسلم – وعلى ما جاء به ، فإنه إذا كان أصحابه ورواة حديثه كذابين ، فالشريعة باطلة ، والفرائض

والأحكام في الصلاة والصيام والنكاح والطلاق والحدود ، مردودة غير مقبولة .

فالله الله يا أمير المؤمنين أن تظن ذلك ، أو تصغي إليه ، وأنت أولى أن تغار لرسول الله – صلى الله عليه وسلم – من الناس كلهم
، فلما سمع كلامي رجع إلى نفسه ثم قال :

أحييتني يا عمر بن حبيب أحياك الله ، أحييتني أحياك الله ، أحييتني أحياك الله "

فالإنكار بالضوابط الشرعية والآداب الإسلامية مطلوب لايجلب للأمة إلا الخير والصلاح والإصلاح

.انتهي.



قال العلامة ابن عثيمين- رحمه الله- في أن الإنكار علانية فيه مفسدتان:

الأولى : أن الإنسان يخشى على نفسه الرياء فيبطل عمله

ولسان حاله يقول أنا المنكر وغيري شيطان أخرس

الثانية : أي المفسدة الثانية

أن الولاة لو لم يطيعوا صار حجة على الولاة عند العامة فثاروا وحصل مفسدة كبرى

قال العلامة الفوزان سلمه الله

فمن قال إننا نسكت على أخطاء الحكام فقد أخطأ خطأ بينا فإن هذا لايقول به أحد فإن السكوت على الخطأ لايجوز لكن الأمر بالنسبة للحكام له وضع خاص فمن ينصحونه هم العلماء وأصحاب الرأي والمشورة ويفعلون ذلك سرا ...

ولو سلمنا أن الإنكار على الحاكم علانية والأشد ذكر عيوبه وتنقصه عبر وسائل الإعلام أمر يسوغه الشرع لا أفضى ذلك الإنكار إلى غضب السلطان كغضب عمر وهارون

وهم منهم بالنسبة لحكام اليوم لاشك وهذه الظروف سيفضى للقتل والانقلابات والمظاهرات وستلتهم نار الفتنة العالم والجاهل والرجل والمرأة ولن يتحسر إلا على ذهاب العلماء الأخيار

وعلىذلك نظن ببعض المجتهدين خيرا لكن نؤمن إن الإنكار علانية بلا شروط وضوابطمحرم شرعا كما قال به السواد الأعظم من علماء الصحابة والتابعين ومن تبعهم


إن سبَّ ولاة الأمور ، وغيبتهم ، وغشهم ، والطعن فيهم ، والتشهير مما حرمه الله ورسوله ، وهو من كبائر الذنوب ، وهو مخالف لما عليه أهل السنة والجماعة، ومن شعار أهل البدع والضلال .
قال تعالى: {يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَخُونُواْ اللّهَ وَالرَّسُولَ وَتَخُونُواْ أَمَانَاتِكُمْ وَأَنتُمْ تَعْلَمُونَ)
وقال النبي : ((من غشنا فليس منا)

وقال أبو إدريس الخولاني -رحمَهُ اللهُ- : "إياكم والطعن على الأئمة، فإنَّ الطعن عليهم هي الحالقة، حالقة الدين ليس حالقة الشعر، ألا إنَّ الطاعنين هم الخائبون وشرار الأشرار".
والنهي عن سب الأمراء وغيبتهم والطعن فيهم والتشهير بهم لما فيه من الفساد والإعانة على سفك الدماء



هذا هو النهج ونسأل الله العافية والسلامة.

[سفيان الثوري السلفي]

يااخي انت تنتصر وتثني علي بن لادن في موطن اخر وتقول ان هناك من سينوب عنه املا منك في ذلك ولااقول انك تتحدث عن غيب لا يعلمه الا الله ....!!!!

وانت تقول ان علماءك كلهم في السجون مع ان علماء السنة عفاءهم الله من ذلك والحمد لله وان قدر لهم بلاء فهم صابرون متبعون يبتغون الاجر علي ذلك وليسو مهيجين للفتن...




يا اخي الفاضل في المرة القادمة عندما تنقل كلاما و تنسخه قم بتعديله و حذف ما يجب حذفه و تعديل ما يجب تعديله حتى لا تقع فيما وقعت فيه الان من الخلط و التظليل..هل انا ذكرت لك بن لادن او تكلمت لك عنه او ادرجت اسمه في ردودي السالفة من بعد او من قبل..ثانيا: هل انا قلت لك بان علمائنا في السجون..الله المستعان..يعني انت بحثت في النت وبمجرد ما وقع نظرك على هذا الرد من احدهم على خصومه فاعجبت برده فنقلته من دون تمحيص و لا تعديل.

[فقير إلى الله]

الشيخ أحمد بن عمر الحازمي يقول : من بدَّل حكم الله بالقوانين الوضعية كفره عيناً !
بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أجمعين وبعد :
أردت عرض كلام الشيخ أحمد بن عمر الحازمي لخطورته :

اولاً :تكفير من بدَّل حكم الله بالقوانين الوضعية عيناً
سئل الشيخ احمد بن عمر الحازمي في [ شرح الاصول الثلاثة الشرح المختصر في الدرس السادس و الاخير ]
س : هل يحكم على من بدَّل حكم الله بالقوانين الوضعية بالكفر عينًا ؟
ج : نعم كفره عينًا ، ما في بأس ، الله كفره ما نحن قال : ﴿ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ ﴾ ، ﴿ فَلاَ وَرَبِّكَ لاَ يُؤْمِنُونَ حَتَّىَ يُحَكِّمُوكَ ﴾ هذا نفي الإيمان من أصله ﴿ لاَ يُؤْمِنُونَ حَتَّىَ يُحَكِّمُوكًَ ﴾ ما حكموا الشرع كيف يكونوا مسلمون .
س : إذا حكم بغير ما أنزل الله في كل أمور سواء قوانين عامة ، سواء طلاق .. هل يكون كافرًا ؟
ج : يا إخوان من سَنَّ قانونًا واحدًا تشريعًا عامًا للمسلمين وألزمهم بالتحاكم إليه فهو مرتد ، قانون واحد قال : ( ما في قطع سرقة في ثلاثة أشهر ) خَرَج ، أي ما في بأس ، قانون واحد فَرْق بين تشريع سنّ قانون وبين أن يحكم بغير ما أنزل الله لو قاضي جاء ابن عمه مشاه .. والبقية ألزمهم بالحكم هذا نقول حكم بغير ما أنزل الله كفرٌ دون كفر ، لكن إذا سنَّ قانون وجعله قانون عامًا الدولة كلها ما فيه شأن كلهم يتحاكمون لهذا .
س : إذا حكم بغير ما أنزل الله فهل مسائله أو نسأله ما الذي حملك على هذا ، وهل أنت مستحلٌ وهل يشترط أن ... كاملاً ؟
ج : إذا حكم بغير ما أنزل الله فيما ذكرنا من الاستبدال أو سن قانون لا نسأله عمله الظاهر هو دليل باطنه ، وأما إذا كان في مسألة جزئية معينة حينئذٍ يرد السؤال لأنه محتمل ، وأما إذا جعله قانون عامًا أو بدّل شريعة بشريعة فهذا العمل دليلً على أنه قد طعن في شريعة الإسلام ، ولا نحتاج أن نسأله ، ما قصدك ، ما الذي تريد، ما بقي كفر انتفى الكفر لو أردنا أن نقيد انتفى الكفر ما بقي أحد .



[ مصدر التفريغ : موقع الشيخ الحازمي ]

وكلام الشيخ الشيخ الحازمي يشبه كلام أبو بصير الطرطوسي التكفيري في أجوبته المنشورة في موقعه برقم (58) : (( الذي يمكننا قوله، وهذا الذي تطمئن إليه النفس: أن أغلب حكام المسلمين وبخاصة منهم حكام بلادنا ..هم كفار مرتدون بأعيانهم، وقولي بأعيانهم؛ أي يمكنك أن تحكم عليهم بالكفر والردة بأسمائهم وأشخاصهم .. ولا يجوز التردد أو التوقف في ذلك ! )).
فقول الحازمي : ((نعم كفره عينًا ، ما في بأس )) ، هو من جنس قول أبوبصير : (( هم كفار مرتدون بأعيانهم، وقولي بأعيانهم؛ أي يمكنك أن تحكم عليهم بالكفر والردة بأسمائهم وأشخاصهم )).
وقول الحازمي :(( ولا نحتاج أن نسأله ، ما قصدك ، ما الذي تريد ، ما بقي كفر انتفى الكفر لو أردنا أن نقيد انتفى الكفر ما بقي أحد! )) ، هو من جنس أبو بصير في كتابه (الانتصار لأهل التوحيد) : (( لماذا دائماً تقحمون إقامة الحجة كجملة اعتراضية، تمنع أحكام الله من أن تأخذ طريقها إلى رؤوس الكفر والنفاق والفتنة ، إن شرطكم هذا باطل ومرفوض لا محل له في الشرع وهو ممن ديدن ودندنة أهل الأرجاء الذين عرفوا بورعهم البارد في عدم تكفير الكافر )).

وهذا كلام مشايخ السنة في الرد على هذه الشبهة والتحذير من هذا المنهج الخطير:

فقد سئل الشيخ صالح بن عبدالله الفوزان - حفظه الله - في مسألة تحكيم القوانيين الوضعية في شرح نواقض الإسلام الشريط رقم 6 الوجه ب
السائل : قُلتم - سلمّكم الله - أن الذي يظهر منه الشرك بالله يُعتبر مشركا ً ؛ كالذي يذبح لغير الله وكالذي ينذر لغير الله ، والسؤال عمن يعتبر الحكم بالقوانين الوضعية ألا يُحكم عليه بالشرك والحالة هذه ؟
جواب الشيخ : " لا ؛ مايُحكم عليه على طول حتى نستفصل منه ، ما الذي حمله ُ على هذا وما الذي ..ونشوف هل هو يعتقد هذا ، أو لايعتقده ، وهل يستبيح هذا الشيء أو ما يستبيحه ، لابُدَّ من التفصيل هذا ، ولاتأخذوا منهج التكفير ومنهج الخوارج على طول ، وكلٍّ كافر ، لازم من التفصيل . نعم ."
السائل : في قوله تعالى : ( فَلا وربِّك لايُؤمنون حتَّي يُحكِّمُوكَ فيما شَجَر بينهم ) نفيُّ الإيمان في هذه الآية ألا يدلُ على كفر من يحكم بالقوانيين الوضعية من غير إستثناء سواء إعتقد أو لم يعتقد ؟
جواب الشيخ :قد يكون له عُذر ؛ هذا هو الأصل أنهم لايُؤمنون حتَّي يُحكموك فيما شجر بينهم بلاشك ، لكن قد يكون هناك أشياء تدرأ عنهم الكفر ، هنالك أشياء تدرأ عنهم الكفر ؛ مثل ما فصّل العلماء . "
وأما الشيخ محمد بن صالح العثيمين في لقاء الباب المفتوح الشريط رقم 51 الوجه ب :
السؤال: هناك قضية تثار الآن حول ما يناط للتشريع العام فيما يحكم به الحكام، ويستدل أصحاب هذا الرأي بفتواكم حفظكم الله في المجموع الثمين بأن هذا الكفر وأنه واضح؛ لأنه تبديل لشرع الله، كذلك ينسب هذا إلى الشيخ محمد بن إبراهيم رحمه الله. فالسؤال هنا: هل ترد موانع التكفير أو ما اشترطه أهل السنة والجماعة في إقامة الحجة على من حكم بغير ما أنزل الله تشريعاً عاماً؟
الجواب: كل إنسان فعل مكفراً فلا بد ألا يوجد فيه مانع التكفير، ولهذا جاء في الحديث الصحيح لما سألوه هل ننابذ الحكام؟ قال: [إلا أن تروا كفراً بواحاً عندكم فيه من الله برهان] فلا بد من الكفر الصريح المعروف الذي لا يحتمل التأويل، فإن كان يحتمل التأويل فإنه لا يكفر صاحبه وإن قلنا إنه كفر.
فيفرق بين القول والقائل، وبين الفعل والفاعل، قد تكون الفعلة فسقاً ولا يفسق الفاعل لوجود مانع يمنع من تفسيقه، وقد تكون كفراً ولا يكفر الفاعل لوجود ما يمنع من تكفيره، وما ضر الأمة الإسلامية في خروج الخوارج إلا هذا التأويل، فالخوارج كانوا مع علي بن أبي طالب على جيش أهل الشام ، فلما حصلت المصالحة بين علي بن أبي طالب وأهل الشام خرجت الخوارج الذين كانوا معه عليه حتى قاتلهم وقتلهم والحمد لله، لكن الشاهد أنهم قالوا: حكمت بغير ما أنزل الله؛ لأنك حكمت البشر، فخرجوا عليه. فالتأويل الفاسد هو بلاء الأمة؛ فقد يكون الشيء غير كفرٍ فيعتقدها هذا الإنسان أنه كفر بواح فيخرج، وقد يكون الشيء كفراً لكن الفاعل ليس بكافر لوجود مانع يمنع من تكفيره، فيعتقد هذا الخارج أنه لا عذر له فيخرج. ولهذا يجب على الإنسان التحرز من التسرع في تكفير الناس أو تفسيق الناس، ربما يفعل الإنسان فعلاً فسقاً لا إشكال فيه، لكنه لا يدري، فإذا قلت: يا أخي! هذا حرام. قال: جزاك الله خيراً. وانتهى عنه. إذاً: كيف أحكم على إنسان بأنه فاسق دون أن تقوم عليه الحجة؟ فهؤلاء الذي تشير إليهم من حكام العرب والمسلمين قد يكونون معذورين لم تتبين لهم الحجة، أو بينت لهم وجاءهم من يلبس عليهم ويشبه عليهم. فلا بد من التأني في الأمر.
ثم على فرض أننا رأينا كفراً بواحاً عندنا فيه من الله برهان، وكلمة (رأينا) شرط، و[كفراً] شرط، و[بواحاً] شرط، و(عندنا فيه من الله برهان) شرط.. أربعة شروط:
فنقول: [أن تروا] أي: تعلموا يقيناً احترازاً من الشائعات التي لا حقيقة لها.
وكلمة [كفراً] احترازاً من الفسق، يعني: لو كان الحاكم فاسقاً فاجراً لكن لم يصل إلى حد الكفر فإنه لا يجوز الخروج عليه.
الثالث: [بواحاً] أي: صريحاً لا يتحمل التأويل، وقيل البواح: المعلن.
والرابع: (عندكم فيه من الله برهان) يعني: ليس صريحاً في أنفسنا فقط، بل نحن مستندون على دليل واضح قاطع.
هذه الشروط الأربعة شرط لجواز الخروج، لكن يبقى عندنا شرط خامس لوجوب الخروج وهو: هل يجب علينا إذا جاز لنا أن نخرج على الحاكم؟ هل يجب علينا أن نخرج؟ ينظر للمصلحة، إن كنا قادرين على إزالته فحينئذٍ نخرج، وإذا كنا غير قادرين فلا نخرج، لأن جميع الواجبات الشرعية مشروطة بالقدرة والاستطاعة. ثم إذا خرجنا فقد يترتب على خروجنا مفسدة أكبر وأعظم مما لو بقي هذا الرجل على ما هو عليه، لأننا خرجنا ثم ظهرت العزة له، صرنا أذلة أكثر، وتمادى في طغيانه وكفره أكثر، فهذه المسائل تحتاج إلى تعقل، وأن يقترن الشرع بالعقل، وأن تبعد العاطفة في هذه الأمور، فنحن محتاجون للعاطفة لأجل تحمسنا، ومحتاجون للعقل والشرع حتى لا ننساق وراء العاطفة التي تؤدي إلى الهلاك". أ.هـ

وسئل الشيخ محمد بن صالح العثيمين أيضاً في لقاء الباب المفتوح الشريط رقم 87 الوجه أ : "السؤال: فضيلة الشيخ، يقول أكثر أهل العلم: إن الحاكم بغير ما أنزل الله إذا كان لا يستحل الحكم بغير ما أنزل الله، ويعلم أن حكم الله خير من حكم غيره فهو لا يكفر إلا بشرط الاستحلال. فما هو الدليل على أنه لا يكفر إلا أن يكون مستحلاً لذلك؟ وإذا كان الاستحلال لا يكون إلا في القلب باعتقاد الشيء حله من حرامه فكيف لنا أن نعرف أن هذا مستحل أو غير ذلك؟ جزاكم الله خيراً!.
الجواب: أولاً: بارك الله فيك، لا بد أن نعلم أن معنى تكفير الإنسان نقله من الإسلام إلى الكفر، ويترتب على هذا أحكام عظيمة، من أهمها: استباحة دمه وماله، وهذا أمر عظيم لا يجوز لنا أن نتهاون به، مثلاً: لو قلنا هذا حلال وهذا حرام بغير علم أهون مما إذا قلنا: هذا كافر وهذا مسلم بغير علم.
ومن المعلوم أن التكفير والإسلام إنما هو إلى الله عز وجل، فإذا نظرنا إلى الأدلة وجدنا أن الله وصف الحاكمين بغير ما أنزل الله بثلاثة أوصاف؛ فقال: [وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ] ، وقال: [وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ] , وقال: [وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ] , ووصف الحكم بغير ما أنزل الله بالجهل، فقال: [أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللَّهِ حُكْماً لِقَوْمٍ يُوقِنُونَ] , فلابد أن نرى مخرجاً من هذه الأوصاف التي ظاهرها التعارض، ولا مخرج لنا في ذلك إلا أن تطبق على القواعد الشرعية.
فمثلاً: إذا جاءنا رجل ورفع الحكم الشرعي وأحل بدله قوانين تخالف ما أنزل الله على رسوله، فهذا لا شك أنه مستحل؛ لأنه رفع الحكم نهائياً ووضع قانوناً من وضعه أو من وضع من هو أسوأ حالاً منه، فهذا كافر؛ لأن رفعه للأحكام الشرعية ووضع القوانين بدلها يعني أنه استحل ذلك .
لكن يبقى عنه: هل نكفر هذا الرجل بعينه، أو ننظر حتى تقوم عليه الحجة؟ لأنه قد يشتبه عليه مسائل الأمور الدنيوية من مسائل الأمور العقدية أو التعبدية، ولهذا تجده يحترم العبادة ولم يغير فيها، فلا يقول مثلاً: إن صلاة الظهر تأتي والناس في العمل نؤجلها إلى العصر، أو صلاة العشاء تأتي والناس محتاجون إلى النوم والعشاء نقدمها إلى المغرب مثلاً، يحترم هذا، لكن في الأمور الدنيوية ربما يتجاسر ويضع قوانين مخالفة للشرع، فهذا من حيث هو كفر لا شك فيه؛ لأن هذا رفع الحكم الشرعي واستبدل به غيره، ولكن لا بد أن نقيم عليه الحجة .
وننظر لماذا فعلت ذلك؟ قد يلبس عليه بعض العلماء الذين هم علماء دولة، ويحرفون الكلم عن مواضعه من أجل إرضاء الحاكم، فيقولون مثلاً: إن مسائل الدنيا اقتصادياً وزراعياً وأخذاً وإعطاءً موكول إلى البشر؛ لأن المصالح تختلف، ثم يموهون عليه بقوله (صلى الله عليه وسلم): {أنتم أعلم بأمور دنياكم} وغالب الحكام الموجودين الآن جهلة، لا يعرفون شيئاً، فإذا أتى إنسان كبير العمامة طويل الأذيال واسع الأكمام وقال له: هذا أمر يرجع إلى المصالح، والمصالح تختلف بحسب الزمان والمكان والأحوال، والنبي (عليه الصلاة والسلام) قال: [أنتم أعلم بأمور دنياكم]، ولا بأس أن تغيروا القوانين التي كانت مقننة في عهد الصحابة وفي وقت مناسب إلى قوانين توافق ما عليه الناس في هذا الوقت، فيحللون ما حرم الله، ويقولون مثلاً: الربا نوعان: ربا الاستثمار، وربا الاستغلال، فالأول جائز والثاني حرام، ثم يقولون: اكتب هذه المادة. فيكون هذا جاهلاً.
لكن إذا أقمنا عليه الحجة وقلنا: هذا غلط، وهذا خطأ وتحريف من هذا العالم الذي غرك، ثم أصر على ما هو عليه؛ حينئذ نحكم بكفره ولا نبالي.
فالحاصل: أن العلماء رحمهم الله قسموا هذا التقسيم من أجل موافقة هذه النصوص المطلقة للقواعد الشرعية المعلومة )) .

وسئل الشيخ محمد بن صالح العثيمين - رحمه الله - في لقاء الباب المفتوح الشريط رقم واحد الوجه أ:
السائل: هل يعتبر الذين لا يحكِّمون القرآن والسنة ويحكِّمون القوانين الفرنسية أو الإنجليزية كفاراً؟
الجواب: (( هذا يحتاج إلى النظر إلى السبب الذي حملهم على هذا، وهل أحدٌ غرَّهم ممن يدعي العلم، وقال: إن هذا لا يخالف الشرع، أم ماذا؟! فالحكم في هذه المسألة لا يمكن إلا على كل قضية بعينها )).

وسئل الشيخ محمد بن صالح العثيمين -رحمه الله- في لقاء الباب المفتوح الشريط رقم 127 الوجه أ
(( السائل:
سمعت من أحد العلماء قولا من العمل إعتقادي وعملي ،وأن العمل لا يكون كفرا أصغر فقط فلا يدخل فيه الكفر الأكفر ،سواء ترك الصلاة أو فعل أي فعل آخر.
الجواب: إن هذه القاعدة عند بعض العلماء أن الكفر لا يكون إلا عن إعتقاد ،وأن كفر العمل فلا ،ولكن الصحيح خلاف ذلك ،الصحيح أنه قد يكون كفر عمليا ،كترك الصلاة مثلا ،لأن القرآن والسنة وأقول الصحابة تدل على تارك الصلاة كافرا كفرا مخرجا من الملة مع اعتقاده الوجوب وهذا هو القول الراجح.
ولكن بهذ المناسبة أنا اود من إخواننا وشبابنا أن لا يكون أكبر همهم أن يبحثوا عن كفر الحكام أو غير الحكام ،كأنهم لم يخلقوا إلا للبحث عن هذا كافر وغير كافر،عليهم أن يبحثوا في بيان حدود ما أنزل الله على رسوله من العبادات وغير العبادات.
أما مسألة أن يشغوا أنفسهم بأن هذا كافر وغير كافر ،فهذا غلط إضاعة للوقت ،ولا فيه فائدة ،حتى ولو وصلوا في النهاية إلى كفر حاكم من الحكام فماذا يفعلون ؟
لن يستطيعوا أن يعملوا شيئا إلا الفتنة وزوال الأمن والشر الذي لا نهاية له ،مع أنهم أيضا ربما يكفرون الحاكم بأهوائهم ولا بمقتضى الدليل.
عندهم مثلا عاطفة دينية وغيرة دينية ،يقول هذا كافر وليس كل من قال الكفر أو فعل الكفر يكون كافرا،دل على ذلك القرآن والسنة ففي القرآن يقول الله عز وجل ""من كفر بالله من بعد إيمانه إلا من أكره وقلبه مطمئن بالإيمان ولمن من شرح بالكفر صدرا فعليهم غضب من الله ولهم عذاب عظيم" ،فرفع حكم الكفر على المكره مع أنه يقول كلمة الكفر ويفعل فعل الكفر .
وفي السنة أخبر النبي صلى الله عليه وسلم عن رجل كان مسرفا على نفسه ،فأوصى أهله إذا مات أن يحرقوه ويذروه في اليم وقال "لإن قدر الله علي ليعذبنني عذابا لا يعذبه أحدا"فلما فعلوا ،جمعه الله عز وجل وسأله لماذا فعلت ؟فقال "يا ربي فعلت ذلك خوفا منك."مع العلم أنه في هذه الحال حين اوصى أهله كان شاكا في إيش ؟في قدرة الله ،يظن أن الله ما يقدر يعيده.
وكذلك أخبر أن الله يفرح بتوبة عبده المؤمن ،كفرح الرجل الذي أضاع ناقته وعليها طعامه وشرابه ،فاضطجع تحت شجرة ينتظر الموت فإذا بالناقة ،فأخذها بخطامها ،فقال "اللهم أنت عبدي وأنا ربك"أخطأ من شدة الفرح ،وهذه الكلمة "اللهم أنت عبدي وأنا ربك "كلمة كفر لا شك فيها.لكن لما كان هو من شدة الفرح عفي عنه.
فنصيحتي التي أدين الله بها ،وأرجو لأبنائنا وشبابنا أن يعملوا بها ،أن لا يكون أكبر همهم وشغلهم هو هذا ،أي ما تقول في الحاكم الفلاني ؟والحاكم الفلاني كافر وما أشبه ذلك.
لأن هذا لا يغني شيئا ،ولنا مثل قريبا فيما حصل في الجزائر ،ما الذي حصل في الجزائر ؟
حصل أن قتل خمسة ملايين أظن –أحد الطلبة مقاطعا خمسين ألف-خمسين الف في ثلاث سنوات بغير حق.
سواء من الحكومة تقتل هؤلاء أو من هم يقتلون من هو معصوم الدم.
كل هذا من الشر والبلاء ،فلذلك يجب أن يعرض الشباب وأهل الخير عن هذا الإطلاق لأنه لايفيد أبدا ،وإنما يحدث الشر والفتنة والفوضى والحمد لله ما دمنا لا نستطيع أن نغير شيئا حتى لو رأينا كفرا بواحا عندنا فيه من الله برهان.فما الفائدة؟
ثم علينا أن ننظر ونفكر ،كل البلاد التي حصلت فيها الثورة ،ما ازدادت بعد الثورة إلا شرا في دينها ودنياها )) .
جنس العمل وتارك الصلاة
وقال الشيخ الحازمي في [شرح مختصر التحرير شريط رقم 20] :

(( ابن القيم رحمه الله تعالى أورد في حكم تارك الصلاة قال: الراجح هو كفر تارك الصلاة، ثم قال: والدليل على ذلك:
أولاً: إجماع الصحابة، هذا غريب.
كيف تحكي الخلاف، وتحكي الإجماع؟!
إن سلّمت بالخلاف ارتفع الإجماع، إن سلّمت بالإجماع ارتفع الخلاف.
لكن هيبة الخلاف والأئمة الكبار جعلته يفعل ذلك رحمه الله تعالى، لكن نحن نقول: إجماع الصحابة ولا شك على أن تارك الصلاة يعتبر كافراً.
والمخالف هنا نوعان: إما مرجئ، وإما لم يثبت عنده الحق.
إما مرجئ يعني: بنا المسألة على أصل في الإيمان عنده: بأن الأعمال الظاهرة ليست داخلة في مسمى الإيمان، وكل من قال بأن أعمال الجوارح ليست داخلة في مسمى الإيمان أو أنها شرط كمال يلزمه عدم التكفير لتارك الصلاة.
لأن الإيمان والكفر نقيضان، فلا يكفُر بشيء إلا وهو داخل في مسمى الإيمان، فإذا لم تكن أعمال الجوارح داخلة شرط صحة أو ركن وهو الحق، فحينئذٍ كيف يكفّر بترك الصلاة؟
فلا بد لكل دليل يؤوله بأنه كفر دون كفر، كلما جاءت المسائل هذه قال: كفر دون كفر، وهذا إرجاء.. ليس بحق.
حينئذٍ المخالف أحد رجلين: إما مرجئ، وإما لم يثبت عنده الحق بدليله، فينتبه لهذه المسألة، ليس كل من لم يكفِّر تكون أصوله على أصول أهل السنة والجماعة، فينظر مسألة الإيمان عنده أين هي؟ فإن كان العمل داخلاً في مسمى الإيمان وهو ركن، والمراد به الجنس وليس كالمعتزلة: آحاد الأعمال، فحينئذٍ إذا قيل: الجنس، هل هو معيّن أم لا؟
من كُفِّر بترك الصلاة عيّنه ولا إشكال، ولا نحتاج أن نقول: نضعّف القول بالجنس، ما المراد به؟ لو استاك لثبت عنده الإيمان، نقول: هذا تلاعب؛ لأنه إذا ثبت بأن تارك الصلاة يعتبر كافراً مرتداً عن الإسلام فحينئذٍ تعيّن الجنس، ويلزمك هذا.. يلزمك بأن تقول بأن الجنس معيّن" لماذا؟ للإجماع القائم. إما أن تُبطل الإجماع فلا يثبت عندك، وأما أن تنظر في مسائل الخلاف من حيث الأدلة )).
[ مصدر التفريغ من موقع الشيخ الحازمي ]
أقول : قال شيخ الإسلام في شرح عمدة الفقه ص 81 : (( و أما حمله على كفر دون كفر فهذا حمل صحيح و محمل مستقيم في الجملة في مثل هذا الكلام و لهذا جاء عن النبي صلى الله عليه و سلم و أصحابه و التابعين في كثير من المواضع مفسرا لكن الكفر الوارد في الصلاة هو الكفر الأعظم )) .
فشيخ الإسلام يقول عمن يقول أن ترك الصلاة كفر دون كفر :( و أما حمله على كفر دون كفر فهذا حمل صحيح و محمل مستقيم في الجملة ) ، مع أنه ير ى أن ( الكفر الوارد في الصلاة هو الكفر الأعظم ) ، والحازمي يقول : (كيف يُكَّفِر بترك الصلاة فلا بد كل دليل يؤوله ! .. كفر دون كفر ... وهذا إرجاء ليس بحق ! ).
وقد نقل عن بعض أهل البدع تسمية أهل السنة مرجئة في قولهم هذا في الصلاة قال القاضي أبو الفضل السكسكي الحنبلي - رحمه الله - في كتابه [البرهان ] أثناء كلامه عن الفرقة الناجية والطائفة المنصورة: أهل السنة والجماعة؛ قال السكسكي (ت683هـ) رحمه الله : ((وتسميتها (يعني: تسمي أهل السنة والجماعة) المنصورية-وهم أصحاب عبد الله بن زيد-مرجئة؛ لقولها: إن تارك الصلاة إذا لم يكن جاحدا لوجوبها مسلم على الصحيح من المذهب. ويقولون: هذا يؤدي إلى أن الإيمان عندهم قول بلا عمل )).اهـ [ المصدر :"شرح صفة الصلاة للشيخ الالباني" طبعة دار المعارف تأليف الشيخ محمد بن عمر بازمول].

وكلام الشيخ الحازمي في تارك الصلاة من جنس كلام سفر الحوالي في كتابه ((ظاهرة الإرجاء في الفكر الإسلامي))
فمن ذلك قوله في (2 / 657): (( من خالف في تكفير تارك أحد المباني الأربعة - ولاسيما الصلاة - لا ينبغي الاعتداد بخلافه بعد ثبوت الإجماع من الصحابة رضي الله عنهم في تكفير تارك الصلاة والزكاة, وما أشرنا إليه بالنسبة للصيام والحج وذلك أن أول من قال به هم المرجئة)) أهـ .
ومن ذلك قوله في ( 2 / 651((حاشية )) ) , عمن لم يكفر بترك الصلاة ((ولم يقل أن تاركها غير كافر إلاَّ من تأثر بالإرجاء - شعر أو لم يشعر - ))

ثالثاً : لمز الشيخ الحازمي من يخالفه في تحكيم القوانين الوضعية بالتجهم
قال الشيخ الحازمي في [ شرح الكوكب الساطع نظم جمع الجوامع في الحادي والعشرون ]:
( حينئذٍ قول ابن عباس هنا كفرٌ دون كفرٍ لا يلزم منه كما فهمه مرجئة العصر من كون الحكم بغير ما أنزل الله بجميع أصنافه أنه يُعتبر كفرًا أصغر ، هذا قول باطل ، وإنما حمل شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله تعالى ، وكذلك ابن القيم ، وكذلك شارح الطحاوية ، وكثير من المفسرين والشيخ محمد بن إبراهيم رحمه الله تعالى حملوا قول ابن عباس هنا كفرٌ دون كفر في الواقعة والنازلة ، يعني الذي يحكم مرةً بين اثنين كقاضٍ أو حاكم والٍ يحكم بين اثنين بغير ما أنزل الله لشهوةٍ في نفسه ولهوى ، أو لرشوةٍ ونحوها ويعلم حكم الله تعالى ولم يبدل ويغير حينئذٍ نقول : واعتقد أنه عاصٍ ، حينئذٍ يكون ماذا ؟ يكون كفرًا أصغر ، وأما الذي حكم بالقوانين الوضعية ونحى الشريعة هذا قولاً واحدًا أنه كفر أكبر ورِدَّة عن الإسلام ، ولا يُعتبر ماذا ؟ ولا يقال فيه كفرٌ دون كفرٍ ، ولا يُشترط فيه الاستحلال ، لأن اشتراط الاستحلال فيما هو كفرٌ أكبر ليس مذهب أهل السنة والجماعة ، لا يعرفه السلف ، وإنما هو مذهب الجهمية أنهم يشترطون في الكفر الأكبر أنه يشترط فيه الاعتقاد ...) .
[ مصدر التفريغ : موقع الشيخ الحازمي ]

وهذا الطعن من الشيخ الحازمي قريب من طعن غلاة التكفير مثل طعن المدعو أبو بصير الطرطوسي في كتابه (الانتصار لأهل التوحيد) حيث قال - عامله الله بما يستحق -:
( مجرد فعل هذا الشيء من التبديل لشرع الله بشرائع الجاهلية هو كفر وخروج من الإسلام، بخلاف ما عليه جهمية العصر الذين يحصرون الكفر دائماً في الاعتقاد والقلب حسب ).

فلمز الشيخ الحازمي من يرجح

أن من حكم بالقوانين الوضعية لايكفر كفراً ناقلاً عن الملَّة إلا لمن أعتقد صحة ذلك وجوازه وأن قوله هذا :( ليس مذهب أهل السنة والجماعة ، لا يعرفه السلف ، وإنما هو مذهب الجهمية ).
وقد رجح هذا القول الذي عابه الشيخ الحازمي :

1-الإمام ابن باز - رحمه الله- :
فقد سئل سماحة الشيخ عبد العزيز بن باز– رحمه الله -: هل
تبديل القوانين يعتبر كفراً مخرجاً من الملة؟
الجواب: (إذا استباحها، فحكم بقانون غير الشريعة، يكون كافراً كفراً أكبر، أما إذا فعل ذلك لأسباب خاصة كان عاصياً لله من أجل الرشوة، أو من أجل إرضاء فلان، وهو يعلم أنه محرّم يكون كفراً دون كفر، أما إذا فعله مستحلاً له، يكون كفراً أكبر، كما قال ابن عباس في قوله: وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ[1]، وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ[2]، وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ[3]، قال: ليس مثل من كفر بالله، لكنه كفر دون كفر.إلاَّ إذا استحل الحكم بالقانون أو استحل الحكم بكذا أو كذا غير الشريعة يكون كافراً، أما إذا فعله لرشوة أو لعداوة بينه وبين المحكوم عليه، أو لأجل إرضاء بعض الشعب، أو ما أشبه ذلك، هذا يكون كفراً دون كفر).اهـ جموع الفتاوى المجلد الثامن والعشرون
http://www.imambinbaz.org/mat/4138

2- الفتوى المتأخرة لابن عثيمين -رحمه الله- في مسألة الحكم بغير ما أنزل الله
السؤال :
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله ، وأشهد أن لا اله إلا الله وحده لا شريك
له ، وأشهد أن محمداً عبد الله ورسوله ، أما بعد ؛ فهذا السؤال أقدمه عبر الهاتف ، وعبر تسجيله في الهاتف أيضاً لفضيلة الوالد الشيخ العلامة محمد بن صالح العثيمين حفظه الله ، ومتع به ، وجعل فيه وفي أمثاله العوض عن سماحة الوالد رحمة الله عليه .
وهذا السؤال حول مسألة كثر فيها النزاع بين طلبة العلم ، وكثر بها – أيضاً – الاستدلال من بعض كلمات لفضيلة الوالد العلامة محمد بن صالح العثيمين حفظه الله تعالى، أولاً أقول للشيخ : السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ، وزادكم الله علماً ، ورفع قدركم في الدنيا وفي الآخرة .
فضيلة الشيخ سلمكم الله : هنا كثير من طلبة العلم يدندنون حول الحاكم الذي يأتي بشريعة مخالفة لشريعة الله عز وجل ، ولا شك أنه يأمر الناس بها ويلزمهم بها ، وقد يعاقب المخالف عليها و يكافئ أو يجازي بالخير وبالعطاء الملتزم بها ، وهذه الشريعة في كتاب الله وفي سنة نبيه عليه الصلاة والسلام تعتبر مخالفة ومصادمة لنصوص الكتاب والسنة ، هذه الشريعة إذا ألزم هذا الحاكم بها الناس ومع أنه يعترف أن حكم الله هو الحق وما دونه هو الباطل وأن الحق ما جاء في الكتاب والسنة ، ولكنه لشبه
أو لشهوة جرى إلزام الناس بهذه الشريعة ، كما وقع مثل ذلك كثيراً في بني أمية وفي بني العباس وفي أمراء الجور الذين ألزموا الناس بأمور لا تخفى على مثلكم بل لا تخفى على كثير من الناس عندما ألزموا الناس بما لا يرضي الله عز وجل كالأمور الوراثية وجعلوا الملك عاضّاً بينهم كما أخبر النبي صلى الله عليه وسلم وقربوا شرار الناس وأبعدوا خيارهم وكان من يوافقهم على ما هم فيه من الباطل قربوه ومن يأمرهم وينهاهم ربما حاربوه .. إلى آخره .
فلو أن الحاكم في هذا الزمان فعل مثل هذه الشريعة؛ هل يكون كافراً بهذه الشريعة إذا ألزم الناس بها ؟ معاعترافه أن هذا مخالف للكتاب والسنة، وأن الحق في الكتاب والسنة؛ هل يكون بمجرد فعله هذا كافراً ؟ أم لا بد أن يُنظر إلى اعتقاده بهذه المسالة ؟ كمن – مثلاً – يلزم الناس بالربا ، كمن يفتح البنوك الربوية في بلاده ، ويأخذ من البنك الدولي – كما يقولون – قروضاً ربوية ، ويحاول أن يؤقلم اقتصادها على مثل هذا الشيء ، ولو سـألته قـال : ( الربـا حــرام ، ولا يجـوز ) ، لكـنْ لأزمة اقتصادية
أو لغير ذلك ، يعتذر مثل هذه الاعتذارات ، وقد تكون الاعتذارات مقبولة ، وقد لا تكون ، فهل يكفر بمثل ذلك ؟ أم لا ؟ .
ومع العلم أن كثيراً من الشباب ينقلون عن فضيلتكم أنكم تقولون أن من فعل ذلك يكون كافراً ، ونحن نلاحظ في بلاد الدنيا كلها أن هذا شيء موجود ؛ بين مُقلّ ومستكثر ، وبين مصرح وغير مصرح ، نسأل الله العفو والعافية .. نريد من فضيلتكم الجواب على ذلك عسى أن ينفع الله سبحانه وتعالى به طلاب العلم ، وينفع الله
عز وجل به الدعاة إلى الله عز وجل ؛ لأنه لا يخفى عليكم أن الخلاف كم يؤثر
في صفوف الدعوة إلى الله عز وجل .
هذا ؛ وأني لأنقل لفضيلتكم محبـة أبنائكم وطلابكم طلبـة العلم في هذه البـلاد ، ورغبتهم أيضاً في سماع صوتكم ، وتوجيهاتكم ، ونصائحكم ؛ سواء عبر الهاتف
أو غير ذلك . والله سبحانه وتعالى المسؤول أن يتقبل من الجميع صالح الأعمال .
مُقدّم هذا السؤال لفضيلتكم : ابنكم وطالبكم أبو الحسن مصطفى بن إسماعيل السليماني منمأرب باليمن في يوم الثاني والعشرين من شهر ربيع الأول سنة ألف وأربعمائة وعشرين من الهجرة ، والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته .
جواب الشيخ - رحمه الله - :
« الحمد لله رب العالمين ، وأصلي وأسلم على نبينـا محمـد وعـلى آلـه و أصحابه ومن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين ، أما بعد ..
ففي هذا اليوم الثلاثاء الثاني والعشرين من شهر ربيع الأول عام عشرين وأربعمائة وألف ؛ استمعت إلى شريط مسجل باسم أخينا أبى الحسن في مأرب ، ابتدأه بالسلام عليَّ فأقول : عليك السلام ورحمة الله وبركاته .
وما ذكره من جهة التكفير ؛ فهي مسألة كبيرة ، عظيمة ، ولا ينبغي إطلاق القول فيها إلا مع طالب علم يفهم ويعرف الكلمات بمعانيها ، ويعرف العواقب التي تترتب على القول بالتكفير أو عدمه ، أما عامة الناس ؛ فإن إطلاق القول بالتكفير أو عدمه في مثل هذه الأمور يحصل فيه مفاسد.
والذي أرى أولاً ألّا يشتغل الشباب بهذهالمسألة ، وهل الحاكم كافر ؟ أو غير كافر ؟ وهل يجوز أن نخرج عليه ؟ أو لا يجوز ؟ .. على الشباب أن يهتموا بعباداتهم التي أوجبها الله عليهم ، أو ندبهم إليها ، وأن يتركوا ما نهاهم الله عنه كراهة أو تحريماً ، وأن يحرصوا على التآلف بينهم ، والاتفاق ، وأن يعلموا أن الخلاف في مسائل الدين والعلم قد جرى في عهد الصحابة رضي الله عنهم ولكنه لم يُؤدّ إلى الفرقة ، وإنما القلوب واحدة ، والمنهج واحد .
أما فيما يتعلق بالحكم بغير ما أنزل الله : فهو كما في الكتاب العزيز ينقسم إلى ثلاثة
أقسام : كفر ، وظلم ، وفسق ؛ على حسب الأسباب التي بُنيَ عليها هذا الحكم .
فإذا كان الرجل يحكم بغير ما أنزل الله تبعاً لهواه مع علمه بأن الحق فيما قضى الله به : فهذا لا يكفر لكنه بين فاسق وظالم.
وأما إذا كان يَشْرَع حكماً عاماً تمشي عليه الأمة ، يرى أن ذلك من المصلحة ، وقد لُبِّس عليه فيه :
فلا يكفر أيضاً؛ لأن كثيراً من الحكام عندهم جهل في علم الشريعة ، ويتصل بهم من لا يعرف الحكم الشرعي ، وهم يرونه عالماً كبيراً فيحصل بذلك المخالفة .
وإذا كان يعلم الشرعَ ولكنه حكم بهذا ، أو شَرَع هذا ، وجعله دستوراً يمشي الناس عليه ؛ يَعتقد أنه ظالم في ذلك ، وأن الحق فيما جاء به الكتاب والسنة : فإننا لا نستطيع أن نكفِّر هذا . وإنما نكفِّر : من يرى أن حكم غير الله أولى أن يكون الناس عليه ، أو مثل حكم الله
عز وجل ؛ فإن هذا كافر ؛ لأنه مكذب لقول الله تبارك وتعالى : ﴿أَلَيْسَ اللَّهُ بِأَحْكَمِ الْحَاكِمِينَ﴾، وقوله : ﴿أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللَّهِ حُكْمًا لِقَوْمٍ يُوقِنُونَ﴾ .
ثم هذه المسائل ؛ لا يعني أننا إذا كفرنا أحداً فإنه يجب الخروج عليه ؛ لأن الخروج يترتب عليه مفاسد عظيمة أكبر من السكوت ، ولا نستطيع الآن أن نضرب أمثالاً فيما وقع في الأمة العربية وغير العربية .
وإنما إذا تحققنا جواز الخروج عليه شرعاً فإنه لابد من استعداد وقوة تكون مثل قوة الحاكم أو أعظم .
وأما أن يخرج الناس عليه بالسكاكين والرماح ومعه القنابل والدبابات وما أشبه هذا ؛ فإن هذا من السفه بلا شك وهو مخالف للشرع »

من شريط : « التحرير في مسألة التكفير » ، إصدار تسجيلات « ابن القيم » بالكويت .

هذا ما أردت بيانه ثبتني الله وإياكم على السنة ورزقنا الإخلاص في القول والعمل .

[قاهر العلمانيين]

تنبيه مشاركتي هي اثراء للموضوع بنقل كلام العلماء حتى يستفيد الجميع.

السؤال:

كثرت في هذه الأزمان غيبة ولاة الأمور فما حكم غيبة الحاكم الذي لم يحكم بما أنزل الله؟


الجواب:

غيبة ولاة الأمور محرمة من وجهين:

الوجه الأول: أنها غيبة مسلم، وقد قال الله تعالى: (( وَلا يَغْتَبْ بَعْضُكُمْ بَعْضاً )) [الحجرات:12].

الوجه الثاني: أن غيبة ولاة الأمور يترتب عليها من الشرور والفساد ما لا يترتب على غيبة الرجل العادي؛

لأن الرجل العادي إذا اغتيب فإنما عيبه على نفسه, لكن ولي الأمر إذا اغتيب لزم من ذلك كراهة الناس له,

وتمردهم عليه, وعدم تقبل توجيهاته وأوامره, وهذه مضرة عظيمة توجب الفوضى،

وربما يصل الحال إلى القتال فيما بين الناس.

وأما من لم يحكم بما أنزل الله, فيقال: ينكر الحكم بغير ما أنزل الله, ولا ينكر علناً؛

لأنه لا فائدة من إنكاره علناً وإنما ينكر على الحاكم نفسه,

ويكتب إليه بذلك, فإن كان الإنسان يستطيع أن يصل إلى الحاكم بنفسه فهذا المطلوب,

وإلا كتب النصيحة وأعطاها من يوصلها إلى الحاكم.



فضيلة الشيخ العلاّمة / محمد بن صالح العثيمين

رحمه الله تعالى



المرجع : ضمن أجوبة على أسألة ألقيت على فضيلته في سلسلة دروس الباب المفتوح ، وهي عبارة عن سلسة لدروس في تفسير القرآن الكريم بمنزل فضيلته رحمه الله رحمة واسعة .


و سب العلماء والدعاة هو الإسلام والسنّة أما يفعله الحكام فهي مجرد أخطاء وحين يخطا عالم أو داعية تقيم الدنيا عليه وتسبونه وتخرجونه من السنّة؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ولماذا لم يذكر علماءك هذه الأحاديث :


إن الناس إذا رأوا الظالم فلم يأخذوا على يديه أوشك أن يعمهم الله بعقاب



أعظم الجهاد كلمة حق في وجه سلطان جائر


يَا أَيُّهَا النَّاسُ ، اسْمَعُوا وَأَطِيعُوا وَإِنْ أُمِّرَ عَلَيْكُمْ عَبْدٌ حَبَشِيٌّ مُجَدَّعٌ ، مَا أَقَامَ فِيكُمْ كِتَابَ اللَّهِ " .


واين علماءك من قول عمر بن الخطاب :


إن رأيتم فى اعوجاجاً فقومونى بحد السيف فى ما لم أسمع ."


يا إخوة كفاكم إستغباء للشعوب وضحكا على الناس بهذه الفتاوى ..

[فقير إلى الله]

[QUOTE=سفيان الثوري السلفي;11298956] اتفق العلماء قاطبةً على أنَّ مَن اتخذ له مرجعاً غير كتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم، يحلل به الحرام المجمع عليه، أو يحرم به الحلال المجمع عليه، فهو كافرٌ يجب قتاله حتى يرجع إلى الحق ويستسلم وينقاد ويذعن للدين الذي لا يقبل الله من المرء سواه، وسواء سُمي ذلك المرجعُ قانوناً، أو دستوراً، أو نظاماً، أو عرفاً، أو عادةً، أو مرسوماً، أو ياسقاً، أو غيرها، فكلُ ذلك في الحُكم سواء، فالعبرة في شرعنا بالحقائق والمسميات لا بالرسوم والأسماء، وسواء كان ذلك المرجعُ عالمياً أو إقليمياً أو محلياً أو قبلياً، ففي كل هذه الحالات لا يخرج عن كونه حكماً جاهلياً بنص القرآن ووصفه كما قال أحكم الحاكمين: {أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللَّهِ حُكْمًا لِقَوْمٍ يُوقِنُونَ}[المائدة/50]، فلا طريق إلى التلفيق والتوفيق فإما حكم الله الذي أوحاه لنبيه صلى الله عليه وسلم وإما حكم الجاهلية الجهلاء مهما ازَّينت وتبخترت وتطوَّرت

لا تحاوال الرد من أجل الرد
لا تفقد دينك؟


أين كلام العلماء؟
أين فهم السلف؟ قال الإمام أحمد: إياك أن تتكلم في مسألة وليس لك فيها إمام؟
دع هذه




قال الشيخ عبد اللطيف بن عبد الرحمن بن حسن "والتجاسر على تكفر من ظاهره الإسلام ، من غير مستند شرعي ولا برهان مرضي يخالف ما عليه أئمة العلم من أهل السنة والجماعة ، وهذه الطريقة هي طريقة أهل البدع والضلاّل ، ومن عدم الخشية والتقوى فيما يصدر عنه من الأقوال والأفعال" صـ10/423 .

وقال أيضاً "ومن أطلق لسانه بالتكفير لمجرد عداوة أو هوى أو لمخالفة في المذهب كما يقع في كثير من الجهال فهذا من الخطأ البيّن ، والتجاسر على التكفير أو التفسيق والتضليل لا يسوغ إلا لمن رأى كفراً بواحاً ، عنده فيه من الله برهان ، والمخالفة في المسائل الاجتهادية التي قد يخفى الحكم فيها على كثير من الناس لا تقتضي كفراً أو فسقاً" صـ12/262 .

وقال أيضاً "وأما من كفّر من ليس من أهل الكفر ، لكنه متأول يسوغ تأويله فهو أيضاً من الأئمة المرضيين ، إذا تمت له شروط الإمامة ، وخطأه مغفور له بنص الحديث ، وأما من يكفر لهوى أو عصبية أو لمخالفة في المذاهب أو لأنه يرى مذهب الخوارج فهو فاسق لا يصلى خلفه إذا أمكنت الصلاة مع غيره" صـ12/265 .

قال الشيخ سليمان بن سحمان "والعجب كل العجب من هؤلاء الجهال، الذين يتكلمون في مسائل التكفير، وهم ما بلغوا في العلم والمعرفة، معشار ما بلغه من أشار إليهم الشيخ عبد الله أبا بطين، من أن أحدهم لو سئل عن مسألة في الطهارة، أو البيع، ونحوهما لم يفت بمجرد فهمه، واستحسان عقله؛بل يبحث عن كلام العلماء، ويفتي بما قالوه، فكيف يعتمد في هذا الأمر العظيم، الذي هو أعظم أمور الدين، وأشدها خطرا، على مجرد فهمه، واستحسان عقله؟ فما أشبه الليلة بالبارحة، في إقدام هؤلاء على الفتوى، في مسائل التكفير، بمجرد أفهامهم، واستحسان عقولهم، ثم أخذ بذلك عنهم، وأفتى به من لا يحسن قراءة الفاتحة؟
"
الدرر السنية -الجزء 10- القسم الأخير من كتاب حكم المرتد صــ 468-471


وقال أيضاً "المبادرة بالتكفير ، والجراءة على ذلك بغير بينة من الله ولا برهان ؛ من طرائق أهل البدع ومذاهبهم؟

سؤال إليك أخي؟

هل تحفظ القرأن الكريم ؟ هل تحفظ تفسير إبن كثير فظلا عن الطبري؟؟
هل تحفظ الكتاب الستة؟ مع شروحها؟؟
هل حفظت الأصول الثلاثة وهل نظرت يوما في كتاب التوحيد لإبن خزيمة
هل قرأت يوما كتاب الساسة الشرعية ؟
""""""""""""
الـكـتـب الـتـي يـنـصـح الإمـام ابـن بــاز بـقـراءتـهـا
مجموع فتاوى ومقالات متنوعة الجزء الرابع
http://www.ahlalhdeeth.com/vb/showthread.php?t=205358
كتب ينصح بها الشيخ بن عثيمين لطالب العلم

http://www.ajurry.com/vb/showthread.php?t=7487
سئل(1) فضيلة الشيخ العلاّمة المحدِّث ربيع بن هادي المدخلي حفظه الله تعالى السؤال الآتي:

س: ماهي الكتب التي تنصح طالب العلم بقراءتها و التي تعتني بتوضيح المنهج السلفي له؟

فأجاب حفظه الله بالآتي:

على كل حال أنصح نفسي وإخواني أولاً ((بكتاب الله عز وجل)) ، ففيه الهدى والنور، وهو أصل الإسلام، والسنة هي شرحه وبيانه، ثم دراسة هدى رسول الله صلى الله عليه و سلم من الصحيحين والسنن الأربع ومن المسانيد والجوامع وغيرها، أوصي طلاب العلم أن يدرسوا هذه السنن الثابتة عن رسول الله عليه السلام والسلام، وأن يدرسوا - يعني - بعض الكُتب من هذه الأمهات، ويركِزوا عليها تركيزا خاصا، لأنها تتعلق بأصول الدين مثل ((كتاب العلم)) من البخاري و((كتاب الإيمان))، فإن ((كتاب الإيمان)) هذا رواه البخاري ووضع فيه الأحاديث ليبين منهج أهل السنة والجماعة في باب الإيمان ويرد في تراجمه على المرجئة الذين يخالفون في هذا الأصل.
ويُركز على ((كتاب الاعتصام)) وأخبار الآحاد و((كتاب التوحيد)) من هذا الكتاب العظيم، لأن هذه تتعلق بأصول الدين ومهمة جدا، يجب أن نتفقه فيها بعد التفقه في كتاب الله جل وعلا.
كذلك يركز على ((كتاب السُّنة)) من سنن أبي داود في آخر كتابه، لأن هذا أصل مهم جدا، ويلتقي مع البخاري في هذه الأمور التي أشرنا إليها، وينبه فيها على البدع، بدع الجهمية والخوارج وغيرهم، ويتميز أصل أهل السنة ومذهبهم عن المذاهب المنحرفة، هذه أصول في هذا الباب تدرس.
كذلك ((كتاب الإتباع)) لإبن ماجه رحمه الله.
كذلك ((خلق أفعال العباد)) للبخاري رحمه الله يدرس، - يعني - به يعرفُ الإنسان أصول عظيمة من أصول أهل السنة والجماعة إنما يتعلق بقضايا القرآن، والعقائد، الجهمية، وغيرها أهل البدع و الضلالات.
كذلك ((شرح السنة)) للبغوي الجزء الأول منه يؤكَد عليه لأنه يركز على هذا الباب.
و((السُّنة)) للخلال، و((السُّنة)) للالكائي ((شرح أصول إعتقاد أهل السنة))، و((الحجة)) للأصفهاني و((الإبانة)) لإبن بطة ، وما شاكل ذلك.
ثم ((كتب شيخ الإسلام إبن تيمية)) و((إبن القيم)) رحمهما الله، فإن فيها – ولله الحمد – البيان الشافي الكافي لأصول الدين وفروعه.
هذه أمور العلم فيها حيّ، تتلقى القرآن، تدرس العقيدة و المنهج والأصول والفروع كأنما تتلقاها من فيّ رسول الله عليه الصلاة والسلام، كذلك سائر الكتب التي أشرنا إليها كأنما تتلقاها من فيّ رسول الله وأفواه الصحابة ومن سار على نهجهم، وما نبغ إبن تيمية وتوسع وتمكن من بيان الحق إلا بعد أن درس هذه الكتب، فندرس هذه الكتب، وهذه الأبواب منها، بارك الله فيكم ، ثم ندرس سائر السنن وننظر في كتب الفقه وكتب التفسير و الحديث وكلها نافعة، لكن هذه يركز عليها بصفة خاصة، وخاصة في هذه الأوقات التي كثرت فيها الإنحرفات في الأصول من أهل البدع الفكرية و السياسية – بارك الله فيكم – الصوفية و الرّوافض وغيرهم، لهم نشاط في هذا العصر غريب جدا، والوسائل كثيرة جدا لنشر أفكارهم الفاسدة، فهذه البدع و الخرافات والفتن لا يقمعها إلا العلم المأخوذ بجدارة من كتاب الله ومن سنة رسول الله صلى الله عليه و سلم، ومن فقه سلفنا الصالح، والكتب التي أشرت إليها تتضمن ذلك، وأسأل الله أن يفقهنا وإياكم في دينه و (( من يرد الله به خيرا يفقه في الدين )) (2)



؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
تعلم ثم تكلم؟

[فقير إلى الله]

قال شيخ الإسلام ابن تيمية –رحمه الله- : [والإنسان متى حلل الحرام المجمع عليه - أو حرم الحلال المجمع عليه - أو بدل الشرع المجمع عليه - كان كافراً مرتداً باتفاق الفقهاء]( مجموع الفتاوى:3 / 267).
؟
تعلم ثم تكلم؟

فتاوى اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء :

السؤال الحادي عشر من الفتوى رقم 5741
س : من لم يحكم بما أنزل الله هل هو مسلم أم كافر كفرا أكبر وتقبل منه أعماله .
الحمد لله وحده والصلاة والسلام على رسوله وآله وصحبه .. وبعد :
جـ : قال تعالى : { ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون } وقال تعالى : { ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الظالمون } وقال تعالى : { ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الفاسقون } لكن إن استحل ذلك واعتقده جائزا فهو كفر أكبر وظلم أكبر وفسق أكبر يخرج من الملة ، أما إن فعل ذلك من أجل الرشوة أو مقصد آخر وهو يعتقد تحريم ذلك فإنه آثم يعتبر كافرا كفرا أصغر وظالما ظلما أصغر وفاسقا فسقا أصغر لا يخرجه من الملة كما أوضح ذلك أهل العلم في تفسير الآيات المذكورة .
وبالله التوفيق وصلى الله على نبينا محمد وآله وصحبه وسلم .
اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء
عضو نائب رئيس اللجنة الرئيس
عبدالله بن غديان عبدالرزاق عفيفي عبدالعزيز بن عبدالله بن باز

السؤال الثالث من الفتوى رقم (6310)
س : وفيه : فما حكم من يتحاكم إلى القوانين الوضعية ، وهو يعلم بطلانها فلا يحاربها ولا يعمل على إزالتها... ؟
الحمد لله وحده والصلاة والسلام على رسوله وآله وصحبه.. وبعد:
جـ: الواجب التحاكم إلى كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم عند الاختلاف. قال تعالى : ﴿ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً ﴾ وقال تعالى: ﴿ فَلاَ وَرَبِّكَ لاَ يُؤْمِنُونَ حَتَّىَ يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لاَ يَجِدُواْ فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجًا مِّمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُواْ تَسْلِيمًا ﴾ والتحاكم يكون إلى كتاب الله تعالى وإلى سنة الرسول صلى الله عليه وسلم ، فإن لم يتحاكم إليها مستحلاً التحاكم إلى غيرهما من القوانين الوضعيه بدافع طمع في مال أوجاه أو منصب فهو مرتكب معصية وفاسق فسقاً دون فسق ولا يخرج من دائرة الإيمان ...
اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء
عضو عضو الرئيس
عبدالله بن قعود عبدالله بن غديان عبدالعزيز بن عبدالله بن باز

قول سماحة الشيخ عبدالعزيز بن باز - رحمه الله – :

عندما سئل عن حكم من حكم بغير ما أنزل الله : قال : من حكم بغير ما أنزل الله فلا يخرج عن أربعة أنواع :
1- من قال أنا أحكم بهذا لأنه أفضل من الشريعة الإسلامية فهو كافر كفرا أكبر .
2- ومن قال أنا أحكم بهذا لأنه مثل الشريعة الإسلامية ، فالحكم بهذا جائز وبالشريعة جائز ، فهو كافر كفرا أكبر .
3- ومن قال أنا أحكم بهذا ، والحكم بالشريعة الإسلامية أفضل لكن الحكم بغير ما أنزل الله جائز . فهو كافر كفرا أكبر .
ومن قال أنا أحكم بهذا وهو يعتقد أن الحكم بغير ما أنزل الله لا يجوز ويقول الحكم بالشريعة الإسلامية أفضل ولا يجوز الحكم بغيرها ولكنه متساهل أو يفعل هذا لأمر صادر من حكامه فهو كافر كفرا أصغر لا يخرج من الملة ويعتبر من أكبر الكبائر .) من كتيب قضية التكفير بين أهل السنة وفرق الضلال ص72 .

وسئل أيضا :
سؤال : هل يعتبر الحكام الذين يحكمون بغير ما أنزل الله كفارا ، وإذا قلنا : إنهم مسلمون ، فماذا نقول عن قوله تعالى : { وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ }
. جواب : الحكام بغير ما أنزل الله أقسام تختلف أحكامهم بحسب اعتقادهم وأعمالهم . ، فمن حكم بغير ما أنزل الله يرى أن ذلك أحسن من شرع الله فهو كافر عند جميع المسلمين ، وهكذا من يحكم القوانين الوضعية بدلا من شرع الله ويرى أن ذلك جائز ولو قال : إن تحكيم الشريعة أفضل فهو كافر لكونه استحل ما حرم الله . .
أما من حكم بغير ما أنزل الله اتباعا للهوى أو لرشوة أو لعداوة بينه وبين المحكوم عليه أو لأسباب أخرى وهو يعلم أنه عاص لله بذلك ، وأن الواجب عليه تحكيم شرع الله فهذا يعتبر من أهل المعاصي والكبائر ويعتبر قد أتى كفرا أصغر وظلما وفسقا أصغر كما جاء هذا المعنى عن ابن عباس رضي الله عنهما وعن طاووس وجماعة من السلف الصالح وهو المعروف عند أهل العلم ، والله ولي التوفيق . ) منقول من موقع الشيخ .
وقال أيضا – رحمه الله - :
( فمن حكم بغير ما أنزل الله مستبيحا لذلك كفر فمن استباح الزنا يكفر واستباح اللواط يكفر قال إنه حلال أو قال إن الصلاة لا تجب أو صيام رمضان لا يجب يكون كافرا بجحده ما أوجب الله أو استحلال ما حرم الله هكذا إذا استحل الحكم بغير ما أنزل الله وأن يجوز الحكم بغير ما أنزل الله يكون كافرا أما لو حكم بغير استحلال حكم بغير ما أنزل الله إما لشهوة لهوى أو لرشوة فهذا يكون معصية كفر أصغر يكون كفر أصغر كما قال ابن عباس والسلف ) .
من شريط الرحلة العلمية إلى علماء المملكة العربية السعودية (1 ) .


قول الشيخ صالح بن عبد الرحمن الأطرم – حفظه الله - :

( س 35 ما المراد بالحكم بغير ما أنزل الله وما حكم من حكم بغير ما أنزل الله ؟
الجواب : الحكم بغير ما أنزل الله قد يراد به التعبد بغير ما أنزل الله فهذا شرك وكفر وبدعة ، وقد يكون في الفروع فمن اعتقد جوازه بغير الشريعة فقد كفر وإن تساهل مع اعتقاد تحريمه فهذا كفر دون كفر ،
قال – تعالى - : { ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولءك هم الكافرون }
وقال : { ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الفاسقون }
وقال : { ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الظالمون } . ) من كتاب الأسئلة والأجوبة في العقيدة ص35 .

وقال أيضا – حفظه الله – :

( يقول السائل : قول الله تعالى : { فمن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون } وغيرها من الآيات في الحاكمية فكيف نفهم هذه الآية على ضوء أن توحيد الحاكمية هو من توحيد الربوبية ؟
على كل حال أنا أشرت لذلك ولكن لأهمية الموضوع لا مانع أن أحاول التلخيص تلخيص هذا الموضوع .
أولا : أن قوله أن توحيد الحاكمية من توحيد الربوبية هذا على اصطلاح من رأى هذا المبدأ وإلا فتوحيد الربوبية موجود عند الذين لا يحكمون شيئا من شرع الله نهائيا .
ثانيا : أن توحيد الحاكمية ما عرف عند السلف الصالح بهذا اللفظ ما عرف بهذا اللفظ توحيد الحاكمية فمعناه إذا قلت توحيد الحاكمية و هذا خطر عظيم في خطر أن ينتقل التوحيد إلى المحكم شيئا فشيء وإن كان لا يحصل من بعض الناس فتوحيد الحاكمية معناه أنه يجب على المسلم أن يحكم شرع الله هذه بينتها وأشرت لها بلا شك ولا ريب ومن لم يحكم شرع الله فهو عاصي ما مدى هذه المعصية ؟
إن اعتقد أن غير شرع الله أحسن أو أن شرع الله قاصر فهذا كفر { أفحكم الجاهلية يبغون ومن أحسن من الله حكما لقوم يوقنون } حطوا بالكم أيضا إذا جرت الحاكمية في عبادة الله فأراد أن يوزع عبادة الله بينه وبين خلقه هذا كفر لأنا سمعنا أن عبادة الله لا يصرف منها شيء لغير الله .
إذا ماذا بقي معنا ؟
بقي معنا التحكيم في حق المخلوقين بين المسلمين تحكيم الشرع في حقوق الخلق هذا الذي بقي معنا فإذا حصلت خصومة عند قاض من القضاة ورأى أن القانون في حق المخلوقين أحسن هذا كفر ما في كلام لكن لو تساهل به وهو يعتقد أنه حرام فهذا عند مذهب أهل السنة والجماعة ليس كافرا ومذهب المبتدعة فإنه كافر كمرتكب الزنا فالزاني وشارب المسكر والراشي والغاش والعاق لوالديه هذا يعتبر عاصي ومرتكب كبيرة من الكبائر ولا يكفر بذلك إلا إن استباح ما حرم الله فلو اعتقد استباحة الزنا ولو ما زنا يكون كافر لو اعتقد حل المسكر ولو لم يشرب إن كافر فلنتنبه لهذه الأمور الدقيقة فإن هذا المأخذ وهذا المبدأ بجعل المعصية كفر هو مبدأ الخوارج الذين يقولون يكفر بأي معصية فلهذا لا يبقى مسلم الله أعلم لأن في مسلم معصوم من يستطيع أن يقول أن هناك مسلم معصوم غير محمد عليه الصلاة والسلام إذا مبدأ الخوارج مبدأ جهنمي ولهذا أخذوا منه مبدأ الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر أنه الخروج على من فعل معصية لأنه كافر هذا سبب مبدأهم فعلى المسلم أو الطالب أن يدرس أولا ولا يحكم ولا يتدخل بالتحليل أو التحريم أو التحكيم أو ما يسيء إلى المجتمع وليست الديانة والعلم أيه الأخوة بوجود العاطفة ... ) من شريط ركائز دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب .

[الاخ رضا]

و سب العلماء والدعاة هو الإسلام والسنّة أما يفعله الحكام فهي مجرد أخطاء وحين يخطا عالم أو داعية تقيم الدنيا عليه وتسبونه وتخرجونه من السنّة؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ولماذا لم يذكر علماءك هذه الأحاديث :


إن الناس إذا رأوا الظالم فلم يأخذوا على يديه أوشك أن يعمهم الله بعقاب



أعظم الجهاد كلمة حق في وجه سلطان جائر


يَا أَيُّهَا النَّاسُ ، اسْمَعُوا وَأَطِيعُوا وَإِنْ أُمِّرَ عَلَيْكُمْ عَبْدٌ حَبَشِيٌّ مُجَدَّعٌ ، مَا أَقَامَ فِيكُمْ كِتَابَ اللَّهِ " .


واين علماءك من قول عمر بن الخطاب :


إن رأيتم فى اعوجاجاً فقومونى بحد السيف فى ما لم أسمع ."


يا إخوة كفاكم إستغباء للشعوب وضحكا على الناس بهذه الفتاوى ..

أخي الكريم بارك الله فيك السنة و الاسلام ليس في سب العلماء و الدعاة و لا في سب أولياء الامور.
الخطأ مردود على قائله كائنا من كان . و الاسلام كامل من عند كامل و مضبوط بمنهج
محكم و هو ما سار عليه السلف الصالح من القرون الثلاثة المفضلة تمنع الافراط و التفريط بارك الله فيك.
الاحاديث التي أوردتها شرحها علماء السنة بما يبين مرادها الصحيح فارجع اليها
و أنصح اخواني و أخواتي بمراجعة و التعرف على منهج أهل السنة و الجماعة في التعامل مع الحكام
فقد بينه العلماء بالادلة و الحق واحد.

[فقير إلى الله]

اتفق العلماء قاطبةً على أنَّ مَن اتخذ له مرجعاً غير كتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم، يحلل به الحرام المجمع عليه، أو يحرم به الحلال المجمع عليه، فهو كافرٌ يجب قتاله حتى يرجع إلى الحق ويستسلم وينقاد ويذعن للدين الذي لا يقبل الله من المرء سواه، وسواء سُمي ذلك المرجعُ قانوناً، أو دستوراً، أو نظاماً، أو عرفاً، أو عادةً، أو مرسوماً، أو ياسقاً، أو غيرها، فكلُ ذلك في الحُكم سواء، فالعبرة في شرعنا بالحقائق والمسميات لا بالرسوم والأسماء، وسواء كان ذلك المرجعُ عالمياً أو إقليمياً أو محلياً أو قبلياً، ففي كل هذه الحالات لا يخرج عن كونه حكماً جاهلياً بنص القرآن ووصفه كما قال أحكم الحاكمين: {أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللَّهِ حُكْمًا لِقَوْمٍ يُوقِنُونَ}[المائدة/50]، فلا طريق إلى التلفيق والتوفيق فإما حكم الله الذي أوحاه لنبيه صلى الله عليه وسلم وإما حكم الجاهلية الجهلاء مهما ازَّينت وتبخترت وتطوَّرت.


تعلم ثم تكلم؟


قول الشيخ مقبل بن هادي الوادعي – رحمه الله - :

( ... أما مسألة التوصل إلى التكفير والحاكم لا يزال يصلي ويعترف بشعائر الإسلام فينبغي للمسلم أن يبتعد عن هذا ، وقوله سبحانه وتعالى { ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون } يقول ابن عباس : هو كفر دون كفر ، أو يحمل على ما إذا كان مستحلا ...) . من كتاب إجابة السائل على أهم المسائل ص285.

وقال أيضا – رحمه الله - :

( سؤال : ما الضابط في تكفير الحكام علما بأنهم جميعا لا يحكمون بشرع الله ؟
جواب : إذا أباح ما حرم الله وهو عالم وليس مكرها فإنه يكفر ، ومع هذا فأكثرهم لا يجهل وكذلك ليس بمكره فالناس لم يكرهوه وقفلوا عليه الغرفة ألا يخرج منها ، فإنه يستطيع أن يترك الحكم وينقذ نفسه من النار . فإذا حكم بغير ما أنزل الله وهو عالم غير مكره مستحلا كفر ، والحكام يتفاوتون فنحن نقول الحق فلا نقول : إنهم سواء .
وأنا في التكفير لا أحب أن أقلد ، أحب أن أعرف معلومات عن الشخص نفسه فممكن أن أقول : ضال أو زائغ ، أو عميل ، لكن مسألة التكفير لا أحب أن أقلد فيها .) من كتاب غارة الأشرطة (1/263) .

وقال أيضا - رحمه الله - :
(وإذا حكم بغير ما أنزل الله فلا يحكم عيله بالكفر إلا بشروط :
1- أن لا يكون مكرها .
2- أن يكون عالما بهذا أنه ليس مما أنزل الله .
3- أن يرى أن هذا الحكم في الخيرية مثل حكم الله أو أحسن . ) من كتاب المخرج من الفتنة ص82 .

قول الشيخ صالح بن سعد السحيمي – حفظه الله - :

( ... أن نتكلم بإيجاز على مسألة طالما وقعت وطرحت لاسيما في هذه السنوات التي اختلطت فيها الأوراق في هذه المسألة لدى كثير من الناس ألا وهي : مسألة الحكم بما أنزل الله وما يضادها من الحكم بغير ما أنزل الله فما هو تفصيل القول في هذه المسألة .
الناس هنا بين إفراط وتفريط فهناك من أفرط وجعل مجرد الحكم بغير ما أنزل الله كفر ينقل عن الملة دون أن يفصل تفصيلا يتمشى مع النصوص الشرعية فيكفر المسلمين جزافا ولا يستثني أحدا حتى ولو صدر الحكم منه بغير ما أنزل في مسألة واحدة أو مسائل ولا يفرق حينئذ بين المستحل وغير المستحل وبين العاصي من الكافر وبين المتعمد من المخطئ من الجاهل ونحو ذلك ...
المفرطون وهم المتطورون الذين يرون أن أحكام الله لم تعد صالحة في هذا العصر وأنه لابد من التطوير وأنه لابد من التغيير بحسب ما تقتضيه الأحوال ...
هؤلاء هم المُفْرطون والمُفَرِّطون الذين يعممون الأحكام فيكفرون المسلمين والطائفة الأخرى التطويرية التي ترى التنازل عن بعض أحكام الدين من أجل أن يرضوا اليهود والنصارى ...
وأما ما عليه أهل السنة والجماعة في هذا الباب أن في المسألة تفصيلا.
الله تبارك وتعالى قال{ ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون } { فأولئك هم الظالمون } { فأولئك هم الفاسقون }وثبت عن ابن عباس رضي الله عنه أنه قال : كفر دون كفر ، وظلم دون ظلم ، وفسق دون فسق ، وفصل السلف الصالح هذه المسألة في كتب التفسير وفي كتب العقائد في كتب التوحيد .
وخلاصة القول أنه يمكن أن نقسم الناس إلى ما يلي :
أولا : رجل عرف الحق بدليله فحكم به وأصاب الحكم فهذا رجل مأجور بل إن له أجرين لقول النبي – صلى الله عليه وسلم – إن الحاكم إذا اجتهد فأصاب فله أجران وإذا اجتهد فأخطأ فله أجر واحد .
ثانيا : رجل اجتهد في طلب الحق واستخدم جميع الآلات الفقهية والاجتهادية من أصولية وحديثية ونحو ذلك ودرس المسألة من جميع جوانبها ليصل إلى حكم الله فيها فأخطأ فهذا مأجور أيضا له أجر واحد وقد سمعنا الحديث في ذلك .
ثالثا : رجل جاهل يريد حكم الله ويرغبه ولكنه لم يكلف نفسه البحث والتحري بل حكم بمجرد الاجتهاد دون علم حكم بجهله دون أن يكلف نفسه البحث عن الحق على ضوء الكتاب والسنة فحكم بالجهل وهو يريد الحق لكنه حكم بالجهل ظنا منه أن ذلك يكفيه فهذا آثم وعاص .
رابعا : رجل عرف حكم الله ولم يحكم به تحت غلبة الهوى أو الظرف الذي يعيشه أو المجاملة أو المداهنة أو نحو ذلك غلبه هواه فحكم بغير ما أنزل الله فأصاب الحكم فهو أيضا آثم وعاص سواء أصاب أو أخطأ حتى ولو أصاب هو آثم وعاص حتى ولو أصاب .
انتبهوا إلى هذه القيود رجل ماذا ؟ عرف الحق واعترف به لكنه حكم بغير ما أنزل الله تحت غلبة الهوى أو الشهوة أو المصلحة مع اعترافه بأنه مذنب وأنه عاص ويشعر بذنبه فحكم بالقوانين أو بغيرها فهذا ما حكمه ؟ أنه عاص ولا يخرج من الإسلام بل يعتبر مسلما عاصيا مؤمنا عاصيا مؤمنا بإيمانه فاسق بكبيرته شأنه شأن من ارتكب شيئا من المحظورات والمحرمات مع اعترافه بذنبه وهو موحد لله سبحانه وتعالى .
هذا هو الذي يجب أن ننتبه له وهو الذي حصل به الخلط رجل أو قاضي سواء كان قاضي أو غيره حكم بغير ما أنزل الله تحت ضغط الهوى أو غلبة الشهوة أو المصلحة أو أعطي شيئا من المال جعله يعدل عن حكم الله إلى حكم غيره مع اعترافه بأنه عاص ومذنب ومخالف للشرع وشعوره بالذنب فهذا مسلم عاصي ولا يجوز أن يخرج من الإسلام ولو حكم بغير ما أنزل الله بهذه القيود التي ذكرتها .
خامسا : رجل حكم بغير ما أنزل الله تحت ظرف أو تحت ضغط أو مكره ( وهذا كان ينبغي أن يكون الثالث أو الرابع ينبغي أن يكون الرابع ) رجل أجبر على أن يحكم بغير ما أنزل الله أجبر إجبارا وأكره إكراها فهذا معذور إلا إذا كان فيه إتلاف نفس أو نحو ذلك ... فهذا قد يأثم إذا لم يمتنع من ذلك لكن أيضا لا يبلغ درجة الكفر ... فعليه أن يرفض ولو أدى ذلك إلى أن يناله ما يناله من الأذى ...
الأمر السادس : رجل علم بحكم الله وعلم أنه الحق لكن فضل حكم غير الله على حكم الله وقال إن تطبيق القانون الوضعي أفضل من حكم الله أو مساوي لحكم الله سواء قال إنه أفضل أو قال إنه مساوي لحكم الله سواء سواه بحكم الله واستحل الحكم بغير ما أنزل الله استحلالا بأن قال إن حكم الله لم يعد صالحا للتطبيق أو إنه لا فرق بين أن أطبق حكم الله أو حكم غير الله وهذا هو الذي يكفر ويخرج من ملة الإسلام لكن انتبهوا إلى القيود التي قلتها وهي :
1- أنه يعلم أن هذا حكم الله وخالفه .
2- أن يعدل عن حكم الله إلى غيره .
3- أن عدوله ناتج عن تفضيل لحكم غير الله على حكم الله أو اعتقاد التسوية بين حكم الله وحكم غير الله ففي كلا الحالين من كان هذا شأنه يكفر ويمرق من الدين ؛ لأنه والحال هذه تنكر لحكم الله ورضي بحكم الطاغوت بل رآه أفضل أو مساو لحكم الله سبحانه وتعالى .
هذا هو التفصيل الذي ينبغي أن يفهم في مسألة الحكم بغير ما أنزل الله حتى لا نتسرع في الحكم على المسلمين بالكفر والتكفير حتى بالنسبة لبعض البلاد التي لا تحكم شرع الله لا يجوز أن نتسرع في الحكم عليهم ولا في الحكم على الحكام في تلك البلاد ما لم تقم عندنا حجة عليهم من خلال كلامهم أو تصريحاتهم بأن حكم غير الله أفضل من حكم الله أو أنه مساوية لحكم الله فمتى صرحوا بهذا فهم كفرة بعد أن علموا بحكم الله وعلموا أنه الحق ولكن قالوا : إنها لا تصلح للتطبيق أو أنها قد مضى وقتها أو ولى وقتها أو نحو ذلك بعد علمهم بحكم الله فهذا التفصيل أرجو أن يفهم وأن يبلغ للشباب ولطلاب العلم والله أعلم وصلى الله على نبينا محمد .) من آخر شريط لشرح الشيخ لكتاب تجريد التوحيد .

وقال أيضا – حفظه الله – :

( س : يقول السائل من لم يحكم بما أنزل الله مع اعتقاده أن حكم الله هو الحق والواجب الذي لا يجوز العدول عنه ولكنه يتعذر بضغوط خارجية هل يجوز الحكم بتكفيره والخروج عليه أم لا ؟
هو التفصيل كما ذكر مشايخنا - وفقهم الله – في أن من حكم مستحلا سواء مفضلا أو مساويا حُكْمَ غير الله بحكم الله فهذا لا شك في كفره ومروقه من الدين قولا واحدا .
وأما من حكم بغير ما أنزل الله تحت غلبة الهوى أو الشهوة أو الضغوط كما أشار السائل يعني أجبر على ذلك أو هدد في نفسه أو ماله أو فرض عليه ذلك فرضا كحال الذين يعيشون الآن في الدول التي لا تحكم شرع الله وهذا الشخص موظف في هذه الجهة أو تلك فحكم بهذا القانون الوضعي مكرها أو مضطرا أو مجبرا أو مشتهيا يعني غلبته شهوته أو هواه مع اعتقاده بقرارة نفسه أن الواجب هو حكم الله وأن حكم الله يجب تطبيقه وأنه آثم يعتقد أنه آثم في عمله هذا ويعترف بذنبه ويستغفر الله فلا شك أنه آثم وأنه مرتكب لمعصية وكبيرة من سائر الكبائر التي عليها الوعيد الشديد وهو الذي عبر عنه ابن عباس – رضي الله عنه أنه كفر دون كفر .
هناك حالات يعني لا أدري الوقت لا يتسع لتفصيلها يمكن نذكرها في نقاط من حكم مطلقا فيمكن نقسمه إلى سبعة أصناف :
رجل حكم بغير ما أنزل الله معتقدا أن حكم غير الله أفضل فهذا كافر أيضا .
رجل حكم معتقدا أن حكم غير الله مساو لحكم الله فهو كافر أيضا .
رجل يرى جواز تحكيم القانون الوضعي منضما إلى شرع الله وكأنه يستوي هذا وذاك فهذا كذلك لا شك في كفره .
ومن كان دون ذلك من مَن غلبته شهوته أو حكم بجهل ولم يكلف نفسه البحث في الوصول إلى الحق وما إلى ذلك فهذا يأثم ومرتكب لكبيرة والله أعلم وصلى الله على نبينا محمد .) من شريط منهج أهل السنة والجماعة في التكفير .

وقال أيضا – حفظه الله – :

( يقول السائل ما حكم من حَكَّمَ القوانين الوضعية وهل فعله هذا يدل على أنه يعتقد فضلها على الشرع أم يدخل فيه التفصيل ؟
باختصار أقول يدخل فيه التفصيل لأننا لسنا مأمورين عن التنقيب عن ما في قلوب الناس فلهم نفس الأحوال التي تنطبق على من يطبق القانون الوضعي سواء المقل منه أو المكثر فتنطبق عليه التفصيل المعروف عند السلف وهو أنه إن كان مستحلا أو يعتقد التسوية أو التفضيل في هذه الأحوال الثلاثة يكفر ويخرج من الملة سواء حَكَمَ في قضية أو قضايا
وإن اعتقد أنه مخطئ وأنه مذنب وأن حكم الله أفضل ولكن غلب عليه هواه أو غلبته نفسه أو ظروف عصره فهو عاصي كسائر العصاة كمن يفعل أي ذنب من الذنوب كمن يزني أو يشرب الخمر لا يعتبر أعظم جرما من هؤلاء غهو واحد منهم واحد من هؤلاء العصاة وكذلك يكون عاصيا من حكم بجهل وهو قادر على العلم ولكن أهمل وترك وحكم بجهل وغلبه الكسل والسكون .
فلابد من هذا التفصيل يعني ثلاث أحوال يكفر بها
الأول : إذا اعتقد التفضيل .
الثاني : إذا اعتقد التسوية .
الثالث : إذا استحل يعني ما يعتقد التسوية لكن يقول هذا يجوز جائز شرعا .
أما إن كما قلت إن فعل وهو معترف بتقصيره وبأن حكم الله هو الذي يجب وهو المتعين وأن فعله هذا ذنب من الذنوب ومعصية من المعاصي وأن الواجب عليه التطبيق لكن غلبه هواه أو غلبته نفسه أو غلبه عصره أو غلبه منصبه أو نحو ذلك هذا كقاض سولت له نفسه وهو عالم بالشريعة لكن سولت له نفسه الميل مع أحد الخصوم هل نكفره بذلك ؟ لا . لا نكفره وإنما هو عاص مؤمن عاص )
قال السائل : بعض الناس يقول أسير على هذا التفصيل وأفصل هذا التفصيل ولكن في الذي يغير جميع شرع الله هذا ما غيره ما بدله إلا لأنه يرى النقص أو التفضيل ...
الجواب : ما نستطيع أن نلزمه بهذا إلا إذا صرح به .
السائل : حتى لو غير جميع شرع الله ؟
الجواب : والله ما نستطيع أن نلزمه بهذا ما نستطيع أن نلزمه بهذا إلا إذا قال تطبيق الشريعة لا يصلح أو اعتقد التسوية حتى لو اعتقد التسوية مو فقط يفضل المفضل ما فيه كلام لكن حتى لو قال يجوز هذا وذاك هذا يكفر . ) من شريط أجوبة على أسئلة مهمة .

قول الشيخ محمد الأمين الشنقيطي – رحمه الله - :

({ ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون } فالخطاب للمسلمين كما هو ظاهر متبادر من سياق الآية وعليه فالكفر إما كفر دون كفر وإما أن يكون فعل ذلك مستحلا له أو قاصدا به جحد أحكام الله وردها مع العلم بها .
أما من حكم بغير حكم الله ، وهو عالم أنه مرتكب ذنبا فاعل قبيحا ، وإنما حمله على ذلك الهوى فهو من سائر عصاة المسلمين ) أضواء البيان (2/103)

وقال أيضا – رحمه الله - :

( وقد قدمنا أن العبرة بعموم الألفاظ لا بخصوص الأسباب ، فمن كان امتناعه من الحكم بما أنزل الله ، لقصد معارضته ورده ، والامتناع من التزامه ، فهو كافر ظالم فاسق كلها بمعناها المخرج من الملة ، ومن كان امتناعه من الحكم لهوى ، وهو يعتقد قبح فعله فكفره وظلمه وفسقه غير المخرج من الملة ، إلا إذا كان ما امتنع من الحكم به شرطا في صحة إيمانه ، كالامتناع من اعتقاد ما لابد من اعتقاده ، هذا هو الظاهر في الآيات المذكورة ، كما قدمنا والعلم عند الله تعالى ) أضواء البيان (2/ 109) .

وقال أيضا – رحمه الله - :

( وأعلم أن تحرير المقام في هذا البحث أن الكفر والظلم والفسق كل واحد منهما ربما أطلق في الشرع مرادا به المعصية تارة ، والكفر المخرج من الملة أخرى{ ومن لم يحكم بما أنزل الله } معارضة للرسل وإبطالا لأحكام الله فظلمه وفسقه وكفره كلها كفر مخرج عن الملة ، ومن لم يحكم بما أنزل الله معتقدا أنه مرتكب حراما فاعل قبيحا فكفره وظلمه وفسقه غير مخرج عن الملة ، وقد عرفت أن ظاهر القرآن يدل على أن الأولى في المسلمين ، والثانية في اليهود ، والثالثة في النصارى ، والعبرة بعموم الألفاظ لا بخصوص الأسباب ، وتحقيق أحكام الكل هو ما رأيت ، والعلم عند الله تعالى . ) أضواء البيان (2/ 104) .

قول الشيخ عبد الرحمن بن ناصر السعدي - رحمه الله - :

([ومن لم يحكم بما أنزل الله ] من الحق المبين ، وحكم بالباطل الذي يعلمه ، لغرض من أغراضه الفاسدة [ فأولئك هم الكافرون ] . فالحكم بغير ما أنزل الله من أعمال أهل الكفر، وقد يكون كفرا ينقل عن الملة . وذلك إذا اعتقد حله وجوازه .
وقد يكون كبيرة من كبائر الذنوب ، ومن أعمال الكفر ، قد استحق من فعله ، العذاب الشديد .
... [ومن لم يحكم بِما أنزل الله فأُؤلـئك هم الظالمون ] قال ابن عباس ، كفر دون كفر، وظلم دون ظلم ، وفسق دون فسق . فهو ظلم أكبر ، عند استحلاله ، وعظيمة كبيرة عند فعله ، غير مستحل له )
تيسير الكريم الرحمن ( 1 / 488 - 489 ) .

[فقير إلى الله]

اتفق العلماء قاطبةً على أنَّ مَن اتخذ له مرجعاً غير كتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم، يحلل به الحرام المجمع عليه، أو يحرم به الحلال المجمع عليه، فهو كافرٌ يجب قتاله حتى يرجع إلى الحق ويستسلم وينقاد ويذعن للدين الذي لا يقبل الله من المرء سواه، وسواء سُمي ذلك المرجعُ قانوناً، أو دستوراً، أو نظاماً، أو عرفاً، أو عادةً، أو مرسوماً، أو ياسقاً، أو غيرها، فكلُ ذلك في الحُكم سواء، فالعبرة في شرعنا بالحقائق والمسميات لا بالرسوم والأسماء، وسواء كان ذلك المرجعُ عالمياً أو إقليمياً أو محلياً أو قبلياً، ففي كل هذه الحالات لا يخرج عن كونه حكماً جاهلياً بنص القرآن ووصفه كما قال أحكم الحاكمين: {أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللَّهِ حُكْمًا لِقَوْمٍ يُوقِنُونَ}[المائدة/50]، فلا طريق إلى التلفيق والتوفيق فإما حكم الله الذي أوحاه لنبيه صلى الله عليه وسلم وإما حكم الجاهلية الجهلاء مهما ازَّينت وتبخترت وتطوَّرت.




تعلم ثم تكلم؟

قول الشيخ علي بن ناصر فقيهي – حفظه الله - :

( س : ما حكم المستبدل لشرع الله وحَكَمَ بالدساتير والقوانين الوضعية ؟
هذا السؤال هو الحقيقة قد سبق مثله وهو الحكم بغير ما أنزل الله لكن هنا هو يقول : المستبدل لشرع الله ( كلمة غير واضحة ) من الدساتير الموجودة وأبدلوا بها الشريعة الإسلامية الكتاب والسنة وقالوا هذه هي الأفضل وهي الأولى وهي صالحة لهذا العصر فهؤلاء لا شك في كفرهم . وإذا اعتقدوا هذا أنه أفضل وأولى أو مساوي فلا شك في كفرهم لكن إذا حكموا بغير ما أنزل الله وهم يعرفون أن ما أنزل الله هو الأولى وهو الأفضل وهو الذي ينبغي أن يكون ، وإنما غلبهم هواهم وارتكبوا مثل هذه الأخطاء فهو كما سبق الكلام عن ابن عباس : الكفر دون الكفر لأن الذي يحكم بغير ما أنزل الله حتى في قضية معينة لو اعتقد أن هذا الحكم بغير ما أنزل الله أفضل وأولى فهو كافر كيف بمن يأتي بدستور كامل ثم يضرب بالشريعة عرض الحائط .
إذا هؤلاء الذين يستبدلون شرع الله بهذه القوانين اعتقادا منهم بأنها هي الصالحة لهذا العصر ولهذا الوقت فهؤلاء لا شك في كفرهم لكن إذا كانت من الأمور العملية التي لا يعتقدونها ولهذا كثير من الناس الذين يكفرون يحكمون على الحاكم وعلى المحكوم ويقولون : كلهم يدخلون في حكم الكفر لماذا ؟ قالوا الحاكم هو الذي سن هذه الأحكام والمحكومين هم الذين رضوا بذلك المساكين الذين ليس بأيديهم لا حول ولا قوة يحكمون عليهم بهذا الحكم .
فالقاعدة العامة الذين يأتون بالقوانين الوضعية ويجعلوها مكان الأحكام الشرعية ويجعلونها هي الأحسن وهي الأولى وهي الأفضل هذا لا شك في كفرهم . ) من شريط منهج أهل السنة والجماعة في التكفير .

وقال أيضا – رحمه الله - :
( ... ومنها الحكم بغير ما أنزل الله فهذا أيضا من العمل يعني من الكفر العملي إلا إذا كان هذا الذي حكم بغير ما أنزل الله يرى على أن الحكم بما أنزل الله لا يصلح لهذا العصر وإنما تلك الأحكام نزلت لأمة انتهت ونحن في عصر لا تصلح له هذه الأحكام فهو بهذا الاعتقاد إذا قال أن حكم غير الله أفضل من حكم الله وأولى منه فهذا كافر لا إشكال في كفره .
أما إذا أن القاضي عرضت عليه قضية ثم بالمحاباة أو بالرشوة أو بأي وسيلة حكم في هذه القضية وهو يعلم أنه عاصي وأن الحكم الحق للآخر ولكن حكم بهواه واتبع شهواته فهذا عاصي وعمله هذا كفر دون كفر كما قال ابن عباس حينما سئل عن هذه الآية قال ليس الكفر هذا كمن كفر بالله وملائكته وكتبه ورسله واليوم الآخر وإنما هو كفر دون كفر ...
كذلك الحكم بغير ما أنزل الله إذا كان يعتقد أن الحكم بغير ما أنزل الله أفضل من الحكم بما أنزل الله فهذا لا إشكال أنه كفر وإن كان عمل لكن إذا دفعه هواه ورغبته وشهواته وحكم بغير ما أنزل الله وهو يعرف أنه عاصي فهذا كما قال ابن عباس كفر دون كفر . ) من شريط منهج أهل السنة والجماعة في التكفير .


قول الشيخ عبد المحسن العباد البدر – حفظه الله - :

سُئل في المسجد النبوي في درس شرح سنن أبي داود بتاريخ: 16/11/1420 :
هل استبدال الشريعة الإسلامية بالقوانين الوضعية كفر في ذاته ؟ أم يحتاج إلى الاستحلال القلبي والاعتقاد بجواز ذلك؟ وهل هناك فرق في الحكم مرة بغير ما أنزل الله، وجعل القوانين تشريعاً عاماً مع اعتقاد عدم جواز ذلك؟
فأجاب: "يبدو أنه لا فرق بين الحكم في مسألة، أو عشرة، أو مئة، أو ألف – أو أقل أو أكثر – لا فرق؛ ما دام الإنسان يعتبر نفسه أنه مخطئ، وأنه فعل أمراً منكراً، وأنه فعل معصية، وانه خائف من الذنب، فهذا كفر دون كفر.
وأما مع الاستحلال – ولو كان في مسألة واحدة، يستحل فيها الحكم بغير ما أنزل الله، يعتبر نفسه حلالاً-؛ فإنه يكون كافراً ".
منقول من مطوية أقوال العلماء المعتبرين في تحكيم القوانين للأخ أبي راشد الهذلي - وفقه الله - .

قال أيضا – حفظه الله - :
( س : هل تكفير الحاكم المسلم الذي يحكم بغير ما أنزل الله من الأمور المختلف فيها بين السلف أم أن الاتفاق على عدم تكفيره ؟ وهل تكفير الحكام بدعة ؟ أم جرى عليه مذهب السلف ؟ وهل صاحب التكفير يهجر ويحذر منه ولو كان من طلبة العلم ؟
التكفير يعني الذي بغير ما أنزل الله إذا كان المقصود به ترك الشريعة والحكم بغيرها اتهاما للشريعة بأنها قاصرة أو أنها ناقصة أو أن أحكامها جائرة أو أنها لا تناسب العصر وأنها تليق بعصر دون عصر فهذا كفر وردة عن الإسلام لأن الشريعة هي صالحة لكل زمان ومكان والفرق بين الشريعة وبين القوانين الوضعية كالفرق بين الله وخلقه كالفرق بين الخالق والمخلوق يعني قوانين البشر مثلهم فيها النقص وفيها الخلل وشرع الله عز وجل فيه الكمال فالفرق بين شريعة الله وبين القوانين التي وضعها الناس كالفرق بين الخالق والمخلوق فإذا اعتقد أن الشريعة أنها ناقصة وأنها في أحكامها جائرة وأن فيها وحشية وأن يعني ما تصلح لكل العصور وإنما لعصر دون عصر فهذه ردة .
وأما إذا قال أن الشريعة إنها هي الحق ولكن الناس ابتلوا بالقوانين وأحوال الناس جعلتهم يقدمون على هذا الأمر واعتقد أنه منكر فهذا ذنب وهو ذنب خطير وذنب كبير لكنه لا يصل إلى حد الكفر .
وأما قضية أنه مجمع عليها أو غير مجمع عليها ما أدري .
بعض الناس يقول : أن المسألة الواحدة إذا قضى بها القاضي على غير الهدى مع أنه يعلم الحق ويعلم أنه مذنب أن هذه لا يكفر بها لكن ما هناك شيء يدل على تحديد المسألة ما الفرق بين المسألة والمسألتين والثلاث والعشر والمائة والألف كلها طريقها واحد . ) من شريط الرحلة العلمية إلى علماء المملكة العربية السعودية (1) .

قول الشيخ عبدالعزيز بن عبدالله الراجحي - حفظه الله - :

(س : حكم الشريعة في الحاكم الذي يحكم الوضعية الفرنسية مع العلم أنه يدعي الإسلام ويصلي ويصوم ويحج ماذا يقال عنه ؟
إذا كان يعتقد أنه يجوز الحكم بالقوانين الفرنسية فإنه كافر إذا اعتقد أنه يجوز له أما إذا لم يعتقد هذا أو كان له شبهة فلابد من قيام الحجة عليه وذهب بعض أهل العلم إلى أنه إذا غير الدين في جميع أمور الدولة فإنه يكون كافرا لأنه بدل الدين وذهب إلى هذا الحافظ ابن كثير رحمه الله في تفسيره والشيخ محمد بن إبراهيم رحمه الله في رسالة تحكيم القوانين قال إذا بدل الدين كله رأسا على عقب في جميع شؤون الدولة في كل شيء لا في البعض إنه يكون كافرا لأنه بدل الدين وقال آخرون إنه لابد أيضا من قيام الحجة عليه لأنه قد يكون جاهلا قد يكون عنده شبهة اختار هذا سماحة شيخنا الشيخ عبد العزيز بن باز رحمة الله عليه ) .من شريط شرح نواقض الإسلام .
وقال أيضا - حفظه الله - :
( ما حكم من حَكَمَ بغير ما أنزل الله في كل شيء إلا في الزواج والطلاق والمواريث ؟
هذا سبق الكلام عليه قلنا أنه إذا حَكَمَ بكل شيء هذا فقد بدل الدين فإذا بدل الدين كفر وقال آخرون لابد من قيام الحجة عليه لأنه قد يكون له شبهة وقد يكون جاهل . ) من شريط شرح نواقض الإسلام .


وقال أيضا - حفظه الله - :
( اعتقد أن هدي النبي صلى الله عليه وسلم أكمل وأن حكمه أكمل لكن قال يجوز أن تهتدي بغير هدي الرسول [صلى الله عليه وسلم ] ويجوز أن تتحاكم إلى غير حكم الرسول [صلى الله عليه وسلم ] فإنه يكفر يكون كافر لأنه استحل أمرا معلوم من الدين بالضرورة تحريمه فمن قال إن هدي الرسول[صلى الله عليه وسلم ] أحسن من هدي لكن ما في مانع إنك تهتدي بهدي غيره ولو كان هدي الرسول [صلى الله عليه وسلم ] أحسن أو قال إن حكم الرسول[صلى الله عليه وسلم ] أحسن من حكم القوانين لكن يجوز بالحكم بالقوانين فإنه يكفر لا يجوز الحكم بالقوانين ولو كنت تعتقد أن حكم الشريعة أحسن لأنه في هذه الحالة استحللت أمرا محرما معلوم من الدين بالضرورة مثله مثل من يقول : الزنا حلال ولكني لا أزني هو ما يفعل الزنا لكن يقول الزنا حلال أو قال الربا حلال لكني لا أتعامل بالربا نقول يكفر لأن الربا حرام وكونك تستحله وهو أمر معلوم من الدين بالضرورة هذا كفر فكذلك إذا قال الحكم بالقوانين جائز ولكن الحكم بالشريعة أحسن نقول لا كونك تجيز الحكم بالقوانين هذا كفر وردة لأنك استحللت أمرا محرما معلوم من الدين بالضرورة الحكم بالقوانين هذا حرام بالإجماع مثل الزنا حرام بالإجماع مثل الربا حرام بالإجماع فمن قال الزنا حلال كفر من قال الربا حلال كفر من قال يجوز الحكم بالقوانين كفر ولو كان يعتقد أن الحكم بالشريعة أحسن . ) من شريط شرح نواقض الإسلام .
قول الشيخ زيد بن محمد المدخلي - حفظه الله - :

(ومن حكم بغير ما أنزل الله وهو القسم الخامس من رؤوس الطواغيت لأن الله عز وجل كلف الخليفة بالحكم بما أنزل الله من كتاب وسنة ، فإذا تحاكم الناس إلى غير شرع الله عز وجل واعتبروا ذلك تشريعا لهم واعتبروه نافعا وخادما لمصالحهم واتهموا شرع الله عز وجل بالجور والقسوة أو عدم الملاءمة لزمهم وأوضاعهم فلا غرابة أن يكونوا من الطواغيت .
وقد فصل العلماء رحمهم الله القول في الحكم على من حكم بغير ما أنزل الله فقال ابن عباس رضي الله عنهما ( قوله { ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون } قال : من جحد ما أنزل الله فقد كفر ، ومن أقر به ولم يحكم فهو ظالم فاسق )
وهذا لا شك في كفره إذا جحد حكم ما أنزل الله أو رأى أن ما حكم به من أحكام البشر أفضل وأنفع من حكم الله أو رأى أن حكم الله وحكم غيره في المنزلة سواء فهذا كفر صريح يخرج من ملة الإسلام بعد إقامة الحجة على القائل به ومثل ذلك من يلغي الشريعة الإسلامية ويعطل أحكامها ومحاكمها ويختار بديلا عنها القوانين الوضعية بالبشرية مؤثرا لها ومستحسنا راغبا عن شريعة رب العالمين فلا شك في كفره الكفر المخرج من الملة
وأما إن حكم حاكم بغير ما أنزل الله مع إيمانه بما أنزل الله وبما جاء به رسول الله صلى الله عليه وسلم وهو غير مستحل لذلك وإنما يرى بأنه ارتكب خطأ فهذا يعتبر صاحب كبيرة من كبائر الذنوب أو صاحب كفر عملي كما فصل ذلك أهل العلم رحمهم الله إذن فالآية الكريم { ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون } ومثلها الآيتان بعدها { ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الظالمون } { ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الفاسقون } هذه ينبغي أن يعرف ما دلت عليه من الأحكام بالتفصيل وذلك بالرجوع إلى كتب التفسير كتفسير الإمام ابن جرير وابن كثير وغيرهما من المفسرين ممن هو على منهج السلف وإلى ما أفتى به وإلى ما أفتى به هيئة كبار العلماء في موضوع ظاهرة الإرجاء ) من كتاب طريق الوصول إلى إيضاح الثلاثة الأصول ص 236-237 .


قول الشيخ أحمد بن يحيى النجمي – حفظه الله - :

(...{ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الفاسقون }وفي آية أخرى {ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الظالمون } وهذا يحمل على تنوع الناس في عدم الحكم بما أنزل الله – سبحانه وتعالى – فمنهم من يكون مقرا بأن الحكم بما أزل الله هو الواجب ولكن يحمله إما حب المال أو خوفا من الضغوط عليه أو هوى بالمحكوم عليه أو هوى مع المحكوم له كل ذلك يدفعه أنه يحكم بغير ما أنزل الله فهذا مع اعتقاده لا يكون كافرا وإنما يكون فاسقا فالكفر لا يكون إلا لمن اعتقد أن حكم غير الله – عز وجل – أحسن من حكم الله فمن اعتقد هذا أو مساويا له من اعتقد هذا فإنه يعتبر قد كفر أما لو حكم بغير ما أنزل الله من أجل الحصول على رشوة مال أو حَكَمَ لمن يحبه أو حكم على من يبغضه أو حكم من أجل ضغوط خارجية أو ما أشبه ذلك وهو يعتقد أنه عاص بفعله هذا فهذا لا يعتبر كافرا وإنما يعتبر كافرا من اعتقد أن حكم غير الله – عز وجل – أحسن من حكم الله أو مساويا لحكم الله – عز وجل – فعندئذ يكون كافرا ) من شريط توجيهات في العقيدة والمنهج والدعوة .


قول الشيخ محمد أمان بن علي الجامي – رحمه الله - :

( س : هل يعتبر الحكم بغير ما أنزل الله كفرا بواحا أم لا ؟
الجواب : فصَّل أهل العلم الجواب على هذا السؤال عند قوله – تعالى - { ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون } { الظالمون } { الفاسقون } وصف الله الحكم أو الذين يحكمون بغير ما أنزل الله بالكفر والظلم والفسق ، ما نوع هذا الكفر ؟ وما نوع ذلك الفسق والظلم ؟ وهل هناك فرق بين الكفر والفسق والظلم ؟
الجواب :
أولا : لا فرق بين هذه العناوين الثلاثة :
الفسق : الخروج عن طاعة الله ، والخروج على دين الله وعلى شريعة الله ذلك هو الكفر .
والظلم : وضع الشيء في غير موضعه ، من حكم بغير ما أنزل الله وضع الحكم في غير موضعه ذلك ظلم وفسق وكفر .
إذا المعاني الثلاثة أو العبارات أو العناوين الثلاثة لمعنى واحد لا خُلف بينها .
لكن ما نوع هذا الكفر يروى عن عبدالله بن عباس رضي الله عنهما أن الحكم بغير ما أنزل الله كفر دون كفر هكذا روى غير واحد عن ابن عباس هذا التفسير ولكن الذي تطمئن إليه النفس ما ذكره شارح الطحاوية نقلا من أهل العلم وغيره أيضا من التفصيل هنا
أي من حكم بغير ما أنزل الله معتقدا أن الحكم الوضعي أو السواليف أو التقاليد والعادات أحسن وأمثل مما أنزل الله أو أن ذلك يساوي ما أنزل الله في العدالة والحسن وأنه أنسب للأمة من اعتقد هذا الاعتقاد إما بأن فضل الأحكام الوضعية المستوردة أو السواليف التي عند أهل البادية والتقاليد والعادات في التحليل والتحريم ورأى أن ذلك أنسب وأرحم وأوفق للأمة خصوصا في هذا الوقت من اعتقد هذا الاعتقاد يكفر كفرا بواحا قبل أن يُصدر الحكم نفسه لهذا الاعتقاد لتفضيل آراء الناس وتقاليد الناس وسواليفهم على ما أنزل الله أو لجعله ذلك مساويا ما أنزل الله ما لم يؤمن بأن ما أنزل الله هو الحق وحده وأن ما أنزل الله هو الخير وحده إن اعتقد التفضيل أو المساواة بينهما فهذا كفر بواح لا خلاف في ذلك فيما أعلم .
النوع الثاني : إنسان حكم بغير ما أنزل الله مما وصفنا معتقدا أنه مخطئ وأنه ظالم وأنه مذنب في هذا التصرف وأن ما أنزل الله أحسن وحق هو الحق وحده لكن غلبته البيئة التي يعيش فيها ونفسه الأمارة بالسوء والخوف من مخالفة البيئة التي يعيش فيها بيئة غير إسلامية أصدر الحكم بغير ما أنزل الله وهو معتقد أن ما أنزل الله هو الحق وحده هذا كفره كفر دون كفر غير بواح أي لا ينقله من الملة لو مات على ذلك يعد من عصاة الموحدين من أصحاب الكبائر ليس بكافر كفرا اعتقاديا بل كفره كفر عملي والكفر العملي لا ينقل الإنسان من الملة .
الثالث : قاضي وحاكم اجتهد ليحكم بما أنزل الله ولكنه أخطأ باجتهاده فأصدر الحكم بغير ما أنزل الله فهذا يثاب على اجتهاده وبذله للمجهود ليحكم بما أنزل الله ولا يؤاخذ بخطئه لأنه مجتهد .
من هنا نعلم أن كثير من كبار علماء المسلمين وأئمتهم الذين اجتهدوا ليفهموا نصوص الصفات كما أراد الله وكما أراده رسول الله عليه الصلاة والسلام أو في باب العبادة ولكنهم أخطئوا ولم يجدوا من يوجههم ووقعوا في التأويل كثيرا ووقعوا في كثير من البدع وربما في بعض الأمور الشركية وهم غير قاصدين ظنا منهم إنما هم على ما جاء به رسول الله عليه الصلاة والسلام أمثال هؤلاء يعذرون لأنهم اجتهدوا ليأخذوا الحق من كتاب الله ومن سنة رسوله عليه الصلاة والسلام وليعملوا بالكتاب والسنة ولكنهم أخطئوا في اجتهادهم .
هذا بالاختصار هو الجواب على هذا السؤال هل يعتبر الحكم بغير ما أنزل الله كفرا بواحا ؟
وقبل أن أترك هذا الموضوع أريد أن أنبه أن الحكم بغير ما أنزل الله لا يعني أبدا الحكم بالقوانين المنظمة الوضعية المستوردة من الشرق والغرب فقط بل أي شيء يخالف ما جاء به رسول الله عليه الصلاة والسلام إذا حكمت به كالسواليف المعروفة عند أهل البادية في التحليل والتحريم والتقاليد والعادات كالذين يحرمون الإرث على النساء فيجعلون الإرث في عاداتهم للرجال فقط أو يجعلون الإرث للولد البكر إذا كان ذكرا ومن هذا القبيل من حكم بغير هذه العادات والتقاليد والسواليف لا فرق بينه وبين الذين يحكمون بالقوانين الوضعية المستوردة فليفهم هذا لأن قوله – تعالى - { ومن لم يحكم بما أنزل الله } شامل لهذه المعاني كلها وبالله التوفيق . ) من شريط توجيهات للشباب ( 8 ) .

وقال أيضا – رحمه الله – :
( سؤال يقول : ما معنى الكفر في قوله تعالى : { ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون } ؟ وما الفرق بين الكفر وبين الظلم والفسق ؟ لأن الله وصف الذين يحكمون بغير ما أنزل الله وصفهم بالكفر والفسق والظلم ؟
الجواب : أولا : لا فرق بين هذه الصفات لأن الكافر ظالم الظلم وضع الشيء في غير موضعه إذا كفر بالله وبرسوله وبدينه فهو ظالم وفي الوقت نفسه فهو فاسق الفسق معناه الخروج الخروج عن طاعة الله وطاعة رسوله عليه الصلاة والسلام لذلك هذه الأوصاف كلها تتحد وتتفق وتجتمع في من يحكم بغير ما أنزل الله فهو كافر ظالم فاسق أما معنى الكفر في هذه الآية فيه تفصيل ولابد من ذكر التفصيل أخذا من كلام أهل العلم قبل أن أنسى أذكر المرجع لهذا التفصيل لطلاب العلم لهم أن يرجعوا إلى شرح الطحاوية ثم منه ينطلقون إلى المراجع الأخرى للتفصيل الذي سوف أذكره وهو :
أولا : الحكم بغير ما أنزل الله ليس كما يتصور بعض الناس أن ذلك خاص باستيراد القوانين الأجنبية المقننة من الشرق والغرب والحكم بها في التحليل والتحريم بعضهم يفهم إن المعنى خاص بالحكم بالقوانين الأجنبية والآية أشمل من ذلك بغير ما أنزل الله من حكم بين الناس بالقوانين الأجنبية شرقية أو غربية أو حكم بين الناس في التحليل والتحريم بالعادات والتقاليد المحلية وبالسواليف الموروثة من الأباء والأجداد عند أهل البادية قد حكم بغير ما أنزل الله لا فرق بين العادات والتقاليد المحلية المخالفة لشريعة الله والسواليف المعروفة عند كثير من الناس خصوصا أهل البادية وشيوخ البادية الذين يحكمون بها بين الناس في التحليل والتحريم لا فرق بين هذه الأشياء وبين القوانين الوضعية المستوردة من الخارج كلها كفر وفسق وظلم .
أما معنى الكفر إن حكم الإنسان بهذه الأشياء معتقدا أنها كالحكم الذي أنزله الله في كتابه وأرسل به رسوله هذه الأشياء مساوية لحكم الله أو أحسن منها وأنسب في هذا الوقت كما يقول بعض الملاحدة من العلمانيين بأن الشريعة الإسلامية غير صالحة في هذا الوقت لحل المشاكل المعقدة المعاصرة بل لابد من استيراد أحكام وضعية مرنة وضعها رجال درسوا أحوال المجتمع في الوقت الحاضر وخففوا الأحكام الشرعية فجعلوها مناسبة للناس ليس فيها قطع اليد ولا قص الرقبة ولا ضرب الظهور ولكنها سجون وغرامات مالية وأعمال شاقة هذه أنسب في الوقت الحاضر من شريعة الله أو على الأقل متساوية من اعتقد هذا الاعتقاد فهو كافر كفر بواحا خارج من الملة ولو صلى وصام ولو اعتقد هذا الاعتقاد وهو في بطن الكعبة فهو كافر .
الثاني : وهذا النوع كثير وخصوصا العلمانيون أعلنوا عن علمانيتهم وأن الشريعة الإسلامية غير صالحة في الوقت الحاضر وكل علماني فهو كافر مرتد أين ما وقع في الشرق أو في الغرب العلمانية أشد كفرا من اليهودية والنصرانية لأن الإسلام قدر لأهل الكتاب كتابهم الأول التوراة والإنجيل وأباح للمسلمين أكل ذبائحهم { وطعام الذين أوتوا الكتاب حل لكم } بالإجماع المراد بالطعام هنا الذبائح وأحل لنا المحصنات من نسائهم بينما ذبيحة العلماني لا تحل المرأة العلمانية لا تحل لمسلم لأنهم مرتدون المرتدون والمجوس والوثنيون لا فرق بينهم وبين الهندوك والبوذيين من الذين يؤمنون بالأديان الأرضية وليست لهم أديان سماوية هؤلاء كلهم كفار يعاملون معاملة أشد من معاملة اليهود والنصارى في الإسلام فلنعلم أن العلمانيين مرتدون كفار ولنعلم معنى العلمانية العلمانية الكفر بجميع الأديان وعدم التقيد بأي دين يسمون حرية حرية البهائم .
[ الثالث ] النوع الثاني أو الفريق الثاني فريق : حكم بغير ما أنزل الله وهو يعتقد أن ما أنزل الله الحق وهو الصدق وهو الصواب وهو الموافق وهو الذي فيه الرحمة لكنه جارى الوضع وجامل وحكم بغير ما أنزل الله معتقدا بأنه مذنب وظالم ومخطئ هذا لا يخرج من الملة كفره كفر دون كفر ودائما أضرب مثلا لهذا بشرب الخمر والسرقة الذين يسرقون ويشربون ويقعون في الفواحش وهم يعتقدون أنهم مخطئون ومذنبون ولم يستحلوا هذه الجرائم كفرهم كفر دون كفر ليس كفرا بواحا لذلك يجب أن نفهم معنى قوله عليه الصلاة والسلام : ( لا يسرق السارق حين يسرق ولا يزني الزاني حين يزني وهو مؤمن ولا يشرب الخمر حين يشربها وهو مؤمن ) معنى ذلك نفي كمال الإيمان لا نفي أساس الإيمان ما لم يستحل الخمر والسرقة والشرب وغير ذلك من الجرائم التي ذكرت في هذا الحديث وغيره أي كفر عملي غير اعتقادي كذلك أما لو شرب الخمر وارتكب الفاحشة وسرق واستحل ذلك وخرج على تعاليم الإسلام يكفر كفرا بواحا كذلك من يحكم بغير ما أنزل الله كالأشياء التي مثلنا بها إن كان بهذا الاعتقاد كفره كفر دون كفر .
[ الرابع ] وهناك فريق ثالث : ابتلي إنسان مؤمن يحاول أن يحكم بما أنزل الله ولكنه يعيش في جو جاهلي اجتهد أن يخالف تلك الجاهلية ويحكم بما أنزل الله ولكنه أخطأ فحكم بغير ما أنزل الله قال أهل العلم هذا يؤجر على اجتهاده وذنبه وخطأه مغفور له .
ولكن لا ينبغي لطالب علم مسلم إذا تعلم ورجع إلى تلك البلدان التي تحكم بالقوانين لا يجوز له أن يتولى وظيفة القضاء وكل وظيفة فيها إصدار الحكم الوظائف السياسية الدستورية لا يجوز له أن يتولاها فإن تولاها هو الذي عرض نفسه للحكم بغير ما أنزل الله . هذا بعض ما ذكره أهل العلم عند هذه الآية وبالله التوفيق . ) من شريط ومن لم يحكم بغير ما أنزل الله .

قول الشيخ صالح بن محمد اللحيدان – حفظه الله - :

( كذلك من الكفر الحكم بغير ما أنزل الله . الحكم بالقوانين كفر لكنه إذا لم يكن الحاكم ممن يعتقد أن القانون أكمل وأتم من الشريعة من القرآن والسنة فلا يقال إنه كافر بأن تطلق منه امرأته ، ويحرم ميراث من مات من مورثيه ، ويحرم ميراثه على من مات من ورثته لا يقال ذلك والقرآن ذكر أن من لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون .
أما إن اعتقد أن الحكم بما أنزل الله لا يجب أو رأى أن القوانين أوفى لمصالح الناس وأفلح لأمورهم وأنج في تقدمهم وأن الشريعة تؤخرهم وتخلفهم رأى أن ما يقنن أكمل وأنفع فهو يكفر بذلك .
أما إذا كان يجاري الناس ويرغب أن يحاكيهم ويشابههم ويكره أن ينتقدوه أو لا يحب أن يخالفهم فيحجب عنه إعاناتهم مثلا [ كلمة لم أتبينها ] بالقوانين فلا شك أنه يصدق عليه أن يقال كافر لكن هل هو الكفر الذي يوجب تخليده في النار ويحرمه بقاء زوجته معه ويحرمه ولاية أولاده وتزويج البنات إلى غير ذلك من لوازم الكفر . هذا محل خلاف والصحيح أن من لم يعتقد نقص الشريعة أو من لم يعتقد عدم وجوبها من يعتقد عدم وجوبها فيرى أن هذه القوانين أنفع وأكمل إذا رأى ذلك فهو كافر الكفر المخرج من الملة . ) من شرح الطحاوية شريط رقم ( 4 ) .

وقال أيضا – حفظه الله – :

( ما رأيك فيمن يقول أن آية { فأولئك هم الكافرون } يقصد بها اليهود والنصارى أم الظالمون والفاسقون فهي للمسلمين وأنه لايخرج عن الإيمان إلا من لم يحكم بما أنزل الله جاحدا فقط ؟
أنصحك بمراجعة التفسير لتنظر كيف سيقت هذه الآيات الثلاث لأن من لم يحكم بما أنزل الله من اليهود والنصارى والمسلمين فقد كفر في ذلك الحكم لا شك أن اليهود والنصارى قد انتهى أمر حكمهم بالتوراة أو الإنجيل لأن التوراة والإنجيل انتهى أثرهما ببعثة سيد الخلق محمد صلى الله عليه وسلم فلم يبقى لهما مجال وأما ذكر الكافرين والظالمين والفاسقين فكل من لم يحكم بما أنزل الله يشمله ذلك الحكم فإن كان الذي يحكم بغير ما أنزل الله تاركا لكل أمور الدين فقد كفر كفرا مخرجا من الملة – ما كنت أريد أن أدخل في هذا - .
وإن كان حكم بغير ما أنزل الله وهو يعتقد الإسلام ويصلى ويصوم ويحج ويزكي فقد كفر في ذلك الحكم ويكون كفره كفرا دون كفر ) من شريط مفهوم الحكم بالشريعة الإسلامية .

[فقير إلى الله]

[quote=سفيان الثوري السلفي;11298956] اتفق العلماء قاطبةً على أنَّ مَن اتخذ له مرجعاً غير كتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم، يحلل به الحرام المجمع عليه، أو يحرم به الحلال المجمع عليه، فهو كافرٌ يجب قتاله حتى يرجع إلى الحق ويستسلم وينقاد ويذعن للدين الذي لا يقبل الله من المرء سواه، وسواء سُمي ذلك المرجعُ قانوناً، أو دستوراً، أو نظاماً، أو عرفاً، أو عادةً، أو مرسوماً، أو ياسقاً، أو غيرها، فكلُ ذلك في الحُكم سواء، فالعبرة في شرعنا بالحقائق والمسميات لا بالرسوم والأسماء، وسواء كان ذلك المرجعُ عالمياً أو إقليمياً أو محلياً أو قبلياً، ففي كل هذه الحالات لا يخرج عن كونه حكماً جاهلياً بنص القرآن ووصفه كما قال أحكم الحاكمين: {أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللَّهِ حُكْمًا لِقَوْمٍ يُوقِنُونَ}[المائدة/50]، فلا طريق إلى التلفيق والتوفيق فإما حكم الله الذي أوحاه لنبيه صلى الله عليه وسلم وإما حكم الجاهلية الجهلاء مهما ازَّينت وتبخترت وتطوَّرت.


دحض الإمام ابن باز لشبه المفتونين العصريين

هذا الحوار مع سماحة الشيخ عبدالعزيز بن عبدالله بن باز – رحمه الله - مفرغ من شريط الدمعة البازية :
( قال الشيخ ابن جبرين ـ حفظه الله ـ : في التفسير عن ابن عباس في قوله تعالى : ( ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون ) كفر دون كفر .
فقال الشيخ ابن باز ـ رحمه الله ـ : إذا لم يستحله ، يعني حكم بالرشوة أو على عدوه أو لصديقه يكون كفرا دون كفر ، أما إذا استحل الحكم ، إذا استحل ترك الشرع يكون كافرا ، إذا استحله كفر ، لكن لو حكم بالرشوة ما يكون كافرا كفرا أكبر ، يكون كفرا دون كفر ، مثل ماقال ابن عباس ومجاهد وغيره .
قال أحد الحاضرين : هو الإشكال الكبير في هذا المقام ـ عفا الله عنك ـ مسألة تبديل الأحكام الشرعية بقوانين …
فقاطعه الشيخ ابن باز ـ رحمه الله ـ بقوله : هذا محل البحث إذا فعلها مستحلا …
فقاطعه السائل نفسه بقوله : وقد يدعي أنه غير مستحل ؟
فقال الشيخ ابن باز ـ رحمه الله ـ : إذا فعلها مستحلا لها يكفر وإذا فعلها لتأويل لإرضاء قومه أو لكذا وكذا يكون كفرا دون كفر ، ولكن يجب على المسلمين قتاله إذا كان عندهم قوة حتى يلتزم ، من غير دين الله بالزكاة أو غيرها يقاتل حتى يلتزم .
فقال السائل نفسه : بدل الحدود ، بدل حد الزنا وكذا وكذا .
فقال الشيخ ابن باز رحمه الله ـ : يعني ما أقام الحدود ، عزره بدل القتل عزره .
فقال الشيخ ابن جبرين ـ حفظه الله ـ : أو الحبس .
فقال الشيخ ابن باز : أو الحبس .
وقال السائل : وضع مواد ـ عفا الله عنك ـ .
فقال الشيخ ابن باز : الأصل عدم الكفر حتى يستحل ، يكون عاصيا وأتى كبيرة ويستحق العقاب ، كفر دون كفر حتى يستحل .
فقال السائل : حتى يستحل ؟!! الاستحلال في قلبه ما ندري عنه ؟
فقال الشيخ ابن باز ـ رحمه الله ـ هذا هو ، إذا ادعى ذلك ، إذا ادعى أنه يستحله .
فقال الشيخ ابن جبرين ـ حفظه الله ـ : إذا أباح الزنا برضى الطرفين …
فقاطعه الشيخ ابن باز قائلا : كذلك هذا كفر .
فأكمل الشيخ ابن جبرين كلامه بقوله : المرأة حرة في نفسها فلها أن تبذل نفسها ؟
فقال الشيخ ابن باز : إذا أحلوا ذلك بالرضا فهو كفر .
فقال سلمان العودة : لو حكم ـ حفظكم الله ـ بشريعة منسوخة كـاليهودية مثلا ، وفرضها على الناس وجعلها قانونا عاما وعاقب من رفضه بالسجن والقتل والتطريد وما أشبه ذلك ؟
فقال الشيخ ابن باز ـ رحمه الله ـ : ينسبه إلى الشرع ولا لا ـ يعني أو لا ـ ؟
فقال سلمان العودة : حكم بها من غير أن يتكلم بذلك ، جعلها يعني بديل ؟
فقال الشيخ ابن باز ـ رحمه الله ـ : أما إذا نسبها إلى الشرع فيكون كفرا .

فقال سلمان : كفرا أكبر أو أصغر ؟
فقال الشيخ ابن باز ـ رحمه الله ـ : أكبر ، إذا نسبها إلى الشريعة ، أما إذا ما نسبها إلى الشريعة ، بس مجرد قانون وضعه ، لا ، مثل الذي يجلد الناس بغير الحكم الشرعي ، يجلد الناس لهواه أو يقتلهم لهواه ، قد يقتل بعض الناس لهواه وغلبه .
فقال سلمان : ما يفرق ـ حفظكم الله ـ بين الحالة الخاصة في نازلة أو قضية معينة وبين كونه يضعه قانونا عاما للناس كلهم ؟
فقال الشيخ ابن باز : أما إذا كان نسبه إلى الشرع يكفر وأما إذا ما نسبه إلى الشرع ، يرى أنه قانونا يصلح بين الناس ما هو بشرعي ما هو عن الله ولا عن رسوله يكون جريمة ولكن لا يكون كفرا أكبر فيما أعتقد .
فقال سلمان : ابن كثير ـ فضيلة الشيخ ـ نقل في البداية والنهاية الإجماع على كفره كفرا أكبر .
فقال الشيخ ابن باز : لعله إذا نسبه إلى الشرع
فقال سلمان : لا ، قال من حكم بغير شريعة الله من الشرائع المنزلة المنسوخة فهو كافر فكيف من حكم بغير ذلك من أراء البشر لاشك أنه مرتد …
فقال ابن باز : ولو ، ولو ، ابن كثير ما هو معصوم ، يحتاج تأمل ، قد يغلط هو وغيره ، وما أكثر من يحكي الإجماع .
فقال الشيخ ابن جبرين ـ حفظه الله ـ : هم يجعلونه بدل الشرع ، ويقولون هو أحسن وأولى بالناس ، وأنسب لهم من الأحكام الشرعية .
فقال الشيخ ابن باز : هذا كفر مستقل ، إذا قال إن هذا الشيء أحسن من الشرع أو مثل الشرع أو جائز الحكم بغير ما أنزل الله يكون كفرا أكبر .

فقال أحد الحاضرين : الذين يكفرون النظام ويقولون : لا يكفر الأشخاص ، يعني يفرقون في أطروحاتهم ، يقولون : النظام كافر لكن ما نكفر الأشخاص ؟
فقال الشيخ ابن باز : إذا استحل الحكم بغير ما أنزل الله كفر ولو هو شخص ، يعين ، يكفر بنفسه ، يقال فلان كافر إذا استحل الحكم بغير ماأنزل الله أو استحل الزنا يكفر بعينه ، مثل ما هو كفر ، مثل ما كفر الصحابة بأعيانهم الناس الذين تركوا .
مسيلمة يكفر بعينه ، طليحة قبل أن يتوب يكفر بعينه ، وهكذا من استهزأ بالدين يكفر بعينه ، كل من وجد منه نافض يكفر بعينه ، أما القتل شيء آخر ، يعني القتل يحتاج استتابة .
فقال أحد الحضور : لكن إذا نسبه إلى الشرع ألا يحكم بأنه من الكذابين ؟
فقال الشيخ ابن باز : من الكذابين .
فقال السائل : لكن دون الكفر .
فقال الشيخ ابن باز : إي نعم
[ ثم سؤال من نفس السائل غير واضح ، وهو عن الكذب على النبي صلى الله عليه وسلم ] .
وكذلك جواب الشيخ ابن باز غير واضح ، وأنقل لكم ماسمعته ومالم أعرفه تركته ، والذي سمعته كالتالي : …… أما إذا قال : لا ، أنا أقول إنه مثل الشرع أو أحسن من الشرع فهو كفر ، أما إذا كان رأى بدعة فأهل البدعة معروف حكمهم .

فقال عائض القرني : طيب ياشيخ بعضهم يقول : إن عمر ترك الحدود في المجاعة عام الرمادة ؟
فقال الشيخ ابن باز : هذا اجتهاد له وجه ، لأنه قد يضطر الإنسان إلى أخذ الشيء سرقة للضرورة .
فقال سلمان العودة : ـ حفظكم الله ـ الدليل على كون الكفر المذكور في القرآن أصغر ( فأولئك هم الكافرون ) أقول ما هو الصارف مع أنها جاءت بصيغة الحصر ؟
فقال الشيخ ابن باز : هو محمول على الاستحلال على الأصح ، وإن حمل على غير الاستحلال فمثل ما قال ابن عباس يحمل على كفر دون كفر ، وإلا فالأصل هم الكافرون .
فقال أحد المناقشين : ما فيه دليل ابن عباس ، مافيه أنه ما استحل …… [ ثم كلام غير واضح من السائل ]
فتدخل سلمان قائلا : نعم يعني ما الذي جعلنا نصرف النص عن ظاهره ؟
فقال ابن باز : لأنه مستحل له ، وذلك في الكفار الذين حكموا بغير ما أنزل الله ، حكموا بحل الميتة ، حكموا بأشباهه ، أما لو حكم زيد أو عمر برشوة نقول كفر ؟ !! ما يكفر بهذا ، أو حكم بقتل زيد بغير حق لهواه ما يكفر بذلك .
ثم قال ابن باز بعد سكوت يسير : على القاعدة ، التحليل والتحريم له شأن ، مثل الزاني هل يكفر ؟
فقال سلمان : ما يكفر .

فقال الشيخ ابن باز : وإذا قال حلال ؟
فقال سلمان : يكفر .
فقال الشيخ ابن باز : هذا هو .
فقال سلمان وآخر معه في نفس الوقت قالا : يكفر ولو لم يزني .
فقال الشيخ ابن باز : ولو ما زنا .
فقال سلمان : نرجع سماحة الوالد للنص ( ومن لم يحكم بما أنزل الله ) فعلق الحكم بترك الحكم ؟
فقال الشيخ ابن باز ـ رحمه الله ـ : الحكم بما أنزل الله يعني مستحلا له ، يحمل على هذا .
فقال سلمان العودة : القيد هذا من أين جاء ؟
فقال الشيخ ابن باز ـ رحمه الله ـ : من الأدلة الأخرى الدالة عليه ، التي دلت أن المعاصي لا يكفر صاحبها ، إذا لم يستحل ما صار كافرا .
ثم سؤال من شخص آخر ـ لم أعرفه ـ والسؤال غير واضح ،
فقال الشيخ ابن باز ـ رحمه الله ـ : فاسق وظالم وكافر هذا إذا كان مستحلا له أو يرى أنه ماهو مناسب أو يرى الحكم بغيره أولى ، المقصود أنه محمول على المستحل أو الذي يرى بعد ذا أنه فوق الاستحلال يراه أحسن من حكم الله ، أما إذا كان حكم بغير ما أنزل الله لهواه يكون عاصيا مثل من زنا لهواه لا لاستحلال ، عق والديه للهوى ، قتل للهوى يكون عاصيا ، أما إذا قتل مستحلا ، عصى والديه مستحلا لعقوقهما ، زنا مستحلا : كفر ، وبهذا نخرج عن الخوارج ، نباين الخوارج يكون بيننا وبين الخوارج حينئذ متسع ولا ـ بتشديد اللام بمعنى أو ـ وقعنا فيما وقعت فيه الخوارج ، وهو الذي شبه على الخوارج هذا ، الاطلاقات هذه .
فقال سلمان : يعني المسألة قد تكون مشكلة عند كثير من الأخوان فلا بأس لو أخذنا بعض الوقت .
فقال الشيخ ابن باز : لا ، مهمة مهمة ، عظيمة .
فقال سلمان : ذكرتم مسألة تكفير العاصي وفاعل الكبيرة ، هذا ليس موضع خلاف .
فقال الشيخ ابن باز ـ رحمه الله ـ : لا ، ما هي المسألة مسألة الخوارج ، هو علة الخوارج ، الاطلاقات هذه ـ تركوا المقيدات وأخذوا المطلقات وكفروا الناس ، وقال فيهم النبي يمرقون من الإسلام ثم لا يعودون إليه .
فقال سلمان : الزاني والسارق سماحة الشيخ …
فقاطعه الشيخ ابن باز قائلا : هم كفار عند الخوارج .
فقال سلمان : عند الخوارج ، لكن أهل السنة متفقون على أن هؤلاء عصاة .
فقال الشيخ ابن باز : ما لم يستحلوا .
فأكمل سلمان كلامه بقوله : لا يخرجون من الإسلام …
فكرر الشيخ قوله : ما لم يستحلوا .
فقال سلمان : مالم يستحلوا نعم . إنما هو يرون أن هناك فرقا بين من يفعل المعصية فنحكم بأنه مسلم فاسق أو ناقص الإيمان ، وبين من يجعل المعصية قانونا ملزما للناس ، لأنه ـ يقولون ـ لا يتصور من كونه أبعد الشريعة مثلا وأقصاها وجعل بدلها قانونا ملزما ـ ولو قال إنه لا يستحله ـ لا يتصور إلا أنه إما أنه يستحله أو يرى أنه أفضل للناس أوما أشبه ذلك ، وأنه يفارق الذي حكم في قضية خاصة لقرابة أو لرشوة ؟

فقال الشيخ ابن باز : بس قاعدة ، قاعدة : لا زم الحكم ليس بحكم ، لا زم الحكم ليس بحكم ، قد يقال في الذي حكم لهواه أو لقريبه : أنه مستحل يلزمه ذلك وليش يسأل ، ماهو بلازم الحكم حكم ، هذا فيما بينه وبين الله ، أما بينه وبين الناس يجب على المسلمين إذا كان دولة مسلمة قوية تستطيع أن تقاتل هذا ، ليش مايحكم بما أنزل الله ، يقاتل قتال المرتدين إذا دافع ، مثل مايقاتل مانعي الزكاة إذا دافع عنها وقاتل يقاتل قتال المرتدين ، لأن دفاعه عن الحكم بغير ماأنزل الله مثل دفاعه عن الزكاة وعدم إخراج الزكاة ، بل أكبر وأعظم ، يكون كافرا ، صرح به الشيخ تقي الدين ـ رحمه الله ـ في هذا ، قال قتاله يكون قتال المرتدين لا قتال العصاة إذا دافعوا عن باطلهم ، ذكره رحمه الله في ، أظن كتاب السياسة ، لا ، ماهو في السياسة ، غير هذا ، قال عنه فتح المجيد أظنه في باب …
فتدخل سلمان قائلا : في الفتاوى في كلامه في التتر .
فقال الشيخ ابن باز : يمكن في التتر ، ذكر هذا رحمه الله أن قتالهم ليس مثل قتال العصاة بل قتال المرتدين ، لأن دفاعهم عن المعصية مثل دفاع مانعي الزكاة في عهد الصديق سواء سواء .
فقال سلمان : حفظكم الله ـ الآن بالنسبة لمانع الزكاة إذا قاتل عليها قلنا إنه يقاتل قتال كفر …
فقاطعة الشيخ ابن باز بقوله : لا شك ، لا شك .
فأكمل سلمان كلامه : لأن امتناعه ، امتناعه وقتاله على ذلك …

فقاطعه الشيخ ابن باز قائلا : هو …… [ كلمة لم أعرفها ] دفاع من يحكم بغير ماأنزل …
فأكمل سلمان كلامه بقوله : دليل على جحده للوجوب …
فقال الشيخ ابن باز مقاطعا الشيخ سلمان : إذا دافع عن الحكم بغير ماأنزل الله وقال ما أرجع فهو دفاع المستحل ، يكون كافرا .
فقال أحد الحضور ـ لم أعرفه ـ : هؤلاء مقطوع بأنهم سيستميتون …
فقال الشيخ ابن باز : إذا وقع ، إذا وقع كفروا ، إذا وقع قيل لهم أحكموا بما أنزل الله وإلا قاتلناكم وأبوا يكفرون ، هذا الظن فيهم
فقال السائل نفسه : هذا الظن فيهم .
فقال الشيخ ابن باز : لا شك ، الظن فيهم هو هذا ، لكن بس الحكم بغير الظن ، والظن في حكام مصر وغيرها ـ الله لا يبلانا ـ هو الظن فيهم الشر والكفر ، لكن بس يتورع الإنسان عن قوله كافر ، إلا إذا عرف أنه استحله ، نسأل الله العافية .
ثم قال الشيخ ابن باز : ما أدري عندك أسئلة ولا خلاص .
فقال عبدالوهاب الطريري : نحن ننتظر الأذن لنا .
فقال ابن باز : لا بأس . ثم قال : البحث هذا ما يمنع البحث الآخر ، البحث هذا ، كل واحد يجتهد في البحث ، قد يجد ما يطمئن له قلبه ، لأنها مسائل خطيرة ، ماهي بسهلة مسائل مهمة .
فقال سلمان : ترون أن هذه المسألة ـ سماحتكم ـ يعني اجتهادية ؟
فقال الشيخ ابن باز : والله أنا هذا الذي اعتقده من النصوص يعني من كلام أهل العلم فيما يتعلق في الفرق بين أهل السنة والخوارج والمعتزلة ، خصوصا الخوارج ، أن فعل المعصية ليس بكفر إلا إذا استحله أو دافع عن دونها بالقتال . فقال أحد الحضور : ـ سماحة الشيخ ـ أقول أحسن الله إليكم ـ إذا كوتبوا وطولبوا بالشريعة فلم يرجعوا يحكم بكفرهم ؟
فقال الشيخ ابن باز : إذا قاتلوا بس ، أما إذا ما قاتلوا دونها لا .
فقال السائل : إذا طولبوا بهذا .
فقال ابن باز : إذا طلبت زيدا فقلت له زك فعيا يزكي [ يعني رفض يزكي ] عليك …… [ كلمة لم أعرفها والظاهر أنها بمعنى الإلزام ] بالزكاة ولو بالضرب ، أما إذا قاتل دونها يكفر .
فقال السائل : لكن الذي سيطالب ضعيف وقد يقاتل .
فقال ابن باز : ولو ، ما يكفر إلا بهذا ، مادام أنه مجرد منع يعزر ، وتؤخذ منه مع القدرة ، ومع عدم القدرة يقاتل إن كان للدولة القدرة على القتال تقاتله .
فقال السائل : لا ، من طلب بالحكم بشرع الله فأبى ؟
فقال ابن باز : يقاتل ، فإن قاتل كفر ، وإن لم يقاتل لم يكفر يكون حكمه حكم العصاة .
فقال الشيخ ابن جبرين : من الذي يقاتله ؟
فقال ابن باز : الدولة المسلمة .
فقال أحد الحضور : وإذا ما فيه دولة مسلمة ؟
فقال ابن باز : يبقى على حاله بينه وبين الله .
فقال الشيخ ابن جبرين : بعض الدول متساهلين .
فقال الشيخ ابن باز : الله المستعان .

فقال سلمان : سماحة الشيخ ـ الشيخ محمد ـ الله يرحمه ـ ابن إبراهيم في رسالته ذكر أن الدول التي تحكم بالقانون دول كفرية يجب الهجرة منها .
فقال الشيخ ابن باز : لظهور الشر لظهور الكفر والمعاصي .
فقال سلمان : الذين يحكمون بالقانون .
فقال الشيخ ابن باز : شفت رسالته ـ الله يغفر له ـ بل يرى ظاهرهم الكفر ، لأن وضعهم للقوانين دليل على رضى واستحلال ، هذا ظاهر رسالته ـ رحمه الله ـ ، لكن أنا عندي فيها توقف ، أنه ما يكفي هذا حتى يعرف أنه استحله ، أما مجرد أنه حكم بغير ما أنزل الله أو أمر بذلك ما يكفر بذلك مثل الذي أمر بالحكم على فلان أو قتل فلان ما يكفر بذلك حتى يستحله ، الحجاج بن يوسف ما يكفر بذلك ولو قتل ما قتل حتى يستحل ، لأن لهم شبهة ، وعبد الملك بن مروان ، ومعاوية وغيرهم ، مايكفرون بهذا لعدم الاستحلال ، وقتل النفوس أعظم من الزنا وأعظم من الحكم بالرشوة .
فقال أحدهم : مجرد وجود الإنسان في بلاد كفر لا يلزمه الهجرة …
فقاطعه الشيخ ابن باز قائلا : الهجرة فيها تفصيل ، من أظهر دينه ما يلزمه ، أو عجز ما يلزمه إلا المستضعفين .)

منقول من مشاركة للأخ أبي عبد الرحمن الجهني – حفظه الله - .

[فقير إلى الله]

قال شيخ الإسلام ابن تيمية –رحمه الله- : [والإنسان متى حلل الحرام المجمع عليه - أو حرم الحلال المجمع عليه - أو بدل الشرع المجمع عليه - كان كافراً مرتداً باتفاق الفقهاء]( مجموع الفتاوى:3 / 267).

قول الشيخ عبيد بن عبدالله الجابري – حفظه الله - :

( فضيلة الشيخ ما تفسير قول الله تعالى :{ ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون } ؟
أولا : كما قرره علماء الإسلام ومروي عن ابن عباس وغير واحد أن الكفر كفر عملي وكفر اعتقادي في هذا الشأن كفر عملي وكفر اعتقادي .
فالكفر العملي معصية وفسق والكفر الاعتقادي مخرج من الملة .
ومن هنا نقول ننظر في حال الحكام المسلمين الكفار لا شأن لنا بهم الحكام الكفار الذين هم نصارى أو يهود أو غيرهم لا شأن لنا بهم لكن ننظر في أحوال المسلمين .
قرر علماء الإسلام وأئمة الإسلام أن من حكم بغير ما أنزل الله له أحوال منها :
- اعتقاده أن حكم القانون أفضل من حكم الله .
- ومنها أنه يعتقد أن حكم القانون مساوي لحكم الله .
- ومنها اعتقاده أن حكم الله لا يصلح للناس .
ففي هذه الأحوال الثلاث إن كان عالما عالما يعلم فساد هذا القول فإنه يكفر يكفر ...
بقي الحالة الرابعة : إذا كان يعتقد يفعل ما يفعل من الحكم بغير ما أنزل الله وهو إما جاهل يظن أن الأمر يتوقف على الحكم بين الناس أو يعلم لكنه يعتقد خطأه يعتقد أنه مخطئ وأنه مذنب أو كان عنده تأويل فهذا لا يحكم بكفره بل يحكم بأنه عاصي ويجب على الناس البقاء تحت رايته وبيعته حتى لا تتفرق الكلمة وينصح ويبين له النصيحة ينصح لكن إذا أصر على ما هو عليه يقول : والله أنا أعلم أن هذا حرام وأن عملنا هذا والله خطر ولا يجوز ولكن ليس نحن مؤهلين لهذا . نقول له اتق الله نصحه ونبين له فإن قبل وإلا برئة الذمة ونبقى نحن في البيعة ولا ننزعن يدا من طاعة هذا ما يحضرني والعلم عند الله ) من شريط جلسة في ينبع الصناعية .

وقال أيضا – حفظه الله – :

( قال السائل : ما قولكم في الحكم بغير ما أنزل الله ؟
أجاب الشيخ : الحكم بما أنزل الله هو من دين الله ... والحكم بغير ما أنزل الله كفر وقد حكم الله بذلك { ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون } وبعدها قال : { فأولئك هم الظالمون } وبعدها قال : { فأولئك هم الفاسقون } وقد بينت في أكثر من مجلس هنا وفي الكويت ولعلكم حضرتم أو بعضكم حضر الفرق عند أهل السنة والجماعة في الحكم بين القول والقائل والفعل والفاعل فإنه يطلق البدعة والفسق والكفر على الفعل يوصف الفعل بأنه كفر أو فسق أو بدعة حسب ما يقتضيه حاله كقولك : ترك الصلاة كفر جحود الزكاة كفر وهكذا . الاحتفال بالإسراء والمعراج بدعة شرب الخمر فسق وهكذا هذه أوصاف لمن ؟ لا هذه أوصاف للأفعال .
والفاعل أيضا تطلق هذه الأوصاف على الفاعل من حيث العموم على سبيل العموم فيقال : تارك الصلاة كافر ، مستحل نكاح المحارم كافر ، المرابي فاسق الزاني فاسق وهكذا إطلاقا عاما أو معينا ؟ إطلاقا عاما .
وأما وصف المعين بالكفر أو البدعة أو الفسق فلا بد فيه من مراعاة أمرين لابد : أولهما : دلالة الشرع على أن مخالفته تستوجب أحد هذه الأوصاف .
ما هي الأوصاف ؟ الكفر أو الفسق أو البدعة جميل .
والثاني : انطباق الوصف عليه وانطباق الوصف على المعين - نذكر شروط التكفير والتبديع كذلك الفسق يتبعها - له شروط :
الأول : التكليف وهذا يشمل البلوغ والعقل .
الثاني : علمه بما توجبه مخالفته من كفر أو فسق أو بدعة .
الثالث : الاختيار .
الرابع : التذكر لا يكون ناسيا .
الخامس : أن لا يغلب على عقله غالب يخرجه عن صوابه كالفرح أو الحزن أو الغضب .
هذه من شروطها .
ومن هنا نعود إلى الحاكم بغير ما أنزل الله فإنه له أحوال منها :
- إذا اعتقد أن حكم القانون أفضل من حكم الله أو مساوي له أو أن حكم الله لا يصلح للناس في هذا الزمن وهو عالم فإنه يكفر .
- وأما إذا كان يعتقد أن حكم الله هو الواجب وأنه مخطئ في حكمه بغير ما أنزل الله فإنه فاسق عاصي . نعم .
قال السائل : بعض أهل العلم يفرق بين الواقعة المعينة والاستبدال ما صحة هذا التفريق ؟ أجاب الشيخ : كيف ؟
قال السائل : بعض أهل يفرق بين أن الرجل يحكم بغير ما أنزل الله في قضية معينة فيقول أن هذا يدخل تحت كفر دون كفر إذا كان اعتقد أنه آثم وأنه عاصي . أما إذا استبدل حتى لو يعتقد أنه عاصي وأن حكم الله أفضل وهو الواجب يقول هذا يكفر يستلزم الكفر لأن الاستبدال يستلزم الاعتقاد ؟
أجاب الشيخ : ومن أين له ذلك هذه من غرائب الأمور التي حذر منها النبي – صلى الله عليه وسلم – فقال : ( يأتي أو سيأتي أقوام يحدثونكم بما لم تسمعوا أنتم ولا آبائكم فإياكم وإياهم ) .
السلف لم يقعدوا هذه القاعدة ونحن عندنا أدلة الشرع : الكتاب ، والسنة ، والإجماع فما خالفها فهو مردود ، والقياس فيما لم يكن فيه نص بشروطه المعتبرة عند أهل العلم .
فلن تجد مستندا لهذه القاعدة التي قعدوها .
قال السائل : يذكرون أن الإمام ابن كثير يقول بتكفير المستبدل وهو قوله في جنكيزخان فما صحة القول ؟
أجاب الشيخ : أنا ما وقفت على هذا الكلام عن ابن كثير ولكن القاعدة كما قدمت لكم الأصل هذا هو كما قلت لكم نعم فإنهم أصلوا هذه الأصول استنبطوها من الكتاب والسنة الأئمة أئمة السلف المتأخرون منهم استندوا على الكتاب والسنة وسيرة السلف الصالح من الصحابة وأئمة التابعين فما خالف هذا مردود عندنا وسواء القائل به ابن كثير – رحمه الله – أو غيره .
قال السائل : عندنا ناس يحصرون الحكم بما أنزل الله في إقامة الحدود هل يصح هذا الحصر ؟
أجاب الشيخ : لا . الحكم بما أنزل الله عام بما أنزل الله نعم يشمل العبادات والمعاملات كلها نعم لكن هناك حكم يعني حكم الحاكم بين الناس وحكم الإنسان فيما بينه وبين الله فالأحكام التي ينفذها الحاكم ولي أمر المسلمين هذه في الحدود وفي المعاملات في الأموال والدماء والفروج وغيرها وليست خاصة في الحدود .
قال السائل : هل تدخل فيها العقائد يا شيخ ؟
أجاب الشيخ : كيف ؟
قال السائل : الآن الرجل الذي يعتقد عقيدة الأشاعرة يدخل فيمن حكم بغير ما أنزل الله ؟
أجاب الشيخ : نعم . فيما بينه وبين الله نعم . عقيدة الأشاعرة خطأ وضلال لكننا نحن ما نكفر الأشاعرة ولا نكفر المعتزلة .
نحن مع أهل السنة والجماعة أخرجوا من الثلاث والسبعين فرقة طائفتين : الجهمية والرافضة . نعم ثم بعد ذلك جدت فرق وهي منحرفة كافرة أصحاب وحدة الوجود والحلول والاتحاد .
قال سائل آخر : الدخول في البرلمانات من الحكم بغير ما أنزل الله ؟
أجاب الشيخ : البرلمانات حكم بغير ما أنزل الله أنا ما أشك في هذا البرلمانات هذه نعم .
وقال : لكن هؤلاء الأخوان الذين يدخلونها يعني كفر دون كفر أو ؟
أجاب الشيخ : الذين يدخلونها تطبيق الوصف يحتاج النظر في حالهم لكن نحن ننصح بعدم دخولها لأن لا يدخل البرلمان شخص إلا يضيع ويميع أبدا يضيع ويميع
فالبرلمانات هي الديموقراطية بمعني أن الحكم للأكثرية .
الحكم شوى لاشك ولكن الشورى ليست إلزامية الشورى فيما لم يظهر وجه الصواب فيه أما أنه كل دقيقة وجليلة تطرح وإن كانت منصوصة فهذا ليس من الشرع في شيء ، الشورى عمل بها النبي – صلى الله عليه وسلم – والخلفاء لكن فيما ينزل من المشكلات وأما المنصوصة لا تحتاج إلى شورى ولا يلزم جمع الأصوات والأخذ بالأكثرية بل العبرة بالإصابة وإن كانت من واحد وهذا عمل به النبي – صلى الله عليه وسلم – والأمثلة على هذا كثيرة ومنها : أنه قال لأبي هريرة وأعطاه نعليه : من لقيت وراء هذا الحائط يشهد أن لا إله إلا الله فبشره بالجنة فلقيه عمر فدفعه أتيا رسول الله – صلى الله عليه وسلم – فقال عمر يا رسول الله بأبي أنت وأمي قلت لأبي هريرة كذا وكذا قال : نعم قال : يا رسول الله إني أخشى أن يتكلوا فخلهم يعملون قال : فخلهم ) رأي من هذا رأي الأمة كلها ؟ لا . هذا من عمر فقبله النبي – صلى الله عليه وسلم – ثم لم يعمل استفتاء وفرز أصوات والوقائع كثيرة جدا ومن قرأ كتابنا تيسير الإله ذكرنا شيئا باختصار من هذا أظن في الشرط الأول أو الثاني من شروط لا إله إلا الله .
قال السائل الأول : طيب يا شيخ في بداية الدخول يقوم الشباب الإسلاميين يقسمون على احترام الدستور ... ؟
أجاب الشيخ : هؤلاء الإسلاميون أقول هؤلاء الإسلاميون هذه قاصمة تقصم ظهورهم لو كانوا يعقلون نعم فانظروا أهل الأهواء يحرمون على غيرهم ما يبيحون لأنفسهم فأين هذا القسم من الحكم بما أنزل الله نعم ولكن هذا شأن أهل الأهواء نعم من أمر السنة على نفسه قولا وفعلا نطق بالحكمة ومن أمر الهوى على نفسه قولا وفعلا نطق بالبدعة . ) من شريط خاص سجلته بتاريخ 1413هـ أو 1414هـ .

[فقير إلى الله]

[quote=سفيان الثوري السلفي;11298980]قال شيخ الإسلام ابن تيمية –رحمه الله- : [والإنسان متى حلل الحرام المجمع عليه - أو حرم الحلال المجمع عليه - أو بدل الشرع المجمع عليه - كان كافراً مرتداً باتفاق الفقهاء]( مجموع الفتاوى:
تعلم

قال الشيخ محمد ناصر الدين الألباني - رحمه الله - :
( ...هذه الآية :{ ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون } هل من الضروري أن يكون هذا اللفظ :{فأولئك هم الكافرون} أنه يعني كفرا خروجا عن الملة أم قد يعني هذا وقد يعني ما دون ذلك هنا الدقة في فهم هذه الآية : فهذه الآية الكريمة :{ فأولئك هم الكافرون} قد تعني أي الخارجون عن الملة وقد تعني أنهم خرجوا عمليا عن بعض ما جاءت به الملة الملة الإسلامية يساعدنا على ذلك قبل كل شيء ترجمان القرآن ألا وهو عبدالله بن عباس رضي الله تعالى عنه لأنه من الصحابة الذين اعترف المسلمون جميعا - إلا من كان من تلك الفرق الضالة - على أنه كان إماما في التفسير ولذلك سماه بعض السلف من الصحابة ولعله هو عبدالله بن مسعود بترجمان القرآن هذا الإمام في التفسير والصحابي الجليل كأنه طرق سمعه يومئذ ما نسمعه اليوم تماما أن هناك أناس يفهمون هذه الآية على ظاهرها دون التفصيل الذي أشرت إليه آنفا وهو أنه قد يكون أحيانا مقصود بالكافرين المرتدين عن دينهم وقد يكون ليس هو المقصود وإنما هو ما دون ذلك فقال ابن عباس رضي الله عنه : ليس الأمر كما يذهبون أو كما يظنون وإنما هو كفر دون كفر ولعله كان يعني بذلك الخوارج الذين خرجوا على أمير المؤمنين ثم كان من عواقب ذلك أنهم سفكوا دماء المؤمنين وفعلوا فيهم ما لم يفعلوا بالمشركين ، فقال : ليس الأمر كما قالوا ، أو كما ظنوا ، وإنما هو كفر دون كفر ، هذا الجواب المختصر الواضح من ترجمان القرآن في تفسير هذه الآية هو الذي لا يمكن أن يُفهم سواه من النصوص التي ألمحت إليها آنفا في مطلع كلمتي هذه ، أن كلمة الكفر ذُكرت في كثير من النصوص مع ذلك تلك النصوص لا يمكن أن تفسر بهذا التفسير الذي فسروا به الآية أو لفظ الكفر الذي جاء في تلك النصوص لا يمكن أن يفسر بأنه يساوي الخروج من الملة ، فمن ذلك مثلا الحديث المعروف في الصحيحين من حديث عبدالله بن مسعود رضي الله تعالى عنه قال : قال رسول الله – صلى الله عليه وسلم – ( سباب المسلم فسوق وقتاله كفر ) قتاله كفر عندي هو تفنن في الأسلوب العربي في التعبير لأنه لو قال قائل سباب المسلم وقتاله فسوق يكون كلاما صحيحا لأن الفسق هو المعصية وهو الخروج عن الطاعة لكن الرسول - عليه السلام – باعتباره أفصح من نطق بالضاد قال : ( سباب المسلم فسوق وقتاله كفر ) تُرى هل يجوز لنا أن نفسر الفقرة الأولى من هذا الحديث : ( سباب المسلم فسوق ) بالفسق المذكور في اللفظ الثاني أو الثالث في الآية السابقة :{ ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الفاسقون } فأولئك هم الفاسقون و سباب المسلم فسوق نقول قد يكون الفسق أيضا مرادفا للكفر الذي هو بمعنى الخروج عن الملة وقد يكون الفسق مرادفا للكفر الذي لا يعني الخروج عن الملة وإنما يعني ما قاله ترجمان القرآن إنه كفر دون كفر ، وهذا الحديث يؤكد أن الكفر قد يكون بهذا المعنى ، لماذا ؟ لأن الله - عز وجل - ذكر في القرآن الكريم الآية المعروفة { وإن طائفتان من المؤمنين اقتتلوا فأصلحوا بينهما فإن بغت إحداهما على الأخرى فقاتلوا التي تبغي حتى تفيء إلى أمر الله } إذاً قد ذكر هنا ربنا عز وجل الفرقة الباغية التي تقاتل الفرقة الناجية الفرقة المحقة المؤمنة ، ومع ذلك فما حكم عليها بالكفر مع أن الحديث يقول : ( وقتاله كفر ) إذاً قتاله كفر أي دون كفر كما قال ابن عباس في تفسير الآية السابقة فقتال المسلم للمسلم بغي واعتداء ، وفسق وكفر ، ولكن هذا يعني أن الكفر قد يكون كفرا عمليا ، وقد يكون كفرا اعتقاديا ، من هنا جاء هذا التفصيل الدقيق الذي تولى بيانه وشرحه الإمام بحق شيخ الإسلام ابن تيمية – رحمه الله – ومن بعده تلميذه البار ابن قيم الجوزية ، حيث أن لهم الفضل في الدندنة حول تقسيم الكفر إلى ذلك التقسيم الذي رفع رايته ترجمان القرآن بتلك الكلمة الجامعة الموجزة .
فابن تيمية – رحمه الله – وتلميذه وصاحبه ابن قيم الجوزية يفرقون أو يدندنون دائما بضرورة التفريق بين الكفر الاعتقادي والكفر العملي ، وإلا وقع المسلم من حيث لا يدري في فتنة الخروج عن جماعة المسلمين التي وقع فيها الخوارج قديما وبعض أذنابهم حديثا ، فإذاًَ قوله - صلى الله عليه وسلم - : ( وقتاله كفر ) لا يعني الخروج عن الملة ، وأحاديث كثيرة وكثيرة جدا لو جمعها المتتبع لخرج منها رسالة نافعة في الحقيقة ، فيها حجة دامغة لألئك الذين يقفون عند الآية السابقة ويلتزمون فقط تفسيرها بالكفر الاعتقادي ، بينما هناك نصوص كثيرة وكثيرة جدا التي فيها لفظة الكفر ولا يُعنى أنها تَعني الخروج عن الملة فحسبنا الآن هذا الحديث لأنه دليل قاطع على أن قتال المسلم لأخيه المسلم هو كفر بالمعنى الكفر العملي وليس الكفر الاعتقادي ، فإذا عدنا إلى جماعة التكفير وإطلاقهم الكفر على الحكام وعلى من يعيشون تحت رايتهم ، وبالأولى الذين يعيشون تحت إمرتهم وتوظيفهم ، فوجهة نظرهم هي الرجوع إلى أن هؤلاء ارتكبوا المعاصي فكفروا بذلك .
من جملة الأمور التي يذكرني بها سؤال الأخ إبراهيم السائل آنفا أنني سمعت من بعض أولئك الذين كانوا من جماعة التكفير ثم هداهم الله - عز وجل – قلنا لهم ها أنتم كفرتم بعض الحكام فما بالكم تكفرون مثلا : أئمة المساجد ، خطباء المساجد ، مؤذني المساجد ، خدمة المساجد ، ما بالكم تكفرون أساتذة العلم الشرعي في المدارس الثانوية مثلا أو الجامعات ؟ قال الجواب لأن هؤلاء رضوا بحكم هؤلاء الحكام الذين يحكمون بغير ما أنزل الله يا جماعة هذا الرضى إن كان رضى قلبيا بالحكم بغير ما أنزل الله حينئذ ينقلب الكفر العملي إلى كفر اعتقادي فأي حاكم يحكم بغير ما أنزل الله وهو يرى أن هذا الحكم هو الحكم اللائق بتبنيه في هذا العصر وأنه لا يليق تبني الحكم الشرعي المنصوص في الكتاب والسنة لا شك أن هذا يكون كفره كفرا اعتقاديا وليس كفرا عمليا ومن رضي بمثل هذا الحكم أيضا فيلحق به ، فأنتم أولا لا تستطيعون أن تحكموا على كل حاكم يحكم ببعض القوانين الغربية الكافرة أو بكثير منها أنه لو سئل لأجاب بأن الحكم بهذه القوانين هو اللازم في العصر الحاضر وأنه لا يجوز الحكم بالإسلام لو سئلوا لا تستطيعون أن تقولوا بأنهم سيجيبون بأن الحكم بما أنزل الله اليوم لا يليق وإلا صاروا كفارا دون شك ولا ريب فإذا نزلنا إلى المحكومين وفيهم العلماء وفيهم الصالحون و...و إلى آخره كيف أنتم بمجرد أن ترونهم يعيشون تحت حكم يشملهم كما يشملكم أنتم تماما لكنكم تعلنون أنهم كفار وهؤلاء لا يعلنون أنهم كفار بمعنى مرتدين لكنهم يقولون أن الحكم بما أنزل الله هو الواجب وأن مخالفة الحكم الشرعي بمجرد العمل هذا لا يستلزم الحكم على هذا العامل بأنه مرتد عن دينه .
من جملة المناقشات التي توضح خطأهم وضلالهم : قلنا لهم متى يحكم على المسلم الذي يشهد أن لا إله إلا الله وأن محمد رسول الله وقد يصلي كثيرا أو قليلا متى يحكم بأنه ارتد عن دينه ؟ يكفي مرة واحدة وإلا يجب أن يعلن سواء بلسان حاله أو بلسان قاله إنه مرتد عن الدين ؟
كانوا كما يقال لا يحيرون جوابا لا يدرون الجواب فأضطر إلى أن أضرب لهم المثل التالي ، أقول : قاض يحكم بالشرع هكذا عادته ونظامه ، لكنه في حكومة واحدة زلت به القدم فحكم بخلاف الشرع أي أعطى الحق للظالم وحرمه المظلوم هل هذا حكم بغير ما أنزل الله أم لا ؟ حكم بغير ما أنزل الله .
هل تقولون بأنه كفر بمعنى الكفر عندهم يعني كفر ردة ؟ قالوا لا . قلنا لم وهو خالف الحكم بالشرع قال لأن هذا صدر منه ذلك مرة واحدة . قلنا حسن .
صدر نفس الحكم مرة ثانية أو حكم أخر لكن خالف فيه الشرع أيضا فهل كفر ؟ أخذت أكرر عليهم ثلاثة مرات أربع مرات .
متى تقول إنه كفر ؟ لا تستطيع أن تضع حدا بتعداد أحكامه التي خالف فيها الشرع . تستطيع العكس تماما إذا علمت منه أنه في الحكم الأول استحسنه واستقبح الحكم الشرعي أن تحكم عليه بالردة وعلى العكس من ذلك لو رأيت منه عشرات الحكومات في قضايا متعددة خالف فيها الشرع لكن قلت له يا شيخ أنت حكمت بغير ما أنزل الله عز وجل فلما ذلك ؟ والله خفت خشيت على نفسي أو ارتشيت مثلا – وهذا أسوء من الأول بكثير – إلى أخره ، مع ذلك لا تستطيع أن تقول بكفره حتى يعلن يعرب عن كفره المضمور في قلبه أنه لا يرى الحكم بما أنزل الله حينئذ فقط تستطيع أن تقول بأنه كافر كفر ردة .
إذاً وخلاصة الكلام الآن أنه لابد من معرفة أن الكفر كالفسق والظلم ينقسم إلى قسمين : كفر ظلم فسق يخرج عن الملة ، وكل ذلك يعود إلى الاستحلال القلبي ، وخلاف ذلك يعود إلى الاستحلال العملي فكل العصاة وبخاصة ما فشا في هذا الزمان من استحلال الربا كل هذا كفر عملي فلا يجوز لنا أن نكفر هؤلاء العصاة لمجرد ارتكابهم المعصية واستحلالهم إياها عمليا إلا إذا بدر منهم أو بدا لنا منهم ما يكشف لنا عما في قرارة نفوسهم أنهم لا يحرمون ما حرم الله ورسوله -- عقيدة - فإذا عرفنا أنهم وقعوا في هذه المخالفة القلبية حكمنا حينئذ أنهم كفروا كفر ردة أما إذا لم نعلم بذلك فلا سبيل لنا إلى الحكم بكفرهم لأننا نخشى أن نقع في وعيد قوله عليه الصلاة والسلام : ( من كفر مسلما فقد باء به أحدهما ) والأحاديث الواردة في هذا المعنى كثيرة وكثيرة جدا .
نذكر بهذه المناسبة بقصة ذلك الصحابي الذي بارز مشركا فلما رأى المشرك أنه صار تحت ضربة سيف المسلم الصحابي قال : أشهد أن لا إله إلا الله فما بالاها الصحابي وقتله فلما بلغ خبره النبي صلى الله عليه وسلم أنكر عليه ذلك أشد الإنكار كما تعلمون فاعتذر الرجل بأنه ما قالها إلا خوفا من القتل فكان جوابه - صلى الله عليه وسلم – هلا شققت عن قلبه ؟
إذاً الكفر الاعتقادي ليس له علاقة بالعمل ، له علاقة بالقلب ونحن لا نستطيع أن نقول نعلم ما في قلب الفاسق الفاجر السارق الزاني المرابي إلى أخره إلا إذا عبّر عما في قلبه بلسانه ، أما عمله فعمله ينبئ أنه خالف الشرع مخالفة عملية .
فنحن نقول : إنك خالفت ، وإنك فسقت ، وفجرت ، لكن ما نقول : إنك كفرت ، وارتددت عن دينك ، حتى يظهر منه شيء يكون لنا عذر عند الله عز وجل أن نحكم بردته ، وبالتالي يأتي الحكم المعروف في الإسلام ألا وهو قوله عليه الصلاة والسلام : ( من بدل دينه فاقتلوه ) .
ثم كنت ولا أزال أقول لهؤلاء الذين يدندنون حول تكفير حكام المسلمين :
هبوا يا جماعة أن هؤلاء فعلا كفار كفر ردة ، وأنهم لو كان هناك حاكم أعلى عليهم واكتشف منهم أن كفرهم كفر ردة لوجب على ذلك الحاكم أن يطبق فيهم الحديث السابق ( من بدل دينه فاقتلوه )
فالآن ماذا تستفيدون أنتم من الناحية العملية إذا سلمنا – جدلاً – أن كل هؤلاء الحكام هم كفار كفر ردة ؟! ماذا يمكنكم أن تعملوا ؟ .
هؤلاء الكفار احتلوا كثيرا من بلاد الإسلام ونحن هنا مع الأسف ابتلينا باحتلال اليهود لفلسطين .
فماذا أنتم وإلا نحن نستطيع أن نعمل مع هؤلاء حتى تستطيعوا أنتم أن تعملوا مع الحكام الذين تظنون أنهم من الكفار .
هلا تركتم هذه الناحية جانباً ، وبدأتم بتأسيس وبوضع القاعدة التي على أساسها تقوم قائمة الحكومة المسلمة ، وذلك باتباع سنة رسول الله – صلى الله عليه وسلم - التي ربى أصحابه عليها ، ونشأهم على نظامها وأساسها ، وذلك ما نحن نعبر عنه في كثير من مثل هذه المناسبة بأنه لابد لكل جماعة مسلمة تعمل بحق لإعادة حكم الإسلام ليس فقط على أرض الإسلام بل على الأرض كلها تحقيقا لقوله تبارك وتعالى : } هو الذي أرسل رسوله بالهدى ودين الحق ليظهره على الدين كله ولو كره المشركون { .
وقد جاء في بعض الأحاديث الصحيحة أن هذه الآية ستتحقق فيما بعد .
فلكي يتمكن المسلمون من تحقيق هذا النص القرآني هل يكون البدء بإعلان الثورة على هؤلاء الحكام الذين يظنون فيهم أن كفرهم كفر ردة ؟ ثم مع ظنهم هذا – وهو ظن خطأ – لا يستطيعون أن يعملوا شيئاً إذاً لتحقيق هذا النبأ القرآني الحق } هو الذي أرسل رسوله بالهدى ودين الحق ليظهره على الدين كله ...{
ما هو المنهج ؟ ما هو الطريق ؟
لا شك أن الطريق هو ما كان رسول الله صلى الله عليه و سلم يدندن ، ويُذكّر أصحابه في كل خطبه : ( وخير الهدي هدي محمد صلى الله عليه و سلم ) .
إذاًَ فعلى المسلمين كافة وبخاصة منهم من يهتم بإعادة الحكم بالإسلام على الأرض الإسلامية بل الأرض كلها أن يبدأ من حيث بدأ رسول الله صلى الله عليه و سلم ، وهو ما نكني نحن عنه بكلمتين خفيفتين : التصفية ، والتربية .
ذلك لأننا نحن نعلم حقيقة يغفل عنها أو يتغافل عنها بالأصح - لأنه لا يمكن الغفلة عنها – أولئك الغلاة ، الذين ليس لهم هَمْ إلا إعلان تكفير الحكام ، ثم لا شيء .
وسيظلون كما ظلت جماعة من قبلهم يدعون إلى إقامة حكم الإسلام على الأرض لكن دون أن يتخذوا لذلك الأسباب المشروعة .
سيظلون يعلنون تكفير الحكام ، ثم لا يصدر منهم إلا الفتن.
والواقع في هذه السنوات الأخيرة التي تعلمونها بدءاً من فتنة الحرم المكي ، ثم فتنة مصر ، وقتل السادات ، وذهاب دماء كثير من المسلمين الأبرياء بسبب هذه الفتنة ، ثم أخيراً في سوريا ، ثم الآن في الجزائر – مع الأسف – إلى أخره كل هذا سببه أنهم خالفوا نصوصا من الكتاب والسنة ، من أهمها : } لقد كان لكم في رسول الله أسوةٌ حسنةٌ لمن كان يرجو الله واليوم الآخر ... { .
إذاً إذا نحن أردنا أن نقيم حكم الله – عز وجل - في الأرض هل نبدأ بقتال الحكام ونحن لا نستطيع أن نقاتلهم ؟ أم نبدأ بما بدأ به الرسول عليه السلام ؟
لاشك أن الجواب : } لقد كان لكم في رسول الله أسوةٌ حسنةٌ … { .
بماذا بدأ رسول الله صلى الله عليه و سلم ؟
تعلمون أنه بدأ بالدعوة بين بعض الأفراد الذين كان يظن فيهم أنهم عندهم استعداد لتقبل الحق ، ثم استجاب له من استجاب كما هو معروف في السيرة النبوية ، ثم الضعف والشدة التي أصابت المسلمين في مكة ، ثم الأمر بالهجرة الأولى والثانية إلى أخر ما هنالك ، حتى وطد الله عز وجل الإسلام في المدينة المنورة ، وبدأت هناك المناوشات وبدأ القتال بين المسلمين وبين الكفار من جهة ، ثم اليهود من جهة أخرى وهكذا .
إذاً لابد أن نبدأ نحن بالتعليم كما بدأ به الرسول عليه السلام ، لكن نحن لا نقول الآن بالتعليم لماذا ؟ أي لا نقتصر فقط على كلمة تعليم الأمة للإسلام لأننا في وضع الآن من حيث أنه دخل في التعليم الإسلامي ما ليس من الإسلام بسبيل إطلاقا بل ما به يخرب الإسلام ويقضى على الثمرة التي يمكن الوصول إليها بالإسلام الصحيح .
فلذلك فواجب الدعاة الإسلاميين أن يبدءوا بما ذكرته آنفا بتصفية هذا الإسلام مما دخل فيه من الأشياء التي تفسد الإسلام ليس فقط في فروعه في أخلاقه بل وفي عقيدته أيضا .
والشيء الثاني أن يقترن مع هذه التصفية تربية الشباب المسلم الناشئ على هذا الإسلام المصفى ونحن إذا درسنا الجماعات الإسلامية القائمة الآن منذ نحو قرابة قرن من الزمان ، لوجدنا كثيرا منهم لم يستفيدوا شيئاً رغم صياحهم ورغم زعاقهم أنهم يريدونها حكومة إسلامية ، وربما سفكوا دماء أبرياء كثيرة وكثيرة جدا دون أن يستفيدوا من ذلك شيئاً إطلاقا .
فلا نزال نسمع منهم العقائد المخالفة للكتاب والسنة ، وهم يريدون أن يقيموا دولة الإسلام .
وبهذه المناسبة نحن نقول هناك كلمة لأحد أولئك الدعاة كنت أتمنى من أتباعه أن يلتزموها وأن يحققوها تلك الكلمة هي قوله : أقيموا دولة الإسلام في قلوبكم تقم لكم في أرضكم .
لأن المسلم إذا صحح عقيدته بناءً على الكتاب والسنة ، فلا شك أنه من وراء ذلك ستصلح عبادته ، سيصلح أخلاقه ، سلوكه إلى أخره .
لكن هذه الكلمة الطيبة – في نقدي ونظري – لم يعمل عليها هؤلاء الناس ، فظلوا يصيحون بإقامة الدولة المسلمة وصدق فيهم قول ذلك الشاعر :
ترجو النجاة ولم تسلك مسالكها إن السفينة لا تجري على اليبس
لعل في هذا الذي ذكرته كفاية جوابا عن هذا السؤال .)من شريط رقم 670/1 من سلسلة الهدى والنور .

وقال أيضا – رحمه الله - :

( سبب نزول ( ومن لم يحكم بما أنزل الله ) الآية ، وأن الكفر العملي غير الاعتقادي : 2552- ( إن الله عز وجل أنزل : ( ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون ) و ( أولئك هم الظالمون ) و ( أولئك هم الفاسقون ) قال ابن عباس : أنزلها الله في الطائفتين من اليهود وكانت إحداهما قد قهرت الأخرى في الجاهلية حتى ارتضوا واصطلحوا على أن كل قتيل قتله ( العزيزة ) من ( الذليلة ) فديته خمسون وسقا ، وكل قتيل قتله ( الذليلة ) من ( العزيزة ) فديته مائة وسق ، فكانوا على ذلك ، حتى قدم النبي صلى الله عليه وسلم المدينة ، فذلت الطائفتان كلتاهما لمقدم رسول الله صلى الله عليه وسلم ، ويومئذ لم يظهر ولم يوطئهما عليه وهو في الصلح ، فقتلت الذليلة من العزيزة قتيلا ، فأرسلت ( العزيزة ) إلى ( الذليلة ) أن ابعثوا إلينا بمائة وسق ، فقالت ( الذليلة ) : وهل كان هذا في حيين قط دينهما واحد ، ونسبهما واحد ، وبلدهما واحد ، دية بعضهم نصف دية بعض ؟! إنا إنما أعطيناكم هذا ضيما منكم لنا ، وفرقا منكم ، فأما إذ قدم محمد فلا نعطيكم ذلك ، فكادت الحرب تهيج بينهما ، ثم ارتضوا على أن يجعلوا رسول الله صلى الله عليه وسلم بينهم . ثم ذكرت ( العزيزة ) فقالت : والله مامحمد بمعطيكم منهم ضعف ما يعطيهم منكم ، ولقد صدقوا ، ماأعطونا هذا إلا ضيما منا ، وقهرا لهم فدسوا إلى محمد من يخبر لكم رأيه ؛ إن أعطاكم ماتريدون حكمتموه ، وإن لم يعطكم حذرتم فلم تحكموه . فدسوا إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم ناسا من المنافقين ليخبروا لهم رأي رسول الله صلى الله عليه وسلم فلما جاء رسول الله صلى الله عليه وسلم أخبر الله رسوله بأمرهم كله وما أرادوا ، فأنزل الله عز وجل : ( ياأيها الرسول لا يحزنك الذين يسارعون في الكفر من الذين قالوا آمنا ) إلى قوله : ( ومن لم يحكم بما أنزل فأولئك هم الفاسقون ) ثم قال : فيهما والله نزلت ، وإياهما عنى الله عز وجل ) أخرجه أحمد (1/246) والطبراني في ( المعجم الكبير ) (3/95/1) من طريق عبد الرحمن بن أبي الزناد عن أبيه عن عبيد الله بن عبد الله بن عتبةابن مسعود عن ابن عباس قال : فذكره . وعزاه السيوطي في ( الدر المنثور ) (2/281) لأبي داود أيضا وابن جرير وابن المنذر وأبي الشيخ وابن مردوية عن ابن عباس ، وهو عند ابن جرير في ( التفسير ) ( 12037ج10/352) من هذا الوجه ، لكنه لم يذكر في إسناده ابن عباس .وعند أبي داود (3576) نزول الآيات الثلاث في اليهود خاصة في قريظة والنضير . فقط خلافا لما يوهمه قول ابن كثير في التفسير (6/160) بعد ما ساق رواية أحمد هذه المطولة : ( ورواه أبو داود من حديث ابن أبي الزناد عن أبيه نحوه ) ! وقد نقل عنه صاحب ( الروض الباسم في الذب عن سنة أبي القاسم ) أنه حسن إسناده . ولم أر هذا في كتابه : ( التفسير ) فلعله في بعض كتبه الأخرى .وتحسين هذا الإسناد هو الذي تقتضيه قواعد هذا العلم الشريف ، فإن مداره على عبد الرحمن بن أبي الزناد ، وهو كما قال الحافظ : ( صدوق ، تغير حفظه لما قدم بغداد ، وكان فقيها ) . فقول الهيثمي (7/16): ( رواه أحمد والطبراني بنحوه ، وفيه عبد الرحمن بن أبي الزناد ، وهو ضعيف ، وقد وثق ، وبقية رجال أحمد ثقات ) .
قلت : فقوله فيه : ( ضعيف ، وقد وثق ) ليس بجيد ، لأنه يرجح قول من ضعفه على قول من وثقه ، والحق أنه وسط ، وأنه حسن الحديث ؛ إلا أن يخالف ، وهذا مما لايستفاد من قوله المذكور فيه . والله أعلم .
( فائدة هامة ) :
إذا علمت أن الآيات الثلاث : ( ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون ) ، ( فأولئك هم الظالمون ) ، ( فأولئك هم الفاسقون ) نزلت في اليهود وقولهم في حكمه صلى الله عليه وسلم : ( إن أعطاكم ماتريدون حكمتموه ، وإن لم يعطكم حذرتم فلم تحكموه ) وقد أشار القرآن إلى قولهم هذا قبل هذه الآيات فقال : ( يقولون إن أوتيتم هذا فخذوه وإن لم تؤتوه فاحذروا ) ، إذا عرفت هذا ،فلا يجوز حمل هذه الآيات على بعض الحكام المسلمين وقضاتهم الذين يحكمون بغير ما أنزل الله من القوانين الأرضية ،
أقول : لايجوز تكفيرهم بذلك ، وإخراجهم من الملة ، إذا كانوا مؤمنين بالله ورسوله ، وإن كانوا مجرمين بحكمهم بغير ما أنزل الله ، لا يجوز ذلك ، لأنهم وإن كانوا كاليهود من جهة حكمهم المذكور ، فهم مخالفون لهم من جهة أخرى ، ألا وهي إيمانهم وتصديقهم بما أنزل الله ، بخلاف اليهود الكفار ، فإنهم كانوا جاحدين له كما يدل عليه قولهم المتقدم : ( … وإن لم يعطكم حذرتموه فلم تحكموه ) ، بالإضافة إلى أنهم ليسوا مسلمين أصلا ، وسر هذا أن الكفر قسمان : اعتقادي وعملي . فالاعتقادي مقره القلب .والعملي محله الجوارح .
فمن كان عمله كفرا لمخالفته للشرع ، وكان مطابقا لما وقر في قلبه من الكفر به ، فهو الكفر الاعتقادي ، وهو الكفر الذي لا يغفره الله ، ويخلد صاحبه في النار أبدا .وأما إذا كان مخالفا لما وقر في قلبه ، فهو مؤمن بحكم ربه ، ولكنه يخالفه بعمله ، فكفره كفر عملي فقط وليس كفرا اعتقاديا ، فهو تحت مشيئة الله تعالى إن شاء عذبه وإن شاء غفر له ، وعلى هذا النوع من الكفر تحمل الأحاديث التي فيها إطلاق الكفر على من فعل شيئا من المعاصي من المسلمين ، ولا بأس من ذكر بعضها :
1- اثنتان في الناس هما بهم كفر ، الطعن في الأنساب ، والنياحة على الميت . رواه مسلم .
2- الجدال في القرآن كفر .
3- سباب المسلم فسوق ، وقتاله كفر . رواه مسلم .
4- كفر بالله تبرؤ من نسب وإن دق .
5- التحدث بنعمة الله شكر ، وتركها كفر .
6- لا ترجعوا بعدي كفارا ، يضرب بعضكم رقاب بعض . متفق عليه .
إلى غير ذلك من الأحاديث الكثيرة التي لا مجال الآن لا ستقصائها .
فمن قام من المسلمين بشيء من هذه المعاصي ، فكفره كفر عملي ، أي إنه يعمل عمل الكفار ، إلا أن يستحلها ، ولا يرى كونها معصية فهو حينئذ كافر حلال الدم ، لأنه شارك الكفار في عقيدتهم أيضا ، والحكم بغير ما أنزل الله ، لا يخرج عن هذه القاعدة أبدا ، وقد جاء عن السلف ما يدعمها ، وهو قولهم في تفسير الآية : ( كفر دون كفر ) صح ذلك عن ترجمان القرآن عبد الله بن عباس رضي الله عنهما ، ثم تلقاه عنه بعض التابعين وغيرهم ، ولا بد من ذكر ماتيسر لي عنهم لعل في ذلك إنارة للسبيل أمام من ضل اليوم في هذه المسألة الخطيرة ، ونحا نحو الخوارج الذين يكفرون المسلمين بارتكابهم المعاصي ، وإن كانوا يصلون ويصومون !
1- روى ابن جرير الطبري (10/355/12053) بإسناد صحيح عن ابن عباس : ( ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون ) قال : هي به كفر ، وليس كفرا بالله وملائكته وكتبه ورسله .
2- وفي رواية عنه في هذه الآية : إنه ليس بالكفر الذي يذهبون إليه ، إنه ليس كفرا ينقل عن الملة ، كفر دون كفر .
أخرجه الحاكم (2/313) ، وقال : ( صحيح الإسناد ) ووافقه الذهبي ، وحقهما أن يقولا : على شرط الشيخين ، فإن إسناده كذلك .
ثم رأيت الحافظ ابن كثير نقل في تفسيره (6/163) عن الحاكم أنه قال : ( صحيح على شرط الشيخين ) فالظاهر أن في نسخة ( المستدرك ) المطبوعة سقطا ، وعزاه ابن كثير لا بن أبي حاتم أيضا ببعض اختصار .
3- وفي أخرى عنه من رواية علي بن أبي طلحة عن ابن عباس قال : من جحد ماأنزل الله فقد كفر ، ومن أقر به ولم يحكم فهو ظالم فاسق . أخرجه ابن جرير (12063) .
قلت : وابن أبي طلحة لم يسمع من ابن عباس ، لكنه جيد في الشواهد .
4- ثم روى (12047-12051)عن عطاء بن أبي رباح قوله : ( وذكر الآيات الثلاث ) : كفر دون كفر ، وفسق دون فسق ، وظلم دون ظلم . وإسناده صحيح .
5- ثم روى (12052)عن سعيد المكي عن طاووس ( وذكر الآية ) ، قال : ليس بكفر ينقل عن الملة . وإسناده صحيح ، وسعيد هذا هو ابن زياد الشيباني المكي ، وثقه ابن معين والعجلي وابن حبان وغيرهم ، وروى عنه جمع .
6- وروى (12025،12026) من طريقين عن عمران بن حدير قال : أتى أبا مجلز ناس من بني عمرو بن سدوس ( وفي الطريق الأخرى : نفر من الإباضية ) فقالوا : أرأيت قول الله : ( ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون ) أحق هو ؟ قال : نعم . قالوا : ( ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الظالمون ) أحق هو ؟ قال : نعم . قالوا : ( ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الفاسقون ) أحق هو ؟ قال نعم . قال : فقالوا : ياأبا مجلز فيحكم هؤلاء بما أنزل الله ؟ قال : هو دينهم الذي يدينون به ، وبه يقولون وإليه يدعون ـ [ يعني الأمراء ] ـ فإن هم تركوا شيئا منه عرفوا أنهم أصابوا ذنبا . فقالوا : لا والله ، ولكنك تفرق . قال : أنتم أولى بهذا مني ! لا أرى ، وإنكم أنتم ترون هذا ولا تَحَرّجون ، ولكنها أنزلت في اليهود والنصارى وأهل الشرك . أو نحوا من هذا ، وإسناده صحيح . وقد اختلف العلماء في تفسير الكفر في الآية الأولى على خمسة أقوال ساقها ابن جرير (10/346-357 ) بأسانيده إلى قائليها ، ثم ختم ذلك بقوله (10/358) :وأولى هذه الأقوال عندي بالصواب قول من قال : نزلت هذه الآيات في كفار أهل الكتاب ، لأن ماقبلها وما بعدها من الآيات ففيهم نزلت ، وهم المعنيون بها ، وهذه الآيات سياق الخبر عنهم ، فكونها خبرا عنهم أولى .
فإن قال قائل : فإن الله تعالى ذكره قد عم بالخبر بذلك عن جميع من لم يحكم بما أنزل الله ، فكيف جعلته خاصا ؟
قيل إن الله تعالى عم بالخبر بذلك عن قوم كانوا بحكم الله الذي حكم به في كتابه جاحدين ، فأخبر عنهم أنهم بتركهم الحكم ـ على سبيل ماتركوه ـ كافرون .

وكذلك القول في كل من لم يحكم بما أنزل الله جاحدا به هو بالله كافر ، كما قال ابن عباس ، لأنه بجحوده حكم الله بعد علمه أنه أنزله في كتابه ؛ نظير جحوده نبوة نبيه بعد علمه أنه نبي ) .
وجملة القول ؛ أن الآية نزلت في اليهود الجاحدين لما أنزل الله فمن شاركهم في الجحد ، فهو كافر كفرا اعتقاديا ، ومن لم يشاركهم في الجحد فكفره عملي لأنه عمل عملهم ، فهو بذلك مجرم آثم ،ولكن لا يخرج بذلك عن الملة كما تقدم عن ابن عباس رضي الله عنه .
وقد شرح هذا وزاده بيانا الإمام الحافظ أبو عبيد القاسم بن سلام في ( كتاب الإيمان ) ( باب الخروج من الإيمان بالمعاصي ) ( ص 84-97 بتحقيقي )
، فليراجعه من شاء المزيد من التحقيق .
وبعد كتابة ماسبق ، رأيت شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله يقول في تفسير آية الحكم المتقدمة في مجموع الفتاوى ) ( 3/268) : ( أي هو المستحل للحكم بغير ما أنزل الله )
ثم ذكر (7/254) أن الإمام أحمد سئل عن الكفر المذكور فيها ؟ فقال : كفر لا ينقل عن الإيمان ، مثل الإيمان بعضه دون بعض ، فكذلك الكفر ، حتى يجيء من ذلك أمر لا يختلف فيه .
وقال (7/312) : ( وإذا كان من قول السلف أن الإنسان يكون فيه إيمان ونفاق ، فكذلك في قولهم أنه يكون فيه إيمان وكفر ؛ ليس هو الكفر الذي ينقل عن الملة ، كما قال ابن عباس وأصحابه في قوله تعالى : ( ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون ) قالوا : كفر لا ينقل عن الملة . وقد اتبعهم على ذلك أحمد وغيره من أئمة السنة .)
المرجع : السلسلة الصحيحة المجلد السادس القسم الأول ص109-116

وقال أيضا – رحمه الله - في نفس المرجع أعلاه ص457 :

تفسير آيات ( ومن لم يحكم بما أنزل الله … ) وأنها في الكفار
2704- ( قوله : ( ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون ) ، ( ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الظالمون ) ، ( ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الفاسقون ) ، قال : هي في الكفار كلها ) .
أخرجه أحمد (4/286) : ثنا أبو معاوية : ثنا الأعمش عن عبد الله بن مرة عن البراء بن عازب عن النبي صلى الله عليه وسلم قوله : …
قلت : وهذا إسناد صحيح على شرط الشيخين . والحديث دليل صريح في أن المقصود بهذه الآيات الثلاث الكفار من اليهود والنصارى ؛ وأمثالهم الذين ينكرون الشريعة الإسلامية وأحكامها ، ويلحق بهم كل من شاركهم في ذلك ؛ ولو كان يتظاهر بالإسلام ، حتى ولو أنكر حكما واحدا منها .ولكن مما ينبغي التنبه له ، أنه ليس كذلك من لا يحكم بشيء منها مع عدم إنكاره ذلك ، فلا يجوز الحكم على مثله بالكفر وخروجه عن الملة لأنه مؤمن ، غاية مافي الأمر أن يكون كفره كفرا عمليا .وهذه نقطة هامة في هذه المسألة يغفل عنها كثير من الشباب المتحمس لتحكيم الإسلام ، ولذلك فهم في كثير من الأحيان يقومون بالخروج على الحكام الذين لا يحكمون بالإسلام ، فتقع فتن كثيرة ، وسفك دماء بريئة لمجرد الحماس الذي لم تعد له عدته ، والواجب عندي تصفية الإسلام مما ليس منه كالعقائد الباطلة ، والأحكام العاطلة ، والآراء الكاسدة المخالفة للسنة ، وتربية الجيل على هذا الإسلام المصفى . والله المستعان )

[فقير إلى الله]

سفيان الثوري السلفي;11298980][/size]قال شيخ الإسلام ابن تيمية –رحمه الله- : [والإنسان متى حلل الحرام المجمع عليه - أو حرم الحلال المجمع عليه - أو بدل الشرع المجمع عليه - كان كافراً مرتداً باتفاق الفقهاء]( مجموع الفتاوى:3 /
267).

تعلم ثم تكلم


قول الشيخ محمد بن عبدالوهاب البنا – حفظه الله - :
( فالذي يحكم بغير ما أنزل الله رجلان :
رجل يرى أن هذا الحكم لا ينفع والدموقراطية هي أعدل وأحسن [ كلام لم أميزه ] هذا كافر هذا كافر .
إنسان والله غلب عليه كرسي تحت رجليه إذا حكم بالقرآن جرو الفراش من تحت رجليه وقعوه خرَّجوه برَّى دنيا غالبه عليه هوى جهل هذا كله لا نقول كافرا كفر خارج من الإسلام كفر عملي ما هو كفر عقدي ... ) من شريط لقاء مع الشيخ محمد بن عبدالوهاب البنا – حفظه الله - .

قول الشيخ أحمد بن حجر آل بو طامي – رحمه الله - :

( وهل يكفر الحاكم القانوني أو المتحاكم إليه ؟
فالجواب : يكفر إذا جحد أحقية حكم الله ورسوله أو اعتقد أن حكم غير الله ورسوله أحكم أو أتم أو أشمل ، أو اعتقد أنه مثلها ، أو اعتقد جواز الحكم بما يخالف حكم الله ورسوله ،
أما إن اعتقد أن حكم الله هو الصواب وهو الأحسن ، ولكن حملته شهوته وهواه على التحاكم إلى غير ما أنزل الله أو الحكم به ، فلا يكفر كفر اعتقاد ، ولكنه كفر نعمة ، ومعصية عظمى ، وهو أكبر الكبائر ) من كتاب العقائد السلفية بأدلتها النقلية والعقلية ( 1 / 45 ) .


قال الشيخ عبدالرحمن بن يوسف بن عبدالصمد – رحمه الله - :
( فقلنا يأتي بعض الناس ويقول لا الذي غير شرع الله وأتى بقوانين وضعية وعمل حاله مشرع يشرع للناس !!
وهل هذا الذي حكم بغير ما أنزل الله ألم يرضى هذا التشريع سواء أتى به من نفسه أو وضعه له أحد الناس أو وضعته له اللجنة التشريعية في زعمهم وفي نظرهم ، فهذا كله بارك الله فيك لا يخرج عن كونه تشريع بغير ما أنزل الله وحكم بغير ما أنزل الله فإن كان مستحلا معتقدا كارها نعم مستنقصا جاحدا لحكم الله بالعبارات التي مرت فهذا في الحقيقة خارج عن الملة ولو صلى ولو صام ولو زعم أنه مسلم .
أما رجل يصلي ويزكي ويصوم ويقول أشهد بالله أن الإسلام هو دين الحق لكن أوضاعنا الاقتصادية السياسية داخلنا خارجنا كذا وإن شاء الله ويسوف ويقيم ويحط هذا نقول كفر لا ينقل عن الملة ما دام يصلي ويزكي .
والذي عنده شيء آخر يثبت يأتي بالدليل يقول نعم فلان من أئمة المسلمين – دعونا من التتر التتر استحلوا المحارم يا ناس اتركونا من تكفيرهم التتر لا بدنا حاكم غير تتري غير باطني غير يهودي – حكم بغير ما أنزل الله وابن تيمية نعم قال أنه خارج عن الملة مرتد كاليهود والنصارى ويضرب عنقه ويقاتل هذا الذي نريده منكم ودونكم ورب الكعبة خرط القتاد أن تثبتوا ذلك دونكم خرط القتاد أن تثبتوا ذلك نعم ... فالأمة مجمعة وأهل التفسير مجمعة وأهل الحديث مجمعة والأمة كلها مجمعة على أن هذا لا ينطبق إلا على المستحل والمعتقد والجاحد والعبارات التي مرت في أقوالهم والذي غير مستحل وغير معتقد وغير جاحد ويعترف بأن شرع الله هو الشرع نعم ويصلي شرط أساسي ويصلي ويزكي والله الذي يخرجه عن الملة فأنا أشهد بين يدي الله أنه هو الخارج ومسؤول أمام الله إلا أن يعفو الله -جلا وعلى - هذا ما لدي ) من شريط الحاكمية .
قول سماحة الشيخ محمد بن صالح بن عثيمين – رحمه الله - :

( أما بالنسبة لمن وضع قوانين تشريعية مع علمه بحكم الله وبمخالفة هذه القوانين لحكم الله ، فهذا قد بدل الشريعة بهذه القوانين ، فهو كافر لأنه لم يرغب بهذا القانون عن شريعة الله إلا وهو يعتقد أنه خير للعباد والبلاد من شريعة الله ،وعندما نقول بأنه كافر ، فنعني بذلك أن هذا الفعل يوصل إلى الكفر .
ولكن قد يكون الواضع له معذورا، مثل أن يغرر به كأن يقال : إن هذا لا يخالف الإسلام ، أو هذا من المصالح المرسلة ، أو هذا مما رده الإسلام إلى الناس .فيوجد بعض العلماء وإن كانوا مخطئين يقولون : إن مسألة المعاملات لا تعلق لها بالشرع ، بل ترجع إلى ما يصلح الاقتصاد في كل زمان بحسبه ، فإذا اقتضي الحال أن نضع بنوكاً للربا أو ضرائب على الناس ، فهذا لا شيء فيه .وهذا لا شك في خطئه ، فإن كانوا مجتهدين غفر الله لهم ، وإلا ، فهم على خطر عظيم ، واللائق بهؤلاء أن يلقبوا بأنهم من علماء الدولة لا علماء الملة . ) القول المفيدج2/326

وقال أيضا – رحمه الله - :

( الحمد لله رب العالمين واصلي واسلم على نبينا محمد وعلى اله و أصحابه ومن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين
أما بعد ففي هذا اليوم الثلاثاء الثاني والعشرين من شهر ربيع الأول عام عشرين وأربعمائة وألف استمعت إلى شريط مسجل باسم أخينا أبى الحسن في مآرب ابتدئه بالسلام علي فأقول عليك السلام ورحمة الله وبركاته
وما ذكره من جهة التكفير فهي مسألة كبيرة عظيمة ولا ينبغي إطلاق القول فيها إلا مع طالب علم يفهم ويعرف الكلمات بمعانيها ويعرف العواقب التي تترتب على القول بالتكفير أو عدمه ، اما عامة الناس فإن إطلاق القول بالتكفير أو عدمه في مثل هذه الأمور يحصل فيه مفاسد والذي أرى أولا أن لا يشتغل الشباب في هذه المسألة وهل الحاكم كافر أو غير كافر وهل يجوز أن نخرج عليه أو لا يجوز ، على الشباب أن يهتموا عباداتهم التي أوجبها الله عليهم أو ندبهم أليها وأن يتركوا ما نهاهم الله عنه كراهتا أو تحريما وان يحرصوا على التالف بينهم والاتفاق وان يعلموا أن الخلاف في مسائل الدين والعلم قد جرا في عهد الصحابة رضي الله عنهم ولكنه لم يودي إلى والفرقة و إنما القلوب واحدة والمنهج واحد .
أما فيما يتعلق بالحكم بغير ما انزل الله فهو كما في الكتاب العزيز ينقسم إلى ثلاثة أقسام :
كفر وظلم وفسق على حسب الأسباب التي بني عليها هذا الحكم : -
1- فإذا كان الرجل يحكم بغير ما انزل الله تبعا لهواه مع علمه بأن الحق فيما قضى الله به فهذا لا يكفر لكنه بين فاسق وظالم .
2- و أما إذا كان يشرع حكما عاما تمشي عليه الأمة يرى أن ذلك من المصلحة وقد لبس عليه فيه فلا يكفر أيضا لأن كثيرا من الحكام عندهم جهل في علم الشريعة ويتصل بهم من لا يعرف الحكم الشرعي وهم يرونه عالما كبيرا فيحصل بذلك المخالف .
3- وإذا كان يعلم الشرع ولكنه حكم بهذا أو شرع هذا وجعله دستورا يمشي الناس عليه يعتقد انه ظالما في ذلك وان الحق فيما جاء به الكتاب والسنة فأننا لا نستطيع أن نكفر هذا .
4- وإنما نكفر : من يرى أن حكم غير الله أولى أن يكون الناس عليه أو مثل حكم الله عز وجل
فإن هذا كافر لأنه مكذب لقول الله تبارك وتعالى : ( أليس الله بأحكام الحاكمين ) .
وقوله : ( أفحكم الجاهلية يبغون ومن احسن من الله حكما لقوم يوقنون) .
ثم هذه المسائل لا يعني أننا إذا كفرنا أحدا فإنه يجب الخروج عليه لأن الخروج يترتب عليه مفاسد عظيمة اكبر من السكوت ولا نستطيع الآن أن نضرب أمثالا فيما وقع في الأمة العربية وغير العربية و إنما إذا تحققنا جواز الخروج عليه شرعا فإنه لابد من استعداد وقوة تكون مثل قوة الحاكم أو اعظم و أما أن يخرج الناس عليه بالسكاكين والرماح ومعه القنابل والدبابات وما أشبه هذا فأن هذا من السفه بلا شك وهو مخالف للشريعة . )

[فقير إلى الله]

قال شيخ الإسلام ابن تيمية –رحمه الله- : [والإنسان متى حلل الحرام المجمع عليه - أو حرم الحلال المجمع عليه - أو بدل الشرع المجمع عليه - كان كافراً مرتداً باتفاق الفقهاء]( مجموع الفتاوى:3 / 267).



قول الشيخ محمد بن عبدالوهاب البنا – حفظه الله - :
( فالذي يحكم بغير ما أنزل الله رجلان :
رجل يرى أن هذا الحكم لا ينفع والدموقراطية هي أعدل وأحسن [ كلام لم أميزه ] هذا كافر هذا كافر .
إنسان والله غلب عليه كرسي تحت رجليه إذا حكم بالقرآن جرو الفراش من تحت رجليه وقعوه خرَّجوه برَّى دنيا غالبه عليه هوى جهل هذا كله لا نقول كافرا كفر خارج من الإسلام كفر عملي ما هو كفر عقدي ... ) من شريط لقاء مع الشيخ محمد بن عبدالوهاب البنا – حفظه الله - .

قول الشيخ أحمد بن حجر آل بو طامي – رحمه الله - :

( وهل يكفر الحاكم القانوني أو المتحاكم إليه ؟
فالجواب : يكفر إذا جحد أحقية حكم الله ورسوله أو اعتقد أن حكم غير الله ورسوله أحكم أو أتم أو أشمل ، أو اعتقد أنه مثلها ، أو اعتقد جواز الحكم بما يخالف حكم الله ورسوله ،
أما إن اعتقد أن حكم الله هو الصواب وهو الأحسن ، ولكن حملته شهوته وهواه على التحاكم إلى غير ما أنزل الله أو الحكم به ، فلا يكفر كفر اعتقاد ، ولكنه كفر نعمة ، ومعصية عظمى ، وهو أكبر الكبائر ) من كتاب العقائد السلفية بأدلتها النقلية والعقلية ( 1 / 45 ) .


قال الشيخ عبدالرحمن بن يوسف بن عبدالصمد – رحمه الله - :
( فقلنا يأتي بعض الناس ويقول لا الذي غير شرع الله وأتى بقوانين وضعية وعمل حاله مشرع يشرع للناس !!
وهل هذا الذي حكم بغير ما أنزل الله ألم يرضى هذا التشريع سواء أتى به من نفسه أو وضعه له أحد الناس أو وضعته له اللجنة التشريعية في زعمهم وفي نظرهم ، فهذا كله بارك الله فيك لا يخرج عن كونه تشريع بغير ما أنزل الله وحكم بغير ما أنزل الله فإن كان مستحلا معتقدا كارها نعم مستنقصا جاحدا لحكم الله بالعبارات التي مرت فهذا في الحقيقة خارج عن الملة ولو صلى ولو صام ولو زعم أنه مسلم .
أما رجل يصلي ويزكي ويصوم ويقول أشهد بالله أن الإسلام هو دين الحق لكن أوضاعنا الاقتصادية السياسية داخلنا خارجنا كذا وإن شاء الله ويسوف ويقيم ويحط هذا نقول كفر لا ينقل عن الملة ما دام يصلي ويزكي .
والذي عنده شيء آخر يثبت يأتي بالدليل يقول نعم فلان من أئمة المسلمين – دعونا من التتر التتر استحلوا المحارم يا ناس اتركونا من تكفيرهم التتر لا بدنا حاكم غير تتري غير باطني غير يهودي – حكم بغير ما أنزل الله وابن تيمية نعم قال أنه خارج عن الملة مرتد كاليهود والنصارى ويضرب عنقه ويقاتل هذا الذي نريده منكم ودونكم ورب الكعبة خرط القتاد أن تثبتوا ذلك دونكم خرط القتاد أن تثبتوا ذلك نعم ... فالأمة مجمعة وأهل التفسير مجمعة وأهل الحديث مجمعة والأمة كلها مجمعة على أن هذا لا ينطبق إلا على المستحل والمعتقد والجاحد والعبارات التي مرت في أقوالهم والذي غير مستحل وغير معتقد وغير جاحد ويعترف بأن شرع الله هو الشرع نعم ويصلي شرط أساسي ويصلي ويزكي والله الذي يخرجه عن الملة فأنا أشهد بين يدي الله أنه هو الخارج ومسؤول أمام الله إلا أن يعفو الله -جلا وعلى - هذا ما لدي ) من شريط الحاكمية .

[فقير إلى الله]

[QUOTE=imma;11299203] بارك الله فيكم إخواني على هذا الموضوع ,اللهم أرنا الحق حقا وارزقنا اتباعه وأرنا الباطل باطلا وارزقنا اجتنابه وصل اللهم على سيدنا محمد وعلى آله و صحبه أجمعين ,خلاصة القول يا إخوان أن نطلب من الله الهداية لحكامنا ,هذا موضوع أعجبني عن فتوى الدعاء للحاكم : س23: ما حكم الصلاة ـ الجمعة وباقي الصلوات ـ وراء الأئمة الذين يدعون للحاكم المرتد، فإن الأقوال قد كثرت علي في هذا الباب، وأين أصلي إن كان هذا حال جميع أو معظم الأئمة والخطباء .. وجزاكم الله خيراً ؟!
الجواب: الحمد لله رب العالمين. هذه مسألة قد شرق فيها الناس وغربوا بين إفراطٍ وتفريط إلا من رحم الله .. ألخص جوابي عليها في النقاط التالية .. سائلاً الله تعالى السداد والتوفيق فأقول: ...,,,,,,,,,,,,,إلخ
يبدو لي أنك إمرأة؟؟؟؟
ما حكم التسمي ب imma؟
لم تحكمي شرع الله في نفسك ؟
راجعي ما رددت به على المسمى زورا و بهتانا بسفيان الثوري؟؟

أزيدك سؤالا خاصا بالنساء لعلك تعرفين -لعلك تعرفين- قدر نفسك؟
؟؟
ما حكم الريح الخارج من القبل؟؟
؟؟؟


فمن ثنايا كلام فضيلة الشيخ العلامة/ محمد بن صالح العثيمين -رحمه الله- من "الشرح الممتع على زاد المستقنع", باب صلاة الجمعة, ما يلي:

قوله: (ويدعو للمسلمين) أي: يسن أيضاً في الخطبة أن يدعو للمسلمين الرعية والرعاة؛ لأن ذلك الوقت ساعة ترجى فيه الإجابة، والدعاء للمسلمين لا شك أنه خير، فلهذا استحبوا أن يدعو للمسلمين.
ولكن قد يقول قائل: كون هذه الساعة مما ترجى فيها الإجابة، وكون الدعاء للمسلمين فيه مصلحة عظيمة موجود في عهد الرسول -صلّى الله عليه وسلّم-، وما وجد سببه في عهد النبي -صلّى الله عليه وسلّم- ولم يفعله فتركه هو السنة؛ إذ لو كان شرعاً لفعله النبي -صلّى الله عليه وسلّم-، فلا بد من دليل خاص يدل على أن النبي -صلّى الله عليه وسلّم- كان يدعو للمسلمين، فإن لم يوجد دليل خاص فإننا لا نأخذ به، ولا نقول: إنه من سنن الخطبة، وغاية ما نقول: إنه من الجائز، لكن قد روي أن النبي -صلّى الله عليه وسلّم- ((كان يستغفر للمؤمنين في كل جمعة)) (1)، فإن صح هذا الحديث فهو أصل في الموضوع، وحينئذٍ لنا أن نقول: إن الدعاء سنّة، أما إذا لم يصح فنقول: إن الدعاء جائز، وحينئذٍ لا يتخذ سنّة راتبة يواظب عليه؛ لأنه إذا اتخذ سنّة راتبة يواظب عليه فهم الناس أنه سنّة، وكل شيء يوجب أن يفهم الناس منه خلاف حقيقة الواقع فإنه ينبغي تجنبه. انتهى.
وقال فضيلة الشيخ العلامة/ صالح بن فوزان الفوزان -حفظه الله- كما في "المنتقى من فتاوى فضيلة الشيخ صالح بن فوزان بن عبد الله الفوزان" - (الجزء: 1/ الصفحة: 388) [رقم الفتوى في مصدرها: 229], ما يلي:

السؤال:
بعض الناس يعيب على خطباء الجوامع الدعاء لولاة الأمر على المنبر. فما توجيه فضيلتكم حيال ذلك؟
الجواب:

من قال ذلك؛ فالعيب فيه هو وليس في الخطباء؛ الخطباء إذا دعوا لولاة الأمور فهم على السنة ولله الحمد؛ لأن الدعاء لولاة الأمور من النصيحة لهم، وقد قال النبي -صلى الله عليه وسلم-: ((الدين النصيحة)) (2)، ومن النصيحة وأعظم النصيحة الدعاء للمسلمين ولولاة أمورهم، هذا من أعظم النصيحة.
والإمام أحمد رحمه الله كان يعذب من قبل الوالي، فيضرب ويجر، ومع هذا كان يقول: لو أعلم أن لي دعوة مستجابة لصرفتها للسلطان، وذلك لأن السلطان إذا صلح أصلح الله به البلاد والعباد، فالدعاء لولاة الأمور أمر مستحب موافق للسنة وعمل المسلمين، وما زال المسلمون يدعون لولاة الأمور على المنابر، يدعون لهم بالصلاح والهداية، ولا ينكر هذا إلا جاهل أو مغرض يريد الفتنة بين المسلمين، وإذا كان الكافر يدعى له بالهداية؛ فكيف لا يدعى للمسلم بالهداية والصلاح. انتهى.

وقال فضيلة الشيخ/ صالح بن عبد العزيز آل الشيخ -حفظه الله- كما في الشريط الذي هو بعنوان "وقفات مع كلمات لابن مسعود -رضي الله عنه-", ما يلي:
السؤال:
وهذا يقول ما حكم الدعاء لولي الأمر على المنبر، سواء كان في خطبة الجمعة أو غير ذلك، وما رأيك في عدم تجويز الشاطبي لذلك في كتابه الاعتصام؟الجواب:الدعاء لولاة الأمور لم يكن في عهد الخلفاء الراشدين، وظهر في آخر عهد الصحابة وفي عهد التابعين، واستمر سنة إلى يومنا هذا.وبسبب ذلك أنه لما ظهرت الخوارج، وكان الخوارج يرون التدين ببغض ولاة أمور المسلمين وكراهتهم و الخروج عليهم، خالفهم أهل السنة بالدعاء ظاهراً على المنابر في العلن لولاة الأمور، كما خالف أهل السنة خالفوا الرافضة بالترضي عن زوجات النبي وعن آله على المنبر.فلما ظهر الابتداع صارت مخالفة المبتدعة سنة ماضية، ولهذا يذكر العلماء إن من سنن خطبة الجمعة إن يدعا فيها لولي الأمر، والدعاء لولي الأمر سنة ماضية، ومن علامات أهل السنة الدعاء لولاة الأمور، ومن علامات أهل البدع الدعاء على ولاة الأمور كما صرح بذلك البربهاري وغيره في كتاب السنة.لكن الدعاء شيء والمدح شيء آخر.المدح لا يجوز؛ لأنه يراد به الدنيا.وأما الدعاء فيراد به صلاح الدين والدنيا والآخرة، فالدعاء مبعثه أمر شرعي لله.وأما المدح فلأهله مقاصد مختلفة، ولهذا العلماء يدعون ولا يمدحون مدحاً مطلقاً، قد يثني بعضهم بثناء خاص مقيد لظهور فائدة عمل عمله ولي الأمر؛ لكن هذا على الاستثناء ليس قاعدة مطَّردة يثني لتشجيعه على الخير وترغيبه فيه وحثه عليه.أما المدح فإنه ليس من صنيع السلف الصالح، وإنما من صنيعهم الدعاء؛ لأن الدعاء مما يرجى به صلاح دينه، وإذا صلح دين ولي الأمر صلح به شيء كثير.

نكتفي بهذا القدر، وأسال الله جل وعلا لي ولكم البصيرة والختام والحسن.
وصلى الله وسلم على نبينا محمد. انتهى.

[السي محمد]

تعلّم كيف تدافع عن الفاسدين و الطغاة

ثُم تكلّم

[السي محمد]

سبحان الله هل انا ميعت المهرجانات أو القاآت او أي شئ من المفاسدأتحداكم في كلامي ان قلت ما ذكرتم لما تحرثون في الماء دائما فقط تجدون قشة لكي تنالون من النهج السلف
من أنت حتى تتكلم فيالحكام ليست مهمتك وهل انت ربيت نفسك على المفاسد حتى تتهم الحكام هل اصلحت أرضيتك هل هذه المهرجانات قاطعتها ولم تذهب اليها وتروج لها وتفرح بها لكي تنتقد من نظمها
هل انت منزه من ذلك الكل مسؤول عن ذلك وما الحاكم الا منكم
لذا الاستاذ والمحامي والقاضي والمدرس والنقابي والمهندس والطبيب والعامل والفلاح والممرض وووحتى اامام ان كانت هناك فيها منافع هناك مفاسد يرتكبها هو الحاكم بأسم الحكم أيضا فإذا الرعية هذه من تلك الراعي فكيف تحكم عن الذي نظم الخمر ولم تحكم على الذي يشتريه ويتهافت عليه هنا لب القضية لذا النرجسية من ناحيتكم انتم لاتخلطون عليا موضوعي وتشوشونه فاليكن ردكم حسب فقط الموضوع حسب الموضوع لاننا ملئنا الاقسام بهذه المسائل


انا تكلمت على بوتفليقة و مصائبه و كوارثه

و لم اذكر ابدا نهج السلف الصالح

ام ان بوتفليقة هو السلف الصالح؟؟؟؟

[فقير إلى الله]

[QUOTE=imma;11299203] بارك الله فيكم إخواني على هذا الموضوع ,اللهم أرنا الحق حقا وارزقنا اتباعه وأرنا الباطل باطلا وارزقنا اجتنابه وصل اللهم على سيدنا محمد وعلى آله و صحبه أجمعين ,خلاصة القول يا إخوان أن نطلب من الله الهداية لحكامنا ,هذا موضوع ....إلح


أعجبني عن فتوى الدعاء للحاكم : س23: ما حكم الصلاة ـ الجمعة وباقي الصلوات ـ وراء الأئمة الذين يدعون للحاكم المرتد، فإن الأقوال قد كثرت علي في هذا الباب، وأين أصلي إن كان هذا حال جميع أو معظم الأئمة والخطباء .. وجزاكم الله خيراً ؟!

تكفير بالجملة؟؟؟؟؟؟
أثبت العرش ثم أنقش؟


الجواب: الحمد لله رب العالمين. هذه مسألة قد شرق فيها ,,,,,إلخ

ما هذا التدليس و التبليس؟؟
فإن الأقوال قد كثرت علي في هذا الباب
من إتخذ الغراب دلبلا مر به على جبف الكــــــــــــــــــــــــــلاب


أولاً: تخصيص الحكام وغيرهم بالدعاء لهم في خطب الجمعة ومن على المنابر .. هو من البدع والأمور المحدثات، وكان أول من ألزم الناس بالدعاء لهم على المنابر هم الأمويون .. تعبيراً عن دخول الخطباء والعلماء في موالاتهم وطاعتهم ..!

من قال بهذا


ثانياً: أن الصلاة تقام خلف كل بر وفاجر .. إلخ
الكفر الذي يفتي به العلماء النبلاء وليس السفهاء الأغبياء


ثالثاً: فإذا عرفت_توهمت_ ذلك يجب أن تعرف أن المسألة التي توجهت بها تختلف بحسب صيغة الدعاء .. وبحسب الداعي ذاته .. وبحسب المدعو له من هؤلاء الحكام .
أما بحسب صيغة الدعاء .. فإن كان الدعاء جاء بصيغة تفيد طلب الهداية لهذا الحاكم المرتد؟ كأن يقول: اللهم اهده ووفقه إلى الخير ونحو ذلك .. فهي صيغة غير مكفرة .. وصاحبها لا يجوز أن يُشار إليه بالكفر أو الارتداد !
ما شاء الله

أما إن جاء الدعاء بصيغة تفيد الدخول في موالاة وطاعة هذا الحاكم المرتد ونصرته على ما هو عليه من الباطل .. فهذه صيغة مكفرة، وصاحبها يكفر على تفصيل سنبينه إن شاء الله .
سؤال:

الدعاء= الطلب؟
كيف يفيد الدخول في موالاة وطاعة هذا الحاكم؟
ما معنى الموالاة ؟

أما قولنا بحسب الداعي ذاته .. فالمراد إن كان هذا الداعي من ذوي العلم والجهاد والمروءة، والصدق في نصرة هذا الدين .. ثم عُرف عنه شيء من ذلك .. فإنه ينبغي إقالة عثرته ..
الكيل بمكيالين؟

بخلاف من لا يعرف عنه سابقة علم ولا جهاد ولا بلاء في سبيل الله .. ولا صدق مع الدعوة في الشدة والرخاء ..
الكيل بمكيالين؟


ولكي تتضح الصورة أكثر أضرب مثالاً واقعاً قد عايشناه وهو كالتالي: قد عرف الجميع عن الشيخ عبد الله عزام رحمه الله؟؟
بدع في بدع-نفس الأسئلة السابقة-


أما قولنا بحسب المدعو له من هؤلاء الحكام .. أريد أن حكام هذا الزمان الذين نعتقد كفرهم نوعان: نوع كفره بواح لا يحتمل غير ذلك بأي وجه من الأوجه، ونوع عنده من الدين ما يمكن أن يضلل به كثيراً من الناس عن جانب الكفر الصريح المتلبس به ..
لا حول و لاقوة إلا بالله
أثبت العرش ثم أنقش؟
و من قال بهذا التقسيم من أهل العلم؟؟


فالذي يدخل في موالاة ... ما هي الموالاة؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

بينما من يدخل في نصرة وموالاة النوع الآخر من الحكام في الدعاء ..

أرى أن لا يتسرع في إطلاق حكم الكفر بحقه ..
من أنت لكي يكون لك عند؟

إلا بعد النظر في الأسباب التي حملته على الدعاء ..
والنظر في صفاته وأحواله العامة كما تقدم ..

النظر يكون في كتاب الله ثم في سنته ثم في كلام السلف؟
ما هو الدليل على شرطيك و من قال به؟
بعدها ستجد نفسك أمام صنفين: صنف تستريح لتكفيرهم ..

ما شاء الله التكفير يالإستراحة ؟ من قال بهذا من أهل العلم؟؟

وصنف آخر محاط بسياج من التأويلات والشبهات .. تجد من السلامة لنفسك ودينك أن تمسك عن القول بكفرهم أو ردتهم !
تزييف و تزويق

وبنفس الوقت وجد من أهل العلم من كان يعتقد كفر الحجاج وخروجه من الدين ..
من قال به؟؟؟؟
ومع ذلك لم يكن ليخطر على بالهم تكفير الفريق الذي أمسك عن كفر الحجاج ودخل في طاعته وموالاته، أو ترك الصلاة خلفهم بحجة أنهم دخلوا في موالاة ونصرة الطاغية الحجاج ..!
نفس الأسئلة؟



والشاهد مما تقدم أن الحاكم الذي يحتمل كفره من وجه، وإيمانه من وجه آخر .. ثم يحصل اختلاف الناس عليه .. أرى أن لا يكون هذا الاختلاف سبباً للعن وتكفير كل فريق الفريق الآخر المخالف له .. وبخاصة إن وجد في الفريقين أناس من أهل العلم المعتبرين ممن يُعتد بأقوالهم وآرائهم وشهاداتهم .. والله تعالى أعلم .
نفس الأسئلة؟


رابعاً: إذا عرفت ذلك يا أخا الإسلام .. بقي أن أقول لك: إن اختلفت _رعاع الناس_مع إمام المسجد أو خطيب الجمعة في كفر حاكم ..
سؤال مهم جدا:

الحالة الأولى: إذا كان صاحبك عالما فلا يحتاج إلى جواب منك؟
الحالة الثانية:إذا كان جاهلا كيف يختلف مع الإمام؟
و لاأظنكما إلا من الرويبضة




يحتمل أن يكون كافراً من أوجه .. ومسلماً من أوجه أخرى .. وكنت أنت ترى كفره وردته .. وهو يرى إسلامه لأسباب معتبرة حملته على ذلك .. ثم هو لذلك نصره بالدعاء .. أقول: مثل هذا الاختلاف مستقلاً لا يمكنك من تكفير مخالفك الخطيب أو الإمام .. وبالتالي لا يبرر لك ترك الجمعة والجماعات خلفه .
أخطأت إستك الحفرة

أما إن كان هذا الحاكم لا يُعرف عنه إلا الوجه المكفر وما يُلزم بتكفيره .. ثم وجدت الخطيب أو الإمام قد أمسك عن تكفيره ـ مع علمه بأحواله وكفره ـ ودخل في موالاته ونصرته بالدعاء .. فهذا الذي أرى أن تعتزل الصلاة خلفه .. وأرى لك أن تكفره بعينه ولا كرامة .

وقاحة وسؤ أدب

[سفيان الثوري السلفي]

لا تحاوال الرد من أجل الرد


لا تفقد دينك؟



أين كلام العلماء؟
أين فهم السلف؟ قال الإمام أحمد: إياك أن تتكلم في مسألة وليس لك فيها إمام؟

دع هذه





؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

تعلم ثم تكلم؟




من انت يا هذا !!!..على الاقل احترم نفسك و اعرف لها قدرا قبل ان تتكلم..انت الذي يجب عليه ان يتعلم اداب الكلام و الاخلاق قبل ان يتكلم..اذهب و غرد بعيدا فمكانك ليس هنا !!

[فقير إلى الله]

لا تقلق الحق معك
http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=1068989&page=3
http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=1068989&page=4

[سفيان الثوري السلفي]

[QUOTE=imma;11299203]
راجعي ما رددت به على المسمى زورا و بهتانا بسفيان الثوري؟؟
.هل هذه هي اخلاق النبي صلى الله عليه و سلم و صحبه الاخيار و التابعين الاطهار من سلفنا الصالح في التعامل مع الغير !! صدق الامام شعبة رحمه الله حينما قال: "من الناس من عقلُهُ بفنائه، ومنهم من عقله معه، ومنهم من لا عقل له، فأما الذي عقله معه فالذي يبصر ما يخرج منه قبل أن يتكلم، وأما الذي بفنائه فالذي يبصر ما يخرج منه بعد أن يتكلم، ومنهم لا عقل له".

[فقير إلى الله]

تحاول أن تستدل بكلام إبن تيمية لتكفر الحكام المسلمين العصاة

ثم تسب من أتى بالبرهان

دائما كعادتك يا حاطب ليل..تكيل التهم و ترمي الكلام هكذا سبهللا..ردي جاء توضيحا و تفرقة بين الثرى و الثريا طالما انك تمدح الثرى و تذود عنه رغم قذارته و نتانته فتبصر يا من تحرث في الماء و تريد زرعا منه و تتمنى..يا سلام لقد غاب عنا الفهم الصحيح للمنهج الرباني اذا علمنا يا حاطب ليل من علمك الغزير..نصيحة : احذف او بالاحرى غير كلمة الحنبلي فهي اكبر منك بكثير.


ثم يقول


من انت يا هذا !!!..على الاقل احترم نفسك و اعرف لها قدرا قبل ان تتكلم..انت الذي يجب عليه ان يتعلم اداب الكلام و الاخلاق قبل ان يتكلم..اذهب و غرد بعيدا فمكانك ليس هنا !!

لترد_بالسب_ على لأني بينت جهلك

أين العلم

[فقير إلى الله]

رمتني بدائها وانسلت

[فقير إلى الله]

[quote=zizou_setif;11306230]هل هذه هي اخلاق النبي صلى الله عليه و سلم و صحبه الاخيار و التابعين الاطهار من سلفنا الصالح في التعامل مع الغير !! صدق الامام شعبة رحمه الله حينما قال: "من الناس من عقلُهُ بفنائه، ومنهم من عقله معه، ومنهم من لا عقل له، فأما الذي عقله معه فالذي يبصر ما يخرج منه قبل أن يتكلم، وأما الذي بفنائه فالذي يبصر ما يخرج منه بعد أن يتكلم، ومنهم لا عقل له".




سؤال خاص بسفيان الثوري:
ماذا يترتب من الأحكام على كفر الحاكم؟؟

[سفيان الثوري السلفي]

....................................دعك من التأول بقول الاثر في موضع غير موضعه واظهر على حقيقتك ولا تستعمل تقية الروافض
التأثر بالكاتب ابو قتادة الفلسطيني ومنبر مايسمى التوحيد والجهاد ...الخوارج هم هذا ديدنهم تهمة الارجاء للاخواننا سلفيين ولست الانت الوحيد المقلد هنا لست ذكيا ......................دائما كما عدتك فانت ان عجزت عن الرد و لم تجد ما تنسخه و تلصقه تبدا في رمي التهم الباطلة و الكيل بمكيالين !!!..الحمد لله انا من زمان ثابت على ما انا عليه و الكل يعرف سفيان و الحمد لله رب العالمين..خبت و خسرت يا هذا من قال لك انني متاثرا بابي قتادة او غيره هداهم الله و ارشدهم..الله المستعان..هذه تحسب عليك و تعتبر كذبة و سقطة اخرى من سقطاتك المعهودة يا حاطب ليل..الحمد لله لست امعة و مقلدا مثلك فكلامك يثبت لنا حقيقتك...دع عنك رمي الناس بالتهم و الاباطيل التي قد تندم عنها في يوم من الايام يا من لست بكريم على نفسك.

[سفيان الثوري السلفي]

تحاول أن تستدل بكلام إبن تيمية لتكفر الحكام المسلمين العصاة


ثم تسب من أتى بالبرهان




ثم يقول


من انت يا هذا !!!..على الاقل احترم نفسك و اعرف لها قدرا قبل ان تتكلم..انت الذي يجب عليه ان يتعلم اداب الكلام و الاخلاق قبل ان يتكلم..اذهب و غرد بعيدا فمكانك ليس هنا !!

لترد_بالسب_ على لأني بينت جهلك

أين العلم

اقسم بالذي فطر السموات و الارض انني احس و كانني نزلت بمستواي معك الى اسفل السافلين !!!..لا تكذب و تفتري علي فانا لا نكفر الا من كفره الله و رسوله..ام انه عندك اعتراض على ما قاله الله عزوجل و نبيه صلى الله عليه و سلم و العياذ بالله !!!

[abdellah36]

اظن ان صاحب الموضوع اراد ان يقلد الخليجيين عموما و السعوديين تحديدا في توقير و تعظيم من و لاهم الله عليهم و هم دون شك و ان كان فيهم من الشر ما فيهم الا انهم مع دلك هم اهل له .......اما ننقل دلك الواقع الى مجتمعنا متغافلين او غافلين عن الفارق الموجود بين دولنا و دولهم و حكوماتنا و حكوماتهم فما دلك الا الجهل بام عينه ......
يا اخي النظام الجزائري نظام علماني منافق محارب لله و الرسول و لاحكام الشريعة .... هؤولاء لم يكتفوا بتعطيل الشريعة الاسلامية بل يسعون سعيا في محاربتها و القضاء عليها خدمة لصالح من يخدمونه و الله المستعان

[فقير إلى الله]

اظن ان صاحب الموضوع اراد ان يقلد الخليجيين عموما و السعوديين تحديدا في توقير و تعظيم من و لاهم الله عليهم و هم دون شك و ان كان فيهم من الشر ما فيهم الا انهم مع دلك هم اهل له .......اما ننقل دلك الواقع الى مجتمعنا متغافلين او غافلين عن الفارق الموجود بين دولنا و دولهم و حكوماتنا و حكوماتهم فما دلك الا الجهل بام عينه ......
يا اخي النظام الجزائري نظام علماني منافق محارب لله و الرسول و لاحكام الشريعة .... هؤولاء لم يكتفوا بتعطيل الشريعة الاسلامية بل يسعون سعيا في محاربتها و القضاء عليها خدمة لصالح من يخدمونه و الله المستعان
؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
سؤال لك_abdellah36_ :من من العلماء قائل بقولك؟؟



---بكفر الدولة الجزائرية--

[فقير إلى الله]

اقسم بالذي فطر السموات و الارض انني احس و كانني نزلت بمستواي معك الى اسفل السافلين !!!..لا تكذب و تفتري علي فانا لا نكفر الا من كفره الله و رسوله..ام انه عندك اعتراض على ما قاله الله عزوجل و نبيه صلى الله عليه و سلم و العياذ بالله !!!

السلام عليكم

هل تتدين لله الواحد القهار بما ذكرته في:
http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=1068989&page=4
http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=1068989&page=3

[سفيان الثوري السلفي]

[quote=سفيان الثوري السلفي;11307682]




سؤال خاص بسفيان الثوري:
ماذا يترتب من الأحكام على كفر الحاكم؟؟
الاحكام المترتبة على كفر الحاكم عديدة اذكر لك اهمها : سقوط ولايته وبطلان إمامته...وجوب خلعه...وجوب قتله لردته مصداقا لقوله صلى الله عليه وسلم: (من بدل دينه فاقتلوه)...عدم معاونته ولا العمل لديه ولا مشاركته جريمة الحكم بغير ما أنزل الله بأي منصب...بطلان جميع عهوده ومواثيقه ومعاهداته لأنه صار لا يمثل المسلمين...وجوب عدم السمع والطاعة وجباية الأموال له...وجوب العمل فوراً على تنصيب إمام مسلم بدلا عنه.

[فقير إلى الله]

ما مدى موافقة قولك لكلام العلماء:
كيف يسوى بين حاكم قائم بالشرع متحقق بمقاصد الإمامة وإن فسق في نفسه أو أفسد في رعيته أو جار عليهم ، وبين حاكم مبدل للشرع المنزل بالقانون المنجس ، لا يقيم للشريعة وزناً ولا يعظم حدود الله ، بل يحارب الشريعة وطلاب تطبيقها ، ويحل الحرام ويحرم الحلال ، ويستبيح بقوانينه ما حظر بالشرع نصاً وإجماعاً..فما لكم كيف تحكمون ؟

[فقير إلى الله]

ترمي النبلاء بتهمة الإرجاء يا لسوء الأخلاق؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

قال المأمون للنَّظْر بن شُمَيل رحمه الله :" ما الإرجاء يا نظْر ؟" قال: " دين يُوافق الملوك يُصيبون به من دنياهم و ينقصون به من دينهم " قال: " صدقت "...[أخشى عليك يا كريم أن يصيبك شيء من هذا الداء الذي أصاب هؤلاء القوم الذي ذكرهم النَّظْر بن شُمَيل رحمه الله].

[قاهر العلمانيين]

أخي الكريم بارك الله فيك السنة و الاسلام ليس في سب العلماء و الدعاة و لا في سب أولياء الامور.
الخطأ مردود على قائله كائنا من كان . و الاسلام كامل من عند كامل و مضبوط بمنهج
محكم و هو ما سار عليه السلف الصالح من القرون الثلاثة المفضلة تمنع الافراط و التفريط بارك الله فيك.
الاحاديث التي أوردتها شرحها علماء السنة بما يبين مرادها الصحيح فارجع اليها
و أنصح اخواني و أخواتي بمراجعة و التعرف على منهج أهل السنة و الجماعة في التعامل مع الحكام
فقد بينه العلماء بالادلة و الحق واحد.


إذا علماؤكم وائمتكم في الجرح والتعديل من ربيع المدخلي وأبناءه إلى سعيد رسلان وأعوانه ووصفهم لكل من خالفهم بالمتبدع والمحترق والضال المضل الذين لم يسلم منهم لا عالم ولا شيخ ولا داعية ولا مجاهد ماهم على السنة وما أفعالهم من الإسلام .

تلك الأحاديث واضحة وضوح الشمس واين عقلك الذي وهبك الله حتى تذهب لتسأل عالم سعودي يبين لك معنى تلك الأحاديث ؟؟ أم تريد أن تجعل دينك مثل دين النصارى الذين اتخدوا أحبارهم اربابا من دون الله ؟؟

لما يقول رسول الله :

إسمعوا وأطيعوا ولو أمر عليكم عبد حبشي ما أقام فيكم كتاب الله.............هل هذا الحديث تحتاج لشيخ ليشرحه لك ؟؟

لما يقول رسول الله : أعظم الجهاد كلمة حق في وجه سلطان جائر....هل هذا الحديث الواضح وضوح الشمس تحتاج لشيخ يشرحه لك ؟؟

أما منهج أهل السنة في الحكام :

فهل معاوية وعائشة والزبير وطلحة كانوا على غير منهج أهل السنّة لما خرجوا على علي رضي الله عنهم جميعا ؟

هل الحسين وعبد الله إبن الزبير كان على غير منهج السنّة لما خرجوا على بني أمية ؟؟

هل العباسيين أبناء عم الرسول كانوا على غير منهج السنّة لما خرجوا على بني أمية ؟؟

بل هل السلفية أنفسهم كانوا على غير منهج السنّة لما خرجوا على الخلافة العثمانية ؟؟



أنتم منهجكم هذا منهج ما أنزل الله به من سلطان وما علم به الأولون ولا الآخرون ....بل هو منهج خطير يسيئ للاسلام فالاسلام جاء ليحرر الناس من العبودية وعبادة الطاغوت والإستبداد وأنتم تريدون جعله دين إنبطاح وذل وطاعة للحكام الظلمة والفسقة ..

صدق عبد الله بن المبارك حين قال :

وهل أفسد الدين إلا الملوك وأحبار سوء ورهبانها .

[عبد الله-1]

لحمد لله و الصلاة و السلام على رسول الله ، و بعد:

الرئيس بوتفليقة يدافع عن النبي -صلى الله عليه وسلم - و يدعو للاقتداء به
لفت إنتباهي
قام رئيس الدولة الجزائرية بافتتاح الأسبوع الوطني للقرآن الكريم ؛ و كان خطابه حول النبي -صلى الله عليه وسلم - فقط ؛ حيث دافع عنه رادّا الحملة الشنعاء ضد شخصه -صلى الله عليه و سلم - حيث ذكر أن هذا من التطرف و البغض و الجهل الذي أعمى بعض المتطرفين في الغرب و كذا في المشرق ؛ و قال إنهم يطعنون فيه - صلى الله عليه و سلم - للتشكيك في سُنَّتِه ؛ و قال : " مهما كانت وضعية الرجال...في كل وقت و زمان ، هناك حقيقة مستقرة و ثابتة ، و هي المسؤولية الكبيرة على المسلمين التي توجب عليهم التعريف بشخصية نبيهم -صلى الله عليه وسلم - للآخرين ؛ و التركيز على خصائصه ، و إنسانيته ، و أخلاقه .." مترجم من جريدة الوطن الصادرة بالفرنسية.

فسبحان الله ، رئيس جمهورية يكفره الخوارج أفقه منهم في كيفية رد الحملات المعادية لنبي الرحمة -صلوات الله وسلامه عليه - يدعو المسلمين لتبيين حقيقة رسولهم الكريم - عليه الصلاة و السلام - للآخرين حتى يحترموه ، بينما أحفاد الأزارقة شوّهوا صورته -صلى الله عليه و سلم- ؛ و ما هذه الحملات إلا من نتاج أفعالهم الشنيعة .

نسأل الله أن يوفق الرئيس بوتفليقة لما فيه رضاه ، و أن يصلح بطانته ، و أن يرد كيد الصوفية عنه ، و أن يريه الحق حقا و يرزقه اتباعه ، و يريه الباطل باطلا و يرزقه اجتنابه ، و ألا يجعله ملتبسا عليه فيضل.
صدقت اخي كريم الحنبلي نسأل الله ان يرزقه البطانة الصالحة وأن يهديه لتحكيم شرع الله وكتابه وسنة نبيه.
أما اولئك الذين خرجوا على الحكام بنية الجهاد وكفروهم فهم أكبر الجهلة في هذا العصر نسأل الله العافية وهم قد ساهموا في هدم الدين وليس في خدمته وإلا ماذا يقول عنا النصارى وهم يرون المسلمين يقتلون بعضهم بعضا ويذبحون بعضهم بعضا لاشك ان الكثير منهم ممن لم يتعرفوا على الإسلام بعد سيتهمون الإسلام بانه دين قتل وذبح وسفك دماء وبذلك لن يدخلوا فيه أبدا.
أما إذا راوا المسلمين ذووا اخلاق وأصحاب حكمة ولين في معاملاتهم وفي دعوتهم وفي مناصحتهم لحكامهم وفي سلوكهم سبل الخير ففي هذه الحالة سيتقربون من هذا الدين ويدرسونه وقد يعتنقوه.

[السي محمد]

يا اخي الفاضل في المرة القادمة عندما تنقل كلاما و تنسخه قم بتعديله و حذف ما يجب حذفه و تعديل ما يجب تعديله حتى لا تقع فيما وقعت فيه الان من الخلط و التظليل..هل انا ذكرت لك بن لادن او تكلمت لك عنه او ادرجت اسمه في ردودي السالفة من بعد او من قبل..ثانيا: هل انا قلت لك بان علمائنا في السجون..الله المستعان..يعني انت بحثت في النت وبمجرد ما وقع نظرك على هذا الرد من احدهم على خصومه فاعجبت برده فنقلته من دون تمحيص و لا تعديل.

هههه قاللك تعلّم ثُم تكلّم

و نحن نقول

اقرأ

ثُم copier -coller

:1::1::1::1:

[سآجدْ للهْ]

وعلاه شكون قآلكم بوتفليقة مسلم ويعرف ربي ؟؟
++
وعلاه محتم عليكم تبّعو فآسق و توقفو معآه !!!
++
هل الخوف من الموت هو الذي منعكم قول الحق ؟؟

[سآجدْ للهْ]

الرئيس يدافع عن رسول الله ..ويدعو لاقتداه به ‏


؟؟؟رآآكم فرحآآنين؟؟؟؟؟

الله يبآآرك


قال الله تعالى : ] يَا أَيُّهَا الَذِينَ آمَنُوا لِمَ تَقُولُونَ مَا لا تَفْعَلُونَ * كَبُرَ مَقْتاً عِندَاللَّهِ أَن تَقُولُوا مَا لا تَفْعَلُونَ [ [سورة الصف : 2-3]

[سآجدْ للهْ]

فإن غياب شرع الله تعالى هو الفتنة وهو أشد من سفك الدماء , قال تعالى : {والفتنة أشد من القتل} والمقصود بالفتنة أي في الدين , وغياب الشرع من أعظم الفتنة في الدين .

والقتال من أجل تحكيم شرع الله لا يجوز تسميته فتنة بل هو جهاد شرعي واجب , ولو جاز تسميته فتنة لجاز تسمية قتال أبي بكر الصديق رضي الله عنه للممتنعين عن الزكاة فتنة ..

والامتناع الحاصل اليوم ليس عن الزكاة فقط بل عن الشريعة جملة وتفصيلا

[فقير إلى الله]

[QUOTE=سفيان الثوري السلفي;11309116][QUOTE=zizou_setif;11307884] الاحكام المترتبة على كفر الحاكم عديدة اذكر لك اهمها : سقوط ولايته وبطلان إمامته...وجوب خلعه...وجوب قتله لردته مصداقا لقوله صلى الله عليه وسلم: (من بدل دينه فاقتلوه)...عدم معاونته ولا العمل لديه ولا مشاركته جريمة الحكم بغير ما أنزل الله بأي منصب...بطلان جميع عهوده ومواثيقه ومعاهداته لأنه صار لا يمثل المسلمين...وجوب عدم السمع والطاعة وجباية الأموال له...وجوب العمل فوراً على تنصيب إمام مسلم بدلا عنه.

سؤال:
ماهو أحكام الزواج المبرمة منذ الإستقلال إلى الآن؟
هي أحكام باطلة على حد قولك؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
إذن لازم كلامك أن الجزائريون أولاد زنى و العياذ بالله_سقوط الولاية=سقوط الأحكام الصادرة منه_؟

ما هو ردك العلمي؟؟؟؟؟؟

[سفيان الثوري السلفي]

حاطب الليل او حاطب جهنم .للاسف الحذف الاسماء من شيمك من عالم جليل الى حشرة الارض .أنا لا ازكي نفسي ولا اصدق فعلا انني ذلك العالم وأوهم الجميع بذلك بيدا التصرف متناقض او ربما صدقت انك سفيان الثوري بالفعل جئت من عالم الاثر...كريم هو هو لم يتغير ولن يحيد عن اخوانه ويطعن في الظهر ويقلب المخالفين عن اخوانه فنصرة اخيك السلفي هيا الاولى لانه يذب عن الحق وليس الانتصار لنزوات شخصية فقط مجرد تحذير من اخ مشرف لك لتمييعك ومخالفة الشرع وردودك التي فيها نظر للاخوات المنتدى ...نصبت العداء وجعلت الحرب كله للاخوة السلفيين ..فاحذر غضب الله ..
لم أتغير وأتلون من تارة للمرجئة تارة وتوقيع لممثل ماجن جعله مرجعيتك..وساعة لسحلية الارض واقذرها والقدوة بنقيضها .وتمييع وتلميع التكفريين ونهج الخوارج ..فإسمي واضح ولم أغيره إنسانيتي من عالم جليل أصدعتنا به إلى حشرة في الارض ..فاجئتنا بها لذا اغرب عن موضوعي وإلا سمعت مني مالايسرك ...مهما فعلت او قلت طهر معدنك ...للاسف

الكلام الموسوم بالون الأحمر أظهرت به حقيقتك..قال يحيى بن معاذ رحمه الله :[القلوب كالقدور تغلي بما فيها ، وألسنتها مغارفها ، فانظر إلى الرجل حين يتكلم ، فإن لسانه يغترف لك مما في قلبه ، حلو،حامض ، عذب ، أجاج ، ويبين لك طعم قلبه اغتراف لسانه.]..و الله المستعان.

[سآجدْ للهْ]

لقد أجمع أهل العلم على وجوب قتال كل طائفة امتنعت عن شريعة واحدة من شرائع الإسلام .

ولهذا فإن هؤلاء الممتنعين في زماننا عن الشريعة من الحكومات والعسكر والعلمانيين يجب قتالهم ولا يجوز تسمية ذالك فتنة بل هو جهاد شرعي .

وهذا الجهاد الشرعي الواجب لا ينبغي تعليقه بمسألة التحقق من النجاح والأمن من الفشل ..

فليس من شرط وجوب الجهاد تحقق النصر , بل يجب على المسلمين القيام بفريضة الجهاد وإن كانوا في شك من النصر , و إن كان عدوهم أكثر منهم عدة وعتادا ..

وهذا هو موطن التكليف والابتلاء

[سآجدْ للهْ]

[QUOTE=سفيان الثوري السلفي;11309116][QUOTE=zizou_setif;11307884] الاحكام المترتبة على كفر الحاكم عديدة اذكر لك اهمها : سقوط ولايته وبطلان إمامته...وجوب خلعه...وجوب قتله لردته مصداقا لقوله صلى الله عليه وسلم: (من بدل دينه فاقتلوه)...عدم معاونته ولا العمل لديه ولا مشاركته جريمة الحكم بغير ما أنزل الله بأي منصب...بطلان جميع عهوده ومواثيقه ومعاهداته لأنه صار لا يمثل المسلمين...وجوب عدم السمع والطاعة وجباية الأموال له...وجوب العمل فوراً على تنصيب إمام مسلم بدلا عنه.

سؤال:
ماهو أحكام الزواج المبرمة منذ الإستقلال إلى الآن؟
هي أحكام باطلة على حد قولك؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
إذن لازم كلامك أن الجزائريون أولاد زنى و العياذ بالله_سقوط الولاية=سقوط الأحكام الصادرة منه_؟

ما هو ردك العلمي؟؟؟؟؟؟



اللله أكبر الله اكبر الله اكبر


يآ اخي ماهذه التهم الباطلة الخآرجة عن فحوى الموضوع !!

يوم تشهد عليهم ألسنتهم وأيديهم بما كانو يعملون

تذكر أنك مسؤول عن كل الذي تقوله أمام رب العبآد غدآ
وانت تعلم جيدا انك تتهرب من الجهآد خوفى من الموت...
وكل نفس ذآئقة الموت فخليك ميت ميتة شهدآء أحسن :)

[سآجدْ للهْ]

فإن الله تعالى شرع الجهاد لابتلاء عباده واختبار مدى تضحيتهم في سبيله كما قال تعالى : {ولو شاء الله لانتصر منهم ولكن ليبلو بعضكم ببعض }.

وإما حين لا يقاتل المسلمون إلا من هو أضعف منهم .. وحين لا يقاتلون إلا وهم موقنون بالنصر متحققون منه فأين الابتلاء ؟ وأين التضحية ؟

أليست هذه هي نفسها حجة أصحاب طالوت الذين قالوا : {لا طاقة لنا اليوم بجالوت وجنوده} فكان جواب الطائفة المؤمنة {كم من فئة قليلة غلبت فئة كثيرة بإذن الله} ..؟

إن الثمرة الحقيقية بالنسبة للتكاليف الشرعية هي أداء الفرض والتزام الأمر الرباني لان الحكمة من التكاليف الشرعية هي اختبار العبد بالتزام أوامر الله تعالى

[سآجدْ للهْ]

لقد أرسل نوح إلى قومه فلبث فيهم ألف سنة إلا خمسين عاما ومع ذالك قال تعالى عن نتيجة دعوته : {وما آمن معه إلا قليل} ..!

ويوم القيامة يأتي النبي ومعه الرهط , والنبي ومعه الرهيط , والنبي وليس معه أحد !!

فهل يضر الأنبياء عدم تحقق النتائج ؟

ونحن حينما نقاتل هؤلاء الممتنعين عن الشريعة كما أمرنا الله تعالى ثم يغلبوننا في النهاية ..فهل يضرنا ذالك ؟

أليس الله تعالى يقول : {ومن يقاتل في سبيل الله فيقتل أو يغلب فسوف نؤتيه أجرا عظيم} ؟

صحيح أنه لا يجوز لنا الاستعجال أو الشروع في القتال قبل استكمال العدة الضرورية ..

لكن لا يجوز مع ذالك تأخير القتال إلا ريثما نعد ونستكمل العدة .

وليس من إعداد العدة الانشغال بتكريس النظام الديمقراطي المناقض للجهاد والمناقض للشريعة كلها ..

أما بالنسبة للطريق الموصلة إلى شرع الله فقد ذكرت شيئا من ذالك في رسالة "إسلاميون في الوحل الديمقراطي" ضمن فصل بعنوان : "الطريق إلى شرع الله" فيمكن العودة إليه

[سفيان الثوري السلفي]

[QUOTE=سفيان الثوري السلفي;11309116][QUOTE=zizou_setif;11307884] الاحكام المترتبة على كفر الحاكم عديدة اذكر لك اهمها : سقوط ولايته وبطلان إمامته...وجوب خلعه...وجوب قتله لردته مصداقا لقوله صلى الله عليه وسلم: (من بدل دينه فاقتلوه)...عدم معاونته ولا العمل لديه ولا مشاركته جريمة الحكم بغير ما أنزل الله بأي منصب...بطلان جميع عهوده ومواثيقه ومعاهداته لأنه صار لا يمثل المسلمين...وجوب عدم السمع والطاعة وجباية الأموال له...وجوب العمل فوراً على تنصيب إمام مسلم بدلا عنه.

سؤال:
ماهو أحكام الزواج المبرمة منذ الإستقلال إلى الآن؟
هي أحكام باطلة على حد قولك؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
إذن لازم كلامك أن الجزائريون أولاد زنى و العياذ بالله_سقوط الولاية=سقوط الأحكام الصادرة منه_؟

ما هو ردك العلمي؟؟؟؟؟؟

الله المستعان..اتق الله في نفسك يا هذا لما حملت كلامي على غير محمله هذا دليل قاطع على حقدك و سوء نيتك و دسائسك ..هل انا تكلمت عن الرئيس الجزائري و قست ذلك على الجزائريين بصفة خاصة !!..اللهم سلم سلم..الست انا جزائري !!..الم يكن سؤالك بصفة عامة حول الحاكم الكافر..وقد كان جوابي بصفة عامة حول الاحكام المترتبة عن الحاكم الكافر في حال ما اذا ثبت كفره عندنا و تيقنا من ذلك كما قال لنا رسولنا صلى الله عليه و سلم : الا ان ترو كفرا بواحا عندكم فيه من الله برهان..هل تظن ان اخوتنا الافاضل سيصدقونك و تنطلي عليهم سقطاتك و اتهماتك لنا زورا و تحاملا..و الله المستعان.

[*Jugurtha*]

أما اولئك الذين خرجوا على الحكام بنية الجهاد وكفروهم فهم أكبر الجهلة في هذا العصر نسأل الله العافية وهم قد ساهموا في هدم الدين وليس في خدمته

تكفير الوزير السلفي الشيخ صالح آل الشيخ للدولة الجزائرية :

http://www.youtube.com/watch?v=mip8YhkUPAA

شهادة للرئيس المرحوم محمد بوضياف سنة 1992 يشهد من خلالها على من هي الدول المتورطة في تمويل الإرهاب في الجزائر حيث يقول أن السعودية هي أول دولة بدأت بهذا ثم تبعتها في ذلك دول خليجية أخرى :
http://www.youtube.com/watch?v=fq4PT...HfF10P_zRGJKuw (http://www.youtube.com/watch?v=fq4PTYNGjQ8&feature=my_liked_videos&list=LLsH5tZ3_GHfF10P_zRGJKuw)

الشيخ عبد العزيز الراجحي يكفر الدولة المغربية !!!!!!!!
الفتوى :


رابط التحميل :
اضغط هنا (http://chitour1.googlepages.com/tghot.mp3)


هل هؤلاء هم كبار الجهلة ؟ حسب ما قلت في كلامك فهذا ينطبق

عليهم .

السلفية هي أصل كل الشرور التكفيرية في الأمة

ما عليكم سوى قراءة كتابهم الدرر السنية في الأجوبة النجدية هو

موسوعتهم في التكفير واستحلال الدماء :

http://www.almeshkat.net/books/open.php?cat=10&book=487




وإلا ماذا يقول عنا النصارى وهم يرون المسلمين يقتلون بعضهم بعضا ويذبحون بعضهم بعضا لاشك ان الكثير منهم ممن لم يتعرفوا على الإسلام بعد سيتهمون الإسلام بانه دين قتل وذبح وسفك دماء وبذلك لن يدخلوا فيه أبدا..

- ما قولك في الصحابة الذين تقاتلوا فيما بينهم وخرجوا على علي رضي الله عنه ؟؟ ما قولك في خروج آل الزبير والحسين وائمة التابعين على بني أمية ؟ هل هؤلاء أيضا في منطقك قتلة وسفاكين للدماء ؟

النصارى المغضوب عليهم قالوا حتى عن رسول الله صلى الله عليه وسلم والصحابة المجاهدين الفاتحين أنهم كانوا قتلة وسفاكين للدماء ولبئس ما قالوا فمابالك بالمسلمين الذين يعيشون في عصرنا هؤلاء لم يسلم منهم حتى خير البشر ووصفوه بصفات سيئة هداهم الله لكن العجييييييييييب أن تجد البعض ينقاد ويتعاطف لاقوالهم .




أما إذا راوا المسلمين ذووا اخلاق وأصحاب حكمة ولين في معاملاتهم وفي دعوتهم وفي مناصحتهم لحكامهم وفي سلوكهم سبل الخير ففي هذه الحالة سيتقربون من هذا الدين ويدرسونه وقد يعتنقوه.

أما الحكام فرسول الله صلى الله عليه وسلم علمنا : أعظم الجهاد كلمة حق في وجه سلطان جائر و أخبرنا أن نسمع ونطيع للحكام ما أقاموا فينا كتاب الله أما من يقول : لا نريد جزائر إسلامية بل نريدها ديمقراطية شعبية وينادي بالحرية المطلقة فهذا لا سمع له ولا طاعة .


حتى النصارى كانوا هكذا في العصور الوسطى يطيعون حكامهم في كل شيئ حتى لو قاموا بتشريدهم وصلبهم وكانت الكنيسة هي المدافع الرسمي عن الحاكم والمخمدة لكل الثورات لكن اليوم النصارى عفسوا على ذلك المنهج وأقاموا الديمقراطية والعدالة الإجتماعية لكن البعض يريد أن يعيدنا للعصور الوسطى و ينسى أن الإسلام جاء رحمة للعالمين ولرفع الظلم عن النّاس وليس لينادي بطاعة الظلمة حتى لو قصموا ظهرهم وأخدوا أموالهم الإسلام قال : من قتل دون ماله فهو شهيد ومن قتل دون أهله فهو شهيد أما هؤلاء السلفية فيقولون : اسمع واطع ولو ضرب ظهرك وأخد مالك وشرد أهلك .

[أبو عمر الفاروق]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

يبدو أن البعض أراد النحو بالموضوع إلى مسالك ربيعهم العربي، وأخذوا بيحثون عن تكفير وزندقة وإفساد وغيرها مما أصبح يروج له لحكام زماننا هذا، وأقول لا علينا فهل من أتوا مكانهم عند جيراننا وفي المشرق خالفوا ذلك ؟ كل شيء مازال على حاله لم يتغير شيء ، حتى أن الشعوب أصبحت تهدد بأن كل ما تم كسبه من حريات في نظرهم غير قابل للمساس به وإلا فالخروج مطروح، الحريات التي تعتبر فسادا عند بعضهم هنا.

[سآجدْ للهْ]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

يبدو أن البعض أراد النحو بالموضوع إلى مسالك ربيعهم العربي، وأخذوا بيحثون عن تكفير وزندقة وإفساد وغيرها مما أصبح يروج له لحكام زماننا هذا، وأقول لا علينا فهل من أتوا مكانهم عند جيراننا وفي المشرق خالفوا ذلك ؟ كل شيء مازال على حاله لم يتغير شيء ، حتى أن الشعوب أصبحت تهدد بأن كل ما تم كسبه من حريات في نظرهم غير قابل للمساس به وإلا فالخروج مطروح، الحريات التي تعتبر فسادا عند بعضهم هنا.







لقد أرسل نوح إلى قومه فلبث فيهم ألف سنة إلا خمسين عاما ومع ذالك قال تعالى عن نتيجة دعوته : {وما آمن معه إلا قليل} ..!

ويوم القيامة يأتي النبي ومعه الرهط , والنبي ومعه الرهيط , والنبي وليس معه أحد !!

فهل يضر الأنبياء عدم تحقق النتائج ؟

ونحن حينما نقاتل هؤلاء الممتنعين عن الشريعة كما أمرنا الله تعالى ثم يغلبوننا في النهاية ..فهل يضرنا ذالك ؟

أليس الله تعالى يقول : {ومن يقاتل في سبيل الله فيقتل أو يغلب فسوف نؤتيه أجرا عظيم} ؟



لا يهمك بعد ذلك سيجعل الله بعد ذلك مخرجا
المهم انك طبّقت شرع الله

[أبو عمر الفاروق]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

إلى ساجد الله : كلامك له طريقين ، الأول أنه بعد خروجك عن هؤلاء سيأتي من يحكم بما أنزل الله عز وجل وهو ما لا نشاهده بتاتا، بالعكس التزام بكل ما يسمى عندهم بالحريات كشرب الخمر وتقنين الدعارة وغيرها دعما للسياحة في نظرهم، والطريق الثاني وهو ما نشاهده أنهم سيكونون مثل سابقيهم وكلامك يعني أنك ستخرج عنهم أيضا ولك أن تقدر عدد القتلى في كل خروج ، إلا أن تكون على استعداد لحمل دمائهم على رقبتك فذلك شأنك.

والحمد لله

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

دائما كما عدتك فانت ان عجزت عن الرد و لم تجد ما تنسخه و تلصقه تبدا في رمي التهم الباطلة و الكيل بمكيالين !!!..الحمد لله انا من زمان ثابت على ما انا عليه و الكل يعرف سفيان و الحمد لله رب العالمين..خبت و خسرت يا هذا من قال لك انني متاثرا بابي قتادة او غيره هداهم الله و ارشدهم..الله المستعان..هذه تحسب عليك و تعتبر كذبة و سقطة اخرى من سقطاتك المعهودة يا حاطب ليل..الحمد لله لست امعة و مقلدا مثلك فكلامك يثبت لنا حقيقتك...دع عنك رمي الناس بالتهم و الاباطيل التي قد تندم عنها في يوم من الايام يا من لست بكريم على نفسك.
سؤال موجه لك بدون لف ولا دوران ما قولك في الرئيس بوتفليقة هل هو مسلم أم كافر ؟

مسلم أم كافر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟انتظر الرد

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

وعلاه شكون قآلكم بوتفليقة مسلم ويعرف ربي ؟؟
++
وعلاه محتم عليكم تبّعو فآسق و توقفو معآه !!!
++
هل الخوف من الموت هو الذي منعكم قول الحق ؟؟


دعك من الحق والموت لانه تأويل ليس في محله حسب ردك أن الرئيس بوتفليقة كافر كفرته
لكن حسب الشرع التكفير بأدلة وملموسة لذا تكرم وأتحفنا بها نحن ننتظر

[سآجدْ للهْ]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

إلى ساجد الله : كلامك له طريقين ، الأول أنه بعد خروجك عن هؤلاء سيأتي من يحكم بما أنزل الله عز وجل وهو ما لا نشاهده بتاتا، بالعكس التزام بكل ما يسمى عندهم بالحريات كشرب الخمر وتقنين الدعارة وغيرها دعما للسياحة في نظرهم، والطريق الثاني وهو ما نشاهده أنهم سيكونون مثل سابقيهم وكلامك يعني أنك ستخرج عنهم أيضا ولك أن تقدر عدد القتلى في كل خروج ، إلا أن تكون على استعداد لحمل دمائهم على رقبتك فذلك شأنك.

والحمد لله





أليس الله تعالى يقول : {ومن يقاتل في سبيل الله فيقتل أو يغلب فسوف نؤتيه أجرا عظيم} ؟



لا يهمك بعد ذلك سيجعل الله بعد ذلك مخرجا
المهم انك طبّقت شرع الله ويرضى الرحمن عنك وعنا أجمعين

[أبو تُراب]

تأملوا هذا الكلام يرحمكم الله

قال ابن القيم :
وتأمل حكمته تعالى في ان جعل ملوك العباد وأمراءهم وولاتهم من جنس اعمالهم بل كأن أعمالهم ظهرت في صور ولاتهم وملوكهم :
* فإن استقاموا استقامت ملوكهم .
* وإن عدلوا عدلت عليهم .
* وإن جاروا جارت ملوكهم وولاتهم .
* وإن ظهر فيهم المكر والخديعة فولاتهم كذلك .
* وإن منعوا حقوق الله لديهم وبخلوا بها ؛ منعت ملوكهم وولاتهم ما لهم عندهم من الحق وبحلوا بها عليهم .
* وإن اخذوا ممن يستضعفونه مالا يستحقونه في معاملتهم اخذت منهم الملوك مالا يستحقونه وضربت ليهم المكوس والوظائف وكلما يستخرجونه من الضعيف يستخرجه الملوك منهم بالقوة فعمالهم ظهرت في صور اعمالهم .
وليس في الحكمة الالهية ان يولى على الاشرار الفجار الا من يكون من جنسهم .

ولما كان الصدرالاول خيارالقرون وابرها كانت ولاتهم كذلك فلما شابوا شابت لهم الولاة فحكمه الله تأبى ان يولي علينا في مثل هذه الازمان مثل معاوية وعمر بن عبدالعزيز فضلا عن مثل ابي بكر وعمر بل ولاتنا على قدرنا وولاة من قبلنا على قدرهم وكل من الامرين موجب الحكمة ومقتضاها . أهـ

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

الرئيس يدافع عن رسول الله ..ويدعو لاقتداه به ‏


؟؟؟رآآكم فرحآآنين؟؟؟؟؟

الله يبآآرك


قال الله تعالى : ] يَا أَيُّهَا الَذِينَ آمَنُوا لِمَ تَقُولُونَ مَا لا تَفْعَلُونَ * كَبُرَ مَقْتاً عِندَاللَّهِ أَن تَقُولُوا مَا لا تَفْعَلُونَ [ [سورة الصف : 2-3]
.نتمنى لو تتكرم وتشرح لنا الآية لان أي واحد سهل أن يضع الآيات في غير محلها
وهذا إستهزاء
نعم الرئيس يدافع عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ويجب الاقتداء به كل تكفيري الذي يقتل ويفجر المسلمين ويكفرهم باسم الدين
أسألك سؤال فيجب ان تجيب مارأيك بالرئيس مرسي المصري هل هو يحكم بالشريعة الاسلامية
وهل طبقها أم مثله مثل بوتفليقة ان كنت كفرت بوتفليقة لما لاينطبق الامر على الآخر أم المسألة ليست سوى عاطفة
أو نزوةوالمزاج فلان احبه قلبي لانه من الاخوان لا يهم ان لم يطبق الشرع ا نقاد لقوانين الغرب المهم
هو من الربيع الفتنوي واخواني صك على جبينه أم نطبق عليك تلك الآية التي نقلتها ..أو نقول أنه نقول ابتسم ومدح الاسلام وطمأن العباد أنتم فرحانين
ماالفرق تأمنون ببعض وتكفرون ببعض

**يقول صالح الفوزان أن من حكم بتلك القوانين الوضعية فهذا مبدل تبديلاً لا يخرج من الإسلام بمجرد الفعل بل بقرينة أخرى كاستحلال أو استكبار أو معاندة للشرع أو نحو ذلك .
فهؤلاء العلماء جعلوا تحكيم القوانين من الكفر العملي الذي لا يخرج من الملة .
منهم الشيخ بن إبراهيم .
ومنهم الشيخ ابن باز –رحمه الله- وأقواله في هذا الباب كثيرة مشهورة شاء الله:
ومنهم : الشيخ ابن عثيمين في قول من آخر أقواله –رحمه الله- حيث قال " لكن كلامنا على العمل ، وفي ظني أنه لا يمكن لأحد أن يطبق قانوناً مخالفاً للشرع يحكم فيه بعباد الله إلا وهو يستحله ويعتقد أنه خير من قانون الشرع ، هذا هو الظاهر .
وإلا فما الذي حمله على ذلك ؟
قد يكون الذي يحمله على ذلك خوف من أناس آخرين أقوى منه إذا لم يطبقه ، فيكون هنا مداهناً لهم ، فحينئذ نقول : إن هذا كالمداهن في بقية المعاصي" وسيأتي تحرير مذهب ابن عثمين إن شاء الله في المبحث الخامس من هذا البحث.
فالشيخ ابن عثيمين –رحمه الله- ذكر في مطلع كلامه أن في ظنه أنه لا يحكم بالقانون الوضعي إلا وهو يستحل ويعتقد أنه خير من قانون الشرع ويرى أنه الظاهر .
ثم استدرك على نفسه –رحمه الله- بسؤال عن الحامل لهم على تحكيم القوانين إذا لم يكن الاستحلال واعتقاد أنه خير من الشرع؟
فأجاب نفسَهُ بِنَفْسِهِ : باحتمال أنه قد يحكم بالقوانين الوضعية خوفاً من أناس آخرين أقوى منه إذا لم يطبقه ، فيكون حينئذ مداهناً كالمداهن في بقية المعاصي .

[سفيان الثوري السلفي]

[/size]

السلفية هي أصل كل الشرور التكفيرية في الأمة

يا اخي السلفية منهج رباني و ليست كما رميتها انت..السلفية هي الاسلام الصافي النقي من كل شائبة ..وليس كل من ادعى السلفية ينسب اليها..السلفية لا تقاس بالاشخاص و هي في الاصل منهج كل مسلمة و مسلمة..فهل كل مسلم تكفيري !!..لا ليس هكذا تورد الابل يا اخي الفاضل.

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

[quote=سآجدْ للهْ;11310435]فإن غياب شرع الله تعالى هو الفتنة وهو أشد من سفك الدماء , قال تعالى : {والفتنة أشد من القتل} والمقصود بالفتنة أي في الدين , وغياب الشرع من أعظم الفتنة في الدين .

والقتال من أجل تحكيم شرع الله لا يجوز تسميته فتنة بل هو جهاد شرعي واجب , ولو جاز تسميته فتنة لجاز تسمية قتال أبي بكر الصديق رضي الله عنه للممتنعين عن الزكاة فتنة ..

والامتناع الحاصل اليوم ليس عن الزكاة فقط بل عن الشريعة جملة وتفصيلا


ربما أنت تتحاكم لغير شرع الله دون ان تعلم حتى في امور حياتنا هناك تحاكم لغير شرع الله
ربما تتخاصم مع احد وتذهب وتشتكي لاحد آخر هل تعرف بماذا يكون حكمه ..إذا انت وقعت في الفتنة حسب زعمك
مثلا الشكوى والنزاعات تحصل حتى بين العامة ..فلاتخلط هذا بذاك فجريمةقتل النفس جريمة عظيمة حذر منها وعظم من شأنها شرعنا المطهر ، بل بين سبحانه أن من قتل نفسا واحدة بغير حق فكأنماقتل كل الناس، ومن أحياها كأنما احيا الناس جميعا يقول سبحانه ) : مِنْ أَجْلِ ذَلِكَ كَتَبْنَا عَلَى بَنِي إِسْرَائِيلَ أَنَّهُ مَن قَتَلَ نَفْسًا بِغَيْرِ نَفْسٍ أَوْ فَسَادٍ فِي الأَرْضِ فَكَأَنَّمَا قَتَلَ النَّاسَ جَمِيعًا وَمَن أَحْيَاهَا فَكَأَنَّمَا أَحْيَا النَّاسَ جَمِيعًا ) [المائدة:32].
]
الفرق بيننا وبينكم تخلطون المفاهيم الشرعية حسب هواكم وتلبسون الباس حسب أفكاركم ونزواتكم وتطلعاتكم وفهمكم وتهمون بها أنفسكم وتحاولون إنتاجها لنا وتصديرها هيهات أن نرمي كلام ربنا وسنة نبينا وراء ظهور ونتنكر لكلام العلماء أفنو حياتهم في مسائل كبيرة من مبينها هذه تأتي أنت لتفهمنا من نفسك وشرحك دون خجل ولا حياء رميت كلام العلماء ورائك وتريد ان تفهمنا حسب نتاجك ...يا اخي لانرضى سوى بالسند والمصدر وكلام عالم المدجج من الكتاب والسنة هنا ليست جريدة تدلي بها آآآآرائك وأفكارك ..فالتكن ندا للادلة العلمية..


وقال ابن حزم في المحلى(11/202) : "فقد صح أنَّ ههنا نفاقاً لا يكون صاحبه كافراً ، ونفاقاً يكون صاحبه كافراً، فيمكن أن يكون هؤلاء الذين أرادوا التَّحاكم إلى الطاغوت لا إلى النبي -صلى الله عليه وسلم- مظهرين لطاعة رسول الله -صلى الله عليه وسلم- عصاة بطلب الرجوع في الحكم إلى غيره معتقدين لصحة ذلك لكن رغبة في اتباع الهوى فلم يكونوا بذلك كفاراً، بل عصاة، فنحن نجد هذا عياناً عندنا، فقد ندعو نحن عند الحاكم إلى القرآن وإلى سنة رسول الله -صلى الله عليه وسلم- الثابت عنهم بإقرارهم، فيأبون ذلك، ويرضون برأي أبي حنيفة ومالك والشافعي، هذا أمر لا ينكره أحد، فلا يكونون بذلك كفاراً، فقد يكون أولئك هكذا حتى إذا بين الله تعالى أنهم لا يؤمنون حتى يحكموا رسول الله -صلى الله عليه وسلم- فيما شجر بينهم وجب أن من وقف على هذا قديماً وحديثاً ، وإلى يوم القيامة فأبى وعَنَدَ فهو كافر"
والصواب الذي دلت عليه الأدلة ، وهو الموافق لإجماع السلف:
أن الحكم بالقوانين الوضعية منكر عظيم وفعل شنيع صاحبه دائر بين الكفر والفسق والظلم .
والحكم بما أنزل الله هو من خصائص الربوبية والألوهية لا شك في ذلك .
وهذا المنكر-أعني الحكم بغير ما أنزل الله- واقع فيه كثير من الناس من حكام وقضاة ودعاة وعلماء وموظفين وتجار وآباء وأمهات .
ويجب تطهير المجتمع من صور الحكم بغير ما أنزل الله بشتى صوره .
سواء كان وقوعه من الحكام أو المحكومين .
ونحن نشكر كل من يحذر من تحكيم غير الشرع ونسانده وندعوا له .
لكن لا يفرط تفريط المرجئة ولا يفرط إفراط الخوارج .
فالمرجئة يرون أن الحاكم مهما حكم بغير ما أنزل الله ومها ظلم الناس أنفسهم ولم يحكموا شرع الله في أنفسهم فهم مؤمنون كاملوا الإيمان!!
وهذا تفريط شنيع .
والخوارج يرون أن الحكم بغير ما أنزل الله كفر أكبر مخرج من الملة بشتى صوره وأشكاله .
وأما أهل السنة فهم وسط بين تفريط المرجئة وإفراط الخوارج .
فيفصلون في هذه المسألة ويقولون:
الحكم بغير ما أنزل في الأصل من كبائر الذنوب ومن المفسقات لا من المكفرات .
ولكن قد يقترن بمن حكم بغير ما أنزل الله قرائن تنقله من الفسق إلى الكفر أو تدخل عليه دواخل تخرجه من الإسلام منها:
1- استحلال الحكم بغير ما أنزل الله .
2- الاستكبار عن حكم الله .
3- الاستهزاء بشرع الله .
4- معاندة حكم الله ومشاققته بلا جهل ولا شبهة .
والقول بتكفير من يحكم بالقوانين الوضعية مطلقاً يلزم منه تكفير جميع أهل البدع دون تفصيل، ومتعصبة المذهاب وهذا باطل.
وجميع أهل البدع ومتعصبة المذاهب الذين يقدمون أقوال الرجال على الكتاب والسنة وما عليه السلف الصالح يدخلون في تحكيم القوانين الوضعية، ولم يكفرهم أحد إلا بقرينة كاستحلال أو استكبار أو إنكار أو استخفاف بالشرع." من رسالة(التبيين والتفصيل في مسألتي التقنين والتبديل) مع البعض التصرف والزيادة.

[*Jugurtha*]

تأملوا هذا الكلام يرحمكم الله


وليس في الحكمة الالهية ان يولى على الاشرار الفجار الا من يكون من جنسهم .




-هل الصحابة رضي الله عنهم كانوا من جنس الخليفة الفاسق يزيد

بن معاوية لما تأمر عليهم ؟ فحسب منطقك فالله لا يولي الظالمين

إلا على الفجار لكن الصحابة كانوا أهل تقى وعفاف لكن تولى

عليهم الظالم يزيد بن معاوية ؟ .

- هل التابعين كانوا على غير طاعة وإخلاص حين تأمر

عليهم الحجاج بن يوسف ؟

أتمنى أن تجيبني حقا

[السي محمد]

كيف ستردون على صاحب هذه الصورة؟؟؟



بوتفليقة هو نفسه عيّن هذه المخلوقة الماسونية العلمانية وزيرة في بلادنا الحبيبة

هل من تفسير ؟؟؟؟

هل هكذا يكون الدفاع عن السُنة و عن النبي صلى الله عليه و سلّم

اريد جوابا واضحا و بسيطا

نعم... لا

و لماذا ؟؟؟؟ في اقل من سطرين

[أبو عمر الفاروق]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

يا ولدي ساجد الله : ثبطتني عن مناقشتك بتكفيرك الجريء لغيرك دون اللجوء إلى العلماء الثقاة، وكأن الأمر هين وهو عند الله عظيم، وخشية أن أذنب بعدم نصحك قمت بالرد عليك، فاللآيات الكريمة والأحاديث النبوية كثيرة في وجوب طاعة ولي الأمر في غير معصية والتحذير من الخروج عليه ولو كان جائرا، ولن أسردها لأنك تعلمها وحتى لا أواجه التهم الملفقة بالنسخ واللصق مع أنه شرف لي وواجب علي من علمائنا الأجلاء، وعليه سأسرد لك بعض الأمثلة لعل عقلي القاصر وعقلك يدركها مثلما أدركها علماؤنا حفظهم الله وأبلغنا درجة علمهم : أنظر إلى رسول الله لا يقاتل المشركين في مكة مع أن بلال كان يعذب أشد العذاب ورغم أن شهيدة الإسلام سمية تضرب في مكمن عفتها فتستشهد والنبي عليه الصلاة والسلام يتجنب جر مزيد من الأذى مع الذين آمنوا معه فهل ثار وقتل وقال هذا الذي علي فعله والباقي على الله ؟؟؟ ثم يمنع من دخول مكة ويأبى قتالهم، ثم يقتل مسلم عند يهود خيبر فيدفع ديته عنهم ويجنب المسلمين قتالهم، ثم أنظر إلى قول موسى عندما استنصره بنوا إسرائيل بعد ما فعله فرعون وما أدراك ما فرعون بهم فقال : {اسْتَعِينُوا بِاللّهِ وَاصْبِرُواْ إِنَّ الأَرْضَ لِلّهِ يُورِثُهَا مَن يَشَاءُ مِنْ عِبَادِهِ وَالْعَاقِبَةُ لِلْمُتَّقِينَ قَالُواْ أُوذِينَا مِن قَبْلِ أَن تَأْتِينَا وَمِن بَعْدِ مَا جِئْتَنَا قَالَ عَسَى رَبُّكُمْ أَن يُهْلِكَ عَدُوَّكُمْ وَيَسْتَخْلِفَكُمْ فِي الأَرْضِ فَيَنظُرَ كَيْفَ تَعْمَلُونَ} [ الأعراف: 127-128] ، هل دعوتهم للصبر جبن منه ، حاشاه ولسنا أفضل منه وقد نصره الله ومن معه ولو بعد حين بصبرهم ولجوئهم إلى الله الواحد القهار.

ونصيحتي الأخيرة لك لا تدق باب الفتن وتجنبها ولا تكن سببا لها فهي إن أقبلت لا يعرفها إلا العلماء وإن أدبرت علمها كل جاهل.

سبحانك اللهم وبحمدك، أشهد أن لا إله إلا أنت، أستغفرك وأتوب إليك

[*Jugurtha*]

.نعم الرئيس يدافع عن رسول الله صلى الله عليه وسلم ويجب الاقتداء به كل تكفيري الذي يقتل ويفجر المسلمين ويكفرهم باسم الدين
أسألك سؤال فيجب ان تجيب مارأيك بالرئيس مرسي المصري هل هو يحكم بالشريعة الاسلامية
.

لكن رئيسنا قال : نحن لا نريد جزائر إسلامية بل نريدها

ديمقراطية شعبية .

ممكن تتفضل وتوضح لنا حكم الإسلام في هذا ؟

أصلا أليست الدولة الجزائرية كافرة عندكم أنتم السلفية ؟

فكبير شيوخكم ووزيركم قام بتكفيرها إليك فتواه المشهورة :

تكفير الوزير السلفي الشيخ صالح آل الشيخ للدولة الجزائرية :

http://www.youtube.com/watch?v=mip8YhkUPAA (http://www.youtube.com/watch?v=mip8YhkUPAA)

وهذه شهادة للرئيس المرحوم محمد بوضياف سنة 1992 يشهد من خلالها على من هي الدول المتورطة في تمويل الإرهاب في الجزائر حيث يقول أن السعودية السلفية هي أول دولة بدأت بهذا ثم تبعتها في ذلك دول خليجية أخرى :
http://www.youtube.com/watch?v=fq4PT...HfF10P_zRGJKuw (http://www.youtube.com/watch?v=fq4PTYNGjQ8&feature=my_liked_videos&list=LLsH5tZ3_GHfF10P_zRGJKuw)

[*Jugurtha*]

فاللآيات الكريمة والأحاديث النبوية كثيرة في وجوب طاعة ولي الأمر في غير معصية والتحذير من الخروج عليه ولو كان جائرا،


أولا :

هل خفيت أحاديث السمع والطاعة على معاوية وعلي عائشة

والزبير وطلحة وغيرهم من كبار الصحابة رضي الله عنهم لما

خرجوا على بعضهم البعض ؟

هل خفيت أحاديث السمع والطاعة على الحسين وعبد الله بن

الزبير وكبار أئمة التابعين حين خرجوا على الأمويين ؟

لماذا ندم كثير من الصحابة على عدم قتالهم مع علي رضي الله

عنه ولم يقولوا تلك فتنة جنبنا الله منها كما تقولون أنتم ؟ إليك

قولهم :

عن سعيد بن جبير ، عن ابن عمر قال : ما آسى على شيء إلا

أني لم أقاتل الفئة الباغية . سير أعلام

النبلاء للذهبي.

ممكن تتفضل وتوضح لي كيف نوفق بين حديث :

تسمع وتطبيع للأمير ولو ضرب ظهرك وأخد مالك

وبين :

من قتل دون ماله وأهله ونفسه فهو شهيد ؟؟


أتمنى أن تجيبني عن هذه الاسئلة .

ثانيا :

التكفير أنتم من قمتم به قبل سنوات

إليك تكفير عالمكم التقي الورع صالح آل الشيخ للجزائر :

تكفير الوزير السلفي الشيخ صالح آل الشيخ للدولة الجزائرية :

http://www.youtube.com/watch?v=mip8YhkUPAA (http://www.youtube.com/watch?v=mip8YhkUPAA)

وهذه شهادة للرئيس المرحوم محمد بوضياف سنة 1992 يشهد من خلالها على من هي الدول المتورطة في تمويل الإرهاب في الجزائر حيث يقول أن السعودية السلفية هي أول دولة بدأت بهذا ثم تبعتها في ذلك دول خليجية أخرى :
http://www.youtube.com/watch?v=fq4PT...HfF10P_zRGJKuw (http://www.youtube.com/watch?v=fq4PT...HfF10P_zRGJKuw)


فهل ما كان بالأمس حلالا أصبح اليوم حرامًا ؟

أم هي السياسة تلعب بكم يمينا وشمالاً ؟

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

لقد أجمع أهل العلم على وجوب قتال كل طائفة امتنعت عن شريعة واحدة من شرائع الإسلام .

ولهذا فإن هؤلاء الممتنعين في زماننا عن الشريعة من الحكومات والعسكر والعلمانيين يجب قتالهم ولا يجوز تسمية ذالك فتنة بل هو جهاد شرعي .

وهذا الجهاد الشرعي الواجب لا ينبغي تعليقه بمسألة التحقق من النجاح والأمن من الفشل ..

فليس من شرط وجوب الجهاد تحقق النصر , بل يجب على المسلمين القيام بفريضة الجهاد وإن كانوا في شك من النصر , و إن كان عدوهم أكثر منهم عدة وعتادا ..

وهذا هو موطن التكليف والابتلاء


فالتعلم اخي
إن علماء السنة السلفيين لم يحرموا الجهاد بإطلاق كما تريد أن تقول بل هم متفقون على وجوبه لا نزاع فيها وهو فرض عين على أهل البلد لكن فرض العين قد يسقط عن العاجز؛ فالحج ركن من أركان الإسلام ولا يجب في العمر إلا مرة على المستطيع، وصلاة الجمعة تسقط عن المسافر وهي فرض عين والصلاة الرباعية الظهر والعصر والعشاء تسقط من كل منها ركعتان عن المسافر من أجل المشقة فضلاً عن العاجز عنها، والعاجز عن القيام والقعود في الصلاة يسقطان عنه للعجز وهما من فروض الأعيان.

_جهاد الطلب(=الغزو)) فهنا نشترط الإمام والقدرة والراية ويدل.. كان على هذا قول النبي صلى الله عليه وسلم { الغزو غزوان : فأما من ابتغى وجه الله و أطاع الإمام و أنفق الكريمة و اجتنب الفساد ؛ فإن نومه وتنبهه أجر كله ، وأما من غزا فخراً ورياءً وسمعة وعصى الإمام و أفسد في الأرض ؛ فإنه لا يرجع بكفاف } [ السلسلة الصحيحة (1990) .
و وجه الدلالة أنه اشترط طاعة الإمام في الجهاد و حرم معصيته .
قال الحسن البصري : [ أربع من أمر الإسلام إلى السلطان : الحكم و الفيء و الجهاد و الجمعة ] ( مسائل الإمام أحمد رواية حرب الكرماني 392 ]
وقال القرطبي : [ لا تخرج السرايا إلا بإذن الإمام ليكون متجسساً لهم عضداً من ورائهم وربما احتاجوا إلى درئه ] ( الجامع لأحكام القرآن 5/177)
وقال ابن قدامة : [ أمر الجهاد موكول للإمام واجتهاده ويلزم الرعية طاعته فيما يراه من ذلك ] ( المغني 16:13 )أن أمر الحرب موكول إليه، وهو أعلم بكثرة العدو وقلتهم، ومكامن العدو وكيدهم، فينبغي أن يرجع إلى رأيه، لأنه أحوط للمسلمين؛ إلا أن يتعذر استئذانه لمفاجأة عدوهم لهم، فلا يجب استئذانه، لأن المصلحة تتعين في قتالهم والخروج إليه ] ( المغني 9/213)
2_ جهاد الدفع وهو نوعان:


الأول: جهاد دفع العدو الذي تمكن واحتل البلد فهنا كذلك يشترط القدرة والراية والإمام ويدل على هذا أن النبي صلى الله عليه وسلم لم يقاتل كفار قريش في مكة لعدم وجود القدرة.
يقول شيخ الإسلام ابن تيمية(فكان النبي صلى الله عليه وسلم في أول الأمر مأموراً أن يجاهد الكفار بلسانه لا بيده؛ فيدعوهم ويعظهم ويجادلهم بالتي هي أحسن ويجاهدهم بالقرآن جهاداً كبيراً قال تعالى في سورة الفرقان وهي مكية الآية: "وَلَوْشِئْنَا لَبَعَثْنَا فِي كُلِّ قَرْيَةٍ نَذِيرًا. فَلَاتُطِعِ الْكَافِرِينَ وَجَاهِدْهُمْ بِهِ جِهَادًا كَبِيرًا".
وكان مأموراً بالكف عن قتالهم لعجزه وعجز المسلمين عن ذلك، ثم لما هاجر إلى المدينة وصار له بها أعوان أُذِنَ له في الجهاد، ثم لما قووا كُتِبَ عليهم القتال، ولم يكتب عليهم قتال مَنْ سالمهم لأنهم لم يكونوا يطيقون قتال جميع الكفار، فلما فتح الله مكة وانقطع قتال قريش ملوك العرب ووفدت إليه وفود العرب بالإسلام أمره الله تعالى بقتال الكفار كلهم إلا من كان له عهد مؤقت وأمره بنبذ العهود المطلقة)) [الجواب الصحيح ص237].
وقد دلَّ على أن الجهاد مشروط بالقدرة أيضا قوله صلى الله عليه وسلم في خبر الدجال: ((فَبَيْنَمَا هُوَ كَذَلِكَ إِذْ بَعَثَ اللَّهُ الْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ فَيَنْزِلُ عِنْدَ الْمَنَارَةِ الْبَيْضَاءِ شَرْقِيَّ دِمَشْقَ بَيْنَ مَهْرُودَتَيْنِ وَاضِعًا كَفَّيْهِ عَلَى أَجْنِحَةِ مَلَكَيْنِ إِذَا طَأْطَأَ رَأْسَهُ قَطَرَ وَإِذَا رَفَعَهُ تَحَدَّرَ مِنْهُ جُمَانٌ كَاللُّؤْلُؤِ فَلَا يَحِلُّ لِكَافِرٍ يَجِدُ رِيحَ نَفَسِهِ إِلَّا مَاتَ وَنَفَسُهُ يَنْتَهِي حَيْثُ يَنْتَهِي طَرْفُهُ فَيَطْلُبُهُ حَتَّى يُدْرِكَهُ بِبَابِ لُدٍّ فَيَقْتُلُهُ.
ثُمَّ يَأْتِي عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ قَوْمٌ قَدْ عَصَمَهُمْ اللَّهُ مِنْهُ فَيَمْسَحُ عَنْ وُجُوهِهِمْ وَيُحَدِّثُهُمْ بِدَرَجَاتِهِمْ فِي الْجَنَّةِ فَبَيْنَمَا هُوَ كَذَلِكَ إِذْ أَوْحَى اللَّهُ إِلَى عِيسَى إِنِّي قَدْ أَخْرَجْتُ عِبَادًا لِي لَا يَدَانِ لِأَحَدٍ بِقِتَالِهِمْ فَحَرِّزْ عِبَادِي إِلَى الطُّورِ، وَيَبْعَثُ اللَّهُ يَأْجُوجَ وَمَأْجُوجَ وَهُمْ مِنْ كُلِّ حَدَبٍ يَنْسِلُونَ فَيَمُرُّ أَوَائِلُهُمْ عَلَى بُحَيْرَةِ طَبَرِيَّةَ فَيَشْرَبُونَ مَا فِيهَا وَيَمُرُّ آخِرُهُمْ فَيَقُولُونَ لَقَدْ كَانَ بِهَذِهِ مَرَّةً مَاءٌ وَيُحْصَرُ نَبِيُّ اللَّهِ عِيسَى وَأَصْحَابُهُ حَتَّى يَكُونَ رَأْسُ الثَّوْرِ لِأَحَدِهِمْ خَيْرًا مِنْ مِائَةِ دِينَارٍ لِأَحَدِكُمْ الْيَوْمَ فَيَرْغَبُ نَبِيُّ اللَّهِ عِيسَى وَأَصْحَابُهُ فَيُرْسِلُ اللَّهُ عَلَيْهِمْ النَّغَفَ فِي رِقَابِهِمْ فَيُصْبِحُونَ فَرْسَى كَمَوْتِ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ ثُمَّ يَهْبِطُ نَبِيُّ اللَّهِ عِيسَى وَأَصْحَابُهُ إِلَى الْأَرْضِ فَلَا يَجِدُونَ فِي الْأَرْضِ مَوْضِعَ شِبْرٍ إِلَّا مَلَأَهُ زَهَمُهُمْ وَنَتْنُهُمْ فَيَرْغَبُ نَبِيُّ اللَّهِ عِيسَى وَأَصْحَابُهُ إِلَى اللَّهِ فَيُرْسِلُ اللَّهُ طَيْرًا كَأَعْنَاقِ الْبُخْتِ فَتَحْمِلُهُمْ فَتَطْرَحُهُمْ حَيْثُ شَاءَ اللَّهُ ثُمَّ يُرْسِلُ اللَّهُ مَطَرًا لَا يَكُنُّ مِنْهُ بَيْتُ مَدَرٍ وَلَا وَبَرٍ فَيَغْسِلُ الْأَرْضَ حَتَّى يَتْرُكَهَا كَالزَّلَفَةِ ...)) رواه مسلم.

الثاني: جهاد دفع صائل أو نصرة ومعناه أن يتحرش بك العدو في بدنك أو أهلك أو مالك أو يحاصر العدو بلد معين فهنا يجب الجهاد ولا يشترط إمام ولا راية ولا قدرة بل تدفعه بل كل ما تملك من قوة وعلى أهل البلد أن ينصاروا إخوانهم ولا يشترط في هذا راية ولا إمام ولا قدرة أما البلدان الآخرين فعليهم أن ينصروا إخوانهم إلا على قوم بينهم وبينهم ميثاق لقوله تعالى(إذا استنصروكم في الدين فعليكم النصر إلا على قوم بينكم وبينهم ميثاق)))

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

:العلامة المحدث مقبل بن هادي الوادعي رحمه الله


سُئِلَ الوادعي :
كثر على ألسنة طلاب العلم لفظ التكفير لبعض الحكام فمتى يكفر الحاكم؟

الجواب :
«هذه المسألة التي يشتغل بها بعض طلبة العلم نرى أنها ليست من صالح الدعوة ولا من صالح الإسلام والمسلمين وأمر حكام المسلمين معروف أنهم قد أصبحوا لا يهتمون بدين الإسلام ولا يبالون به ، لكن مسألة التكفير لا يجوز أن يحكم على الحاكم بأنه كافر إلا إذا استحل ما حرم الله بشروط ثلاث :
الشرط الأول: أن يكون عالماً ،
الشرط الثاني: أن يكون غير مكره ،
الشرط الثالث: أن يرى أن القانون المستورد :
[1] مثل حكم الله
[2] أو أحسن من حكم الله
« أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللَّهِ حُكْماً لِقَوْمٍ يُوقِنُونَ" .... وينبغي أن يعرف أن حكام المسلمين أصبحوا لا يهتمون بشئون المسلمين وأصبحوا أذناباً لأمريكا ولروسيا ، نسأل الله أن يردهم إلى الحق رداً جميلاً والحمد لله أن به تباشير أن الشباب المسلم الآن لا يرضى إلا بكتاب الله وبسنة رسول الله j فسيرجع الحكام إلى الكتاب والسنة وننصحهم أن يرجعوا محتسبين الثواب عند الله ... بل ننصح حكام المسلمين وأهل السنة أن يرجعوا إلى الله عز وجل...»اهـ المقصود من كلامه.« إجابة السائل" ص 568 السؤال رقم 326 باختصار.

سُئِلَ الوادعي :
هل جميع رؤساء المسلمين كفار؟

الجواب :
«رؤساء المسلمين في هذا الزمن غير موفقين لتحكيم الكتاب والسنة لكن مسألة التكفير لا ينبغي لأحد أن يكفر مسلماً إلا ببرهان... لا نستطيع أن نكفر من نعرفه مثل: رئيس اليمن وملك السعودية ورئيس السودان والرئيس المصري، فهؤلاء ما نستطيع أن نكفرهم. نعتقد أنهم الآن مسيرون وليسوا بمخيرين ، وأنها تسيرهم أمريكا وروسيا والله المستعان. مسألة التكفير [يعني تكفير الحكام] ليس من صالح الدعوة وليس من صالح الإسلام ، لكن ينبغي أن يناصحوا … فالواجب علينا هو السمع والطاعة وأن ندعو الله سبحانه وتعالى لهم بالصلاح وننكر كل شر يأتون به من بنوك ربوية ومن اختلاط وجمارك وضرائب واي شيء يخالف الإسلام ننكره ، لكن الكفر [يعني التكفير بالقوانين] لا نحكم على الإنسان به إلا إذا كان مستحلاً ويكون عالماً غير مكره ويرى أن حكم القوانين مثل حكم الله أو أحسن فهذا يعتبر كافراً كما يقول الله سبحانه وتعالى في كتابه الكريم "أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللَّهِ حُكْماً لِقَوْمٍ يُوقِنُونَ" ويقول الله سبحانه وتعالى في كتابه الكريم "وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ" وهذا المراد به كفر دون كفر ، لا يحكم على الشخص في هذا إلا إذا كان يرى أن القوانين أحسن من حكم الله أو مماثلة لحكم الله وهو عالم بهذا ، وغالب ملوك المسلمين وحكامهم ورؤسائهم يعتبرون جُهَّالاً ، فالواجب على الدعاة إلى الله أن ينصحوا لهم وأن يحذروهم بأس الله ، والواجب على الحكام أنفسهم أن يحذروا عقوبة الله»اهـ المقصود من كلامه. إجابة السائل" ص 482 السؤال رقم 256 باختصار. فارجع إليها مشكوراً فإن فيها فوائد.

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

.




لكن رئيسنا قال : نحن لا نريد جزائر إسلامية بل نريدها

ديمقراطية شعبية .

ممكن تتفضل وتوضح لنا حكم الإسلام في هذا ؟

أصلا أليست الدولة الجزائرية كافرة عندكم أنتم السلفية ؟

فكبير شيوخكم ووزيركم قام بتكفيرها إليك فتواه المشهورة :

تكفير الوزير السلفي الشيخ صالح آل الشيخ للدولة الجزائرية :

http://www.youtube.com/watch?v=mip8YhkUPAA (http://www.youtube.com/watch?v=mip8YhkUPAA)

وهذه شهادة للرئيس المرحوم محمد بوضياف سنة 1992 يشهد من خلالها على من هي الدول المتورطة في تمويل الإرهاب في الجزائر حيث يقول أن السعودية السلفية هي أول دولة بدأت بهذا ثم تبعتها في ذلك دول خليجية أخرى :
http://www.youtube.com/watch?v=fq4PT...HfF10P_zRGJKuw (http://www.youtube.com/watch?v=fq4PTYNGjQ8&feature=my_liked_videos&list=LLsH5tZ3_GHfF10P_zRGJKuw)




وقد قالها الرئيس مرسي لا نريد دولة إسلامية لما وجدناكم صفا مرصوصا من الاعذار رغم اننا نقلنا روابط وكلام متناقض عن الاسلام لما الاعذار له وحاربتومنا ليل نهار عجبا لكم احرام وكفر وفساد على هذا وحلال واعذار على ذلك لما تكيلون بمكيالين ...ان كان قصدكم شرع الله فالتتناولوه من كل الجوانب لا تكون العاطفة والاحساس هو من يتغلب عليكم

وعجبا..عيبكم أنكم تكررون المسائل رغم أنها قد طرحت وأجيب عليها مسبقا لا نعرف لكي تشوشون على العقول أم هو العناد فقط
اليك الجواب للاخ جمال لبليدي بارك الله فيه

لان الموضوع طرح مسبقا لذا هذا ديدنكم دائما تكررون نفس الموال
http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?p=8419069&mode=threaded#post8419069
_أهل السنة ليس لهم متبوع غير محمد صلى الله عليه وسلم ثم إجماع السلف رضوان الله عليه فالعبرة عندنا بالدليل وليس بفلان أو علان.
2_ من المتقرر عند أهل السنة والجماعة عند حدوث الفتن والنوازل الرجوع إلى الراسخين في العلم وخواصهم وليس إلى كل العلماء فهناك فرق بين العلماء وبين خواص العلماء لهذا نرد على الشيخ صالح آل الشيخ حفظه الله بفتاوى العلماء الثلاث المجتهدين وهم ابن باز وابن عثيمين والألباني رحمهما الله فالأولى في حياتهما الرجوع إليهما بدل غيرهما لأنهم الخواص آنذاك بلا منازع,
وستجد فتاواهم في هذا الكتاب:

فتاوى العلماء الأكابر فيما أهدر من دماء في الجزائر ( الكتاب الثاني عن ملف الجزائر)
)

عناصر الكتاب

المقدمة

فتاوى العلامة ابن باز رحمه الله

فتاوى العلامة الالباني رحمه الله

فتاوى العلامة العثيمين رحمه الله

الخاتمة






صورة الكتاب
http://www.djelfa.info/vb/images/statusicon/wol_error.gifإضغط هنا لرؤية الصورة بحجمها الطبيعي.http://www.djelfa.info/vb/images/statusicon/wol_error.gifإضغط هنا لرؤية الصورة بحجمها الطبيعي.http://up.arabseyes.com/upfiles/eSf84660.jpg (http://up.arabseyes.com/upfiles/eSf84660.jpg)



للتحميل من هنــا (http://www.fatwa1.com/upfiles/files/13805/FatawaAkabir.rar)


3_ لو كنت متبعا للشيخ صالح آل الشيخ حقا كما تدعي فهل تأخذ بكلامه في ولي أمر ابن لادن؟

قال الشيخ صالح بن عبد العزيز آل الشيخ – حفظه الله - :

( ... حتى إنه في هذه الأزمة سمعتم :
أن بعض المعلمين يُمجِّد أسامة بن لادن (!) وهذا خلل في فهم الإسلام ) .

مجلة الدعوة العدد (1826 3) من ذي القعدة 1422هـ صفحة 20

[*Jugurtha*]

.







وقد قالها الرئيس مرسي لا نريد دولة إسلامية لما وجدناكم صفا مرصوصا من الاعذار رغم اننا نقلنا روابط وكلام متناقض عن الاسلام لما الاعذار له وحاربتومنا ليل نهار عجبا لكم احرام وكفر وفساد على هذا وحلال واعذار على ذلك لما تكيلون بمكيالين ...ان كان قصدكم شرع الله فالتتناولوه من كل الجوانب لا تكون العاطفة والاحساس هو من يتغلب عليكم

وعجبا..عيبكم أنكم تكررون الالمسائل رغم أنها قد طرحت وأجيب عليها مسبقا لا نعرف لكي تشوشون على العقول أم هو العناد فقط
اليك الجواب للاخ جمال لبليدي بارك الله فيه

لان الموضوع طرح مسبقا لذا هذا ديدنكم دائما تكررون نفس الموال






مرسي قال : سنطبق الشريعة بالتدرج وهو فعلا بدأ بهذا وقام

بتصفية كل رؤوس الفساد من مناصب البلد وسيقوم قريبا بفتح

تجارة مشتركة بين سيناء وغزة .

أما رئيسنا فقال : لا نريد جزائر إسلامية بل نريدها ديمقراطية

شعبية وهو قام بتنصيب خليدة تومي وزيرة على الثقافة رغم أن

خليدة تومي صرحت أنها غير مسلمة .

ممكن تتفضل وتوضح لي حكم الإسلام في هذا ؟؟ ودون لف

ودوران .


أما ما نقلته عن جمال البليدي فممكن تضع لي خلاصة كلامه

إذا كان الشيخ صالح آل الشيخ يحذر من بن لادن فلماذا كفر دولتنا

وقامت السعودية السلفية بدعم الإرهاب ؟

هذه شهادة للرئيس المرحوم محمد بوضياف سنة 1992 يشهد من خلالها على من هي الدول المتورطة في تمويل الإرهاب في الجزائر حيث يقول أن السعودية السلفية هي أول دولة بدأت بهذا ثم تبعتها في ذلك دول خليجية أخرى :
http://www.youtube.com/watch?v=fq4PT...HfF10P_zRGJKuw (http://www.youtube.com/watch?v=fq4PT...HfF10P_zRGJKuw)

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

كيف ستردون على صاحب هذه الصورة؟؟؟



بوتفليقة هو نفسه عيّن هذه المخلوقة الماسونية العلمانية وزيرة في بلادنا الحبيبة

هل من تفسير ؟؟؟؟

هل هكذا يكون الدفاع عن السُنة و عن النبي صلى الله عليه و سلّم

اريد جوابا واضحا و بسيطا

نعم... لا

و لماذا ؟؟؟؟ في اقل من سطرين


أولا فالتنزع الصورة المراة وكفاك استهتارا بشرع الله
ثانيا هذا الشخص كان مرافق على ما أظن
لثورات العربية وجعلوه شخصية نبيلة
بين الثوار يكلمهم ويرشدهم
لما لم تنقل صوره مع ثوار ليبيا وتونس ومصر ووو
فقط ما أغباكم واغبى تفكيركم انا تكلم عن التكفير الرئيس
لما تلخلط بين المعصية والاصل تعلمو دينكم جيدا قبل التشدق
لما لم تتكلم عن النساء في 25يباير والعلماء والرجال والنساء جنب جنب
يصرخون عاريات كاسيات .بمباركة الدعاة والان رئيس دولة .ام تنقل لجهة وتغفل عن جهة
فالتنصف ولا تكن كما البقرة تمضغ بحنك واحد ..

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

اظن ان صاحب الموضوع اراد ان يقلد الخليجيين عموما و السعوديين تحديدا في توقير و تعظيم من و لاهم الله عليهم و هم دون شك و ان كان فيهم من الشر ما فيهم الا انهم مع دلك هم اهل له .......اما ننقل دلك الواقع الى مجتمعنا متغافلين او غافلين عن الفارق الموجود بين دولنا و دولهم و حكوماتنا و حكوماتهم فما دلك الا الجهل بام عينه ......
يا اخي النظام الجزائري نظام علماني منافق محارب لله و الرسول و لاحكام الشريعة .... هؤولاء لم يكتفوا بتعطيل الشريعة الاسلامية بل يسعون سعيا في محاربتها و القضاء عليها خدمة لصالح من يخدمونه و الله المستعان


لا اجد لك سوى هذا الرد لاخي بارك الله فيه
فلا تقلق لكل وصفة من الامراض لنا الدواء الشافي من اصله ومنبعه تفضل اتمنى ان تقرأ ما في الرابط
http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=1005359

[أبو عمر الفاروق]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

إلى الأخ يوغرطة : يبدوا أن حماستك جعتلك تتجنب البحث عن أقوال العلماء، حتى وإن كانت أمامك في هذا المنتدى، بل وتقارن نفسك بمن هم أهل للإجتهاد وقد كانوا خير سند للرسول عليه الصلاة والسلام في إيصال رسالة ربه للعالمين، الرد على شبهة:خروج عائشة وطلحة والزبير ومعاوية
(http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=1011011)

والباقي أجابك عنه الأخ كريم الحنبلي، ثم أنني وتجنبا لنقل ما قد مر عليك عدة مرات أخاطبك بلسان الواقع : هل حقق ما تدعوا له للأمة أهدافها ؟ هل أتت الدماء التي سالت أكلها ؟ هل ضمنت لمن ماتوا الشهادة بعد أن ضمنت لهم أن خروجهم على حق وأن دولة الإسلام ستقوم بعد إسقاط نظامهم هذا ؟

أما خطابك لي ووصفي بالتكفيري فأقول لك حسبي أنني وكل الجزائريين عانينا من التكفيريين ودعاة الخروج من أجل الحكم، ومن كان سببا في ذلك فالله سيحاسبه عن تلك الدماء التي سالت، والحمد لله أن الجزائريين خرجوا من تلك الفتنة أقوى مما سبق وهاهم اليوم بحمد الله يقفون صفا واحدا لا يفرقهم ولا يجيشهم المتاجرون بالدماء ولا الساعون للكراسي.
فالحمد لله

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

4]مرسي قال : سنطبق الشريعة بالتدرج وهو فعلا بدأ بهذا وقام

بتصفية كل رؤوس الفساد من مناصب البلد وسيقوم قريبا بفتح

تجارة مشتركة بين سيناء وغزة .

أما رئيسنا فقال : لا نريد جزائر إسلامية بل نريدها ديمقراطية

شعبية وهو قام بتنصيب خليدة تومي وزيرة على الثقافة رغم أن

خليدة تومي صرحت أنها غير مسلمة .

ممكن تتفضل وتوضح لي حكم الإسلام في هذا ؟؟ ودون لف

ودوران .

تعلم من النهج السلف
الشيخ هشام البيلي : «أهلُ السنة أخلص للرئيس "مرسي" وأنصح له من الإخوان المسلمين!!»


بسم الله الرحمن الرحيم، الحمدُ لله والصلاةُ والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه ومَن اتبع هداه... وبعدُ: فهذه كلمة طيبة لفضيلة الشيخ هشام بن فؤاد البيلي -ثبته الله على الحق- ذكرَ فيها: أنّ الرئيس «محمد مرسي» -وفقه الله- هو ولي أمر، له السمع والطاعة في المعروف، ونسأل اللهَ أن يوفقه، وأن يسدده، وأن يجري الخيرَ على يديه، وأعلى الخير أنْ يطبِّقَ شرعَ الله -سبحانه وتعالى-، واستطردَ قائلاً: "ونحن أَخْلَصُ له من (الإخوان المسلمين) أنفسهم!!؛ لأننا نخلص لولي أمرنا -ولو كان فاجرًا-، لكن إن أمرنا بمعصيةٍ، لا طاعةَ لمخلوقٍ في معصيةِ الخالق".
ثم تحدث الشيخُ عن أن الحكام من جنس أعمال الشعوب، فمَن أراد حاكمًا كعمر فليكن كعلي!!، ومَن أراد حاكمًا كأبي بكر فليكن كعمر!!
ثم ختم الشيخ هذه الكلمة الطيبة قائلاً: "عودةُ الخير لمجتمعنا بعودتنا إلى الله".

قال الشيخ حفظه الله:
«اسمع، اسمع يا أخي، (ومَن خرج على إمامٍ من أئمة المسلمين وقد اجتمعَ عليه الناسُ فأقروا له بالخلافة بأي وجهٍ كانت: برضا كانت أو بغلبة...)، جاء واحد فاجر أخذ الحكم بأي طريقة، أخذها بـ (انتخابات)، أخذها بـ (ديمقراطية)، هو فاجر، أتى بجيشٍ وعمل انقلابًا عسكريًا.. كل هذا حرام، ونحن نقول: هذا خروج، لكن إن استتب له الأمر قلنا: هو ولي أمرنا، ونسمع له ونطيع ولا ننابذه.. [واخد بالك].
ولهذا يقول لكَ: لازم الحاكم يكون الناس كلها هي التي اختارته!! [هو إحنا كنا اخترناه يا أخي!!] يقول هكذا: [هو إحنا كنا اخترناه!!].
لن يأتي حاكم على وجه الأرض يختاره كلُّ الناس، خلاص راح (أبو بكرٍ) و(عمر) خلاص..
قلنا الكلام لا يجوز، وقلنا وقلنا.. الآن الحاكم هذا أتى بـ (الانتخابات) ونحن نرى تحريمها، جاء بـ (الديمقراطية) ونحن نرى تحريمها، لكن لما يأتي هذا الحاكم قلنا: خلاص هو (ولي أمرنا)، وسمعًا وطاعة، ونسأل اللهَ أن يوفقه، وأن يسدده، وأن يجري الخيرَ على يديه، وأعلى الخير أنْ يطبِّقَ شرعَ الله -سبحانه وتعالى-.
خلاص، نسكت.
ولكنه اختاره (50%)، ولم يختره (50%) تقريبًا يعني، هذا (51) أو كذا.. هل نقول: هو حاكم لمَن اختاره الـ (51)، وليس حاكمًا لـ (48)؟!!
لأن لو قلنا: لازم الحاكم تختاره كل الناس، إذن هو حاكم نصف البلد فقط!! صح ولّا؟ إذن ليس لازمًا.
والأمّة مجمعة على أنه لا يلزم أن يختارَ الحاكم كل الناس، بل لو اختاره أهلُ الحل والعقد، أو لو تغلَّب -ولو كان ظالمًا- فإنه يُسمع له ويُطاع.
ولهذا النبي علّمنا، قال: (عليكم بالسمع والطاعة وإنْ تأمّر عليكم عبدٌ حبشي كأنّ رأسَه زبيبةٌ!!) سوداء!!، لاحظ إن العبد لا يكون ولي أمر أبدًا عند الاختيار، يعني لا يجوز للأمة تختار ولي أمر عبد!! لأن شرط الإمام يكون حرًا وليس عبدًا.
لكن لو عبد تغلّب.. أنتَ حاكمُنا يا عبد، وأنتَ على (عِينَّا وِرَاسْنَا) يا عبد، ولذلك هناك فرق بين أن تحكم على الحاكم بالظالم، أنكَ تحكم على الحاكم بأنه لم يقم بالولاية قيامًا صحيحًا، حاكم مثلاً لا يقيم حدودًا، حاكم لا يفعل..، حاكم لا يقوم بالواجبات التي عليه، لكن هذا بابٌ، وباب أن أخرج عليه وألا أراه ولي أمر بابٌ آخرٌ [واخد بالك].
ولهذا الجماعة الذين كانوا وراء الحاكم الموجود الآن، وصفقوا له، واختاروه، وغير ذلك.. الآن يقولون لكَ: هو ليس حاكمًا شرعيًا!! نحن خلاص سحبنا أيدينا ليس حاكمًا شرعيًا!!
ونحن الذين كنا نقول: لا (انتخابات)، ولا (برلمانات) نؤصِّل لطلابنا أنّ هذا حاكمًا شرعيًا، وله السمعُ والطاعة.
يعني يا شيخ السمع والطاعة للحاكم حتى ولو كان من (الإخوان المسلمين)؟!!
حتى ولو كان من (الإخوان المسلمين)، نسمعُ ونطيع، نرد على (الإخوان المسلمين) لكن الحاكم حاكمُنا، ونحن أَخْلَصُ له من (الإخوان المسلمين) أنفسهم!!؛ لأننا نخلص لولي أمرنا -ولو كان فاجرًا-، لكن إن أمرنا بمعصيةٍ، لا طاعةَ لمخلوقٍ في معصيةِ الخالق، إنْ فعل هو معصية نبهنا الناس إن هذه معصية، هذا شيء وهذا شيء.
هذا منهج أهل السنة، نحن نقرأه.. هذا ليس كلامنا يا إخوان حتى لا يخرج أحد يقول: (هشام) يقول كذا.
هذا كلام (ابن المديني): (ومَن خرج على إمامٍ من أئمة المسلمين وقد اجتمعَ عليه الناسُ فأقروا له بالخلافة بأي وجهٍ كانت: برضا كانت أو بغلبة، فهو شاق هذا الخارج عليه العصا). اهـ
(مظاهرات) تخرج عليه.. (انقلابات) تخرج عليه.. يكون خرجَ وشق عصا المسلمين، (وخالف الآثار عن رسول الله -صلى الله عليه وسلم-، فإنْ ماتَ الخارجُ عليه مات مِيتةً جاهليةً). اهـ
وليس ماتَ شهيدًا!! من أجل مطالب البطن والجوع!! (ماتَ مِيتةً جاهليةً، ولا يحل قتال السلطان، ولا الخروج عليه لأحد من الناس). هذا كلام مَن يا جماعة؟! هذا كلام أئمة السلف.
أنا عارف إن أنتم نصفكم [بيغلي]!! ونصفكم بـ ... ، ولكن هذا كلام الأئمة، ماذا سنفعل؟!! أنا عارف واللهِ عارف، ولكن نحن مع الحاكم أيًا كان.
(ولا يحل قتال السلطان، ولا الخروج عليه لأحد من الناس فمَن عمل ذلك -أي: مَن خرج على السلطان- فهو مبتدعٌ على غير السنة). اهـ
هذا منهجنا يا جماعة، لا يقولون لكم إن الناس هؤلاء قبضوا من (السعودية)!!؛ لأنهم يقولون هذا الكلام.. هذا منهج سعودي!!
لا، واللهِ هذا ليس منهجًا سعوديًا، هذا منهج.. أليس هذا هو كلام (البخاري)؟!، وهذا كلام (سفيان الثوري)؟!، وهذا كلام (علي بن المديني)؟! وسأظل أكلمكَ لآخر العمر بهذا الكلام.. فماذا عندكَ أنتَ؟!!
يعني كان عاجبك؟! لأ لم يكن عاجبني.
يعني لم يكن ظالمًا؟! كان ظالمًا، ثم ماذا؟!
النبي ماذا علّمنا؟ أنا منهجي يبدأ مع الحاكم الظالم، إنما لو أنا منهجي إنْ أنا أسمع للمعصوم الذي لا يخطئ، فهذا منهج الخوارج!! فإذا كان معصومًا لا يخطئ، فليس في هذا إشكال!!
أنا منهجي يتميز عن منهج (الخوارج) و(المعتزلة) من أول ما يكون الحاكم ظالمًا، فاسقًا، فاجرًا، سيضرب ظهري: يا (هشام) ليس هناك دروس!! ليس هناك اعتكافات!!، اذهب.. سمعًا وطاعةً.
الإمام أحمد -أنا لستُ أَجَل من الإمام أحمد- ضُرب بالسياط، سُحب في الطرقات، وُضع في السجون، ومع ذلك لما قالوا له: نخرج على (المأمون)، قال: هذا خلافُ الآثار، الدماءَ الدماءَ.
هذا خلافُ الآثار، و(الحسن البصري) قال هذا، قال في (الحجاج): إما أن يكون عقابًا من الله لكم، وحينئذٍ لا تستطيعون رد عقاب الله بأسيافكم.
إما عقاب.. ربنا بيعاقبكم، أصل نحن نعتقد إننا خلفاء راشدون وهؤلاء حكام ظلمة!!
إنّ الحاكم الظالم -يا إخواني- من أعمالنا، قال (ابن القيم) كلمةً تُكتَب بماء الذهب، قال: (وإنما جُسِّدَت أعمالُ الأمّة في صور ملوكها).
هذا الحاكم قَدَرُنا، عملُنا، (إِنَّ اللَّهَ لَا يُغَيِّرُ مَا بِقَوْمٍ حَتَّى يُغَيِّرُوا مَا بِأَنْفُسِهِمْ)، كما تكونون يُولَّى عليكم، والجزاءُ من جنسِ..
فمَن أرادَ (عمر بن الخطاب) فليكن (عليًا)!!، ومَن أراد (أبا بكرٍ) فليكن (عمرًا)!!، أما أن تريد (عمرًا) وأنتَ فاجرٌ فاسقٌ، فهذا لا يُمكِن.
ولهذا -يا إخواني- نحن نقول: عودةُ الخير لمجتمعنا بعودتنا إلى الله، (ظَهَرَ الْفَسَادُ فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ بِمَا كَسَبَتْ أَيْدِي النَّاسِ)». اهـ


تم التفريغ مع تصرف يسير، وذلك من أجل التعامل مع الكلمات العامية.
للاستماع للمادة الصوتية:
لتحميل المادة الصوتية [من هنا (http://archive.org/download/Elbeialy_Mursy/Elbeialy_Mursy.mp3)].

[mmahmoude84]

الخروج لا يكون إلا بشروط
أن يكون هذا الحاكم كافر كفرا مخرج من الملة أما فساده وظلمه ليس كفرا
أما عدم تطبيقه الشريعة فأتمنى من الإخوة أن يعرفوا لنا ماهي الشريعة التي يريدون
أن يحقق هذا الخروج منافع اكبر من المفاسد التي ستحصل
أن يكون الخارجيين لهم القدرة على ذالك أي يحصل إجماع من الأمة على ذالك

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

الخروج لا يكون إلا بشروط
أن يكون هذا الحاكم كافر كفرا مخرج من الملة أما فساده وظلمه ليس كفرا
أما عدم تطبيقه الشريعة فأتمنى من الإخوة أن يعرفوا لنا ماهي الشريعة التي يريدون
أن يحقق هذا الخروج منافع اكبر من المفاسد التي ستحصل
أن يكون الخارجيين لهم القدرة على ذالك أي يحصل إجماع من الأمة على ذالك

بارك الله فيك اخي محمود والمعذرة على الرد الذي كان مجرد فهم ولم يكن قصدي انت
وردك فعلا ذكي الخروج عن الحاكم وربيع دموي بعد عشرية سوداء ما الذي يريدونه بهذا الخروج أن يكون شرع الله هو غايتهم أو غاية المعيشة والمتعة وبعدها الكذب وايهام الناس انه جهاد في سبيل اله بعدما تحصد أرواح بالقوافل وبعدها لانرى سوى ذهاب قانون وضعي يقابله قانون ألعن منه ..يخدعون هؤلاء العقول السذج بالصراخ والجعجة والخطب الرنانة التي ألفناها وكل هذا ناجم من الدعاة الضلالة التي تقذف كل يوم قوافل في التهلكة ...هل الخروج الذي طبلو وزمرو ..واصدعونا كل يوم هل تنجم عليه شئ مفيد للاسلام والبشر من المزيد من الحرية والكفر والالحاد والفساد وتمييع الغرب والامريكان والاحتضان تحت جناحهم ...

[snawbar]

يا إخوة يا كرام خلبطتونا وخرجتم عن محتوى الموضوع الذي فحواه الإقتداء بالنبي صلى الله عليه وسلم .( ولكم في رسول الله أسوة حسنة )وفي حديث عائشة رضي الله عنها à( كان خلقه القرآن °) .فلنمتنع عن ماتهانا عنه ونأتي بقدر المستطاع عما أمرنا به ........

[الورود المنسية]

http://a8.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/s480x480/182189_488234457866509_256927911_n.jpg

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

وجزى الله شيخنا / هشام البيلي خير الجزاء .

وقد قال الشيخ محمد سعيد رسلان كلامًا يشبه كلام الشيخ البيلي ولا عجب " فالنور يخرج من مشكاة واحدة "

قال ــ حفظه الله ــ في خطبة الحاكم والمحكوم والجماعة " : " ... وإذا كنتم قد قررتم أنّ المظاهرات، والاعتصامات، وأن العصيان المدني، وما وارء ذلك من وسائل التعبير عن الرأي.. إذا كنتم قد قررتم أن ذلك كله حقٌ شرعي مكفولٌ لكل مسلم -بل لكل مواطن- فلا حرمة على مَن فعله وأتى به، فهل هو كذلك في الدولة الجديدة؟!!
يتظاهر الناس بلا حرج؟! يعتصمون بلا تثريب؟! ويقطعون الطرقات، ويعتدون على الحرمات؟! إذا كنتم قد قررتم أن ذلك كان بالأمس جائزًا، فهل هو على جوازه اليوم؟!!
وإذا قلتم: نعم.
فنحن أهلَ السُّنَّة كما يقول أئمتنا نقول، وأئتمنا يقولون بعدم جوازه، بل يقولون بحرمته، فقولوا لنا اليوم أيُّ الفريقين أنفعُ للدولة الجديدة؟!! وأيهما أضرُّ عليها؟!! أهلُ السُّنَّة أم أنتم؟!!
أولئك المبتدعة قرروا يومًا أن الاعتصامات، والمظاهرات، والعصيان المدني إلى غير من وسائل التعبير عن الرأي، كل ذلك حق شرعي مكفول للمواطن -هكذا بإطلاق من مسلمٍ وكافرٍ!!-.
وكنا -تبعًا لأئمتنا- نقرر ونكرر عدم جوازه، بل نقول بقول أئتمنا بحرمته، فأيُّ الفريقين أنفع للدولة الجديدة اليوم؟!!
الذين يقولون: إن الناس في الدولة الجديدة لهم حق الاعتصام، وحق التظاهر، وحقُّ الخروج على الإمام -على الحاكم- إذا ظلم، وجار، واستأثر عليهم بالأموال، بل يصرِّحون أنهم يخرجون عليه إذا لم يفِ بوعوده!!
أيُّ الفريقين أنفعُ للدولة الجديدة؟!!
هؤلاء!! بما هم عليه من آراء الخوارج، أم أهلُ السُّنَّة؟!! كلامُهم بالأمس كلامُهم اليوم، لا يتغير، لا يُرَغِّبُ فيه حُبُّ حبيب، ولا يصد عنه -عَلِمَ اللهُ- بغضُ بغيض؛ لأنه الدين؛ لأنها العقيدة.. فأي الفريقين أنفعُ للدولة الجديدة؟!!
لقد كنا نقرر -وما زلنا نكرر- أن الخروج على الحاكم الجائر الظالم لا يجوز، وأن الإجماع منعقدٌ على حرمته وعدم جوازه.
وذهبوا -ذهبَ شيوخُ الضلالة- يبترون النصوصَ، ويحرِّفون الكَلِمَ عن مواضعه؛ ليثبتوا ألا إجماعَ على ذلك!! بخياناتٍ علمية فِجِّةٍ!! وممارساتٍ لا تمتُّ إلى العلم بصلةٍ!! وإن مَتَّت إليه بسببٍ فبمثل خيط العنكبوت!!
كان أتباعُ وأبناء (حُرْقُوص!!) يبترون النصوص، ويحرِّفون الكَلِمَ عن مواضعه؛ ليبثتوا ألا إجماعَ على الخروج على الحاكم الظالم الجائر -إذا وقع منه ظلمٌ أو جورٌ-.
والقولُ اليوم هل إذا وقع من الحاكم اليوم جَور وظلم تجيزون الخروج عليه؟!!
أهلُ السُّنَّة لا يميل بهم هوى، ولا يتَّبِعُون الأهواء ولا الآراء، وهم إن وقع ظلمٌ أو جورٌ أو استئثار بثروة من الحاكم سيقولون ما كانوا بالأمس يقولون: لا يجوز الخروج عليه -ولو بالكلمة- تمامًا كما كانوا يقولون، لا يصدُّ عنه بغضُ بغيض ولا يدفع إليه حبُّ حبيب.
تتغير الأشخاص والدول، والقواعدُ ثابتة، والنصوص خالدة، وفهمُ سلفنا لها يلزمنا، ونحن عليه -إن شاء الله- ثابتون بتثبيت ربنا الكريم المجيد... "

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

الى المدعو س.. محمد

لو كنت ذكيا كفايا وليس مدفعا بعاطفتك هي التي تتحكم فيك كما بعض النساء لعرفت قصدنا نحن نهجنا واضح هو طاعة الولي في غير معصية الله ما ينفع الشاة المذبوحة بعد سلخها يا هذا الحكم ليس حكم الله والشرع ليس شرع الله ولما انظر ان كان امرة او رجل او يهودي حتى في المناصب المهم عندي انا سلفي هو تطبيق كلام الله ..بالعامية من حوسش نفهم هذا شرع ربي وكلام العلماء واضح وضوح الشمس ...لا اريد ان افهم ..لا اريد فتنة هذا ما تعلمته من جل علماء الربانيين ..لا اريد ان اثير الفتن والهيجان وتكون من جراءها الويلات انا أومن كما اخواني السلفيين ان النصيحة في السر وليس العلن ان نكاتب الرئيس ان ننصحه ان كانت هذه المراة فيها امور لا ترضاها ..ان استجاب الله ما بارك وقد اكون رضيت الله وان لم يكن كذلك علمت الذي عليا ..انه الامر بالمعروف والنهي عن المنكر هل كاتبت الرئيس حينما كانت الفرق الافريقية في الشوارع وهم عرايا لا طبعا اكيد استمتعم بذلك وبعدها نتشدق ونلقي الوم على ال
آخرين الراعي من ذاك الرعية والرعية ليست بريئة ...ثم اهل السياسة لدهم احزاب وبرامجهم وكل دولة ولها اعراق وفئات من كل القبائل والمدن كأمازيغ والشاوية والصحرا توارق ووو ولابد ان الرئيس يعطيهم حقهم في بعض سياستهم لا تفكر بتفكير ضيق فكر بعقل لا تفكرون لا عقل ولا شرع ..المراة امزيغية قبائلية ومعارضة بقوة في قومها ولديها مكانة وقد صوتو لها اهلها بقوة وطبيعي ان تكون لها ثدر من الدولة وهي قد تجر قومها للفتن في غنى عنها فالفتنة الاخف افضل من الاكبر او شئ من هذا لحكمة ولدرء الفتنة ما فتنة الوناس ببعيدة حينما الخوارج قتلوه وجعلو حمام دم وكره وعداء للسلام واهل الاسلام وهذه هيا الخوارج تهدم الاسلام ولا تحبب من فيه لربما تنادون بقتلها مما ينجم عليه خطر كبير لذا اعطاها مكانة لاسكات قومها فكر يا حذق ويا ذكي زمانك ..............

[السي محمد]

أولا فالتنزع الصورة المراة وكفاك استهتارا بشرع الله
ثانيا هذا الشخص كان مرافق على ما أظن
لثورات العربية وجعلوه شخصية نبيلة
بين الثوار يكلمهم ويرشدهم
لما لم تنقل صوره مع ثوار ليبيا وتونس ومصر ووو
فقط ما أغباكم واغبى تفكيركم انا تكلم عن التكفير الرئيس
لما تلخلط بين المعصية والاصل تعلمو دينكم جيدا قبل التشدق
لما لم تتكلم عن النساء في 25يباير والعلماء والرجال والنساء جنب جنب
يصرخون عاريات كاسيات .بمباركة الدعاة والان رئيس دولة .ام تنقل لجهة وتغفل عن جهة
فالتنصف ولا تكن كما البقرة تمضغ بحنك واحد ..




انا طلبت تعليق على الصورة

فقط و ماقلتش اهدرلي على مُرسي و 25 يناير


موضوعنا بوتفليقة

ماخل الشباب و الكاسيات العاريات

و لماذا لا تُنصف انت

تتحدث على كاسيات عاريات الثورات و لا تتحدث على خليدة؟؟؟؟


يكفي هروبا و تشتيتا للقارئ

خلينا في موضوع بوتفليقة الدفاع عن السُنة


هل من يضع خليدة وزيرة للثقافة و يرعى مهرجانات الفسق و العُري و الغناء و الرقص

يُدافع عن السُنة

نعم او لا فقط

[MuslimRider]

جميل جدا رائع

[mmahmoude84]

بارك الله فيك اخي محمود والمعذرة على الرد الذي كان مجرد فهم ولم يكن قصدي انت
وردك فعلا ذكي الخروج عن الحاكم وربيع دموي بعد عشرية سوداء ما الذي يريدونه بهذا الخروج أن يكون شرع الله هو غايتهم أو غاية المعيشة والمتعة وبعدها الكذب وايهام الناس انه جهاد في سبيل اله بعدما تحصد أرواح بالقوافل وبعدها لانرى سوى ذهاب قانون وضعي يقابله قانون ألعن منه ..يخدعون هؤلاء العقول السذج بالصراخ والجعجة والخطب الرنانة التي ألفناها وكل هذا ناجم من الدعاة الضلالة التي تقذف كل يوم قوافل في التهلكة ...هل الخروج الذي طبلو وزمرو ..واصدعونا كل يوم هل تنجم عليه شئ مفيد للاسلام والبشر من المزيد من الحرية والكفر والالحاد والفساد وتمييع الغرب والامريكان والاحتضان تحت جناحهم ...
السلام عليكم اخي
اعتذرت مني مرتين والى الان لا اعرف سبب اعتذارك
ورغم ذالك اقبله
أما عن الخروج فلقد اوضح العلماء السابقين واللاحقين شروطه ومتى يصح
ولمن يستشهد بخروج الحسين وطلحة وغيرهم من الائمة الكبار
هذا استشهاد باطل لعدة اسباب
اولها هل الخارجيين اليوم لهم علم الحسين وصحبه وهل بلغوا درجة اجتهاده وهل يوجد في من يريد الخروج اليوم صفة واحدة من صفات الحسين وصحبه هاتوا لنا رجل واحد فيه صفات الحسين وصحبه ونعدكم ان نكون اول المقاتلين في صفوفه
ثانيها رغم مابلغ الحسين وصحبه من علم فقد نصحه كبار الصحابة بان لا يفعل .
والسؤال مازال مطروحا ماهي الشريعة التي يريد الاخوة ان يطبقوها

[snawbar]

لمرء يحشر مع من يحب ومن أحب تومي فسيحشر معها .فخير الكلام ماقل ودل

[سفيان الثوري السلفي]

ان النصيحة في السر وليس العلن ان نكاتب الرئيس ان ننصحه ...
قال الله تعالى :{يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لِمَ تَقُولُونَ مَا لا تَفْعَلُونَ*كَبُرَ مَقْتاً عِنْدَ اللَّهِ أَنْ تَقُولُوا مَا لا تَفْعَلُونَ} (الصف:2-3).

[سفيان الثوري السلفي]

سؤال موجه لك بدون لف ولا دوران ما قولك في الرئيس بوتفليقة هل هو مسلم أم كافر ؟

مسلم أم كافر ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟انتظر الرد
اسمع يا أخي نحن لا نعرف اللف و الدوران فمن كفره الله و رسوله هو من يكفر..نحن أمرنا أن نحكم بالظاهر أما ما خفي علينا فحكمه لله وحده لا شريك له.. فان كان هذا الرئيس هداه الله يستحل الحكم بغير ما أنزل الله و يفضله على حكم الله فهذا حكمه واضح وضوح الشمس في رابعة النهار..قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله : (إنه قد تقرر من مذهب أهل السنة والجماعة مادلّ عليه الكتاب والسنة أنهم لا يكفرون أحداً من أهل القبلة بذنب ولا يخرجونه من الإسلام بعملٍ إذا كان فعلاً منهياً عنه مثل الزنا والسرقة وشرب الخمر ما لم يتضمن ترك الإيمان) (مجموع الفتاوى) 20/ 90.

وقال الشيخ حافظ الحكمي رحمه الله : ولانكفر بالمعاصي مؤمنا إلا مع استحلاله لما جنى«ولانكفر بالمعاصي» التي قدمنا ذكرها وأنها لاتوجب كفراً، والمراد بها الكبائر التي ليست بشرك) (معارج القبول) 2/43..يتبع بإذن الله

[ابوالعلاء]

[QUOTE=*Jugurtha*;11312005]لكن رئيسنا قال : نحن لا نريد جزائر إسلامية بل نريدها

ديمقراطية شعبية . قالها القرضاوي فهل انت مكفره

[*Jugurtha*]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

إلى الأخ يوغرطة : يبدوا أن حماستك جعتلك تتجنب البحث عن أقوال العلماء، حتى وإن كانت أمامك في هذا المنتدى، بل وتقارن نفسك بمن هم أهل للإجتهاد وقد كانوا خير سند للرسول عليه الصلاة والسلام في إيصال رسالة ربه للعالمين، الرد على شبهة:خروج عائشة وطلحة والزبير ومعاوية (http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=1011011)
(http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=1011011)

والباقي أجابك عنه الأخ كريم الحنبلي، ثم أنني وتجنبا لنقل ما قد مر عليك عدة مرات أخاطبك بلسان الواقع : هل حقق ما تدعوا له للأمة أهدافها ؟ هل أتت الدماء التي سالت أكلها ؟ هل ضمنت لمن ماتوا الشهادة بعد أن ضمنت لهم أن خروجهم على حق وأن دولة الإسلام ستقوم بعد إسقاط نظامهم هذا ؟

أما خطابك لي ووصفي بالتكفيري فأقول لك حسبي أنني وكل الجزائريين عانينا من التكفيريين ودعاة الخروج من أجل الحكم، ومن كان سببا في ذلك فالله سيحاسبه عن تلك الدماء التي سالت، والحمد لله أن الجزائريين خرجوا من تلك الفتنة أقوى مما سبق وهاهم اليوم بحمد الله يقفون صفا واحدا لا يفرقهم ولا يجيشهم المتاجرون بالدماء ولا الساعون للكراسي.
فالحمد لله



و عليكم السلام ورحمة الله وبركاته أخي الفاضل

إذا كان الله هو الذي كتب وقدر بحدوث تلك الثورات وأن بعض خلقه ستقبض نفسه فيها وسيكون هلاك هؤلاء الطغاة على يد الثوار فهل تريد للناس أن يعترضوا على مشيئة الله ؟

لم أقارن نفسي بأي أحد وإن كنت فهمت ذلك فعليك بمراجعة أساسيات التفكير لديك فأنا طرحت أسئلة أتمنى جوابا واضحا عليها دون قص ولصق وبما أنّك مطلع على أقوالهم فممكن تختصر لنت عناء قراءة تلك الصفحات والمطويات وتنقل زبدة الكلام .

أسئلتي واضحة بسيييييييييييييطة :

إذا كانت هناك أحاديث سمع وطاعة تحذر من الخروج

فلماذا خرج علي وعائشة وطلحة و الزبير على بعضهم البعض ؟

هل خفيت عليهم أحاديث السمع والطاعة ؟

ذكر الجصاص رحمه الله كيف خلع كبار التابعين بيعة عبد الملك بن مروان ونابذوا الحجاج بالسيف :
يقول :
" وقد كان الحسن البصري وسعيد بن جبير والشعبي وسائر التَابعين : يأخذون أَرزاقهم من أيدي هؤلاء

الظلمة : لا على أَنهم كانوا يتولونهم : ولا يرون إمامتهم .. وإِنما : كانوا يأْخذونها على أَنها حقوقا ًلهم في
أَيدي قوم ٍفجرة (يقصد جواز ذلك كما يجوز تقاضي المسلم أجره على عمله من كافر أو مبتدع) ..
وكيف يكون ذلك على وجه موالاتهم : وقد ضربوا وجه الحجاج بالسيف !!.. وخرج عليه من القرَاء (أي
العلماء والفقهاء) : أربعة آلاف رجل : هم خيار التابعين وفقهاؤهم !!.. فَقَاتلوه مع عبد الرحمن بن محمد
بن الأشعث بالأهواز .. ثمَ بالبصرة .. ثمَ بدير الجماجم : من ناحية الفرات بقرب الكوفة .. وهم خالعون
لعبد الملك بن مروان : لاعنون لهم .. متبرئون منهم " !!!..


هل جميع هؤلاء خفيت عليهم أحاديث السمع والطاعة ولم يعلم بها

إلا سلفية القرن 21 ؟؟


أما عن نتائج الخروج على الحكام

فكيف أقام الوهابيون دولتهم السلفية في جزيرة العرب أليس بعد

الخروج على العثمانيين وتكفيرهم ؟



ثانيا :

أما التكفير أيام التسعينات أوليس شيخكم صالح آل الشيخ هو الذي

كفر الدولة الجزائرية ووصف الخارجين عليها بالمجاهدين ؟؟

فبالأمس مشايخكم كفروا دولتنا واليوم يحذرون من التكفير أي

تناقض هذا ؟ أم هي السياسة تلعب بكم كما تشاء ؟

مثلما اليوم تكفرون حاكم سوريا وتعتبرون من خرج عليه

مجاهدين .

[ابوالعلاء]

اسمع يا أخي نحن لا نعرف اللف و الدوران فمن كفره الله و رسوله هو من يكفر..نحن أمرنا أن نحكم بالظاهر أما ما خفي علينا فحكمه لله وحده لا شريك له.. فان كان هذا الرئيس هداه الله يستحل الحكم بغير ما أنزل الله و يفضله على حكم الله فهذا حكمه واضح وضوح الشمس في رابعة النهار..قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله : (إنه قد تقرر من مذهب أهل السنة والجماعة مادلّ عليه الكتاب والسنة أنهم لا يكفرون أحداً من أهل القبلة بذنب ولا يخرجونه من الإسلام بعملٍ إذا كان فعلاً منهياً عنه مثل الزنا والسرقة وشرب الخمر ما لم يتضمن ترك الإيمان) (مجموع الفتاوى) 20/ 90.

وقال الشيخ حافظ الحكمي رحمه الله : ولانكفر بالمعاصي مؤمنا إلا مع استحلاله لما جنى«ولانكفر بالمعاصي» التي قدمنا ذكرها وأنها لاتوجب كفراً، والمراد بها الكبائر التي ليست بشرك) (معارج القبول) 2/43..يتبع بإذن الله
والله يا اخي عجزت عن فهم منهجك ، افانت متاكد ان بوتفليقة هداه الله وايانا يستحل الحكم بغير ما انزل الله معتقدا ان القانون الوضعي افضل من حكم الله ، هل ناقشته في الامر ووضحت له وقال لك هذا ، ان كان هذا وهو مستبعد فلك ان تكفره والا فلست ادري ما سر مجادلاتك ، الا ان تكون ممن يكفرون من يحكم بغير ما انزل على الاطلاق وهذا منهج الخوارج ، فاصدح به لنكون على بينة من منهجك

[النور الخافت]

قال الشـــــاعر
إذا لحن الطاغوت يوما بقولة قالوا على رسلكم إنه يعــــرب
وإذا ضرط السلطان جهرا بضرطة قلوا ما هذا النفس الطيب

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

قال الله تعالى :{يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لِمَ تَقُولُونَ مَا لا تَفْعَلُونَ*كَبُرَ مَقْتاً عِنْدَ اللَّهِ أَنْ تَقُولُوا مَا لا تَفْعَلُونَ} (الصف:2-3).
لا تأول الآية حسب هواك
سؤالي واضح ماذا تعتقد ببوتفليقة هل هو مسلم ام كافر ؟اريد جواب واضح لا تلف ودور انتظر الاجابة ؟

[*Jugurtha*]

[QUOTE=*Jugurtha*;11312005]لكن رئيسنا قال : نحن لا نريد جزائر إسلامية بل نريدها

ديمقراطية شعبية . قالها القرضاوي فهل انت مكفره

العلاّمة الشيخ القرضاوي قال دولة مدنية بمرجعية إسلامية يعني

نزن الديمقراطية بميزان الإسلام ونأخد منها ما وافق الدين .

أما رئيسنا فقال : لا نريد جزائر إسلامية بل ديمقراطية شعبية

فالمرجعية هنا هي الشعب وليس الإسلام وقام بتنصيب خليدة تومي

وهي غير مسلمة على وزارة الثقافة فممكن أيها الأخ الفاضل

تتفضل وتوضح لنا حكم الإسلام في هذا ؟؟


أما التكفير

فالمعلوم عند الجزائريين أن من كفر دولتنا هو الشيخ السلفي

صالح آل الشيخ والدولة السعودية السلفية قامت بدعم الإرهاب

وتموليه ومن كان يقتل في الشعب هم الجماعة السلفية للدعوة

والقتال أما من يتبعون القرضاوي فأسسوا حركة مجتمع السلم

فالسلفية كانوا يدعون للقتال أما الإخوان المسلمون فكانوا يدعون

للسلم وعلى رأسهم الشيخ محفوظ نحناح رحمه الله.

إليك فتاوى التكفير التي كانت تأتي معلبة من السعودية السلفية :

بالفتوى
فتوى لكبير السلفيين وعالمهم و وزير أوقافهم آل الشيخ يكفر الدولة الجزائرية ( موقف رسمي من وزير أوقاف) إسمع جيدا مالذي يقوله :
http://www.youtube.com/watch?
v=mip8YhkUPAA


و بالمال
وهذه شهادة للرئيس المرحوم محمد بوضياف سنة 1992 يشهد من خلالها على من هي الدول المتورطة في تمويل الإرهاب في الجزائر حيث يقول أن السعودية هي أول دولة بدأت بهذا ثم تبعتها في ذلك دول خليجية أخرى و إيران :
http://www.youtube.com/watch?v=fq4PT...HfF10P_zRGJKuw (http://www.youtube.com/watch?v=fq4PTYNGjQ8&feature=my_liked_videos&list=LLsH5tZ3_GHfF10P_zRGJKuw)

[فقير إلى الله]

بارك الله فيك إنزع الصوروة ثم تكلم في الدين

[سفيان الثوري السلفي]

لا تأول الآية حسب هواك
سؤالي واضح ماذا تعتقد ببوتفليقة هل هو مسلم ام كافر ؟اريد جواب واضح لا تلف ودور انتظر الاجابة ؟
اتق الله في نفسك يا هذا أتتهمني يتأويل كلام الرحمن !!..و الله المستعان..أما فيما يخص استفسارك فقد تمت الاجابة عليه و كلامي واضح وضوح الشمس و لا ينكره الا جاهل أو حاقد أو مستغب لنفسه.

[سفيان الثوري السلفي]

لا تأول الآية حسب هواك
سؤالي واضح ماذا تعتقد ببوتفليقة هل هو مسلم ام كافر ؟اريد جواب واضح لا تلف ودور انتظر الاجابة ؟

اتق الله في نفسك يا هذا أتتهمني بتأويل كلام الرحمن !!..و الله المستعان..أما فيما يخص استفسارك فقد تمت الاجابة عليه و كلامي واضح وضوح الشمس و لا ينكره الا جاهل أو حاقد أو مستغب لنفسه.

[ابوالعلاء]

[QUOTE=ابوالعلاء;11315898]

العلاّمة الشيخ القرضاوي قال دولة مدنية بمرجعية إسلامية يعني

نزن الديمقراطية بميزان الإسلام ونأخد منها ما وافق الدين .

أما رئيسنا فقال : لا نريد جزائر إسلامية بل ديمقراطية شعبية

فالمرجعية هنا هي الشعب وليس الإسلام وقام بتنصيب خليدة تومي

وهي غير مسلمة على وزارة الثقافة فممكن أيها الأخ الفاضل

تتفضل وتوضح لنا حكم الإسلام في هذا ؟؟


أما التكفير

فالمعلوم عند الجزائريين أن من كفر دولتنا هو الشيخ السلفي

صالح آل الشيخ والدولة السعودية السلفية قامت بدعم الإرهاب

وتموليه ومن كان يقتل في الشعب هم الجماعة السلفية للدعوة

والقتال أما من يتبعون القرضاوي فأسسوا حركة مجتمع السلم

فالسلفية كانوا يدعون للقتال أما الإخوان المسلمون فكانوا يدعون

للسلم وعلى رأسهم الشيخ محفوظ نحناح رحمه الله.

إليك فتاوى التكفير التي كانت تأتي معلبة من السعودية السلفية :

بالفتوى
فتوى لكبير السلفيين وعالمهم و وزير أوقافهم آل الشيخ يكفر الدولة الجزائرية ( موقف رسمي من وزير أوقاف) إسمع جيدا مالذي يقوله :
http://www.youtube.com/watch?
v=mip8YhkUPAA


و بالمال
وهذه شهادة للرئيس المرحوم محمد بوضياف سنة 1992 يشهد من خلالها على من هي الدول المتورطة في تمويل الإرهاب في الجزائر حيث يقول أن السعودية هي أول دولة بدأت بهذا ثم تبعتها في ذلك دول خليجية أخرى و إيران :
http://www.youtube.com/watch?v=fq4PT...HfF10P_zRGJKuw (http://www.youtube.com/watch?v=fq4PTYNGjQ8&feature=my_liked_videos&list=LLsH5tZ3_GHfF10P_zRGJKuw)


الذي قالها صراحة تنفونها عليه والذي لم يقلها صراحة تقولونها له ، علامتكم القرضاوي قال صراحة نريدها دولة مدنية لا اسلامية فلا ينفع معها تدليس لان هذه الكلمة هي كلمة كر وان خرجت من فيه احد يدعي العلم فهي كارثة حقيقية ، كما ان مرسي حلف يمينا ان يبقي مدنية الدولة فلا داعي للتدليس ، اما بوتفليقة فلا اعلم انه قالها صراحة فاين دليلك ، اما انت فما فهمتك بعد اانت تكفيري ام اشعري ام اخواني ام علماني - ذلك انك قلت في مداخلة فارطة في هذا الموضوع ان الغرب تخلص من فتاوي الكنيسة ثم بفضل الحرية تطور او شيئا من هذا القبيل وهذا كلام علماني محض - فانت تجمع بين التناقضات ،اذا فغرضك الجدال مع السلفيين على الجادة لا غير وذلك طبعا لحاجة في نفسك .... فهم روحك باش نتفاهمو معاك

[فقير إلى الله]

لمرء يحشر مع من يحب ومن أحب تومي فسيحشر معها .فخير الكلام ماقل ودل

1-من قال إننا ندافع عن تومي و غيرها ؟
2- لزوم الآثار ليس دليلا على حب فلان أو علان؟
3-و لما لم تقولي : لزوم الآثار دليل على حبه عليه الصلاة و السلام؟
أين العلم في كلامكم جميعا-الرادون-

و الله إن الحق مع الأخ العزيز جدا على قلبي الحنبلي و إن كنت لا أعرفه
أنتم كشيوخكم_خفافيش الظلام لا تكتبون إلا بأسماء مستعارة و تنقلون عن جهال مجاهيل_ لم تأتو إلا بزبالات الخوارج؟

ولم تطبقوا شرع الله في أنفسكم -جعل صورلذوات الأرواح صورة لكم وأسماء غير إسلامية و.. - و لا تستحيون فتطلبون ما لا تطبقون أحلال عليكم و حرام على غيركم ؟
ثم
هل أنتم مسلمون لأنكم لم تحكموا شرع الله؟ -حسب تقريركم-

أن قلتم هذه واحدة فقط
قلنا لكم كم عدد المرات حتى يصير كفرا؟

[فقير إلى الله]

لم تفهم بعد

ما معنى الأئر: أنزلو الناس منازلهم؟
للوالي ما ليس لغيره

تعلم يا سفيان لتصير سلفيا صدقا و حقا

[*Jugurtha*]

الذي قالها صراحة تنفونها عليه والذي لم يقلها صراحة تقولونها له ، علامتكم القرضاوي قال صراحة نريدها دولة مدنية لا اسلامية فلا ينفع معها تدليس لان هذه الكلمة هي كلمة كر وان خرجت من فيه احد يدعي العلم فهي كارثة حقيقية ،

رئيسنا قالها صراحة لما زار منطقة القبائل والواقع يصدق مقولته فهو قام بعدها بتعيين خليدة تومي التي صرحت في أحد كتبها أنها غير مسلمة و الحكومة بعدها قامت باصدار قانون يرخص لبيع الخمر وفتح بيوت الدعارة ولما سئل أويحيى عن هذا قال نحن يهمنا تنمية الإقتصاد و لا يهمنا من يشرب أو يسكر المهم ننمي إقتصادنا فأعيد عليك : ممكن تتفضل وتوضح لي حكم الإسلام في هذا ؟

أما العلامة القرضاوي فهو له كتب ومؤلفات يشرح فيها قوله وقوله واضح فلا تنقله مبتورًا هو قال : دولة مدنية بمرجعية إسلامية يعني نزن الديمقراطية بميزان الإسلام ونأخد ما وافق الدين هذا هو قوله وهذا ليس تدليس أو أي شيئ ...أما دولتنا فشعراها واضح الجزائر الديمقراطية الشعبية فالديمقراطية هنا مرجعيتها الشعب وليس الإسلام فهل فهمت الفرق ؟



كما ان مرسي حلف يمينا ان يبقي مدنية الدولة فلا داعي للتدليس

مرسي لما حلف قال بما لا يخالف شرع الله أي دولة مدنية بمرجعية إسلامية وهو بنفسه قام بتصفية كل العلمانيين ورؤوس الفساد من مناصبهم وقام بسجن كبير الصحفيين العلمانييين وكل ما يقوم به من أعمال خلال رئاسته لم يظهر منها ما يخالف الإسلام .

بل في أحد اللقاءات قال أنه سيطبق حد الردة أوليس هذا من تمام

الشريعة الإسلامية ؟

http://www.youtube.com/watch?v=bjb-IRSl5ho

أما رئيسنا فقام بتعيين مرأة غير مسلمة على وزارة الثقافة .




، اما انت فما فهمتك بعد اانت تكفيري ام اشعري ام اخواني ام علماني - ذلك انك قلت في مداخلة فارطة في هذا الموضوع ان الغرب تخلص من فتاوي الكنيسة ثم بفضل الحرية تطور او شيئا من هذا القبيل وهذا كلام علماني محض - فانت تجمع بين التناقضات ،اذا فغرضك الجدال مع السلفيين على الجادة لا غير وذلك طبعا لحاجة في نفسك .... فهم روحك باش نتفاهمو معاك

نعم ما ذكرته عن الكنيسة وتطور الغرب صحيح وهو كلمة حق فالغرب تطور و تقدم

بعدما ابعتد عن فتاوى رجال الدين و ترك منهج علماء السلاطين أما أنتم

فتريدون إرجاعنا للعصور الوسطى بل بعض مشايخكم يقول نفس ما كانت تقوله

الكنيسة فالشيخ إبن باز كفر من يقول بدوران الأرض حول الشمس و أصدر فتوى

يحرم تدريسها وهذا تماما ماكانت تفعله الكنيسة .

لهذا فأنا مسلم وبس ...أدور مع الحق أينما كان سواء كان مع السلفي أو


الاشعري أو حتى العلماني فكما قال رسولنا عليه أفضل الصلاة والسلام : الحكمة ضالة

المؤمن أينما وجدها أخدها وكما قال شيخ الإسلام إبن تيمية :
واللهُ قد أمرنا ألا نقول عليه إلا الحق ، وألا نقول عليه إلا بعلم ، أمرنا بالعدل والقسط ، فلا يجوز لنا إذا قال يهودي أو نصراني فضلاً عن الرافضي قولاً فيه حق أن نتركه ، أو نرده كله ، بل لا نرد إلا ما فيه من الباطل دون ما فيه من الحق.
منهاج السنة النبوية (2/342)

أما حزبياتكم وهذه التسميات التي ما أنزل الله بها من سلطان فلا


عبرة لي بها فرسول الله صلى الله عليه وسلم قال : إعتزل تلك


الفرق كلها .


السلفية نفسها منقسمة وكل سلفي يدعي أنه على الحق فهل تقصد


السلفيين أتباع الشيخ ربيع المدخلي أم الشيخ علي الحلبي أم الشيخ


فالح الحربي ؟؟ هؤلاء كلهم يدعون أنهم سلفيون ويبدعون بعضهم


بعضا فأيهم تقصد بالضبط ؟

[ابوالعلاء]

القرضاوي قال لا نريدها دولة اسلامية ومعناها واضح ولا يفيدك لا انت ولا هو التدليس فهو لم يكتفي بقول نريدها مدنية مع ان المعنى واحد فلا وجود لشئء اسمه ديمقراطية في الاسلام وهو قال ما يصدق مذهبه فقال حتى ولو صعد الى الحكم نصرانيا فنحن معه او كما قال ، فالامر واصح جلي اما مرسي فهو حاكم مصر الان وهو يحكم مصر تبعا للدستور الذي هو قانون وضعي مخالف للشريعة فهو يحكم بغير ما انزل الله اما انه غير العلمانيين الذين انت لست ضدهم باعترافك فهذا لا يغير من الامر شيء ولا تقول لي سوف وسوف لان هذا من الغيب ونحن لا نناقش فيما عالم الغيب ، اما السلفية فهي منهج رباني قائم على الكتاب والسنة على فهم الصحابة ومن بعدهم من الفرون المشهود لفهم بالخيرية فمن تعصب لاحد فله تعصبه نعرف الرجال بموافقتهم للحق فان زاغوا وبين خطاهم وكان الجرح فيهم واضح جلي فنحن لا نعبد الاشخاص فمن اخطا واستمر في خطاه وكابر وعاند فيرمى في مزبلة التاريخ كان من كان هو والمتعصب له

[سفيان الثوري السلفي]

قال محمد بن واسع رحمه الله: [رأيت صفوان بن محرز رأى قوماً يتجادلون قريباً منه في المسجد ؛ فقام ينفض ثيابه ويقول: إنما أنتم جرب..إنما أنتم جرب..مرتين].

[*Jugurtha*]

القرضاوي قال لا نريدها دولة اسلامية ومعناها واضح ولا يفيدك لا انت ولا هو التدليس فهو لم يكتفي بقول نريدها مدنية مع ان المعنى واحد فلا وجود لشئء اسمه ديمقراطية في الاسلام وهو قال ما يصدق مذهبه فقال حتى ولو صعد الى الحكم نصرانيا فنحن معه او كما قال ، فالامر واصح جلي اما مرسي فهو حاكم مصر الان وهو يحكم مصر تبعا للدستور الذي هو قانون وضعي مخالف للشريعة فهو يحكم بغير ما انزل الله اما انه غير العلمانيين الذين انت لست ضدهم باعترافك فهذا لا يغير من الامر شيء ولا تقول لي سوف وسوف لان هذا من الغيب ونحن لا نناقش فيما عالم الغيب ، اما السلفية فهي منهج رباني قائم على الكتاب والسنة على فهم الصحابة ومن بعدهم من الفرون المشهود لفهم بالخيرية فمن تعصب لاحد فله تعصبه نعرف الرجال بموافقتهم للحق فان زاغوا وبين خطاهم وكان الجرح فيهم واضح جلي فنحن لا نعبد الاشخاص فمن اخطا واستمر في خطاه وكابر وعاند فيرمى في مزبلة التاريخ كان من كان هو والمتعصب له

هل تريد أن ألجأ معك لطريقة القريصات والخشيبات حتى تفهم الفرق بين من يقول


دولة مدنية بمرجعية إسلامية ودولة ديمقراطية بسيادة شعبية ؟


ولا أدري لماذا تحشر مرسي في كلامنا هل نحن نعيش في

مصر ؟ تلك بلادهم وهم أدرى بها ونحن نسأل الله أن يوفقهم

لخدمة بلادهم بما يحبه ويرضاه .

أما القرضاوي فسأنقل لك كلامه من كتبه ولا أدري اصلا لماذا

تحشره هو ايضا في كلامنا :


يقولُ الشيخُ القرضاويُّ : «الدولةُ الإسلاميَّةُ التي يُقيمُهَا الإسلامُ ، ويدعُو إليهَا الإسلاميُّونَ : ليستْ هِيَ «الدَّوْلَةُ الدينيَّةُ الثِّيُوقْرَاطِيَّةُ» التِي استقيتُمْ صورتَهَا مِنَ الكنيسةِ الغربيةِ في عصورِهِمُ الوسطَى.. فالخطأُ كلُّ الخطأِ الظنُّ بأنَّ الدولةَ الإسلاميَّةَ التي يدعُو إليهَا الإسلاميونَ «دولةً دينيَّةً» ، إنَّمَا الدولةُ الإسلاميَّةُ إذا نظرنَا إلى المضمونِ لَا الشَّكلِ ، وإلى الْـمُسمَّى لا الاسمِ «دولةٌ مدنيَّةٌ مرجعُهَا الإسلامُ» ، وهي تقومُ على أساسِ الاختيارِ والبيعةِ والشورَى ، ومسؤوليَّةُ الحاكمِ أمامَ الأمَّةِ ، وحقِّ كلِّ فردٍ في الرعيةِ أن ينصحَ لهذَا الحاكِمِ ، يأمرُهُ بالمعروفِ ، وينهاهُ عن المنكرِ.. والحاكمُ في الإسلامِ واحدٌ مِنَ الناسِ ليسَ بمعصومٍ ولا مُقدَّسٍ . يجتهدُ لمصلحةِ الأمَّةِ ؛ فيصيبُ ويخطئُ .. وهو يستمدُّ سلطتَهُ وبقاءَهُ في الحكمِ من الأرضِ لا مِنَ السماءِ ، ومِنَ الناسِ لا مِنَ اللهِ ، فإذَا سحبَ الناسُ ثقتَهُمْ منهُ ، وسخطتْ أغلبيتُهُمْ عليهِ لظلمِهِ وانحرافِهِ ؛ وَجَبَ عزلُهُ بالطرقِ الشرعيَّةِ ، ما لم يؤدِّ ذلك إلى فتنةٍ وفسادٍ أكبرَ ، وإلَّا ارتكبُوا أخفَّ الضررينِ ، والحاكمُ في الإسلامِ ليسَ وكيلُ اللهِ ، بل هو وكيلُ الأمةِ ، أو أجيرُهَا ، وكَّلَتْهُ إدارةُ شؤونِهَا ، أو استأجرَتْهُ لذلكَ .. والدولةُ الإسلاميَّةُ لا يقومُ عليهَا «رجالُ الدينِ» بالمعنَى الكهنوتيِّ المعروفِ في أديانٍ عدَّةٍ ؛ فهذا المعنَى غيرُ معروفٍ فِي الإسلامِ ، إنما يوجد علماءُ دينٍ مِنْ بابِ الدراسةِ والتخصصِ ، وهذَا بابٌ مفتوحٌ لكلِّ من أرادَهُ وقدرِ عليهِ»([2]) [«التطرفُ العلمانيُّ في مواجهةِ الإسلامِ» : (ص/74-77) باختصار] .


أما من قال أن النصراني لو تولى تجب طاعته فهو شيخكم السلفي

أسامة القوصي أحد طلبة مقبل الوادعي وكلامه في هذا مشهور .

هذا كلامه : http://www.youtube.com/watch?v=wXt_V386Tnw


الموضوع عن رئيس الجزائر وأنت ما تفعله هو لف ودوران

أعيد عليك الكلام وأتمكنى أن تجيبني بكل وضوح :

رئيسنا قالها صراحة لما زار منطقة القبائل والواقع يصدق مقولته فهو قام بعدها بتعيين خليدة تومي التي صرحت في أحد كتبها أنها غير مسلمة و الحكومة بعدها قامت باصدار قانون يرخص لبيع الخمر وفتح بيوت الدعارة ولما سئل أويحيى عن هذا قال نحن يهمنا تنمية الإقتصاد و لا يهمنا من يشرب أو يسكر المهم ننمي إقتصادنا فأعيد عليك : ممكن تتفضل وتوضح لي حكم الإسلام في هذا ؟


أما السلفية تقول أنها منهج رباني قائم على فهم السلف .

طيّب


هل خروج أم المؤمنين والزبير وطلحة على علي رضي الله عنهم وقتالهم بالسيوف كان بدعة من بدع الخوارج وهل هؤلاء كانوا خوارج على غير منهج السلف رغم أنهم هم السلف ؟!!!..





- هل قتال معاوية لعلي رضي الله عنهما كان على غير منهج




السلف رغم أنهم هم السلف ؟؟ !!!..






- هل تكفير الحسن البصري للحجاج بن يوسف يجعله من




الخوارج كلاب النّار ؟ !!!..






- هل خروج ابن الأشعت وابن جبير و الشعبي وغيرهم من




التابعين على بني أمية وتكفيرهم لهم كان بدعة وعملا على غير




منهج السلف رغم أنهم هم السلف ؟ !!!..






- هل خروج بني العباس أبناء عم المصطفى عليه السلام على بني




أمية وقيامهم بالمجازر والمذابح كان بدعة وهل أبناء عم




المصطفى كانوا أهل ضلال وبدع ؟؟ !!!..






العجيييب يا أخ العرب أنكم دائما تطلبون منا الرجوع لسير السلف




وحين نرجع لها نجد تناقضا صارخا بين منطقكم مع الحكام ومنهج




السلف مع الحكام :




اليك بعض الأمثلة :




الإمام مالك رحمه الله قد سُجن وعُذب كما جاء في (العلل ص 186) لأنه كان يقول بعدم انعقاد بيعة


المُكره أو المُجبر !!!..






وكان يقول أيضا ًرحمه الله وكما في (تاريخ الذهبي 9 /331) :


" ضُربت فيما ضُرب فيه ابن المسيب ومحمد بن المنكدر وربيعة !!.. ولا خير فيمَن لا يؤذى في هذا الأمر " !







وقد روى الطبري رحمه الله (4 /515) كيف حُبس سفيان الثوري وابن جريج وعباد بن كثير : لأنهم ناوءوا


سياسة أبي جعفر المنصور ولم يتابعوه في غيه وظلمه كما فعل إخواننا هداهم الله !!!!..






وفي (سير أعلام النبلاء 7 /125) يقول الإمام الذهبي رحمه الله عن العلماء الساكتين عن الحق مع القدرة :


" قد كان عبد الله بن علي : ملكا جبارا : سفاكا للدماء : صعب المراس .. ومع هذا : فالإمام الأوزاعي يصدعه



بمُر الحق كما ترى !!!.. لا كخلق ٍمن علماء السوء الذين يُحسنون للأمراء ما يقتحمون به من الظلم والعسف !!..


ويقلبون لهم الباطل حقا ً- قاتلهم الله - : أو يسكتون مع القدرة على بيان الحق " !!!..






>>


وقد ذكر الجصاص رحمه الله كيف خلع كبار التابعين بيعة عبد الملك بن مروان ونابذوا الحجاج بالسيف :


يقول :

" وقد كان الحسن البصري وسعيد بن جبير والشعبي وسائر التَابعين : يأخذون أَرزاقهم من أيدي هؤلاء












الظلمة : لا على أَنهم كانوا يتولونهم : ولا يرون إمامتهم .. وإِنما : كانوا يأْخذونها على أَنها حقوقا ًلهم في


أَيدي قوم ٍفجرة (يقصد جواز ذلك كما يجوز تقاضي المسلم أجره على عمله من كافر أو مبتدع) ..


وكيف يكون ذلك على وجه موالاتهم : وقد ضربوا وجه الحجاج بالسيف !!.. وخرج عليه من القرَاء (أي


العلماء والفقهاء) : أربعة آلاف رجل : هم خيار التابعين وفقهاؤهم !!.. فَقَاتلوه مع عبد الرحمن بن محمد

بن الأشعث بالأهواز .. ثمَ بالبصرة .. ثمَ بدير الجماجم : من ناحية الفرات بقرب الكوفة .. وهم خالعون

لعبد الملك بن مروان : لاعنون لهم .. متبرئون منهم " !!!..








ثالثا :

أتمنى أن تتفضل وتبين من هو على خطأ ومن يستحق أن يرمى

في مزبلة التاريخ حسب قولك

هل هو

الشيخ ربيع المدخلي صاحب موقع سحاب السلفية

الشيخ علي الحلبي صاحب موقع كل السلفيين

الشيخ فالح الحربي صاحب موقع شبكة الاثري

هؤلاء قاموا بتجريح وتبديع بعضهم البعض وتجد هذا في مواقعهم


فأيهم على خطأ ويستحق أن يرمى في مزبلة التاريخ حسب قولك

؟؟

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

قال محمد بن واسع رحمه الله: [رأيت صفوان بن محرز رأى قوماً يتجادلون قريباً منه في المسجد ؛ فقام ينفض ثيابه ويقول: إنما أنتم جرب..إنما أنتم جرب..مرتين].
ما علينا نحن جرب ولكن له دواء هو مؤقت لكن البرص الاجذام باقي ياسفيان الثوري الكسوفي وليس الأثري



هيا قل لنا أيها النقي الناصع البياض ..
هل بوتفليقة مسلم أو كافر هيا بدون لف ولا دوران

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

[quote=*jugurtha*;11319554]لكن يا أخي لماذا تحشر مرسي في كلامنا هل نحن نعيش في

مصر ؟ تلك بلادهم وهم أدرى بها ونحن نسأل الله أن يوفقهم

لخدمة بلادهم بما يحبه ويرضاه .

ولكن لما تحشرون أنفكم في آل سعود والخليج بالذات النهج السلف والحق مطالب بان نكف عن ذكر مساوء الحكام كلهم بدون إستثناء وحكم مصر كسائر البلدان بغير ما انزل الله ولا تحاول ان تبرر هؤلاء لانهم صرحو كثيرا وفي حملاتهم الانتخابية ان الشرع لن يطبق بل هي دولة مدنية ديمقراطية ولا تحاول ان تفهمنا عكس ذلك ونحن نحكم على الواقع لا عى الافتراضيات
لذا لا تطالب غيرك بالكف عن امر انت تفعله ولكن نحن منقادون لشرع الله وليس لك

أما القرضاوي فسأنقل لك كلامه من كتبه ولا أدري اصلا لماذا

تحشره هو ايضا في كلامنا :


يقولُ الشيخُ القرضاويُّ : «الدولةُ الإسلاميَّةُ التي يُقيمُهَا الإسلامُ ، ويدعُو إليهَا الإسلاميُّونَ : ليستْ هِيَ «الدَّوْلَةُ الدينيَّةُ الثِّيُوقْرَاطِيَّةُ» التِي استقيتُمْ صورتَهَا مِنَ الكنيسةِ الغربيةِ في عصورِهِمُ الوسطَى.. فالخطأُ كلُّ الخطأِ الظنُّ بأنَّ الدولةَ الإسلاميَّةَ التي يدعُو إليهَا الإسلاميونَ «دولةً دينيَّةً» ، إنَّمَا الدولةُ الإسلاميَّةُ إذا نظرنَا إلى المضمونِ لَا الشَّكلِ ، وإلى الْـمُسمَّى لا الاسمِ «دولةٌ مدنيَّةٌ مرجعُهَا الإسلامُ» ، وهي تقومُ على أساسِ الاختيارِ والبيعةِ والشورَى ، ومسؤوليَّةُ الحاكمِ أمامَ الأمَّةِ ، وحقِّ كلِّ فردٍ في الرعيةِ أن ينصحَ لهذَا الحاكِمِ ، يأمرُهُ بالمعروفِ ، وينهاهُ عن المنكرِ.. والحاكمُ في الإسلامِ واحدٌ مِنَ الناسِ ليسَ بمعصومٍ ولا مُقدَّسٍ . يجتهدُ لمصلحةِ الأمَّةِ ؛ فيصيبُ ويخطئُ .. وهو يستمدُّ سلطتَهُ وبقاءَهُ في الحكمِ من الأرضِ لا مِنَ السماءِ ، ومِنَ الناسِ لا مِنَ اللهِ ، فإذَا سحبَ الناسُ ثقتَهُمْ منهُ ، وسخطتْ أغلبيتُهُمْ عليهِ لظلمِهِ وانحرافِهِ ؛ وَجَبَ عزلُهُ بالطرقِ الشرعيَّةِ ، ما لم يؤدِّ ذلك إلى فتنةٍ وفسادٍ أكبرَ ، وإلَّا ارتكبُوا أخفَّ الضررينِ ، والحاكمُ في الإسلامِ ليسَ وكيلُ اللهِ ، بل هو وكيلُ الأمةِ ، أو أجيرُهَا ، وكَّلَتْهُ إدارةُ شؤونِهَا ، أو استأجرَتْهُ لذلكَ .. والدولةُ الإسلاميَّةُ لا يقومُ عليهَا «رجالُ الدينِ» بالمعنَى الكهنوتيِّ المعروفِ في أديانٍ عدَّةٍ ؛ فهذا المعنَى غيرُ معروفٍ فِي الإسلامِ ، إنما يوجد علماءُ دينٍ مِنْ بابِ الدراسةِ والتخصصِ ، وهذَا بابٌ مفتوحٌ لكلِّ من أرادَهُ وقدرِ عليهِ»([2]) [«التطرفُ العلمانيُّ في مواجهةِ الإسلامِ» : (ص/74-77) باختصار] .

ياسلام وانتم لا تحشرون انفكم في كل علماء السنة بحق ام ان قرضاويك يقرض الدين متى شاء على مقاس المودة بيدا الحق نخفيه ..
دولة مدنية يعني غير اسلامية وان سميت ولبست الف ثوب فتضل عريانة ..

[أبو عبد الرحمن الجزائري]

انا طلبت تعليق على الصورة

فقط و ماقلتش اهدرلي على مُرسي و 25 يناير


موضوعنا بوتفليقة

ماخل الشباب و الكاسيات العاريات

و لماذا لا تُنصف انت

تتحدث على كاسيات عاريات الثورات و لا تتحدث على خليدة؟؟؟؟


يكفي هروبا و تشتيتا للقارئ

خلينا في موضوع بوتفليقة الدفاع عن السُنة

هل من يضع خليدة وزيرة للثقافة و يرعى مهرجانات الفسق و العُري و الغناء و الرقص

يُدافع عن السُنة

نعم او لا فقط
قلت انزع الصورة ولا تستهر بالشرع وكفاك تشدق
تلك بتلك ياهذا لاننا وجدناكم تجدون كل الاعذار لهؤلاء وتهاجمون هؤلاء نحن عندنا
هؤلاء وهؤلاء نفس شئ
قلنا خليدة تومي مثلها مثل كل نساء الذين خرجو عن الشرع والذين تقيدن باسم الدين والالتزام ودخلو في المشرع القانون الوضعي هل وجدت سلفية دخلت برلمان او وكانت وزيرة بيدا الاخوانية تفعلها لكن لما نلوم علمانية بيدا من تدعي الدين تسير بنفس المنهاج ..
ثم قلنا هيا معارضة ولديها دعم قومها وصوتوا لها بغض النظر عن معتقدها وربما سلم شر من وراءها من دعم قومها وقضية الوناس ليست ببعيدة لذا في كل بلد هناك طوائف ونماذج الدولة لا تهمشها ..وهذا طبيعي في ظل الفساد سواء الرعية او الراعي نظمت مهرجان في الشوارع وجاء دول افريقية نساء عاريات لكن هل الرعية
لم يستمتع وبعدها يسب ويلعن ويكفر
لما لا تجاهدون انفسكم لما لا تسئلون انفسكم لما لا تحملون انفسكم نفس المسؤولية ذاك الراعي من الرعية
وهل الرعية لم تسلم من هذا
تتمتعون بالمهرجانات الغناء وتستمتعون بالنظر لنساء العاريات كما نقلت لي صورة امراة تتلذذون بذلك وبعدها تاتي وتتشدق بحجة فاسدة ووومنعر ماذا لذا كفو انفسكم ونظركم وسمعكم وايديكم عن الحرام والاستمتاع بكل ماحرم الله عندها سيكون كل مشروع فسد ودحر ولم يكن له اهمية ..

[السي محمد]

قلت انزع الصورة ولا تستهر بالشرع وكفاك تشدق
تلك بتلك ياهذا لاننا وجدناكم تجدون كل الاعذار لهؤلاء وتهاجمون هؤلاء نحن عندنا
هؤلاء وهؤلاء نفس شئ
قلنا خليدة تومي مثلها مثل كل نساء الذين خرجو عن الشرع والذين تقيدن باسم الدين والالتزام ودخلو في المشرع القانون الوضعي هل وجدت سلفية دخلت برلمان او وكانت وزيرة بيدا الاخوانية تفعلها لكن لما نلوم علمانية بيدا من تدعي الدين تسير بنفس المنهاج ..
ثم قلنا هيا معارضة ولديها دعم قومها وصوتوا لها بغض النظر عن معتقدها وربما سلم شر من وراءها من دعم قومها وقضية الوناس ليست ببعيدة لذا في كل بلد هناك طوائف ونماذج الدولة لا تهمشها ..وهذا طبيعي في ظل الفساد سواء الرعية او الراعي نظمت مهرجان في الشوارع وجاء دول افريقية نساء عاريات لكن هل الرعية
لم يستمتع وبعدها يسب ويلعن ويكفر
لما لا تجاهدون انفسكم لما لا تسئلون انفسكم لما لا تحملون انفسكم نفس المسؤولية ذاك الراعي من الرعية
وهل الرعية لم تسلم من هذا
تتمتعون بالمهرجانات الغناء وتستمتعون بالنظر لنساء العاريات كما نقلت لي صورة امراة تتلذذون بذلك وبعدها تاتي وتتشدق بحجة فاسدة ووومنعر ماذا لذا كفو انفسكم ونظركم وسمعكم وايديكم عن الحرام والاستمتاع بكل ماحرم الله عندها سيكون كل مشروع فسد ودحر ولم يكن له اهمية ..



لا حول و لا قوة إلا بالله

حسبيّ الله و نهم الوكيل فيك

حسبيّ الله و نعم الوكيل فيك

حسبيّ الله و نعم الوكيل فيك


يعني لما عجزت عن مناقشتي و الرد على الحقائق التي ذكرتها

و بعدما فوّتت عليك فرصة copier -coller


اتهمتني باني اذهب و احضر مهرجانات

واتهمتني ايضا باني اتلذذ بصُور النساء العاريات الكاسيات


حسبيّ الله و نعم الوكيل فيك يا ظالم


اتهمنني زورًا و بهتانا فقط لتُدافع عن رجُل فاسد؟؟؟؟

اشقَقتَ عن قلبي يا هذا؟؟؟؟

هل رأيتني في مهارجات اليسا ارقص و اغني؟؟؟

هل رأيتني احضر مهرجانات فخامته؟؟

[mmahmoude84]

طال النقاش وكثرت الردود
وخلاصة الكلام
الخـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ــــروج يجب أن يكون وفق الآتي


أن تتحقق الشروط التي توجب الخروج عن هذا الحاكم
أن يكون الخروج سلميا
أن يكون تحت قيادة رشيدة همها إرضاء الله
أن يجزم بان المنفعة اكبر من المضرة والمفاسد التي ستحصل
امتلاك القدرة واجماع الامة على خلع هذا الحاكم

[فقير إلى الله]

[quote=السي محمد;11311949]كيف ستردون على صاحب هذه الصورة؟؟؟




بوتفليقة هو نفسه عيّن هذه المخلوقة الماسونية العلمانية وزيرة في بلادنا الحبيبة

هل من تفسير ؟؟؟؟
ما أسهل الكلام بلا زمام؟؟؟؟؟؟
أنا لا أقول إنها كافرة؟
و لكن أنت تكفرها ؟؟
قال الإمام أحمد للخليفة: ولي اليهودي و الننصراني ولا تولي اللمبتدعة.



إقرؤا كتاب إعلام الموقعين عن رب العالمين للإمام ابن القيم
و كتاب العلم للحافظ محدث المالكية و المغرب أبو عمرابن عبد البر

و قد ألف الخطيب البغدادي في ذلك كتاباً سماه: (الجامع لآداب الراوي وأخلاق السامع)"

[السي محمد]

ها امبعد نجيبو اوباما ولي أمر علينا و خلاص

مادام نولي اليهودي و النصراني

[*Jugurtha*]

[quote]

ولكن لما تحشرون أنفكم في آل سعود والخليج بالذات النهج السلف والحق مطالب بان نكف عن ذكر مساوء الحكام كلهم بدون إستثناء وحكم مصر كسائر البلدان بغير ما انزل الله ولا تحاول ان تبرر هؤلاء لانهم صرحو كثيرا وفي حملاتهم الانتخابية ان الشرع لن يطبق بل هي دولة مدنية ديمقراطية ولا تحاول ان تفهمنا عكس ذلك ونحن نحكم على الواقع لا عى الافتراضيات
لذا لا تطالب غيرك بالكف عن امر انت تفعله ولكن نحن منقادون لشرع الله وليس لك


- لأن ما فعله آل سعود بفتاويهم ودعمهم للإرهاب أيام التسعينات

لن ينساه أي جزائري أصيل .
بالفتوى
فتوى لكبير السلفيين وعالمهم و وزير أوقافهم آل الشيخ يكفر الدولة الجزائرية ( موقف رسمي من وزير أوقاف) إسمع جيدا مالذي يقوله :
http://www.youtube.com/watch?
v=mip8YhkUPAA




و بالمال
شهادة للرئيس المرحوم محمد بوضياف سنة 1992 يشهد من خلالها على من هي الدول المتورطة في تمويل الإرهاب في الجزائر حيث يقول أن السعودية هي أول دولة بدأت بهذا ثم تبعتها في ذلك دول خليجية أخرى و إيران :
http://www.youtube.com/watch?v=fq4PT...HfF10P_zRGJKuw



[quote]

ياسلام وانتم لا تحشرون انفكم في كل علماء السنة بحق ام ان قرضاويك يقرض الدين متى شاء على مقاس المودة بيدا الحق نخفيه ..
دولة مدنية يعني غير اسلامية وان سميت ولبست الف ثوب فتضل عريانة ..


قصدي أن الموضوع يتحدث عن الرئيس الجزائري وليس الرئيس المصري أو القرضاوي لهذا من الجهل والسذاجة أن يتحول الموضوع للكلام عن رئيس مصر والقرضاوي .

- أما الدولة المدنية بمرجعية إسلامية فهل نجد في سلفيتك قوانين العمران والسكان والإقتصاد و العمل والدراسة والتسيير والمؤسسات والعقوبات خارج الحدود الشرعية ؟؟...معنى المرجعية الإسلامية أي نأخد من الديمقراطية ما وافق ديننا
....المسألة بسيييييطة لكن لا أدري أي نوع من العقول لديكم حتى يصعب عليكم فهمها .


طيّب حتى لو سلمنا لقولك أن المدنية غير إسلامية يعني أن المدنية

كفرية طيّب هل الجزائر الديمقراطية الشعبية هي دولة كفرية

عندكم ؟

[فقير إلى الله]

[quote=السي محمد;11311949]كيف ستردون على صاحب هذه الصورة؟؟؟




بوتفليقة هو نفسه عيّن هذه المخلوقة الماسونية العلمانية وزيرة في بلادنا الحبيبة

هل من تفسير ؟؟؟؟
ما أسهل الكلام بلا زمام؟؟؟؟؟؟
أنا لا أقول إنها كافرة؟
و لكن أنت تكفرها ؟؟
قال الإمام أحمد للخليفة: ولي اليهودي و الننصراني ولا تولي اللمبتدعة.



إقرؤا كتاب إعلام الموقعين عن رب العالمين للإمام ابن القيم
و كتاب العلم للحافظ محدث المالكية و المغرب أبو عمرابن عبد البر

و قد ألف الخطيب البغدادي في ذلك كتاباً سماه: (الجامع لآداب الراوي وأخلاق السامع)"

[فقير إلى الله]

[quote=السي محمد;11311949]كيف ستردون على صاحب هذه الصورة؟؟؟




بوتفليقة هو نفسه عيّن هذه المخلوقة الماسونية العلمانية وزيرة في بلادنا الحبيبة

هل من تفسير ؟؟؟؟
ما أسهل الكلام بلا زمام؟؟؟؟؟؟
ما أسهل الكلام بلا زمام؟؟؟؟؟؟
أنا لا أقول إنها كافرة؟
و لكن أنت تكفرها ؟؟
قال الإمام أحمد للخليفة: ولي اليهودي و النصراني ولا تولي المبتدعة.



إقرؤا كتاب إعلام الموقعين عن رب العالمين للإمام ابن القيم
و كتاب العلم للحافظ محدث المالكية و المغرب أبو عمرابن عبد البر

و قد ألف الخطيب البغدادي في ذلك كتاباً سماه: (الجامع لآداب الراوي وأخلاق السامع)"

[فقير إلى الله]

[quote=السي محمد;11311949]كيف ستردون على صاحب هذه الصورة؟؟؟




بوتفليقة هو نفسه عيّن هذه المخلوقة الماسونية العلمانية وزيرة في بلادنا الحبيبة

هل من تفسير ؟؟؟؟
ما أسهل الكلام بلا زمام و لا لجام؟؟؟؟؟؟
أنا لا أقول إنها كافرة؟
و لكن أنت تكفرها ؟؟
قال الإمام أحمد للخليفة: ولي اليهودي و الننصراني ولا تولي اللمبتدعة.



إقرؤا كتاب إعلام الموقعين عن رب العالمين للإمام ابن القيم
و كتاب العلم للحافظ محدث المالكية و المغرب أبو عمرابن عبد البر

و قد ألف الخطيب البغدادي في ذلك كتاباً سماه: (الجامع لآداب الراوي وأخلاق السامع)"

[فقير إلى الله]

هل تريد أن ألجأ معك لطريقة القريصات والخشيبات حتى تفهم الفرق بين من يقول


دولة مدنية بمرجعية إسلامية ودولة ديمقراطية بسيادة شعبية ؟


ولا أدري لماذا تحشر مرسي في كلامنا هل نحن نعيش في

مصر ؟ تلك بلادهم وهم أدرى بها ونحن نسأل الله أن يوفقهم

لخدمة بلادهم بما يحبه ويرضاه .

أما القرضاوي فسأنقل لك كلامه من كتبه ولا أدري اصلا لماذا

تحشره هو ايضا في كلامنا :


يقولُ الشيخُ القرضاويُّ : «الدولةُ الإسلاميَّةُ التي يُقيمُهَا الإسلامُ ، ويدعُو إليهَا الإسلاميُّونَ : ليستْ هِيَ «الدَّوْلَةُ الدينيَّةُ الثِّيُوقْرَاطِيَّةُ» التِي استقيتُمْ صورتَهَا مِنَ الكنيسةِ الغربيةِ في عصورِهِمُ الوسطَى.. فالخطأُ كلُّ الخطأِ الظنُّ بأنَّ الدولةَ الإسلاميَّةَ التي يدعُو إليهَا الإسلاميونَ «دولةً دينيَّةً» ، إنَّمَا الدولةُ الإسلاميَّةُ إذا نظرنَا إلى المضمونِ لَا الشَّكلِ ، وإلى الْـمُسمَّى لا الاسمِ «دولةٌ مدنيَّةٌ مرجعُهَا الإسلامُ» ، وهي تقومُ على أساسِ الاختيارِ والبيعةِ والشورَى ، ومسؤوليَّةُ الحاكمِ أمامَ الأمَّةِ ، وحقِّ كلِّ فردٍ في الرعيةِ أن ينصحَ لهذَا الحاكِمِ ، يأمرُهُ بالمعروفِ ، وينهاهُ عن المنكرِ.. والحاكمُ في الإسلامِ واحدٌ مِنَ الناسِ ليسَ بمعصومٍ ولا مُقدَّسٍ . يجتهدُ لمصلحةِ الأمَّةِ ؛ فيصيبُ ويخطئُ .. وهو يستمدُّ سلطتَهُ وبقاءَهُ في الحكمِ من الأرضِ لا مِنَ السماءِ ، ومِنَ الناسِ لا مِنَ اللهِ ، فإذَا سحبَ الناسُ ثقتَهُمْ منهُ ، وسخطتْ أغلبيتُهُمْ عليهِ لظلمِهِ وانحرافِهِ ؛ وَجَبَ عزلُهُ بالطرقِ الشرعيَّةِ ، ما لم يؤدِّ ذلك إلى فتنةٍ وفسادٍ أكبرَ ، وإلَّا ارتكبُوا أخفَّ الضررينِ ، والحاكمُ في الإسلامِ ليسَ وكيلُ اللهِ ، بل هو وكيلُ الأمةِ ، أو أجيرُهَا ، وكَّلَتْهُ إدارةُ شؤونِهَا ، أو استأجرَتْهُ لذلكَ .. والدولةُ الإسلاميَّةُ لا يقومُ عليهَا «رجالُ الدينِ» بالمعنَى الكهنوتيِّ المعروفِ في أديانٍ عدَّةٍ ؛ فهذا المعنَى غيرُ معروفٍ فِي الإسلامِ ، إنما يوجد علماءُ دينٍ مِنْ بابِ الدراسةِ والتخصصِ ، وهذَا بابٌ مفتوحٌ لكلِّ من أرادَهُ وقدرِ عليهِ»([2]) [«التطرفُ العلمانيُّ في مواجهةِ الإسلامِ» : (ص/74-77) باختصار] .


أما من قال أن النصراني لو تولى تجب طاعته فهو شيخكم السلفي

أسامة القوصي أحد طلبة مقبل الوادعي وكلامه في هذا مشهور .

هذا كلامه : http://www.youtube.com/watch?v=wxt_v386tnw


الموضوع عن رئيس الجزائر وأنت ما تفعله هو لف ودوران

أعيد عليك الكلام وأتمكنى أن تجيبني بكل وضوح :

رئيسنا قالها صراحة لما زار منطقة القبائل والواقع يصدق مقولته فهو قام بعدها بتعيين خليدة تومي التي صرحت في أحد كتبها أنها غير مسلمة و الحكومة بعدها قامت باصدار قانون يرخص لبيع الخمر وفتح بيوت الدعارة ولما سئل أويحيى عن هذا قال نحن يهمنا تنمية الإقتصاد و لا يهمنا من يشرب أو يسكر المهم ننمي إقتصادنا فأعيد عليك : ممكن تتفضل وتوضح لي حكم الإسلام في هذا ؟


أما السلفية تقول أنها منهج رباني قائم على فهم السلف .

طيّب


هل خروج أم المؤمنين والزبير وطلحة على علي رضي الله عنهم وقتالهم بالسيوف كان بدعة من بدع الخوارج وهل هؤلاء كانوا خوارج على غير منهج السلف رغم أنهم هم السلف ؟!!!..





- هل قتال معاوية لعلي رضي الله عنهما كان على غير منهج




السلف رغم أنهم هم السلف ؟؟ !!!..






- هل تكفير الحسن البصري للحجاج بن يوسف يجعله من




الخوارج كلاب النّار ؟ !!!..






- هل خروج ابن الأشعت وابن جبير و الشعبي وغيرهم من




التابعين على بني أمية وتكفيرهم لهم كان بدعة وعملا على غير




منهج السلف رغم أنهم هم السلف ؟ !!!..






- هل خروج بني العباس أبناء عم المصطفى عليه السلام على بني




أمية وقيامهم بالمجازر والمذابح كان بدعة وهل أبناء عم




المصطفى كانوا أهل ضلال وبدع ؟؟ !!!..






العجيييب يا أخ العرب أنكم دائما تطلبون منا الرجوع لسير السلف




وحين نرجع لها نجد تناقضا صارخا بين منطقكم مع الحكام ومنهج




السلف مع الحكام :




اليك بعض الأمثلة :




الإمام مالك رحمه الله قد سُجن وعُذب كما جاء في (العلل ص 186) لأنه كان يقول بعدم انعقاد بيعة


المُكره أو المُجبر !!!..






وكان يقول أيضا ًرحمه الله وكما في (تاريخ الذهبي 9 /331) :


" ضُربت فيما ضُرب فيه ابن المسيب ومحمد بن المنكدر وربيعة !!.. ولا خير فيمَن لا يؤذى في هذا الأمر " !







وقد روى الطبري رحمه الله (4 /515) كيف حُبس سفيان الثوري وابن جريج وعباد بن كثير : لأنهم ناوءوا


سياسة أبي جعفر المنصور ولم يتابعوه في غيه وظلمه كما فعل إخواننا هداهم الله !!!!..






وفي (سير أعلام النبلاء 7 /125) يقول الإمام الذهبي رحمه الله عن العلماء الساكتين عن الحق مع القدرة :


" قد كان عبد الله بن علي : ملكا جبارا : سفاكا للدماء : صعب المراس .. ومع هذا : فالإمام الأوزاعي يصدعه



بمُر الحق كما ترى !!!.. لا كخلق ٍمن علماء السوء الذين يُحسنون للأمراء ما يقتحمون به من الظلم والعسف !!..


ويقلبون لهم الباطل حقا ً- قاتلهم الله - : أو يسكتون مع القدرة على بيان الحق " !!!..






>>


وقد ذكر الجصاص رحمه الله كيف خلع كبار التابعين بيعة عبد الملك بن مروان ونابذوا الحجاج بالسيف :


يقول :

" وقد كان الحسن البصري وسعيد بن جبير والشعبي وسائر التَابعين : يأخذون أَرزاقهم من أيدي هؤلاء












الظلمة : لا على أَنهم كانوا يتولونهم : ولا يرون إمامتهم .. وإِنما : كانوا يأْخذونها على أَنها حقوقا ًلهم في


أَيدي قوم ٍفجرة (يقصد جواز ذلك كما يجوز تقاضي المسلم أجره على عمله من كافر أو مبتدع) ..


وكيف يكون ذلك على وجه موالاتهم : وقد ضربوا وجه الحجاج بالسيف !!.. وخرج عليه من القرَاء (أي


العلماء والفقهاء) : أربعة آلاف رجل : هم خيار التابعين وفقهاؤهم !!.. فَقَاتلوه مع عبد الرحمن بن محمد

بن الأشعث بالأهواز .. ثمَ بالبصرة .. ثمَ بدير الجماجم : من ناحية الفرات بقرب الكوفة .. وهم خالعون

لعبد الملك بن مروان : لاعنون لهم .. متبرئون منهم " !!!..








ثالثا :

أتمنى أن تتفضل وتبين من هو على خطأ ومن يستحق أن يرمى

في مزبلة التاريخ حسب قولك

هل هو

الشيخ ربيع المدخلي صاحب موقع سحاب السلفية

الشيخ علي الحلبي صاحب موقع كل السلفيين

الشيخ فالح الحربي صاحب موقع شبكة الاثري

هؤلاء قاموا بتجريح وتبديع بعضهم البعض وتجد هذا في مواقعهم


فأيهم على خطأ ويستحق أن يرمى في مزبلة التاريخ حسب قولك

؟؟

ما أسهل الكلام بلا زمام و لا لجام؟؟؟؟؟؟
أنا لا أقول إنها كافرة؟
و لكن أنت تكفرها ؟؟
قال الإمام أحمد للخليفة: ولي اليهودي و النصراني ولا تولي المبتدعة.



إقرؤا كتاب إعلام الموقعين عن رب العالمين للإمام ابن القيم
و كتاب العلم للحافظ محدث المالكية و المغرب أبو عمرابن عبد البر

و قد ألف الخطيب البغدادي في ذلك كتاباً سماه: (الجامع لآداب الراوي وأخلاق السامع)"

[*Jugurtha*]

[QUOTE=السي محمد;11311949]كيف ستردون على صاحب هذه الصورة؟؟؟

ما أسهل الكلام بلا زمام و لا لجام؟؟؟؟؟؟
أنا لا أقول إنها كافرة؟
و لكن أنت تكفرها ؟؟
قال الإمام أحمد للخليفة: ولي اليهودي و الننصراني ولا تولي اللمبتدعة.



إقرؤا كتاب إعلام الموقعين عن رب العالمين للإمام ابن القيم
و كتاب العلم للحافظ محدث المالكية و المغرب أبو عمرابن عبد البر

و قد ألف الخطيب البغدادي في ذلك كتاباً سماه: (الجامع لآداب الراوي وأخلاق السامع)"



تقول هذه خليدة تومي في كتابها - جزائرية واقفة - مفتخرة برذيلتها وكفرها ولحقت بها الوقاحة الى حد الاستهزاء بالله عز وجل عليها من الله ما تستحق ،

ما نصه في صفحة 36 ردا عن سؤال الصحفية الصهيونية - اليزابات شملة المولودة شوراقي – هل انت كافرة ؟ فتجيبها : انا لست كافرة، ولكن بصفة اخرى انا داييست deiste ، ماذا يعني الداييزم ؟؟؟ الداييزم ( بالفرنسية : deisme و بالانجليزية : deism ) مذهب فلسفي يقر بوجود الله وينكر الوحي والعقائد و الأديان .....

· ثم تسالها الصحفية الصهيونية : هل فكرتي لحضة ما في التحجب ؟ فتجيب : تضحكين ؟؟؟ المسالة لم تخطر ببالي على الاطلاق !!! هيهات، هيهات، هيهات !!! احتجب ؟! لا... انتظري...أنا، نحن جزائريات التحرر والاستقلال: اللواتي اردن الدراسة واحتراف مهنة، وكسب قوتهن، والزواج والطلاق بحرية. (صفحة 53)

_تسال الصحفية الصهيونية : لماذا لا تصلين الصلوات الخمس في اليوم كما هو مطلوب؟
فتجيب وزيرة بوتفليقة لثقافة خليدة التومي :<< لكن هو غير مطلوب على الاطلاق !!! واتحدى أي شخص ان يجد في القران آية تحدد عدد و اوقات الصلوات اليومية،...شيء تافه!!!.. (صفحة 37)



قلت ما كل هذا الكفر والطغيان ...



اليس في الحكومة رجل رشيد ...؟؟؟ليوقف هذه الملحدة


_وتقول عن الحج : انا اتاسف على الاموال التي تضيع هناك بالحج التي كان المفروض ان تنفق على بناء قاعات سينما(صفحة 32 )
_وتعجب من ان الرجل والمراة اذا كانا غير متزوجين لا يسمح لهما بغرفة في فندق الجزائر، وتزعم ان الاسلام هو الذي تكيف مع التقاليد في منطقة القبائل وليس العكس (صفحة 26).)



تقول وزيرة الالحاد ة : ..وفي يوم ما اصبحت الوضعية التي يتخذها المصلي في صلاته تقلقني...ما الدافع لذلك؟؟؟...اظن لانني امراة. فتمريغ الوجه في الارض اجده شيء مذل ولهذا بحثت في القرآن لاي توجيهات تمتثل : لاشيء!!! فقلت : عندي فكرة كبيرة وجميلة عن الله فلما اختزلها في وضعية ذل مخترعة من بدو السعودية الناخسين الله عندنا شيء اخر ولهذا عزمت على الصلاة عكس طريقة المسلمين، فكانت اليوغا، وهكذا كنت اصلي. (صفحة 38)

[فقير إلى الله]

يا إخوة يا كرام خلبطتونا وخرجتم عن محتوى الموضوع الذي فحواه الإقتداء بالنبي صلى الله عليه وسلم .( ولكم في رسول الله أسوة حسنة )وفي حديث عائشة رضي الله عنها à( كان خلقه القرآن °) .فلنمتنع عن ماتهانا عنه ونأتي بقدر المستطاع عما أمرنا به ........
قال الإمام أحمد للخليفة: ولي اليهودي و الننصراني ولا تولي اللمبتدعة.



إقرؤا كتاب إعلام الموقعين عن رب العالمين للإمام ابن القيم
و كتاب العلم للحافظ محدث المالكية و المغرب أبو عمرابن عبد البر

و قد ألف الخطيب البغدادي في ذلك كتاباً سماه: (الجامع لآداب الراوي وأخلاق السامع)"

[فقير إلى الله]

لحوم العلماء
1-من قال إننا ندافع عن تومي و غيرها ؟
2- لزوم الآثار ليس دليلا على حب فلان أو علان؟
3-و لما لم تقولي : لزوم الآثار دليل على حبه عليه الصلاة و السلام؟
أين العلم في كلامكم جميعا-الرادون-

و الله إن الحق مع الأخ العزيز جدا على قلبي الحنبلي و إن كنت لا أعرفه
أنتم كشيوخكم_خفافيش الظلام لا تكتبون إلا بأسماء مستعارة و تنقلون عن جهال مجاهيل_ لم تأتو إلا بزبالات الخوارج؟

ولم تطبقوا شرع الله في أنفسكم -جعل صورلذوات الأرواح صورة لكم وأسماء غير إسلامية و.. - و لا تستحيون فتطلبون ما لا تطبقون أحلال عليكم و حرام على غيركم ؟
ثم
هل أنتم مسلمون لأنكم لم تحكموا شرع الله؟ -حسب تقريركم-

أن قلتم هذه واحدة فقط
قلنا لكم كم عدد المرات حتى يصير كفرا؟

[*Jugurtha*]

و الله إن الحق مع الأخ العزيز جدا على قلبي الحنبلي و إن كنت لا أعرفه
أنتم كشيوخكم_خفافيش الظلام لا تكتبون إلا بأسماء مستعارة و تنقلون عن جهال مجاهيل_ لم تأتو إلا بزبالات الخوارج؟
هل خروج أم المؤمنين والزبير وطلحة على علي رضي الله عنهم وقتالهم بالسيوف كان بدعة من بدع الخوارج وهل هؤلاء كانوا خوارج على غير منهج السلف رغم أنهم هم السلف ؟!!!..






- هل قتال معاوية لعلي رضي الله عنهما كان على غير منهج





السلف رغم أنهم هم السلف ؟؟ !!!..








- هل تكفير الحسن البصري للحجاج بن يوسف يجعله من





الخوارج كلاب النّار ؟ !!!..







- هل خروج ابن الأشعت وابن جبير و الشعبي وغيرهم من





التابعين على بني أمية وتكفيرهم لهم كان بدعة وعملا على غير





منهج السلف رغم أنهم هم السلف ؟ !!!..







- هل خروج بني العباس أبناء عم المصطفى عليه السلام على بني





أمية وقيامهم بالمجازر والمذابح كان بدعة وهل أبناء عم





المصطفى كانوا أهل ضلال وبدع ؟؟ !!!..







العجيييب يا أخ العرب أنكم دائما تطلبون منا الرجوع لسير السلف





وحين نرجع لها نجد تناقضا صارخا بين منطقكم مع الحكام ومنهج





السلف مع الحكام :





اليك بعض الأمثلة :





الإمام مالك رحمه الله قد سُجن وعُذب كما جاء في (العلل ص 186) لأنه كان يقول بعدم انعقاد بيعة



المُكره أو المُجبر !!!..







وكان يقول أيضا ًرحمه الله وكما في (تاريخ الذهبي 9 /331) :



" ضُربت فيما ضُرب فيه ابن المسيب ومحمد بن المنكدر وربيعة !!.. ولا خير فيمَن لا يؤذى في هذا الأمر " !








وقد روى الطبري رحمه الله (4 /515) كيف حُبس سفيان الثوري وابن جريج وعباد بن كثير : لأنهم ناوءوا



سياسة أبي جعفر المنصور ولم يتابعوه في غيه وظلمه كما فعل إخواننا هداهم الله !!!!..







وفي (سير أعلام النبلاء 7 /125) يقول الإمام الذهبي رحمه الله عن العلماء الساكتين عن الحق مع القدرة :



" قد كان عبد الله بن علي : ملكا جبارا : سفاكا للدماء : صعب المراس .. ومع هذا : فالإمام الأوزاعي يصدعه




بمُر الحق كما ترى !!!.. لا كخلق ٍمن علماء السوء الذين يُحسنون للأمراء ما يقتحمون به من الظلم والعسف !!..



ويقلبون لهم الباطل حقا ً- قاتلهم الله - : أو يسكتون مع القدرة على بيان الحق " !!!..








>>



وقد ذكر الجصاص رحمه الله كيف خلع كبار التابعين بيعة عبد الملك بن مروان ونابذوا الحجاج بالسيف :



يقول :


" وقد كان الحسن البصري وسعيد بن جبير والشعبي وسائر التَابعين : يأخذون أَرزاقهم من أيدي هؤلاء













الظلمة : لا على أَنهم كانوا يتولونهم : ولا يرون إمامتهم .. وإِنما : كانوا يأْخذونها على أَنها حقوقا ًلهم في



أَيدي قوم ٍفجرة (يقصد جواز ذلك كما يجوز تقاضي المسلم أجره على عمله من كافر أو مبتدع) ..



وكيف يكون ذلك على وجه موالاتهم : وقد ضربوا وجه الحجاج بالسيف !!.. وخرج عليه من القرَاء (أي



العلماء والفقهاء) : أربعة آلاف رجل : هم خيار التابعين وفقهاؤهم !!.. فَقَاتلوه مع عبد الرحمن بن محمد


بن الأشعث بالأهواز .. ثمَ بالبصرة .. ثمَ بدير الجماجم : من ناحية الفرات بقرب الكوفة .. وهم خالعون


لعبد الملك بن مروان : لاعنون لهم .. متبرئون منهم " !!!..






ولم تطبقوا شرع الله في أنفسكم -جعل صورلذوات الأرواح صورة لكم وأسماء غير إسلامية و.. - و لا تستحيون فتطلبون ما لا تطبقون أحلال عليكم و حرام على غيركم ؟


هل شققت على قلوبنا أم أنك تعلم خائنة الأعين وما تخفي الصدور

حتى تتهمنا زورًا وبهتانا أننا لا نطبق شرع الله في أنفسنا ؟

أما صور ذوات الأرواح فلماذا يوجد صور للشيخ الالباني وإبن

باز وإبن عثيمين أحلال عليهم حرام على غيرهم ؟

أما الاسماء فقل أسماء غير عربية وليس إسلامية فالاسلام دين

عالمي ليس حكرا على العرب وحدهم فتجد الأسترالي المسلم

والروسي المسلم والأفغاني المسلم والأرجنتيني المسلم وكل هؤلاء

لديهم أسماء أعجمية .

[سفيان الثوري السلفي]

لم تفهم بعد

ما معنى الأئر: أنزلو الناس منازلهم؟
للوالي ما ليس لغيره

تعلم يا سفيان لتصير سلفيا صدقا و حقا
اسمع أخي الفاضل نحن نحمد الله على هدايته و توفيقه و منه و امتنانه لنا بالمنهج الرباني و أن يثبتنا عليه انه ولي ذلك و القادر عليه..أما نصيحتي لك فهي أن تكون لينا في كلامك مع اخوتك و لا تكن ممن يتحاشى الناس مقابلته لسلاطة لسانه وبذاءة كلامه !! فجل ردودك لا تخلو من هذا...وإن الله جل جلاله ليبغض من هذه صفته ، كما قال صلى الله عليه وسلم : (إِنَّ اللَّهَ لَيُبْغِضُ الْفَاحِشَ الْبَذِيءَ) رواه الترمذي (202) وصححه الألباني رحمه الله.

[سفيان الثوري السلفي]

ما علينا نحن جرب ولكن له دواء هو مؤقت لكن البرص الاجذام باقي ياسفيان الثوري الكسوفي وليس الأثري



هيا قل لنا أيها النقي الناصع البياض ..
هل بوتفليقة مسلم أو كافر هيا بدون لف ولا دوران اسمع أخي الفاضل لا تحمل الكلام على غير محمله لحاجة في نفسك..كلامي كان عاما و يشملني حكمه لأنني معكم...حاول تفادي الأخطاء اللغوية الفادحة التي كثرت في ردودك !!..قل عني ما شئت كوسوفي ,شيشاني, صومالي ,عراقي افغاني ,قوقازي ,بورمي..المهم أصدح بالحق ولا تأخذني في الله لومة لائم..كم تحب التكرار أم أنك تستغبي نفسك بسؤالك الذي كررته عدة مرات و أجبتك عنه و انتهى الأمر!!.

[abdellah36]

لا اجد لك سوى هذا الرد لاخي بارك الله فيه
فلا تقلق لكل وصفة من الامراض لنا الدواء الشافي من اصله ومنبعه تفضل اتمنى ان تقرأ ما في الرابط
http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=1005359

يبدو لي انك لم تفهم تعقيبي على صاحب الموضوع اخي الكريم او لم تقراه و لا غرابة في دلك فاغلب اهل الجزائر لا يقرؤون و ادا قرؤوا لا يفهمون و لي في دلك فلسفة خاصة كنت قد طرحتها مند سنوات ..... فالجزائري من كثر تعوده على المؤلوف صار يقرا بعين المالوف و يسمع بادن المالوف و يتكلم بادن المالوف ......
اعود لاقول انا لم انتقد حكام السعودية بل قلت انهم اهل للتوقير و الاحترام الدي يبدله لهم العامة و الخاصة هناك .... كقولهم خادم الحرمين و قولهم حفظه الله و قولهم ايده الله و قولهم و فقه الله .... و ما الى دلك من الاوصاف ...فحاكمهم الاصل فيه الخير و خدمة السنة و الاسلام .... و جهود المملكة في نشر السنة و الاسلام في العالم لا ينكرها الا جاحد و لو لم يكن في المملكة الا الجامعة الاسلامية بالمدينة المنورة لكفى حكامها شرفا و فخرا على حكام هدا الزمان .......
و لدلك قلت لا يمكن ان نقارن حكامنا بحكامهم فحكامنا لم يكتفوا بتعطيل الشريعة الاسلامية بل حاربوها محاربة ......و اما لا اريد ان ادخل في متاهة بوتفليقة و الجنرالات و فلان و علان .... ما اعرفه ان النظام الجزائري من حيث الجملة هو نظام طاغوتي محارب لله و الرسول بالقول و العمل .......فكيف يقول قائل ان فخامته حفظه الله يدافع عن رسول الله .... فهل الا تسفيه للعقول و استحمار للضمائر .... ام لعله جهل مركب ..........

[الوادعي]

يغلق الموضوع