الرد على شبهة البعض بالخروج على الدولة العثمانية .

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله أما بعد

،
[رد على شبهة خارجية]


ما فعله الشيخ محمد بن عبد الوهاب مع الدولة العثمانية، هل كان خروجا على الخلافة؟!
جواب سماحة الشيخ عبد العزيز بن عبد الله بن باز رحمه الله تعالى على هذه الشبهة.
قال الشيخ رحمه الله تعالى:
(لم يخرج الشيخ محمد بن عبد الوهاب على دولة الخلافة العثمانية - فيما أعلم وأعتقد -، فلم يكن في نجد رئاسة ولا إمارة للأتراك بل كانت نجد إمارات صغيرة وقرى متناثرة، وعلى كل بلدة أو قرية - مهما صغرت - أمير مستقل … وهي إمارات بينها قتال وحروب ومشاجرات، والشيخ محمد بن عبد الوهاب لم يخرج على دولة الخلافة، وإنما خرج على أوضاع فاسدة في بلده، فجاهد في الله حق جهاده وصابر وثابر حتى امتد نور هذه الدعوة إلى البلاد الأخرى …)

(ندوة تجديد الفكر الإسلامي، ألقيت في قاعة المحاضرات بجامعة الملك سعود، 1402هـ،


(مسجلة على أشرطة كاسيت)

يتبع ان شاء الله...

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

رد الشيخ صالح الفوازن - حفظه الله - على شبهة خارجية (الشيخ محمد بن عبد الوهاب و الدولة العثمانية )


سئل الشيخ صالح الفوزان - حفظه الله - عمن يستدل بفعل الشيخ محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - مع الدولة العثمانية و أن فعله كان خروجاُ على الخلافة في ذلك الوقت



فأجاب - سلمه الله - بهذا الجواب القيم :




تفريغ الفتوى :



السؤال : أحسن الله إليكم صاحب الفضيلة



يقول هذا السائل :يقول بعض الناس المعادين لدعوة شيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - أن شيخ الإسلام و و الإمام محمد بن سعود خارجين عن حكم ولي الأمر الدولة العثمانية و قد شفوا عصا الطاعة و هذا مخالف لإعتقاد أهل السنة و الجماعة ما رأيكم في هذه المقولة أثابكم الله ؟



الجواب : و هذا الذي يقول هذه المقالة هل هو ملتزم بالسمع و الطاعة ؟!



أغلب اللي يقولون هالمقالة يرون الخروج على الأئمة الآن و لا يلتزمون و لايعترفون بولاية ولاة الأمور ، هذه ناحية .



و الناحية الثانية أن الشيخ محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - و الإمام محمد بن سعود لم يخرجوا على ولي الأمر في وقتهم لأن الدولة العثمانية ليس لها سلطة على بلاد نجد و إنما كانت بلاد نجد بيد أمرائها ، كل بلدة من بلاد نجد عليها أمير مستقل بها يحكمها ، و إذا مات يخلفه أحد أبنائه أو أقاربه فليس للعثمانيين سلطة على بلاد نجد و لا يهتمون بها الدولة العثمانية ما تهتم ببلاد نجد لأن ما فيها إنتاج في وقتها ولا يهتمون بها ، و إنما حاربوا الدولة السعودية ما هم لأنهم خرجوا عليهم حاربوهم خوفاً منهم ، حاربوا الدولة السعودية خوفاً منها لما عظم شأنها و ظهر أمرها خافوا منها فحاربوها خشية من أن الدولة السعودية تغزوهم في بلادهم هذا القصد و إلا هم ليس لهم سلطة على بلاد نجد و إنما كانت بلا نجد بيد أمرائها و حكامها جيلاً بعد جيل حتى جاء الشيخ محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - بالدعوة و ناصره محمد بن سعود فبسطوا سلطتهم على بلاد نجد كلها و على غيرها من بلاد الجزيرة مكنهم الله - سبحانه و تعالى - لأنهم قاموا بدعوة محمد - صلى الله عليه و سلم - و نشر الإسلام فدخلت الإمارات كلها التي كانت من قبل متوزعة في نجد دخلت تحت سلطة واحدة فحينئذ خشيت الدولة العثمانية أنهم يصلونهم في بلادهم في بلاد العراق و في بلاد الشام خشوا على أنفسهم و أيضاً عندهم خرافات و عندهم أضرحة فخشوا على ما هم عليه و عندهم تصوف و بدع فخشوا على ما هم عليه من هذه الأمور أن دعوة الشيخ تغيرها فلذلك حاربوا الدولة السعودية ، نعم .

********************************************

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

سئل الشيخ صالح آل الشيخ هذا السؤال :
ما رأيك عن قول من قال إن الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله خرج على العثمانيين، وكيف نرد عليهم؟
فأجاب قائلاً :
الجواب من جهتين:
الجهة الأولى: أنه كما ذكرت لكم نَجْد في وقت الشيخ لم تكن تحت ولاية العثمانيين، بل إن نجدا من سنة 260 هـ وهي لم تخضع لوِلاية، لا ولاية العباسيين لا ولايات أخر، كانت مستقلة، تسلط عليها بعض الخوارج من ذلك الوقت وطائفة من أهل اليمن ونحوها، يعني استقلت لم تدخل تحت طاعة من ذلك الوقت، فكانوا في تفرق فلم يُجبر أهلها ولم يخضعوا لبيعة وإنما كانوا مستقلين، لما ظهرت الدولة العثمانية كانت نجد كل بلد لها أميرها، فما خضعوا تحت الخلافة العثمانية في أول ما قامت لأنه أول ما قامت كانت على إسلام صحيح بعد ذلك انحرفت.
هذا لما أتى الشيخ وهم على هذا النحو كل بلد لها أمير، ما يقرون بطاعة لبني عثمان بخلاف الأحساء والمنطقة الشرقية وهؤلاء يقرون للولاية للعثمانيين، والوالي على الأحساء ونحوها تحت ولايته، كذلك [الأشراف] ونحوهم كان عندهم نوع استقلال لكنهم تحت الولاية العامة، أما نجد كانت مستقلة، هذا من جهة.
الجهة الثانية: أن في وقت الشيخ رحمه الله تعالى كان العثمانيون يدعون إلى الشرك الأكبر وإلى الطرق الصوفية ويحببون ذلك وينفقون على القبور وعلى عبادتها ينفقون عليها الأموال، فمن هذه الجهة لو كانت نجد داخلة تحت الولاية لما كان لهم طاعة لأنهم دعوا إلى الشرك وأقروه في عهودهم الأخيرة، أما في المائتين سنة الأولى (250 سنة الأولى) كانوا على منهج، يعني كانوا في الجملة جيدين، لكن لما في كان في سنة 1100 تقريبا وما بعدها لما كثر الشرك في المسلمين هم كانوا ممن يؤيدون ذلك تأييدا وينفقون عليه، وقد وجد من أقوال الخلفاء العثمانيين -حسب التسمية الشائعة- ولاة بني عثمان وجد منهم من يكتب أدعية في استغاثة بالرسول - صلى الله عليه وسلم - أو استغاثة بالأولياء ونحو ذلك.
فالجهة الأولى هي المعتمدة التي ذكرتُ لك، والثانية فرع عنه.
شرح كتاب ثلاثة الأصول لشيخ الإسلام الإمام المجدد محمد بن عبد الوهاب المشرفي التميمي 1115هـ - 1206هـ -رحمه الله تعالى- ص 36-37
للشيخ .[صالح آل الشيخ]


وقال أيضاً :
س2/ قول بعضهم: إن الشيخ محمد بن عبد الوهاب خرج على الدولة العثمانية. هل هذا صحيح؟
ج/ الجواب أن هذا ليس بصحيح؛ لأن نجدا منذ سنة 256هـ قد خرجت عن حكم الدولة العباسية، تولتها دولة يقال لها الدولة الأخيضرية وربما كان الشيعة أو من الزيود، فخرجت من السلطة ولم تطمع فيها الدولة العباسية أصلا ولم ترسل أحدا لما حصل لهم من التفرق والاختلاف والضعف؛ لأن نجد ليس فيها مطمع في ذلك الحين.
ثم توالت الإمارات والدول على عدم الطلب من أهل نجد أن يدخلوا في السلطان، كانت لهم إمارات ودول مستقلة من سنة 256 إلى أنقضت الدولة الأخيضرية في نحو سنة 500 تقريبا ثم بعد ذلك توالت الدول أو الدويلات الصغيرة هذه الإمارات الصغيرة، وكل من أنشأ بستانا أو مزرعة وجمع الناس حولها صار أمير البلد والقرى إلى آخر ذلك.
فأتى إمام الدعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب على هذا الواقع وهو أن الإمارات في نجد ليس لها ارتباط بالدولة العثمانية فليست الدولة العثمانية تعطيها تنفق عليها وأيضا لا تطلب من أمرائها خراجا ولا تطلب منهم بيعة إلى غير ذلك؛ بل هي متروكة لعدم رغبتهم فيها فليس فيها مال وليس في أهلها مطمع؛ بل هي بلدان صغيرة متفرقة.
فجاء الشيخ محمد بن عبد الوهاب على هذا الواقع للعيينة أمير وللحريملة أمير والجبيلة أمير للدرعية أمير وللرياض أمير وللخرج أمير إلى آخره، كل واحد منها إمارة مستقلة وطاعة مستقلة، فدعا في هذا الأمر.

أسئلة كشف الشبهات - (1 / 4)

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

من كتاب "مشكلة التسرع في التكفير وما يترتب عليه من دمار وفساد-الأسباب والعلاج- وجهود المملكة العربية السعودية في حلها" للشيخ أسامه عطايا العتيبي حفظه الله (1)




المبحث الثالث عشر
ادعاء أن المملكة العربية السعودية خرجت على الدولة العثمانية، وقد كفر بعض السلفِ الخوارجَ!

زعم بعض المتطرفين والخوارج أن المملكة العربية السعودية خرجت على الدولة العثمانية، وهذا حرب للإسلام ومساندة لأعداء الدولة العثمانية، وكذلك اختلف السلف في كفر الخوارج فيكفرون الدولة على هذا القول.
ويتخذون هذه الدعوى ذريعة لإباحة خروج الخوارج على المملكة العربية السعودية معاملة بالمثل!!!!
والجواب من وجوه:
الوجه الأول: لم يكن الملك عبدالعزيز رحمه الله تحت حكم الدولة العثمانية حتى يقال إنه خرج عليها! ( 2 )


فالخروج على ولي الأمر يكون بمنازعة من يكون تحت ولايته من رعيته، فإن كان قيامه لتكفير ولي الأمر المسلم حكم بأنه خارجي، وإن كان بتأويل أو لمنازعة في حكم فهو باغٍ يقاتَل حتى يتوب ويرجع عن خروجه، وإن كان لقطع طريق وإخافة سبيل فهو محارب وقاطع طريق وحده الحرابة.


وللتوضيح أبين بعض الحقائق التاريخية عن الدولة العثمانية وعن الدولة السعودية:
1-لم تكن الدولة العثمانية ممسكة بزمام جميع الأراضي الإسلامية بل كانت دولة من تلك الدول الكثيرة وكانت هي الأكبر، كما كان حال الدولة العباسية مع الدولة الأموية في الأندلس، فأي قتال كان جارياً بين تلك الدولتين لا يقال فيه إن الدولة الأموية في الأندلس خرجت على العباسية، ولا العباسية على الأموية في الأندلس.
مع أن الدولة العباسية خرجت على الدولة الأموية في دمشق، وخلفتها في الملك واستتب لها الأمر ومع ذلك لم يكفرها العلماء، وكان خروجها السابق ذنباً من الذنوب، ثم لما استتب لهم الأمر صاروا هم الحكام الشرعيين.
فالدولة العثمانية تزامنت مع دول ملكت أجزاء من بلاد المسلمين لم يكن للدولة العثمانية عليها سلطان كالدول الإسلامية في الهند وباكستان وأفغانستان ودول الجمهوريات التي ضمتها فيما بعد روسيا القيصرية ثم الاتحاد السوفيتي.
وكذلك كان في المغرب دولة الأشراف، وفي بلاد الهوسا دولة إسلامية، وكانت اليمن مع الإمامية تارة ومع العثمانية تارة أخرى.
وكذلك كانت عمان والكويت وبلاد نجد لا تحكمها الدولة العثمانية، ولا تتبع لها، ولا تنفذ فيها أحكامها، بل كانت دولاً تقابل دولة.
والقتال الذي يكون بين دولة وأخرى لا يسمى خروجاً بل إما أن يكون بغياً وعدواناً، وإما أن يكون دفاعاً عن النفس، ودفعاً للبغي والعدوان.
2- من المعلوم أن الملك عبدالعزيز رحمه الله هو ابن إمام من أئمة الدولة السعودية الثانية ألا وهو عبدالرحمن بن فيصل بن تركي آل سعود.
فهو قد ولد في الرياض ونشأ بها، ثم لما قام ابن رشيد على والده وسلب منه ملكه، خرج الإمام عبدالرحمن آل سعود بأسرته عن نجد حتى استقر بهم الأمر في الكويت والتي كانت تحت الحماية البريطانية ولم تكن تحت حكم الدولة العثمانية.
فالملك عبدالعزيز رحمه الله عاش مغترباً عن وطنه التي بغي عليه فيها، وأخرج منها قسراً، وأوذي هو وأهله ممن سلب منهم أرضهم وبلادهم.
مع ما كان بين الكويت وابن رشيد من الحروب، والخوف من اعتداء ابن رشيد على الكويت وتوسيع رِقْعَةِ حكمه.
ومع جميع ما سبق فقد كان يصل إليه ما يعانيه أهل نجد من الظلم والفساد، وما انتشر فيها من مظاهر الشرك التي حرص آل سعود على إزالتها ومحاربتها.
جميع تلك العوامل دفعت الملك عبدالعزيز آل سعود رحمه الله لأن يهب لنصرة التوحيد في بلاد نجد، ونصرة أهل بلده، ولاسترداد ملكه السليب.
فنصره الله، وأعاد إليه ملكه، وحقق له مراده، فجاهد في سبيل الله، واجتهد في نشر التوحيد والعدل، وقمع الشرك والظلم( 3 ).
الوجه الثاني: في أثناء جهاد الملك عبدالعزيز آل سعود رحمه الله لم يحصل بينه وبين الدولة العثمانية مواجهة عسكرية، بل كانت الدولة العثمانية تعاني من مشاكلها الداخلية والخارجية، وتعاني من انهيار كلي ألجأها في نهاية المطاف إلى طلب العون والمساعدة والمساندة من الملك عبدالعزيز رحمه الله الذي يزعم الخوارج أنه خرج عليها!!!
ومعلوم أن الحجاز في تلك الفترة كان في صراع بين الأشراف والدولة العثمانية انتهى بإعلان الأشراف الاستقلال، وتكوين مملكة الحجاز بقيادة الشريف حسين بن علي(4 ).
فما حدث من قتال بين الأشراف والملك عبدالعزيز –رغم أن الأشراف كانوا هم المعتدين- فلم يكن للدولة العثمانية فيه ناقة ولا جمل، بل كان بين مَلِك نجد وملحقاتها وملك الحجاز.
ولم يحصل من الملك عبدالعزيز رحمه الله أي تعدٍّ على شيء من أملاك الدولة العثمانية ولا تحرش بها( 5 ).
بل إن الملك عبدالعزيز حرص على عدم التحرش بها، ولما كتب إليه الشيخ سليمان الصنيع رحمه الله يدعوه لأخذ الأحساء لما علم من أطماع بريطانيا فيها، واحتمال قوي لاستيلائها عليها، هب الملك عبدالعزيز رحمه الله لحماية المنطقة الشرقية من الاحتلال الأجنبي، ولما وصل الأحساء سلمت الحامية التركية أسلحتها ولم تقاتل الملك عبدالعيز، وهو بالمقابل قام بإكرامهم، وحسن معاملتهم.
فكانت العاقبة للملك عبدالعزيز بأن أيده الله، وجمع على يديه شتات جزيرة العرب، والتأمت معظم أقاليمها تحت مسمى واحد ألا وهو: «المملكة العربية السعودية».

الوجه الثالث: أن من يزعم تكفير الدولة السعودية يدعي أنها تكفر بسبب حكمها بغير ما أنزل الله، وبسبب تحكيمها للقوانين الوضعية، وهذا مع كونه أمراً مكذوباً كما سبق بيانه في المبحثين الأول والثاني من هذا الفصل، فإن الدولة العثمانية كانت تحكم بالقوانين الوضعية فيلزمهم تكفيرها بذلك، فلا يكون حينئذ قد خرج أحد على الدولة العثمانية لأن الكافر لا ولاية له على المسلم!


الوجه الرابع: أن من يزعم تكفير الدولة السعودية يدعي أنها تكفر بسبب موالاتها للكفار ومظاهرتها للمشركين، ومع كون هذا من الافتراء على الدولة السعودية كما سبق بيانه، فالواقع أن الدولة العثمانية كانت قد والت عباد القبور والأضرحة، وحاربت الدولة السعودية الأولى حرباً عقدية، وظاهرت عباد القبور على الموحدين فيلزمهم تكفيرها بهذا، وأن لا تكون للدولة العثمانية ولاية على المسلمين، وهذا بغض النظر عن العلاقات التي كانت بين الدولة العثمانية وبين دول الكفر كفرنسا وبريطانيا وروسيا والتي يجعلها الخوارج من الموالاة المكفرة.

الوجه الخامس: أن من يزعم تكفير الدولة السعودية يدعي أنها تكفر بسبب خروجها المزعوم على الدولة العثمانية في حين أن الدولة العثمانية –حسب فهمهم- خرجت على دولة المماليك، وقتلت الخليفة العباسي، وآخر سلاطين دولة المماليك في عهد السلطان سليم الأول، وإذا كانوا يكفرونها بهذا السبب فكيف يكون للكافر ولاية على المسلمين؟!!
بل يلزمهم تكفير الدولة العباسية لكونها خرجت على الدولة الأموية!
وهكذا الأقوال البدعية والآراء الخارجية من تأملها وجد فيها من التناقض والاضطراب ما يؤكد بطلانها وفسادها، وضلال أصحابها.
وهذه الأوجه الأخيرة ذكرتها من باب التَّنَزُّلِ، ولأبين لهم فساد قولهم وعقيدتهم في هذه المسألة.
والله أعلم


---------------------------
( 1 ) طبع الكتاب دار أصالة التراث بالإمارات هذه السنة (1430هـ)
( 2 ) انظر: كلام معالي الشَّيْخ صالح الفوزان فِي رده عَلَى دعوى أن الشَّيْخ محمد بن عبدالوهاب والإمام محمد بن سعود خرجا عَلَى الدولة العثمانية فِي كتاب «فتاوى الأئمة فِي النوازل المدلهمة»(ص/138-139).
( 3 ) انظر: العلاقات بين نجد والكويت(ص/ 68) لخالد السعدون.
( 4 ) انتهى الحكم العثماني في مكة في 3/1/ 1335هـ، وفي المدينة بتاريخ 11/4/1337هـ. انظر: تاريخ الدولة العثمانية تأليف يلماز أوزتونا(2/814).
( 5 ) انظر: تاريخ الدولة العثمانية تأليف يلماز أوزتونا

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

لا يمكن الاعتماد على اراء علماء ال سعود ..في تاريخ ال سعود !!

هذا واضح ...فليس من المعقول ان ابنم باز و الفوزان او غيرهم ....يطعنون في تاريخ امرائهم !!

----------

لكن الواضح ..انه كانت هناك امارة قائمة ثار ضدها محمد بن عبد الوهاب و اسال دما كثيرا و كثيرا (و الذي يتحج به السلفيون لضرب ثورات غيرهم ) ...متحالفا مع السعوديين قصد ارصاء ملكهم
---------

التناقض الاول ...هناك سعي من محمد بن عبد الوهاب الى اصلاح الاوضاع في تلك الفترة من القمة و بواسطة السلاح ...عكس ما يبشر به اتباعه من ان التغيير يكون من القاعدة و ان كل شخص يجب ان يغير ما في نفسه و بذلك تتغير الاو

ايها العضو.
لشدة حقدك وكرهك ومقتك لكل شئ يأتي من تلك البلد المباركة او بالاخص آل سعوود ..حتى طعنت في مصداقية العلماء
فالتعلم العلماء اول شئ هو خوفهم من الله عزوجل ولا يخافون في الله لومة لائم اعلم ان النقاش علميا وفق أدلة واضحة ومتفق عليها فنعم ، لكن أن أنقل لك عن مشايخ لا تقبل إلاارأيك فمن انت اصلا حتى اصدق روايتك او رواية مزعومة يا ايها العضو أهل مكة أدرى بشعابها .انا لا أنظر لجنسياتهم بل لأدلتهم ومصداقيتهم وعلمهم الراسخ هذا شأنك أنت فلا يلزمني ..هؤلاء .فهم يعرفون تاريخهم هل يعقل ان يأتي اي واحد لا اقول حتى عالم ان يسترد تاريخ بلدي الجزائر ويتقشدق وهو جاهل بكل تاريخنا وينقل الزيف ذلك من إذن تصدق؟؟؟ اتصدق عالم بلدك وملم باحوال بلدك او شخص آخر سمع ونقل من اطراف مشبوهة ، فلا أرى أي جدوى من الحوار.لبعض ينظر لنصف الكاس الفارغ وبنظره سلبيه بحته تغلب عليها العاطفه وبدون توضيح طريقة العلاج
ولن أراد الاستزادة فليطالع ضوابط الحوار والجدل ليعرف كيف يجادل والله الموفق.

[مسافرة الى الله]

بارك الله فيك اختي جمانة ارجو ان تلتحقي على
http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=1009316&page=12
وتخبريني برايك حول اطروحتي هل توافقين

[saqrarab]

يا اخت جمانة خروج ال سعود عن السلطان العثماني حقيقة ثابتة ولامجال لنفيها والادلة كثيرة
وان شئت اغرقت لك الموضوع بعشرات ومئات الادلة من الأرشيف العثماني بإستانبول، وثائق الباب العالي
فنصيحة لله يا اخت جمانة لا تكابري فالحق احق ان يتبع

اليكي بعض المصادر ارجعي لها
******************************
كتاب سلطاني من أمير المؤمنين السلطان محمود خان الأول العثماني إلى شريف مكة وأميرها
وهو من محفوظات أرشيف رئاسة الوزراء ـ وثائق الداخلية تصنيف جودت ـ الرقم 6716 أواسط شوال 1164هـ .
ويراجع في ذلك كتاب: (أمراء مكة المكرمة في العهد العثماني) للمؤرخ إسماعيل حقي أوزون جارشلي ص139.
********************************************
أرشيف رئاسة الوزراء دفتر الخفايا ـ الرقم 3 ، ص48
**********************************************
نامة همايون دفتري ، الرقم 10 ، ص165

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

بارك الله فيك اختي جمانة ارجو ان تلتحقي على
http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=1009316&page=12
وتخبريني برايك حول اطروحتي هل توافقين
وفيك بارك الله اختي الفاضلة
ملك لقد تم بحمد الله
لكن الردود كثيرة فلم استطع ان اجد اطروحتك لو تخبريني بهاا

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

يا اخت جمانة خروج ال سعود عن السلطان العثماني حقيقة ثابتة ولامجال لنفيها والادلة كثيرة
وان شئت اغرقت لك الموضوع بعشرات ومئات الادلة من الأرشيف العثماني بإستانبول، وثائق الباب العالي
فنصيحة لله يا اخت جمانة لا تكابري فالحق احق ان يتبع

اليكي بعض المصادر ارجعي لها
******************************
كتاب سلطاني من أمير المؤمنين السلطان محمود خان الأول العثماني إلى شريف مكة وأميرها
وهو من محفوظات أرشيف رئاسة الوزراء ـ وثائق الداخلية تصنيف جودت ـ الرقم 6716 أواسط شوال 1164هـ .
ويراجع في ذلك كتاب: (أمراء مكة المكرمة في العهد العثماني) للمؤرخ إسماعيل حقي أوزون جارشلي ص139.
********************************************
أرشيف رئاسة الوزراء دفتر الخفايا ـ الرقم 3 ، ص48
**********************************************
نامة همايون دفتري ، الرقم 10 ، ص165



أيها الاخ
هذا الفرق بيننا وبينكم تفضلون كلام العامة وكلام الكتاب الفلاسفة والمفكرين على كلام العلماء الموثوق بهم إن كلامهم ثقة
وفيها مصداقية أكثر من أي مفكر ولا كاتب لان كلام العلماء مبني على أدلة وحجج والخوف من الله وخالية من العاطفة والزيف.القصص المفبركة.
..

[saqrarab]

أيها الاخ
هذا الفرق بيننا وبينكم تفضلون كلام العامة وكلام الكتاب الفلاسفة والمفكرين على كلام العلماء الموثوق بهم إن كلامهم ثقة
وفيها مصداقية أكثر من أي مفكر ولا كاتب لان كلام العلماء مبني على أدلة وحجج والخوف من الله وخالية من العاطفة والزيف.القصص المفبركة.
..


اقول لكي من الأرشيف العثماني بإستانبول، وثائق الباب العالي
تقولين لي كلام العامة
هذا ارشيف ووثائق مدونة ومسجلة من قرون وسنين مضت
وادلة قاطعة من المصدر وليس كلام
اتقي الله في نفسك ولا تكابري
هذه حقائق لا ينكرها الا جاحد

[saqrarab]

اعيدها ليس لكي انت فقط بل للمنصفين والباحثين عن الحق
يا اخت جمانة خروج ال سعود عن السلطان العثماني حقيقة ثابتة ولامجال لنفيها والادلة كثيرة
وان شئت اغرقت لك الموضوع بعشرات ومئات الادلة من الأرشيف العثماني بإستانبول، وثائق الباب العالي
فنصيحة لله يا اخت جمانة لا تكابري فالحق احق ان يتبع

اليكي بعض المصادر ارجعي لها
******************************
كتاب سلطاني من أمير المؤمنين السلطان محمود خان الأول العثماني إلى شريف مكة وأميرها
وهو من محفوظات أرشيف رئاسة الوزراء ـ وثائق الداخلية تصنيف جودت ـ الرقم 6716 أواسط شوال 1164هـ .
ويراجع في ذلك كتاب: (أمراء مكة المكرمة في العهد العثماني) للمؤرخ إسماعيل حقي أوزون جارشلي ص139.
********************************************
أرشيف رئاسة الوزراء دفتر الخفايا ـ الرقم 3 ، ص48
**********************************************
نامة همايون دفتري ، الرقم 10 ، ص165

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

لابأس في إعادة أقوال العلماء بالحجة والدليل

من كتاب "مشكلة التسرع في التكفير وما يترتب عليه من دمار وفساد-الأسباب والعلاج- وجهود المملكة العربية السعودية في حلها" للشيخ أسامه عطايا العتيبي حفظه الله (1)




المبحث الثالث عشر
ادعاء أن المملكة العربية السعودية خرجت على الدولة العثمانية، وقد كفر بعض السلفِ الخوارجَ!

زعم بعض المتطرفين والخوارج أن المملكة العربية السعودية خرجت على الدولة العثمانية، وهذا حرب للإسلام ومساندة لأعداء الدولة العثمانية، وكذلك اختلف السلف في كفر الخوارج فيكفرون الدولة على هذا القول.
ويتخذون هذه الدعوى ذريعة لإباحة خروج الخوارج على المملكة العربية السعودية معاملة بالمثل!!!!
والجواب من وجوه:
الوجه الأول: لم يكن الملك عبدالعزيز رحمه الله تحت حكم الدولة العثمانية حتى يقال إنه خرج عليها! ( 2 )( 2 ) انظر: كلام معالي الشَّيْخ صالح الفوزان فِي رده عَلَى دعوى أن الشَّيْخ محمد بن عبدالوهاب والإمام محمد بن سعود خرجا عَلَى الدولة العثمانية فِي كتاب «فتاوى الأئمة فِي


فالخروج على ولي الأمر يكون بمنازعة من يكون تحت ولايته من رعيته، فإن كان قيامه لتكفير ولي الأمر المسلم حكم بأنه خارجي، وإن كان بتأويل أو لمنازعة في حكم فهو باغٍ يقاتَل حتى يتوب ويرجع عن خروجه، وإن كان لقطع طريق وإخافة سبيل فهو محارب وقاطع طريق وحده الحرابة.


وللتوضيح أبين بعض الحقائق التاريخية عن الدولة العثمانية وعن الدولة السعودية:
1-لم تكن الدولة العثمانية ممسكة بزمام جميع الأراضي الإسلامية بل كانت دولة من تلك الدول الكثيرة وكانت هي الأكبر، كما كان حال الدولة العباسية مع الدولة الأموية في الأندلس، فأي قتال كان جارياً بين تلك الدولتين لا يقال فيه إن الدولة الأموية في الأندلس خرجت على العباسية، ولا العباسية على الأموية في الأندلس.
مع أن الدولة العباسية خرجت على الدولة الأموية في دمشق، وخلفتها في الملك واستتب لها الأمر ومع ذلك لم يكفرها العلماء، وكان خروجها السابق ذنباً من الذنوب، ثم لما استتب لهم الأمر صاروا هم الحكام الشرعيين.
فالدولة العثمانية تزامنت مع دول ملكت أجزاء من بلاد المسلمين لم يكن للدولة العثمانية عليها سلطان كالدول الإسلامية في الهند وباكستان وأفغانستان ودول الجمهوريات التي ضمتها فيما بعد روسيا القيصرية ثم الاتحاد السوفيتي.
وكذلك كان في المغرب دولة الأشراف، وفي بلاد الهوسا دولة إسلامية، وكانت اليمن مع الإمامية تارة ومع العثمانية تارة أخرى.
وكذلك كانت عمان والكويت وبلاد نجد لا تحكمها الدولة العثمانية، ولا تتبع لها، ولا تنفذ فيها أحكامها، بل كانت دولاً تقابل دولة.
والقتال الذي يكون بين دولة وأخرى لا يسمى خروجاً بل إما أن يكون بغياً وعدواناً، وإما أن يكون دفاعاً عن النفس، ودفعاً للبغي والعدوان.
2- من المعلوم أن الملك عبدالعزيز رحمه الله هو ابن إمام من أئمة الدولة السعودية الثانية ألا وهو عبدالرحمن بن فيصل بن تركي آل سعود.
فهو قد ولد في الرياض ونشأ بها، ثم لما قام ابن رشيد على والده وسلب منه ملكه، خرج الإمام عبدالرحمن آل سعود بأسرته عن نجد حتى استقر بهم الأمر في الكويت والتي كانت تحت الحماية البريطانية ولم تكن تحت حكم الدولة العثمانية.
فالملك عبدالعزيز رحمه الله عاش مغترباً عن وطنه التي بغي عليه فيها، وأخرج منها قسراً، وأوذي هو وأهله ممن سلب منهم أرضهم وبلادهم.
مع ما كان بين الكويت وابن رشيد من الحروب، والخوف من اعتداء ابن رشيد على الكويت وتوسيع رِقْعَةِ حكمه.
ومع جميع ما سبق فقد كان يصل إليه ما يعانيه أهل نجد من الظلم والفساد، وما انتشر فيها من مظاهر الشرك التي حرص آل سعود على إزالتها ومحاربتها.
جميع تلك العوامل دفعت الملك عبدالعزيز آل سعود رحمه الله لأن يهب لنصرة التوحيد في بلاد نجد، ونصرة أهل بلده، ولاسترداد ملكه السليب.
فنصره الله، وأعاد إليه ملكه، وحقق له مراده، فجاهد في سبيل الله، واجتهد في نشر التوحيد والعدل، وقمع الشرك والظلم( 3 ).
الوجه الثاني: في أثناء جهاد الملك عبدالعزيز آل سعود رحمه الله لم يحصل بينه وبين الدولة العثمانية مواجهة عسكرية، بل كانت الدولة العثمانية تعاني من مشاكلها الداخلية والخارجية، وتعاني من انهيار كلي ألجأها في نهاية المطاف إلى طلب العون والمساعدة والمساندة من الملك عبدالعزيز رحمه الله الذي يزعم الخوارج أنه خرج عليها!!!
ومعلوم أن الحجاز في تلك الفترة كان في صراع بين الأشراف والدولة العثمانية انتهى بإعلان الأشراف الاستقلال، وتكوين مملكة الحجاز بقيادة الشريف حسين بن علي(4 ).
فما حدث من قتال بين الأشراف والملك عبدالعزيز –رغم أن الأشراف كانوا هم المعتدين- فلم يكن للدولة العثمانية فيه ناقة ولا جمل، بل كان بين مَلِك نجد وملحقاتها وملك الحجاز.
ولم يحصل من الملك عبدالعزيز رحمه الله أي تعدٍّ على شيء من أملاك الدولة العثمانية ولا تحرش بها( 5 ).( 5 ) انظر: تاريخ الدولة العثمانية تأليف يلماز أوزتونا
بل إن الملك عبدالعزيز حرص على عدم التحرش بها، ولما كتب إليه الشيخ سليمان الصنيع رحمه الله يدعوه لأخذ الأحساء لما علم من أطماع بريطانيا فيها، واحتمال قوي لاستيلائها عليها، هب الملك عبدالعزيز رحمه الله لحماية المنطقة الشرقية من الاحتلال الأجنبي، ولما وصل الأحساء سلمت الحامية التركية أسلحتها ولم تقاتل الملك عبدالعيز، وهو بالمقابل قام بإكرامهم، وحسن معاملتهم.
فكانت العاقبة للملك عبدالعزيز بأن أيده الله، وجمع على يديه شتات جزيرة العرب، والتأمت معظم أقاليمها تحت مسمى واحد ألا وهو: «المملكة العربية السعودية».

الوجه الثالث: أن من يزعم تكفير الدولة السعودية يدعي أنها تكفر بسبب حكمها بغير ما أنزل الله، وبسبب تحكيمها للقوانين الوضعية، وهذا مع كونه أمراً مكذوباً كما سبق بيانه في المبحثين الأول والثاني من هذا الفصل، فإن الدولة العثمانية كانت تحكم بالقوانين الوضعية فيلزمهم تكفيرها بذلك، فلا يكون حينئذ قد خرج أحد على الدولة العثمانية لأن الكافر لا ولاية له على المسلم!


الوجه الرابع: أن من يزعم تكفير الدولة السعودية يدعي أنها تكفر بسبب موالاتها للكفار ومظاهرتها للمشركين، ومع كون هذا من الافتراء على الدولة السعودية كما سبق بيانه، فالواقع أن الدولة العثمانية كانت قد والت عباد القبور والأضرحة، وحاربت الدولة السعودية الأولى حرباً عقدية، وظاهرت عباد القبور على الموحدين فيلزمهم تكفيرها بهذا، وأن لا تكون للدولة العثمانية ولاية على المسلمين، وهذا بغض النظر عن العلاقات التي كانت بين الدولة العثمانية وبين دول الكفر كفرنسا وبريطانيا وروسيا والتي يجعلها الخوارج من الموالاة المكفرة.

الوجه الخامس: أن من يزعم تكفير الدولة السعودية يدعي أنها تكفر بسبب خروجها المزعوم على الدولة العثمانية في حين أن الدولة العثمانية –حسب فهمهم- خرجت على دولة المماليك، وقتلت الخليفة العباسي، وآخر سلاطين دولة المماليك في عهد السلطان سليم الأول، وإذا كانوا يكفرونها بهذا السبب فكيف يكون للكافر ولاية على المسلمين؟!!
بل يلزمهم تكفير الدولة العباسية لكونها خرجت على الدولة الأموية!
وهكذا الأقوال البدعية والآراء الخارجية من تأملها وجد فيها من التناقض والاضطراب ما يؤكد بطلانها وفسادها، وضلال أصحابها.
وهذه الأوجه الأخيرة ذكرتها من باب التَّنَزُّلِ، ولأبين لهم فساد قولهم وعقيدتهم في هذه المسألة.
والله أعلم


---------------------------
( 1 ) طبع الكتاب دار أصالة التراث بالإمارات هذه السنة (1430هـ)
( 2 ) انظر: كلام معالي الشَّيْخ صالح الفوزان فِي رده عَلَى دعوى أن الشَّيْخ محمد بن عبدالوهاب والإمام محمد بن سعود خرجا عَلَى الدولة العثمانية فِي كتاب «فتاوى الأئمة فِي النوازل المدلهمة»(ص/138-139).
( 3 ) انظر: العلاقات بين نجد والكويت(ص/ 68) لخالد السعدون.
( 4 ) انتهى الحكم العثماني في مكة في 3/1/ 1335هـ، وفي المدينة بتاريخ 11/4/1337هـ. انظر: تاريخ الدولة العثمانية تأليف يلماز أوزتونا(2/814).
( 5 ) انظر: تاريخ الدولة العثمانية تأليف يلماز أوزتونا

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

اعيدها ليس لكي انت فقط بل للمنصفين والباحثين عن الحق
يا اخت جمانة خروج ال سعود عن السلطان العثماني حقيقة ثابتة ولامجال لنفيها والادلة كثيرة
وان شئت اغرقت لك الموضوع بعشرات ومئات الادلة من الأرشيف العثماني بإستانبول، وثائق الباب العالي
فنصيحة لله يا اخت جمانة لا تكابري فالحق احق ان يتبع

اليكي بعض المصادر ارجعي لها
******************************
كتاب سلطاني من أمير المؤمنين السلطان محمود خان الأول العثماني إلى شريف مكة وأميرها
وهو من محفوظات أرشيف رئاسة الوزراء ـ وثائق الداخلية تصنيف جودت ـ الرقم 6716 أواسط شوال 1164هـ .
ويراجع في ذلك كتاب: (أمراء مكة المكرمة في العهد العثماني) للمؤرخ إسماعيل حقي أوزون جارشلي ص139.
********************************************
أرشيف رئاسة الوزراء دفتر الخفايا ـ الرقم 3 ، ص48
**********************************************
نامة همايون دفتري ، الرقم 10 ، ص165

اتقي الله في نفسك اي حق ان يتبع هذا هو نهجكم تتبعون اي فلسفة اي قشة ولو كاذبة فقط لتطعنو بها اهل السنة اطرح شبهتك او ردك او حجتك ودعني وشأني اخي
انا هذه قناعاتي وهذا هو نهجي هؤلاء العلماء لديا عندي مصداقية كبيرة ولا اطعن في كلامكهم ابدا ولا تحاول..طرحت لك كلام العلماء فلا توده كلامك لي بل آتي بمن يفند كلامهم ..

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

يقول المؤرخ خير الدين الزركلي :

"الوهابية وهم, أو اسم اخترعته الدعاية المفترية في عهدي السلطانين سليم الثالث ومحمود الثاني, من سلاطين آل عثمان, أيام كانت البلاد العربية - مصر والشام والعراق والحجاز واطراف نجد وأكثر اليمن - من الولايات الخاضعة للدولة العثمانية وسلاطينها, ومن ينتدبونه لحكم هذه البلاد من ولاة ومتسلطين وقواد.

ففي عهد السلطان سليم الثالث, وقبله, كانت الامارة في نجد لآل سعود, استقلالا وعاصمتهم الدرعية, وكان الأمير منهم في بدء أيام السلطان محمود الثاني, سعود بن عبدالعزيز, ثم عبدالله بن سعود بن عبدالعزيز بن محمد بن سعود, والبيعة : "على دين الله ورسوله والسمع والطاعة".

وفي أيام السلطان مصطفى الثالث, بدأ الناس يتحدثون بنبأفقيه مسلم حنبلي, من أهل "العيينة" بنجد, اسمه الشيخ محمد بن عبدالوهاب بن سليمان. كان أبوه قاضيا ونشأ هو نشأة علمية صالحة, وساءه ان يرى في قلب الجزيرة اباطيل وأضاليل ألصقها بالاسلام جهال, لا حظ لهم منه, غير التسمي به, والانتساب اليه, فقام يدعو الى التوحيد الخالص وتطهير الدين مما علق به من أدران الجاهلية الأولى وبدع الجاهلية الثانية. وجهر بالزجر. فقاومه بعض عشيرته, فقوي عليهم بمناصرة آل سعود له.

وتتناقل الناس في بادية نجد والعراق, ثم في حواضر الحجاز والشام ومصر, حديث "ابن عبدالوهاب" ونصرة آل سعود لدعوته, وما كان لهم من فتوح وللدعوة من انتشار. ووصل النبأ الى الآستانة, وفيها وفي البلاد التابعة لها يومئذ, من شيوخ الدجل مئات والوف, قامت حياتهم على الترهات والبدع والخروج بالاسلام عن حقيقته. والدولة العثمانية في ايان نشوتها, بما بلغته من سيطرة وسلطان, باسم "الدين" و "الخلافة".

تحرك ساكن النقمة على آل سعود, في عاصمة آل عثمان, وانتشرت الحيشة من أن يشتد ساعد "قلب الجزيرة" فيسترد أهلها عزتهم ومنعتهم, فعمد الترك ومن والاهم الى سلاحين في وقت واحد : أحدهما سوق الجنود من قواهم المعسكرة في مصر والعراق والشام والحجاز وغيرها, والثاني سياسة الافتئات والتنفير. وللدعاية أثر في كل مكان وزمان.

كيف يشوهون حركة الاصلاح الاسلامي التي قام بها ابن عبدالوهاب وناصرها آل سعود, وقبلتها جزيرة العرب؟ فليقولوا ان عبدالوهاب مبتدع. ليحاربوه بسلاحه. وليزعموا انه صاحب مذهب خامس.. ويسموا اتباعهم "بالوهابية".

وقالة السود سريعة الانتقال. وفي اعداء آل سعود من تسره هذه النغمة. وها هو جيش "الباشبوزوق" يقوده والي الدولة بمصر, وجيش العثمانيين يقوده والي الدولة ببغداد, وجيش الآستانة يقوده يوسف ضيا باشا. انهم زاحفون على بلاد العرب. وليس من اليسير عليهم ولا من مصلحة الدولة الاعتراف بانهم يريدون اخضاع الجزيرة "الثائرة" فللثورة معناها ومغزاها, ودولة آل عثمان في ذلك الزمان, مجموعة عناصر, تضم رقعتها العربي والتركي والشركسي والأرنودي,و الكردي وغيرهم وغيرهم, فاذا شاع في هذه الخلائق ان "العرب" على غير ما يرضي الدولة, انتفض غيرهم وثار, والشعوب يعدي بعضها بعضها في مثل هذه الاحداث, خصوصا من كان منها يشترك مع الآخر في بلواه, ومن كان يتهيأ لسنوح فرصة ينتهزها.

ولم يكن للترك يومئذ مناص من ستر الغرض السياسي غرض القضاء على "الدولة الفتية الناشئة" في نجد والاحساء وعسير والحجاز, بستار كثيف من "الدعاية" باسم الدين, والدين برئ مما يعملون.

انبث الوعاظ والدجاجلة, يفترون على "آل سعود" الاكاذيب, بشتى الطرق والأساليب, وانخدعت العامة, واطرقت الخاصة, واستفحلت الدعاية امام الدعوة. وصدرت المراسيم "الشاهانية" بالزحف لحرب "الوهابية" ووصمها الخروج عن الاسلام. وما هناك الا "الحنبلية السنية والعقيدة السلفية.

ولم يكن لدولة "آل سعود اتصال بالعالم الخارجي. وقد انقطع اتصالها بالعالم الداخلي, من جيرتها وابناء عروبتها في مصر والشام والعراق والمغرب, بقيام آل عثمان لمحاربتها. ولم يكن لها من انصار, على بعد الديار, غير افراد لم يفعل في نفوسهم سم الدعاية العثمانية ما فعله في نفوس الآكثرين. ظل هؤلاء الافراد منقبضين عن الانغماس في الحمأة, يهابون الجهر بالحق لما يعقبله من التعرض لنقمة السلطان وعقوبته. ولم ينج من تعرض فريق من العامة والسذج أخذوا بالباطل فانطلقوا يصمون كل داع الى "الاصلاح" بالوهابية, حتى بلغ بهم الامر ان نعتوا بها بعض دعاة الاصلاح الاجتماعي من غير أهل الاسلام, في بلاد الشام.

لقي ابن عبدالوهاب ربه, راضيا مرضيا, وبلغ آل عثمان من آل سعود مآربهم. وهدمت الدرعية, وانقضى عهد السعودية الاولى. وانفردت بقية من آل سعود بالعمل لاستعادة مجد الآباء وسلطان الجدود. الى ان وثب عبدالعزيز بن عبدالرحمن الفيصل آل سعود, فقضى على من كانت العثمانية التركية تغذيهم وتمدهم وتقويهم : ظفر ب آل رشيد في قلب نجد, وأجلى الترك عن القصيم والاحساء. واستعاد بلاد الحجاز فوحد بينها وبين شقيقاتها العربيات النقيات, واتصل بالعالمين الخارجي والداخلي, فأمنت السبل وظهرت طلائع الاصلاح في التعليم والتنظيم, على السنن القويم. وتلفت الناس يتساءلون عن "الوهابية" اين هي, فلا يجدونها, وانما يجدون اسلاما صحيحا, ومذهبا حنبليا ينتشر بين سائر مذاهب الاسلام.

بقيت كتب "الافرنج" من فرنسية وانجليزية والمانية وغيرها, وبقيت كتب الترك العثمانية وصحفهم, وأثر الدعاية فيها وفي سائر ما كتب المنفرون في القرن الماضي, بارز في كل مكان, وزال الأصل الذي كان قائما على "دعاية التنفير" من نهضة آل سعود الاصلاحية, في الدين والسياسة والاجتماع, وبقي الاسم الذي هو "الوهابية" لاصقا بتلك النهضة وعالقا باهلها.

الوهابية ليست وصمة, ولا هي سبة. ولكن العامة نفرت منها زمنا ما, بما غرسته الدعاية العثمانية التركية في النفوس من تشويه لها ولأهدافها ولمسيرتها وتاريخها. وبالنسبة الى ابن عبدالوهاب, وهو من علماء الاسلام, نسبة الى دعوة الاصلاح الديني والاجتماعي التي قام بها ابن عبدالوهاب في جزيرة العرب.

ويطول نفس القول اذا أردنا الامام بما أحاط بالدعوة من احداث, وما اكتنفها من مصاعب. ولكن الذي نقف عنده هو ان دعوة آل سعود, وعلى رأسها ابن عبدالوهاب, نجحت وحالفها التوفيق, فقامت الدولة العربية المنشودة, وامتدت جذورها وثبتت قواعدها. واذا سميناها أو سماها خصومها بالوهابية, فلتكن التسمية من باب المجاراة لما اصطلح عليه مؤرخو العصر الماضي وتابعهم فيه بعض مؤرخي عصرنا الحاضر, ولا ضير. ولتكن تسمية تاريخية او اصطلاحية. اما الاسلام, فلا "وهابية" فيه مما كانوا يزعمون.

[saqrarab]

اتقي الله في نفسك اي حق ان يتبع هذا هو نهجكم تتبعون اي فلسفة اي قشة ولو كاذبة فقط لتطعنو بها اهل السنة ..



من حقي ان ارد على تزييفك للتاريخ
ولقد رددت عليكي بالدليل والحجة ولكنها المكابرة
اما اتهامك لي باني اطعن في اهل السنة
فاني اعجب لكم ان جعلتم انتقاد ال سعود طعن في السنة
واختم بقول النبي صلى الله عليه وسلم
وحسبي الله ونعم الوكيل
قال صلى الله عليه وسلم:
من قال لأخيه: يا عدو الله، أو قال: يا كافر، فقد باء بها أحدهما

[saqrarab]

يقول المؤرخ خير الدين الزركلي :

"الوهابية وهم, أو اسم اخترعته الدعاية المفترية في عهدي السلطانين سليم الثالث ومحمود الثاني, من سلاطين آل عثمان, أيام كانت البلاد العربية - مصر والشام والعراق والحجاز واطراف نجد وأكثر اليمن - من الولايات الخاضعة للدولة العثمانية وسلاطينها, ومن ينتدبونه لحكم هذه البلاد من ولاة ومتسلطين وقواد.






لقي ابن عبدالوهاب ربه, راضيا مرضيا, وبلغ آل عثمان من آل سعود مآربهم. وهدمت الدرعية, وانقضى عهد السعودية الاولى. وانفردت بقية من آل سعود بالعمل لاستعادة مجد الآباء وسلطان الجدود. الى ان وثب عبدالعزيز بن عبدالرحمن الفيصل آل سعود, فقضى على من كانت العثمانية التركية تغذيهم وتمدهم وتقويهم : ظفر ب آل رشيد في قلب نجد, وأجلى الترك عن القصيم والاحساء. .



هل تقرئين ماتكتبين ام انكي فقط تنقلين بدون قراءة

اعيدها اتقي الله في نفسك
من كلامك انت ان اطراف نجد واليمن كانت خاضعة للسلطنة العثمانية
ومن كلامك انت انه كانت حروب بين ال سعود والعثمانيين
ثم تقولين انهم لم يخرجوا عليهم !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!
يعني حروب وخروج عن السلطان ووثوب عليه ثم تنكرين انهم خرجوا عجبي لكم عجبي لكم
اترك الاخوة ليحكموا وينصفوا

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

جواب سماحة الشيخ عبد العزيز بن عبد الله بن باز رحمه الله و الشيخ صالح الفوازن - حفظه الله - لشيخ صالح آل الشيخ الشيخ أسامه عطايا العتيبي...هل في رأيك كانو كاذابون لفاقون يتكلمون وفق هواهم أتقي الله يا اخي أتقي الله في نفسك ..تريدني ان أكذب كلامهم واصدق مزاعمك وانا نقلت كلامهم وتتهمني بالباطل اتقي الله في نفسك ردودك لا يوجد فيها جديد فند كلامهم واطرح ما تريد ان تطرحه

[saqrarab]

..تريدني ان أكذب كلامهم واصدق مزاعمك وانا نقلت كلامهم

يقول المؤرخ خير الدين الزركلي :

"الوهابية وهم, أو اسم اخترعته الدعاية المفترية في عهدي السلطانين سليم الثالث ومحمود الثاني, من سلاطين آل عثمان, أيام كانت البلاد العربية - مصر والشام والعراق والحجازواطراف نجد وأكثر اليمن - من الولايات الخاضعة للدولة العثمانية وسلاطينها, ومن ينتدبونه لحكم هذه البلاد من ولاة ومتسلطين وقواد.






لقي ابن عبدالوهاب ربه, راضيا مرضيا,وبلغ آل عثمان من آل سعود مآربهم. وهدمت الدرعية, وانقضى عهد السعودية الاولى. وانفردت بقية من آل سعود بالعمل لاستعادة مجد الآباء وسلطان الجدود. الى ان وثب عبدالعزيز بن عبدالرحمن الفيصل آل سعود, فقضى على من كانت العثمانية التركية تغذيهم وتمدهم وتقويهم : ظفر ب آل رشيد في قلب نجد, وأجلى الترك عن القصيم والاحساء. .



هل تقرئين ماتكتبين ام انكي فقط تنقلين بدون قراءة

اعيدها اتقي الله في نفسك
من كلامك انت ان اطراف نجد واليمن كانت خاضعة للسلطنة العثمانية
ومن كلامك انت انه كانت حروب بين ال سعود والعثمانيين
ثم تقولين انهم لم يخرجوا عليهم !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!
يعني حروب وخروج عن السلطان ووثوب عليه ثم تنكرين انهم خرجوا عجبي لكم عجبي لكم
اترك الاخوة ليحكموا وينصفوا

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

اعيدها ليس لكي انت فقط بل للمنصفين والباحثين عن الحق
يا اخت جمانة خروج ال سعود عن السلطان العثماني حقيقة ثابتة ولامجال لنفيها والادلة كثيرة
وان شئت اغرقت لك الموضوع بعشرات ومئات الادلة من الأرشيف العثماني بإستانبول، وثائق الباب العالي
فنصيحة لله يا اخت جمانة لا تكابري فالحق احق ان يتبع

اليكي بعض المصادر ارجعي لها
******************************
كتاب سلطاني من أمير المؤمنين السلطان محمود خان الأول العثماني إلى شريف مكة وأميرها
وهو من محفوظات أرشيف رئاسة الوزراء ـ وثائق الداخلية تصنيف جودت ـ الرقم 6716 أواسط شوال 1164هـ .
ويراجع في ذلك كتاب: (أمراء مكة المكرمة في العهد العثماني) للمؤرخ إسماعيل حقي أوزون جارشلي ص139.
********************************************
أرشيف رئاسة الوزراء دفتر الخفايا ـ الرقم 3 ، ص48
**********************************************
نامة همايون دفتري ، الرقم 10 ، ص165





من حقي ان ارد على تزييفك للتاريخ
ولقد رددت عليكي بالدليل والحجة ولكنها المكابرة
اما اتهامك لي باني اطعن في اهل السنة
فاني اعجب لكم ان جعلتم انتقاد ال سعود طعن في السنة
واختم بقول النبي صلى الله عليه وسلم
وحسبي الله ونعم الوكيل
قال صلى الله عليه وسلم:
من قال لأخيه: يا عدو الله، أو قال: يا كافر، فقد باء بها أحدهما





اي حق واي أدلة طرحتها الله هداك هل كلام جل العلماء الذي نقلته زيف اتقي الله في نفسك وكلم حضرة العلماء بكل احترام ودعك انت من المكابرة وحكم عقلك ومكة ادرى بشعابها انكر واتنكر لكلام هؤلاء واصدق مزاعمك سبحان الله

[saqrarab]

اي حق واي أدلة طرحتها الله هداك هل كلام جل العلماء الذي نقلته

يقول المؤرخ خير الدين الزركلي :

"الوهابية وهم, أو اسم اخترعته الدعاية المفترية في عهدي السلطانين سليم الثالث ومحمود الثاني, من سلاطين آل عثمان, أيام كانت البلاد العربية - مصر والشام والعراق والحجازواطراف نجد وأكثر اليمن - من الولايات الخاضعة للدولة العثمانية وسلاطينها, ومن ينتدبونه لحكم هذه البلاد من ولاة ومتسلطين وقواد.






لقي ابن عبدالوهاب ربه, راضيا مرضيا,وبلغ آل عثمان من آل سعود مآربهم. وهدمت الدرعية, وانقضى عهد السعودية الاولى. وانفردت بقية من آل سعود بالعمل لاستعادة مجد الآباء وسلطان الجدود. الى ان وثب عبدالعزيز بن عبدالرحمن الفيصل آل سعود, فقضى على من كانت العثمانية التركية تغذيهم وتمدهم وتقويهم : ظفر ب آل رشيد في قلب نجد, وأجلى الترك عن القصيم والاحساء. .



هل تقرئين ماتكتبين ام انكي فقط تنقلين بدون قراءة

اعيدها اتقي الله في نفسك
من كلامك انت ان اطراف نجد واليمن كانت خاضعة للسلطنة العثمانية
ومن كلامك انت انه كانت حروب بين ال سعود والعثمانيين
ثم تقولين انهم لم يخرجوا عليهم !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!
يعني حروب وخروج عن السلطان ووثوب عليه ثم تنكرين انهم خرجوا عجبي لكم عجبي لكم
اترك الاخوة ليحكموا وينصفوا
واعيد لك الادلة القاطعة بالاضافة لما نقلته انت بنفسك فوق من ادلة عليك لا لكي
يا اخت جمانة خروج ال سعود عن السلطان العثماني حقيقة ثابتة ولامجال لنفيها والادلة كثيرة
وان شئت اغرقت لك الموضوع بعشرات ومئات الادلة من الأرشيف العثماني بإستانبول، وثائق الباب العالي
فنصيحة لله يا اخت جمانة لا تكابري فالحق احق ان يتبع

اليكي بعض المصادر ارجعي لها
******************************
كتاب سلطاني من أمير المؤمنين السلطان محمود خان الأول العثماني إلى شريف مكة وأميرها
وهو من محفوظات أرشيف رئاسة الوزراء ـ وثائق الداخلية تصنيف جودت ـ الرقم 6716 أواسط شوال 1164هـ .
ويراجع في ذلك كتاب: (أمراء مكة المكرمة في العهد العثماني) للمؤرخ إسماعيل حقي أوزون جارشلي ص139.
********************************************
أرشيف رئاسة الوزراء دفتر الخفايا ـ الرقم 3 ، ص48
**********************************************
نامة همايون دفتري ، الرقم 10 ، ص165

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

لا أدري لماذا الاستماتة في إثبات نجد تحت سلطة العثمانيين ؟
بارك الله في وجزاك خيرا علماء الحق على الذي التوضيح وهذا يوضح كذب ادعاء البعض من الناس حول شبهة خروج الامام المجدد شيخ الاسلام محمد ابن عبدالوهاب رحمه الله عن الخلافه العثمانيه ,
وقد سمعنا دحض هذه الشبهة غير مرة ولا مرتين من علمائنا الافاضل رحمه الله ميتهم وحفظ الباقين ,

جزاهم الله خيرا على هذا البيان الشافي الذي يدحض هذه الشبهة المقيته والله المستعان ,,
والعجب كل العجب ان ياتي احد الاخوة ويستدل برواية غربية ويقتنع بماجاء فيها ويا سبحان الله هل ناخذ ديننا وتاريخنا من الغرب ومن الكتاب الملاحده او الشيوعيين او المشركين ؟؟؟
هل نترك كلام العلماء ونترك او نهمل التاريخ الصحيح وناخذ باقوال هؤلاء ,,
حتى الضلال او المبتدعه من المسلمين فان علماء الاسلام يحذرون من الاعتماد عليهم والاخذ منهم فكيف ناخذ الامور من الكفار ,,
ولا نستغرب ايضا ان ياتي احد الاخوة ويقول هل قرأتم او انه مقتنع بما جاء في هآرتس او في يديعوت احرنوت او الانديبندنت ‏!!او ...................

[AyOuB0587]

هل تقرئين ماتكتبين ام انكي فقط تنقلين بدون قراءة

اعيدها اتقي الله في نفسك
من كلامك انت ان اطراف نجد واليمن كانت خاضعة للسلطنة العثمانية
ومن كلامك انت انه كانت حروب بين ال سعود والعثمانيين
ثم تقولين انهم لم يخرجوا عليهم !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!
يعني حروب وخروج عن السلطان ووثوب عليه ثم تنكرين انهم خرجوا عجبي لكم عجبي لكم
اترك الاخوة ليحكموا وينصفوا
واعيد لك الادلة القاطعة بالاضافة لما نقلته انت بنفسك فوق من ادلة عليك لا لكي
يا اخت جمانة خروج ال سعود عن السلطان العثماني حقيقة ثابتة ولامجال لنفيها والادلة كثيرة
وان شئت اغرقت لك الموضوع بعشرات ومئات الادلة من الأرشيف العثماني بإستانبول، وثائق الباب العالي
فنصيحة لله يا اخت جمانة لا تكابري فالحق احق ان يتبع

اليكي بعض المصادر ارجعي لها
******************************
كتاب سلطاني من أمير المؤمنين السلطان محمود خان الأول العثماني إلى شريف مكة وأميرها
وهو من محفوظات أرشيف رئاسة الوزراء ـ وثائق الداخلية تصنيف جودت ـ الرقم 6716 أواسط شوال 1164هـ .
ويراجع في ذلك كتاب: (أمراء مكة المكرمة في العهد العثماني) للمؤرخ إسماعيل حقي أوزون جارشلي ص139.
********************************************
أرشيف رئاسة الوزراء دفتر الخفايا ـ الرقم 3 ، ص48
**********************************************
نامة همايون دفتري ، الرقم 10 ، ص165




السلام عليكم
اذا قرأت ردي فحبذا لو ترد
السؤال اخي الكريم: ما وجه الاستدلال بما نقلت لنا؟
اين الدليل منه؟
تبسيطا للامر، عليكما ان تفرقا بين الحجاز ونجد.... السلطة العثمانية كانت تحكم الحجاز
والادلة لا تنفى عن هذا....
عموما جواب الشيخ ابن باز جواب علمي دقيق، مع الاستثناء الذي وضعه....
ارجو ان قصدي قد وصل

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

يقول المؤرخ خير الدين الزركلي :

"الوهابية وهم, أو اسم
يا اخي هنا يذكر الحركة التوحيد واثرها وانتشارها على تلك دويلات نسبة لشيخها الجليل

اخترعته الدعاية المفترية في عهدي السلطانين سليم الثالث ومحمود الثاني, من سلاطين آل عثمان, أيام كانت البلاد العربية - مصر والشام والعراق والحجاز واطراف

اطراف ولم يقل نجد كلها

نجد وأكثر اليمن - من الولايات الخاضعة للدولة العثمانية وسلاطينها, ومن ينتدبونه لحكم هذه البلاد من ولاة ومتسلطين وقواد.

ففي عهد السلطان سليم الثالث, وقبله, كانت الامارة في نجد لآل سعود, استقلالا وعاصمتهم الدرعية, وكان الأمير منهم في بدء أيام السلطان محمود الثاني, سعود بن عبدالعزيز, ثم عبدالله بن سعود بن عبدالعزيز بن محمد بن سعود, والبيعة : "على دين الله ورسوله والسمع والطاعة".

وفي أيام السلطان مصطفى الثالث, بدأ الناس يتحدثون بنبأفقيه مسلم حنبلي, من أهل "العيينة" بنجد, اسمه الشيخ محمد بن عبدالوهاب بن سليمان. كان أبوه قاضيا ونشأ هو نشأة علمية صالحة, وساءه ان يرى في قلب الجزيرة اباطيل وأضاليل ألصقها بالاسلام جهال, لا حظ لهم منه, غير التسمي به, والانتساب اليه, فقام يدعو الى التوحيد الخالص وتطهير الدين مما علق به من أدران الجاهلية الأولى وبدع الجاهلية الثانية. وجهر بالزجر. فقاومه بعض عشيرته, فقوي عليهم بمناصرة آل سعود له.

وتتناقل الناس في بادية نجد والعراق, ثم في حواضر الحجاز والشام ومصر, حديث "ابن عبدالوهاب" ونصرة آل سعود لدعوته, وما كان لهم من فتوح وللدعوة من انتشار. ووصل النبأ الى الآستانة, وفيها وفي البلاد التابعة لها يومئذ, من شيوخ الدجل مئات والوف, قامت حياتهم على الترهات والبدع والخروج بالاسلام عن حقيقته. والدولة العثمانية في ايان نشوتها, بما بلغته من سيطرة وسلطان, باسم "الدين" و "الخلافة".

تحرك ساكن النقمة على آل سعود, في عاصمة آل عثمان, وانتشرت الحيشة من أن يشتد ساعد "قلب الجزيرة" فيسترد أهلها عزتهم ومنعتهم, فعمد الترك ومن والاهم الى سلاحين في وقت واحد : أحدهما سوق الجنود من قواهم المعسكرة في مصر والعراق والشام والحجاز وغيرها, والثاني سياسة الافتئات والتنفير. وللدعاية أثر في كل مكان وزمان.

كيف يشوهون حركة الاصلاح الاسلامي التي قام بها ابن عبدالوهاب وناصرها آل سعود, وقبلتها جزيرة العرب؟ فليقولوا ان عبدالوهاب مبتدع. ليحاربوه بسلاحه. وليزعموا انه صاحب مذهب خامس.. ويسموا اتباعهم "بالوهابية".

وقالة السود سريعة الانتقال. وفي اعداء آل سعود من تسره هذه النغمة. وها هو جيش "الباشبوزوق" يقوده والي الدولة بمصر, وجيش العثمانيين يقوده والي الدولة ببغداد, وجيش الآستانة يقوده يوسف ضيا باشا. انهم زاحفون على بلاد العرب. وليس من اليسير عليهم ولا من مصلحة الدولة الاعتراف بانهم يريدون اخضاع الجزيرة "الثائرة" فللثورة معناها ومغزاها, ودولة آل عثمان في ذلك الزمان, مجموعة عناصر, تضم رقعتها العربي والتركي والشركسي والأرنودي,و الكردي وغيرهم وغيرهم, فاذا شاع في هذه الخلائق ان "العرب" على غير ما يرضي الدولة, انتفض غيرهم وثار, والشعوب يعدي بعضها بعضها في مثل هذه الاحداث, خصوصا من كان منها يشترك مع الآخر في بلواه, ومن كان يتهيأ لسنوح فرصة ينتهزها.

ولم يكن للترك يومئذ مناص من ستر الغرض السياسي غرض القضاء على "الدولة الفتية الناشئة" في نجد والاحساء وعسير والحجاز, بستار كثيف من "الدعاية" باسم الدين, والدين برئ مما يعملون.

انبث الوعاظ والدجاجلة, يفترون على "آل سعود" الاكاذيب, بشتى الطرق والأساليب, وانخدعت العامة, واطرقت الخاصة, واستفحلت الدعاية امام الدعوة. وصدرت المراسيم "الشاهانية" بالزحف لحرب "الوهابية" ووصمها الخروج عن الاسلام. وما هناك الا "الحنبلية السنية والعقيدة السلفية.

يقول المؤرخ ولم يكن لدولة "آل سعود اتصال بالعالم الخارجي.

يعني كانت هناك دولة لآل سعود اين كانت؟؟

وقد انقطع اتصالها بالعالم الداخلي, من جيرتها وابناء عروبتها في مصر والشام والعراق والمغرب, بقيام آل عثمان لمحاربتها. ولم يكن لها من انصار, على بعد الديار, غير افراد لم يفعل في نفوسهم سم الدعاية العثمانية ما فعله في نفوس الآكثرين. ظل هؤلاء الافراد منقبضين عن الانغماس في الحمأة, يهابون الجهر بالحق لما يعقبله من التعرض لنقمة السلطان وعقوبته. ولم ينج من تعرض فريق من العامة والسذج أخذوا بالباطل فانطلقوا يصمون كل داع الى "الاصلاح" بالوهابية, حتى بلغ بهم الامر ان نعتوا بها بعض دعاة الاصلاح الاجتماعي من غير أهل الاسلام, في بلاد الشام.

لقي ابن عبدالوهاب ربه, راضيا مرضيا, وبلغ آل عثمان من آل سعود مآربهم. وهدمت الدرعية, وانقضى عهد السعودية الاولى. وانفردت بقية من آل سعود بالعمل لاستعادة مجد الآباء وسلطان الجدود. الى ان وثب عبدالعزيز بن عبدالرحمن الفيصل آل سعود, فقضى على من كانت العثمانية التركية تغذيهم وتمدهم وتقويهم : ظفر ب آل رشيد في قلب نجد, وأجلى الترك عن القصيم والاحساء. واستعاد بلاد الحجاز فوحد بينها وبين شقيقاتها العربيات النقيات, واتصل بالعالمين الخارجي والداخلي, فأمنت السبل وظهرت طلائع الاصلاح في التعليم والتنظيم, على السنن القويم. وتلفت الناس يتساءلون عن "الوهابية" اين هي, فلا يجدونها, وانما يجدون اسلاما صحيحا, ومذهبا حنبليا ينتشر بين سائر مذاهب الاسلام.

هنا يا اخي استاعد من كان له لكن بالقدرة والاستطاعة وهذا ماحث له العلماء وليس بالمظاهرات والانتحارات

بقيت كتب "الافرنج" من فرنسية وانجليزية والمانية وغيرها, وبقيت كتب الترك العثمانية وصحفهم, وأثر الدعاية فيها وفي سائر ما كتب المنفرون في القرن الماضي, بارز في كل مكان, وزال الأصل الذي كان قائما على "دعاية التنفير" من نهضة آل سعود الاصلاحية, في الدين والسياسة والاجتماع, وبقي الاسم الذي هو "الوهابية" لاصقا بتلك النهضة وعالقا باهلها.

الوهابية ليست وصمة, ولا هي سبة. ولكن العامة نفرت منها زمنا ما, بما غرسته الدعاية العثمانية التركية في النفوس من تشويه لها ولأهدافها ولمسيرتها وتاريخها. وبالنسبة الى ابن عبدالوهاب, وهو من علماء الاسلام, نسبة الى دعوة الاصلاح الديني والاجتماعي التي قام بها ابن عبدالوهاب في جزيرة العرب.

ويطول نفس القول اذا أردنا الامام بما أحاط بالدعوة من احداث, وما اكتنفها من مصاعب. ولكن الذي نقف عنده هو ان دعوة آل سعود, وعلى رأسها ابن عبدالوهاب, نجحت وحالفها التوفيق, فقامت الدولة العربية المنشودة

وكيف قامت الدولة المنشودة ان لم تكن ارضية هناك بدأإ منها , وامتدت جذورها وثبتت قواعدها. واذا سميناها أو سماها خصومها بالوهابية, فلتكن التسمية من باب المجاراة لما اصطلح عليه مؤرخو العصر الماضي وتابعهم فيه بعض مؤرخي عصرنا الحاضر, ولا ضير. ولتكن تسمية تاريخية او اصطلاحية. اما الاسلام, فلا "وهابية" فيه مما كانوا يزعمون.

السؤال هنا كيف استطاعو استرجاع كل هذا ان لم تكن نجد او بعضها على الاقل محررة لكي يستجمعو قواهم ويستعيدوها حكم عقلك






هل تقرئين ماتكتبين ام انكي فقط تنقلين بدون قراءة

اعيدها اتقي الله في نفسك
من كلامك انت ان اطراف نجد واليمن كانت خاضعة للسلطنة العثمانية
ومن كلامك انت انه كانت حروب بين ال سعود والعثمانيين
ثم تقولين انهم لم يخرجوا عليهم !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!
يعني حروب وخروج عن السلطان ووثوب عليه ثم تنكرين انهم خرجوا عجبي لكم عجبي لكم
اترك الاخوة ليحكموا وينصفوا

[/quote]

[مجيبي]

اولا :

لا يمكن الاعتماد على اراء علماء ال سعود ..في تاريخ ال سعود !!هذا واضح ...فليس من المعقول ان ابن باز و الفوزان او غيرهم ....يطعنون في تاريخ امرائهم !!

----------
ثانيا

مما لا شك فيه انه كانت هناك امارة قائمة ثار ضدها محمد بن عبد الوهاب و اسال دما كثيرا و كثيرا (و الذي يحتج به السلفيون لضرب ثورات غيرهم ) ...متحالفا مع السعوديين قصد ارصاء ملكهم
---------

التناقض الاول ...هناك سعي من محمد بن عبد الوهاب الى اصلاح الاوضاع في تلك الفترة من القمة و بواسطة السلاح ...عكس ما يبشر به اتباعه من ان التغيير يكون من القاعدة و ان كل شخص يجب ان يغير ما في نفسه و بذلك تتغير الاوضاع ..


التناقض الثاني ...ثار محمد بن عبد الوهاب ضد حاكم مسلم ...فكل المناطق التي كان فيها كانت و لا بد تحت امرة حاكم مسلم ....سواءا تابعا للخلافة العثمانية (التي لم يتحاشى علماء ال سعود تسميتها بذلك ) او تحت امرة حاكم منعزل
قلت ثار و لم يعتمد على ما يروج له اتباعه من المعاصرين ..من ضرورة النصح سرا و عدم الخروج لا باللسان و لا بالسلاح و اتباع الاصلاح الفردي و هذا ما لم يقم به محمد بن عبد الوهاب

التناقض الثالث ...محمد بن عبد الوهاب عندما قام بثورته ..كان مغامرا و كان يعرف ان ثورته تلك ربما كانت تقود الى مذبحة كبيرة في المنطقة ..لان القوى الاقليمية من حوله ما كانت لتسكت بما في ذلك الخلافة العثمانية ..الا انه فضل المغامرة .
و هذا ما يرفضه الاتباع حاليا و يحذرون منه ..بحجة سفك الدماء و عدم المغامرة بدماء المسلمين !!

التناقض الرابع..محمد بن عبد الوهاب تحالف مع ال سعود طمعا في التمكين لملكهم ..اذ ليس من المعقول حربهم معه من اجل سواد عينيه ....بل كانوا طامعين في بسط نفوذهم على المنطقة وتاسيس مملكتهم
و هذا ما يسميه السلفيون المعاصرين ..استعمال الدين من اجل السياسة ..او الحرب من اجل الكرسي ..و يقيمون الدنيا و يقعدونها ضد كل من جمع بين السياسة و الدين كما صنع شيخهم
-----------


الخلاصة ..محمد بن عبد الوهاب ..كان رجلا ثوريا سياسيا و مصلحا ..استطاع ان يثور ضد الفساد في عصره و يغير مجرى الخريطة ..بالسياسة (التي يحذر منها تباعه حاليا ) وبالسلاح (الذي يعتبرون ان كل من يفكر فيه عميل او متهور او كافر )!!

لكن اتباعه طمسوا ذلك كله ...خوفا من تكرار تجربة محمد بن عبد الوهاب ضد فساد ال سعود الحالي
و قلبوا و زوروا تاريخه كاملا ..حفاظا على الملك و على العرش بعدما استقر بهم !!

------------

الرد واضح و لا يستدعي الحذف ...يا مشرف يا وادعي !!

[مجيبي]

بالنسبة للاخت التي تنطلق من كلام علمائها و تتعصب الى شهادتهم في تاريخ محمد بن عبد الوهاب

اريد ان الفت نظرها الى ان :

اولا ............هذا يسمى تاريخ و ابن باز و العثيمين ليسوا مؤرخين بل فقهاء ..و التاريخ يُحتج فيه باراء المؤرخين و الدارسين !!

ثانيا ..........كلام كل علمائها منطلق من فرضية ..فقط و ليس امرا قطعيا ...سلموا جدلا انها صحيحة ليتخفون خلفها ..و هي ان نجد لم تكن تحت امرة العثمانيين ثم راحوا يحللون و يفتون !!
و لم يحاول احدهم ان يبحث او يثبت لنا صحة هاته الفرضية من خطئها كي يعطي لفتواه مصداقية !!

ثالثا .........فرضية ان نجد و مناطق انطلاق ثورة محمد بن عبد الوهاب ..لم تكن تحت حماية العثمانيين ..هو التاريخ الرسمي في السعودية و ليس من المعقول ان ياتي علماؤها بعكس ذلك ..خاصة في نظام ملكي !!
---------
--------

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

اولا :

لا يمكن الاعتماد على اراء علماء ال سعود ..في تاريخ ال سعود !!هذا واضح ...فليس من المعقول ان ابن باز و الفوزان او غيرهم ....يطعنون في تاريخ امرائهم !!

----------
ثانيا

مما لا شك فيه انه كانت هناك امارة قائمة ثار ضدها محمد بن عبد الوهاب و اسال دما كثيرا و كثيرا (و الذي يحتج به السلفيون لضرب ثورات غيرهم ) ...متحالفا مع السعوديين قصد ارصاء ملكهم
---------

التناقض الاول ...هناك سعي من محمد بن عبد الوهاب الى اصلاح الاوضاع في تلك الفترة من القمة و بواسطة السلاح ...عكس ما يبشر به اتباعه من ان التغيير يكون من القاعدة و ان كل شخص يجب ان يغير ما في نفسه و بذلك تتغير الاوضاع ..


التناقض الثاني ...ثار محمد بن عبد الوهاب ضد حاكم مسلم ...فكل المناطق التي كان فيها كانت و لا بد تحت امرة حاكم مسلم ....سواءا تابعا للخلافة العثمانية (التي لم يتحاشى علماء ال سعود تسميتها بذلك ) او تحت امرة حاكم منعزل
قلت ثار و لم يعتمد على ما يروج له اتباعه من المعاصرين ..من ضرورة النصح سرا و عدم الخروج لا باللسان و لا بالسلاح و اتباع الاصلاح الفردي و هذا ما لم يقم به محمد بن عبد الوهاب

التناقض الثالث ...محمد بن عبد الوهاب عندما قام بثورته ..كان مغامرا و كان يعرف ان ثورته تلك ربما كانت تقود الى مذبحة كبيرة في المنطقة ..لان القوى الاقليمية من حوله ما كانت لتسكت بما في ذلك الخلافة العثمانية ..الا انه فضل المغامرة .
و هذا ما يرفضه الاتباع حاليا و يحذرون منه ..بحجة سفك الدماء و عدم المغامرة بدماء المسلمين !!

التناقض الرابع..محمد بن عبد الوهاب تحالف مع ال سعود طمعا في التمكين لملكهم ..اذ ليس من المعقول حربهم معه من اجل سواد عينيه ....بل كانوا طامعين في بسط نفوذهم على المنطقة وتاسيس مملكتهم
و هذا ما يسميه السلفيون المعاصرين ..استعمال الدين من اجل السياسة ..او الحرب من اجل الكرسي ..و يقيمون الدنيا و يقعدونها ضد كل من جمع بين السياسة و الدين كما صنع شيخهم
-----------


الخلاصة ..محمد بن عبد الوهاب ..كان رجلا ثوريا سياسيا و مصلحا ..استطاع ان يثور ضد الفساد في عصره و يغير مجرى الخريطة ..بالسياسة (التي يحذر منها تباعه حاليا ) وبالسلاح (الذي يعتبرون ان كل من يفكر فيه عميل او متهور او كافر )!!

لكن اتباعه طمسوا ذلك كله ...خوفا من تكرار تجربة محمد بن عبد الوهاب ضد فساد ال سعود الحالي
و قلبوا و زوروا تاريخه كاملا ..حفاظا على الملك و على العرش بعدما استقر بهم !!

------------

الرد واضح و لا يستدعي الحذف ...يا مشرف يا وادعي !!
************************************************** ************
أأترك هذه الأدلة والبحث من عالم جليل له مكانة ومصداقية وتزكيات وعلم وورع وتقوى وخوف من الله وأستدل ببحثك الذي لا يظل سوى بحث وتحليل من حاقد باغض ناقم بدون وجه حق ولا حتى يلتفت للحجة ويتكلم وفق هواه وتصوره وتحليله من أنت وحتى تبدي رأيك أين أدلتك أين حجتك كلامك هل تريدني او تريد ان تفهم الآخرين ان تحليلاتك فوق كلام كوكبة من العلماء أجلاء ... فقط تمعن جيدا ممن يأخذ الادلة في فهرس

من كتاب "مشكلة التسرع في التكفير وما يترتب عليه من دمار وفساد-الأسباب والعلاج- وجهود المملكة العربية السعودية في حلها" للشيخ أسامه عطايا العتيبي حفظه الله (1)




المبحث الثالث عشر
ادعاء أن المملكة العربية السعودية خرجت على الدولة العثمانية، وقد كفر بعض السلفِ الخوارجَ!

زعم بعض المتطرفين والخوارج أن المملكة العربية السعودية خرجت على الدولة العثمانية، وهذا حرب للإسلام ومساندة لأعداء الدولة العثمانية، وكذلك اختلف السلف في كفر الخوارج فيكفرون الدولة على هذا القول.
ويتخذون هذه الدعوى ذريعة لإباحة خروج الخوارج على المملكة العربية السعودية معاملة بالمثل!!!!
والجواب من وجوه:
الوجه الأول: لم يكن الملك عبدالعزيز رحمه الله تحت حكم الدولة العثمانية حتى يقال إنه خرج عليها! ( 2 )( 2 ) انظر: كلام معالي الشَّيْخ صالح الفوزان فِي رده عَلَى دعوى أن الشَّيْخ محمد بن عبدالوهاب والإمام محمد بن سعود خرجا عَلَى الدولة العثمانية فِي كتاب «فتاوى الأئمة فِي


فالخروج على ولي الأمر يكون بمنازعة من يكون تحت ولايته من رعيته، فإن كان قيامه لتكفير ولي الأمر المسلم حكم بأنه خارجي، وإن كان بتأويل أو لمنازعة في حكم فهو باغٍ يقاتَل حتى يتوب ويرجع عن خروجه، وإن كان لقطع طريق وإخافة سبيل فهو محارب وقاطع طريق وحده الحرابة.


وللتوضيح أبين بعض الحقائق التاريخية عن الدولة العثمانية وعن الدولة السعودية:
1-لم تكن الدولة العثمانية ممسكة بزمام جميع الأراضي الإسلامية بل كانت دولة من تلك الدول الكثيرة وكانت هي الأكبر، كما كان حال الدولة العباسية مع الدولة الأموية في الأندلس، فأي قتال كان جارياً بين تلك الدولتين لا يقال فيه إن الدولة الأموية في الأندلس خرجت على العباسية، ولا العباسية على الأموية في الأندلس.
مع أن الدولة العباسية خرجت على الدولة الأموية في دمشق، وخلفتها في الملك واستتب لها الأمر ومع ذلك لم يكفرها العلماء، وكان خروجها السابق ذنباً من الذنوب، ثم لما استتب لهم الأمر صاروا هم الحكام الشرعيين.
فالدولة العثمانية تزامنت مع دول ملكت أجزاء من بلاد المسلمين لم يكن للدولة العثمانية عليها سلطان كالدول الإسلامية في الهند وباكستان وأفغانستان ودول الجمهوريات التي ضمتها فيما بعد روسيا القيصرية ثم الاتحاد السوفيتي.
وكذلك كان في المغرب دولة الأشراف، وفي بلاد الهوسا دولة إسلامية، وكانت اليمن مع الإمامية تارة ومع العثمانية تارة أخرى.
وكذلك كانت عمان والكويت وبلاد نجد لا تحكمها الدولة العثمانية، ولا تتبع لها، ولا تنفذ فيها أحكامها، بل كانت دولاً تقابل دولة.
والقتال الذي يكون بين دولة وأخرى لا يسمى خروجاً بل إما أن يكون بغياً وعدواناً، وإما أن يكون دفاعاً عن النفس، ودفعاً للبغي والعدوان.
2- من المعلوم أن الملك عبدالعزيز رحمه الله هو ابن إمام من أئمة الدولة السعودية الثانية ألا وهو عبدالرحمن بن فيصل بن تركي آل سعود.
فهو قد ولد في الرياض ونشأ بها، ثم لما قام ابن رشيد على والده وسلب منه ملكه، خرج الإمام عبدالرحمن آل سعود بأسرته عن نجد حتى استقر بهم الأمر في الكويت والتي كانت تحت الحماية البريطانية ولم تكن تحت حكم الدولة العثمانية.
فالملك عبدالعزيز رحمه الله عاش مغترباً عن وطنه التي بغي عليه فيها، وأخرج منها قسراً، وأوذي هو وأهله ممن سلب منهم أرضهم وبلادهم.
مع ما كان بين الكويت وابن رشيد من الحروب، والخوف من اعتداء ابن رشيد على الكويت وتوسيع رِقْعَةِ حكمه.
ومع جميع ما سبق فقد كان يصل إليه ما يعانيه أهل نجد من الظلم والفساد، وما انتشر فيها من مظاهر الشرك التي حرص آل سعود على إزالتها ومحاربتها.
جميع تلك العوامل دفعت الملك عبدالعزيز آل سعود رحمه الله لأن يهب لنصرة التوحيد في بلاد نجد، ونصرة أهل بلده، ولاسترداد ملكه السليب.
فنصره الله، وأعاد إليه ملكه، وحقق له مراده، فجاهد في سبيل الله، واجتهد في نشر التوحيد والعدل، وقمع الشرك والظلم( 3 ).
الوجه الثاني: في أثناء جهاد الملك عبدالعزيز آل سعود رحمه الله لم يحصل بينه وبين الدولة العثمانية مواجهة عسكرية، بل كانت الدولة العثمانية تعاني من مشاكلها الداخلية والخارجية، وتعاني من انهيار كلي ألجأها في نهاية المطاف إلى طلب العون والمساعدة والمساندة من الملك عبدالعزيز رحمه الله الذي يزعم الخوارج أنه خرج عليها!!!
ومعلوم أن الحجاز في تلك الفترة كان في صراع بين الأشراف والدولة العثمانية انتهى بإعلان الأشراف الاستقلال، وتكوين مملكة الحجاز بقيادة الشريف حسين بن علي(4 ).
فما حدث من قتال بين الأشراف والملك عبدالعزيز –رغم أن الأشراف كانوا هم المعتدين- فلم يكن للدولة العثمانية فيه ناقة ولا جمل، بل كان بين مَلِك نجد وملحقاتها وملك الحجاز.
ولم يحصل من الملك عبدالعزيز رحمه الله أي تعدٍّ على شيء من أملاك الدولة العثمانية ولا تحرش بها( 5 ).( 5 ) انظر: تاريخ الدولة العثمانية تأليف يلماز أوزتونا
بل إن الملك عبدالعزيز حرص على عدم التحرش بها، ولما كتب إليه الشيخ سليمان الصنيع رحمه الله يدعوه لأخذ الأحساء لما علم من أطماع بريطانيا فيها، واحتمال قوي لاستيلائها عليها، هب الملك عبدالعزيز رحمه الله لحماية المنطقة الشرقية من الاحتلال الأجنبي، ولما وصل الأحساء سلمت الحامية التركية أسلحتها ولم تقاتل الملك عبدالعيز، وهو بالمقابل قام بإكرامهم، وحسن معاملتهم.
فكانت العاقبة للملك عبدالعزيز بأن أيده الله، وجمع على يديه شتات جزيرة العرب، والتأمت معظم أقاليمها تحت مسمى واحد ألا وهو: «المملكة العربية السعودية».

الوجه الثالث: أن من يزعم تكفير الدولة السعودية يدعي أنها تكفر بسبب حكمها بغير ما أنزل الله، وبسبب تحكيمها للقوانين الوضعية، وهذا مع كونه أمراً مكذوباً كما سبق بيانه في المبحثين الأول والثاني من هذا الفصل، فإن الدولة العثمانية كانت تحكم بالقوانين الوضعية فيلزمهم تكفيرها بذلك، فلا يكون حينئذ قد خرج أحد على الدولة العثمانية لأن الكافر لا ولاية له على المسلم!


الوجه الرابع: أن من يزعم تكفير الدولة السعودية يدعي أنها تكفر بسبب موالاتها للكفار ومظاهرتها للمشركين، ومع كون هذا من الافتراء على الدولة السعودية كما سبق بيانه، فالواقع أن الدولة العثمانية كانت قد والت عباد القبور والأضرحة، وحاربت الدولة السعودية الأولى حرباً عقدية، وظاهرت عباد القبور على الموحدين فيلزمهم تكفيرها بهذا، وأن لا تكون للدولة العثمانية ولاية على المسلمين، وهذا بغض النظر عن العلاقات التي كانت بين الدولة العثمانية وبين دول الكفر كفرنسا وبريطانيا وروسيا والتي يجعلها الخوارج من الموالاة المكفرة.

الوجه الخامس: أن من يزعم تكفير الدولة السعودية يدعي أنها تكفر بسبب خروجها المزعوم على الدولة العثمانية في حين أن الدولة العثمانية –حسب فهمهم- خرجت على دولة المماليك، وقتلت الخليفة العباسي، وآخر سلاطين دولة المماليك في عهد السلطان سليم الأول، وإذا كانوا يكفرونها بهذا السبب فكيف يكون للكافر ولاية على المسلمين؟!!
بل يلزمهم تكفير الدولة العباسية لكونها خرجت على الدولة الأموية!
وهكذا الأقوال البدعية والآراء الخارجية من تأملها وجد فيها من التناقض والاضطراب ما يؤكد بطلانها وفسادها، وضلال أصحابها.
وهذه الأوجه الأخيرة ذكرتها من باب التَّنَزُّلِ، ولأبين لهم فساد قولهم وعقيدتهم في هذه المسألة.
والله أعلم


---------------------------
( 1 ) طبع الكتاب دار أصالة التراث بالإمارات هذه السنة (1430هـ)
( 2 ) انظر: كلام معالي الشَّيْخ صالح الفوزان فِي رده عَلَى دعوى أن الشَّيْخ محمد بن عبدالوهاب والإمام محمد بن سعود خرجا عَلَى الدولة العثمانية فِي كتاب «فتاوى الأئمة فِي النوازل المدلهمة»(ص/138-139).
( 3 ) انظر: العلاقات بين نجد والكويت(ص/ 68) لخالد السعدون.
( 4 ) انتهى الحكم العثماني في مكة في 3/1/ 1335هـ، وفي المدينة بتاريخ 11/4/1337هـ. انظر: تاريخ الدولة العثمانية تأليف يلماز أوزتونا(2/814).
( 5 ) انظر: تاريخ الدولة العثمانية تأليف يلماز أوزتونا

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

الشعارات
http://www.hukam.net/images/family_arms/1.gif

الأعلام و الرايات
http://www.hukam.net/images/family_flags/1.gif

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

رد الشيخ أبو فريحان جمال الحارثي –حفظه الله-
على شبهة من يقول أن الشيخ محمد بن عبد الوهاب –رحمه الله– خرج على الـدولة العُثمانية

نأتي إلى شُبهة أن الشيخ: محمد بن عبد الوهاب خرج على الـدولة العُثمانية، نقول وبالله التوفيق: الكلام هذا مردود من وجوه:

أولاً: لم تكن دعوة الإمام المجدِّد محمد بن عبد الوهاب سياسيَّة، ولم يكن يُطالب بالـمُلك والسُلطان، لأن دعوته شهد لها القاصي والداني والعدو قبل الصديق، أنها كانت دعوة إصلاحية، دعوة إلى الرجوع للدِّين الصحيح، دعوة إلى التوحيد ونبذ الشرك، دعوة إلى منهاج النبوة، ما طالب النَّاس بالسياسة، ولا طالب النَّاس بأن يدخلوا تحت حكمه وسُلطانه.

الأمر الثاني: أن الشيخ محمد بن عبد الوهاب لم يُقاتِل إلَّا من راسلهم وأقام عليهم الحُّجَّة الرسالية في التوحيد، ورفض الدخول في هذه الدعوة المباركة فقط.

الأمر الثالث: أن الدولـة العثمانية لم يكن لها حُكم على نجد في ذلك الوقت. وأيضًا نجد ما كان عليها أمراء في وقت الشيخ محمد بن عبد الوهاب، إنما كانت قرى ومناطق ولم تكن تابعة للدولـة العُثمانية. كانت نجد –ما تُسمَّى اليمامة- وتُسمَّى اليوم نجد، وهي كانت قديمَا تُسمَّى اليمامة، كانت تُحكم من قبل القبائل، قبائل وعشائر وهذه كلَّها ليست سُلطة تشريعية بل ولايات، ولاية عامـة وكل أمير يتأمر ويترأس على قريته وتدين له بالطاعة لكبره ومكانته –كما يقال عندنا شيخ القبيلة أو أمير الشمل وهكذا- فكل بلدة، كما يقال بلدة اِسمها حُريملاء كان لها أمير، والعُـيَيْنـة كان لها أمير، والدرعية كان لها أمير، ومنطقة اِسمها الجبيلة كان لها أمير وهكذا. وننوه أيضًا أن الـدولة العُثمانية كان لها نُفوذ فقط لم يكن لها حُكم، كان لها نفوذ على الأحساء والبحرين والإمارات وقطر وعلى جزء من الحجاز، ما كان لها حُكم، ليست حاكمة، إنما كانت لها نُفوذ سياسي كما يُقال بمثابة الوصي. فهذه باِختصار، ثم أذكر كلام للشيخ الفوزان في شرحه على رسالة الدلائل في حكم مولاة أهل الإشراك للشيخ سليمان بن عبد الله بن محمد بن عبد الوهاب، يقول –حفظه الله-: ((ولمَّا اِستولت الدَّولة السعودية في عهده ـــ يعني عهد المؤلف ـــ على الحرمين الشريفين وقامت بتطهيرهما من مظاهر الشرك بهدم القباب التِّي على القُبور، غار القُبوريون وألبوا الدولة التُركية على السعوديين –دولة التوحيد- لإعادة تلك المظاهر الوثنية، لا لأن السعوديين خرجوا عن طاعتهم كما يُشاع من قبل المُغرضين وأصحاب الأهواء، فإن الدَّولة السعودية دولة مستقلَّة ليس للتُرك عليهم سُلطان من قبل كسائر بلاد نجد، وإنما غزى التُرك بلاد نجد لإزالة التوحيد وإعادة القبورية، فكان غزوهم اِعتداءًا على دولة مستلَّة ذات سيادة مخالفًا للشرع وللنظم الدوليـة، أضف إلى ذلك أن هذا الغزو الآثم يُراد به اِجتثاث عقيدة التوحيد ومناصرة القبورية ولكن والحمد لله لم يُفلحوا، وبقيت عقيدة التوحيد واِندحرت القبورية إلى غير رجعة إن شاء الله في بلاد الحرمين. ولما غزت الجيوش المصرية بقيادة إبراهيم باشا عن أمر الأتراك وهجم إبراهيم باشا على الدرعية واِستولى عليها لم يستولي عليها بالقوة ولكن بالخديعة، فإنه لما طال الحصار بينه وبين أهل الدرعية وهم صامدون رأى الإمام عبد الله بن سعود مُصالحته من أجل حقن دماء المسلمين على أن يُسلِّم نفسه لإبراهيم باشا ليُرسله إلى التُرك، ففدى نفسه –رحمه الله- حُرمات المسلمين وعاهده الخبيث على أن يكُفَّ القتال عن أهل الدرعية وسلَّم الإمام نفسه بناءًا على العهد، فلما أسروه ورحَّلوه خان العهد وانقضَّ على أهل الدرعية بالقتل والتدمير، فخان العهد الذِّي بينه وبين الإمام عبد الله بن سعود فقتل الذراري وسفك الدِّماء وهدم البيوت على أهلها، وخرَّب الدرعية وهو بهذا يظن أنَّه سيقضي على هذه الدَّعوة بجهله، والدَّعوة لا أحد يقضي عليها لأنها مبنية على الكِتاب والسُنَّة، فهي دعوة الرُّسل فلا يُمكن القضاء عليها أبدًا لأن الله –سبحانه وتعالى- يحميها وإن أصاب أهلها شيءٌ من القتل أو الاِستيلاء من قبل عدوهم فإن الدَّعوة لن تتضرر أبدًا، بل هذا يزيدها قوة وصلابة لأنها دعوة الـرسول –صلَّى الله عليه وسلَّم- والله تكفَّل بنُصرتها وأنها ستبقى فلم يستطع القضاء على الدَّعوة، بل زادها ذلك قوة وصلابة واِستمرت الدَّعوة. ونرجو أنَّ الله كتب الشهادة لمن قُتل من المسلمين، وكان من جملة من قُتِل وغُدر به هذا الإمام الشاب –يعني صاحب كتاب: رسائل الدلائل، وهي للشيخ سليمان بن عبد الله بن محمد بن عبد الوهاب- الشيخ: سليمان بن عبد الله، أخرجه الخبيث من الدرعية وأرسله مع الجنود وقتلوه في المقبرة –رحمه الله- وعمره لا يتجاوز الثانية والثلاثين سنة))، أتوقف إلى هنا.

هذا الـرد على من يقول أن محمد بن عبد الوهاب ومحمد بن سعود خرجوا على الدولة العُثمانية، وهذا كلُّه كذبٌ واِفتراء. حتى وإن خرجوا واِستولوا على البلاد وهيمنوا عليهم فإن هذا خروج شرعي، لأنهم أولاً خرجوا على دولة قبورية وهدفهم تحقيق التوحيد، هذا أمرٌ مشروع، وهذا قتال أهل الكُفر، قتال لأهل الشِرك.

النبِّي –صلَّى الله عليه وسلَّم- قال: «أمرتُ أن أقاتِل النَّاس حتى يشهدوا أن لا إلـه إلَّا الله». نقول تنزُّلاً لو أن الإمام محمد بن سعود ومحمد بن عبد الوهاب خرجا على الدولة العُثمانية فإن خروجهم كان سيكون من هذا الباب.

ولكن لا خروج هناك إطلاقًا، لأنه لم يكن هناك حُكمًا للدَّولـة العُثمانية في اليمامة، في نجد في ذلك الوقت، إنما كان لها نُفوذ سياسي فقط لا غير على مناطق مترامية. والله أعلم.


وصلَّى الله وسلَّم على نبيِّنا محمد وعلى آلـه وصحبه أجمعين

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

يقول الشيخ محمد رشيد رضا رحمه الله :
ترى في كتب التاريخ الحديث أن لفظ ( الوهابية ) يُطلق على أتباع الشيخ محمد بن عبد الوهاب العالم السني الشهير - الآتي ذكره - المجدد للنهضة الدينية في نجد .
وأرادت [حكومة الآستانة] أن تشوه تلك الحركة الإصلاحية فأذاعت أنها عبارة عن إحداث مذهب جديد مبتدَع في الإسلام مخالف لمذاهب أهل السنة ، وأغرت أنصارها من العلماء الرسميين والمفتِين بالرد على هذا المذهب وتضليل أهله أو تكفيرهم !
وهم [ أتباع الشيخ محمد بن عبد الوهاب ] يُنكرون كل مذهب في الأصول غير مذهب السلف الصالح ، ويَتَّبِعُون في الفروع مذهب الإمام أحمد بن حنبل وأصحابه .
ولكن الدولة العثمانية والحكومة المصرية كانتا أقدر منهم على إقناع أكثر أهل بلادهما بأنهم يتبعون مذهبًا جديدًا !

ثم قال الشيخ :
نظرة في أقوال الناس في الوهابية :
لا يزال كثير من مسلمي الحجاز ومصر وسورية والآستانة والأناضول والرومللي يظنون أن لأهل نجد مذهبًا مخالفًا لمذاهب أهل السنة ؛ لأن بعض الذين كتبوا عنهم قالوا : إنهم يُكفِّرون غيرهم من المسلمين ، ويقولون في النبي عليه أفضل الصلاة والسلام ما يعد إهانةً ، وإنهم عند الاستيلاء على المدينة المنورة أخذوا الكوكب الدري من الحجرة النبوية مع غيره من الجواهر والذخائر ، وإنهم ربطوا الخيل في المسجد الشريف ، وهم لا يُحقِّقُون هذه الـتُّهم ، ولا ما يَصِح أن يُعَدّ منها كفرًا وما لا يُعَدّ ، وهي تُهَم خصوم سياسيين ، والسياسة تستحل الكذب والبهتان والتحريف وكل منكر يوصلها إلى غايتها ! ثم إنهم يغفلون عما في قوانين حكومتهم من المخالفة لأصول الدين وفروعه القطعية المجمع عليها ، المعلومة من الدين بالضرورة التي يكفر جاحدها باتفاق مذاهبهم ، كإباحة الزنا والربا والقتل لأسباب عسكرية وسياسية مخالفة للشرع ، وعن قول علمائهم : إن الرضا بالكفر كفر ، وعمّا يسمعون من الأقوال ويرون من الأفعال التي يَعدّها فقهاؤهم كفرًا أو فسقًا يكفر مستحله ، ولا يقولون : لعل ما يقال عن أهل نجد - إن صَحّ - يكون من جهل بعض أفرادهم لا من مذهبهم ، كما أن ما في بلادنا من أحكام القوانين وأعمال الكثير من الفُسَّاق والمرتدين هو من جهل بعض الناس بالدِّين أو ترك الاهتداء ، وليس عملاً بمذهب أبي حنيفة الذي هو مذهب الحكومة وأكثر الولايات التركية ، ولا بمذهبي مالك والشافعي اللذين ينتمي إليهما أكثر أهل هذه الولايات العربية .
إلى أن قال الشيخ رحمه الله :
وحكومة نجد لا تحكم إلا بِفِقْه الإمام أحمد ، فلا يوجد فيها قوانين غيره ، ولا أحد هنالك يعمل أو يحكم بقول للشيخ محمد بن عبد الوهاب قاله باجتهاده ، ولا يوجد أحد في تلك البلاد يُجاهِر بمعصية من المعاصي الكبائر .
ثم ذَكَر الشيخ مُتعصِّبة المذاهب ، فقال :
وإنما أرادوا أن يَسْلِبوا أهل نجد مثل هذا الدفاع عن أنفسهم فسلبوهم اسم الحنابلة
وسَمَّوهم (الوهابية) ، وإلا فليأتوا بمسألة واحدة مما عليه جمهور أهل نجد لا أصل لها في الكتاب والسنة ولا في كتب مذهب الإمام أحمد بن حنبل ، كما يأتيهم هؤلاء بكثير من المسائل المخلة بعقيدة الإسلام وأحكامه التعبدية والقضائية الفاشية في بلادهم مما ليس له أصل في الكتاب والسنة ولا كلام الأئمة .
وخَـم الشيخ رشيد رضا ذلك بِقوله : تلك حقيقة من يُسَمَّون الوهابية ، والمتدينة ونسبتهم إلى غيرهم من المنتمين إلى المذاهب المشهورة لخصناها مما قرأناه في كتبهم ، ومما وقفنا عليه بالروية والاختبار انتهى كلامه رحمه الله .

ولم يكن خُروج الإمام محمد بن عبد الوهاب وظهوره في نجد خُروجا على الدولة العثمانية ، وذلك مِن وُجوه :

الأول : أن نجد لم تَكن تُحكم مِن قِبَل الدولة العثمانية حين ظَهَرت فيها دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله ، بل كانت تُحكم مِن قِبَل بعض القبائل ، وهي ليست سلطة شرعية ، بل ولا ولاية عامة ، فكلّ قرية لها أمير لا يَدين بالطاعة لأحد .
فقد كان في بلدة حريملاء أمير وفي " العيينة " أمير ، في " الجبيلة " أمير ، وفي " الدرعية " أمير .
ولم يَكن الْحُكم السائد هو الكِتاب والسنة ، بل كان هناك التحاكم إلى العادات وغيرها .

الثاني : أنها لو كانت كذلك فإن ما سَاد آنذاك في نجد بل وفي سائر الدول الإسلامية مِن شِرك وعِبادة للقبور وذبح ونذر لها وتعلّق بغير الله من الأشجار والأحجار ، وتحكيم القوانين ، - مما أشار إلى بعضه الشيخ رشيد رضا - يَجعل من يَخرج على الدولة العثمانية آنذاك ليس خارجيا ولا عميلا بل هو يَخرج عليها بِما دَلّ عليه قوله عليه الصلاة والسلام عند رؤية الكُفر البَواح .
قال عُبادة بن الصامت رضي الله عنه : دعانا النبي صلى الله عليه وسلم فبايعناه ، فكان فيما أخذ علينا أن بايَعنا على السمع والطاعة في مَنْشَطِنا ومَكرهنا ، وعُسرنا ويُسرنا ، وأثَرَةٍ علينا ، وأن لا ننازع الأمر أهله إلا أن تَرو كُفُراً بواحًا عندكم من الله فيه برهان . رواه البخاري ومسلم .

الثالث : أنه لو افتُرِض أن للدولة العثمانية سُلطة ، وكانت سُلطة شرعية وحصل ما حصل ، وخَرَج عليها من خَرَج ثم تغلّب على نواحيه أو على الدولة ، فإن سُلطته تكون سلطة شرعية إذا حَكَم الْحَأكم فيها بِما أنزل الله .
ألا ترى أن الدولة الأموية قامتْ على تغلّب عبد الملك بن مروان على ابن الزبير ومُحاربته له حتى استتبّ الأمر له ؟
وقد عَدّ المؤرِّخون حُكم ابن الزبير خِلافة .
قال ابن كثير رحمه الله : إمارة عبد الله بن الزبير ، وعند ابن حزم وطائفة أنه أمير المؤمنين آنذاك .
ثم قال :
واستفحل أمْرُ ابن الزبير بالحجاز وما والاها ، وبايعه الناس بعد يزيد بيعة هناك ، واستناب على أهل المدينة أخاه عبيد الله بن الزبير ... ثم بَعَث أهلُ البصرة إلى ابن الزبير ... وبَعَث ابنُ الزبير إلى أهل الكوفة عبد الرحمن بن يزيد الأنصارى على الصلاة ، وإبراهيم بن محمد بن طلحة بن عبيد الله على الْخَراج ، واسْتَوثَق له الْمِصْران جميعا ، وأرسل إلى أهل مصر فَبايعوه ، واستناب عليها عبد الرحمن بن جحدر ، وأطاعت له الجزيرة ، وبَعَث على البصرة الحارث بن عبد الله بن ربيعة ، وبَعَث إلى اليمن فبايعوه ، وإلى خراسان فبايعوه ، وإلى الضحاك بن قيس بالشام فبايع . اهـ .

فأنت ترى أن ولاية ابن الزبير لم تكن خروجا على الحجاج ، بل هي بيعة عامة ، وخلافة شملتْ الحجاز واليمن ومصر ، وأغلب بلاد الشام ، ومع ذلك فإن تَغَلُّب عبد الملك بن مروان على الْحُكم جَعَله خليفة .
وقد انعقد الإجماع على شرعية الدولة الأموية ، وأنها دولة إسلامية .

ولذلك يَعُدّ العلماء مِن وسائل ثبوت الولاية أن يتغلّب شخص على الْحُكم بالقوّة .
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله : قال أئمة السلف مَن صار له قُدرة وسلطان يَفعل بهما مقصود الولاية فهو مِن أولى الأمر الذين أمَر الله بطاعتهم ما لم يأمروا بمعصية الله . اهـ .
وقال الشيخ الشنقيطي رحمه الله : اعْلَم أن الإمامة تنعقد بأحد أمور – ثم ذَكَر منها – :
الرابع أن يتغلب على الناس بسيفه ويَنْزَع الخلافة بالقوة حتى يَستتب له الأمر وتَدين له الناس، لِمَا في الخروج عليه حينئذ من شقّ عصا المسلمين وإراقة دمائهم . قال بعض العلماء : ومن هذا القَبيل قيام عبد الملك بن مروان على عبد الله بن الزبير وقتله إياه في مكة على يد الحجاج بن يوسف ، فاستتب الأمر له . كما قاله ابن قدامة في المغني . اهـ .

ثم إن الشيخ رحمه الله لم يَقُم لِمساعدة أحد ولا لِنصرة شخص بعينه ، بل قام لِنصرة الدِّين ، ثم حُورِب وعُودي ، ثم سخّر الله له ويَسّر له الإمام محمد بن سعود رحمه الله فناصره بعد ذلك .

ومن عَرَف سيرة الشيخ وكان مُنصِفا لا يُمكنه أن يقول عنه عميلا ، وذلك لأمور :

الأول : أن الشيخ رحمه الله كان يرحل في طلب العلم ، فقد رَحَل إلى مكة ثم إلى المدينة ثم إلى العراق ، كل ذلك يطلب العِلْم ، وأراد أن يرحل إلى الشام إلاَّ أن نفقته لم تُساعده على الوصول إلى الشام .

الثاني : أن الشيخ رحمه الله كان يجتهد في إثبات التوحيد وتَثبيته ، وكان يأمر بالمعروف وينهى عن المنكر ، وهذه ليست أخلاق العملاء ، بل أخلاق العلماء ورثة الأنبياء .

الثالث : أن الشيخ رحمه الله قبل أن يتَّصِل بالإمام محمد بن سعود رحمه الله كان في حريملاء ثم خرج منها لَمَّا أوذي بسبب إنكار المنكرات ، وما كان عليه الناس مِن شركيات ، وما ألِفوه من مُخالفات .
فقد خَرَج إلى بلدة العيينة ، ثم خَرَج منها إلى الدرعية .
الرابع : أنه قام بهدم قُـبّة قُرب بلدة الجبيلة يُزعم أنها على قبر زيد بن الخطاب ، وعارضه أهل الجبيلة ، إلا أن وقوف أمير العيينة " ابن معمّر " إلى جانبه ساعده على هدم القبة وإنهاء مظهر مِن مظاهر الشرك .
والعملاء يُقيمون القبب ويبحثون عما يُلهي الناس ويشغلهم ، والعلماء يهدِمون القبب ، ويُعيدون الناس إلى دِينهم .

الخامس : أن اتِّصَال الإمام محمد بن عبد الوهاب بالإمام محمد بن سعود كان بعد استفحال أمر الشيخ رحمه الله وانتشار خبره وذكِره ، خاصة بعد أن هدم القبة ولم يحصل له شيء ، كما يعتقد أرباب القباب وعُبّاد القبور !
وقد دَخل الإمام محمد بن عبد الوهاب بلدة الدرعية سِرًّا ، وأقام عند أحد علمائها ، وهو محمد العريني ، فَخاف الشيخ العريني على نفسه من محمد بن سعود ، ثم علِمت زوجة الإمام محمد بن سعود – واسمها موضي – بِخبر الشيخ فرغّبت زوجها وحثَّتْه على مُناصرة الشيخ ، وأن في ذلك عزّ الدنيا والآخرة ، فقَبِل قول زوجته ، ونصَر الله الإمام محمد بن عبد الوهاب بالإمام محمد بن سعود ، وأعَزّ الإمام محمد بن سعود بِمُناصرته للإمام محمد بن عبد الوهاب .

فأنت ترى أن الإمام محمد بن عبد الوهاب لم يَكن بينه وبين أمير الدرعية الإمام محمد بن سعود أي علاقة أو اتِّصال قبل ذلك ، ومن هنا يُعلم بُطلان القول بأن الشيخ " ما قام بحركته إلا لمساعدة آل سعود للاستيلاء على أراضي أكثر " .

السادس : أن الواقع يُكذِّب ذلك ، فقد انعقد الاتفاق بين ابن سعود والشيخ على نُصرة دِين الله ، وعلى إقامة التوحيد ، وهذا ما كان ، وهو ما تمّ بالفعل .
وقد كانت جزيرة العرب تعُجّ بالشرك ، مِن عبادة للقبور وتبرّك بالأشجار والأحجار ، ودُعاء الجن ، إلى غير ذلك ، فَزال ذلك كله بفضل الله ثم بِدعوة الشيخ الإمام الْمُجدّد ومُناصرة الإمام محمد بن سعود له .

السابع : أن الشيخ رحمه الله لو كان عميلا لَمَا توالت الحملات المصرية المسعورة من قِبَل إبراهيم باشا ووالده محمد علي باشا وأحمد طوسون ومن لَفّ لفهّم ! لإطفاء نُور دَعوة الشيخ الذي أبْهَر خفافيش الظلام !
وكان ذلك بإيعاز من الاحتلال الفرنسي في بعض بلاد المسلمين !
لأنهم كانوا يخشون مِن قيام دعوة صحيحة تدعو إلى الإسلام الصحيح الخالي من كل شائبة شِرْك ؛ لأنهم يعلمون أن من شأن ذلك كَسْر صليبهم !

أخيرا :
سؤال يَطرح نفسه :
لِماذا لم نسمع مثل هذا الكلام في حقّ من هو أولى به ؟
لِماذا لا يُقال مثل هذا القول في حق من هَدَم الدولة العثمانية وأقام على أنقاضها دولة علمانية ؟!
وأعني به صنيعة الغَرب باتِّفاق " كَمال أتاتورك " !
وهو عميل بلا خِلاف يامن اصدعتمونا دوما بهذه الاسطوانة المشروخة !
وهو هادم الدولة العثمانية ، والذي أقام على أنقاضها دولة علمانية كافرة !

هذا يُزَعم أنه مُصلِح !
ومن أقام التوحيد ودعا إليه ، ونَصَر الدّين يُزعم أنه عَميل !

عَجَب لا ينقضي .. ودَهشة لا تنتهي !

ولكن الأمر كما قال البارودي :
وأقْتَل دَاء رُؤية العين ظالمـا *** يُسيء ويتلى فـي الْمَحَافل حَمْـده

وأصدق منه وأبلَغ قول من لا ينطق عن الهوى صلى الله عليه وسلم عن السنوات الخدّاعة :
ستأتي على الناس سُنون خدَّاعة ، يُصَدّق فيها الكاذب ، ويُكَذَّب فيها الصادق ، ويؤتمن فيها الخائن ، ويُخَوّن فيها الأمين . رواه الإمام أحمد وابن ماجه .

والله المستعان على ما يَصِفُون .

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

[ شبهةُ خروج الإمام المجدِّد محمد بن عبدالوهاب -رحمه الله- على الدولة العثمانية ]
فضيلة الشيخ/ هشام بن فؤاد البيليّ -حفظه الله وسدّد على طريق الحق خُطاه-

فهذا ردٌّ مختصر -لا يتجاوز الثلاث دقائق- على هذه الشبهة الكاسدة التي يبثها أهل الزيغ والضلال.
المصدر: مقطع من خطبة الجمعة 23 ربيع الآخر 1433هـ، الموافق 16/3/2012م

لتحميل المقطع الصوتي بصيغة MP3
اضغط هنـــا (http://www.up.noor-alyaqeen.com/uploads/www.noor-alyaqeen.com13348181801.mp3) === اضغط هنـــا (http://archive.org/download/Albeialy_Khoroog_Wahab_MP3/Albeialy_Khoroog_Wahab.mp3)

التفريغ:
PDF - جاهز للطباعة
اضغط هنـــا (http://www.up.noor-alyaqeen.com/uploads/www.noor-alyaqeen.com13348176992.pdf) === اضغط هنـــا. (http://archive.org/download/Albeialy_Khoroog_Wahab/Albeialy_Khoroog_Wahab.pdf)

WORD - للتعديل.
اضغط هنـــا (http://www.up.noor-alyaqeen.com/uploads/www.noor-alyaqeen.com13348176991.doc) === اضغط هنـــا. (http://archive.org/download/Albeialy_Khoroog_Wahab/Albeialy_Khoroog_Wahab.doc)

صورة من ملف التفريغ:
http://img225.imageshack.us/img225/4572/19042012083912.png

القراءة المباشرة:
وعادتْ مظاهرُ الشِّرْكِ إلى «الجزيرة» وإلى «نَجْدٍ» وانطمستْ معالم التوحيد في بيئةٍ سياسيةٍ قامتْ على التنازع والتناحر.
ففي غضون ضعف الدولة العثمانية وسيطرة التُّرك على مصر والشام وغيرها من البلدان، انقسمت «الجزيرةُ» و«نَجْدٌ» انقسموا إلى ولاياتٍ؛ فعلى كل قطعةٍ وَالٍ يدعو إلى نفسه، ولم يعد سيطرةٌ للدولة العثمانية على «الجزيرة» -مطلقًا-.
ولهذا الذين يقولون بأنّ الشيخَ «محمدَ بن عبدالوهاب» -رحمه الله تعالى- خرج على السلطان وخرج على الإمام، نردُّ عليهم بردين مختصرين:
الرد الأول:
أنّ الشيخَ -رحمه الله تعالى- في كل كُتبه قد قرر منهجَ أهلَ السُّنَّة والجماعة في أنه لا يجوز الخروج على الحاكم الظالم الجائر، شأنه في ذلك شأن أئمة الهُدى ومصابيح الدُّجَى ممن كان قبله.
فكيف يكتب، ويُدوِّن، ويُقَعِّد، ويُؤَصِّل، ثم بعد ذلك يخالِف؟!! هذه مسألةٌ..
والردُّ الثاني:
أنّ هذه المنطقة لم تكن خاضعةً للدولة العثمانية -أصلاً- بل تركها العثمانيون واستولى التُّرك على مصر -بعد المائة التاسعة سيطروا عليها- ولم يأبهوا بهذه المنطقة، ولم يلتفتْ إليها أحدٌ..
بل هي عبارة عن إماراتٍ، على كل بلدةٍ أميرٌ يدعو إليها: أميرُ «الإحْسَاء»، أميرُ «الدِّرْعِيَة»، أميرُ «العُيَيْنَة»، أميرُ «حِرِمْلَة»، أميرُ كذا.. في كل بقعةٍ من هذه البقاع أميرٌ يدعو إلى نفسه.
فأين -إذًا- مرجعية الدولة التي يُرجع إليها؟! وأين السلطان الذي يبعث نفوذه على هذه المنطقة حتى نقول: إنّ «محمد بن عبدالوهاب» خارجٌ على السلطان؟!!
كيف ذلك وهو الذي أصَّلَ -أصَّلَ لأهل السُّنَّةِ والجماعة- أنه لا يجوز الخروج على الحاكم الظالم -أبدًا-!!
فنشأ -رحمه الله تعالى- في هذه الحقبة من الزمان وفي هذه البقعة من المكان، وهي التي كانت معروفة في التاريخ بنهاية العصور الوسطى. اهـ

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

الشيخ محمد بن هادي المدخلي حفظه الله

هذا يسأل عن شبهة يرددها الحركيون وهي:أنهم يقولون أن الإمام المجدد محمد بن عبد الوهاب-رحمه الله-،قام بالخروج على الدولة العثمانية؟.

الجواب: هذا لا يعرف التاريخ ولا يعرفا لشرع.

ليس بإنسان ولا عالم
من لم يعي التاريخ في صدره،
ومن وعى أخبار من مضى
أضاف أعمارًا إلى عمره

فهذا ما يعرف حتى التاريخ، لا يعرف من التاريخ شيئًا، ويذكرني بمن يقول بأن ابن الزبير خارجي تمامًا-رضي الله عنه-.



فمحمد بن عبد الوهاب قام بهذه البلاد-بلاد نجد-خاصة،وليس للدولة العثمانية عليها أي سيطرة، يقتل بعض الناس بعضًا، ويأخذ بعضهم مال بعض، ويخيف بعضهم بعضًا، ويغزو بعضهم بعضًا،ويستبيحوا دم بعضهم، فهذه كتب التاريخ موجودة، بل المعمرون قبل دخول الملك عبدالعزيز إلى الآن الأحياء منهم يخبرون به في الدولة السعودية الثالثة هذه التي نحن فيها، قبل أن يأتي الملك عبد العزيز يخبرون بهذا، فكيف في الدولة السعوديةالأولى؟.


فالشاهد: لم يكن للدولة العثمانية أي ولاية على ديار نجد، حتى يقال أنهم خرجوا عليها، هذا من ناحية.


ومن ناحية ثالثة: كما بين شيخ الإسلام-رحمه الله تعالى-، وهو عندنا أصدق من مليء الأرض، ومن ملئها وملئها وملئها من مثل هؤلاءالكذبة الذين يكذبون، أنهم ما قاتلوا إلا دفاعًا عن النفس والحرمات، لما قوتلوا وأوذوا قاتلوا، فالله-جل وعلا-جعل القتال لمن قاتلك جهادًا في سبيله، فقال-جل وعلا-: (وَقَاتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ الَّذِينَيُقَاتِلُونَكُمْ وَلَا تَعْتَدُوا إِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ)(البقرة 190)

والنبي-صلى الله عليه وسلم-سأله رجل: (يا رسول الله أرأيت إن جاء أخي يريدأخذ مالي؟) قال: (لا تعطه مالك)، قال: (أرأيت إن قاتلني؟) قال: (قاتله)، قال: (فإن قتلني؟)قال: (أنت في الجنة)، قال: (فإن أنا قتلته؟) قال: (فهو في النار).



أخوك!! فكيف بالذي يظلم؟.





فهذا قول باطل ولكن صاحبه لعله يسمع كالببغاوات ويردد.




ومن فضل الله ورحمته على أهل السنة أن يجعل هؤلاء الذين يقولون مثل هذه المقالات يتمسكون بهذه الشبه الواهيات، التي قد عرفها ولله الحمد، وعرف الجواب عنها عجائز أهل السنةوالتوحيد.

[hamiddeg]

1- شهادة أمير المؤمنين السلطان محمود خان الأول العثماني
(( أمر إلى أمير مكة الأمير مسعود دام سعده
.. لقد ظهر شخص سيء المذهب في العيينة ، وهي إحدى قرى نجد في جهة الشرق وقام بإصدار اجتهادات باطلة ومخالفة للمذاهب الأربعة ونشر الضلالة والترغيب بها ، وبناء على إعلامكم إيانا واقتراحكم السابق فإن عليكم المبادرة إلى زجر وتهديد المفسد المذكور وأتباعه بمقتضى الشرع المطهر ، وإمالتهم إلى طريق الصواب ، أما إذا أصروا على ملعنتهم فإن عليكم إقامة وتنفيذ الحدود الإلهية الواجبة شرعا ، وقد أصدرت إليكم يا شريف مكة المشار إليه أمري هذا خطابا ، ولما كنتم قد أبلغتم الدولة العلية في كتبكم الواردة إلى دار السعادة بحاجتكم إلى الإمدادات والمعونات بسبب تمكن الملحد من كسب سكان تلك المناطق إلى جانبه بكل الحيل بحيث لم يعد ممكنا التقرب من تلك الأطراف فإن التقاعس بخصوص هذا الشخص المذكور [ محمدعبدالوهاب ] سيؤدي إلى ظهور حاجة إلى القوت أكثر عددا لمحاربة الشخص المذكور؛ لقد صدر أمر السلطاني بخصوص سيركم ضد الشخص المذكور واستئصاله ، وإن أيذاءهم بسيف الشريعة وتطهير الأراضي المقدسة [ منهم ] يعتبر عقوبة (( سياست )) لهم وواجبا يفرضه الدين، بن ولأجل تسديد مصاريف رواتب ومؤن العساكر الذين ستقومون بتسجيلهم لهذه المهمة فقد أنعمت عليكم بمبلغ 25 كيس رومي من الإقجات من إرسالية مصر لسنة 1163هـ .. )) اهـ المقصود.
وشهادة السلطان هذه عبارة عن رسالة بعث بها إلى شريف مكة الأمير مسعود معنونة حسب التوثيق بالتالي:
( هذا كتاب سلطاني من أمير المؤمنين السلطان محمود خان الأول العثماني إلى شريف مكة وأميرها الأمير مسعود ) :
وهي من محفوظات أرشيف رئاسة الوزراء ـ وثائق الداخلية تصنيف جودت ـ الرقم 6716 أواسط شوال 1164هـ .
ويراجع في ذلك كتاب: (أمراء مكة المكرمة في العهد العثماني) للمؤرخ إسماعيل حقي أوزون جارشلي ص139.

ونستنتج من خلال هذه الوثيقة أن دولة الخلافة الإسلامية قد يقظت لخطر ابن عبد الوهاب وانه من أسباب ضعف الأمة في هذا الوقت بقتل المسلمين وتكفير من لم يتبع دعوته فهو كان خارجي ويجب الوقوف في وجهه بقوة..
الوثيقة السابقة قد صدرت في بداية الدعوة الوهابية واستفحالها، لكن الحركة نجحت في المقاومة من التاريخ المذكور سنة 1163هـ إلى 1229هـ أي استمر الوهابية على خروجهم على الدولة طيلة 66 سنة قد ابتليت دولة الخلافة العثمانية إبانها بثورات وتمردات على حدودها، وابتليت بظهور نابليون بونابرت واحتلال الفرنسيس لمصر فلم يدع ذلك كله مجالا للدولة في خلال هذه الفترة الطويلة لتكلف أعباء أكبر فأهملت شأن الوهابية حتى استفحل أمرهم باحتلالهم للحجاز، واستسلم لهم شريف مكة الأمير ( غالب ) وصانعهم ليقروه فأقروه، فما كان من دولة الخلافة إلا أن أمرت باشا مصر وذلك بعد رحيل الفرنسيين منها بأن يخرج الوهابية من الحجاز ويقضي على دعوتهم .

وبعد تولية الوالي الجديد وهو الشريف يحيى كتب الخليفة العثماني السلطان محمود الثاني كتابا إلى والي مكة الجديد الشريف ( يحي بن سرور بن مساعد ) يخاطبه فيها ، وهذه هي وثيقتنا الثانية :
2 ـ شهادة أمير المؤمنين السلطان محمود خان الثاني العثماني
(( … أصبح معلوما لدى جنابنا السلطاني بأن سلفكم أمير مكة السابق الشريف غالب بن مساعد قد سلك مسلكا يخالف مقتضيات الإمارة إضافة إلى طمعه وتقاعسه وبصورة خاصة عدم وقوفه بحزم ضد الخارجيين [الوهابية] .. إن عزل الموما إليه من منصب الإمارة وانتخاب ونصب أحد الشرفاء المحترمين محله يرجع إلى والي مصر في الوقت الحاضر ، إن محمد على باشا دام جلاله مكلف بواسطة فرمان عالي بالنظر في تسوية الأمور الحجازية ، وبمقتضى ذلك بادر ( محمد علي باشا بعد وصوله إلى البلد المنيف إلى عزل الموماى إليه الشريف غالب بن مساعد من منصب الإمارة وأرسله على مصر ، ولما كنت أنت ( أيها الشريف يحيى ) معروفا بحسن السيرة بين الشرفاء فإن الوزير المشار إليه ( أي محمد علي باشا ) قد انتخب جنابكم باتفاق آراء العلماء والشرفاء ومعرفتهم لمنصب الإمارة ومسند الشرافة ، واستنادا إلى ما كتبه واقترحه الوزير المشار إليه فقد وجهت إليك إمارة مكة المكرمة بموجب البيان السامي الذي أصدرته .. )) اهـ .
عنوان هذه الوثيقة في المراجع: ( خطاب الخليفة العثماني ( محمود الثاني ) الموجه إلى شريف مكة الجديد الشريف (يحي ابن سرور)
المصدر : نامة همايون دفتري ، الرقم 10 ، ص165.
ولقد كان لدخول الجيوش المصرية الجزيرة العربية للقضاء على الوهابية سنة 1226 هـ / 1811 م ، والتي بقيت حتى عام 1234 هـ / 1818 م ، أثراً كبيراً في تأديب الوهابية، وإضعاف سيطرتهم على الحرمين الشريفين ، ولكن ما لبثت القبضة المصرية أنتراخت ، لتقوم قائمة الوهابية ثانية .

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

1-شهادة أمير المؤمنين السلطان محمود خان الأول العثماني
(( أمر إلى أمير مكة الأمير مسعود دام سعده
.. لقد ظهر شخص سيء المذهب في العيينة ، وهي إحدى قرى نجد في جهة الشرق وقام بإصدار اجتهادات باطلة ومخالفة للمذاهب الأربعة ونشر الضلالة والترغيب بها ، وبناء على إعلامكم إيانا واقتراحكم السابق فإن عليكم المبادرة إلى زجر وتهديد المفسد المذكور وأتباعه بمقتضى الشرع المطهر ، وإمالتهم إلى طريق الصواب ، أما إذا أصروا على ملعنتهم فإن عليكم إقامة وتنفيذ الحدود الإلهية الواجبة شرعا ، وقد أصدرت إليكم يا شريف مكة المشار إليه أمري هذا خطابا ، ولما كنتم قد أبلغتم الدولة العلية في كتبكم الواردة إلى دار السعادة بحاجتكم إلى الإمدادات والمعونات بسبب تمكن الملحد من كسب سكان تلك المناطق إلى جانبه بكل الحيل بحيث لم يعد ممكنا التقرب من تلك الأطراف فإن التقاعس بخصوص هذا الشخص المذكور [ محمدعبدالوهاب ] سيؤدي إلى ظهور حاجة إلى القوت أكثر عددا لمحاربة الشخص المذكور؛ لقد صدر أمر السلطاني بخصوص سيركم ضد الشخص المذكور واستئصاله ، وإن أيذاءهم بسيف الشريعة وتطهير الأراضي المقدسة [ منهم ] يعتبر عقوبة (( سياست )) لهم وواجبا يفرضه الدين، بن ولأجل تسديد مصاريف رواتب ومؤن العساكر الذين ستقومون بتسجيلهم لهذه المهمة فقد أنعمت عليكم بمبلغ 25 كيس رومي من الإقجات من إرسالية مصر لسنة 1163هـ .. )) اهـ المقصود.
وشهادة السلطان هذه عبارة عن رسالة بعث بها إلى شريف مكة الأمير مسعود معنونة حسب التوثيق بالتالي:
( هذا كتاب سلطاني من أمير المؤمنين السلطان محمود خان الأول العثماني إلى شريف مكة وأميرها الأمير مسعود ) :
وهي من محفوظات أرشيف رئاسة الوزراء ـ وثائق الداخلية تصنيف جودت ـ الرقم 6716 أواسط شوال 1164هـ .
ويراجع في ذلك كتاب: (أمراء مكة المكرمة في العهد العثماني) للمؤرخ إسماعيل حقي أوزون جارشلي ص139.

ونستنتج من خلال هذه الوثيقة أن دولة الخلافة الإسلامية قد يقظت لخطر ابن عبد الوهاب وانه من أسباب ضعف الأمة في هذا الوقت بقتل المسلمين وتكفير من لم يتبع دعوته فهو كان خارجي ويجب الوقوف في وجهه بقوة..
الوثيقة السابقة قد صدرت في بداية الدعوة الوهابية واستفحالها، لكن الحركة نجحت في المقاومة من التاريخ المذكور سنة 1163هـ إلى 1229هـ أي استمر الوهابية على خروجهم على الدولة طيلة 66 سنة قد ابتليت دولة الخلافة العثمانية إبانها بثورات وتمردات على حدودها، وابتليت بظهور نابليون بونابرت واحتلال الفرنسيس لمصر فلم يدع ذلك كله مجالا للدولة في خلال هذه الفترة الطويلة لتكلف أعباء أكبر فأهملت شأن الوهابية حتى استفحل أمرهم باحتلالهم للحجاز، واستسلم لهم شريف مكة الأمير ( غالب ) وصانعهم ليقروه فأقروه، فما كان من دولة الخلافة إلا أن أمرت باشا مصر وذلك بعد رحيل الفرنسيين منها بأن يخرج الوهابية من الحجاز ويقضي على دعوتهم .

وبعد تولية الوالي الجديد وهو الشريف يحيى كتب الخليفة العثماني السلطان محمود الثاني كتابا إلى والي مكة الجديد الشريف ( يحي بن سرور بن مساعد ) يخاطبه فيها ، وهذه هي وثيقتنا الثانية :
2 ـ شهادة أمير المؤمنين السلطان محمود خان الثاني العثماني
(( … أصبح معلوما لدى جنابنا السلطاني بأن سلفكم أمير مكة السابق الشريف غالب بن مساعد قد سلك مسلكا يخالف مقتضيات الإمارة إضافة إلى طمعه وتقاعسه وبصورة خاصة عدم وقوفه بحزم ضد الخارجيين [الوهابية] .. إن عزل الموما إليه من منصب الإمارة وانتخاب ونصب أحد الشرفاء المحترمين محله يرجع إلى والي مصر في الوقت الحاضر ، إن محمد على باشا دام جلاله مكلف بواسطة فرمان عالي بالنظر في تسوية الأمور الحجازية ، وبمقتضى ذلك بادر ( محمد علي باشا بعد وصوله إلى البلد المنيف إلى عزل الموماى إليه الشريف غالب بن مساعد من منصب الإمارة وأرسله على مصر ، ولما كنت أنت ( أيها الشريف يحيى ) معروفا بحسن السيرة بين الشرفاء فإن الوزير المشار إليه ( أي محمد علي باشا ) قد انتخب جنابكم باتفاق آراء العلماء والشرفاء ومعرفتهم لمنصب الإمارة ومسند الشرافة ، واستنادا إلى ما كتبه واقترحه الوزير المشار إليه فقد وجهت إليك إمارة مكة المكرمة بموجب البيان السامي الذي أصدرته .. )) اهـ .
عنوان هذه الوثيقة في المراجع: ( خطاب الخليفة العثماني ( محمود الثاني ) الموجه إلى شريف مكة الجديد الشريف (يحي ابن سرور)
المصدر : نامة همايون دفتري ، الرقم 10 ، ص165.
ولقد كان لدخول الجيوش المصرية الجزيرة العربية للقضاء على الوهابية سنة 1226 هـ / 1811 م ، والتي بقيت حتى عام 1234 هـ / 1818 م ، أثراً كبيراً في تأديب الوهابية، وإضعاف سيطرتهم على الحرمين الشريفين ، ولكن ما لبثت القبضة المصرية أنتراخت ، لتقوم قائمة الوهابية ثانية .
...


هذه حقيقة و هي وثائق من الارشيف كتبت منذ زمن خروج محمد بن عبد الوهاب عن الدولة العثمانية

أما ردودك الطويلة التي قدمتها فقد تعبت من قراءتها

ولكني تعجبت حيث لم أجد علاقة بما وضعت و الموضوع الذي نناقشه

فموضوعنا هو رد شبهة خروج ابن عبد الوهاب عن الخلافة العثمانية

و ليس كما ادرجت[/quote]
سبحان الله
لا أنت لم تقرأ شئ بل أغلقتم أبصاركم بيدا الحق أمامكم عن أي كلام تتكلم نقولات أجل العلماء قديما وحديثا الادلة أمامك
بالدليل والبيان والبرهان وجأتني بتقرير من مواقع قبورية حاقدة أنظر فقط الى كلمات التي كبرتها لمدى سمها المنفوث الذي تقطر حقدا على المجدد الامام تريدني ان أصدق وتكون مصداقية لمقالك
والكلام واضح من حاقد يعلم الله زينه وزخرفه أي كاتب زنديق لاحول ولاقوة الا بالله تصدقون كل شئ يأتي ولو كان من الشيطان نفسه شريطة أن لا يكون موحدا سلفيا على كتاب الله وسنته
بماذا أقنعتني وبماذا أفهمتني تريد أن أكذب جل هؤلاء العلماء وعرفت صدقهم واخلاصهم وورعهم ونياتهم وعلمهم الذي أفنوا فيه وخوفهم من الله وأثبتوا في كل مرة حرصهم على الامة وعلى اراقة ولو قطرة دم واحدة يأيدون الخروج المحرم لكي فقط يرضون ملك او حاكم او ولي الامر ..ماهذا الفهم ...وماهذا الاعوجاج ..أنا نقلت نقولات طويلة لكن مفيدة وكلها في صلب الموضوع وتمعن جيدا ولا تكابر وهيا واضحة وضوح الشمس
لاتحتاج لشرح كل العلماء أدلوا بشهادتهم تريدني ان اكذبهم ولقد شاهدناهم في مواقف أخرى من العلم والورع والاتباع الحق . ..
لا أدري لماذا الاستماتة في إثبات نجد تحت سلطة العثمانيين ؟
بارك الله وجزى الله خيرا علماء الحق على الذي التوضيح وهذا يوضح كذب ادعاء البعض من الناس حول شبهة خروج الامام المجدد شيخ الاسلام محمد ابن عبدالوهاب رحمه الله عن الخلافه العثمانيه ,
وقد سمعنا دحض هذه الشبهة غير مرة ولا مرتين من علمائنا الافاضل رحمه الله ميتهم وحفظ الباقين ,

جزاهم الله خيرا على هذا البيان الشافي الذي يدحض هذه الشبهة المقيته والله المستعان ,,
والعجب كل العجب ان ياتي احد الاخوة ويستدل برواية غربية ويقتنع بماجاء فيها ويا سبحان الله هل ناخذ ديننا وتاريخنا من الغرب ومن الكتاب الملاحده او الشيوعيين او المشركين ؟؟؟
هل نترك كلام العلماء ونترك او نهمل التاريخ الصحيح وناخذ باقوال هؤلاء ,,
حتى الضلال او المبتدعه من المسلمين فان علماء الاسلام يحذرون من الاعتماد عليهم والاخذ منهم فكيف ناخذ الامور من الكفار ,,
ولا نستغرب ايضا ان ياتي احد الاخوة ويقول هل قرأتم او انه مقتنع بما جاء في هآرتس او في يديعوت احرنوت او الانديبندنت ‏!!او ...................

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

هل صح خروج الحركة الوهابية على الدولة العثمانية؟


أقول: لي في هذا الكلام وقفات ولكني أجيب الآن نسبة عذا الأمر للشيخ المجدد الإمام محمد بن عبدالوهاب رحمه الله فأقول:

لعل أول من أثار هذه الشبهة الشيخ عبد القديم زلُّوم -غفر الله له وأصلح أتباعه- من قادة حزب التحرير الإسلامي حيث قال في كتابه "كيف هدمت الخلافة " :

"أن الوهابيين بظهور دعوتهم قد كانوا سببا في سقوط دولة الخلافة ، يقول : وكان قد وجد الوهابيون كياناً داخل الدولة الإسلامية بزعامة محمد بن سعود ثم ابنه عبد العزيز فأمدتهم إنجلترا بالسلاح والمال واندفعوا على أساس مذهبي للاستيلاء على البلاد الإسلامية الخاضعة لسلطان الخلافة أي رفعوا السيف في وجه الخليفة وقاتلوا الجيش الإسلامي جيش أمير المؤمنين بتحريض من الإنجليز وإمداد منهم".

والجواب على ذلك من وجهين:

الأول: لم تكن بلاد نجد تحت سيطرة دولة الخلافة العثمانية إذ يقول معالي الشيح الدكتور صالح العبود في كتابه " عقيدة الشيخ محمد بن عبد الوهاب وأثرها في العالم الإسلامي ":
عقيدة الشيخ محمد بن عبد الوهاب السلفية - (1 / 25)
نجد لم تشهد نفوذاً عثمانياً:ولم تشهد نجد على العموم نفوذاً للدولة العثمانية، فما امتد إليها سلطانها(1) ولا أتى إليها ولاة عثمانيون، ولا جابت خلال ديارهم حامية تركية في الزمان الذي سبق ظهور دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله،


ومما يدل على هذه الحقيقة التاريخية استقراء تقسيمات الدولة العثمانية الإدارية فمن خلال رسالة تركية عنوانها قوانين آل عثمان در مضامين دفتر ديوان) يعني (قوانين آل عثمان فيما يتضمنه دفتر الديوان) ألفها - يمين علي أفندي - الذي كان أميناً للدفتر الخاقاني سنة 1018هـ الموافق لسنة 1609م ونشرها ساطع الحصري ملحقاً من ملاحق كتابه (البلاد العربية والدول العثمانية).

ومن خلال هذه الرسالة يتبين أنه منذ أوائل القرن الحادي عشر الهجري كانت دولة آل عثمان تنقسم إلى (32) إيالة منها (14) إيالة عربية وبلاد نجد ليست منها ما عدا الأحساء إن اعتبرناه من نجد(2).


ثم إن نفوذ العثمانيين ما لبث أن ضعف في جزيرة العرب نتيجة لمشاكلهم الداخلية والخارجية(3)، فاضطروا في نهاية الأمر إلى ترك اليمن بسبب ثورة أئمة صنعاء ضدهم، واضطروا إلى مغادرة الأحساء أيضاً أمام ثورة زعيم بني خالد براك بن غرير وأتباعه سنة 1080هـ(4).
أشراف الحجاز:
__________
"لم تشهد " نجد " على العموم نفوذا للدولة العثمانية فما امتد إليها سلطانها ولا أتى إليها ولاة عثمانيون ولا جابت خلال ديارها حامية تركية في الزمان الذي سبق ظهور دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله ومما يدل على هذه الحقيقة التاريخية استقرار تقسيمات الدولة العثمانية الإدارية فمن خلال رسالة تركية عنوانها : " قوانين آل عثمان مضامين دفتر الديوان"، يعني : " قوانين آل عثمان في ما يتضمنه دفتر الديوان " ، ألّفها يمين علي أفندي الذي كان أمينا للدفتر الخاقاني سنة 1018 هجرية الموافقة لسنة 1609م من خلال هذه الرسالة يتبين أنه منذ أوائل القرن الحادي عشر الهجري كانت دولة آل عثمان تنقسم إلى اثنتين وثلاثين ايالة منها أربع عشرة ايالة عربية وبلاد نجد ليست منها ما عدا الإحساء إن اعتبرناه من نجد… ."
كما أجاب سماحة شيخنا العلامة الشيخ عبد العزيز بن عبد الله بن باز رحمه الله على هذه الدعوى بقوله:
"لم يخرج الشيخ محمد بن عبد الوهاب على دولة الخلافة العثمانية فيما أعلم وأعتقد لم يكن في نجد رئاسة ولا إمارة للأتراك بل كانت نجد إمارات صغيرة وقرى متناثرة وعلى كل بلدة أو قرية - مهما صغرت - أمير مستقل… وهي إمارات بينها قتال وحروب ومشاجرات والشيخ محمد بن عبد الوهاب لم يخرج على دولة الخلافة وإنما خرج على أوضاع فاسدة في بلده فجاهد في الله حق جهاده وصابر وثابر حتى امتد نور هذه الدعوة إلى البلاد الأخرى…
عقيدة الشيخ محمد بن عبد الوهاب السلفية - (1 / 26)

وأما الحجاز فقد كان يحكمه الأشراف تحت سلطان الدولة العثمانية، وفي القرن الثاني عشر ابتداء من أوله كان هؤلاء الأشراف في منازعات بينهم وحروب كانت تقوم بين الأخ وأخيه والعم وابن أخيه وتهدر فيها الدماء وتستحل الحرمات.


فكان معدل ولاية الأمير على مكة سنة أو سنتين، لكثرة الاغتيال والغدر والخلاف، وكان من هوانهم على السلطان العثماني أنه يوكل أمرهم أحياً إلى واليه على مصر وكان والي مصر يولي من يشاء ويعزل من يشاء باسم السلطان.

ولقد تعاقب على إمارة مكة خلال القرن الثاني عشر وحده بنحو ثلاثين شريفاً لم ينعم واحد منهم بالاستقرار وصارت السلطة مثار نزاع لا نهاية له، يفرض أقواهم على الآخرين ويتدخل السلطان التركي أحيانا في النزاع ليجلس على كرسي الحكم أحد الخصوم، ولا يتورع هؤلاء الأمراء المتنازعون عن أن يصلوا بمعاركهم إلى قلب الأماكن المقدسة مخالفين بذلك نصوص القرآن والسنة، وأهملت أمور الدين حتى لم يعد الشريف محل ثقة بأمور الإسلام في نظر المسلمين.



هذه حالة شرفاء مكة في أول ظهور الشيخ محمد بن عبد الوهاب وما كانوا قادرين على عدوانهم على أهل نجد كما كانوا من قبل منذ القرن العاشر الهجري أو على غير أهل نجد لضعفهم وتخاذلهم وخوف بعضهم من بعض ومع هذا فقد اتخذوا تدابير عدائية في مكة ضد دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب إلى عقيدة سلف الصالح - فقد اعتبروه وأنصاره وهابية مبتدعة فمنعوهم من الحج، بل أطلقوا عليهم الكفر(1).
الدولة العثمانية في حكم الزوال:
__________
(1) انظر: تاريخ مكة، دراسات في السياسة والعلم والإجتماع والعمران، أحمد السباعي ج 2 ص 80، 93، ص 94- 101. والبدر الطالع للشوكاني ج 2 ص 7. وانظر: تاريخ البلاد العربية للدكتور منير العجلاني ص 30- 32.

والثاني: إن شيخ الإسلام محمد بن عبدالوهاب يرى معتقد أهل السنة والجماعة في تحريم الخروج على ولاة الأمور ومن كلامه في ذلك:
وأرى وجوب السمع والطاعة لأئمة المسلمين برّهم وفاجرهم ما لم يأمروا بمعصية الله ومن ولي الخلافة واجتمع عليه الناس ورضوا به وغلبهم بسيفه حتى صار خليفة وجبت طاعته وحرم الخروج عليه." مجموعة مؤلفات الشيخ " ( 5 / 11 ) .
ويقول أيضا :من تمام الاجتماع السمع والطاعة لمن تأمّر علينا ولو كان عبداً حبشيّاً .." مجموعة مؤلفات الشيخ ( 1 / 394 ).
ولو ثبت أن شيخ الإسلام ابن عبدالوهاب أو غيره خرج على ولي الأمر المسلم فهذا مما لا يجوز اتباعه وهو خطأ مردود لمخافته ما تقرر من الأدلة وهم مذهب أهل السنة، والحق أحق أن يتبع.
والحمد لله رب العالمين.


--
(1) تاريخ البلاد العربية السعودية للدكتور منير العجلاني.
(2) انظر: البلاد العربية والدولة العثمانية، ساطع الحصري ص 230- 240 ز وانتشار دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب خارج الجزيرة العربية، محمد كمال جمعة ص 13.
(3) انظر: تاريخ البلاد العربية السعودية للدكتور العجلاني ص 47.
(4) انظر: الشيخ محمد بن عبد الوهاب... للدكتور العثيمين ص 10، 11. وعنوان المجد، سابقة (1080هـ).

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

الشيخ العلامة عبد الحميد ابن باديس - رحمه الله -
( ت 1359 هـ - 1940 م )


1 - كتب الشيخ عبد الحميد ابن باديس - رحمه الله - سلسلة مقالات بعنوان ( من هم الوهابيون ؟ ما هي حكومتهم ؟ ما هي غايتهم السياسية ؟ ما هو مذهبهم ؟ ) (1) ، قال فيها - كما في " آثاره " ( 5 / 23 – 24 ) - :


( وصار من يُريد معرفتهم لا يجد لها موردا إلا كتب خصومهم الذين ما كتب أكثرهم إلا تحت تأثير السياسة التركية التي كانت تخشى من نجاح الوهابيين نهضة العرب كافة .

وأقلهم من كتب عن حسن قصد من غير استقلال في الفهم ولا تثبت في النقل فلم تسلم كتابته في الغالب من الخطأ والتحريف.

وأنَّى تُعرف الحقائق من مثل هاته الكتب أو تلك ، أم كيف تُؤخذ حقيقة قوم من كتب خصومهم ، ولا سيما إذا كانوا مثل الصِنفين المذكورين ) .

وقال ( 5 / 32 - 33 ) : ( قام الشيخ محمد [ بن ] عبد الوهاب بدعوة دينية ، فتبعه عليها قوم فلقبوا بـ : " الوهابيين " . لم يدع إلى مذهب مستقل في الفقه ؛ فإن أتباع النجديين كانوا قلبه ولا زالوا إلى الآن بعده حنبليين ؛ يدرسون الفقه في كتب الحنابلة ، ولم يدع إلى مذهب مستقل في العقائد ؛ فإن أتباعه كانوا قبله ولا زالوا إلى الآن سنيين سلفيين ؛ أهل إثبات وتنزيه ، يؤمنون بالقدر ويثبتون الكسب والاختيار ، ويصدقون بالرؤية ، ويثبتون الشفاعة ، ويرضون عن جميع السلف ، ولا يكفرون بالكبيرة ، ويثبتون الكرامة .
وإنما كانت غاية دعوة ابن عبد الوهاب تطهير الدين من كل ما أحدث فيه المحدثون من البدع ، في الأقوال والأعمال والعقائد ، والرجوع بالمسلمين إلى الصراط السوي من دينهم القويم بعد انحرافهم الكثير ، وزيغهم المبين .

لم تكن هاته الغاية التي رمى إليها بالقريبة المنال ولا السهلة السبل ، فإن البدع والخرافات باضت وفرخت في العقول ، وانتشرت في سائر الطوائف وجميع الطبقات على تعاقب الأجيال في العصور الطوال ؛ يشب عليها الصغير ، ويشيب عليها الكبير ، أقام لها إبليس من جنده من الجن والإنس أعوانا وأنصارا ، وحراسا كبارا من زنادقة منافقين ، ومعمَّمين جامدين محرفين ، ومتصوفة جاهلين ، وخطباء وضَّاعين .

فما كانت - وهذا الرسوخ رسوخها ، وهذه المنعة منعتها - لتقوى على فعلها طائفة واحدة كـ " الوهابيين " في مدة قليلة ، ولو أعدَّت ما شاءت من العدة ، وارتكبت ما استطاعت من الشدة ) ، إلى أن قال : ( إن الغاية التي رمى إليها ابن عبد الوهاب ، وسعى إليها أتباعه ، هي التي لا زال يسعى إليها الأئمة المجددون ، والعلماء المصلحون في جميع الأزمان ) .

ثم قال ( ص 34 ) : ( بان بهذا أن الوهابيين ليسوا بمبتدعين لا في الفقه ولا في العقائد ، ولا فيما دعوا إليه من الإصلاح، وإنما تنكر عليهم الشدة والتسرع في نشر الدعوة وما فعله جهالهم ) .

2 – وقال ابن باديس وهو يرد على بعض خصوم الدعوة الإصلاحية بالجزائر في ( العدد 3 ) من جريدة " الصراط السوي " ( 5 جمادى الثانية 1352 هـ / 5 سبتمبر 1933 م ، ص 4 ) : ( ثم يرمي الجمعية بأنها تنشر المذهب الوهابي ،أفتعد الدعوة إلى الكتاب والسنة وما كان عليه سلف الأمة وطرح البدع والضلالات واجتناب المرديات والمهلكات ؛ نشرا للوهابية ؟!! ، أم نشر العلم والتهذيب وحرية الضمير وإجلال العقل واستعمال الفكر واستخدام الجوارح ؛ نشرا للوهابية ؟ !! ، إذاً فالعالم المتمدن كله وهابي! فأئمة الإسلام كلهم وهابيون !ما ضرنا إذا دعونا إلى ما دعا إليه جميع أئمة الإسلام وقام عليه نظام التمدن في الأمم إن سمانا الجاهلون المتحاملون بما يشاءون ، فنحن - إن شاء الله - فوق ما يظنون ، والله وراء ما يكيد الظالمون .

ثم يقول : " إننا مالكيون " ومن ينازع في هذا ؟ !! وما يقرئ علماء الجمعية إلا فقه مالك ، ويا ليت الناس كانوا مالكية حقيقة إذاً لطرحوا كل بدعة وضلالة ، فقد كان مالك - رحمه الله - كثيرا ما ينشد : وخير أمور الدين ما كان سنة * وشر الأمور المحدثات البدائع ) (2) .

3 – ونشر الشيخ ابن باديس في ( العدد 164 ) من جريدة " الشهاب " ( 6 ربيع الثاني 1347 هـ / 20 سبتمبر 1928 م ) – نقلا عن مجلة " المنار " – رسالة الشيخ العلامة عبد الله ابن الشيخ محمد بن عبد الوهاب إلى الشيخ العلامة عبد الله الصنعاني – رحم الله الجميع - ، وقدم لها بكلام رائق جاء فيه ( ص 2- 3 ) : ( لم يزل في هذه الأمة في جميع أعصارها وأمصارها من يجاهد في سبيل إحياء السنة وإماتة البدعة بكل ما أوتي من قدرة . ولما كانت كل بدعة ضلالة محدثة لا أصل لها في الكتاب ولا في السنة كان هؤلاء المجاهدون كلهم (يدعون الناس إلى الرجوع في دينهم إلى الكتاب والسنة وإلى ما كان عليه أهل القرون الثلاثة خير هذه الأمة الذين هم أفقه الناس فيها ، وأشدهم تمسكا بهما ) ، هذه الكلمات القليلة المحصورة بين هلالين هي ما تدعو إليه هذه الصحيفة منذ نشأتها (3) ، ويجاهد فيه المصلحون من أنصارها ... وهي ما كان يدعو إليه الشيخ محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - ،وهي ما كان يدعو إليه جميع المصلحين في العالم الإسلامي ... الكتاب واحد ، والسنة واحدة ، والغاية – وهي الرجوع إليهما – واحدة ، فبالضرورة تكون الدعوة واحدة ، بلا حاجة إلى تعارف ولا ارتباط ، وإن تباعدت الأعصار والأمصار ، هذه الحقيقة يتعامى عليها المبتدعون ذوو الأغراض عنها ، فيصورون من خيالاتهم أشباحا وهمية للدعوة الإصلاحية الدينية المحضة التي نقوم بها ، فيقولون عنها ( عبدوية ) ويقولون عنها ( وهابية ) ويقولون ويقولون .. وهم في الجميع متقولون .

يتقول المتقولون على هذه الدعوة على ظهور حقيقتها ووضوح طريقتها ويخصصون أتباع الشيخ ابن عبد الوهاب بالقسط الكبير ، وقد وقفنا في رصيفتنا مجلة " المنار " الغراء على كتاب للشيخ [ عبد الله ] ابن عبد الوهاب فيه بيان ما كان يدعو إليه من توحيد واتباع ، وهو قاطع بكل خصم يقول عنه بجهل أو افتراء ، نقلناه عنها ونشرناه فيما يلي ) (4) .

4- وقال في مقال نشره في ( العدد 3 ) من جريدة " السنة النبوية " ( 29 ذي الحجة 1351 هـ / 4 أبريل 1933 م ، ص 1 ) : ( وأصبحت الجماعة الداعية إلى الله يدعون من الداعين إلى أنفسهم " الوهابيين " ، ولا والله ما كنت أملك يومئذ كتابا واحدا لابن عبد الوهاب ، ولا أعرف من ترجمة حياته إلا القليل ، ووالله ما اشتريت كتابا من كتبه إلى اليوم ، وإنما هي أفيكات قوم يهرفون بما لا يعرفون ، ويحاولون من إطفاء من نور الله ما لا يستطيعون وسنعرض عنهم اليوم وهم يدعوننا " وهابيين " كما أعرضنا عنهم بالأمس وهم يدعوننا " عبداويين " ، ولنا أسوة بمواقف أمثالنا مع أمثالهم من الماضين ) (5) .

وهذا القول من الشيخ يلتقي مع قوله الآخر - الذي أوردته قبل قليل - : ( الكتاب واحد ، والسنة واحدة ، والغاية - وهي الرجوع إليها - واحدة ، فبالضرورة تكون الدعوة واحدة ، بلا حاجة إلى تعارف ولا ارتباط ، إن تباعدت الأعصار والأمصار ) ، فتنبه - بارك الله فيك - .

وانظر إلى ما قاله الشيخ أحمد بن الصديق الغماري - الصوفي الخرافي الشهير - في كتابه " الجواب المفيد " ( ص 66 ) : ( والبشير الإبراهيمي وعبد الحميد من بابة ابن العربي العلوي في نشر معالم الوهابية ، ومحاربة الحق والفضيلة باسم الدين والسنة ، ومن بغض عبد الحميد بن باديس وتمسكه بعداوة أهل البيت طبعه لذلك الكتاب الخبيث كمصنفه " العواصم والقواصم " لابن العربي المعافري الناصبي الخبيث ، ولا أعرف واحدا من الرجلين إلا أني لما ذهبت إلى قسنطينة وقعت إلي مكتبته [ أي ابن باديس ] ، فاشتريت منها الكثير ، وعرفت أنه كان يقتني كتبا علمية جيدة ) (6) .

5 - وقال ابن باديس في ( العدد 5 ) من جريدة " الصراط السوي " ( 26 جمادى الثانية 1352 هـ / 16 أكتوبر 1933 م ، ص 5 - 6 ) : ( وقد رمي الشيخ ابن عبد الوهاب - مما رمي به في حياته - بأنه يكفر من يتوسل لله بالصالحين من عباده ، وقد نفى هو هذا عن نفسه ونفاه الكاتبون عنه من بعده .

وها نحن ننقل للقراء من كتاب " صيانة الإنسان من وسوسة دحلان " للعلامة الشيخ محمد بشير السهسواني الهندي ما يبين لهم ذلك ويحققه ...) ، ثم ساق أقوال أهل العلم في رد تلك التهمة ، من ذلك قول الشيخ محمد بن عبد الوهاب في الرسالة التي كتبها لأهل مكة بعد مناظرتهم : ( إذا عرف هذا ؛ فالذي نعتقده وندين الله به أن من دعا نبيا أو وليا أو غيرهما ، وسال منهم قضاء الحاجات ، وتفريج الكربات ، أن هذا أعظم الشرك الذي كفَّر الله به المشركين حيث اتخذوا أولياء وشفعاء يستجلبون بهم المنافع ، ويستدفعون بهم المضار بزعمهم ، قال الله - تعالى - : ( ويعبدون من دون الله ما لا يضرهم ولا ينفعهم ويقولون هؤلاء شفعاؤنا عند الله ) ، فمن جعل الأنبياء أو غيرهم - كابن عباس أو المحجوب أو أبي طالب – وسائط يدعوهم ويتوكل عليهم وسألهم جلب المنافع ، بمعنى أن الخلق يسألونهم وهم يسالون الله ؛ كما أن الوسائط عند الملوك يسالون الملوك حوائج الناس لقربهم منهم والناس سألونهم أدبا منهم أن يباشروا سؤال الملك ، أو لكونهم أقرب إلى الملك ، فمن جعلهم وسائط على هذا الوجه فهو كافر مشرك حلال الدم والمال ) .

وقول الشيخ - أيضا - في الرسالة التي كتبها إلى عبد الله بن سحيم : ( إذا تبين هذا فالمسائل التي شنع بها منها ما هو البهتان الظاهر وهي قوله إني مبطل كتب المذاهب ، وقوله إني أقول إن الناس من ستمائة سنة ليسوا على شيء ، وقوله إني ادعي الاجتهاد وقوله إني خارج عن التقليد وقوله إني أقول إن اختلاف العلماء نقمة ، وقوله إني اكفر من يتوسل بالصالحين – إلى أن قال : - فهذه اثنا عشر مسألة جوابي فيها أن أقول : سبحانك هذا بهتان عظيم ) .

هذا وقد كُتب في مجلة " الشهاب" ( ج 2 ، م 10 ، شوال 1352هـ / يناير 1934 م ، ص 85 - 86 ) تعريف وإشادة بكتاب " صيانة الإنسان عن وسوسة الشيخ دحلان " للعلامة الفقيه الشيخ محمد بشير السهسواني الهندي ، جاء فيه وصفه بأنه من الكتب العلمية الجليلة التي ينبغي جهلها ، وهو في الرد على أحمد زيني دحلان ورسالته " الدرر السنية في الرد على الوهابية " ؛ ودحلان - هذا - هو أحد رؤوس الضلال الذين أعادوا لوثنية القبور ماضي شبابها بما ألفوه وكتبوه من الوساوس والضلالات - كما كتبت المجلة - .

ولا يكاد عجبي ينقضي من إحدى دور النشر عندنا حين قامت - من قريب - بطبع كتاب ذلك القبوري دحلان ، والله المستعان .

6 - وللشيخ ابن باديس - رحمه الله - كلمات كثيرة في الثناء على الملك السلفي عبد العزيز آل سعود - رحمه الله - ودولته الإسلامية ، من ذلك قوله - خلال ترجمته للشيخ رشيد رضا - في مجلة " الشهاب " ( ج 9 ، م 11 ، رمضان 1354 هـ / ديسمبر 1935 م ، ص 510 ) : ( فوجد فيها [ أي الدولة السعودية ] السيد رشيد ضالته من دولة إسلامية تنفذ الشرع الإسلامي وتقف عند حدوده وتحيي سنته وتقاوم كل ما الصق به من بدع وضلالات وتنتمي إلى أحد المذاهب الأربعة الكبرى ، فشمر عن ساق الجد لمؤازرتها وتأييدها وإرشادها ، ووجد من ملكها عبد العزيز آل سعود الرجل المسلم الذي يعمل للدين وينتصح لكل ناصح فيه ) (7) .

7- ونقل - عن جريدة " الشورى " - مقالا لأحد الصحفيين الذين أسلموا في الحجاز بعنوان " ملك العرب " ونشره في مجلة " الشهاب " ( ج 4 ، م 5 ، ذو الحجة 1347 هـ / مايو 1929 م ، ص 25 ) ، وقال في التصدير له : ( هي صفحة من تاريخ الملك العربي السلفي عبد العزيز آل سعود الذي شرفه الله بخدمة ذلك البيت المعظم في هذا العهد ، ومد – تعالى – بملكه رواق الأمن والعدل والتهذيب والدين الخالص [ على ] ربوع الحجاز ؛ أرض الحرمين الشريفين ، وإن في نهضة هذا الملك العظيم وفي حياته وصفاته لدرسا عميقا ومجالا واسعا للعبرة والتفكير ) (8) .

8 - وقال - أيضا - في ( العدد 6 ) من جريدة " السنة " ( 20 محرم 1352 هـ / 15 مايو 1933 م ، ص 1 ) : ( أما الحكومة السنية فهي الحكومة السعودية القائمة على تنفيذ الشريعة الإسلامية بعقائدها وآدابها وأحكامها الشخصية والعمومية حتى ضرب الأمن أطنابه ومد العدل سرادقه على جميع تلك المملكة العربية العظيمة بما لم تعرفه دولة على وجه الأرض ) (9) .

9 – ونشر في مجلته " الشهاب " ( ج 6 ، م 5 ، صفر 1348 هـ / يوليو 1929 م ، ص 40 - 42 ) - نقلا عن جريدة " أم القرى " - خطبة للملك عبد العزيز آل سعود ، مما جاء فيها قوله - رحمه الله - : ( يسموننا بالوهابيين ، ويسمون مذهبنا بالوهابي باعتبار أنه مذهب خاص ، وهذا خطأ فاحش نشأ عن الدعايات الكاذبة التي يبثها أهل الأغراض .

نحن لسنا أصحاب مذهب جديد وعقيدة جديدة ، ولم يأت محمد بن عبد الوهاب بالجديد ، فعقيدتنا هي عقيدة السلف الصالح ، التي جاءت في كتاب الله وسنة رسوله ، وما كان عليه السلف الصالح . ونحن نحترم الأئمة الأربعة ولا فرق عندنا بين مالك ، والشافعي ، وأحمد ، وأبي حنيفة ، وكلهم محترمون في نظرنا .

هذه هي العقيدة التي قام شيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب يدعو إليها ، وهذه هي عقيدتنا ، وهي مبنية على توحيد الله - عز وجل - خالصة من كل شائبة ، منزهة عن كل بدعة ، فعقيدة التوحيد - هذه - هي التي ندعو إليها ، وهي التي تنجينا مما نحن فيه من إحن وأوصاب ) .

10 – ونشر - أيضا - في جريدة " الشهاب" - نقلا عن جريدة " السياسة " الأسبوعية - ( العدد 40 ، 12 محرم 1345 هـ / 22 يوليو 1926 م ، ص 6 - 8 ) ، و ( العدد 41 ، 16 محرم 1345 هـ / 26 يوليو 1926 م ، ص 8 - 10 ) حوارا مع رئيس القضاة في مكة الشيخ عبد الله بن بلهيد - رحمه الله - .

ومما جاء في ( العدد 40 ، ص 7) قول رئيس القضاة : ( أهل نجد هم جميعهم على مذهب الإمام أحمد بن حنبل ، فهم سلفية العقيدة ( نسبة إلى السلف) حنابلة المذهب ، أما تسميتهم بالوهابيين وتسمية مذهبهم بالوهابية فليست من عملهم وإنما هي من عمل خصومهم الذين أرادوا تنفير الناس منهم بإيهامهم الناس أن هذا مذهب جديد يخالف المذاهب الأربعة ) .

11 - وجاء في ( العدد 117 ) من جريدة " الشهاب" ( 16 ربيع الثاني 1346 هـ / 13 أكتوبر 1927 م ، ص 15- 16 ) رسالة من ( الأخ الفاضل العالم السلفي الأستاذ محمد بن عبد القادر الهلالي ) - كما وصفته الجريدة - ، جاء فيها : ( فقد أطلعني على جريدتكم الغراء المسماة بـ " الشهاب " ، ولنعم الشهاب هي على رؤوس أعداء الله القبوريين والطرقيين أعداء الحق وغنم الشيطان الرجيم ، أطلعني عليها الأخ الصالح الشيخ ... فكدت أطير فرحا لأني تركت البلاد مظلمة مدلهمة بالخرافات والشرك ، وكنت أظنها لا تزال تتخبط في ظلماتها فإذا بأشعة النور أشرقت عليها بسبب أمثالكم وأمثال أستاذكم الشيخ عبد الحميد بن باديس ، فنحن نشهد الله على محبتكم وموالاتكم ، فإلى الأمام أيها الإخوان .

وأبشرك أن الله أدال لأهل التوحيد على أهل الشرك فأشرقت شمس التوحيد وإتباع السنة في الحرمين الشريفين وسائر بلاد الحجاز وأطراف اليمن [ ومحقت ] الشرك وأهله ، ورفعت ألوية العدل ومزقت ألوية الظلم وانتشر ضياء العلم وأدبر ظلام الجهل ومد رواق الأمن على جزيرة العرب أمنا لم يعرف مثله ولا ما يقاربه إلا في عهد الخلفاء الراشدين ... ولم يكن هذا إلا من العجيب الذي لم يوجد ولا يوجد الآن على وجه الأرض إلا في هذه البلاد لم يكن ذلك بكثرة الجيوش والأسلحة وإنما بعدل إمام المسلمين المجاهد في سبيل الله البائع نفسه وماله لله عبد العزيز بن عبد الرحمن آل فيصل آل سعود ملك الحجاز ونجد خلد الله ملكه وأيده بنصره وبالمؤمنين ) .


====


(1) نشرها في جريدة " النجاح " ( الأعداد 179 و 180 و 181 ، أكتوبر / نوفمبر 1924 م ) .

(2) انظر " آثار ابن باديس " ( 5 / 270 – 271 ) .

(3) المقصود صحيفة " الشهاب " ، التي أنشأها ابن باديس سنة ( 1343 هـ / 1924 م ) ، وكانت أول الأمر جريدة أسبوعية ، ثم أصبحت منذ ( 1347 هـ / 1929 م ) ، واستمرت في الصدور إلى غاية ( 1358 هـ / 1939 م ) .

(4) راجع الرسالة كاملة ضمن " الدرر السنية في الأجوبة النجدية " ( 1 / 242 – 246 ) .

(5) انظر " الآثار " ( 5 / 103 ) .

(6) نقلا عن مقدمة رسالة " أعراس الشيطان : الزردة والوعدة " ( ط منار السبيل بالجزائر ) .

(7) انظر " آثار ابن باديس " ( 3 / 95 ) .

(8) انظر " الآثار " ( 3 / 145 ) .

(9) انظر " الآثار " ( 3 / 262 ) .

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

الشيخ العلامة المؤرخ مبارك الميلي - رحمه الله -
( ت 1364 هـ - 1945 م )


1 - قال الشيخ مبارك - رحمه الله - في كتابه " تاريخ الجزائر في القديم والحديث " ( 2 / 19 ط الأولى 1932 م ) : ( اشتد كلب الزارين على الإسلام والعرب في هذه الأيام لظهور دولة عربية إسلامية هي دولة عبد العزيز بن السعود . وقد رأيت في عدد واحد من " الهلال " ( الجزء الخامس من السنة السادسة والثلاثين ) - التي تدعي بعدها عن السياسة والدين - التحكك بالإسلام في ثلاثة مواضع :

الأول ( ص 555 ) جاء فيه أن الإباحة أوفق من الحظر ، وأن الجبر شر منه ، ومثَّل للجبر بجبر الوهابيين الناس على الصلاة ، وخفي عليه أن ضرر الجبر إنما يكون إذا كان المجبور غير معتقد الخير فيما أجبر عليه ، وهؤلاء مسلمون يرون الصلاة أهم ركن في دينهم الذي يرون نسبتهم لغيره سبة لا نظير لها .

الثاني ( ص 611 ) جاء فيه أن المنع أحسن من الإباحة ، نقيض الأول ، ولكن سهل هذا التناقض ؛ أن الأول ضد الجبر على الصلاة ، والثاني ضد إباحة الطلاق ، وكلاهما يتفقان مغزى .

الثالث ( ص 586 ) جاء فيه أن الجرائم تكثر تبعا للحضارة وتقل مع البداوة ، " والوهابيون في نجد اقل جرائم منا ودعائم الأمن ارسخ عندهم مما هي عندنا ، لا لأنهم أكثر خشية للعقوبة ، بل لان وسائل الجريمة عندهم قليلة لا تتعدى سرقة الماشية أو الملابس " ، ولا أدري أهذا الفيلسوف .. يعتقد أن الحجاز على عهد الأتراك والشريف حسين كان أرقى حضارة منه على عهد ابن السعود ؟

لا يا فيلسوف ! انه لا علاج للإجرام غير التهذيب الديني وعدل الحاكم ، ولا سبب لكثرتها غير استبدال الإيمان بالمادة بالإيمان باله عالم قادر ) .

2 - وقال في مقدمة " رسالة الشرك ومظاهره " ( ص 38 ط دار الراية ) : ( وبعد تمام التأليف ، وقبل الشروع في الطبع ؛ اتصلت بهدية من جدة ، من الأخ في الله السيد محمد نصيف ؛ تشتمل على كتاب " فتح المجيد بشرح كتاب التوحيد " لابن عبد الوهاب ، فعلقت منه فوائد ألحقتها بمواضعها معزوة إليه ، ولو اطلعت عليه قبل كتابة الرسالة ؛ لخفف علي من عناء ابتكار العناوين وتنسيقها ) .

3 - ولما كان الشيخ قد سار في تأليف رسالته - تلك - على خطى الدعوة النجدية في الإصلاح قام بإهدائها إلى الملك عبد العزيز ونجليه سعود وفيصل ، وشيخ الإسلام في ذلك العهد الشيخ
عبد الله بن حسن آل الشيخ ، كما جاء في رسالة له إلى الأستاذ عبد القدوس الأنصاري مؤرخة في ( 20 ذي القعدة 1356 هـ / 22 يناير 1938 م ) ، نشرت في مجلة " المنهل " الحجازية ( م 38 ، ج 12 ، ذو الحجة 1397 هـ / ديسمبر 1977 م ، ص 1538 ) (1) .

قال الأستاذ محمد الميلي في كتابه " الشيخ مبارك الميلي ؛ حياته العلمية ونضاله الوطني " ( ص 128 ) : ( إن هذا العمل [ أي " رسالة الشرك ومظاهره " ] يكشف عن مدى الترابط بين الفكر الإصلاحي الديني والسياسي في المشرق وفي الجزائر ، أي انه يسجل مظهرا من مظاهر الوحدة الفكرية بين المغرب العربي والمشرق ، وهي وحدة تحققت بفعل عامل الدين الإسلامي واللغة العربية في نفس الوقت . فأوجه الشبه بين حركة جمعية العلماء وتيارات الفكر السلفي في المشرق عديدة ، فقد اعتمدت في دعوتها على كتب ابن تيمية وابن القيم وكتابات محمد بن عبد الوهاب ... ، ولم يكن محض صدفة أن نجد في خزانات الرعيل الأول من جمعية العلماء أهم كتب الفكر السلفي التي كانت قد طبعت على نفقة المرحوم عبد العزيز آل سعود ، وكذلك مطبوعات " المنار " ) .

4 - قال الشيخ مبارك الميلي - رحمه الله - في مقال نشره في ( العدد 11 ) من جريدة " البصائر " ( 26 ذي الحجة 1354 هـ / 20 مارس 1936 م ، ص 2 ) : ( إن كثيرا يغلطون في معنى الشرك المنافي للتوحيد ، فيظنونه اعتقاد النفع والضر في الجمادات وغير الصالحين من العباد ، أو اعتقاد أن أحدا غير الله يماثل الله في الخلق والإيجاد ، ولا ينافي التوحيد عند هؤلاء اعتقاد أن الصالحين ينفعون أو يضرون ، ويعطون ويمنعون ، وأن الله أطلعهم على غيبه من دون وحي ، وأنه جعل لهم مفاتح خزائنه كما جعل لهم مفاتح غيبه ، فينزلون الأمطار متى شاءوا ، ويعافون من أحبوا من المرضى ، ويهبون لمن أرادوا ذكورا وإناثا ، أو يزوجونهم ذكرانا وإناثا ، ويجعلون من غضبوا عليه عقيما ...

يتمسك الغالطون في معنى الشرك باعتقادهم في الصالحين على ما وصفنا ، وإن أنكرت عليهم شيئا من ذلك أفحموك في نظرهم بقول صاحب الجوهرة :

واثبتن للأوليا الكرامة * ومن نفاها فانبذن كلامه

ثم حكموا عليك بأنك تنكر الولاية والكرامة ، ونبزوك بألقاب لا يفهمون لها معنى مثل معتزلي ، ووهابي ، وهنأوا أنفسهم بتوفيق الله لهم إلى عقيدة أهل السنة والجماعة ...

ليس الأمر كما تظنون أيها الغالطون ! فاربعوا على أنفسكم ! واسألوا أهل الذكر عن حقائق دينكم ، ولا تقفوا ما ليس لكم به علم ، وأخلصوا في طلب الحق عسى أن يوفقكم الله إلى الظفر به ، ولا تخدعوا في علمائكم المرشدين ، فإنهم لكم من الناصحين ، ومن خشية عاقبة سكوتهم وضلالكم مشفقون ) .


====

(1) بواسطة مجلة " الإصلاح " - الجزائرية - ( العدد 7 ، محرم / صفر 1429 هـ ، ص 66 ) .
الشيخ العلامة أبو يعلى السعيد الزواوي - رحمه الله -
( ت 1371 هـ - 1952 م )


1 - قال الشيخ أبو يعلى الزواوي - رحمه الله - في مقال بعنوان ( الوهابيون سنيون ، وليسوا بمعتزلة كما يقولون هنا عندنا بالجزائر ) نشره في ( العدد 98 ) من في جريدة " الشهاب " ( 2 ذي القعدة 1345 هـ / 26 مايو 1927 م ، ص 2 ) : ( لما سئلت عن هذه الكلمة " الوهابية " وعن عقيدة الإخوان النجديين ، وسمعت أذناي ممن سألوني ومن غيرهم قولهم : إن الوهابيين معتزلة ، وإن الحجاج منقبضون بسبب هذه الكلمة - الوهابية أو المعتزلة – المخالفة على زعمهم ؛ أجبت بالاختصار أن الإخوان الوهابيين حنابلة يتعبدون على مذهب الإمام أحمد بن حنبل الذي هو أحد المذاهب الأربعة المشهورة ) .

إلى أن قال ( ص 4 ) : ( إن [ ابن ] عبد الوهاب حنبلي ، وإنما هو عالم إصلاحي وأتباعه - السلطان ابن السعود ورعيته وإمارته النجدية - إصلاحيون سلفيون سنيون حقيقيون على مذهب أحمد الإمام ، وعلى طريقة الإمام تقي الدين ابن تيمية في الإصلاح والعناية التامة بالسنة ) .

2 - وقال - رحمه الله - في مقال له بعنوان ( وهابي ) نشر في ( العدد 6 ) من جريدة " الصراط السوي " ( 4 رجب 1352 هـ / 23 أكتوبر 1933 م ، ص 4 ) :

( وقفتُ على ما جاء من مقال العلامة الحجوي - الوزير بالمغرب الأقصى - (1) في شأن إخواننا الحنابلة الذين يُدعون بل ينبزون بالوهابيين منذ قيام العلامة المرحوم الشيخ محمد بن عبد الوهاب القائم بدعوة الإصلاح والدعاء إلى الكتاب والسنة كما جاء عن الله وعن الرسول والرجوع إلى ذلك ، وطرح ما أحدث المبتدعة المسمَّمين - باسم المفعول - بالباطنية المدسوسة والموروثة منذ القرن الرابع عند قيام الدولة الفاطمية من مغربنا هذا بجحافلها ، واحتلت القاهرة وسمَّمت الأمة كافة وبعض العلماء خاصة كمحي الدين ابن العربي وابن الفارض والنجم الإسرائيلي وابن سبعين وابن سينا الذين أحدثوا قولة القطب والغوث والأبدال والسبعة والسبعين ، والأربعة والأربعين إلى غير ذلك مما أبطله العلم الصحيح ولم يعترف به كالديوان وتصرف الأموات ، وبناء القبور وزخرفتها وإعلاء القبب والطواف بها ، ولكن أمثال الدجوي الأزهري يجادلون بالباطل ليدحضوا به الحق الذي قلنا به وقال به العلامة الحجوي - وزير المعارف - ، وقد استحسنا أشد الاستحسان ما ساق في شأن إخواننا النجديين ... ) .

ثم قال : ( فما بالُهم الآن [ أي خصوم الدعوة الإصلاحية ] يحملون هذه الحملات المنكرة على الإخوان الحنابلة بدعوى الوهابية ، وهم في ذلك كما قيل :

يقولون أقوالا ولا يعرفونها * وان قيل هاتوا حققوا لم يحققوا )

إلى أن قال : ( وليعلموا أن الوهابية حنابلة من أهل السنة وليسوا من المعتزلة ... وبأن المذهب الحنبلي السني من المذاهب الأربعة المجمع عليها المرضية للإقتداء بها في الصلاة وفي الأقوال والأفعال ، وزيادة على ذلك - لما أننا مالكيون - فهم في غاية الاقتداء والاتفاق مع مالك الإمام - رحمه الله - ، وبأنه عالم المدينة وأن غالب حججهم قال مالك ، كما في مسألة الاستواء وتجصيص القبور والبناء عليها والتوسل بها ، وبناء القبب عليها والالتجاء إليها عند الشدائد والحلف بالمدفونين بها ، وغير ذلك من الاستشفاع الذي هو من الابتداع المتفق عليه بين المالكية المخلصين والحنابلة العاملين بما نبههم إليه محمد بن عبد الوهاب ، كما نبهنا نحن أبو إسحاق الشاطبي صاحب كتاب " الاعتصام " وأمثاله .

وقد علمنا وعلم كثير من العلماء المفكرين والمتأملين أن عمل الوهابيين في شأن زيارة القبور هو مذهب مالك بالحرف وطريقته ) .

ثم قال - تكملة لهذا المقال - في ( العدد 7 ) من جريدة " الصراط السوي " ( 11 رجب 1352 هـ / 30 أكتوبر 1933 م ، ص 7 ) : ( ولهذا قلت وما زلت ولن أزال أقول إن المالكي الذي يطعن في الوهابيين يطعن في مالك ومذهبه من حيث يشعر أو لا يشعر أو لأنه جاهل أو متجاهل ) .

ثم أنكر ما يفعله العامة عند زيارتهم قبر النبي - صلى الله عليه وسلم - من إمساك شباك النبي والاستغاثة به في مصالحهم ، وقال : ( ولذا قال أيضا - يعني صاحب " الشفاء " - : وقال مالك في ( المبسوط ) : لا أرى أن يقف عند قبر النبي - صلى الله عليه وسلم - ويدعو ، ولكن يسلم ويمضي . قال شارح هذا الموضع شهاب الدين الخفاجي : ظاهره أن مذهب مالك عدم استحباب الوقوف مطلقا ) اهـ .

قلت : فليتأمل - هذا - الغلاة الطوافون بقبور الأموات الطالحين ( كذا في الأصل ) ومناداتهم والتوسل بهم ، وهذا عين ما يقول الوهابيون وابن تيمية وابن القيم ومحمد بن عبد الوهاب - رحمهم الله - ، فيصبون على الوهابيين سوط الانتقاد والتكفير وهو عين مذهب مالك وقوله وعمله ... ثم إن الغلاة يؤذوننا ويؤذون الإخوان الحنابلة بأننا وإياهم قد حططنا من قدر النبي وقدر الولي ؛ لأننا لم نعمل بما لم يثبت عن الأئمة العظام ) .

3 - وقال - رحمه الله – في مقال آخر - يرد فيه على من نبز الدعوة الإصلاحية بالوهابية - بعنوان ( لم كان أو صار الوهابيون سبة ؟ !! ) نشر في ( العدد 167 ) من جريدة " البصائر " ( 6 ربيع الثاني 1358 هـ / 26 مايو 1939 م ، ص 2 ) : ( فأهل العلم عموما وأهل الإسلام قاطبة يعلمون أن الوهابيين حنبليين من أهل السنة والجماعة ، ومن المذاهب الأربعة المجمع عليها ، والشيخ محمد بن عبد الوهاب مجدد مذهب الإمام أحمد ، مع ترجيح مذهب السلف ، وكتابه في العقيدة التوحيدية (2) يباع بمكتبة ردوسي بمدينة الجزائر ، ولا يستطيع سني أن يرد فيه كلمة واحدة ولا نصف كلمة ، وأن الوهابيين بإجماع الأمة مسلمون سنيون ، من أهل القبلة ) .

ثم قال : ( فليراجع " الاستقصاء لأخبار المغرب الأقصى " ؛ كتاب جليل ولا شك أنه لم يطلع عليه ، وإلا لوجم ، ونقول له أيضا راجع رسالة العلامة ابن حمدون إلى الوهابيين والى علماء تونس ، وكذلك لو اطلع على ما كتبه الكاتب العمراني المجيد الأستاذ محمد فريد وجدي في كتابه " كنز العلوم واللغة " .. وكذلك نقول له راجع ما كتب مؤلف " غاية الأماني في الرد على النبهاني " ، ومؤلفه شافعي ، وكذلك ما كتب مؤلف " صيانة الإنسان عن وسوسة الشيخ دحلان " ، ثم ليحمل على الوهابيين خصوصا ، والإصلاحيين عموما ، ولكن الجهل والسياسة - لعنة الله عليها – تفعل أكثر من هذا من رقة الديانة والاستخفاف بها .. ) .

وقال : ( هذا ما أقول لك مختتما ومؤكدا أن طعنك في الوهابيين طعن بمالك سواء بسواء ، شعرت أم لم تشعر ، وأنك أرضيت من يرضى ويحب قطع الصلات بين المسلمين عموما ، والغرب خصوصا ، وشققت الله ورسوله ) .

4 - وكتب في ( العدد 79 ) من " البصائر " ( 12 جمادى الآخرة 1357 هـ / 20 أوت 1937 م ، ص 4 – 5 ) مقالا يثني فيه على كتاب " غاية الأماني في الرد على النبهاني " وكتاب " صيانة الإنسان عن وسوسة الشيخ دحلان " ، ويحث طلبة العلم على اقتنائها والإطلاع عليها ؛ لما فيها من بيان لحق السلفيين ، وتفنيد لباطل الخرافيين .

====

(1) سيأتي ذكره قريباً .

(2) يعني ( كتاب التوحيد ) المشهور

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

الأستاذ الأديب محمد السعيد الزاهري - رحمه الله -
( ت 1375 هـ - 1956 م )


1 - قام الأستاذ الزاهري - رحمه الله - بنشر مقال لصاحب المعالي العلامة الفقيه محمد الحجوي - وزير المعارف بالمغرب الأقصى - بعنوان ( الوهابيون سنيون حنابلة ) ؛ في ( العدد 3 ) من جريدة " الصراط السوي " ( 5 جمادى الثانية 1352 هـ / 25 سبتمبر 1933 م ، ص 3 ) ، قال في التقديم له ما نصه : ( كتب معالي الأستاذ الحجوي فصلا قيِّما عن الوهابية والوهابيون أردنا أن نتحف به قراءنا ليطلعوا على ما يقول العلماء الأعلام في الوهابية ، وعلى ما يتمنون لها من سعة الانتشار ، ونحن ننشر هذا الفصل كرد على لغط هؤلاء المشاغبين المغرضين الذين لا يزالون يرموننا بأننا وهابية ، ويرمون الوهابية بالكفر والمروق من الدين ) .

ومما جاء في مقال الشيخ الحجوي ( ت 1376 هـ ) - رحمه الله - قوله : ( عقيدته [ أي ابن عبد الوهاب ] السنة الخالصة على مذهب السلف المتمسكين بمحض القران والسنة ، لا يخوض التأويل والفلسفة ولا يدخلهما في عقيدته .

وفي الفروع مذهبه حنبلي غير جامد على تقليد الإمام أحمد ولا من دونه ، بل إذا وجد دليلا أخذ به وترك أقوال المذهب ، فهو مستقل الفكر في العقيدة والفروع معا ) .

إلى أن قال : ( وهو [ أي مذهبه ] نبذ التعلق بالقبور وعدم نسبة التأثير في الكون للمقبور ، بل منع التوسل بالمخلوق وهدم الأضرحة التي تشييدها سبب هذه الفكرة ، وقد فصلت ذلك في رسالتي " بيان مذهب الوهابية " وفي كتاببي " برهان الحق " (1) ، وأعظم خلاف بينهم وبين أهل السنة هو مسألة التوسل وتكفيرهم من يتوسل بالمخلوق ، فالخلاف في الحقيقة ليس في الأصول التي ينبني عليها التكفير أو التبديع ، وإنما هو في أمور ثانوية وأهمها هذه ) .

إلى أن قال : ( وهذا المذهب مؤسسه في الحقيقة ابن تيمية ، ولكن حاز الشهرة محمد بن عبد الوهاب ، وإليه نسبوه حيث توفق لإظهاره بالفعل ، ونشره بالقوة ، و تمكن من إحلاله محلا مقبولا من قلوب النجديين الذين قاتلوا عليه ) .

ثم ختم بقوله : ( وعاد اليوم لهم ظهور وانتشار ، ووقع التفاهم بين علماء الإسلام وزالت غشاوة كل الأوهام ، وعلم كل فريق ما هو حق وما حاد فيه عن الطريق ، وكادت أن لا تبقى نفرة بين علماء نجد وبقية علماء الآفاق ، لا سيما بوجود الملك عبد العزيز آل سعود - ملك نجد والحجاز والحرمين وملحقاتها الحالي - الذي ظهرت منه كفاءة تامة ونصرة للسنة بعد العهد بها ممن لدن أهل الصدر الأول ، واعتدال في الأفكار ونشر للأمن ووحدة الإسلام والغيرة العربية والعدل في الأحكام ، فهو من أفذاذ ملوك الإسلام العظام ذوي السياسة الإسلامية القويمة ، والكعب المعلى في الصرامة والحزم والشدة في الرفق والعزم قبل الضيق ، والسير على سنن السلف ، بما شهد له المحب والعدو ، أكثر الله في الإسلام أمثاله ، وأطال عمره ، وأطال يده على أعدائه ، وزاده تأييدا وتسديدا وثباتا في مبدئه القويم المعتدل ، وبلغه مناه ، حتى نرى الحرمين الشريفين والحجاز أرقى بلاد الإسلام ) . وهذا الفصل تجده - بتمامه - في كتاب منشئه " الفكر السامي في تاريخ الفقه الإسلامي " ( 2 / 445 - 448 ) .

2 - وفي ( العدد 5 ) من " الصراط السوي " ( 26 جمادى الثانية 1352 هـ / 16 أكتوبر 1933 م ، ص 4 - 5 ) كتب الزاهري مقالا بعنوان ( الوهابيون سنيون حنابلة - إيضاح وتعليق - ) قال فيه ما نصه : ( في كلام الوزير من الحقائق الثابتة ما لا يخفى على أي منصف لم يعمه الغرض والهوى ، فهو يقرر كما هو الواقع " أن الإمام أبا عبد الله محمد بن عبد الوهاب الزعيم الأكبر ؛ قد برع في علوم الدين واللسان وفاق الأقران ، واشتهر بالتقوى وصدق التدين ، عقيدته السنة الخالصة على مذهب السلف المتمسكين بمحض القرآن والسنة ، لا يخوض التأويل والفلسفة ولا يدخلهما في عقيدته ، وفي الفروع مذهبه حنبلي غير جامد .." ، ويقرر أيضا - كما هو الواقع - أن مبادئ الوهابية " التمسك بالسنة وإلزام الناس بصلاة الجماعة وترك الخمر وإقامة الحد على متعاطيها ، ومنعها منعا كليا من مملكتهم ... وغير ذلك من التشديدات التي لا يراها المتساهلون المترخصون ( !!! ) وكل هذا لا يخالف السنة ... " .

ولكنه مع إثباته لهذه الحقائق قال : " ... وأعظم خلاف بينهم وبين أهل السنة هو مسألة التوسل ، وتكفيرهم من يتوسل بالمخلوق .. " ، وهذا وهم وهمه سعادة الوزير ، فإنه لا يوجد في نفس الأمر أدنى خلاف بين الوهابيين وبين أهل السنة إلا ما هو موجود بين أهل السنة أنفسهم ، فالوهابيون حنابلة سنيون بأتم معنى الكلمة ، وحسبك أنه ليس لهم كتب مذهبية للمذهب الوهابي مثلا ، بل كتبهم هي كتب الحنابلة نفسها .. ) .

إلى أن قال : ( وهنا مسألة جوهرية لا بأس بالإشارة إليها ، وهي أن كتب الحنابلة التي يقرؤها الوهابية وغيرهم هي كتب سنة وحديث أكثر مما هي كتب فقهية حنبلية ، وهم لا يزالون يؤلفونها على طريقة السلف الصالح وأئمة هذا الدين الحنيف ... ولا يخفى أن كتب السنة والحديث تجعل قارئها سنيا سلفيا شديد الاتصال بالرسول - صلى الله عليه وسلم - وشديد الاتصال بالسلف الصالح ، وبعيدا كل البعد عن التقليد والجمود ، وبعيدا عن البدع ومحدثات الأمور ، ومن هنا جاء الخلاف بين الوهابية من أهل السنة الآخرين ( كذا في الأصل ) - إن كان هنالك خلاف - ...

والوهابية أو حنابلة نجد لا يقولون بكفر من يتوسل التوسل الشرعي ، بل يقولون بكفر من يدعو مع الله إلها آخر ، ومن معاني " التوسل " عند الجامدين ( من أهل السنة ) أنهم يدعون من دون الله ما لا ينفعهم ولا يضرهم ! وأحسب أن من يطالع كتاب " التوسل والوسيلة " لشيخ الإسلام ابن تيمية يرى صدق ما نقول . وهذه العقيدة ليست عقيدة حنابلة نجد وحدهم بل هي عقيدة السلف الصالح وعقيدة أهل السنة جميعا - ما عدا الجامدين منهم والمتساهلين - .. ) .

وقال - رحمه الله - في نفس المقال أيضا : ( الأتراك هم الذين سموا حنابلة نجد باسم " الوهابية " ، وهم الذين نشروا عنهم التهم والأكاذيب في العالم الإسلامي ، واستأجروا الفقهاء في جميع الأقطار ليؤلفوا ويكتبوا ويكذبوا على حنابلة نجد ، وهم الذين ألفوا كتابا ضد الوهابية ونسبوه إلى الشيخ سليمان بن عبد الوهاب - شقيق الإمام محمد بن عبد الوهاب - ، وهم الذين أخذوا ابن سعود أسيرا إلى الآستانة ولكنهم نكثوا العهد الذي عاهدوه فقتلوه غيلة وغدرا ، وأنا أعتقد أن للأجانب يدا في هذه الحرب التي أثارها الأتراك العثمانيون على ابن سعود ؛ فإنه يسوؤهم أن يستولي ابن سعود على الحجاز ويسوؤهم أن ينشر فيه الأمن والعدل والرحمة وأن يحكم فيه بما أنزل الله ، وكان الحجاز على عهد الأتراك مباءة فوضى وقطع طرق ، فلما جاء الوهابية أمنوا سبله ونشروا فيه الطمأنينة والعدل ) .

ثم قال : ( بقي شيء واحد وهو قول الوزير : " إن مؤسس هذا المذهب هو شيخ الإسلام ابن تيمية ، واشتهر به ابن عبد الوهاب " ، والواقع أن مؤسس هذا المذهب ليس هو ابن تيمية ولا ابن عبد الوهاب ولا الإمام أحمد ولا غيرهم من الأئمة والعلماء ، وإنما مؤسسه هو خاتم النبيين سيدنا محمد بن عبد الله - صلى الله عليه وسلم - ، على أنه في الحقيقة ليس مذهبا ، بل هو دعوة إلى الرجوع إلى السنة النبوية الشريفة وإلى التمسك بالقران الكريم ، وليس هناك شيء آخر غير هذا ) .


====

(1) أرجو لو يتفضل أحد طلبة العلم من المغرب الأقصى بالإفادة حول هذين الكتابين

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

الشيخ العلامة الطيب العقبي - رحمه الله -
( ت 1379 هـ - 1960 م )


1 - قال الشيخ الطيب العقبي - رحمه الله - في مقال له بعنوان ( يقولون وأقول ) نشر في ( العدد 119 ) من جريدة " الشهاب " ( 30 ربيع الثاني 1346 هـ / 27 أكتوبر 1927 م ، ص 14 ) : ( يقولون لي : إن عقائدك هذه هي عقائد الوهابية ، فقلت لهم : إذن الوهابية هم الموحدون ) .


2 - وقال - رحمه الله - في ( العدد 2 ) من جريدة " السنة " ( 22 ذي الحجة 1351 هـ / 17 أبريل 1933 م ، ص 7 ) : ( هذا وإن دعوتنا الإصلاحية - قبل كل شيء وبعده - هي دعوة دينية محضة ، لا دخل لها في السياسة ألبتة ، نريد منها تثقيف أمتنا وتهذيب مجتمعنا بتعاليم دين الإسلام الصحيحة ، وهي تتلخص في كلمتين : أن لا نعبد إلا الله وحده ، وأن لا تكون عبادتنا له إلا بما شرعه وجاء من عنده ...

ثم ما هي هذه الوهابية التي تصورها المتخيلون أو صورها لهم المجرمون بغير صورتها الحقيقة ؟
أهي حزب سياسي ؟ ... أم هي مذهب ديني وعقيدة إسلامية كغيرها من العقائد والمذاهب التي تنتحلها وتدين بها مذاهب وجماعات من المسلمين ؟

وإذا كانت الوهابية : هي عبادة الله وحده بما شرعه لعباده ، فإنها هي مذهبنا وديننا وملتنا السمحة التي ندين الله بها وعليها نحي وعليها نموت ونبعث إن شاء الله من الآمنين ) .


3 - ونذكر هنا أن من الكتب التي درسها الشيخ العقبي - رحمه الله - في مجالسه العلمية كتاب " كشف الشبهات " للشيخ الإمام محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - (1) .


====

(1) انظر كتاب " الطيب العقبي ودوره في الحركة الوطنية الجزائرية " ( ص 89 ) للأستاذ أحمد مريوش .
الشيخ العلامة الأديب محمد البشير طالب الإبراهيمي - رحمه الله -
( ت 1385 - 1965 م )


1 - قال الشيخ محمد البشير الإبراهيمي - رحمه الله - في مقال له نشر في ( العدد 9 ) من جريدة " السنة " ( 11 صفر 1352 هـ / 5 يونيو 1933 م ، ص 3 ) : ( ويقولون عنا إننا وهابيون ، كلمة كثر تردادها في هذه الأيام الأخيرة حتى أنست ما قبلها من كلمات : عبداويين وإباضيين وخوارج . فنحن بحمد الله ثابتون في مكان واحد وهو مستقر الحق ، ولكن القوم يصبغوننا في كل يوم بصبغة ، ويسموننا في كل لحظة بسمة ، وهم يتخذون من هذه الأسماء المختلفة أدوات لتنفير العامة منا وإبعادها عنا ، وأسلحة يقاتلوننا بها وكلما كلت أداة جاءوا بأداة ، ومن طبيعة هذه الأسلحة الكلال وعدم الغناء ، وقد كان آخر طراز من هذه الأسلحة المفلولة التي عرضوها في هذه الأيام كلمة "وهابي" ، ولعلهم حشدوا لها ما لم يحشدوا لغيرها وحفلوا بها ما لم يحفلوا بسواها ، ولعلهم كافئوا مبتدعها بلقب ( مبتدع كبير ) .

إن العامة لا تعرف من مدلول كلمة " وهابي " إلا ما يعرفها به هؤلاء الكاذبون ، وما يعرف منها هؤلاء إلا الاسم وأشهر خاصة لهذا الاسم وهي أنه يذيب البدع كما تذيب النار الحديد ، وأن العاقل لا يدري مم يعجب ! أمن تنفيرهم باسم لا يعرف حقيقته المخاطب منهم ولا المخاطب ، أم من تعمدهم تكفير المسلم الذي لا يعرفونه نكاية في المسلم الذي يعرفونه ، فقد وجهت أسئلة من العامة إلى هؤلاء المفترين من ( علماء السنة !! ) عن معنى "الوهابي" ؛ فقالوا هو الكافر بالله وبرسوله ، كبرت كلمة تخرج من أفواههم إن يقولون إلا كذبا .

أما نحن فلا يعسر علينا فهم هذه العقدة من أصحابنا بعد أن فهمنا جميع عقدهم ، وإذ قد عرفنا مبلغ فهمهم للأشياء وعلمهم بالأشياء ، فإننا لا نرد ما صدر منهم إلى ما يعلمون منه ولكننا نرده إلى ما يقصدون به ، وما يقصدون بهذه الكلمات إلا تنفير الناس من دعاة الحق ، ولا دافع لهم إلى الحشد في هذا إلا أنهم موتورون لهذا الوهابية التي هدمت أنصابهم ومحت بدعهم فيما وقع تحت سلطانها في ارض الله وقد ضج مبتدعة الحجاز فضج هؤلاء لضجيجهم - والبدعة رحم ماسة - ، فليس ما نسمعه هنا من ترديد كلمة " وهابي " تقذف في وجه كل داع إلى الحق إلا نواحا مرددا على البدع التي ذهبت صرعى هذه الوهابية ، وتحرقا على هذه الوهابية التي جرفت البدع ، فما أبغض الوهابية إلى نفوس أصحابنا ، وما أثقل هذا الاسم على أسماعهم ، ولكن ما أخفه على ألسنتهم حين يتوسلون به إلى التنفير من المصلحين ، وما أقسى هذه الوهابية التي فجعت المبتدعة في بدعهم - وهي أعز عزيز لديهم - ، ولم ترحم النفوس الولهانة بحبها ولم ترث للعبرات المراقة من أجلها ) .

وقال ( 6 ) : ( يا قوم إن الحق فوق الأشخاص ، وإن السنة لا تسمى باسم من أحياها ، وإن الوهابيين قوم مسلمون يشاركونكم في الانتساب إلى الإسلام ، ويفوقونكم في إقامة شعائره وحدوده ، ويفوقون جميع المسلمين في هذا العصر بواحدة وهي أنهم لا يقرون البدعة ، وما ذنبهم إذا ما أنكروا ما أنكره كتاب الله وسنة رسوله ، وتيسر لهم من وسائل الاستطاعة ما قدروا به على تغيير المنكر ؟

أإذا وافقنا طائفة من المسلمين في شيء معلوم من الدين بالضرورة ، وفي تغيير المنكرات الفاشية عندنا وعندهم - والمنكر لا يختلف حكمه باختلاف الأوطان - تنسبوننا إليهم تحقيرا لنا ولهم ، وازدراء بنا وبهم ، وإن فرقت بيننا وبينهم الاعتبارات ؛ فنحن مالكيون برغم أنوفكم ، وهم حنبليون برغم أنوفكم ، ونحن في الجزائر وهم في الجزيرة . ونحن نعمل في طرق الإصلاح الأقلام ، وهم يعملون فيها الأقدام ، وهم يعملون في الأضرحة المعاول ونحن نعمل في بانيها المقاول ) (1) .

2 - وقال - كما في " آثاره " ( 1 / 198) - : ( نسمع نغمات مختلفة ونقرؤها في بعض الأوقات كلمات مجسمة - صادرة من بعض الجهات الإدارية أو الجهات الطرقية - تحمل عليها الوسوسة وعدم التبصر في الحقائق من جهة ، والتشفي والتشهير من جهة أخرى ، هذه النغمات هي رمي جمعية العلماء تارة بأنها شيوعية ، وتارة بأنها محركة بيد خفية أجنبية ، وتارة بأنها تعمل للجامعة الإسلامية أو العربية أو تعمل لنشر الوهابية ، والطرقيون لا تهمهم إلا هذه الكلمة الأخيرة ، فهي التي تقض مضاجعهم وتحرمهم لذيذ المنام ، وحالهم معها على الوجه الذي يقول فيه القائل :

فإذا تنبه رُعتَه وإذا غفا * سلت عليه سيوفَكَ الأحلامُ

وكيف لا يحقدون عن هادمة أنصابهم ، وهازمة أحزابهم ؟ فتراهم لاضطغانهم عليها يريدون أن يسبوها فيسبوننا بها من غير أن يتبينوا حقيقتها أو حقيقتنا ، والقوم جهال ملتخون من الجهل ، وحسبهم هذا ) (2) .

3 – وقال وهو يتحدث عن صديقه الشيخ محمد نصيف - رحمهما الله – في " آثاره " ( 4 / 125 ) : ( إذا لم ينصف الحجاز شيخه ومخلد مجده ورافع رايته أستاذنا الشيخ نصيفا ، فإن العالم الإسلامي كله ينصفه ، فكلنا ألسنة شاهدة بأنه مجموعة فضائل نعد منها ولا نعددها ، وأنه مجمع يلتقي عنده علماء الإسلام وقادته وزعماؤه فيردون ظماء ويصدرون رواء ، وإنني أقولها بصيحة صريحة ، وأؤديها شهادة للحق والتاريخ بأنه محيي السنة في الحجاز من يوم كان علماؤه – ومنهم أشياخنا – متهورين في الضلالة ، وأنه صنع للسلفية وإحياء آثارها ما تعجز عنه الجمعيات بل والحكومات ، وأنه أنفق عمره وماله في نصرها ونشرها ، في هدوء المخلصين وسكون الحكماء ، وسيسجل التاريخ العادل آثاره في عقول المسلمين ، وسيشكر له الله غزوه للبدع بجيوش السنن المتمثلة في كتبها وعلوم أئمتها ، وجميعة العلماء نفسها مدينة له ، فإن الكتب السلفية لم تصلنا إلا عن يده ) (3) .

4 – وللشيخ الإبراهيمي - رحمه الله - أرجوزة بعثها لبعض علماء نجد ، قال فيها :

إنَّا إذا ما ليلُ نجدٍ عسعسا * وغربت هذي الجواري خُنَّسا
والصبح عن ضيائه تنفَّسا * قمنا نؤدِّي الواجب المقدَّسا
ونقطع اليوم نناجي الطُّرُسا * وننتحي بعد العشاء مجلسا
موطَّداً على التقى مؤسَّسا * في شِيخةٍ حديثهم يجلو الأسى
***
وهمم غُرٌّ تعاف الـَّنسا * وذممٌ طهر تجافي النَّجَسا
يُحْيُون فينا مـالكاً وأنسا * والأحمدين والإمام المؤتسا (4)
***
بوركتِ يا أرضٌ بها الدين رسا * وَأَمِنَتْ آثـاره أن تَدْرُسا
والشرك في كلِّ البلاد عرَّسا * جذلان يتلو كُتْبَه مُدرِّسا
مصاولاً مواثباً مفترسا * حتى إذا ما جاء جَلْساً جَلَسَا (5)
منكمشاً مُنخذلاً مقْعَنسسا * مُبَصْبصاً قيل له اخْسأْ فخسا
شيطانه بعد العُرَام خنسا * لما رأى إبليسه قد أبلسا
ونُكِّستْ راياته فانتكسا * وقام فـي أتباعه مبتئسا
مُخَافِتاً مِنْ صوته محترسا * وقال إنَّ شيخكم قد يئسا
من بلد فيها الهدى قد رأسا * ومعْلَمُ الشرك بها قد طُمِسا
ومعهدُ الـعلم بها قد أسسا * ومنهلُ التوحيد فيها انبجسا
***
يا عمر الحَقِّ وقيتَ الأبؤسا * ولا لقيت - ما بقيت – الأَنْحُسا (6)
لك الرضى إنَّ الشباب انتكسا * وانتابه داءٌ يحاكي الهَوَسَا
وانعكستْ أفكاره فانعكسَا * وفُتحت له الكُوَى فأسلسا
فإن أبت نجدٌ فلا تأبى الحسا * فاقْسُ على أشْرَارِهم كما قسا
سميُّك الفاروق (فالدين أُسى) * نَصرُ بْن حجَّاج الفتى وما أسا
غـرَّبَـهُ إذ هتفتْ به النِّسا * ولا تُبال عاتِباً تغطرسا
أوْ ذا خَبالٍ للخنا تَحَمَّسا * أو ذا سُعارٍ بالزِّنَى تَمرَّسا
شيطانه بالمُنديات وسوسا * ولا تُشَّمِّت مِنهمُ من عطسَا
***
يا شَيْبَةَ الحَمْدِ رئيس الرُّؤَسَا * وَوَاحِدَ العصرِ الهُمَامَ الكَيِّسَا (7)
ومفتيَ الدِّينِ الذي إنْ نَبَسَا * حَسِبْتَ في بُرْدَتهِ شيخَ نَسَا
راوي الأحاديثِ مُتُوناً سُلَّسَا * غُرّاً إذا الراوي افترى أو دَلَّسَا
وصَادِقَ الحَدْسِ إذا ما حَدَسَا * ومُوقِنَ الظَّنِّ إذا تَفَرَّسَا
وصادعاً بالحقِّ حين هَمَسَا * به المُرِيبُ خائفاً مُخْتَلِسَا
***
فتحتَ بالعلمِ عيوناً نُعَّسَا * وكان جَدُّ العلم جَداً تَعِسَا
وسُقْتَ للجهل الأُسَاَة النُّطُسَا * وكان داءُ الجهلِ داءً نَجَسَا
رمى بك الإلحادَ رامٍ قَرْطَسَا * وَوَتَرَتْ يد الإلهِ الأَقْوُسَا
وجَدُّكَ الأعْلَى اقْتَرَى وأَسَّسَا * وتركَ التَّوحيدَ مَرْعِيَّ الْوَسَا (8)
حَتَّى إذا الشركُ دَجَا وَاسْتَحْلَسَا * لُحْتَ فكنتَ في الدَّيَاجِي القَبَسَا
ولم تَزَلْ تَفْرِي الْفَرِيَّ سَائِسَا * حتى غدا الليلُ نهاراً مُشْمِسَاً

انظر الأرجوزة كاملة - مع شرح غريبها - في " آثار الإبراهيمي " ( 4 / 126 - 130 ) .

5 – وقال في قصيدة أخرى إلى بعض علماء نجد - أيضا - :

قد كنت في جِنِّ النَّشَاط والأشرْ * كأنَّني خرجتُ عَن طورِ البَشَر
وكنت نَجْدِىَّ الهوى من الصغرْ * أهيمُ في بَدْر الدُّجى إذا سَفَرْ
***
وقائدي في الدين آيٌ وأَثَر * صَحَّ بَرَاوٍ ما وَنَى وَلا عَثَر
وَمَذهبي حُبُّ عَلِيٍّ وَعُمَر * والخلفاءِ الصَّالحين في الزُّمرْ
هذا وَلا أحْصُرُهُمْ في اثني عَشَر * لا ولا أَرْفَعُهمْ فوق البّشر
وَلا أنَالُ وَاحداً مِنهم بِشَرْ * ( وشيعتي في الحاضرينَ ) مَنْ نَشَر
دَينَ الهُدَى وذبَّ عَنهُ وَنَفَر * لِعِلْمِهِ وَفـقَ الـدَّليل المُستَطَرْ
حَتَّى قَضَى من نُصْرة الحقِّ الوطر * هم شِيْعَتِي في كلِّ ما أَجدَى وضَرْ
وَمَعشَري في كل ما ساءَ وَسَرّ * وَعُصبتي في كلِّ بدوٍ وحضَر
أمَّا إذا صَبَبْتُ هذه الـزُّمر * في وَاحدٍ يجمعُ كلَّ ما انتثر
( فَخُلَّتِي مَنْ بينهم أخٌ ظهَرْ ) * في الدَّعوةِ الكُبرى فَجَلَّى وبَهَرْ
وَجَال في نَشرِ العُلُومِ وقَهَرْ * كَتَائبَ الجَهل المغيرِ وانتصر
( عبداللطيف ) المُرتَضَى النَّدبُ الأبر * سُلالَةُ الشَّيْخ الإمام المُعْتَبرْ (9)
مَنْ آلِ بيت الشيخِ إنْ غابَ قمرْ * عَنِ الوَرَى خَلَفهُ منهم قَمَرْ
فَجَدُّهم نَقَّى التراب وبَذَرْ * ولَقِيَ الأَذَى شديداً فَصَبَرْ
على الأذى فكان عُقبَاه الظَّفَر * والابنُ والى السَّقيَ كي يَجْنِي الثَّمَرْ
( وإن أحفادَ الإمام ) لَزُمَر * ( محمدٌ ) من بينهم حَادِي الزُّمَرْ (10)
تقاسموا الأعمالَ فاختصَّ نَفَرْ * بما نهى محمدٌ وما أمـرْ
واختص بالتعليمِ قومٌ فازْدَهَر * يبني عقولَ النشءِ مِن غَيرِ خَوَرْ
قادَ جيوشَ العِلمِ لِلنَّصرِ الأغَر * كالسورِ يعلو حجراً فوقَ حجرْ

إلى آخر الأرجوزة الماتعة ، التي تجدها في " الآثار " ( 4 / 131 – 134 ) .

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

- وقال البشير الإبراهيمي - رحمه الله -
في رسالة بعثها من القاهرة إلى الشيخ العلامة محمد بن إبراهيم - رحمه الله - :

( حضرة الأخ الأستاذ الأكبر الشيخ محمد بن إبراهيم آل الشيخ ، مفتي المملكة العربية السعودية ، أطال الله بقاءه .

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .

أما بعد ، فإنني أكتب إليكم - كتب الله لنا ولكم السعادة والتوفيق ، وأدام علينا وعليكم نعمة الإيمان وأتمها - ، أذكركم ما لستم عنه غافلين من حال إخوانكم الجزائريين المجاهدين ، وما هم فيه من الشدة والحاجة إلى العون والإمداد ، وما أصبحت عليه الأمة الجزائرية كلها من ورائهم من البؤس والضيق .

أذكركم أن لكم بالجانب الغربي من وطن العروبة ومنابت الإسلام الأولى ومجرى سوابق المجاهدين الأولين لإخواناً في العروبة - وهي رحم قوية - ، وفي الإسلام - وهو سبب مرعي - ، وفي ذلك المعنى الخاص من الإسلام وهو السلفية التي جاهدتم وجاهد أسلافكم الأبرار في سبيل تثبيتها في أرض الله ، وقد لقوا من عنت الاستعمار وجبروته ما أهمَّهم وأهمَّ كل مسلم حقيقي يعلم أن الإسلام رحم شابكة بين بَنِيه أينما كانوا ، وأن أقل واجباته النجدة في حينها والتناصر لوقته ... ) ، انظرها - بتمامها - في " آثاره " ( 5 / 221 – 223 ) .

7 – وقال في رسالة مماثلة إلى الشيخ عمر بن حسن آل الشيخ - رحمه الله - :

( حضرة صاحب الفضيلة الشيخ عمر بن حسن ، رئيس هيئة الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر بالمملكة العربية السعودية .

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .

أما بعد ، فإني أحمد لكم الله الذي لا إله لا هو ، وأرجو أن يوزعني وإياكم شكر نعمائه ، وأن ييسرنا للقيام بما افترض علينا من الجهاد بجميع أنواعه في سبيل ديننا الذي أحاطت به الخرافات والأوهام في الداخل ، كما أحاط به الكفر والطواغيت في الخارج ، أذكركم بإخوانكم المجاهدين في الجزائر الذين أحيوا في الزمن الأخير فريضة عفا أثرها وانطمس رسمها في هذه العصور ، فنصرهم الله على ضعفهم وقلة عددهم وعُددهم وقوة عدوهم ، وتأييد الطواغيت له ...الخ ) ، انظرها كاملة في " آثاره " ( 5 / 224 – 225 ) .


=====

(1) انظر " آثار الإبراهيمي " ( 1/ 123 – 124 ) .

(2) وهذا الكلام نشرا - أولا - ضمن " سجل مؤتمر جمعية العلماء المسلمين الجزائريين " ( ط قسنطينة 1935م ) .

(3) نشرت الكلمة في ( العدد 4 ) من مجلة " المنهل " ( ربيع الثاني 1372 هـ / يناير 1953 م ) .

(4) يريد بالأحمدين : الإمام أحمد بن حنبل ، وشيخ الإسلام أحمد بن تيمية ، وبالإمام المؤتسى : الشيخ محمد بن عبد الوهاب - رحمهم الله - .

(5) جلس : بلاد نجد ، قاله في " القاموس المحيط " ( ص 560 ط دار الكتب العلمية ) .

(6) يريد صاحب الفضيلة الشيخ عمر بن حسن آل الشيخ - رئيس هيئات الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر آنذاك - رحمه الله - .

(7) يريد سماحة المفتي الأكبر الشيخ محمد بن إبراهيم آل الشيخ - رحمه الله - .

(8) جدك الأعلى : يريد به الإمام محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - .

(9) يعني به الشيخ عبد اللطيف بن إبراهيم آل الشيخ ، وبالإمام المعتبر : الشيخ محمد بن عبد الوهاب .

(10) يعني به الشيخ محمد بن إبراهيم آل الشيخ .

الشيخ الفقيه أحمد حماني - رحمه الله -
( ت 1419 هـ - 1998م )


1 - قال الشيخ أحمد حماني - رحمه الله - في كتابه " صراع بين السنة والبدعة " ( 1/ 50-51 ) : ( أول صوت ارتفع بالإصلاح والإنكار على البدعة والمبتدعين ووجوب الرجوع إلى كتاب الله والتمسك بسنة رسول الله - صلى الله عليه وسلم - ونبذ كل ابتداع ومقاومة أصحابه ، جاء من الجزيرة العربية وأعلنه في الناس الإمام محمد بن عبد الوهاب أثناء القرن الثامن عشر ( 1694 _ 1765 ) وقد وجدت دعوته أمامها المقاومة الشديدة حتى انضم إليها الأمير محمد بن السعود وجرد سيفه لنصرتها والقضاء على معارضيها فانتصرت .

ولما كانت نشأة هذه الدعوة في صميم البلاد العربية ونجحت على خصومها الأولين في جزء منها ، وكانت مبنية على الدين وتوحيد الله - سبحانه - في ألوهيته وربوبيته ومحو كل آثار الشرك - الذي هو الظلم العظيم - والقضاء على الأوثان والأنصاب التي نصبت لتعبد من دون الله أو تتخذ للتقرب بها إلى الله ، ومنها القباب والقبور في المساجد والمشاهد - لما كان كذلك فقد فهم أعداء الإسلام قيمتها ومدى ما سيكون لها من أبعاد في يقظة المسلمين ونهضة الأمة العربية التي هي مادة الإسلام وعزه ، إذ ما صلح أمر المسلمين أول دولتهم إلا بما بينت عليه هذه الدعوة ، وقد قال الإمام مالك : ( لا يصلح آخر هذه الأمة إلا بما صلح به أولها ) .

لهذا عزموا على مقاومتها وسخروا كل إمكانياتهم المادية والفكرية للقضاء عليها ، وحشدوا العلماء القبوريين الجامدين أو المأجورين للتنفير منها وتضليل اعتقاداتها ، وربما تكفير أهلها ، كما جندوا لها الجنود وأمدوها بكل أنواع أسلحة الفتك والدمار للقضاء عليها .

تحرش بها الإنكليز والعثمانيون والفرس ، واصطدموا بها ، وانتصر عليهم السعوديون في بعض المعارك ، فالتجأت الدولة العثمانية إلى مصر ، وسخرت لحربها محمد علي وأبناءه - وهو الذي كانوا سخروه لحرب دولة الخلافة وتهوينها - وكان قد جدد جيشه على أحدث طراز عند الأوروبيين آنذاك ، فاستطاع الجيش المصري أن يقضي على هذه القوة الناشئة ، وظنوا أنهم استراحوا منها ، وكان من الجرائم المرتكبة أن أمير هذه الإمارة السلفية المصلحة اسر وذهب به إلى مصر ، ثم إلى إسطمبول حيث اعدم كما يعدم المجرمون .

وهكذا يكون هذا الأمير المسلم السلفي المصلح من الذين سفكت دماؤهم في نصر السنة ومقاومة البدعة رحمه الله ) .

2 - وقال - رحمه الله - في " فتاويه " ( 2/ 500-501 ) : ( وما ذكره الشوكاني [ من انتشار الشرك بين المسلمين وصمت أكثر العلماء عن إنكار ذلك ] معروف مشاهد – منذ أجيال – في كل بلاد المسلمين ، وما رواه من تقاعس العلماء والمتعلمين والأمراء والوزراء دون الواقع بكثير ، فان الفتنة الكبرى والبلاء الأعظم جاء المسلمين من مشاركة بعض العلماء في الحج إلى هذه القبور ودعاء أصحابها ، واعتقادهم في ( الأولياء ) من ساكنيها ، فيوم أن زرت القاهرة في أواخر السبعينات وصادف إقامة ( مولد سيدي أحمد البدوي ) ( والحج إليه ) فذكرت الصحف أن عدد ( الحجاج ) زاد على مليونين اثنين ، وكان في طليعتهم شيخ الجامع الأزهر ، ووزير الأوقاف ( الشؤون الدينية ) وكلاهما من أشهر علماء الأزهر ، والثاني مكث في الجزائر بضع سنوات ، و أحيا فيها ما كانت قضت عليه الحركة الإصلاحية ودعوة عبد الحميد بن باديس وجمعية العلماء المسلمين ، قبل حظر نشاط نظامها وعملها كمنظمة . فمسؤولية العلماء أعظم من مسؤولية الحكام والأمراء والوزراء ، ذلك أن العامة قد لا تفتن بهم ولا تتخذهم قدوة في الدين ، وإن كان من أوكد واجباتهم حماية وصيانة المسلمين في أموالهم وأرواحهم وأنفسهم ودينهم ودنياهم . غير أن كثيرا من علماء المسلمين - أزهريون وغير أزهريين - قدماء ومحدثين - أدوا واجبهم ، وأحيوا سنة نبيهم ، وبصروا المسلمين بما جاء به دينهم ، وحذروهم من البدع والضلالات ومن فتنة القبور والمشاهد ، وعلى راس هؤلاء شيخ الإسلام ابن تيمية وتلميذه ابن قيم الجوزية ، وأبو إسحاق الشاطبي ، وابن عبد الوهاب والشوكاني ، وفي هذا العصر محمد عبده ، ومحمد رشيد رضا ومحمد النخلي ، وعبد الحميد بن باديس وإخوانه بالجزائر ، بذلوا جهودهم بالدروس والكتابة والخطابة حتى قضوا على كثير من مظاهر الشرك والضلال وكان لعملهم أثر حميد في انتصار الإسلام ) .

ثم قال - موضحا- ( ص 508 ) : ( بعض علماء الأزهر وهو الشيخ الشعراوي بث أثناء زيارته للجزائر كثيرا من الضلالات ؛ منها تقديس القبور ، والخضوع للقبوريين ، وقد تولى من بعد الوزارة لشؤون الدين في مصر ، فلم يحذف ما يقع في المواليد القبورية بل ذهب وزارها وعظمها

رحم الله علمائنا السلفيين الجزائريين جزاهم الله خيرا ) .

[hamiddeg]

...
لاحول ولاقوة إلا بالله
من أي موقع صوفي أتيت بالمقال

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

هذه حقيقة و هي وثائق من الارشيف كتبت منذ زمن خروج محمد بن عبد الوهاب عن الدولة العثمانية

أما ردودك الطويلة التي قدمتها فقد تعبت من قراءتها

ولكني تعجبت حيث لم أجد علاقة بما وضعت و الموضوع الذي نناقشه

فموضوعنا هو رد شبهة خروج ابن عبد الوهاب عن الخلافة العثمانية

و ليس كما ادرجت

[saqrarab]

يقول المؤرخ خير الدين الزركلي :

"الوهابية وهم, أو اسم اخترعته الدعاية المفترية في عهدي السلطانين سليم الثالث ومحمود الثاني, من سلاطين آل عثمان, أيام كانت البلاد العربية - مصر والشام والعراق والحجازواطراف نجد وأكثر اليمن - من الولايات الخاضعة للدولة العثمانية وسلاطينها, ومن ينتدبونه لحكم هذه البلاد من ولاة ومتسلطين وقواد.






لقي ابن عبدالوهاب ربه, راضيا مرضيا,وبلغ آل عثمان من آل سعود مآربهم. وهدمت الدرعية, وانقضى عهد السعودية الاولى. وانفردت بقية من آل سعود بالعمل لاستعادة مجد الآباء وسلطان الجدود. الى ان وثب عبدالعزيز بن عبدالرحمن الفيصل آل سعود, فقضى على من كانت العثمانية التركية تغذيهم وتمدهم وتقويهم : ظفر ب آل رشيد في قلب نجد, وأجلى الترك عن القصيم والاحساء. .



هل تقرئين ماتكتبين ام انكي فقط تنقلين بدون قراءة

اعيدها اتقي الله في نفسك
من كلامك انت ان اطراف نجد واليمن كانت خاضعة للسلطنة العثمانية
ومن كلامك انت انه كانت حروب بين ال سعود والعثمانيين
ثم تقولين انهم لم يخرجوا عليهم !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!
يعني حروب وخروج عن السلطان ووثوب عليه ثم تنكرين انهم خرجوا عجبي لكم عجبي لكم
اترك الاخوة ليحكموا وينصفوا

[saqrarab]

وإن كان بتأويل أو لمنازعة في حكم فهو باغٍ يقاتَل حتى يتوب ويرجع عن خروجه
وحاربت الدولة العثمانية الدولة السعودية الأولى حرباً عقدية













سئل الشيخ صالح الفوزان - حفظه الله
فأجاب - سلمه الله - بهذا الجواب القيم :


و إنما كانت بلا نجد بيد أمرائها و حكامها جيلاً بعد جيل حتى جاء الشيخ محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - بالدعوة و ناصره محمد بن سعود فبسطوا سلطتهم على بلاد نجد كلها




اعيد هل تقرئين ما تكتبين ام انكي تنقلين فقط
كل الادلة والحجج التي اتيت بها ضدك وتدعم الدليل والحقيقة التي لا ينكرها الا جاحد او مزور
ان ال سعود خرجوا على الحاكم وحاربوا امراء نجد والدولة العثمانية وكفروهم

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

اعيد هل تقرئين ما تكتبين ام انكي تنقلين فقط
كل الادلة والحجج التي اتيت بها ضدك وتدعم الدليل والحقيقة التي لا ينكرها الا جاحد او مزور
ان ال سعود خرجوا على الحاكم وحاربوا امراء نجد والدولة العثمانية وكفروهم



ومن انت حتى تناقض كلام العلماء هذا من الفهم الكبير عندك افهم كل كلمة تقال من المعقول ان يناقضو أنفسهم انت فقط
بذكائك ياللله عرفت ذلك اعد القراءة وافهم جيدا ولا تكابر ولا تطعن في كلام العلماء
نظر: تاريخ الدولة العثمانية تأليف يلماز أوزتونا
بل إن الملك عبدالعزيز حرص على عدم التحرش بها، ولما كتب إليه الشيخ سليمان الصنيع رحمه الله يدعوه لأخذ الأحساء لما علم من أطماع بريطانيا فيها، واحتمال قوي لاستيلائها عليها، هب الملك عبدالعزيز رحمه الله لحماية المنطقة الشرقية من الاحتلال الأجنبي، ولما وصل الأحساء سلمت الحامية التركية أسلحتها ولم تقاتل الملك عبدالعيز، وهو بالمقابل قام بإكرامهم، وحسن معاملتهم.
فكانت العاقبة للملك عبدالعزيز بأن أيده الله، وجمع على يديه شتات جزيرة العرب، والتأمت معظم أقاليمها تحت مسمى واحد ألا وهو: «المملكة العربية السعودية».


لوجه الثالث: أن من يزعم تكفير الدولة السعودية يدعي أنها تكفر بسبب حكمها بغير ما أنزل الله، وبسبب تحكيمها للقوانين الوضعية، وهذا مع كونه أمراً مكذوباً كما سبق بيانه في المبحثين الأول والثاني من هذا الفصل، فإن الدولة العثمانية كانت تحكم بالقوانين الوضعية فيلزمهم تكفيرها بذلك، فلا يكون حينئذ قد خرج أحد على الدولة العثمانية لأن الكافر لا ولاية له على المسلم!


الوجه الرابع: أن من يزعم تكفير الدولة السعودية يدعي أنها تكفر بسبب موالاتها للكفار ومظاهرتها للمشركين، ومع كون هذا من الافتراء على الدولة السعودية كما سبق بيانه، فالواقع أن الدولة العثمانية كانت قد والت عباد القبور والأضرحة، وحاربت الدولة السعودية الأولى حرباً عقدية، وظاهرت عباد القبور على الموحدين فيلزمهم تكفيرها بهذا، وأن لا تكون للدولة العثمانية ولاية على المسلمين، وهذا بغض النظر عن العلاقات التي كانت بين الدولة العثمانية وبين دول الكفر كفرنسا وبريطانيا وروسيا والتي يجعلها الخوارج من الموالاة المكفرة.

الوجه الخامس: أن من يزعم تكفير الدولة السعودية يدعي أنها تكفر بسبب خروجها المزعوم على الدولة العثمانية في حين أن الدولة العثمانية –حسب فهمهم- خرجت على دولة المماليك، وقتلت الخليفة العباسي، وآخر سلاطين دولة المماليك في عهد السلطان سليم الأول، وإذا كانوا يكفرونها بهذا السبب فكيف يكون للكافر ولاية على المسلمين؟!!
بل يلزمهم تكفير الدولة العباسية لكونها خرجت على الدولة الأموية
لاتكرر الردود بل قارعني بمالديك لانني اتمنى من المشرف ان يحذف الردود المكررة
حتى لا تشوش على الموضوع
ا !

[saqrarab]

لقي ابن عبدالوهاب ربه, راضيا مرضيا,وبلغ آل عثمان من آل سعود مآربهم. وهدمت الدرعية, وانقضى عهد السعودية الاولى. وانفردت بقية من آل سعود بالعمل لاستعادة مجد الآباء وسلطان الجدود. الى ان وثب عبدالعزيز بن عبدالرحمن الفيصل آل سعود, فقضى على من كانت العثمانية التركية تغذيهم وتمدهم وتقويهم : ظفر ب آل رشيد في قلب نجد, وأجلى الترك عن القصيم والاحساء. .




(لم يخرج الشيخ محمد بن عبد الوهاب على دولة الخلافة العثمانية - فيما أعلم وأعتقد -، فلم يكن في نجد رئاسة ولا إمارة للأتراك

يقول المؤرخ خير الدين الزركلي :

"الوهابية وهم, أو اسم اخترعته الدعاية المفترية في عهدي السلطانين سليم الثالث ومحمود الثاني, من سلاطين آل عثمان, أيام كانت البلاد العربية - مصر والشام والعراق والحجاز واطراف نجد وأكثر اليمن - من الولايات الخاضعة للدولة العثمانية وسلاطينها, ومن ينتدبونه لحكم هذه البلاد من ولاة ومتسلطين وقواد.




وهكذا النسخ واللصق والنقول من تأملها وجد فيها من التناقض والاضطراب ما يؤكد بطلانها وفسادها .

[saqrarab]

ومن انت حتى تناقض كلام العلماء

لاتكرر الردود بل قارعني بمالديك لانني اتمنى من المشرف ان يحذف الردود المكررة
حتى لا تشوش على الموضوع
ا !



انا العبد الفقير لله الباحث عن الحق
عندما ارى الدليل والوثيقة والوقائع التي لا ينركها الا جاحد ان ال سعود خرجوا عن حكامهم
اذعن واعترف ولا اقول قال فلان فالحق احق ان يتبع
اما الحجج فاشكرك فانت من قدم الحجج الكافية الوافية لاثبات خروج ال سعود
بالنسخ واللصق بدون قراءة واحيل الاخوة لردودي السابقة ليتاكدوا

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

"الوهابية وهم, أو اسم اخترعته الدعاية المفترية في عهدي السلطانين سليم الثالث ومحمود الثاني, من سلاطين آل عثمان, أيام كانت البلاد العربية - مصر والشام والعراق والحجاز واطراف نجد وأكثر اليمن - من الولايات الخاضعة للدولة العثمانية وسلاطينها, ومن ينتدبونه لحكم هذه البلاد من ولاة ومتسلطين وقواد.هذا اذا سلمنا انه متناقض قال اطراف ولم يقل نجد كلها لانهانجد من المدن الكبيرة في السعودية وإمارة مساحة شاسعة ياليت العقول تفهم

هل نقول لقطعة صغيرة مثل مزارع شبعة انها كلها لبنان يافاهم

[نَبيل]

أخي صقر ..

رد على الأخت الفاضلة بأدب وبحلم بارك الله فيك..

أرى أنك لم تقرأ ما كتبته الأخت الكريمة إنها تعلمك مالم تعلم

كان من الواجب أن تشكرها على النقولات العلمية والحقائق التاريخية بدل أن تستفزها...

بارك الله في الأخت السلفية جمانة

[saqrarab]

"هذا اذا سلمنا انه متناقض قال اطراف ولم يقل نجد كلها لانهانجد من المدن الكبيرة في السعودية وإمارة مساحة شاسعة ياليت العقول تفهم

هل نقول لقطعة صغيرة مثل مزارع شبعة انها كلها لبنان يافاهم

عودي لما نقلته انت بنفسك ولكلامك وللتاريخ والوقائع
لتعرفي
ان نجدا كانت تحت سلطان امراء يتبعون الدول العثمانية
ان ال سعود خرجوا خروج مسلح على حكامهم انذاك
ان ال سعود وقعت بينهم وبين الدولة العثمانية حروب ومعارك
ان السلطان العثماني امر امراؤه بمحاربة ال سعود
ان ال سعود كفروا الدولة العثمانية
ان ال سعود بعد تمكنوا من انشاء دولة تحالفوا مع الانجليز
كل هذه حقائق لا ينكرها الا جاحد وصدقيني هناك من الادلة مايغرق هذا المنتدى وثائق وفيديوهات وتسجيلات ومذكرات ومعاهدات لكن اتمنى فقط ان ان يكون هدفك البحث عن الحق وليس المكابرة

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

أخي صقر ..

رد على الأخت الفاضلة بأدب وبحلم بارك الله فيك..

أرى أنك لم تقرأ ما كتبته الأخت الكريمة إنها تعلمك مالم تعلم

كان من الواجب أن تشكرها على النقولات العلمية والحقائق التاريخية بدل أن تستفزها...

بارك الله في الأخت السلفية جمانة

بارك الله فيكم وسدد خطاكم وشكرا على قول كلمة الحق ليس لأن قائلها سلفي المنهج بل
مؤمن ورع يخاف الله قبل كل شئ ويتحكم لعقله قبل قلبه وينقاد للحق وليس لرجال
يشهد الله أنني صائمة ولم أرد أن أقحم نفسي في هذا الصداع لكن ..كلما نضع موضوعا سواء يصب في مسألة معينة أم لا تجد البعض يدخل علينا وياليته يرد بطريقة علمية أو ينظر لردود قيمة او يسمع لشريط ما لا نريد ان يركز على الاسم والجنسية لانها ذات حساسية لهم بل للاقوال والحجج الدامغة التي ضاهرة للعيان لكن هم ربما شفافة بالنسبة لهم لاترى ..يطلون علينا بالرد والاسطوانة المعروفة التي مللناها دوما
القواعد العسكرية في بلاد الحرمين والاستعانة بالكافر
وكذلك حقيقة الخروج المزعوم على الدولة العثمانية اصدعونا بها لكن أردت ان اضع النقاط على الحروف لا أنقل من المؤرخين ولا الفلاسفة ولا الملحدين ولا اي مصدر مشبووه الا من أفواه العلماء الاجلاء الذي يعرفهم القاصي والداني وليس كل من هب ودب ان يطعن فيهم فهم لديهم مكانة عالية عند الشعوب من علم وخوف وورع وتزكيات وليس لمثلي ولا لاي احد ان يطعن في كلامهم الا ضال او حاقد او مبتدع
بارك الله فيكم

[saqrarab]

أخي صقر ..

رد على الأخت الفاضلة بأدب وبحلم بارك الله فيك..

أرى أنك لم تقرأ ما كتبته الأخت الكريمة إنها تعلمك مالم تعلم

كان من الواجب أن تشكرها على النقولات العلمية والحقائق التاريخية بدل أن تستفزها...

بارك الله في الأخت السلفية جمانة

اخي نبيل النبيل
اولا قرات كل ادلة الاخت
واقتبست منها الكثير الذي دعم ادلتي
واتمنى منك ان تعود لبداية الموضوع لتعرف ان الاخت هي من بدات بالاستفزاز
الاخت لما قدمت لها الادلة والحجج التي لا ينكرها الاجاحد
على خروج ال سعود على حكامهم
ماكان منها الا واتهتني اني حاقد على اهل السنة فسبحان الله متى كان انتقاد ال سعود طعن في السنة
ثم احمد الله اني انا من علمها مالم تعلم والردود شاهدة وليس كلامي او كلامك
انتهى .

[saqrarab]

كلمة الحق
مؤمن ورع يخاف الله قبل كل شئ ويتحكم لعقله قبل قلبه وينقاد للحق وليس لرجال


يقول المؤرخ خير الدين الزركلي :

"الوهابية وهم, أو اسم اخترعته الدعاية المفترية في عهدي السلطانين سليم الثالث ومحمود الثاني, من سلاطين آل عثمان, أيام كانت البلاد العربية - مصر والشام والعراق والحجازواطراف نجد وأكثر اليمن - من الولايات الخاضعة للدولة العثمانية وسلاطينها, ومن ينتدبونه لحكم هذه البلاد من ولاة ومتسلطين وقواد.






لقي ابن عبدالوهاب ربه, راضيا مرضيا,وبلغ آل عثمان من آل سعود مآربهم. وهدمت الدرعية, وانقضى عهد السعودية الاولى. وانفردت بقية من آل سعود بالعمل لاستعادة مجد الآباء وسلطان الجدود. الى ان وثب عبدالعزيز بن عبدالرحمن الفيصل آل سعود, فقضى على من كانت العثمانية التركية تغذيهم وتمدهم وتقويهم : ظفر ب آل رشيد في قلب نجد, وأجلى الترك عن القصيم والاحساء. .




من كلامك انت ان اطراف نجد واليمن كانت خاضعة للسلطنة العثمانية
ومن كلامك انت انه كانت حروب بين ال سعود والعثمانيين
ثم تقولين انهم لم يخرجوا عليهم !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!
بل وتدعين انكي تحكمين عقلك فحكمي عقلك فهذا من كلامك ومن فمك ادينك
وتدعين انكي تعرفين الرجال بالحق وقلنا لكي ان الحق هو خروج ال سعود ومحاربتهم العثمانيين وقدمنا لكي من الادلة مايكفي بل اقتبسنا حتى من كلامك ما يدعم حجتنا ولكن تصرين على قول ااكذب فلان واصدق الواقع !!!!!!!!!!!!!
يعني حروب وخروج عن السلطان ووثوب عليه ثم تنكرين انهم خرجوا عجبي لكم عجبي لكم
اترك الاخوة ليحكموا وينصفوا
**********************************************
وهذه ادلة اضافية يامن تدعين انكي تستخدمين عقلك وانكي تعرفين الرجال بالحق
اليكي بعض المصادر من الارشيف العثماني ارجعي لها
******************************
كتاب سلطاني من أمير المؤمنين السلطان محمود خان الأول العثماني إلى شريف مكة وأميرها
وهو من محفوظات أرشيف رئاسة الوزراء ـ وثائق الداخلية تصنيف جودت ـ الرقم 6716 أواسط شوال 1164هـ .
ويراجع في ذلك كتاب: (أمراء مكة المكرمة في العهد العثماني) للمؤرخ إسماعيل حقي أوزون جارشلي ص139.
********************************************
أرشيف رئاسة الوزراء دفتر الخفايا ـ الرقم 3 ، ص48
**********************************************
نامة همايون دفتري ، الرقم 10 ، ص165

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

من كلامك انت ان اطراف نجد واليمن كانت خاضعة للسلطنة العثمانية
ومن كلامك انت انه كانت حروب بين ال سعود والعثمانيين
ثم تقولين انهم لم يخرجوا عليهم !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!
بل وتدعين انكي تحكمين عقلك فحكمي عقلك فهذا من كلامك ومن فمك ادينك
وتدعين انكي تعرفين الرجال بالحق وقلنا لكي ان الحق هو خروج ال سعود ومحاربتهم العثمانيين وقدمنا لكي من الادلة مايكفي بل اقتبسنا حتى من كلامك ما يدعم حجتنا ولكن تصرين على قول ااكذب فلان واصدق الواقع !!!!!!!!!!!!!
يعني حروب وخروج عن السلطان ووثوب عليه ثم تنكرين انهم خرجوا عجبي لكم عجبي لكم
اترك الاخوة ليحكموا وينصفوا
**********************************************
وهذه ادلة اضافية يامن تدعين انكي تستخدمين عقلك وانكي تعرفين الرجال بالحق




حكم أنت عقلك قبل ان تنثر الكلام وتتسرع فيه نجد إمارة مستقلة مستقلة دولة ذات سيادة لم تكن تخضع للعثمانيين يعني يحق لهم ان يحاربو من شائوا وليس خروجا يا حذق عجبي سبحان الله انا أركز على ان نجد مستقلة يعني آل سعوود لم يخرجو كما تزعمون وان كانت هناك حروب
لكن دولة تحارب دولة اين الخروج المزعوم هل صدام حين بغى واحتل الكويت نسميه خروج..
كلام الشيخ رحمه الله ابن الباز (لم يخرج الشيخ محمد بن عبد الوهاب على دولة الخلافة العثمانية - فيما أعلم وأعتقد -، فلم يكن في نجد رئاسة ولا إمارة للأتراك بل كانت نجد إمارات صغيرة وقرى متناثرة، وعلى كل بلدة أو قرية - مهما صغرت - أمير مستقل … وهي إمارات بينها قتال وحروب ومشاجرات، والشيخ محمد بن عبد الوهاب لم يخرج على دولة الخلافة، وإنما خرج على أوضاع فاسدة في بلده، فجاهد في الله حق جهاده وصابر وثابر حتى امتد نور هذه الدعوة إلى البلاد الأخرى

[hamiddeg]

حكم أنت عقلك قبل ان تنثر الكلام وتتسرع فيه نجد إمارة مستقلة مستقلة دولة ذات سيادة لم تكن تخضع للعثمانيين يعني يحق لهم ان يحاربو من شائوا وليس خروجا يا حذق عجبي سبحان الله انا أركز على ان نجد مستقلة يعني آل سعوود لم يخرجو كما تزعمون وان كانت هناك حروب
لكن دولة تحارب دولة اين الخروج المزعوم هل صدام حين بغى واحتل الكويت نسميه خروج..
كلام الشيخ رحمه الله ابن الباز (لم يخرج الشيخ محمد بن عبد الوهاب على دولة الخلافة العثمانية - فيما أعلم وأعتقد -، فلم يكن في نجد رئاسة ولا إمارة للأتراك بل كانت نجد إمارات صغيرة وقرى متناثرة، وعلى كل بلدة أو قرية - مهما صغرت - أمير مستقل … وهي إمارات بينها قتال وحروب ومشاجرات، والشيخ محمد بن عبد الوهاب لم يخرج على دولة الخلافة، وإنما خرج على أوضاع فاسدة في بلده، فجاهد في الله حق جهاده وصابر وثابر حتى امتد نور هذه الدعوة إلى البلاد الأخرى

لنفرض أن نجد لم تكن تحت سلطة الدولة العثمانية

وكما هو معلوم ان محمد ابن عبد الوهاب خرج من العيينة و قد كان يحكمها عثمان ابن معمر
جاء في الصفحة (97 تاريخ نجد ) نقله الشيخ حسين بن غنام عن رسائل محمد بن عبد الوهاب .
يقول محمد بن عبد الوهاب : ( إن عثمان بن معمَّر - حاكم بلد عيينة - مشركٌ كافر ، فلما تحقق المسلمون من ذلك تعاهدوا على قتله بعد انتهائه من صلاة الجمعة ، وقتلناه وهو في مصلاه بالمسجد في رجب 1163 هـ .)
هكذا يقتلون المسلمين في المساجد في يوم الجمعة وكيف يكون حاكم العيينة هذا مشركا كافراً وهو المقتول غيلةً في مصلاه بالمسجد يوم الجمعة ؟!

[جرح أليم]

بارك الله فيك اختنا جمانة على الموضوع الطيب

وأرجو ان لا ترهقي نفسك كثيرا بالجدالات العقيمة "وإنك لا تهدي من أحببت ولكن الله يهدي من يشاء "
فهي لا تزيد القلب إلا مرضا ولاتوصل إلى المبتغى

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

لنفرض أن نجد لم تكن تحت سلطة الدولة العثمانية

وكما هو معلوم ان محمد ابن عبد الوهاب خرج من العيينة و قد كان يحكمها عثمان ابن معمر
جاء في الصفحة (97 تاريخ نجد ) نقله الشيخ حسين بن غنام عن رسائل محمد بن عبد الوهاب .
يقول محمد بن عبد الوهاب : ( إن عثمان بن معمَّر - حاكم بلد عيينة - مشركٌ كافر ، فلما تحقق المسلمون من ذلك تعاهدوا على قتله بعد انتهائه من صلاة الجمعة ، وقتلناه وهو في مصلاه بالمسجد في رجب 1163 هـ .)
هكذا يقتلون المسلمين في المساجد في يوم الجمعة وكيف يكون حاكم العيينة هذا مشركا كافراً وهو المقتول غيلةً في مصلاه بالمسجد يوم الجمعة ؟! يا الله ألجمتني أفحمتني بالحجة
ثانيا ثانيا موقع صوفي قبوري كل شئ تشدون به
تصدقون روايات القبوريين الذي يتوهمون الكرمات والخزعبلات على العموم تلك مسألة أخرى لا تلزمني ان اخوضها لان موضوعي هو اثبات ان آل سعود لم يخرجوا على العثمانيين اصلا ليس لهم عليهم سيادة ولا سلطان
لان نجد كانت عبارة عن قبائل وامارات وكل ذات سيادة وكان هناك تفشى الشرك والقبوريين والضلال والكفر ..وكانت امارة واحدة موحدة على نهج السلف صعب ان تفهم ذلك لان فيه حساسية لكم ..هنا يكون التطهير تلك الامارات وواجب عليهم نشر التوحيد سواء بالنصح ثم القتال بين طائفتين وليس خروج وليس كما تزعمون اما قتل الامام ذلك الحاكم قلت لك انا لا اثق الا في كلام العلماء المدجج بالحق والمصداقية لانهم نورهم وطرقيهم كتاب الله وسنة رسول الله والامام محمد ابن عبد الوهاب منهم رحمه الله ونحسبه كذلك هل اصدق ذلك الجبل الشامخ الذي ترك لنا تلك الكتب القيمة المجدد يفعل هذا خسأ بنو صوفان ..لذا نقولاتك لمواقع صوفية مردودة لا تلزمنا .. ..

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

بارك الله فيك اختنا جمانة على الموضوع الطيب

وأرجو ان لا ترهقي نفسك كثيرا بالجدالات العقيمة "وإنك لا تهدي من أحببت ولكن الله يهدي من يشاء "
فهي لا تزيد القلب إلا مرضا ولاتوصل إلى المبتغى

وفيك بارك الله
وسدد خطاك ووفق كل اخ واخت في الله
صدقت والله ومعك كل الحق لكن نتمنى أن يدخل من إلتبست عليه المسألة أنت أيها الاخ في الله أسامة من القدماء الذي وجدتهم في المنتدى عند دخولي وكنت أكثر منهم متعنتة ومتكبرة وعنيدة وتكفيرية نعم أقولها بصراحة لقد كان معتقدي تكفيري وكنت أشد العضوات حساسية واتهامات وطعن في العلماء ..لقد ناظرتني وناظرني وحاورني إخوة الافاضل قد غابوا عن المنتدى نتمنى لهم كل الخير والتوفيق وبارك الله فيهم لقد أفحموني وألجموني بالحجة والدليل حاصروني ..لم أستطع ان أقاوم وأن أن أعاند بل بالعكس كل ما آتي بمسألة يأتونني بحجة دامغة لم أكن إلا في نفسي مشوشة وضميري يأبني لقد شهدت تلك الفترة يا أخي وكان حوارا نافعا أنت من طرحت الموضوع ووجهته لي لذا لربما يا ايها الاخ في الله من يدخل
ويقتنع ويفهم ويرتاح قلبه ويعرف الحق انه واجب علي وعلى كل مسلم أن ينشر الحق ويزيل الشبهات لربما تكون مفيدة لنا يوم الحساب ..شكرا بارك الله فيك

[جرح أليم]

وفيك بارك الله
وسدد خطاك ووفق كل اخ واخت في الله
صدقت والله ومعك كل الحق لكن نتمنى أن يدخل من إلتبست عليه المسألة أنت أيها الاخ في الله أسامة من القدماء الذي وجدتهم في المنتدى عند دخولي وكنت أكثر منهم متعنتة ومتكبرة وعنيدة وتكفيرية نعم أقولها بصراحة لقد كان معتقدي تكفيري وكنت أشد العضوات حساسية واتهامات وطعن في العلماء ..لقد ناظرتني وناظرني وحاورني إخوة الافاضل قد غابوا عن المنتدى نتمنى لهم كل الخير والتوفيق وبارك الله فيهم لقد أفحموني وألجموني بالحجة والدليل حاصروني ..لم أستطع ان أقاوم وأن أن أعاند بل بالعكس كل ما آتي بمسألة يأتونني بحجة دامغة لم أكن إلا في نفسي مشوشة وضميري يأبني لقد شهدت تلك الفترة يا أخي وكان حوارا نافعا أنت من طرحت الموضوع ووجهته لي لذا لربما يا ايها الاخ في الله من يدخل
ويقتنع ويفهم ويرتاح قلبه ويعرف الحق انه واجب علي وعلى كل مسلم أن ينشر الحق ويزيل الشبهات لربما تكون مفيدة لنا يوم الحساب ..شكرا بارك الله فيك

وفقكم الله لكن ليس كل الناس سواءا فنحن ما لمسنا منك إلا حب الدليل والميل إليه هذا ما دفعنا إلى ذلك وأذكر أنه كان في ذلك الوقت الكثير من المخالفين لكننا لم نعرهم اهتمام
واخيرا حفظ الله اخي البرايجي الغائب

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

[quote=اسامه الفرجيوي;11098449]وفقكم الله لكن ليس كل الناس سواءا فنحن ما لمسنا منك إلا حب الدليل والميل إليه هذا ما دفعنا إلى ذلك وأذكر أنه كان في ذلك الوقت الكثير من المخالفين لكننا لم نعرهم اهتمام
واخيرا حفظ الله اخي البرايجي الغائب
نعم كانت مناظرة مميزة جدا وكانوا الاخوة صبورين علي وعلى تهكمي وخاصة مسألة القاعدة وكنت أثير غضب الاخ أبو عمار لكنه يتظاهر بالحلم والاخ في الله الاكثر صبرا عليا وعلى كلامي الغير عقلاني
هو الاخ هشام البرايجي الله يوفقه ويذكره بخير لقد كان صبورا معي كان يحاورني في المسألة بجملة لجملة بأدق شئ الله يوفقه ويوفق الجميع ..

[جرح أليم]

جزاك الله خيرا
لكن لا تتكلمي كثيرا حتى لا يعرفوك ؟

[saqrarab]

أنت يا أخت جمانة هداكي الله للحق مجادلة فقط ولا تملكين أي دليل أو حجة إلا النسخ واللصق ويا ليتكي تعرفين أو تقرئين ماتنسخين وتلصقين بل كل ماقدمته من نسخ ولصق هو حجة عليك لا لكي ودعمتي بها الراي القائل بان آل سعود خرجوا عن حكامهم وحاربوا الدولة العثمانية

لا احد ينكر ينكر أن ال سعود خرجوا عن حكامهم وإنهم حاربوا الدولة العثمانية ثم لم مكنوا وانشئوا مملكة تحالفوا مع الانجليز ضد الدولة العثمانية
هذه حقائق تاريخية ثابتة لا ينكرها الا جاحد ومدعمة من الوثائق ما يغرق منتديات ويملاء مكتبات
أما أنت يا أخت فلقد تبين لنا ومن خلال مناقشتك وإفحامك في اكثر من موضع انكي مكابرة ومجادلة
**********************************************
وهذه الشواهد أقدمها للأخوة وليس لكي فانت مجادلة فقط هذه الشواهد تثبت للأخوة انكي مجادلة ولما اقمنا عليكي الحجة في أكثر من موضع مازلتي تكابرين
بعنوان فتوى في حزب البعث .واليهود ..والكفرة
http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=1050180

وهنا ردي عليها في موضوع مستقل
بعنوان ردا على موضوع تكفير المرحوم صدام حسين رحمه الله
http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=1051196

هنا موضوع للاخت صاحبة الموضوع جلبت فيه فتاوى لتاييد وجود والاستعانة بالقوات الامريكية في حرب العراق
بعنوان القواعد الأمريكية في بعض بلاد المسلمين
http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=1048133
وهنا ردي عليها بعنوان حق الرد على المواضيع التي تؤيد من أجاز الاستعانة بالقوات الأمريكية
http://www.djelfa.info (http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=1050130)
/vb/showthread.php?t=1050130 (http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=1050130)

وهنا موضوع اخر
http://www.djelfa.info/vb/showthread.php?p=11085199#post11085199
************************************************** *
أقول له: عمرا فيسمعه سعدا ويكتبه حمدا وينطقه زيدا
************************************************** **
وأختم بقول الرسول صلى الله عليه وسلم
قال الرسول صلى الله عليه وسلم :" أنا زعيم بيت في ربض الجنة لمن ترك المراء وإن كان محقا....."

[قطــــوف الجنــــة]

بارك الله في الاخت مميزة جمانة لقد جاءت بأدلة رادعة بل للاسف تكابرون ليس إلا لم نرى لكم إدلة غير
التحول والتلون والهروب ومحاولة فهم حسب عقولكم ومقياسكم بيدا الامر جلي وواضح
الاخت جزاها الله خيرا ادلتها مقنعة ...لاريد الحوار ولاشئ أبديت رأيي

[قطــــوف الجنــــة]

قال الشيخ ابن الباز رحمه الله تعالى:
(لم يخرج الشيخ محمد بن عبد الوهاب على دولة الخلافة العثمانية - فيما أعلم وأعتقد -، فلم يكن في نجد رئاسة ولا إمارة للأتراك بل كانت نجد إمارات صغيرة وقرى متناثرة
قال الشيخ الفوزان الشيخ محمد بن عبد الوهاب - رحمه الله - و الإمام محمد بن سعود لم يخرجوا على ولي الأمر في وقتهم لأن الدولة العثمانية ليس لها سلطة على بلاد نجد و إنما كانت بلاد نجد بيد أمرائها ، كل بلدة من بلاد نجد عليها أمير مستقل بها يحكمها ، و إذا مات يخلفه أحد أبنائه أو أقاربه فليس للعثمانيين سلطة على بلاد نجد و لا يهتمون بها الدولة العثمانية ما تهتم ببلاد نجد لأن ما فيها إنتاج في وقتها ولا يهتمون بها ،

الشيخ صالح آل الشيخ أنه كما ذكرت لكم نَجْد في وقت الشيخ لم تكن تحت ولاية العثمانيين، بل إن نجدا من سنة 260 هـ وهي لم تخضع لوِلاية، لا ولاية العباسيين لا ولايات أخر، كانت مستقلة، تسلط عليها بعض الخوارج من ذلك الوقت وطائفة من أهل اليمن ونحوها، يعني استقلت لم تدخل تحت طاعة من ذلك الوقت، فكانوا في تفرق فلم يُجبر أهلها ولم يخضعوا لبيعة وإنما كانوا مستقلين، لما ظهرت الدولة العثمانية كانت نجد كل بلد لها أميرها، فما خضعوا تحت الخلافة العثمانية في أول ما قامت لأنه أول ما قامت كانت على إسلام صحيح بعد ذلك انحرفت.

للشيخ أسامه عطايا العتيبي ولم يحصل من الملك عبدالعزيز رحمه الله أي تعدٍّ على شيء من أملاك الدولة العثمانية ولا تحرش بهاوالقتال الذي يكون بين دولة وأخرى لا يسمى خروجاً بل إما أن يكون بغياً وعدواناً، وإما أن يكون دفاعاً عن النفس، ودفعاً للبغي والعدوان.

********************
جزاك الله خير جمانة ادلة شافية وجزى الله خير هؤلاء العلماء

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

عن اي أدلة تتكلمين

مجرد نقولات لعلماء البلاط ما هم بمؤرخين و يغلب عليها الظن

نحن قدمنا لك الدليل من التاريخ و هذا بالوثائق

ثم أن صديقتك هي التي تتلون مثل الحرباء و بامكانك الرجوع الى الردود و لاحظي

هداك الله اي نقولات واي وثائق تقصد من مواقع القبوريين أو مؤرخين العثمانيين وهل سألنا يوما فرنسا عن تارخينا وأرشيفنا نترك أصحاب البلد
علماء وابناء المنطقة وقبائلها وعشائرها ونذهب لوثائق غير موثوقة سبحان الله ان لم تجدو ما تفندوه تبدؤون بالكلام الفارغ والتجريح لن ارد عليكم هنا ينتهي كلامك قلة أدب فعلا عناد وتكابر لا طلب علم وادلة

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

كلام الشيخ صالح بن عبدالعزيز (بن محمد بن إبراهيم.....بن محمد بن عبدالوهاب)وزير الشؤون الإسلامية
فى شرحه كتاب مسائل الجاهلية (ص 26 السؤال 9)

ما رأيك عن قول من قال إن الشيخ محمد بن عبد الوهاب رحمه الله خرج على العثمانيين، وكيف نرد عليهم؟
الجواب من جهتين:
الجهة الأولى : أنه كما ذكرت لكم نَجْد في وقت الشيخ لم تكن تحت ولاية العثمانيين، بل إن نجدا من سنة 260 هـ وهي لم تخضع لوِلاية، لا ولاية العباسيين لا ولايات أخر، كانت مستقلة، تسلط عليها بعض الخوارج من ذلك الوقت وطائفة من أهل اليمن ونحوها، يعني استقلت لم تدخل تحت طاعة من ذلك الوقت، فكانوا في تفرق فلم يُجبر أهلها ولم يخضعوا لبيعة وإنما كانوا مستقلين، لما ظهرت الدولة العثمانية كانت نجد كل بلد لها أميرها، فما خضعوا تحت الخلافة العثمانية في أول ما قامت لأنه أول ما قامت كانت على إسلام صحيح بعد ذلك انحرفت.
هذا لما أتى الشيخ وهم على هذا النحو كل بلد لها أمير، ما يقرون بطاعة لبني عثمان بخلاف الأحساء والمنطقة الشرقية وهؤلاء يقرون للولاية للعثمانيين، والوالي على الأحساء ونحوها تحت ولايته، كذلك [الأشراف] ونحوهم كان عندهم نوع استقلال لكنهم تحت الولاية العامة، أما نجد كانت مستقلة، هذا من جهة.
الجهة الثانية : أن في وقت الشيخ رحمه الله تعالى كان العثمانيون يدعون إلى الشرك الأكبر وإلى الطرق الصوفية ويحببون ذلك وينفقون على القبور وعلى عبادتها ينفقون عليها الأموال، فمن هذه الجهة لو كانت نجد داخلة تحت الولاية لما كان لهم طاعة لأنهم دعوا إلى الشرك وأقروه في عهودهم الأخيرة، أما في المائتين سنة الأولى (250 سنة الأولى) كانوا على منهج، يعني كانوا في الجملة جيدين، لكن لما في كان في سنة 1100 تقريبا وما بعدها لما كثر الشرك في المسلمين هم كانوا ممن يؤيدون ذلك تأييدا وينفقون عليه، وقد وجد من أقوال الخلفاء العثمانيين –حسب التسمية الشائعة- ولاة بني عثمان وجد منهم من يكتب أدعية في استغاثة بالرسول r أو استغاثة بالأولياء ونحو ذلك.

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

خلاصة كلامي ان هذا زعم لا أساس له من الصحة


فالعثمانيون - كما يعلم أي قارئ مبتدئ للتاريخ - لم يكونوا مسيطرين على منطقة نجد، ولم يكن ذلك الحيز الجغرافي من الوطن العربي داخل ضمن نفوذهم العسكري أو السياسي أو الاقتصادي، بل كانت هذه المنطقة - في ذلك الحين - عبارة عن إمارات ومراكز قوى مستقلة، حتى جاء الإمام محمد بن عبدالوهاب وتحالف مع الإمام محمد بن سعود، وأخضعا المنطقة لسلطة الدولة السعودية الأولى، ثم توسعت هذه الدولة حتى خرجت من النطاق النجدي وشملت أغلب أرجاء الجزيرة العربية.

إذن فلا حاجة لأن يبحث الوهابيون عن مبرر لتكفير الدولة العثمانية كي يبنوا دولتهم المستقلة، ذلك لأنه لا وجود للعثمانيين من الأساس في منطقة نجد، وإذا زال المسبب بطل السبب كما هو معلوم.

أنهم جمعوا بين إيمانهم الديني ووعيهم وطموحهم السياسي، فانطلقوا لتصحيح معتقدات الناس، وفي الوقت ذاته ضم أقاليم الجزيرة العربية إلى دولة واحدة تؤمن بمبادئ الدعوة.

أما عن علاقة الوهابيين بالإنجليز والفرنسيين، وتوظيفهم لهذه العلاقة في خروجهم عن الدولة العثمانية، فهو أيضا زعم واه، ومتهافت، يعوزه الدليل، فالإنجليز والفرنسيون لم يكن لهم أي اتصال بالدولة السعودية الأولى بأي شكل كان؛ كما أن هذه الدول، وبالذات البريطانيين، لم يكن من صالحها - في ذلك الوقت - تفتيت الخلافة العثمانية. ، أن محمد علي باشا و الي مصر في ذلك الزمان، وهو تابع رسمي للدولة العثمانية، قام بالخروج على الدولة العثمانية، وحاربها حرباً ضروساً، حتى اضطر الخليفة العثماني أن يستنصر بالقوات الروسية لحماية الدولة العثمانية من جيش محمد علي باشا بعد معركة (قونية) عام 1833، في ذلك الحين لم تكونو معهم لكن لرما عذرتموهم لانهم ليس فيهم العلامة الشيخ ابن الباز والتي هزم فيها الجيش المصري جيش العثمانيين، وبالفعل وصل الأسطول الروسي إلى البوسفور بغرض حماية الخلافة العثمانية من (واليها) الثائر، وتدخلت أوروبا بكل طاقتها لوقف الزحف المصري على عاصمة العثمانيين، مما دفع بمحمد علي باشا لأن يحاول الاكتفاء بطلب الاستقلال الكلي عن الدولة العثمانية، وأن تكون حدود دولته المستقلة في كل المناطق التي بلغتها جيوشه، غير أن مصالح أوروبا، وفكرة توازن القوى لم تكن تسمح بتقسيم الرجل المريض في ذلك الحين، وقفت في وجه هذا المشروع بقوة.
لماذا ركزو على الموحدين الوهابيين كما يدعونهم فعلا رمتني بدائها وانسلت

[عبد الرحمن39]

الكلام في هذه المسألة يوضحه من عايش المرحلة من علماء الدعوة النجدية

[عبد الرحمن39]

قال عبد الرحمن بن عبد اللطيف بن عبد الله بن عبد اللطيف ال الشيخ: " ومعلوم أن الدولة التركية كانت وثنية تدين بالشرك والبدع وتحميها "..ا هـ كما في (علماء الدعوة) له ص 56.

[عبد الرحمن39]

الشيخ عبد الله بن عبد اللطيف رحمه الله تعالى (ت 1339 هـ): سئل رحمه الله تعالى عن من لم يكفر الدولة - أي العثمانية - ومن جرهم على المسلمين واختار ولايتهم وأنه يلزمه الجهاد معهم، والآخر لا يرى ذلك كله بل الدولة ومن جرهم بغاة ولا يحل منهم إلا ما يحل من البغاة وإن ما يغنم منهم من الأعراب حرام، فأجاب:"من لم يعرف كفر الدولة ولم يفرق بينهم وبين البغاة من المسلمين لم يعرف معنى لا إله إلا الله، فإن اعتقد مع ذلك أن الدولة مسلمون فهو أشد وأعظم وهذا هو الشك في كفر من كفر بالله وأِرك به، ومن جرهم وأعانهم على المسلمين بأي إعانة فهي ردة صريحة.."أ. هـ (الدرر السنية) 8/242.

[مجيبي]

خلاصة كلامي ان هذا زعم لا أساس له من الصحة



خلاصة كلامك انك ..لم تات بجديد سوى اثبات ان
اولا ..محمد بن عبد الوهاب ...خرج بقوة السلاح لنشر دعوته و قتل من اجل ذلك كثير من المسلمين (مسلمون و ليس كفارا )..فهل تنكرين ذلك ؟؟ بل و ماذا يسمى ذلك في الفكر السلفي ؟؟

ثانيا ..تكفير الدولة العثمانية ....رغم انها خلافة اسلامية لتبرير شبهتهم هاته كما يدعون من طرف كل علمائك و شهاداتهم التي اتيتنا بها ؟؟
فاين الكفر دون كفر ...و فلسفة نفس العلماء في تبرئة اولياء الامور الحاليين من الكفر
و ان ولي الامر مسلم ما اقام الصلاة ؟؟!!

ثالثا ...قلت أنهم ال سعود جمعوا بين إيمانهم الديني ووعيهم وطموحهم السياسي،

فهل نكصت على عقبيك يا سلفية و اصبح الطموح السياسي واجب ديني عندك ؟؟

بل و هل يقبل علماؤك بالطموح السياسي في عصرنا هذا ..بل هل يقبلون السياسة اصلا ؟؟

رابعا استماتك في الدفاع عن بلد التوحيد كما تزعمين و التعصب لتاريخهم ...و التماس الاعذار لهم .....لا يترجم سوى مبدا...الغاية تبرر الوسيلة ..و هذا ما يلمسه كل من مر من موضوعك هذا

و الغاية تبر الوسيلة .....او وصول محمد بن عبد الوهاب الى ارساء التوحيد .......يبرر كل ما قام به !!..هو عكس ما ينادي به السلفيون حاليا و يحاربونه !!

---------------------------

خلاصة القول ...تطرقك لهاته الشبهة كما تزعمين ..يعني هدمك للفكر السلفي من جذوره

فكل ما اتينا به هو ضد السلفية و ضد ما ينادي بها علماؤها بل و ضد كل مواقفهم ...في عصرنا هذا !!
-----------

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

ما رايك حمايه الاضرحه و القبور و تمويل سدانها بما يحتاجون اليه، وقصد الناس لها و عبادتها و دعائها من دون الله تعالى


أولا هذا ليس موضوعي ..ثانية حينما تعرف المذهب والمنهج السلف وليس فكر لان الفكر من إنتاجكم أنتم بضاعتكم ثالثا .ولم آتي بجديد هذه مخيلتك أنت وتصورك وتصورك من على شاكلتك ..
لما تفهم المنهج السلفي تعرف مقصد الامام المجدد رحمه الله ...ان قتال الصحابة الكرام لأهل الردة ومن بينهم بعض المسلمين الذين كانوا يصلون ويصومون ويزكون ولكنهم امتنعوا عن أداء الزكاة لخليفة رسول الله –صلى الله عليه وسلّم- الصديــق- رضي الله عنه-.

فقال: " والله لو منعوني عقالا أو عناقاً كانوا يؤدونها إلى رسول الله لقاتلتهم عليها والله لأقاتلن من فرق بين الصلاة والزكاة ".

وقد قرر علماء الإسلام أن أي قوم امتنعوا عن القيام بأي شعيرة من شعائر الإسلام فإنه يجب على المسلمين قتالهم حتى يقوموا بأداء هذه الشعيرة.

قتال الخليفة الراشد علي -رضي الله عنه- أهل الجمل وأهل صفين وهم مسلمون وفيهم من أصحاب رسول الله –صلى الله عليه وسلّم- ومنهم من هو معدود من العشرة المبشرين بالجنة مثل طلحة والزبير -رضي الله عنهما- وهذا قتال فتنة بين أصحاب محمد –صلى الله عليه وسلّم-.

وكلهم مجتهدون المصيب منهم والمخطيء وكلهم مأجورون ومن أهل الجنة- رضي الله عنهم- أجمعين ويجب على المسلمين احترامهم والسكوت عما جرى بينهم.

قتال علي والصحابة معه للخوارج وبأمر رسول الله –صلى الله عليه وسلّم- وتحريضه على قتلهم ووصفهم بأنهم شر الخلق وبأن لمن قتلهم أجراً عند الله.

قتال العباسيين للأمويين وهو قتال للمسلمين وكم ذهب فيها من الألوف المؤلفة على يد أبي مسلم الرافضي الباطني.

- تفرق المسلمين إلى دويلات يقاتل بعضهم بعضاً في مشارق الأرض الإسلامية ومغاربها وكم ذهب في هذا القتال من ألوف مؤلفة.
ـ أن الشيخ محمد بن عبد الوهاب خرج عن سلطة الدولة العثمانية ..متى يكون جواز الخروج؟
فعند توفر العده الايمانية و العده السلاحيه ..
ـ حكام الجزيره عباره عن ملوك و امراء و الشيخ رحمه الله تعالى انما استنجد بحاكم و لم يخرج عليه .
3ـ كون الدولة العثمانيه تدعوا محاربة التوحيد و اعلاء رايه الشرك.
4ـان من اراد ان يفعل متل ما فعل الشيخ فله دالك و لكن بشروط ثلاث:
ان يكون تحت ظل علماء ربانيين مجتهدين متل شيخ الاسلام التميمي.
ان توفر فيها العده العلميه و العده الايمانية مع مراعات المصالح و المفاسد.
ان لا يكون لعامة المسلمين دخل في هدا ،
و قد وقع في التاريخ الاسلامي ...متل ما فعل العالم الرباني احمد بن نصر الخزاعي لمام اراد ان يخرج في زمانه و وشي به قال عنه الامام احمد : لقد جاد بنفسه، مع ان الامام احمد رحمه الله تعالى كان يمنع الناس ان يخرجوا على الحكام لان المصلحة لم تتحقق و العدد لم تتوفر .
والغريب المضحك المبكي أن يتهم هذا الأستاذ حركة الشيخ محمد بن عبد الوهاب بأنها من عوامل هدم الخلافة العثمانية مع العلم أن
هذه دعوة محمد ابن عبد الوهاب قامت حوالي عام 1811 م وأن الخلافة هدمت حوالي 1922 م .
" المرجع السابق " ( ص 64 ) وأخيرا ننصح كل من أطال لسانه بحق الشيخ أن يكفه عنه وأن يتقي الله تعالى في أمره كله
سواء السبيل قال شيخ الإسلام
إذا أزدوج التكلم بالباطل والسكوت عن بيان الحق نشأ ضلال الحق وإضلال الخلق

[ـ‗جواهرودررالسلف‗ـ]

الشيخ عبد الله بن عبد اللطيف رحمه الله تعالى (ت 1339 هـ): سئل رحمه الله تعالى عن من لم يكفر الدولة - أي العثمانية - ومن جرهم على المسلمين واختار ولايتهم وأنه يلزمه الجهاد معهم، والآخر لا يرى ذلك كله بل الدولة ومن جرهم بغاة ولا يحل منهم إلا ما يحل من البغاة وإن ما يغنم منهم من الأعراب حرام، فأجاب:"من لم يعرف كفر الدولة ولم يفرق بينهم وبين البغاة من المسلمين لم يعرف معنى لا إله إلا الله، فإن اعتقد مع ذلك أن الدولة مسلمون فهو أشد وأعظم وهذا هو الشك في كفر من كفر بالله وأِرك به، ومن جرهم وأعانهم على المسلمين بأي إعانة فهي ردة صريحة.."أ. هـ (الدرر السنية) 8/242.

الكلام في هذه المسألة يوضحه من عايش المرحلة من علماء الدعوة النجدية

قال عبد الرحمن بن عبد اللطيف بن عبد الله بن عبد اللطيف ال الشيخ: " ومعلوم أن الدولة التركية كانت وثنية تدين بالشرك والبدع وتحميها "..ا هـ كما في (علماء الدعوة) له ص 56.
............. الحمد لله