هل السيميولوجيا نظرية أو منهج ؟؟؟ أرجو الإفادة

[الصحة النفسية]

السلام عليكم :
هل تعتبر السيميولوجيا (la sémiologie ) أو ما تعرف بالسيميائية منهج أو نظرية ؟؟ لأني إستخدمتها كأنموذج إرشادي paradigme و تم نقدي في ذلك..أرجو الإفادة

[حسام حكمت تيار]

السلام عليكم
عرف النقد العربي الحديث والمعاصر مجموعة من المناهج النقدية بفضل المثاقفة و الترجمة والاحتكاك مع الغرب ، من بينها : المنهج البنيوي اللساني والمنهج البنيوي التكويني والمنهج التفكيكي ومنهج القراءة والتقبل الجمالي والمنهج السيميولوجي الذي أصبح منهجا وتصورا ونظرية وعلما لايمكن الاستغناء عنه لما أظهر عند الكثير من الدارسين والباحثين من نجاعة تحليلية وكفاءة تشريحية في شتى التخصصات والمعارف الإنسانية.إذا، ماهي السيميولوجيا؟ وما منابعها؟ ومامرتكزاتها المنهجية؟ وما هي اتجاهاتها ومدارسها؟ وما مجالات تطبيقها سواء في الغرب أم عند العرب؟ وإلى أي مدى حقق البحث السيميائي نجاعته وفعاليته في مقاربة النصوص وتحليلها ولاسيما الأدبية منها .

1- تعريف المصطلح:

إن أهم الإشكالات النظرية التي يصطدم بها الدرس السيميائي يتجلى بالأساس في تداخل المصطلحات وتشعبها واختلاف مضامينها. لذلك سوف نقتصر في هذا الصدد على تحليل مدلول المصطلحين الرئيسين المستعملين في هذا الحقل المعرفي وهما: السيميوطيقاSémiotique والسيميولوجياsémiologie معترفين أننا مهما حاولنا إيجاد محاولة لتعريف هذين المصطلحين لانستطيع أن نستقر على تعريف دقيق ومحدد، لأن" أية محاولة للتعريف، لابد لها أن تصطدم بتعدد وجهات النظر في تحديد هوية هذا الحقل المعرفي تحديدا قارا. خصوصا إذا نحن أدركنا الحيز الزمني الذي يستغرقه وهو حيز قصير"
ويضيف جون كلود ****ه J.C.Coquet أحد اقطاب مدرسة باريس السيميائية قائلا:" إن القارىء العادي، وكذلك الباحث في مجال العلوم الاجتماعية من حقهما أن يتساءلا عن موضوع هذا العلم، إلا أنهما مع ذلك يجب أن يعلما- على الأقل- أن التعريفات والتحديدات، تختلف ولاسيما إذا تعلق الأمر بموضوع علمي لم يمر على ميلاده وقت طويل".
إن هذين المصطلحين يترادفان على المستوى المعجمي، حيث استعملا في الأصل للدلالة على" علم في الطب وموضوعه دراسة العلامات الدالة على المرض". ولاسيما في التراث الإغريقي حيث عدت السيميوطيقا جزءا لايتجزأ من علم الطب.
وقد وظف أفلاطون لفظ Sémiotike للدلالة على فن الإقناع، كما اهتم ارسطو هو الآخر بنظرية المعنى وظل عملهما في هذا المجال مرتبطا أشد مايكون بالمنطق الصوري، ثم توالت اهتمامات الرواقيين الذين أسسوا نظرية سيميولوجية تقوم على التمييز بين الدال والمدلول والشيء (المرجع).
ومع بداية النهضة الأروبية نصادف الفيلسوف ليبنتزLeibnitz الذي "حاول أن يبحث عن نحو كلي للدلائل، وعن ضرورة وجود لغة رياضية شكلية تنطبق على كل طريقة في التفكير" .
وإذ حاولنا استقراء تراثنا العربي، وجدناه حافلا بالدراسات المنصبة على دراسة الأنساق الدالة، وكشف قوانينها ولاسيما تلك المجهودات القيمة التي بذلها مفكرونا من مناطقة وبلاغيين وفلاسفة وأصوليين...إلخ.بيد أن مثل هذه الآراء السيميولوجية التي شملتها كل هذه المجالات المعرفية لم تكن منهجية أو مؤسسة على أسس متينة ولم تحاول يوما أن تؤسس نظرية متماسكة تؤطرها أو تحدد موضوع دراستها أو اختيارالأدوات والمصطلحات الإجرائية الدقيقة التي تقوم عليها. وبالتالي لم تفكر في استقلالية هذا العلم، بل ظلت هذه الآراء السيميولوجية مضطربة تجرفها وتتقاذفها التصورات الإيديولوجية والسوسيولوجية والثقافية. ويقول مبارك حنون في هذا الصدد :" إلا أن مثل تلك الآراء السيميولوجية التي احتضنتها مجالات معرفية عديدة. بقيت معزولة عن بعضها البعض. ومفتقدة لبنية نظرية تؤطرها كلها.
وإذا،بقيت عاجزة عن أن تبني لنفسها كيانا تصوريا ونسيجا نظريا مستقلا إلى أن جاء كل من سوسير وبورس".
يتفق جل الباحثين على أن المشروع السيميولوجي المعاصر بشر به سوسير في فرنسا في كتابه" محاضرات في اللسانيات العامة"،وارتبط هذا العلم بالمنطق على يد الفيلسوف الأمريكي شارل ساندرس بورس CHS . PEIRCE في أمريكا. لكن على الرغم من ظهورهما في مرحلة زمنية متقاربة، فإن بحث كل منهما استقل وانفصل عن الآخر انفصالا تاما إلى حد ما.فالأول- كما قلنا- بشر في "محاضراته"ب" ظهورعلم جديد سماه السيميولوجيا(Sémiologie) سيهتم بدراسة الدلائل أو العلامات في قلب الحياة الاجتماعية ولن" يعدو أن يكون موضوعه الرئيسي مجموعة الأنساق القائمة على اعتباطية الدلالة" على حد تعبير سوسير-Saussure- الذي يقول كذلك في هذا الصدد:" ونستطيع – إذا- أن نتصور علما يدرس حياة الرموز والدلالات المتداولة في الوسط المجتمعي، وهذا العلم يشكل جزءا من علم النفس العام. ونطلق عليه مصطلح علم الدلالة Sémiologie : من الكلمة الإغريقية دلالة Sémion. وهو علم يفيدنا موضوعه الجهة التي تقتنص بها أنواع الدلالات والمعاني. ومادام هذا العلم لم يوجد بعد فلا نستطيع أن نتنبأ بمصيره غير أننا نصرح بأن له الحق في الوجود وقد تحدد موضوعه بصفة قبلية. وليس علم اللسان إلا جزءا من هذا العلم العام."
وقد تزامن هذا التبشيرمع مجهودات بورس( 1839-1914) الذي نحا منحى فلسفيا منطقيا. وأطلق على هذا العلم الذي كان يهتم به ب "السيميوطيقا " SEMIOTIQUE" واعتقد تبعا لهذا أن النشاط الإنساني نشاط سيميائي في مختلف مظاهره وتجلياته. ويعد هذا العلم في نظره إطارا مرجعيا يشمل كل الدراسات. يقول وهو بصدد تحديد المجال السيميائي العام الذي يتبناه : " إنه لم يكن باستطاعتي يوما ما دراسة أي شيء- رياضيات كان أم أخلاقا أو ميتافيزيقا أو جاذبية أو ديناميكا حرارية أو بصريات أو كيمياء أو تشريحا مقارنا أو فلكا أو علم نفس أو علم صوت، أو اقتصاد أو تاريخ علوم أو ويستا( ضرب من لعب الورق) أو رجالا ونساء،أو خمرا، أو علم مقاييس دون أن تكون هذه الدراسة سيميائية".
إذا،فالسيميوطيقا حسب بورس تعني نظرية عامة للعلامات وتمفصلاتها في الفكر الإنساني، ثم إنها صفة لنظرية عامة للعلامات والأنساق الدلالية في كافة أشكالها... وبالتالي، تعد سيميائية بورس مطابقة لعلم المنطق . يقول أمبرطو إيكو Umberto Eco في هذا الخصوص عن بورس محددا مضمون علمه بكل دقة ووضوح وعلاقته بعلم المنطق:" لنستمع الآن إلى بورس: إنني حسب علمي الرائد أو بالأحرى أول من ارتاد هذا الموضوع المتمثل في تفسير وكشف ماسميته السيميوطيقا SEMIOTIC أي نظرية الطبيعة الجوهرية والأصناف الأساسية لأي سيميوزيس محتمل" إن هذه السيميوطيقا التي يطلق عليها في موضع آخر" المنطق" تعرض نفسها كنظرية للدلائل. وهذا مايربطها بمفهوم " السيميوزيس" الذي يعد على نحو دقيق الخاصية المكونة للدلائل".
ويحسن بنا في هذا المضمار،أن نستحضر بعض تعاريف باقي الباحثين السيميائيين ولو بإيجاز كي يتسنى لنا التمييز بين المصطلحين أو بعبارة كي نستطيع الإجابة عن السؤال الذي يفرض نفسه علينا بإلحاح ألا وهو: الفرق بين المصطلحين. وبالتالي، هل يؤثر تغيير شكل المصطلحين على تغيير مضمونهما؟
فهذا بيير غيرو Pierre Guiraud- أحد أساتذة جامعة نيس الفرنسية- يعرف السيميوطيقا قائلا:" السيميوطيقا علم يهتم بدراسة أنظمة العلامات ، اللغات، أنظمة الإشارات، التعليمات...إلخ. وهذا التحديد يجعل اللغة جزءا من السيميوطيقا".
يتبين لنا من خلال هذا التعريف أعلاه ، أن غيرو يتبنى نفس الطرح السوسيري الذي يعتبر اللسانيات فرعا من السيميولوجيا، غير أن رولان بارت Roland Barthes سيفند هذا الطرح ويقلب المعادلة على عقبيها ، بتأكيده على أن السيميولجيا لايمكن أن تكون سوى نسخة من المعرفة اللسانية. فإذا كان العالم السوسيري قد ضيق الدرس السيميولوجي ووجه كل اهتماماته للغة، وجعلها الأصل محل الصدارة ، فإن مفهوم بارت للسيميولوجيا فسح المجال بحيث اتسع حتى استوعب دراسة الأساطير واهتم بأنسقة من العلامات التي أسقطت من سيميولوجية سوسير كاللباس وأطباق الأكل والديكورات المنزلية ،ونضيف الأطعمة والأشربة وكل الخطابات التي تحمل انطباعات رمزية ودلالية.
أما جورج مونان George Mounin أحد أنصار اتجاه سيمياء التواصل بفرنسا إلى جانب كل من برييطو Prieto وبويسنس BuyssensومارتينيهMartinet...إلخ فيعني بالسيميولوجيا:"دراسة جميع السلوكات أو الأنظمة التواصلية، وعوض في الفرنسية بالسيميوطيقاSEMIOTIQUE ". ثم نصادف باحثا آخر وهو أمبرطو إيكو أحد اقطاب المدرسة الإيطالية السيميائية الذي يفضل استبدال مصطلح السيميولوجيا SEMIOLOGIEبمصطلح السميوطيقا SEMIOTIQUE يقول في مستهل كتابه: البنية الغائبة La structure Absente معرفا هذا العلم " السيميوطيقا تعني علم العلامات" .
أما بالنسبة لمدرسة باريس التي تضم كلا من غريماسGreimas و****هCoquet وأريفيArrivéإلخ...فلها تعريف مغاير للتعاريف السالفة الذكر. فالسيميوطيقا في مشروعها" تأسيس نظرية عامة لأنظمة الدلالة" .
هذا، ويتبين لنا من خلال التعريف أن السيميولوجيا والسيميوطيقا متقاربتان في المعنى. فالسيميولوجيا –إذا- مترادفة للسيميوطيقا، وموضوعها دراسة أنظمة العلامات أيا كان مصدرها لغويا أو سننيا أو مؤشريا كما تدرس أنظمة العلامات غير اللسانية. فلم تعد ثمة أسباب أو مبررات تجعل أحد المصطلحين يحظى بالسيادة دون الآخر. وإن كانت هناك أسباب تميز بعضهما. فهي في الواقع أسباب تافهة تعتمد النزعة الإقليمية على حد تعبيرترنس هوكز الذي يقول في هذا الخصوص: " ومن غير اليسيرالتمييز بينهما، وتستعمل كلتا اللفظتين للإشارة إلى هذا العلم( يعني به علم الإشارات) والفرق الوحيد بين هاتين اللفظتين أن السيميولوجيا مفضلة عند الأوربيين تقديرا لصياغة سوسير لهذه اللفظة، بينما يبدو أن الناطقين بالإنجليزية يميلون إلى تفضيل السيميوطيقا احتراما للعالم الأمريكي بيرس" ؛ لكن الصيغة الثانية السيميوطيقا كتسمية لمجال هذا العلم هي التي أقرت أخيرا. وقد أخذ بها من قبل " المجمع الدولي لعلم السيميوطيقا"المنعقد بباريس في شهريناير سنة 1909م. يقول أمبرطو إيكو في هذا الصدد:" لقد قررنا على كل حال أن نتبنى هنا بصفة نهائية مصطلح السيميوطيقا Sémiotique بدون أن نتوقف عند المناقشات حول التوريطات الفلسفية أو المنهجية لكلا المصطلحين. نحن نخضع بكل بساطة للقرار المتخذ في يناير سنة 1969 بباريس من لدن الهيئة الدولية التي تمخضت عنها الجمعية الدولية للسيميوطيقا والتي قبلت ( بدون أن تقصي استعمال السيميولوجيا) مصطلح السيميوطيقا على أنه هو الذي ينبغي ابتداء من الآن أن يغطي جميع المفاهيم الممكنة للمصطلحين المتنافس فيهما" .
والاختلاف بين السيميولوجيا والسيميوطيقا في رأي كثير من الباحثين لايجب أن يأخذ الجانب الأوسع، أو الحيز الكبير من اهتماماتهم. إذ هما سيان كما رأينا، غير أن هذه الأخيرة، ونعني السيميوطيقا أصبحت تطغى في الساحة. يقول غريماس ردا على سؤال روجي بول درواRoger-Pol-droit حول الاختلاف بين المصطلحين في حوار صدرته صحيفة " العالم Le Monde " 7 يونيو 1974م تحت عنوان: "علم العلامات" : " أظن أنه لاينبغي أن نضيع الوقت في مثل هذه الجدالات الكلامية حينما تكون أمامنا أشياء كثيرة. فعندما تقرر منذ سنوات في 1968 إحداث جمعية دولية، وجب الاختيار بين المصطلحين. وبتأثير من جاكبسون وموافقة ليفي شتراوس وبنفنست وبارت بالإضافة إلي تم التمسك بالسيميوطيقا غير أن مصطلح السيميولوجيا له جذور عميقة في فرنسا. ومن ثم تم الأخذ بتسمية مزدوجة، وقد يعتقد اليوم أن الأمر يتعلق بشيئين مختلفين. وهذا أمر مغلوط طبعا. وسنقترح في الغالب وتبعا لنصيحة هيلمسليف لتخصيص اسم السيميوطيقات Sémiotiques للأبحاث المتعلقة بالمجالات الخاصة كالمجال الأدبي والسينمائي والحركي كما سنعتبر السيميولوجيا بمثابة النظرية العامة لهذه السيميوطيقات."
أهم ما يمكن أن نستشفه من خلال هذا التصريح ال"ﯖريماصي" هو أنه حاول أن يقدم تفسيرا دقيقا لظاهرة لم يتم الحسم فيها على ما يبدو واقترح تبعا لنصيحة هيلمسليف Hjelmslev الأبحاث التي سيختص بها كل على حدة. فالسيميوطيقا ستنصب اهتماماتها على القسم المتعلق بالمجالات التطبيقية في حين يعد علم السيميولوجيا مجالا نظريا عاما تندرج تحته جميع السيميوطيقات وهذا ما نلامسه من خلال تصفحنا لبعض الكتب التي ألفت في هذا المجال. فحينما يتعلق الأمربتحليل نصوص أدبية كانت أم توراتية ( دينية) أو حينما يتعلق الأمر بمحاولات تطبيقية بصفة عامة. يفضل مؤلفو هذه الكتب استعمال مصطلح السيميوطيقا لعنونة مؤلفاتهم التطبيقية ونذكر على سبيل المثال لا الحصر: " عن المعنى: محاولات سيميوطيقية" Du sens :essais sémiotiques " لغريماس و"موباسان: سيميوطيقة النص، تمارين تطبيقية" Maupassant :la "sémiotique du texte : exercices pratiquesوالتحليل السيميوطيقي للنصوص- Analyse sémiotique des textes لجماعة أنتروفيرن وغيرها من المؤلفات مثل : ميشيل أريفي و****ه إلخ...
ونستنتج من كل ما سبق، أن السميولوجيا والسميوطيقا كلمتان مترادفتان مهما كان بينهما من اختلافات دلالية دقيقة، أي إن السيميولوجيا تصور نظري والسيميوطيقا إجراء تحليلي وتطبيقي. وبالتالي، يمكن القول بأن السيميولوجيا هي علم ونظرية عامة ومنهج نقدي تحليلي وتطبيقي.
أرجوا أن تكون استفدت مما ذكرت
لا تنس الدعاء
تقبل الله صيامك
صح فطوركم

[الصحة النفسية]

السلام عليكم
عرف النقد العربي الحديث والمعاصر مجموعة من المناهج النقدية بفضل المثاقفة و الترجمة والاحتكاك مع الغرب ، من بينها : المنهج البنيوي اللساني والمنهج البنيوي التكويني والمنهج التفكيكي ومنهج القراءة والتقبل الجمالي والمنهج السيميولوجي الذي أصبح منهجا وتصورا ونظرية وعلما لايمكن الاستغناء عنه لما أظهر عند الكثير من الدارسين والباحثين من نجاعة تحليلية وكفاءة تشريحية في شتى التخصصات والمعارف الإنسانية.إذا، ماهي السيميولوجيا؟ وما منابعها؟ ومامرتكزاتها المنهجية؟ وما هي اتجاهاتها ومدارسها؟ وما مجالات تطبيقها سواء في الغرب أم عند العرب؟ وإلى أي مدى حقق البحث السيميائي نجاعته وفعاليته في مقاربة النصوص وتحليلها ولاسيما الأدبية منها .

1- تعريف المصطلح:

إن أهم الإشكالات النظرية التي يصطدم بها الدرس السيميائي يتجلى بالأساس في تداخل المصطلحات وتشعبها واختلاف مضامينها. لذلك سوف نقتصر في هذا الصدد على تحليل مدلول المصطلحين الرئيسين المستعملين في هذا الحقل المعرفي وهما: السيميوطيقاsémiotique والسيميولوجياsémiologie معترفين أننا مهما حاولنا إيجاد محاولة لتعريف هذين المصطلحين لانستطيع أن نستقر على تعريف دقيق ومحدد، لأن" أية محاولة للتعريف، لابد لها أن تصطدم بتعدد وجهات النظر في تحديد هوية هذا الحقل المعرفي تحديدا قارا. خصوصا إذا نحن أدركنا الحيز الزمني الذي يستغرقه وهو حيز قصير"
ويضيف جون كلود ****ه j.c.coquet أحد اقطاب مدرسة باريس السيميائية قائلا:" إن القارىء العادي، وكذلك الباحث في مجال العلوم الاجتماعية من حقهما أن يتساءلا عن موضوع هذا العلم، إلا أنهما مع ذلك يجب أن يعلما- على الأقل- أن التعريفات والتحديدات، تختلف ولاسيما إذا تعلق الأمر بموضوع علمي لم يمر على ميلاده وقت طويل".
إن هذين المصطلحين يترادفان على المستوى المعجمي، حيث استعملا في الأصل للدلالة على" علم في الطب وموضوعه دراسة العلامات الدالة على المرض". ولاسيما في التراث الإغريقي حيث عدت السيميوطيقا جزءا لايتجزأ من علم الطب.
وقد وظف أفلاطون لفظ sémiotike للدلالة على فن الإقناع، كما اهتم ارسطو هو الآخر بنظرية المعنى وظل عملهما في هذا المجال مرتبطا أشد مايكون بالمنطق الصوري، ثم توالت اهتمامات الرواقيين الذين أسسوا نظرية سيميولوجية تقوم على التمييز بين الدال والمدلول والشيء (المرجع).
ومع بداية النهضة الأروبية نصادف الفيلسوف ليبنتزleibnitz الذي "حاول أن يبحث عن نحو كلي للدلائل، وعن ضرورة وجود لغة رياضية شكلية تنطبق على كل طريقة في التفكير" .
وإذ حاولنا استقراء تراثنا العربي، وجدناه حافلا بالدراسات المنصبة على دراسة الأنساق الدالة، وكشف قوانينها ولاسيما تلك المجهودات القيمة التي بذلها مفكرونا من مناطقة وبلاغيين وفلاسفة وأصوليين...إلخ.بيد أن مثل هذه الآراء السيميولوجية التي شملتها كل هذه المجالات المعرفية لم تكن منهجية أو مؤسسة على أسس متينة ولم تحاول يوما أن تؤسس نظرية متماسكة تؤطرها أو تحدد موضوع دراستها أو اختيارالأدوات والمصطلحات الإجرائية الدقيقة التي تقوم عليها. وبالتالي لم تفكر في استقلالية هذا العلم، بل ظلت هذه الآراء السيميولوجية مضطربة تجرفها وتتقاذفها التصورات الإيديولوجية والسوسيولوجية والثقافية. ويقول مبارك حنون في هذا الصدد :" إلا أن مثل تلك الآراء السيميولوجية التي احتضنتها مجالات معرفية عديدة. بقيت معزولة عن بعضها البعض. ومفتقدة لبنية نظرية تؤطرها كلها.
وإذا،بقيت عاجزة عن أن تبني لنفسها كيانا تصوريا ونسيجا نظريا مستقلا إلى أن جاء كل من سوسير وبورس".
يتفق جل الباحثين على أن المشروع السيميولوجي المعاصر بشر به سوسير في فرنسا في كتابه" محاضرات في اللسانيات العامة"،وارتبط هذا العلم بالمنطق على يد الفيلسوف الأمريكي شارل ساندرس بورس chs . Peirce في أمريكا. لكن على الرغم من ظهورهما في مرحلة زمنية متقاربة، فإن بحث كل منهما استقل وانفصل عن الآخر انفصالا تاما إلى حد ما.فالأول- كما قلنا- بشر في "محاضراته"ب" ظهورعلم جديد سماه السيميولوجيا(sémiologie) سيهتم بدراسة الدلائل أو العلامات في قلب الحياة الاجتماعية ولن" يعدو أن يكون موضوعه الرئيسي مجموعة الأنساق القائمة على اعتباطية الدلالة" على حد تعبير سوسير-saussure- الذي يقول كذلك في هذا الصدد:" ونستطيع – إذا- أن نتصور علما يدرس حياة الرموز والدلالات المتداولة في الوسط المجتمعي، وهذا العلم يشكل جزءا من علم النفس العام. ونطلق عليه مصطلح علم الدلالة sémiologie : من الكلمة الإغريقية دلالة sémion. وهو علم يفيدنا موضوعه الجهة التي تقتنص بها أنواع الدلالات والمعاني. ومادام هذا العلم لم يوجد بعد فلا نستطيع أن نتنبأ بمصيره غير أننا نصرح بأن له الحق في الوجود وقد تحدد موضوعه بصفة قبلية. وليس علم اللسان إلا جزءا من هذا العلم العام."
وقد تزامن هذا التبشيرمع مجهودات بورس( 1839-1914) الذي نحا منحى فلسفيا منطقيا. وأطلق على هذا العلم الذي كان يهتم به ب "السيميوطيقا " semiotique" واعتقد تبعا لهذا أن النشاط الإنساني نشاط سيميائي في مختلف مظاهره وتجلياته. ويعد هذا العلم في نظره إطارا مرجعيا يشمل كل الدراسات. يقول وهو بصدد تحديد المجال السيميائي العام الذي يتبناه : " إنه لم يكن باستطاعتي يوما ما دراسة أي شيء- رياضيات كان أم أخلاقا أو ميتافيزيقا أو جاذبية أو ديناميكا حرارية أو بصريات أو كيمياء أو تشريحا مقارنا أو فلكا أو علم نفس أو علم صوت، أو اقتصاد أو تاريخ علوم أو ويستا( ضرب من لعب الورق) أو رجالا ونساء،أو خمرا، أو علم مقاييس دون أن تكون هذه الدراسة سيميائية".
إذا،فالسيميوطيقا حسب بورس تعني نظرية عامة للعلامات وتمفصلاتها في الفكر الإنساني، ثم إنها صفة لنظرية عامة للعلامات والأنساق الدلالية في كافة أشكالها... وبالتالي، تعد سيميائية بورس مطابقة لعلم المنطق . يقول أمبرطو إيكو umberto eco في هذا الخصوص عن بورس محددا مضمون علمه بكل دقة ووضوح وعلاقته بعلم المنطق:" لنستمع الآن إلى بورس: إنني حسب علمي الرائد أو بالأحرى أول من ارتاد هذا الموضوع المتمثل في تفسير وكشف ماسميته السيميوطيقا semiotic أي نظرية الطبيعة الجوهرية والأصناف الأساسية لأي سيميوزيس محتمل" إن هذه السيميوطيقا التي يطلق عليها في موضع آخر" المنطق" تعرض نفسها كنظرية للدلائل. وهذا مايربطها بمفهوم " السيميوزيس" الذي يعد على نحو دقيق الخاصية المكونة للدلائل".
ويحسن بنا في هذا المضمار،أن نستحضر بعض تعاريف باقي الباحثين السيميائيين ولو بإيجاز كي يتسنى لنا التمييز بين المصطلحين أو بعبارة كي نستطيع الإجابة عن السؤال الذي يفرض نفسه علينا بإلحاح ألا وهو: الفرق بين المصطلحين. وبالتالي، هل يؤثر تغيير شكل المصطلحين على تغيير مضمونهما؟
فهذا بيير غيرو pierre guiraud- أحد أساتذة جامعة نيس الفرنسية- يعرف السيميوطيقا قائلا:" السيميوطيقا علم يهتم بدراسة أنظمة العلامات ، اللغات، أنظمة الإشارات، التعليمات...إلخ. وهذا التحديد يجعل اللغة جزءا من السيميوطيقا".
يتبين لنا من خلال هذا التعريف أعلاه ، أن غيرو يتبنى نفس الطرح السوسيري الذي يعتبر اللسانيات فرعا من السيميولوجيا، غير أن رولان بارت roland barthes سيفند هذا الطرح ويقلب المعادلة على عقبيها ، بتأكيده على أن السيميولجيا لايمكن أن تكون سوى نسخة من المعرفة اللسانية. فإذا كان العالم السوسيري قد ضيق الدرس السيميولوجي ووجه كل اهتماماته للغة، وجعلها الأصل محل الصدارة ، فإن مفهوم بارت للسيميولوجيا فسح المجال بحيث اتسع حتى استوعب دراسة الأساطير واهتم بأنسقة من العلامات التي أسقطت من سيميولوجية سوسير كاللباس وأطباق الأكل والديكورات المنزلية ،ونضيف الأطعمة والأشربة وكل الخطابات التي تحمل انطباعات رمزية ودلالية.
أما جورج مونان george mounin أحد أنصار اتجاه سيمياء التواصل بفرنسا إلى جانب كل من برييطو prieto وبويسنس buyssensومارتينيهmartinet...إلخ فيعني بالسيميولوجيا:"دراسة جميع السلوكات أو الأنظمة التواصلية، وعوض في الفرنسية بالسيميوطيقاsemiotique ". ثم نصادف باحثا آخر وهو أمبرطو إيكو أحد اقطاب المدرسة الإيطالية السيميائية الذي يفضل استبدال مصطلح السيميولوجيا semiologieبمصطلح السميوطيقا semiotique يقول في مستهل كتابه: البنية الغائبة la structure absente معرفا هذا العلم " السيميوطيقا تعني علم العلامات" .
أما بالنسبة لمدرسة باريس التي تضم كلا من غريماسgreimas و****هcoquet وأريفيarrivéإلخ...فلها تعريف مغاير للتعاريف السالفة الذكر. فالسيميوطيقا في مشروعها" تأسيس نظرية عامة لأنظمة الدلالة" .
هذا، ويتبين لنا من خلال التعريف أن السيميولوجيا والسيميوطيقا متقاربتان في المعنى. فالسيميولوجيا –إذا- مترادفة للسيميوطيقا، وموضوعها دراسة أنظمة العلامات أيا كان مصدرها لغويا أو سننيا أو مؤشريا كما تدرس أنظمة العلامات غير اللسانية. فلم تعد ثمة أسباب أو مبررات تجعل أحد المصطلحين يحظى بالسيادة دون الآخر. وإن كانت هناك أسباب تميز بعضهما. فهي في الواقع أسباب تافهة تعتمد النزعة الإقليمية على حد تعبيرترنس هوكز الذي يقول في هذا الخصوص: " ومن غير اليسيرالتمييز بينهما، وتستعمل كلتا اللفظتين للإشارة إلى هذا العلم( يعني به علم الإشارات) والفرق الوحيد بين هاتين اللفظتين أن السيميولوجيا مفضلة عند الأوربيين تقديرا لصياغة سوسير لهذه اللفظة، بينما يبدو أن الناطقين بالإنجليزية يميلون إلى تفضيل السيميوطيقا احتراما للعالم الأمريكي بيرس" ؛ لكن الصيغة الثانية السيميوطيقا كتسمية لمجال هذا العلم هي التي أقرت أخيرا. وقد أخذ بها من قبل " المجمع الدولي لعلم السيميوطيقا"المنعقد بباريس في شهريناير سنة 1909م. يقول أمبرطو إيكو في هذا الصدد:" لقد قررنا على كل حال أن نتبنى هنا بصفة نهائية مصطلح السيميوطيقا sémiotique بدون أن نتوقف عند المناقشات حول التوريطات الفلسفية أو المنهجية لكلا المصطلحين. نحن نخضع بكل بساطة للقرار المتخذ في يناير سنة 1969 بباريس من لدن الهيئة الدولية التي تمخضت عنها الجمعية الدولية للسيميوطيقا والتي قبلت ( بدون أن تقصي استعمال السيميولوجيا) مصطلح السيميوطيقا على أنه هو الذي ينبغي ابتداء من الآن أن يغطي جميع المفاهيم الممكنة للمصطلحين المتنافس فيهما" .
والاختلاف بين السيميولوجيا والسيميوطيقا في رأي كثير من الباحثين لايجب أن يأخذ الجانب الأوسع، أو الحيز الكبير من اهتماماتهم. إذ هما سيان كما رأينا، غير أن هذه الأخيرة، ونعني السيميوطيقا أصبحت تطغى في الساحة. يقول غريماس ردا على سؤال روجي بول درواroger-pol-droit حول الاختلاف بين المصطلحين في حوار صدرته صحيفة " العالم le monde " 7 يونيو 1974م تحت عنوان: "علم العلامات" : " أظن أنه لاينبغي أن نضيع الوقت في مثل هذه الجدالات الكلامية حينما تكون أمامنا أشياء كثيرة. فعندما تقرر منذ سنوات في 1968 إحداث جمعية دولية، وجب الاختيار بين المصطلحين. وبتأثير من جاكبسون وموافقة ليفي شتراوس وبنفنست وبارت بالإضافة إلي تم التمسك بالسيميوطيقا غير أن مصطلح السيميولوجيا له جذور عميقة في فرنسا. ومن ثم تم الأخذ بتسمية مزدوجة، وقد يعتقد اليوم أن الأمر يتعلق بشيئين مختلفين. وهذا أمر مغلوط طبعا. وسنقترح في الغالب وتبعا لنصيحة هيلمسليف لتخصيص اسم السيميوطيقات sémiotiques للأبحاث المتعلقة بالمجالات الخاصة كالمجال الأدبي والسينمائي والحركي كما سنعتبر السيميولوجيا بمثابة النظرية العامة لهذه السيميوطيقات."
أهم ما يمكن أن نستشفه من خلال هذا التصريح ال"ﯖريماصي" هو أنه حاول أن يقدم تفسيرا دقيقا لظاهرة لم يتم الحسم فيها على ما يبدو واقترح تبعا لنصيحة هيلمسليف hjelmslev الأبحاث التي سيختص بها كل على حدة. فالسيميوطيقا ستنصب اهتماماتها على القسم المتعلق بالمجالات التطبيقية في حين يعد علم السيميولوجيا مجالا نظريا عاما تندرج تحته جميع السيميوطيقات وهذا ما نلامسه من خلال تصفحنا لبعض الكتب التي ألفت في هذا المجال. فحينما يتعلق الأمربتحليل نصوص أدبية كانت أم توراتية ( دينية) أو حينما يتعلق الأمر بمحاولات تطبيقية بصفة عامة. يفضل مؤلفو هذه الكتب استعمال مصطلح السيميوطيقا لعنونة مؤلفاتهم التطبيقية ونذكر على سبيل المثال لا الحصر: " عن المعنى: محاولات سيميوطيقية" du sens :essais sémiotiques " لغريماس و"موباسان: سيميوطيقة النص، تمارين تطبيقية" maupassant :la "sémiotique du texte : Exercices pratiquesوالتحليل السيميوطيقي للنصوص- analyse sémiotique des textes لجماعة أنتروفيرن وغيرها من المؤلفات مثل : ميشيل أريفي و****ه إلخ...
ونستنتج من كل ما سبق، أن السميولوجيا والسميوطيقا كلمتان مترادفتان مهما كان بينهما من اختلافات دلالية دقيقة، أي إن السيميولوجيا تصور نظري والسيميوطيقا إجراء تحليلي وتطبيقي. وبالتالي، يمكن القول بأن السيميولوجيا هي علم ونظرية عامة ومنهج نقدي تحليلي وتطبيقي.
أرجوا أن تكون استفدت مما ذكرت
لا تنس الدعاء
تقبل الله صيامك
صح فطوركم

بارك الله فيك أخي وزاده في ميزان حسناتك ، أخي أنا اولا حاصلة على شهادة ماستر في التنظيم و تنمية موارد بشرية و هي تابعة لتخصص علم إجتماع ، مذكرة تخرجي للماستر كانت حول تحليل مضمون او محتوى مجموعة من الوسائل الدعائية الإشهارية ( المسموعة ، المرئية و المقروءة) و التي تستخدمها مؤسسة إتصالات الجزائر من أجل تشكيل صورة ذهنية إيجابية لدى جمهورها الزبون ، إستخدمت المنهج الوصفي كمنهج بحثي ، و تحليل مضمون كأداة بحثية ، و السيميولوجيا كنظرية ، الأمر كلفني معانات لا توصف و في آخر المطاف من بين الإنتقادات التي وجهت لي لماذا لم تستخدمي السيميولوجية كمنهج لأنها ليست نظرية أو مقاربة ؟؟ ، حاولت توضيح الأمر و لكن لاجدوى ، تحصلت على أعلى علامة ولكن بقي الإستفهام دائرا في ذهني : متى تستخدم كمنهج و متى تستخدم كنظرية ؟ تقبل الله صيامك اخي و لك مني كل الشكر.

[48lazreg]

بارك الله فيك أخي وزاده في ميزان حسناتك ، أخي أنا اولا حاصلة على شهادة ماستر في التنظيم و تنمية موارد بشرية و هي تابعة لتخصص علم إجتماع ، مذكرة تخرجي للماستر كانت حول تحليل مضمون او محتوى مجموعة من الوسائل الدعائية الإشهارية ( المسموعة ، المرئية و المقروءة) و التي تستخدمها مؤسسة إتصالات الجزائر من أجل تشكيل صورة ذهنية إيجابية لدى جمهورها الزبون ، إستخدمت المنهج الوصفي كمنهج بحثي ، و تحليل مضمون كأداة بحثية ، و السيميولوجيا كنظرية ، الأمر كلفني معانات لا توصف و في آخر المطاف من بين الإنتقادات التي وجهت لي لماذا لم تستخدمي السيميولوجية كمنهج لأنها ليست نظرية أو مقاربة ؟؟ ، حاولت توضيح الأمر و لكن لاجدوى ، تحصلت على أعلى علامة ولكن بقي الإستفهام دائرا في ذهني : متى تستخدم كمنهج و متى تستخدم كنظرية ؟ تقبل الله صيامك اخي و لك مني كل الشكر.

لم أفهم ماذا تقصدين بـ: استخدمت السيميولوجيا كنظرية؟ هل اتكئت على طروحاتها النظرية في البحث
الموضوع الذي تطرقينه واسع جدا بحيث يصعب الإجابة عنه في منتدى
السيميائيات تعد نظرية ومنهجا في نفس الوقت وجرى التفريق بين السيميوطيقا والسيميولوجيا على أن الأولى تختص بالتطبيق والثانية بالتنظير (ينظر معجم السيميائيات لفيصل الأحمر)
اللجنة محقة حيث كان بإمكانك أن تستخدمي السيميولوجيا كمنهج خاصة وأنك تقاربين الخطابات البصرية والإشهار ولحد الان لا يوجد منهج يتيح ذلك أكثر من السيميائيات غير أن إجراءات القراءة قد تعسر عليك لأنها مبهمة حتى بالنسبة للمتخصصين
شكرا لك على بحثك الرائع وبالتوفيق

[الصحة النفسية]

لم أفهم ماذا تقصدين بـ: استخدمت السيميولوجيا كنظرية؟ هل اتكئت على طروحاتها النظرية في البحث
الموضوع الذي تطرقينه واسع جدا بحيث يصعب الإجابة عنه في منتدى
السيميائيات تعد نظرية ومنهجا في نفس الوقت وجرى التفريق بين السيميوطيقا والسيميولوجيا على أن الأولى تختص بالتطبيق والثانية بالتنظير (ينظر معجم السيميائيات لفيصل الأحمر)
اللجنة محقة حيث كان بإمكانك أن تستخدمي السيميولوجيا كمنهج خاصة وأنك تقاربين الخطابات البصرية والإشهار ولحد الان لا يوجد منهج يتيح ذلك أكثر من السيميائيات غير أن إجراءات القراءة قد تعسر عليك لأنها مبهمة حتى بالنسبة للمتخصصين
شكرا لك على بحثك الرائع وبالتوفيق


أخي أنا اعترف أني ورطت نفسي في هذا فنحن لم ندرس عن المنهج السيميائي شيئا ، ولكني في مرحلة الليسانس قمت بتجربة في مجال علم إجتماع التربية و هي تحليل مضمون مجموعة من الرسوم المتحركة التابعة لقناة سبيستون ولكن إستخدمت تحليل المحتوى هذه المرة كمنهج مع قليل من مفاهيم السيميولوجيا، نجحت في ذلك بإعتراف من مؤطري فطلب مني معاودة الكرة في الماستر ، ولكن مع مفاهيم أوسع للسميولوجيا فقد إستخدمتها في الجانب التطبيقي مع إعتماد مصطلحاتها كالعلامات الأيقونية و العلامات اللغوية و العلامات البصرية التشكيلية ، الدال و المدلول ، فهي كلها عناصر قمت بدراستها و تحليلها.

[48lazreg]

أخي أنا اعترف أني ورطت نفسي في هذا فنحن لم ندرس عن المنهج السيميائي شيئا ، ولكني في مرحلة الليسانس قمت بتجربة في مجال علم إجتماع التربية و هي تحليل مضمون مجموعة من الرسوم المتحركة التابعة لقناة سبيستون ولكن إستخدمت تحليل المحتوى هذه المرة كمنهج مع قليل من مفاهيم السيميولوجيا، نجحت في ذلك بإعتراف من مؤطري فطلب مني معاودة الكرة في الماستر ، ولكن مع مفاهيم أوسع للسميولوجيا فقد إستخدمتها في الجانب التطبيقي مع إعتماد مصطلحاتها كالعلامات الأيقونية و العلامات اللغوية و العلامات البصرية التشكيلية ، الدال و المدلول ، فهي كلها عناصر قمت بدراستها و تحليلها.


أريد أن أضيف لك معلومة منهجية في السيميائيات وهي أنه عند مقاربتنا لصورة متحركة في فيلم سينمائي مثلا لا صورة ثابتة نقوم بإيقاف الصوت ومشاهدة الصورة صامتة كي لا يؤثر علينا الحوار فنقرأ الصورة والإضاءة والمونتاج وتحرك الشخصيات وغير ذلك

[abdellah36]

و هل هناك فرق بين النظرية و المنهج .... اذا كانت نظرية فلا بد انه يمكن استعمالها كمنهج و اذا كانت منهج فلا بد و انها اشتقت من نظرية ..... اظن ان السؤال الصحيح هو مدى نجاعة هذه الفلسفة و الاسس التي تقوم عليها

[الصحة النفسية]

أريد أن أضيف لك معلومة منهجية في السيميائيات وهي أنه عند مقاربتنا لصورة متحركة في فيلم سينمائي مثلا لا صورة ثابتة نقوم بإيقاف الصوت ومشاهدة الصورة صامتة كي لا يؤثر علينا الحوار فنقرأ الصورة والإضاءة والمونتاج وتحرك الشخصيات وغير ذلك


ملاحظة ذكية جدا ، هناك العديد من التقنيات و المراحل التي إستخدمتها و لكن للأسف كما قلت لا يمكن شرحها في منتدى ، و خاصة أني بإذن الله مقبلة على بحث تجاوز بكثير ما قلته لك سابقا ،و قد يكون الأول من نوعه على مستوى الوطن العربي يخص مواقع التواصل الإجتماعي أتمنى من العلي القدير أن يوفقنا جميعا.ملاحظة فقط : المنهج السيميائي قد يحتاج إلى شخص موهوب أكثر من إحتياجه لشخص مختص ، فهناك مدلولات أو إيحاءات تحتاج بديهة و نظرة ثاقبة أكثر من إحتياجها لخبرة مكتسبة في المجال.

[الصحة النفسية]

و هل هناك فرق بين النظرية و المنهج .... اذا كانت نظرية فلا بد انه يمكن استعمالها كمنهج و اذا كانت منهج فلا بد و انها اشتقت من نظرية ..... اظن ان السؤال الصحيح هو مدى نجاعة هذه الفلسفة و الاسس التي تقوم عليها

أخي الكريم أولا شكرا على مرورك ، ثانيا أعتقد أن الأمور قد إختلطت عليك قليلا ، إذ هنالك فرق شاسع بين المنهج و النظرية ، فالمنهج هو جملة الطرائق و الأسس و المبادىء التي يستخدمها الباحث من الأجل الوصول للهدف المنشود وراء بحثه إذ يعتمده من بداية بحثه إنطلاقا من طرح الإشكالية فالتساؤلات فالفرضيات فتحديد مجتمع البحث ثم العينة و هكذا دواليك أما النظرية فهي عبارة عن رأي أو إفتراض تم إثبات صحته يتم الإسترشاد به في البحث ، و تسمى كذلك بالمقاربة ، و هي تشتق من المنهج إذ تختار إنطلاقا من طبيعة المنهج المستخدم و الغرض من الموضوع كذلك، فمثلا موضوعي أنا ذو طبيعة إعلامية إستخدمت منهج تحليل المضمون فأنسب نظرية هي ضمن النظريات الإعلامية كالغرس الثقافي ، التفاعلية الرمزية ، فلو إستخدمت تحليل خطاب فأستخدم معه البنيوية...إذا فالمنهج أعم و أشمل من النظرية ولسنا هنا في سياق فلسفي حتى نخلط بين المفاهيم...

[48lazreg]

أخي الكريم أولا شكرا على مرورك ، ثانيا أعتقد أن الأمور قد إختلطت عليك قليلا ، إذ هنالك فرق شاسع بين المنهج و النظرية ، فالمنهج هو جملة الطرائق و الأسس و المبادىء التي يستخدمها الباحث من الأجل الوصول للهدف المنشود وراء بحثه إذ يعتمده من بداية بحثه إنطلاقا من طرح الإشكالية فالتساؤلات فالفرضيات فتحديد مجتمع البحث ثم العينة و هكذا دواليك أما النظرية فهي عبارة عن رأي أو إفتراض تم إثبات صحته يتم الإسترشاد به في البحث ، و تسمى كذلك بالمقاربة ، و هي تشتق من المنهج إذ تختار إنطلاقا من طبيعة المنهج المستخدم و الغرض من الموضوع كذلك، فمثلا موضوعي أنا ذو طبيعة إعلامية إستخدمت منهج تحليل المضمون فأنسب نظرية هي ضمن النظريات الإعلامية كالغرس الثقافي ، التفاعلية الرمزية ، فلو إستخدمت تحليل خطاب فأستخدم معه البنيوية...إذا فالمنهج أعم و أشمل من النظرية ولسنا هنا في سياق فلسفي حتى نخلط بين المفاهيم...

اعذرني إيمان لأني كغير عادتي سأخالفك هذه المرة فإن جانب رأيي الصواب فلا تبالي

فالنظرية جملة آراء تحاول تفسير ظاهرة ما اجتماعية أو طبيعية فتقدم مجموعة من الافتراضات أو الفرضيات ثم يأتي المنهج متخذا مجموعة طرائق وإجراءات لمقاربة الظاهرة وهنالك فرق دقيق بينها وبين الحقيقة في أن هذه الأخيرة هي حدوث الشيء في الواقع أما النظرية فتحاول تفسير كيفية حدوثه.

أما المقاربة فهي أقرب إلى المنهج منها إلى النظرية. تقولين لماذا؟ أجيبك بإذن الله:

في الوعي المعاصر أصبح الدارسون يستعملون مصطلحات بديلة عن المنهج أو المذهب مثل مقاربة (approche) لأنك تقاربين النص أو الظاهرة من جهة واحدة ولا يمكنك الإحاطة بها ولو عدنا إلى الجذر اللغوي لوجدناها مشتقة من قارب بمعنى أوشك
و يستعملون كذلك مصطلح قراءة (lecture ) لأنه أصبح للقارئ حرية أكبر في التعامل مع النص.

وللنظرية شرطان :
أن تقوم على أساس فلسفي
وأن تكون شاملة أي تشمل مناحي عدة من الحياة لا متجزئة

أما المنهج فهو المشتق من النظرية لأنها أصل وهو يتفرع منها

أجدد اعتذاري لك وانظري إلى موضوعك وما أثاره لدينا من نقاشات في هذه الليالي المباركة
أدام الله عليك بركته

نصيحة: لا تتسرعي في إطلاق الأحكام بخصوص موضعك البحثي وتفردك به على مستوى الوطن العربي حتى تتحققي وتحيطي به علما
لأني كثيرا ما أتناقش على التويتر مع المشارقة وخاصة السعوديين منهم والحقيقة أن هناك بونا شاسعا بين بحوثهم ومستوى تفكيرهم وما نحن عليه

أما بالنسبة للمنهج السيميائي فحقيقة يحتاج إلى شخص موهوب ولكن حذار؛ إذا افتقدنا خصوصية المنهج قد نزيغ عنه وتصبح قراءتنا مجرد انطباعات فالسيميائيات المعاصرة أصبحت علما أكثر منه فنا.

شكرا لك ودمت في رعاية المولى عز وجل

[الصحة النفسية]

اعذرني إيمان لأني كغير عادتي سأخالفك هذه المرة فإن جانب رأيي الصواب فلا تبالي

فالنظرية جملة آراء تحاول تفسير ظاهرة ما اجتماعية أو طبيعية فتقدم مجموعة من الافتراضات أو الفرضيات ثم يأتي المنهج متخذا مجموعة طرائق وإجراءات لمقاربة الظاهرة وهنالك فرق دقيق بينها وبين الحقيقة في أن هذه الأخيرة هي حدوث الشيء في الواقع أما النظرية فتحاول تفسير كيفية حدوثه.

أما المقاربة فهي أقرب إلى المنهج منها إلى النظرية. تقولين لماذا؟ أجيبك بإذن الله:

في الوعي المعاصر أصبح الدارسون يستعملون مصطلحات بديلة عن المنهج أو المذهب مثل مقاربة (approche) لأنك تقاربين النص أو الظاهرة من جهة واحدة ولا يمكنك الإحاطة بها ولو عدنا إلى الجذر اللغوي لوجدناها مشتقة من قارب بمعنى أوشك
و يستعملون كذلك مصطلح قراءة (lecture ) لأنه أصبح للقارئ حرية أكبر في التعامل مع النص.

وللنظرية شرطان :
أن تقوم على أساس فلسفي
وأن تكون شاملة أي تشمل مناحي عدة من الحياة لا متجزئة

أما المنهج فهو المشتق من النظرية لأنها أصل وهو يتفرع منها

أجدد اعتذاري لك وانظري إلى موضوعك وما أثاره لدينا من نقاشات في هذه الليالي المباركة
أدام الله عليك بركته

نصيحة: لا تتسرعي في إطلاق الأحكام بخصوص موضعك البحثي وتفردك به على مستوى الوطن العربي حتى تتحققي وتحيطي به علما
لأني كثيرا ما أتناقش على التويتر مع المشارقة وخاصة السعوديين منهم والحقيقة أن هناك بونا شاسعا بين بحوثهم ومستوى تفكيرهم وما نحن عليه

سلام الله عليك أخي وانا فخورة بإضافتك المميزة هذه ، لا أدري إن كان علي التوضيح و لكن أعتقد أني سأخالفك لاننا وفي العلوم الإجتماعية نبجل المنهج أكثر من النظرية لإعتبارات كثيرة ليس هناك إثبات أن النظرية هي الأصل و المنهج هو الفرع ، وكما أضفت سابقا قد أتفرغ لهذا الموضوع جيدا لأحسم أمره...أما فيما يخص الجزئية الثانية فأنا كذلك تعاملت مع المشارقة في الفيسبوك لمدة ثلاث سنوات كانت كفيلة بإكتشاف الكثير أخي هناك علم لم يعالجه العرب و لم يتطرقوا له يدعى علم الإجتماع الآلي ، هناك مخابر عملاقة لهذا العلم في الغرب ، يدرس كيفية تفاعل البشر كوحدات إفتراضية في ضل بيئة سيبيرية كفضاءات التواصل الإجتماعي صدقني تستطيع الإستفسار عن هذا العلم لن يجيبك أحد ، الوحيد الذي أجابني باحث في علم النفس المعرفي بمختبر عن السيبرنتيقا في ليون بفرنسا و هو جزائري طرحت عليه الفكرة فأخبرني أنها جديدة بالنسبة للعرب ، و الله لو إكتشف العرب ما يحدث في مواقع التواصل كالفيسبوك لفروا منه هاربين كما فعلت أنا فقد حذفت صفحتي ،جيش من علماء السيبرنتيقا يسيروننا ، كما يريدون، لا أدري كيف سأشرح على العموم قد أتطرق لموضوعي هذا و لكن ليس الآن فقط إبحث عن ظاهرة الفصام الإجتماعي إذا وجدت لها تعريفا او حلا عند علماء العرب.

[48lazreg]

سلام الله عليك أخي وانا فخورة بإضافتك المميزة هذه ، لا أدري إن كان علي التوضيح و لكن أعتقد أني سأخالفك لاننا وفي العلوم الإجتماعية نبجل المنهج أكثر من النظرية لإعتبارات كثيرة ليس هناك إثبات أن النظرية هي الأصل و المنهج هو الفرع ، وكما أضفت سابقا قد أتفرغ لهذا الموضوع جيدا لأحسم أمره...أما فيما يخص الجزئية الثانية فأنا كذلك تعاملت مع المشارقة في الفيسبوك لمدة ثلاث سنوات كانت كفيلة بإكتشاف الكثير أخي هناك علم لم يعالجه العرب و لم يتطرقوا له يدعى علم الإجتماع الآلي ، هناك مخابر عملاقة لهذا العلم في الغرب ، يدرس كيفية تفاعل البشر كوحدات إفتراضية في ضل بيئة سيبيرية كفضاءات التواصل الإجتماعي صدقني تستطيع الإستفسار عن هذا العلم لن يجيبك أحد ، الوحيد الذي أجابني باحث في علم النفس المعرفي بمختبر عن السيبرنتيقا في ليون بفرنسا و هو جزائري طرحت عليه الفكرة فأخبرني أنها جديدة بالنسبة للعرب ، و الله لو إكتشف العرب ما يحدث في مواقع التواصل كالفيسبوك لفروا منه هاربين كما فعلت أنا فقد حذفت صفحتي ،جيش من علماء السيبرنتيقا يسيروننا ، كما يريدون، لا أدري كيف سأشرح على العموم قد أتطرق لموضوعي هذا و لكن ليس الآن فقط إبحث عن ظاهرة الفصام الإجتماعي إذا وجدت لها تعريفا او حلا عند علماء العرب.

وفقك الله في مسعاك
أنا أتحدث من منطلق تخصصي غير أني لن أجادلك في تخصصك لأنك أعلم به وللفائدة قد درست سنة علم الاجتماع بوهران لكني ما لبثت أن تخليت عن الشعبة لفائدة الأدب العربي
لا أدري ربما كما في الحديث كل ميسر لما خلق له
تصبحين على خير وإلى الغد إن شاء الله لأن بيدي الآن بحثا أريد إتمامه