أيهما أقوى حجية العقد الرسمي أم قرار المحكمة العليا؟

[bravocat]

بسم الله الرحمان الرحيم لدي إستفسار أردت طرحه على الزملاء الكرام قصد الوصول إلى نتيجة وهو عبارة عن قية تلخص في مايلي :
- شخص وهب نصف قطعة أرضيةلأخيه بعقد موثق ثم قام بالتراجع عن الهبة أمام القضاء وصودق على حكم التراجع بقرار وبعد صدور القرار لم يبلغ وبعد مدة طويلة بلغ القراروطعن به بالنقض أمام المحكمة العليا
- باع صاحب القطعة الأرضية كل القطعة لشخص ثالث بعقد موثق مسجل ومشهر فأقام عليها المالك الجديد بناية ومحلات تجارية
- بعد عشر سنوات من عملية البيع نقض القرار وأعيد للمجلس بتشكيلة مختلفة أين حكم بتثبيث عقد الهبة
- رفع الموهوب له دعوى قضائية ضد الواهب والمشتري يطالب الأول بالتعويض والثاني بالخروج من القطعة الارضية
الجوانب القانونية المثارة:
* ما مصير عقد بيع القطعة الأرضية بعد نقض القرار- هل يعتبر عقداصحيحا أم لا- وهل هناك حالة بيع ملك الغير؟
* في حالة تعارض قرار قضائي ممهور بالصيغة التنفيدية مع عقد توثيقي مسجل ومشهر منصبان على نفس الموضوع بأيهما نأخد ؟
أرجو أن أكون قد وفقت في طرح هذا الإشكال القانوني الذي أراه مهما كما أرجو أن تكون الإجابة دقيقة ومؤسسة قدر الإمكان
تحياتي الأخوية

[bravocat]

أين أنتم يا زملائي أخرجو شجعانكم

[m redha]

عقد البيع في أركانه صحيح لكن بعد نقض القرار أصبح قابلا للإبطال ويكون ذلك بموجب دعوى قضائية
ولا يعتبر ذلك بيع ملك الغير لأنه في تلك المرحلة كان ظاهرا أنه ملكه
1- إذا تعارض حكم قضائي سابق لعقد توثيقي لا بد من رفع دعوى إبطال هذا العقد
2- إذا تعارض عقد توثيقي مع حكم قضائي صدر بعده فالأخذ يكون الحكم القضائي فيمكن للحكم القضائي أن يقر في مضمونه ببطلان العقد ويقر بإلغائه
ويقر بإلغائه ففي تنفيذه يتم إشهار هذا الحكم مع العقد ويدون على هامشه حكم الإلغاء

[عاشق الزهور]

ما مصير عقد بيع القطعة الأرضية بعد نقض القرار- هل يعتبر عقداصحيحا أم لا- وهل هناك حالة بيع ملك الغير؟
* في حالة تعارض قرار قضائي ممهور بالصيغة التنفيدية مع عقد توثيقي مسجل ومشهر منصبان على نفس الموضوع بأيهما نأخد ؟
أرجو أن أكون قد وفقت في طرح هذا الإشكال القانوني الذي أراه مهما كما أرجو أن تكون الإجابة دقيقة ومؤسسة قدر الإمكان
تحياتي الأخوية........................................... .................................................. .................................................. ...........................
اخي الكريم المحكمة العليا لما قضت بنقض القلرار المطعون فيه والمجلس القضائي اعاد تثبيت عقد الهبة وهذا هو صحيح وجوهر القانون ............................
اذن على المتضرر اللجوء للقضاء لابطال عقد الملكية الاصلي الذي باع به وتثبيت حقه في نصف القطعة الموهوبة له بسند رسمي ثم يرجع على المستغل للقطعة بدعوى التعويض فقط لان المشتري وقت اكتساب الحق كان حسن النية ولم يغش ويتحايل على الموهوب له لانه اشترى في ذالك الوقت بعقد صحيح قبل ابطاله.
ومن ثمة يستطيع المالك الحالى للقطعة ان يرجع على الشخص الذي باع له العقار ويطالبه بالتعويض الذي يكون قد دفعه للموهوب له نظير التنازل له عن الجزء العائد اليه...........................نعم يجوز ابطال العقد الرسمي بقرار قضائي والاسباب متعددة...................................ارجو انني قد وفقت في افادتك .........تحياتي عاشق الزهور............................................ .............:dj_17:

[haiahem]

الاجابة :
اولا هل العقد الهبة مشهر ام لا
فاذا كان لم يشهر ضاع حق الموهوب له على اساس ان عقد الهبة والمتهثل في العقار لم تنتقل الملكية الى الموهوب له وبالتالس عقد البيع صحيح وينفذفي حق المشتر وينقل الملكية.
ثانيا :اما اذا كا ن عقد الهبة مشهر فان لا يخشى على حقه ان يضيع على الاساس التالي:
-تستطيعالرجوع على الواهب بالتعويض بقيمة العقار وتطالب المشتري بالخروج من العقار مقابل تعويضه عن ما بناه فوق الارض هذا اذا كان المشتري حسن النية .صديقي العزيز هناك خلل في القضية هو لماذا لم تقم بانذار المشتري وايقافه من البناء فوق الارض عن طريق القضاء .على اساس انه هناك قضيةمعروضة علىا لقضاء .
اما ما مصير عقد الببع فهو يخضع الى هل ان المشتري كان حسن النية او الا عند شرائه العقار.
من الناحية القانونية يعتبر عقد بيع صحيح لانه مشتمل على جميع اركانه