من مخاطر معارضة النصّ بالرأي والعقل

[أبو أنس ياسين]

من مخاطر معارضة النصّ بالرأي والعقل

قَالَ الإمامُ ابنُ القيم رحمه الله :
فإنّ اللهَ سُبْحَانَهُ لمَّا أَمَرَهُ – أيْ الشيطانُ - بالسجودِ لآدمَ عليه السلام ، كانَ في امتثالِ أمْرِهِ وطاعتهِ سعادتُه وفلاحُه ، وعِزُّه ونجَاتُهُ ، فسوّلَتْ لَه نفسُه الجاهلةُ الظالمةُ : أنّ في سجودِه لآدمَ عليه السلام غَضاضةً عليه وهضمًا لنفسِه ، إذْ يخضع ويقع ساجدًا لمَنْ خُلقَ من طينٍ ، وهو مخلوقٌ من نارٍ ، والنّارُ- بزعمه -أشرفُ من الطينِ ، فالمخلوقُ منها خيرٌ من المخلوقِ منه ! وخضوعُ الأفضلِ لمن هو دونه غضاضةٌ عليه ، وهضمٌ لمنزلتِه ، ثم قرّرَ ذلك بحجّتهِ الداحضةِ ، في تفضيلِ مادّتهِ وأصلهِ على مادةِ آدمَ عليه السلام وأصلهِ ، فأنتجت له هذه المُقدِّماتُ : إباءَه وامتناعَه من السجودِ ، ومعصيتَه الربّ المعبود ، فجمعَ بين الجهلِ والظلمِ ، والكبرِ والحسدِ والمعصيةِ ، ومعارضةِ النصِّ بالرأي والعقل.
فأهان نفسَه كلَّ الإهانةِ من حيثُ أرادَ تعظيمَهَا ، ووضعها من حيثُ أرادَ رفعتَها ، وأذَلّها من حيثُ أرادَ عزّتِها ، وآلَمَها كلَّ الألمِ منْ حيثُ أرادَ لذَّتِها ، ففعلَ بنفسِه ما لو اجتهدَ أعظمُ أعدائِه
في مضرّتِه لمْ يبلغْ منه ذلكَ المبلغ ، ومنْ كانَ هذا غشّه لنفْسِه ، فكيفْ يسمعُ منه العاقلُ ويقبل ويواليه؟!".

أنظر إغاثة اللهفان من مصائد الشيطان (2 / 200-201).

وقال الشيخ السعدي رحمه الله :

"قال إبليسُ معارضًا لربّه : "أنا خيرٌ منه" ثمّ برهنَ على هذه الدعوى الباطلةِ بقولِه : "خلقتني من نارٍ وخلقته من طين".
وموجبُ هذا أنّ المخلوقَ من نارٍ أفضل من المخلوقِ من طينٍ لعلوِ النارِ على الطين وصعودِها !! وهذا القياسُ من أفسدِ الأقيسةِ ، فإنّه باطلٌ من عدّة أوجهٍ :
منها : أنّه في مقابلةِ أمرِ الله له بالسجودِ ، والقياسُ إذا عارضَ النصَّ فإنه قياسٌ باطلٌ ؛ لأنّ المقصودَ بالقياسِ أنْ يكونَ الحكم الذي لم يأتِ فيه نصٌّ يقارب الأمور المنصوص عليها ويكون تابعًا لها.
فأما قياسٌ يعارضها ويلزمُ من اعتبارِه إلغاءُ النّصوص ، فهذا القياسُ من أشنعِ الأقيسة .
ومنها : أن قولَه : " أنا خيرٌ منه " بمجردِها كافيةٌ لنقصِ إبليسَ الخبيثِ ، فإنه برهَن على نقْصِه بإعجَابِه بنفسِه وتكبّرِه ، والقولُ على اللهِ بلا علمٍ ، وأيّ نقصٍ أعظمَ من هذا؟! .
ومنها : أنّه كذَبَ في تفضيلِ مادةِ النّار على مادةِ الطين والتراب ، فإنّ مادةَ الطينِ فيها الخشوعُ والسكونُ والرزانةُ ، ومنْها تظهرُ بركاتُ الأرضِ من الأشجارِ وأنواعِ النّباتِ على اختلافِ أجناسِه وأنواعِه ، وأمّا النارُ ففيها الخِفّةُ والطّيشُ والإحراقُ .
ولهذا لما جَرَى من إبليسَ ما جَرَى ، انْحَطّ مِن مَرتَبَتِه العاليةِ إلى أسفلِ السافلينَ ".

أنظر تفسير السعدي (284) .

اه بواسطة رسالة الوصفات الإيمانية لدفع المكائد الشيطانية للشيخ أبي عبد الله حمزة النايلي حفظه الله.

[العضوالجزائري]

شكرا لك على الموضوع الذي يتناول أصلا من أصول الإسلام
و هو الإنقياد للأمر الإلهي و الإستسلام له و رفعه فوق رأي النفس و آراء الرجال.
و قال ابن تيمية رحمه الله تعالى: من تعود معارضة الشرع بالرأي لا يستقر في قلبه الإيمان.
درء التعارض 187/1

[أبو أنس ياسين]

بارك الله فيك أخي الكريم
ورحم الله الإمامَ ابن تيمية وغفر له

[الوفاء وفاء]

بارك الله فيك ونسال الله ان يهدينا الى جادة الصواب

[merchantshares]

الله لا يمكن أن يعطينا عقولاً ويعطينا شرائع مخالفة لها.

[DZ$N!P3R]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة merchantshares

الله لا يمكن أن يعطينا عقولاً ويعطينا شرائع مخالفة لها.

صحيح ما قلت أخي، لكن هذا عند الولادة كما قال النبي صلى الله عليه و سلم (كل مولود يولد على الفطرة) فقد يبقى عقل المولود و قلبه على الفطرة حتى يكبر و قد تدخل عليه عوامل تنحرف و تنتكس بها فطرته كما في تكملة الحديث (فأبواه يهودانه أو يمجسانه أو ينصرانه).
أضف إلى ذلك الأثر الكبير لعلم الكلام و خصوصا الفلسفة اليونانية على العقل البشري حتى ابتعد عن الفهم الصحيح للكتاب و السنة.

فإذا وجدت تعارضا بين عقلك و بين الوحي فاتهم عقلك و لا تقل الله لا يمكن أن ينزل وحيا معارضا لعقلي

[أبو أنس ياسين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة dz$n!p3r

صحيح ما قلت أخي، لكن هذا عند الولادة كما قال النبي صلى الله عليه و سلم (كل مولود يولد على الفطرة) فقد يبقى عقل المولود و قلبه على الفطرة حتى يكبر و قد تدخل عليه عوامل تنحرف و تنتكس بها فطرته كما في تكملة الحديث (فأبواه يهودانه أو يمجسانه أو ينصرانه).
أضف إلى ذلك الأثر الكبير لعلم الكلام و خصوصا الفلسفة اليونانية على العقل البشري حتى ابتعد عن الفهم الصحيح للكتاب و السنة.

فإذا وجدت تعارضا بين عقلك و بين الوحي فاتهم عقلك و لا تقل الله لا يمكن أن ينزل وحيا معارضا لعقلي

جزاك الله خيرًا أخي الكريم، نسأل الله أن يهدينا صراطه المستقيم، ويثبّتنا عليه إلى أن نلقاه.

[adjfay]

حَفظــه الله
بارك الله فيكَ أخي الكريـــم

[الباحث عن الحق13]

لكن ما العمل حين تجد
نصوص او اخبار تتعارض جملة و تفصيلا مع ما نص عليه القرآن
و ان كانت احاديث منسوبة للنبي الاكرم و مدونة في الصحاح
فما العمل ؟
ناخذ ها ام نضرب بها عرض الحائط ؟
او نسمع كلام عبارة عن استحمار للعقول و ضحك على الذقون



هل حين نطبق العقل في مثل هذه الحالات نكون مبتدعين ؟

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو أنس ياسين

من مخاطر معارضة النصّ بالرأي والعقل

:
[/color]

السلام عليكم
طيب يا صاحب الموضوع .معارضة النص بالعقل والرأي خطر ..
هل يمكنك أن توضح لنا وتفهمنا ما غمض علينا فهمه ..
هل تقصد أن المعارضة كانت للنص أم كانت معارضة لفهم للنص ؟؟
فكما تعلم فالنص واحد ولكن تختلف الأفهام بين الفقهاء والمفسرين ..ثم سؤال أخير ..
أليس يُدركُ مفهوم النص بالرأي والعقل ؟؟؟لاأظن أنك تختلف معي في هذه ..
فإن توصل أحدهم الى ادراك مفهوم النص من خلال منطوقه وطعبا ذلك يدركه مستخدما العقل ..أفلا يكون مباحا لغيره الإعتراض على ما استنبطه ..ونستنتج في هذه الحالة أن المعارضة لم تكن للنص بحد ذاته إنما لفهم أحدهم غيره للنص ..فهل لديك ما تعلق به ؟؟؟

[عثمان الجزائري.]

العقل هنا معناه الرأي، فالرأي لا يكون إلا بعقل، و مثال العقل ما كذبه الكفار في قصة الإسراء و صدقها أبو بكر رضي الله عنه فهو قدم النقل عن العقل، و قول علي رضي الله عنه "لو كان الدين بالرأي لكان مسح باطن الخف أولى من ظاهرها" فما كان قطعي الدلالة لا يجوز معه العقل و ما كان ظني الدلالة جاز معه ذلك، ثم إن التكذيب العقلي للنقل يكون بسبب عدم الإحاطة بالشيئ فلو خاطبت أحدا قبل قرنين من الزمن عن آلة تنقل الكلام و الأخبار لحظيا لما صدقك و رفضها ، هذا هو المغزى و الله أعلم

.

[عبدالعليم عثماني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الباحث عن الحق13

لكن ما العمل حين تجد
نصوص او اخبار تتعارض جملة و تفصيلا مع ما نص عليه القرآن
و ان كانت احاديث منسوبة للنبي الاكرم و مدونة في الصحاح
فما العمل ؟
ناخذ ها ام نضرب بها عرض الحائط ؟
او نسمع كلام عبارة عن استحمار للعقول و ضحك على الذقون

هل حين نطبق العقل في مثل هذه الحالات نكون مبتدعين ؟

لقد أخبرتك سابقا بأن عقيدتك هي عقيدة المعتزلة الذين يقدمون العقل على النقل وهؤلاء رد عليهم العلماء وحكموا عليهم بالضلال ومنهم من حكموا عليهم بالكفر والردة عن الإسلام:
قال الإمام الشافعي رحمه الله عن المعتزلة: حكمي في أهل الكلام أن يضربوا بالجريد والنعال ويطاف بهم في العشائر والقبائل ويقال: هذا جزاء من ترك كتاب الله وسنة رسوله وأقبل على علم الكلام:

قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: كل ما يدل عليه الكتاب والسنة فإنه موافق لصريح المعقول والعقل الصريح لا يخالف النقل الصحيح ولكن كثيرا من الناس يغلطون إما في هذا وإما في هذا فمن عرف قول الرسول ومراده به كان عارفا بالأدلة الشرعية وليس في المعقول ما يخالف المنقول:
والحمد لله لا يوجد أي تعارض بين القرآن والسنة والأحاديث الصحاح:
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: العقل الصريح لا يعارض النقل الصحيح بل يشهد له ويؤيده لأن المصدر واحد فالذي خلق العقل هو الذي أرسل إليه النقل ومن المحال أن يرسل إليه ما يفسده وإذا حدث تعارض بين العقل والنقل فذلك لسببين لا ثالث لهما: إما أن النقل لم يثبت وإما أن العقل لم يفهم النقل:

[عبدالعليم عثماني]

حكم تقديم العقل على النقل:
بسبب تقديم العقل على النقل وقع من المسلمين من وقع في الردة والإلحاد والشرك والكفر والضلال والاعتراض على القرآن الكريم جهاراً وعلى السنة النبوية استمراراً فكم سمعنا من يتنقص دين الله وهو الناقص بل التافه وكم سمعنا من مستدركين على الله ورسوله صلى الله عليه وسلم وصحابته وعلى القواعد العظيمة، وكم من مثقف أجهل من حمار أهله وما زلنا نسمع من يلمع هؤلاء ويعظم أمرهم ويخلع لهم الألقاب الضخمة كـ(المجدد ـ الفيلسوف ـ المفكر ـ الملهم ـ حجة الإسلام ـ الباحث الحر ـ إلى آخر تلك الألقاب الزائفة وهي شبكة لاصطياد عقول كثير من المسلمين الذين ضيعوا الطريق المستقيم
قال ابن القيم كما في مختصر الصواعق (1/293): المعارضة بين العقل والنقل هي أصل كل فساد في العالم وهي ضد دعوة الرسل من كل وجه فإنهم دعوا إلى تقديم الوحي على الآراء والعقول وصار خصومهم إلى ضد ذلك فأتباع الرسل قدموا الوحي على الرأي والمعقول وأتباع إبليس ونوابه قدموا العقل على النقل:

[DZ$N!P3R]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رَكان

السلام عليكم
طيب يا صاحب الموضوع .معارضة النص بالعقل والرأي خطر ..
هل يمكنك أن توضح لنا وتفهمنا ما غمض علينا فهمه ..
هل تقصد أن المعارضة كانت للنص أم كانت معارضة لفهم للنص ؟؟
فكما تعلم فالنص واحد ولكن تختلف الأفهام بين الفقهاء والمفسرين ..ثم سؤال أخير ..
أليس يُدركُ مفهوم النص بالرأي والعقل ؟؟؟لاأظن أنك تختلف معي في هذه ..
فإن توصل أحدهم الى ادراك مفهوم النص من خلال منطوقه وطعبا ذلك يدركه مستخدما العقل ..أفلا يكون مباحا لغيره الإعتراض على ما استنبطه ..ونستنتج في هذه الحالة أن المعارضة لم تكن للنص بحد ذاته إنما لفهم أحدهم غيره للنص ..فهل لديك ما تعلق به ؟؟؟

ها أنت أخي لم تفهم الموضوع و حذفت ردي
اعلم أخي أن الله تعالى أنزل القرآن و أنزل على نبيه صلى الله عليه و سلم السنة و هي كذلك وحي من عند الله. أما المراد من كلام الله فقد جاء في سنة النبي صلى الله عليه و سلم القولية و العملية و كذلك في تطبيقات الصحابة العملية مع إقرار النبي صلى الله عليه و سلم لها.
و كذلك كلام الصحابة و شرحهم لمعاني الآيات و الأحاديث مثل عبد الله بن عباس الذي لقبه النبي صلى الله عليه و سلم بترجمان القرآن و كذلك معاذ بن جبل أعلم الصحابة بالحلال و الحرام و كذلك أكثر من حفظ الحديث من الصحابة مثل أبي هريرة و غيره. زد على ذلك من تتلمذ على يدهم من التابعين و هكذا.
و قد وجهنا النبي صلى الله عليه و سلم عمن نأخذ عليهم فهم الإسلام فقال (خير الناس قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم) أي أن القرون الثلاثة المفضلة هي المصدر الذي نأخذ منه فهم ديننا. و كل ما عداه من المصادر فإنها سبل تضل من يسلكها و تصل به إلى النار إلا من عصم الله.
إذا فهو فهم واحد يا أخي و ليست فهوما مختلفة، و هذا من رحمة الله تعالى حتى تجتمع الأمة و لا تفترق.
أما عقلي و عقلك فهو نعمة من الله حتى ندرك بها مراد الله تعالى و مراد رسوله صلى الله عليه و سلم ونفهم. و ليس وسيلة نشرع بها و نبحث بها عن مناهج جديدة في حياتنا. الله كفانا عناء ذلك، فالشرع موجود و المنهج الصحيح موجود، علينا فقط أن نفهمه فهما صحيحا ثم نطبق.

أرجو أن يفهمني الإخوة.
و من لم يكفه الدليل فليس لنا إلا الدعاء له بالهداية.
و ليعذرني صاحب الموضوع على تطفلي.

[tedjinim]

بارك الله فيك أخي الكريم