حسن البنا و دعوة الاخوان المسلمين

[abdellah36]

السلفية ليست مصطلحا محدثا بل هي اصطلاح قديم منسوب إلى من شهد له الرسول صلى الله عليه وسلم بالخيرية من سلف هذه الأمة من الصحابة والتابعين وتابعيهم .. ممن طبقوا الإسلام تطبيقا صحيحا كما جاء بأحكامه وآدابه وعقيدته وأخلاقه وعباداته فهي تعني الإسلام الصحيح الحقيقي وتطبيقه ، الذي جاء به محمد –صلى الله عليه وسلم؛ والقائم على الوسطية و الاعتدال والبعيد كل البعد عن الغلو والتطرف والإفساد والإرهاب ....
قال الله تعالى: (والسابقون الأولون من المهاجرين والأنصار والذين اتبعوهم بإحسان رضي الله عنهم ورضوا عنه ، وأعد لهم جنات تجري تحتها الأنهار خالدين فيها أبداً ذلك الفوز العظيم )
فقوله والذين اتبعوهم بإحسان يدل دلالة واضحة على بقائهم واستمرارهم إلى أن يرث الله الأرض ومن عليها.. وقد حفظ الله بهم الدين، وحرز العقيدة.. ويطلق عليهم:الفرقة الناجية والطائفة المنصورة وأهل السنة والجماعة وأهل الحديث وأهل الأثر .....
وقال تعالى ومن يشاقق الرسول من بعد ما تبيّن له الهدى ويتّبع غير سبيل المؤمنين نولّه ما تولّى ونصله جهنّم
وسبيلهم هو طريقهم في عقائدهم وأعمالهم كما ان اولى الناس بصفة المؤمنين هم اصحابه صلى الله عليه و سلم و من تبعهم بإحسان الى يوم الدين
و قال صلى الله عليه و سلم صلى الله عليه وسلم :خير القرون قرني ، ثم الذين يلونهم ، ثم الذين يلونهم
و قال افترقت اليهود على إحدى وسبعين فرقة، فواحدة في الجنة، وسبعون في النار، وافترقت النصارى على ثنتيين وسبعين فرقة، فإحدى وسبعون في النار وواحدة في الجنة، والذي نفس محمد بيده لتفترقن أمتي على ثلاث وسبعين فرقة، واحدة في الجنة وسبعون في النار» قيل يا رسول الله: من هم؟ قال: «الجماعة» و في رواية ما انا عليه و اصحابي
وعن ابن عمر رضي الله عنهما قال: "من كان مستنا فليستن بمن قد مات، أولئك أصحاب محمد –صلى الله عليه وسلم خير هذه الأمة، أبرها قلوباً ، وأعمقها علما ، وأقلها تكلفا؛ قوم اختارهم الله لصحبة نبيه صلى الله عليه وسلم ونقل دينه ، فتشبهوا بأخلاقهم وطرائقهم ، فهم أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم، كانوا على الهدى المستقيم والله رب الكعبة"
ثم إن انتقادي للفظ رجال الدين ، فذاك لما يتضمنه من المعنى الفاسد خلافا لمصطلح السلفية ، فتقسيم الناس الى سلفي و غير سلفي هو تقسيم رباني و نبوي كما سبق التدليل عليه فمن أين لك ان المسلمين منهم رجال الدين و غير رجال دين .... بل ان المسلمين جميعا ينتسبون للدين و الاسلام عقيدة و عملا و سلوكا ، فمن تنصل منهم عن الدين و نسبه للفقهاء و العلماء فهذا يخشى عليه ان يكون ممن لا حظ له فيه .... و هو اصطلاح العلمانيين كما سبق و أن ذكرته، فهؤولاء يرون انفسهم غير معنيين بالدين و لا بالشريعة و يخرجون انفسهم من معنى اهل الدين ... و هذا لا شك انه جهل عظيم .... يخشى على صاحبه ان يكون خارجا من دائرة الاسلام ....
اما قولك ولذلك اخترت هذا المصطلح فهو أعم وأشمل، خاصة أنك لا تعتبر حسن البنا من علماء المسلمين
قلت مستجير من الرمضاء بالنار ، هربت من شبهة لتقع في ما هو اعظم منها ، هؤولاء ليسوا علماء و لا يصح تسميتهم بذلك و بخاصة اذا كان بإطلاق ... و اذا كانوا ليسوا بعلماء بل مبتدعة و جهال فإن تمام الادب معهم ان يضربوا بالجريد و النعال كما سبق و أن ذكرته هذا هو تمام الادب معهم .... و بخاصة إن كانوا من المصرين على بدعهم و من الداعين اليها ...
قولك وإظهار خطأ العلماء ليست مهمتك أنت، وهي تكون بالتي هي أحسن وليس بأغلظ العبارات، ...
اي نعم هي مهمة العلماء و نحن اتباع لهم في ذلك ، نبدع من بدعوا و نحذر ممن حذروا .... اما ان ننتضر من هؤولاء العلماء ان يدخلوا هذا المنتدى و كل مكان ... ليكرروا ما ذكروه فهذا غير معقول ... بل انك و شيوخك اهون من ان يرد عليهم مثلي ، لولا الغيرة على دين الله ثم الغيرة على هؤولاء المساكين الذين لعبتم بعقولهم .... و استدرجتموهم بعاطفتهم ....
قولك فأنا أرفض ذاك الفكر الذي يصفني بالكلب والحمار، ومرحبا بالنقد الهادف البناء ....
قلت ما اظن ان هؤولاء الذين وصفهم الله بذلك في كتابه رضوه لأنفسهم ، و ما أظنهم سيرضوه منك لو جادلتهم ....
قولك ما منعك أن تفعل، خذ نعلك واضرب به وجه القرضاوي مثلا
قلت لو كان لنا من الامر شيئ ، لأريناكم فيهم سنن الاولين ...
قولك النصارى يصولون ويجولون عبر قنواتهم التبشيرية على النايل سات، والسلفية مشغولون بالرد على حسن البنا
قلت ردود السلفيين على النصارى معلومة مشهورة و حسبك كتاب الجواب الصحيح لإبن القيم .... ثم نحن قلنا و ما زلنا نقول إن خطر الاخوان على الاسلام و المسلمين اعظم من خطر اليهود و النصارى ليس لأننا نكفرهم اي الاخوان - بل لأن هذا هو الواقع ، فافتتان الناس بهم اعظم من افتتانهم باليهود و النصارى بل إن اليهود و النصارى لا يتمكنون من المسلمين الا بهم ، و هذا التمكن يكون تارة سياسيا و تارة فكريا .... فبعض الاخوان لا يكفرون النصارى بل يصححون مذهبهم و عقيدتهم بعد بعتة نبينا ، و هذا و لله لهو عين التنصير ، فلا يبالي اتباعهم بعد ذلك على اي ملة اصبحوا نسأل الله العافية

[الكوثري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة allale77

hالاية السالفةالتي تستدل بها في غير محلهاتدل على هداية البيان .فهداية التوفيق من الله عز وجل ولو كانت بيد الرسول عليه الصلاة والسلام لاهتدى عمه الذي كان ينافح عن دعوته .اما هداية البيان فهي التي اشارت اليها الاية الكريمة السالفة الذكر.
اللهُ عز وجل نسبها له في قوله تعالى : ولو أنهم إذ ظلموا أنفسهم جاؤك فاستغفروا اللهَ واستغفرَ لهمُ الرسولُ لوجدوا اللهَ توابا رحيما....الآية ولينظر القارئ أي تفسير لهذه الآية في سورة النساء،انصحك ان ترجع انت الى تفسيرها في الكتب المنقحة وانظر ماذا ترى بعين البصيرة ودعك من خزعبلاتك المعتادة حول الوهابية ام انه حلال عليك الطعن في الغير وحرام على غيرك هداك الله الى الحق والى طريق مستقيم
بعد فضل الله عز جل كان لما تقول عنه الوهابية فضل في اظهار الاسلام الصحيح المصفى من براطن الشرك والعياذ بالله ولا ينكر هذا الا جاحد متنكر. فامعن السيرة هدانا الله واياك.

الأشاعرة باستنادهم لقواعد تفسير النصوص يخالفون الوهابية في أشياء كما يخالفونهم في قصة نجاة الأبويْنِ ،وكما يخالفونهم في قصة العتبي التي في موضوعي ،ويخالفونهم في مسائل التبرك وغيرها من المسائل و الأخبار والآثار بما تقتضيه قواعد تفسير النصوص وأعني بها :هذه العلوم التي نضجت عبر القرون وتفننوا في ضبطها وتحقيقها حتى وصلت إلينا ////وكان أملي أن ينقل الإخوة المشرفون على القسم مناظرة الشنقيطي لعلماء الوهابية في مجلس من مجالسه وألزمهم الحجة في نجاة أبويْه كما ألزمهم بها في قصة فناء النار؛المثبتة في أحد أقسام المنتدى السلفي ،وهي موجودة في الكتاب الذي جمع مجالس الشيخ الشنقيطي،غفر الله لهم ولنا معهم وهذا للتمثيل فلا أريد بالموضوع أن يخرج عن عناصره التي بُنِي عليها///


وقصة الاعرابي مذكورة في هذه "الكتب غيرِ المنقّحة" وغيرِها كــ : حاشية الجمل على المنهج لشيخ الإسلام زكريا الأنصاري كتاب الحاوى الكبير ـ الماوردى،مثير الغرام لابن الجوزي ،وتفسير النسفي، تفسير ابن كثير ،وتفسير القرطبي ،الايضاح للنووي ،الفجر المنير للفاكهاني ،الشرح الكبير،والمجموع للنووي الاذكار للنووي ،وشعب الايمان للبيهقي وليُنظر كتاب أمالي أبي الفتح المقدسي - المجلس الحادي والعشرون بعد المائة

قال الشوكاني:-
(ووجه الاستدلال بها أنه صلى الله عليه وسلم حي في قبره بعد موته كما في حديث : الأنبياء أحياء في قبورهم , وقد صححه البيهقي وألف في ذلك جزءا ) نيل الأوطار

قال الشوكاني : ( والهجرة إليه صلى الله عليه وسلم في حياته الوصول إلى حضرته وكذلك الوصول بعد موته ) نيل الأوطار .

وجاء في الأدب المفرد للإمام البخاري * باب ما يقول الرجل إذا خدرت رجله
1001 - حدثنا أبو نعيم قال : حدثنا سفيان ، عن أبي إسحاق ، عن عبد الرحمن بن سعد قال : خدرت رجل ابن عمر ، فقال له رجل : اذكر أحب الناس إليك ، فقال :" يا محمد"

جاء في كتاب غريب الحديث للإمام إبراهيم الحربي تلميذ الإمام أحمد بن حنبل في مادة خدر ما نصه:

756 - حدثنا عفان ، حدثنا شعبة ، عن أبي إسحاق ، عمن سمع ابن عمر ، قال : « خدرت رجله » ، فقيل : اذكر أحب الناس ، قال : « يا محمد »
757 - حدثنا أحمد بن يونس ، حدثنا زهير ، عن أبي إسحاق ، عن عبد الرحمن بن سعد : جئت ابن عمر فخدرت رجله ، فقلت : مالرجلك ؟ قال : « اجتمع عصبها » ، قلت : ادع أحب الناس إليك ، قال : « يا محمد ».

وجاء في الكلم الطيب لابن تيمية ما نصه:

في الرجل إذا خدرتعن الهيثم بن حنش قال : كنا عند عبد الله بن عمر رضي الله عنهما فخدرت رجله فقال له رجل : اذكر أحب الناس إليك فقال : يا محمد فكأنما نشط من عقال.

وغرضي الكبير في هذه المشاركة أنْ أنبّه على أن كثيرين من سلف هذه الأمة ومن خلفها يخالفون الوهابية ،وأنهم هم هم سوادهم من الأشاعرة نقلة الكتاب وأحرفه،والسنة وطرقها،والفقه وقواعده،والنحو وعلوم العربية الخ بالأسانيد المتصلة الصحيحة،وأن هذه النصوص وقواعد تفسيرها تخالف فهمكم و "منهجكم" على طول الخط كما يقولون،وأن القضية ليست قضية طعن بل خلاف علمي معرفي بدأ مع ظهور الحركة الوهابية،وحين أقول أشاعرة وأنهم يمثلون سواد الأمة على امتداد القرون،ونسبة فكركم إلى محمد بن عبد الوهاب غفر الله له لهم ولنا معهم هي تسمية اصطلاحية،ولكن هذه الأقسام المحتكَرة،المغلوبة على أمرها متبحبحة في إطلاق التسميات،والنعوت من [ش ر ك ] وتفريعاته على هذه الأمة فهذا الذي أنِفتُ له ودخلتُ معكم هنا في نفي بعض الغبار الذي عفرتم به ميدان وساحات وأعراض العلماء،وانظر كيف يجيك جاءٍ بأقذع الأوصاف فيطلقها على الامام السبكي /الأب تقي الدين/ وهو قرين الامام ابن تيمية ونظيره ؟!! أليْس غريبا ؟ثم أليس غريبا أن يستدل مستدل بقول لابن تيمية ويخالفه الآخر في الاستدلال بقول السبكي ثم لا يرضى الأول إلا بالاحتكار والاستبداد ويريد أن يجعل من نفسه سلطاناً أو كسلطان في هذا الأمر ؟ أظنه غريبا ..!! وهذا رأي لأحد هنا

وهذه المقارنة بين الرجليْن للفت النظر،والتجرد في البحث دع عنك من وراءهما من العلماء ومن بعدها،وهو كما قلتُ للفت النظر فقط،وإلا فمن شاء أكمل الطريق ومن شاء توٌقف ومن شاء سقط ...


أما أني (أنكر وأعناد) فغير صحيح..... فالتاريخ وكتبه والطبقات والتراجم الطافحة بأسماء لنجوم هذه الأمة ،وأن تاريخ الأشاعرة حافل على آماد التاريخ وامتداد رقعة الاسلام ،وفي الجزائر على الأقل الذي نعرفه ونتوكد عليه تاريخ مشرف، لا يرضى الذل وهو الذي حافظ على القرآن والسنة واتصال سندها،والشروح التي تُعنى بدرايتها،ناهيك عن علوم أخرى كالمنطق والميقات و علم الفقه وعلوم العربية ، والسور الذي سوّروه على الهوية الوطنية التي من أركن أركانها هذا الدين الذي تريدون احتكارَه وأنه على السلفية الخالصة ....


ومرة أخرى: إن كلامي كلَّه موجه إلى من اتهم الأشاعرة وهم علماء الأمة وسوادُها بأنهم ضُلاّل ومشركون ومخرِّفون وقبوريون الخ فليُعلَم.

****************************
****************************

* تنبيه : جاء في موقع أهل السنة وفقهم الله ما نصه



روى الإمام البخاري في كتابه "الأدب المفرد" تحت باب ما يقول الرجل إذا خدرت رجله: قال حدثنا أبو نعيم قال حدثنا سفيان عن أبي إسحاق عن عبد الرحمن بن سعد قال: خدرت رجل ابن عمر فقال له رجل: اذكر أحب الناس إليك فقال: يا محمد. انتهى

وكلمة :"يا محمد" ثابتة في مخطوط الأدب المفرد للبخاري كما أنها ثابتة في عدة نسخ مطبوعة للأدب المفرد.
وهذا الحافظ شمس الدين السخاوي من أهل القرن التاسع الهجري أثبت في كتابه "القول البديع في الصلاة على النبي الشفيع" أنه في كتاب الأدب المفرد للبخاري لفظ: "يا محمد"، فقال ما نصه: "وللبخاري في الأدب المفرد من طريق عبد الرحمن بن سعد قال: خدرت رجل ابن عمر فقال له رجل : اذكر أحب الناس إليك فقال: يا محمد" اهـ

وإسناد البخاري هذا صحيح لا علة فيه فأبو نعيم هو الفضل بن دكين، ثقة إمام ثبت في الحديث ، وأما سفيان فهو سفيان الثوري شيخ الإسلام، إمام الحفاظ، سيد العلماء العاملين في زمانه، الإمام المجتهد، وأما أبو إسحاق فهو السبيعي ثقة من العلماء العاملين، ومن جلة التابعين. ولما كبر تغير حفظه تغير السن، ولكن رواية الثوري عنه كانت قبل ذلك. وأما عبد الرحمن بن سعد فقد وثقه النسائي وذكره ابن حبان في كتاب الثقات.

[الكوثري]

ثم نحن قلنا و ما زلنا نقول إن خطر الاخوان على الاسلام و المسلمين اعظم من خطر اليهود و النصارى ليس لأننا نكفرهم اي الاخوان - بل لأن هذا هو الواقع ، فافتتان الناس بهم اعظم من افتتانهم باليهود و النصارى بل إن اليهود و النصارى لا يتمكنون من المسلمين الا بهم ، و هذا التمكن يكون تارة سياسيا و تارة فكريا .... فبعض الاخوان لا يكفرون النصارى بل يصححون مذهبهم و عقيدتهم بعد بعتة نبينا ، و هذا و لله لهو عين التنصير ، فلا يبالي اتباعهم بعد ذلك على اي ملة اصبحوا

يا رجل اتق اللهَ في نفسكِ وفي إخوتك أفتجعل شركاءك في الملة و القبلة قرناء يهود والنصارى ؟؟؟

[الكوثري]

هنا المناظرة بين الشخ محمد الامين الجكني والشيخ عبد الله الزاحم في والدي النبي -صلى الله عليه وسلم -

[طاهر القلب]

يقول شيخ الإسلام في الفتاوى الكبرى ما يلي :
"فَإِنَّهُ دَائِمًا يَقُولُ : قَالَ أَهْلُ الْحَقِّ، وَإِنَّمَا يَعْنِي أَصْحَابَهُ، وَهَذِهِ دَعْوَى يُمْكِنُ كُلُّ أَحَدٍ أَنْ يَقُولَ لِأَصْحَابِهِ مِثْلَهَا، فَإِنَّ أَهْلَ الْحَقِّ الَّذِينَ لَا رَيْبَ فِيهِمْ هُمْ الْمُؤْمِنُونَ الَّذِينَ لَا يَجْتَمِعُونَ عَلَى ضَلَالَةٍ، فَأَمَّا أَنْ يُفْرِدَ الْإِنْسَانُ طَائِفَةً مُنْتَسِبَةً إلَى مَتْبُوعٍ مِنْ الْأُمَّةِ وَيُسَمِّيَهَا أَهْلَ الْحَقِّ، وَيُشْعِرُ بِأَنَّ كُلَّ مَنْ خَالَفَهَا فِي شَيْءٍ فَهُوَ مِنْ أَهْلِ الْبَاطِلِ، فَهَذَا حَالُ أَهْلِ الْأَهْوَاءِ وَالْبِدَعِ كَالْخَوَارِجِ وَالْمُعْتَزِلَةِ وَالرَّافِضَةِ.
وَلَيْسَ هَذَا مِنْ فِعْلِ أَهْلِ السُّنَّةِ وَالْجَمَاعَةِ فَإِنَّهُمْ لَا يَصِفُونَ طَائِفَةً بِأَنَّهَا صَاحِبَةَ الْحَقِّ مُطْلَقًا إلَّا الْمُؤْمِنِينَ الَّذِينَ لَا يَجْتَمِعُونَ عَلَى ضَلَالَةٍ، قَالَ اللَّهُ تَعَالَى: {ذَلِكَ بِأَنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا اتَّبَعُوا الْبَاطِلَ وَأَنَّ الَّذِينَ آمَنُوا اتَّبَعُوا الْحَقَّ مِنْ رَبِّهِمْ} [محمد:3] . وَهَذَا نِهَايَةُ الْحَقِّ، وَالْكَلَامُ الَّذِي لَا رَيْبَ أَنَّهُ حَقٌّ قَوْلُ اللَّهِ وَقَوْلُ رَسُولِهِ الَّذِي هُوَ حَقٌّ وَآتٍ بِالْحَقِّ، قَالَ تَعَالَى: {وَاللَّهُ يَقُولُ الْحَقَّ} [الأحزاب:4] ، وَقَالَ تَعَالَى: {قَوْلُهُ الْحَقُّ} [الأنعام:73] وَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ -: «اُكْتُبْ، فَوَاَلَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ مَا خَرَجَ مِنْ بَيْنِهِمَا إلَّا حَقًّا» . فَأَهْلُ الْحَقِّ هُمْ أَهْلُ الْكِتَابِ وَالسُّنَّةِ، وَأَهْلُ الْكِتَابِ وَالسُّنَّةِ عَلَى الْإِطْلَاقِ هُمْ الْمُؤْمِنُونَ، فَلَيْسَ الْحَقُّ لَازِمًا لِشَخْصٍ بِعَيْنِهِ دَائِرًا مَعَهُ حَيْثُمَا دَارَ، لَا يُفَارِقُهُ قَطُّ إلَّا الرَّسُولَ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - إذْ لَا مَعْصُومَ مِنْ الْإِقْرَارِ عَلَى الْبَاطِلِ غَيْرُهُ، وَهُوَ حُجَّةُ اللَّهِ الَّتِي أَقَامَهَا عَلَى عِبَادِهِ وَأَوْجَبَ اتِّبَاعَهُ وَطَاعَتَهُ فِي كُلِّ شَيْءٍ عَلَى كُلِّ أَحَدٍ.
وَلَيْسَ الْحَقُّ أَيْضًا لَازِمًا لِطَائِفَةٍ دُونَ غَيْرِهَا إلَّا لِلْمُؤْمِنِينَ، فَإِنَّ الْحَقَّ يَلْزَمُهُمْ إذْ لَا يَجْتَمِعُونَ عَلَى ضَلَالَةٍ، وَمَا سِوَى ذَلِكَ فَقَدْ يَكُونُ الْحَقُّ فِيهِ مَعَ الشَّخْصِ أَوْ الطَّائِفَةِ فِي أَمْرٍ دُونَ الْأَمْرِ، وَقَدْ يَكُونُ الْمُخْتَلِفَانِ كِلَاهُمَا عَلَى بَاطِلٍ، وَقَدْ يَكُونُ الْحَقُّ مَعَ كُلٍّ مِنْهُمَا مِنْ وَجْهٍ دُونَ وَجْهٍ، فَلَيْسَ لِأَحَدٍ أَنْ يُسَمِّيَ طَائِفَةً مَنْسُوبَةً إلَى اتِّبَاعِ شَخْصٍ كَائِنًا مَنْ كَانَ غَيْرَ رَسُولِ اللَّهِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - بِأَنَّهُمْ أَهْلُ الْحَقِّ، إذْ ذَلِكَ يَقْتَضِي أَنَّ كُلَّ مَا هُمْ عَلَيْهِ فَهُوَ حَقٌّ، وَكُلُّ مَنْ خَالَفَهُمْ فِي شَيْءٍ مِنْ سَائِرِ الْمُؤْمِنِينَ فَهُوَ مُبْطِلٌ وَذَلِكَ لَا يَكُونُ إلَّا إذَا كَانَ مَتْبُوعُهُمْ كَذَلِكَ، وَهَذَا مَعْلُومُ الْبُطْلَانِ بِالِاضْطِرَارِ مِنْ دِينِ الْإِسْلَامِ وَلَوْ جَازَ ذَلِكَ لَكَانَ إجْمَاعُ هَؤُلَاءِ حُجَّةً إذَا ثَبَتَ أَنَّهُمْ هُمْ أَهْلُ الْحَقِّ ".
و هذه أقصوصة أو قبس تابع لما أردته في ردي السابق , و عليه لا يجوز لنا قرن الحق في طائفة أو حزب أو مذهب بحده و لو كان ما كان حجةً و برهانً ... و أقوى حجة و أقوى برهان نابع من كتاب الله المحكم و الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه و لا من خلفه و سنة نبيه المعصوم عن الخطأ و كفى ... أما الباقي فإجتهاد بشري فيه الصواب و فيه الخطأ و هو أو وهم في النهاية بشر غير معصوم ...

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الكوثري

الأشاعرة باستنادهم لقواعد تفسير النصوص يخالفون الوهابية

لا يوجد فرقة إسمها الوهابية أصلا فأنت تقابل الأشاعرة بفرقة خيالية لا وجود لها على أرض الواقع لأن محمد ابن عبد الوهاب لم يأتي بجديد لا في الفقه ولا في العقيدة حتى ننسب إليه فرقة بأكملها
قال الإمام ابن باديس(" قام الشيخ محمد بن عبد الوهاب بدعوة دينية ، فتبعه عليها قوم فلقبوا بـ : " الوهابيين " . لم يدع إلى مذهب مستقل في الفقه ؛ فإن أتباع النجديين كانوا قلبه ولا زالوا إلى الآن بعده حنبليين ؛ يدرسون الفقه في كتب الحنابلة ، ولم يدع إلى مذهب مستقل في العقائد ؛ فإن أتباعه كانوا قبله ولا زالوا إلى الآن سنيين سلفيين ؛ أهل إثبات وتنزيه ، يؤمنون بالقدر ويثبتون الكسب والاختيار ، ويصدقون بالرؤية ، ويثبتون الشفاعة ، ويرضون عن جميع السلف ، ولا يكفرون بالكبيرة ، ويثبتون الكرامة .
وإنما كانت غاية دعوة ابن عبد الوهاب تطهير الدين من كل ما أحدث فيه المحدثون من البدع ، في الأقوال والأعمال والعقائد ، والرجوع بالمسلمين إلى الصراط السوي من دينهم القويم بعد انحرافهم الكثير ، وزيغهم المبين ).
فهو رحمه الله ليس إلا مجددا قد خلى المجددون من قبله
فعن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال: ""إن الله يبعث لهذه الأمة على رأس كل مائة سنة من يجدد لها دينها".رواه أبو داوود"
والإمام محمد بن عبد الوهاب نحسبه منهم مثله كمثل الإمام أحمد وابن تييمة وابن باديس في الجزائر وتقي الدين الهلالي في المغرب و صديق حسن خان والشيخ نذير حسين والعظيم أبادي والشيخ ثناء الله الأمرستري وأسرة الدهلوي، وغيرهم من كبار علماء الحديث والتوحيد في شبه القارة الهندية، و الشيخ محمد حامد الفقي وأحمد محمد شاكر وإخوانهما في مصر، و الشيخ الألباني في الشام وغيرهم كثير فلماذا نسيتموهم وركزتم على مجددي السعودية دون غيرهم مع أن هؤلاء رغم تباعد الأزمان والأقطار بينهم نجدهم على عقيدة واحدة ومنهج واحد قوامه الكتاب والسنة وفهم سلف الأمة.

لهذا لو تصحح كلامك وتقول:

الأشاعرة باستنادهم لقواعد تفسير النصوص يخالفون السلف الصالح

هكذا أحسن وأنصف وللواقع أقرب.
و الحد الفاصل بين أهل السنة وبين الأشاعرة هو قول النبي صلى الله عليه وسلم(({ ما أنا عليه وأصحابي ))
فنقول لهم إذاً:
أكان مما عليه النبي صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وأصحابه وسلف الأمة "تقديم العقل على النقل أو نفي الصفات ما عدا المعنوية والمعاني، أو الاستدلال بدليل الحدوث والقدم، أو الكلام عن الجوهر والعرض والجسم والحال، أو نظرية الكسب، أو أن الإيمان هو مجرد التصديق القلبي، أو القول بأن الله لا داخل العالم ولا خارجه ولا فوقه ولا تحته، أو الكلام النفسي الذي لا صيغة له، أو نفي قدرة العبد وتأثير المخلوقات، أو إنكار الحكمة والتعليل... إلى آخر ما في عقيدتكم؟ إننا نربأ بكل مسلم أن يظن ذلك أو يقوله".
بل نحن نزيدكم إيضاحاً فنقول:
إن هذه العقائد التي أدخلتموها في الإسلام وجعلتموها عقيدة الفرقة الناجية بزعمكم، هي ما كان عليه فلاسفة اليونان ومشركو الصابئة وزنادقة أهل الكتاب.
لكن ورثها عنهم الجهم بن صفوان وبشر المريسي وابن كلاب وأنتم ورثتموها عن هؤلاء، فهي من تركة الفلاسفة والابتداع وليست من ميراث النبوة والكتاب.
ومن أوضح الأدلة على ذلك أننا ما نزال حتى اليوم نرد عليكم بما ألفه أئمة السنة الأولون من كُتُب في الردود على "الجهمية " كتبوها قبل ظهور مذهبكم بزمان، ومنهم الإمام أحمد والبخاري وأبو داود والدارمي وابن أبي حاتم .
فدل هذا على أن سلفكم أولئك الثلاثة وأشباههم مع ما زدتم عليهم وركبتم من كلامهم من بدع جديدة.
على أن المراء حول الفرقة الناجية ليس جديداً من الأشاعرة ، فقد عقدوا لـشَيْخ الإِسْلامِ ابن تيمية محاكمة كبرى بسبب تأليفه "العقيدة الواسطية " وكان من أهم التهم الموجهة إليه أنه قال في أولها: " فهذا اعتقاد الفرقة الناجية ...".
إذ وجدوا هذا مخالفاً لما تقرر لديهم من أن الفرقة الناجية هي الأشاعرة والماتريدية .
وكان من جواب شَيْخ الإِسْلامِ لهم أنه أحضر أكثر من خمسين كتاباً من كتب المذاهب الأربعة وأهل الحديث والصوفية والمتكلمين كلها توافق ما في الواسطية وبعضها ينقل إجماع السلف على مضمون تلك العقيدة.
وتحداهم رحمه الله قائلاً:
'قد أمهلت كل من خالفني في شيء منها ثلاث سنين فإذا جاء بحرف واحد عن أحد من القرون الثلاثة.. يخالف ما ذكرت فأنا أرجع عن ذلك'.
قال: ' ولم يستطع المنازعون مع طول تفتيشهم كتب البلد وخزائنه أن يخرجوا ما يناقض ذلك عن أحد من أئمة الإسلام وسلفه ' [] .
فهل يريد الأشاعرة المعاصرون أن نجدد التحدي ونمدد المهلة أم يكفي أن نقول لهم ناصحين:
إنه لا نجاة لفرقة ولا لأحد في الابتداع، وإنما النجاة كل النجاة في التمسك والاتباع...
ترجو النجاة ولم تسلك مسالكها إن السفينة لا تجري على اليبس

في أشياء كما يخالفونهم في قصة نجاة الأبويْنِ ،

هذا الخلاف يمكن تقسيمه إلى قسمين:
القسم الأول: خلاف بين أهل السنة وأهل السنة وسببه هو في تفسير حديث النبي صلى الله عليه وسلم(إن أبي وأباك في النار))
قال الإمام الشنقيطي"هو مبنى الخلاف المشهور عند أهل الأصول في أهل الفترة. هل يدخلون النار بكفرهم؟ وحكى القرافي عليه الإجماع وجزم به النووي في (شرح مسلم)، أو يعذرون بالفترة وهو ظاهر الآيات التي ذكرناها، وإلى هذا الخلاف أشار في (مراقي السعود) بقوله: ذو فترة بالفرع لا يراع وفي الأصول بينهم نزاع"اضواء البيان

القسم الثاني: خلاف بين أهل السنة والأشاعرة في مسألة حديث الأحاد فخلافنا مع الأشاعرة في هذه المسألة لا يكمن في تفسير الحديث بل مسألة الأخذ بحديث الأحادث فهم _أي الأشاعرة_ ردو الحديث لأنه أحاد لا لأنهم فسروه بتفسير إجتهادي وافقوا فيه بعض أهل السنة.

وقصة الاعرابي مذكورة في هذه "الكتب غيرِ المنقّحة" وغيرِها كــ : حاشية الجمل على المنهج لشيخ الإسلام زكريا الأنصاري كتاب الحاوى الكبير ـ الماوردى،مثير الغرام لابن الجوزي ،وتفسير النسفي، تفسير ابن كثير ،وتفسير القرطبي ،الايضاح للنووي ،الفجر المنير للفاكهاني ،الشرح الكبير،والمجموع للنووي الاذكار للنووي ،وشعب الايمان للبيهقي وليُنظر كتاب أمالي أبي الفتح المقدسي - المجلس الحادي والعشرون بعد المائة

أولا:حكاية الأعرابيّ الذي جاء إلى قبر النبيّ (صلى الله عليه وآله وسلّم) من الحكايات الكثيرة التي تُحكى بغير إسناد يستأنس به.
وأبو نصر ابن الصبّاغ الذي نقل عنه ابن كثير توفّي سنة 477هـ، وبين وفاته ووفاة العتبيّ (ت228هـ) أكثر من 249 سنة، وقد روى عنه بغير إسناد !!!.
ثانيا: العتبيّ الذي تُروى عنه هذه القصّة بألفاظ مضطربة متناقضة، ومثل هذا الاضطراب يجعلنا نجزم بكذب هذه الرّواية، فإذا أضفنا إلى ذلك أنّها حكاية بغير إسناد يستأنس به، زادها ذلك وهنا على وهن.
ثالثا:حكاية ابن كثير وغيره للقصّة لا يدلّ على قبولهم لها، فقد حكى كثيرا من الإسرائيليات في تفسيره، أنكرها عليه أهل العلم المتخصّصون، وهناك كتب كاملة ألّفت في تمييز ما في تفسير ابن كثير من صحيح وضعيف.
ولو فرضنا صحّتها فلا حجّة فيها؛ فهي تحكي فعلا فعله أعرابيّ ربّما يكون من أجهل النّاس بمدلولات كتاب الله جلّ وعلا.
وهنا قد يقول قائل: ولكن إذا سلّمنا بصحّتها فإنّنا سنسلّم برؤية العتبيّ للنبيّ (صلى الله عليه وآله وسلّم) في المنام يطلب منه إخبار ذلك الأعرابيّ بتوبة الله عليه، ورؤيا النبيّ (صلى الله عليه وآله) حقّ، لأنّ الشّيطان لا يتمثّل به.
والجواب أنّ الشّيطان لا يتمثّل بصورة النبيّ (صلى الله عليه وآله وسلّم) الحقيقية، ولكنّه قد يتمثّل بصورة أخرى ويكذب على الرّائي، ويقول له أنا رسول الله، افعل كذا، أو أخبر فلانا كذا، وقد حدث هذا كثير من المتصوّفة، فأضلّهم وأضلّ بهم.
كما أنّ ألفاظ هذه القصّة المروية عن العتبيّ تدلّ دلالة واضحة على اختلاقها، لما فيها من تكلّف في حبكها، وهذه العبارة وحدها تكفي للشكّ في كونها من وضع المتصوّفة الذين يبنون دينهم على المنامات، يقول: ثُمَّ اِنْصَرَفَ الْأَعْرَابِيّ فَغَلَبَتْنِي عَيْنِي فَرَأَيْت النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَآله وَسَلَّمَ فِي النَّوْم فَقَال: "يَا عُتْبِيّ الْحَقْ الْأَعْرَابِيّ فَبَشِّرْهُ أَنَّ اللَّه قَدْ غَفَرَ لَه".
كما أنّنا لا ينبغي أن ننسى أنّ هذه القصّة رويت عن العتبيّ بألفاظ متعدّدة، يفضح بعضها بعضا، منها أنّ الأعرابيّ الذي جاء إلى قبر النبيّ (صلى الله عليه وآله وسلّم) بعد أيام من دفنه، مع أنّ العتبيّ توفّي بعد وفاة النبيّ (صلى الله عليه وآله وسلّم) بـ 217 سنة!!!.

(مستفاد من شبكة الدفاع عن السنة.)

قال الشوكاني:-
(ووجه الاستدلال بها أنه صلى الله عليه وسلم حي في قبره بعد موته كما في حديث : الأنبياء أحياء في قبورهم , وقد صححه البيهقي وألف في ذلك جزءا ) نيل الأوطار

هذه خيانة علمية عظيمة!

سوف أنقل لك نص كلام الشوكاني كما هو من دون حذف يبتر المعنى حيث قال عند سرده للخلاف :
( احتج القائلون بإنها مندوبة بقولهتعالى { ولو أنهم إذ ظلموا أنفسهم جاؤك فاستغفروا الله واستغفر لهم الرسول } الآية ووجه الاستدلال بها أنه صلى الله عليه وآله وسلم حي في قبره بعد موته كما في حديث " الأنبياء أحياء في قبورهم ")
فالشوكاني رحمه الله يعرض أقوال العلماء في مسألة شد الرحال إلى قبر النبي صلى الله عليه وسلم ويذكر حجة كل قول منهم فلماذا حذفت جملة (احتج القائلون بأنها مندوبة)؟؟!!
ثم إنه بعد عرض الأقوال أثنى على كتاب الصارم المنكي في الرد على السبكي!!!!
فقال : (ورد عليه العلامة المقدسى في مؤلف كبير بين ضعف سندها ومتنها بما يكفي ويشفي وسماه الصارم المنكى) فراجع نفس مصدرك الذي نقلت منه!!!
ثم لماذا لا نذهب إلى تفسير الشوكاني لنرى بماذا فسر اللآية حيث قال في كتاب فتح القدير
({ وَلَوْ أَنَّهُمْ إِذ ظَّلَمُواْ أَنفُسَهُمْ } بترك طاعتك ، والتحاكم إلى غيرك { جَاءوكَ } متوسلين إليك متنصلين عن جناياتهم ، ومخالفتهم { فاستغفروا الله } لذنوبهم ، وتضرعوا إليك حتى قمت شفيعاً لهم ، فاستغفرت لهم ، وإنما قال : { واستغفر لَهُمُ الرسول } على طريقة الالتفات لقصد التفخيم لشأن الرسول صلى الله عليه وسلم { لَوَجَدُواْ الله تَوَّاباً رَّحِيماً } أي : كثير التوبة عليهم والرحمة لهم .)أ.هـ
فهذا هو تفسيرها من كلام الشوكاني ففسر الآية بما وقع في القصة التي هي سبب النزول ففسر قوله تعالى (إذ ظلموا أنفسهم) بعصيانهم له والتحاكم إلى اليهودي فهل فهمتم هذا!!!!! وهذا هو التفسير الذي فهمه إمام المفسرين رحمه الله حيث قال :
(وَإِنَّمَا هَذَا مِنَ اللَّهِ تَوْبِيخٌ لِلْمُحْتَكِمِينَ مِنَ الْمُنَافِقِينَ الَّذِينَ كَانُوا يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ يُؤْمِنُونَ بِمَا أُنْزِلَ إِلَى النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فِيمَا اخْتَصَمُوا فِيهِ إِلَى الطَّاغُوتِ , صُدُودًا عَنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ .)أ.هـ

قال الشوكاني : ( والهجرة إليه صلى الله عليه وسلم في حياته الوصول إلى حضرته وكذلك الوصول بعد موته ) نيل الأوطار

طبعاً نقلك هذا مبتور فهو ينقل حجة من يقول بالندب فكن دقيقاً في كلامك في نقل هذا النص
ونص كلامه من كتاب نيل الأوطار(واستدلوا ثانيابقوله تعالى { ومن يخرج من بيته مهاجرا إلى الله ورسوله } الآية والهجرة إليه في حياته الوصول إلى حضرته كذلك الوصول بعد موته) فلماذا حذفت ما تحته خط؟؟!!!
الشئ الآخر لو فهمت أن الهجرة إلى رسول الله هي التوسل به!!!! فما هي الهجرة إلى الله؟؟ فإذا أجبت أي جواب فارجع لتفسير الطبري وغيره وانظر هل يستقيم ما فسرته به ؟؟!!
إذا كنت تريد أن تفهم الهجرة في الآية فاقرأ الآيات التي قبلها والتي بعدها حتى تفهم مراد الله قال تعالى:
(إِنَّ الَّذِينَ تَوَفَّاهُمُ الْمَلَائِكَةُ ظَالِمِي أَنْفُسِهِمْ قَالُوا فِيمَ كُنْتُمْ قَالُوا كُنَّا مُسْتَضْعَفِينَ فِي الْأَرْضِ قَالُوا أَلَمْ تَكُنْ أَرْضُ اللَّهِ وَاسِعَةً فَتُهَاجِرُوا فِيهَا فَأُولَئِكَ مَأْوَاهُمْ جَهَنَّمُ وَسَاءَتْ مَصِيرًا (97) إِلَّا الْمُسْتَضْعَفِينَ مِنَ الرِّجَالِ وَالنِّسَاءِ وَالْوِلْدَانِ لَا يَسْتَطِيعُونَ حِيلَةً وَلَا يَهْتَدُونَ سَبِيلًا (98) فَأُولَئِكَ عَسَى اللَّهُ أَنْ يَعْفُوَ عَنْهُمْ وَكَانَ اللَّهُ عَفُوًّا غَفُورًا (99) وَمَنْ يُهَاجِرْ فِي سَبِيلِ اللَّهِ يَجِدْ فِي الْأَرْضِ مُرَاغَمًا كَثِيرًا وَسَعَةً وَمَنْ يَخْرُجْ مِنْ بَيْتِهِ مُهَاجِرًا إِلَى اللَّهِ وَرَسُولِهِ ثُمَّ يُدْرِكْهُ الْمَوْتُ فَقَدْ وَقَعَ أَجْرُهُ عَلَى اللَّهِ وَكَانَ اللَّهُ غَفُورًا رَحِيمًا (100)
وواضح أن الكلام في الهجرة من بلد الكفار إلى بلد المسلمين لا الهجرة بالتوسل ونحوها التي تستدلون بهذه الآية بها هداكم الله.....
بل هل تعلم أن الطبري قال في تفسيره(والأولى العموم اعتباراً بعموم اللفظ لا بخصوص السبب ، كما هو الحق ، فيراد بالأرض كل بقعة من بقاع الأرض تصلح للهجرة إليها ، ويراد بالأرض الأولى كل أرض ينبغي الهجرة منها .) فما رأيك؟؟!!!!
قال الشوكاني رحمه الله في تفسير هذه الآية في كتاب فتح القدير:
(وقد ورد في الهجرة أحاديث ، وورد ما يدلّ على أنه لا هجرة بعد الفتح . وقد أوضحنا ما هو الحقّ في شرحنا على المنتقى ، فليرجع إليه)
وعندما رجعنا إلى شرحه للمنتقى وجدناه قد نقل حديث ابن عمر حيث قال رحمه الله وقد أفصح ابن عمر بالمراد فيما أخرجه الإسماعيلي بلفظ " انقطعت الهجرة بعد الفتح إلى رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ولا تنقطع الهجرة ما قوتل الكفار) أ.هـ وقد صح هذا الأثر عن ابن عباس بسند صحيح متصل لا غبار عليه....
وقال في آخر كلامه في شرح المنتقى وللفقهاء في تفاصيل الدور والأعذار المسوغة لترك الهجرة مباحث ليس هذا محل بسطها) فما رأيك هل المراد الهجرة إلى قبره أم الهجرة من بلد الكفر إلى بلد الإسلام ؟؟!!!

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الكوثري

ا



وجاء في الأدب المفرد للإمام البخاري * باب ما يقول الرجل إذا خدرت رجله
1001 - حدثنا أبو نعيم قال : حدثنا سفيان ، عن أبي إسحاق ، عن عبد الرحمن بن سعد قال : خدرت رجل ابن عمر ، فقال له رجل : اذكر أحب الناس إليك ، فقال :" يا محمد"

جاء في كتاب غريب الحديث للإمام إبراهيم الحربي تلميذ الإمام أحمد بن حنبل في مادة خدر ما نصه:

756 - حدثنا عفان ، حدثنا شعبة ، عن أبي إسحاق ، عمن سمع ابن عمر ، قال : « خدرت رجله » ، فقيل : اذكر أحب الناس ، قال : « يا محمد »
757 - حدثنا أحمد بن يونس ، حدثنا زهير ، عن أبي إسحاق ، عن عبد الرحمن بن سعد : جئت ابن عمر فخدرت رجله ، فقلت : مالرجلك ؟ قال : « اجتمع عصبها » ، قلت : ادع أحب الناس إليك ، قال : « يا محمد ».

أولا:الرواية بدون ( ياء ) النداء .. أهم نسخه وأصح نسخه للأدب المفرد هي نسخة ( فضل الله الصمد ) والتي قورنت بمخطوطات عديده .. لم يجد فيها المحقق ( ياء ) النداء ..!! ، وحتى وجودها في بعض النسخ دون الأخرى يبطل الاحتجاج بها لاحتمال عدم ورودها في الأصل . وما تطرق إليه الاحتمال سقط به الاستدلال. فلا سندها مقطوع بصحته ولا ثبوت لفظ (يا) مقطوع بصحته .
فهاهنا إشكالات حول أصل مصداقية الرواية لا يجوز تجاوزها ، عليكم الإجابة عنها : فان تجاوزتموها وقعتم في مشاكل أخرى :

1) التحقق من النسخة المخطوطة .

2) صحة السند إلى ابن عمر. وأن يكون متواترا بحسب الاشتراط الأشعري لقبول الرواية في العقائد .

3) أن هناك روايتين متضادتين إحداهما متضمنة لياء النداء والأخرى لا تتضمنها فيجب الترجيح بين الروايتين قبل المسارعة إلى الاحتجاج بواحدة منهما.

4) مخالفة هذه الرواية للقرآن { فَلَا تَدْعُوا مَعَ اللَّهِ أَحَدًا } وللسنة " إذا سألت فاسأل الله ". بل ولقول الصحابة قال سالم بن عبد الله بن عمر بن الخطاب " لا تسأل أحدا غير الله "

ثانيا: بغض النظر عن ثبوت الياء من عدمه وإختلاف النسخ في ذلك فلفظ((ادعوا أحب الناس) أيضا ليس مقطوع بصحته بل مخالف للروايات الأخرى حيث جاء بلفظ((اذكر أحب الناس)) فأمره بتذكره ولم يقل له : استغث بأحب الناس إليك . فقال " محمد " أو " يا محمد " أي يا محمد أنت أحب الناس إليَّ ، فكانت إجابة ابن عمر مطابقة لسؤال من أمره بتذكر أحب الناس إليه . وأما أن تكون استغاثة فجواب ابن عمر يكون غير مطابق لمن سأله أن يذكره ولم يسأله أن يدعوه مع الله .

ومن هذا الباب أوردها البخاري وابن تيمية وابن السني على فرض ثبوت لفظ النداء ، فلم يبن النووي ولا ابن علان ولا البخاري على رواية ابن عمر جواز الاستغاثة بغير الله.

ثالثا:هناك فرق بين ياء أهل السنة وبين ياء الصوفية والرافضة
استعمال (يا) لمجرد النداء لا شرك فيه، وهو شبيه بقول المصلي " السلام عليك أيها النبي " أو للندبة كقول فاطمة رضي الله عنها لما مات رسول الله صلى الله عليه وسلم : يا أبتاه : أجاب ربا دعاه، يا أبتاه : جنة الفردوس مأواه، يا أبتاه إلى جبريل ننعاه . وقول أبي بكر له لما مات: بأبي أنت وأمي "يا" رسول الله . وكقول رسول الله صلى الله عليه وسلم إذا سافر فأقبل الليل : يا أرض ربي وربك الله " .

فأنتم تعلمون أن النزاع معكم ليس في هذا ، وإنما في النداء المتضمن طلب دفع الكرب وقضاء الحوائج ، وهو الذي ننكره عليكم ، أما أن يكون كل نداء لمجرد النداء محرم وكفر عندنا : فان الله استعمل ( يا ) المنادى في حق محمد صلى الله عليه وسلم لمجرد النداء ، فإنه يقول له حين يسجد تحت العرش " يا محمد ارفع رأسك . . . " فهذا نداء لا نحرمه . ولا نحرم أن يقول القائل ( يا محمد صلى الله عليك ) وإنما نحرم نداء قضاء الحوائج وكشف الضر.

وجاء في الكلم الطيب لابن تيمية ما نصه:

في الرجل إذا خدرتعن الهيثم بن حنش قال : كنا عند عبد الله بن عمر رضي الله عنهما فخدرت رجله فقال له رجل : اذكر أحب الناس إليك فقال : يا محمد فكأنما نشط من عقال.

أما عن ورود لفظ النداء (يا محمد) في كتاب الكلم الطيب لابن تيمية ، فقد صرح الألباني بأنه آثر إيرادها حرصا على الأمانة العلمية لأنه وجدها في بعض المخطوطات دون البعض الآخر، فطرأ الشك في صحة نسبتها إلى مؤلفها، وما تطرق إليه الاحتمال سقط به الاستدلال .

فالرواية رواية سفيان ، وهي التي لم تتضمن لفظ النداء أصلا. وقد استغل الذين في قلوبهم زيغ هذا المحتمل المتشابه فتجاهلوا ما صرح به الألباني من أنه وجد لفظ النداء مثبتا في بعض المخطوطات دون بعض .

· أما إلزامنا بتكفير ابن تيمية على فرض صحة إثبات ( يا ) النداء ، فليست الياء للاستغاثة بل لذكر المحبوب ، ثم على افتراض زلة ههنا فكتبه مملوءة في النهي عن الاستغاثة بغير الله مما يؤكد أنه لم يفهم من ( يا ) النداء بمعنى الاستغاثة .

ثم منذ متى يُكفّر من يروي المناكير والغرائب ؟ هذه كتب السنن تحوي الروايات الموضوعة المخالفة لأصول العقائد كحديث " إذا جلس تبارك وتعالى على الكرسي سمع له أطيط كأطيط الرحل الجديد " (رواه أحمد في السنة 1/301 والخطيب في تاريخه 1/295 ) . فقد تتضمن كتب المحدثين روايات لا تمثل بالضرورة موافقتهم لها، فهذا مسند أحمد نجد فيه يروي في مسنده رواية تجيز الاستعاذة بغير الله وهي قول حسان البكري " أعوذ بالله ورسوله أن أكون كوافد عاد " غير أن البخاري والخطابي رويا عنه ما يخالف ما تضمنه مسنده قال الخطابي " كان أحمد يحتج لحديث "أعوذ بكلمات الله التامات " بأن النبي لا يستعيذ بمخلوق " . ولو كان كل من يروي شيئاً من ذلك كافراً لحكمنا بكفر أحمد والبيهقي وغالب المحدثين .

مستفاد من أبحاث الشيخين عبد الرحمن دمشقية و محمد الخميس.

[جمال البليدي]

،وأنهم هم هم سوادهم من الأشاعرة نقلة الكتاب وأحرفه،والسنة وطرقها،والفقه وقواعده،والنحو وعلوم العربية الخ بالأسانيد المتصلة الصحيحة،

هذا الكلام مجرد دعوى وأسطورة خالية من الدليل ويكذبها الدليل والواقع التاريخي ,ويكفي في إبطالها نصوص السلف وأئمة الهدى عبر العصور في العقائد التي خالفوا فيها الأشاعرة وحسبك من ذكرهم ابن القيم في((إجتماع الجيوش الإسلامية)) والذهبي في((العلو)) من الصحابة والتابعين وأتباعهم والأئمة والعلماء,ممن نصوا في مسألة علو الله تعالى بنفسه على خلقه بما يخالف مذهب الأشاعرة,وهي واحدة من مسائل الإعتقاد,فكيف إذا أضيفت إليهم من نصوا في بقية مسائل الإعتقاد بما يخالف مذهب الأشاعرة؟
فهل يمكن بعد ذلك أن يدعى أن الأشاعرة هم أكثر الأمة,وهم مخالفون للقرون الأولى المفضلة؟!!
وقد ذكر ابن المبرد في كتابه((جمع الجيوش والدساكر على ابن عساكر)) أكثر من أربعمائة عالم من بين محدث وفقيه وعابد وإمام,كلهم مجانبون للأشاعرة ذامون لهم,بدءا من عصر الأشعري وحتى وقته,صدرهم بأبي الحسن البربهاري,وختمهم بحمال الدين يوسف بن محمد المرداوي صاحب كتاب((الإنصاف)),ثم قال بعد ذلك: ((والله ثم والله ثم والله لما تركنا أكثر مما ذكرنا ,ولو ذهبنا نستقصي ونتتبع كل من جانبهم من يومهم وإلى الآن لزادوا على عشرة آلاف نفس))جمع الجيوش والدساكر على ابن عساكر ص.281.
بل إن ابن عساكر وهو من خدم الأشعرية بكتابه((تبيين كذب المفتري)) قد اعترف أن أكثر الناس في زمانه وقبل ذلك على غير ما عليه الأشعرية.
فقد قال في التبيين((فإن قيل: إن الجم الغفير في سائر الأزمان وأكثر العامة في جميع البلدان لا يقتدون بالأشعري ولا يقلدونه ,ولا يرون مذهبه,وهم السواد الأعظم,وسبيلهم السبيل الأقوم....))تبيين كذب المفتري ص331.
وقد قال ابن المبرد معلقا على كلامه هنا: ((وهذا الكلام يدل على صحة ما قلنا,وأنه في ذلك العصر وما قبله كانت الغلبة عليهم ,وبعد لم يظهر شأنهم))جمع الجيوش والدساكر (2283).
وإذا كان أبو الحسن الأشعري إنما ولد سنة 260 هجري وقيل:270ه فما الذي كانت عليه الأمة قبله؟أفتراها كانت على عقيدة الأشعري الذي لم يكن شيئا مذكورا؟!
أم أن العقيدة كانت خافية عليهم حتى ظهر أبو الحسن الأشعري فأيقظ الأمة من سباتها؟!.
فإن قال قائل: إن الأشعري لم يأتي بجديد ,ولكنه أبان أمورا وأوضحها في رده على المعتزلة حتى كشف عوراهم,وهذا السبب الإنتساب إليه لكونه صار علما على السنة في مقابل المعتزلة.
فالجواب أن هذا بلا ريب بعيد عن التحقيق,فضلا عن الواقع والتاريخ,إذ أن ظهور المعتزلة كان متقدما على ظهور الأشعري بأكثر من قرن ونصف من الزمن ,فضلا عن الجهمية التي كانت أسبق من ظهور المعتزلة .ومن المعلوم أن ظهور هاتين الطائفتين قد جوبه برد عنيف من السلف والأئمة,الذين أنكروا عليهم أعظم النكير,وحكموا بضلالهم ,بل وكفر الجهمية منهم,فقام أئمة السنة ابتداءا من الحسن البصري وإلى عصر الأشعري بالرد على شبهاتهم,وكشف عوارهم.وكتب السنة طافحة بأثار السلف في النكير على الجهمية والمعتزلة والرد على ما ابتدعوه ,فانظر كتاب السنة لعبد الله بن الإمام أحمد,وأصول إعتقاد السنة لللالكائي,والإبانة لابن بطة وغيرها كثير.
ولم يكتف السلف بمقولة أو مقولتين,بل إنهم قد كتبوا الكتب وصنفوا المصنفات في الرد عليهم ككتب((الرد على الجهمية)) للإمام أحمد ,وابنه عبد الله,وابن أبي حاتم,وابن قتيبة,والدارمي,والكناني,وابن منده,وأبي عباس السراج وغيرهم ,فضلا عما تضمنه كتب السنة من أبواب الرد على الجهمية,كما فعله البخاري في صحيحه,وأبو داوود في سننه,وغيرهما.
ومع كل هذه الردود من السلف والأئمة على الجهمية والمعتزلة,فإننا لم نجد أحد من السلف قط يقرر ما قرره الأشعري في الإعتقاد لا من حيث التأصيل والتقعيد,ولا من حيث الرد على المعتزلة والنكير,بل على العكس من ذلك: وجدنا نصوصهم الصريحة في نقض أصوله الإعتقادية في أسماء الله وصفاته فضلا عن باقي أبواب الإعتقاد كالإيمان والقدر والنبوات وغيرها.
ومن ظن أن السلف كانوا على عاجزين عن البيان والتوضيح لأصول المعتقد,والرد على المخالفين كالجهمية والمعتزلة,وكشف عوراهم,.والجواب على شبهاتهم,حتى جاء الأشعري فأبان عما لم يعلموه,ورد على المعتزلة بما لم يستطيعوه؟! فقد أسان الظن بالسلف الصالح وأئمتهم ونسبهم إلى الجهل والعجز وكفى بذلك خسرانا مبينا.
قال ابن المبرد في إبطال هذه الدعوى((فيا سبحان الله! قبل توبته-أي: من الإعتزال- ماكان للمسلمين أئمة يقتدى بهم,حتى يتخذ مبتدع تاب من بدعته إماما؟كـأن الناس ماتوا إلى هذا الحد كله,ولم يبق من يصلح للإمامة,حتى يتوب مبتدع من بدعته فيصير إمامهم,وأهل الإسلام قاطبة متكلما على أئمة الحديث جميعهم في حال كثرة العلماء,ما هذا الهذيان؟))جمع الجيوش والدساكر على ابن عساكر ص105.
ثم يقال: كيف يدعى –الإمامة- في رجل قضى أربعين سنة من عمره على الإعتزال,ثم تاب في آخر حياته,وعاش في مرحلة التوبة ما يقارب عشر سنين حسب إختلاف الروايات في مولده,كيف يكون مثل من كان هذا حاله إماما للمسلمين؟متى تعلم العلم ورسخ فيه حتى يتخذ إماما دون أئمة السنة والحديث؟هذا ضرب من المحال بل من الجنون.
قال ابن المبرد في رده على ابن عساكر((فقد أثبت-أي: ابن عساكر-أنه كان أكثر عمره على غير السنة,وأنه كان معتزليا متكلما,وأنه تاب من الإعتزال ولم يتب من الكلام .
فيا سبحان الله ! من كان بهذه المثابة وبهذه الحالة يجعل إمام المسلمين والمقتدى به,يترك مثل أبي حنيفة,ومالك,والشافعي,وأحمد بن حنبل,وسفيان الثوري,وابن المبارك,ولا يقتدى ولا يذكر إلا هذا الذي أقام على البدعة عمره)) جمع الجيوش والدساكرص108

[جمال البليدي]

وهذا رد لي عليكم حول دعوى(السواد الأعظم):
https://www.4shared.com/document/bfVxRAzP/___-____.html

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الكوثري

يا رجل اتق اللهَ في نفسكِ وفي إخوتك أفتجعل شركاءك في الملة و القبلة قرناء يهود والنصارى ؟؟؟

اللهم اجعلنا من المتقين وياريت تتقي الله في بتر لكلام أهل العلم كما فعلت مع كلام الإمام الشوكاني!
ليتك تفصل في سؤالك؟ إن كنت تقصد قرناء في الملة فلا ولا يوجد في كلام الأخ ذلك أما إن كنت تقصد قرناء في الخطر والضرر على الإسلام والمسلمين فنعم بل أهل البدع المنتسبين للإسلام أشد ضررا على الإسلام من اليهود والنصارى,
ويدل على هذا قول النبي صلى الله عليه وسلم عن الخوارج((شرار الخلق)) (شر قتلى تحدت أديم السماء))

قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله" وما زالت سيرة المسلمين على هذا، ما جعلوهم مرتدّين كالذين قاتلهم الصدّيق رضي الله عنه، هذا مع أمر رسول الله صلى الله عليه وسلم بقتالهم في الأحاديث الصحيحة، وما رُوِيَ من أنهم شرّ قتلى تحت أديم السماء، خير قتيل من قتلوه في الحديث الذي رواه أبو أمامة، رواه التّرمذيّ وغيره؛ أي أنهم شرٌّ على المسلمين من غيرهم؛ فإنّهم لم يكن أحد شرّا على المسلمين منهم: لا اليهود ولا النّصارى؛ فإنّهم كانوا مجتهدين في قتل كل مسلم لم يوافقهم مستحلين لدماء المسلمين وأموالهم وقتل أولادهم، مكفِّرين لهم، وكانوا متديّنين بذلك لعظم جهلهم وبدعتهم المضلّة ..."منهاج السنة (5/248).

""أي أنّ الخوارج أقلّ جريمة من الكفار في الميزان العامّ الأخير، يكفي أنهم " من الكفر فرّوا "، لكن بالنسبة لما يعاني منهم المسلمون وما يوقعون بهم من المحن والبلايا فهم أعظم شرّا من الكفار، بل لا يخلص الكفار إلى المسلمين كما يخلص إليهم هؤلاء، ولذلك قد تُقَدَّم عقوبتهم في الدنيا قبل غيرهم
فاحفظ هذا، وعضَّ عليه بالنّواجذ تتهاوى بين يديك عساكر الباطل المعطّلة لمجاهدة البدع وأهلها، كأولئك القائلين: " إن لم تكونوا معنا فأنتم معهم!! "، أو كأولئك القائلين: " تُوَجِّهون سهامكم إلى إخوانكم، والعلمانيون والشيوعيون أنشط ما يكونون في نشر الخلافات بينكم؟! "."""(1)
قال ابن الجوزي : "قال أبو الوفاء علي بن عقيل الفقيه: قال شيخنا أبو الفضل الهمذاني: مبتدعة الإسلام والواضعين للأحاديث أشد من الملحدين، لأن الملحدين قصدوا فساد الدين من خارج، وهؤلاء قصدوا إفساده من داخل، فهم كأهل بلد سعوا في إفساد أحواله، والملحدون كالمحاصرين من خارج، فالدخلاء يفتحون الحصن، فهوشر على الإسلام من غير الملابسين له ".الموضوعات (1/51).


___________________________
(1) من كتاب مدارك النظر للشيخ عبد المالك رمضاني حفقظه الله.

[حميدو09]

للشيخ عبد المالك رمضاني حفقظه الله.

لقد اشترى فيزا دائمة في السعودية بمواقف مخزية ضد إخوانه في تسعينيات القرن الماضي.

أيجعل مثل هؤلاء قدوة و مرجعا للعلم و الفتوى.

الله يهديكم

[abdellah36]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طاهر القلب

يقول شيخ الإسلام في الفتاوى الكبرى ما يلي :

"فَإِنَّهُ دَائِمًا يَقُولُ : قَالَ أَهْلُ الْحَقِّ، وَإِنَّمَا يَعْنِي أَصْحَابَهُ، وَهَذِهِ دَعْوَى يُمْكِنُ كُلُّ أَحَدٍ أَنْ يَقُولَ لِأَصْحَابِهِ مِثْلَهَا، فَإِنَّ أَهْلَ الْحَقِّ الَّذِينَ لَا رَيْبَ فِيهِمْ هُمْ الْمُؤْمِنُونَ الَّذِينَ لَا يَجْتَمِعُونَ عَلَى ضَلَالَةٍ، فَأَمَّا أَنْ يُفْرِدَ الْإِنْسَانُ طَائِفَةً مُنْتَسِبَةً إلَى مَتْبُوعٍ مِنْ الْأُمَّةِ وَيُسَمِّيَهَا أَهْلَ الْحَقِّ، وَيُشْعِرُ بِأَنَّ كُلَّ مَنْ خَالَفَهَا فِي شَيْءٍ فَهُوَ مِنْ أَهْلِ الْبَاطِلِ، فَهَذَا حَالُ أَهْلِ الْأَهْوَاءِ وَالْبِدَعِ كَالْخَوَارِجِ وَالْمُعْتَزِلَةِ وَالرَّافِضَةِ.
وَلَيْسَ هَذَا مِنْ فِعْلِ أَهْلِ السُّنَّةِ وَالْجَمَاعَةِ فَإِنَّهُمْ لَا يَصِفُونَ طَائِفَةً بِأَنَّهَا صَاحِبَةَ الْحَقِّ مُطْلَقًا إلَّا الْمُؤْمِنِينَ الَّذِينَ لَا يَجْتَمِعُونَ عَلَى ضَلَالَةٍ، قَالَ اللَّهُ تَعَالَى: {ذَلِكَ بِأَنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا اتَّبَعُوا الْبَاطِلَ وَأَنَّ الَّذِينَ آمَنُوا اتَّبَعُوا الْحَقَّ مِنْ رَبِّهِمْ} [محمد:3] . وَهَذَا نِهَايَةُ الْحَقِّ، وَالْكَلَامُ الَّذِي لَا رَيْبَ أَنَّهُ حَقٌّ قَوْلُ اللَّهِ وَقَوْلُ رَسُولِهِ الَّذِي هُوَ حَقٌّ وَآتٍ بِالْحَقِّ، قَالَ تَعَالَى: {وَاللَّهُ يَقُولُ الْحَقَّ} [الأحزاب:4] ، وَقَالَ تَعَالَى: {قَوْلُهُ الْحَقُّ} [الأنعام:73] وَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ -: «اُكْتُبْ، فَوَاَلَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ مَا خَرَجَ مِنْ بَيْنِهِمَا إلَّا حَقًّا» . فَأَهْلُ الْحَقِّ هُمْ أَهْلُ الْكِتَابِ وَالسُّنَّةِ، وَأَهْلُ الْكِتَابِ وَالسُّنَّةِ عَلَى الْإِطْلَاقِ هُمْ الْمُؤْمِنُونَ، فَلَيْسَ الْحَقُّ لَازِمًا لِشَخْصٍ بِعَيْنِهِ دَائِرًا مَعَهُ حَيْثُمَا دَارَ، لَا يُفَارِقُهُ قَطُّ إلَّا الرَّسُولَ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - إذْ لَا مَعْصُومَ مِنْ الْإِقْرَارِ عَلَى الْبَاطِلِ غَيْرُهُ، وَهُوَ حُجَّةُ اللَّهِ الَّتِي أَقَامَهَا عَلَى عِبَادِهِ وَأَوْجَبَ اتِّبَاعَهُ وَطَاعَتَهُ فِي كُلِّ شَيْءٍ عَلَى كُلِّ أَحَدٍ.
وَلَيْسَ الْحَقُّ أَيْضًا لَازِمًا لِطَائِفَةٍ دُونَ غَيْرِهَا إلَّا لِلْمُؤْمِنِينَ، فَإِنَّ الْحَقَّ يَلْزَمُهُمْ إذْ لَا يَجْتَمِعُونَ عَلَى ضَلَالَةٍ، وَمَا سِوَى ذَلِكَ فَقَدْ يَكُونُ الْحَقُّ فِيهِ مَعَ الشَّخْصِ أَوْ الطَّائِفَةِ فِي أَمْرٍ دُونَ الْأَمْرِ، وَقَدْ يَكُونُ الْمُخْتَلِفَانِ كِلَاهُمَا عَلَى بَاطِلٍ، وَقَدْ يَكُونُ الْحَقُّ مَعَ كُلٍّ مِنْهُمَا مِنْ وَجْهٍ دُونَ وَجْهٍ، فَلَيْسَ لِأَحَدٍ أَنْ يُسَمِّيَ طَائِفَةً مَنْسُوبَةً إلَى اتِّبَاعِ شَخْصٍ كَائِنًا مَنْ كَانَ غَيْرَ رَسُولِ اللَّهِ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - بِأَنَّهُمْ أَهْلُ الْحَقِّ، إذْ ذَلِكَ يَقْتَضِي أَنَّ كُلَّ مَا هُمْ عَلَيْهِ فَهُوَ حَقٌّ، وَكُلُّ مَنْ خَالَفَهُمْ فِي شَيْءٍ مِنْ سَائِرِ الْمُؤْمِنِينَ فَهُوَ مُبْطِلٌ وَذَلِكَ لَا يَكُونُ إلَّا إذَا كَانَ مَتْبُوعُهُمْ كَذَلِكَ، وَهَذَا مَعْلُومُ الْبُطْلَانِ بِالِاضْطِرَارِ مِنْ دِينِ الْإِسْلَامِ وَلَوْ جَازَ ذَلِكَ لَكَانَ إجْمَاعُ هَؤُلَاءِ حُجَّةً إذَا ثَبَتَ أَنَّهُمْ هُمْ أَهْلُ الْحَقِّ ".
و هذه أقصوصة أو قبس تابع لما أردته في ردي السابق , و عليه لا يجوز لنا قرن الحق في طائفة أو حزب أو مذهب بحده و لو كان ما كان حجةً و برهانً ... و أقوى حجة و أقوى برهان نابع من كتاب الله المحكم و الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه و لا من خلفه و سنة نبيه المعصوم عن الخطأ و كفى ... أما الباقي فإجتهاد بشري فيه الصواب و فيه الخطأ و هو أو وهم في النهاية بشر غير معصوم ...

ابن تيمية رحمه الله عالم جليل قضى طوال حياته يبين منهج السلف ، اهل الحديث و الاثر ، الطائفة المنصورة و الناجية، بين عقيدتهم و منهجهم و اخلاقهم و جهادهم و ما الى ذلك ...... كما رد رحمه الله على كل المخالفين لهم من جهمية و معتزلة و اشاعرة و اباضية و رافضة و فلاسفة و ملاحدة و يهود و نصارى .... بين مخالفتهم للسلف بالعقل و النقل و بين ان كل ما جاءبه الرسول عن رب العالمين فهو الحق الذي يجب اتباعه و ان لاشيئ من ذلك يعارض العقل الصحيح.....
فمن الجهل العجيب ان نرى بعض المبتدعة المخالفين لاهل السنة يستدلون على بدعهم من كلامه رحمه الله...
اما ما نقل هاهنا عن ابن تيمية رحمه الله فان كلامه كان في سياق الرد على رجل اشعري، كان كل ما نقل عقيدة من عقائد الاشاعرة سبقها بقوله قال اهل الحق ....
و حتى لا يغتر الجهلة بهذه العبارة بين رحمه الله ان مجرد تسمية طائفة لانفسهم او لغيرهم باهل الحق ، لا يجعلهم في حقيقة الامر و الشرع كذلك ، الا اذا يبينوا ذلك بادلة الشرع المعروفة من الكتاب و السنة و اقوال الائمة من الصحابة و التابعين رضي الله عن الجميع ، ام ان يدعي انهم اهل حق و هم مخالفون لله و الرسول و ما ثبت عن ائمة الاسلام بحجة موافقة العقل او مصلحة الامة و ما الى ذلك من الهراء فهذا لا يقوله الى الجهال.....
و اما تسمية السلفيين باهل الحق فذاك اسم موافق للمسمى بدلالة الكتاب و السنة كما ان مخاليفهم هم اهل بدعة اسما و مسمى بدلالة الكتاب و السنة ايضا ...

[abdellah36]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الكوثري

يا رجل اتق اللهَ في نفسكِ وفي إخوتك أفتجعل شركاءك في الملة و القبلة قرناء يهود والنصارى ؟؟؟

زيادة على ما ذكره الاخ جمال اقول:
نعم نحن لا نقول ان اليهود و النصارى افضل من المسلمين مطلقا ... معاذ الله ان نقول ذلك و كيف نقوله و ربنا عز و جل يقول افنجعل المسلمين كالمجرمين مالكم كيف تحكمون ..
فلا شك ان المسلم افضل من الكافر ... غير انه ينبغي التنبيه على ان هذه الافضلية هي تلك الافضلية المطلقة التي لا تقيد بوصف او حد ... فاذا كانت هذه الافضلية مقيدة بوصف معين فلا عجب ان ترى بعض اليهود و النصارى اامن و اصدق من بعض المسلمين، و بعض اليهود و النصارى اقوى و اشجع من بعض المسلمين ... فمثل هذه الافضلية هي افضلية مقيدة و ليست مطلقة، فاذا جاء الاطلاق لم يجز تفضيل كافر على مسلم بل لا وجه للمقارنة بينهما اصلا ...
و هكذا نحن قلنا و ما زلنا نقول ان جماعة الاخوان خصوصا و المبتدعة عموما اشر من اليهود و النصارى في ما يتعلق باضلال الناس و صدهم عن دين الحق الذي جاء به رسول الله عن رب العالمين .. فلو اتاك يهودي او نصراني يدعوك لعقيدة او عمل، لانكرت عليه ذلك و ان دعاك للحق فضلا من ان لو دعاك الى باطل ... لا لشيئ الا لعلمك بانه يهودي او نصراني ... و هذا بخلاف المبتدع يلبس لباسك و يتكلم بلغتك و يدعوك الى بدعته .. ثم يزينها لك بادلة جملية من كتاب الله و سنة رسول الله فلا تشعر الا و انت متاثر بمقالته و بدعته .... من اجل ذاك بالغ السلف في التحذير من البدع و التنكيل باهلها ...
روى الإمام البخاري في كتابه خلق أفعال العباد باب ذكر أهل العلم للمعطلة وَقَالَ سَعِيدُ بْنُ عَامِرٍ:
" الْجَهْمِيَّةُ أَشَرُّ قَوْلًا مِنَ الْيَهُودِ وَالنَّصَارَى،قَدِ اجْتَمَعَتِ الْيَهُودُ وَالنَّصَارَى، وَأَهْلُ الْأَدْيَانِ أَنَّ اللَّهَ تَبَارَكَ وَتَعَالَى عَلَى الْعَرْشِ، وَقَالُوا هُمْ: لَيْسَ عَلَى شَيْءٌ "

[طاهر القلب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة abdellah36

ابن تيمية رحمه الله عالم جليل قضى طوال حياته يبين منهج السلف ، اهل الحديث و الاثر ، الطائفة المنصورة و الناجية، بين عقيدتهم و منهجهم و اخلاقهم و جهادهم و ما الى ذلك ...... كما رد رحمه الله على كل المخالفين لهم من جهمية و معتزلة و اشاعرة و اباضية و رافضة و فلاسفة و ملاحدة و يهود و نصارى .... بين مخالفتهم للسلف بالعقل و النقل و بين ان كل ما جاءبه الرسول عن رب العالمين فهو الحق الذي يجب اتباعه و ان لاشيئ من ذلك يعارض العقل الصحيح.....
فمن الجهل العجيب ان نرى بعض المبتدعة المخالفين لاهل السنة يستدلون على بدعهم من كلامه رحمه الله...
اما ما نقل هاهنا عن ابن تيمية رحمه الله فان كلامه كان في سياق الرد على رجل اشعري، كان كل ما نقل عقيدة من عقائد الاشاعرة سبقها بقوله قال اهل الحق ....
و حتى لا يغتر الجهلة بهذه العبارة بين رحمه الله ان مجرد تسمية طائفة لانفسهم او لغيرهم باهل الحق ، لا يجعلهم في حقيقة الامر و الشرع كذلك ، الا اذا يبينوا ذلك بادلة الشرع المعروفة من الكتاب و السنة و اقوال الائمة من الصحابة و التابعين رضي الله عن الجميع ، ام ان يدعي انهم اهل حق و هم مخالفون لله و الرسول و ما ثبت عن ائمة الاسلام بحجة موافقة العقل او مصلحة الامة و ما الى ذلك من الهراء فهذا لا يقوله الى الجهال.....
و اما تسمية السلفيين باهل الحق فذاك اسم موافق للمسمى بدلالة الكتاب و السنة كما ان مخاليفهم هم اهل بدعة اسما و مسمى بدلالة الكتاب و السنة ايضا ...

السلام عليكم
أولا ليكن في علمك أخي عبد الله أنني لا أدافع عن أي أحد و لا أحابي أي أحد , غير ما أنا مقتنع به و ما أنا مقتنع به هو كلام الله الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه و سنة نبيه صلى الله عليه وسلم و خلاف ذلك اجتهاد بشري يصيب و يخطأ أقبله أو أرفضه , حتى و لو كانت سلفية أو اخوانية أو حنبلية أو مالكية أو شافعية أو حنفية أو أشعرية أو غيرها من طوائف أهل السنة و الجماعة ... ثم لما يا ترى رميتنا بالمبتدعة المخالفين و الجهال و ما الذي رأيته مبتدعا في قولنا و قد جهلناه و هل تراك تخرجنا عن الملة عندها؟ و لعلي أزيدك برهانا على تعصبك تجاهي ... هب أني مبتدع أو جاهل أو طالب علم جديد أو معتنق للإسلام جديد و غير مقتنع بفكرتك أو حجتك أو دلائلك و هي الصحيحة حقا و من الكتاب و السنة (وأعرف جيدا ما تعني بالكتاب والسنة) , هب أني كذلك و أراك تقدحني و تصرخ في وجهي , فتنتفخ أوداجك و تغلظ القول و ربما إن كنا متقابلين واقعا تغلظ عليا بالفعل كذلك و ترميني بما رميتني به في ردك ... فهل تراني أقبل حجتك و دلائلك حتى و إن كان منبعها و مصدرها الكتاب و السنة؟
و بعد :
فجميل هو كلامك أخي عبد الله و لا نكران لما وضحت و أبنت فيه و عليه :
أسألك سؤالا بما أنك تطرقت و ذكرت السلفية , فهلا تكرمت و أجبت عليه صراحة ... هل السلفية منهج أو طريقة أو مذهب أو طائفة أو فئة من المسلمين؟
أو هي اجتهاد علماء ربانين و كلنا نقر لهم بالعلم و الرسوخ فيه وهم بشر في نهاية أمرهم غير معصومين؟ , و أنظر معي يرحمك و يرحمني الله إلى كلام الإمام مالك : "كل أحد مأخوذ من قوله و متروك إلا صاحب هذا القبر ، و أشار إلى قبر رسول الله صلى الله عليه وسلم" ...
فإن قلت منهج أو غيره , فهي داخلة لا محالة في كلام ابن تيمية رحمه الله ... و ليست ملازمة للحق إلا في درجات و درجات أخر و ليس كل الدرجات ... قد تصيب في أشياء و قد تخطأ في أشياء أخرى ... و هي سنة الله في خلقه أي النقص و لا كمال إلا لله سبحانه و تعالى ...
أما إن كان جوابك هو اجتهاد علماء ربانين راسخين , فعندها أقول لك هم جزء من المسلمين و ليس كل المسلمين أو لنكن دقيقين في قولنا هم جزء من المؤمنين و ليس كل المؤمنين ... أليس كذلك؟ و هي كذلك داخلة في كلام ابن تيمية رحمه الله في رده على الأشعري , و من شأن جوابك هذا تقليل و تقزيم الإسلام و حصر فهمه الصحيح في اجتهاد بضع أئمة راسخين فيه أو حتى مجموعة منهم ...
طيب فإن كان كل هذا كذلك فلما تعصبك على باقي طوائف المسلمين و الذين هم أيضا فيهم ما هو صائب و فيهم ما هو خاطئ , و لا نكران لذلك إطلاقا ... فلما كل هذا التعصب و حصر الحق و هو لفظ شامل تام و ما قرن إلى اسم الله إلا لكونه كذلك , و كما تعلم و نعلم أن الأمة لا تجتمع على ظلال , و ما هو فهمك للأمة هنا؟ ... اكتفي بهذا القدر و أنتظر جوابك و لنا عودة إن شاء الله ... و السلام عليكم .

[*فارس الحق*]

السلفيون اليوم جل ما يتكلمون عنه عو طاعة الحكام وسب الاخوان
أين هم من التصدي لحملات التنصير والالحاد؟
أين هم من الرد على شبهات العلمانيين؟ عفوا فالعلمانيون هم ولاة أمر تجب طاعتهم ولو أخدوا مالنا
أين هم من الدعوة الى الله ومحاربة الفساد الأخلاقي؟
أين وأين؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟