سؤال الى الباحث المحقق محمد البخاري ؟

[احمد الطيباوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد البوخاري

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته
اولا اعتذر لكم لعدم ردي حينها وربما اتجاوب مع الاخوة متاخرا ليس تكبرا وانما كنت مشغولا باعداد دراستي الاكاديمية فابتعدت قليلا عن الانساب
ورغم اني كنت احقق في العشماوي والاعتبار والتحقيق في النسب الوثيق وقد تركتهما جانبا
لكن اجيب الاخوة الان باقتضاب لان هناك معلومات اتركها للكتاب الذي سيصدر قريبا وارجو ان يكون هذا الصيف فانا في اللمسات الاخيرة وتشغلني المقارنات لاني عملت على نسخ تفوق العشرة المعتادة والمعروفة
في البداية لااحد يستطيع ان يجزم ان ابن فرحون والد برهان الدين الذي الف الديباج
لااحد يستطيع ان يثبت له كتاب الاعتبار او كتاب الهادي لان الترجمة الوحيدة له هي ترجمة ابنه ولم يقله وربما نقل عنه ابن حجر ومن جاء بعده ولم يقل به احد
ثانيا صحيح كان له كتاب الهادي ولكنه رد عن اسئلة واشكالات ابي هادي احد علماء تونس
ثالثا المطلع على الاعتبار او الهادي يكتشف انه ترجم لمن جاء بعد القرن الثامن من رجال التاسع والعاشر فكيف عرفهم بعد موته .
رابعا الفرق التي ذكرها كيف له ان يعرفها ولم تكن قد تكونت اصلا فكيف يتحدث عنها وتفرقها وهو ليس من المغرب العربي وان كان قد زاره فلا تكفي الزيارة
خامسا تعدد النسخ واختلافها من جهة الى جهة يجعل المخطوط مرتبكا فلدي مخطوطة من بلاد القبائل تعطي تفاصيل عن تلك الجهة ونسخة السوس تعطي تفاصيل عنها ونسخة شمال المغرب ايضا ونسخة مازونة غرب الجزائر نفس الشيئ
ما اجزم به ان الذين كتبوا واعادوا كتابة ابن فرحون كما يزعمون سقطوا في وهم النسبة او ارادوا اصباغ مصداقية على الكتاب
كونهم ظنوا انه مؤلف الديباج وهو مشهور وفي التراجم وذيله صاحب كفاية المحتاج
او انهم نقلوا الديباجة التي قد تكون من تقييدات ابن فرحون الاب ولكن لااظن انه الف في الادارسة او اشراف المغرب ولا توجد اشارة له في كتب المتقدمين.
ينقلون ايضا عن المنهل الاصفى وهو كتاب لمصطفى البكري الصديقي وهو مادفعهم لتسمية التحقيق والنقل فيه من هذا الكتاب
بينما التحقيق في تقديري هو للمسناوي الدلائي البكري صاحب جهد المقل القاصر ويسميه العشماوي غاية الجهد
في نسخ الاعتبار كلها بعد ديباجة التقديم ووصف غزوات وزوجات واولاد النبي واصحابه واله يقول هذا كتاب التحقيق
فاذا كان كتاب التحقيق للبكري المصري فعلا فكيف يعرف بمن هم بعده
مثلا كيف يعرف اولاد نايل ولم يكونوا قد تشكلوا في الاغلب كان نايل واولاده موجودين فقط وكيف امكنه وهو في مصر ان يصف تلك الاماكن في الجزائر وخاصة بلاد القبائل نظرا لصعوبة معرفتها حتى على الجزائري
وهناك تفاصيل كثيرة ومعلومات متداخلة تعرضت لها بالتفصيل في كتابي حيث درست الكتب الثلاث ويجمعها دراسة وتحقيق
والاهم ليس فقط المقابلة واخراج الكتاب كما اراده صاحبه بعيدا عن التعليقات الزائدة واردت ان يطلع كل باحث على الكتابين ليستطيع التفريق بينهما
ولا يزال البحث جاريا
ارجو ان يعذرني الاخوة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد البوخاري

يحدث هذا التداخل كثيرا في نسبة الكتب مثلا صاحب اثمد الابصار الذي لخص العشماوي بطريقة اخرى قدم قوائم للاشخاص واماكن تواجدهم بشكل جيد لكن ارتكب الكثير من الاخطاء فاصبحت حقائق متداولة مثل قوله ان تنبيه الانام هو من تاليف عبد الجليل الطيار بينما مؤلفه ابن عظوم عبد الجليل المرادي التونسي وليس عبد الجليل التلمساني فكيف يعقل ان يكون فر من القضاء سنة 666 للهجرة الى تلمسان
وهو في نفس الوقت مؤلف تنبيه الانام ومتوفي سنة 960 ومن نسله ابي راس الناصري وابو بكر شعيب والمجاوي
هذا غير مقبول
واذا كانوا قد نسبوا للونشريسي كتاب في الانساب كما فعلوا مع المقري في زهرة الاخبار
فاين الادلة على كل ذلك كيف نتحقق منها ان مايوجد من كتب للانساب دخلها الكثير من الاخطاء ويجب المزيد من البحث
صرت ارى النقل واعادة النقل على النت ومنهم من صار نسابة من خلال النت كيف يكون ذلك لمن لم يتقن المنهجية البحث في المصادر وتدقيقها وامعان واعمال الفكر والاستنتاج لكي يصل الى الحقائق
لذلك ارجو ان يتم الانتباه للمصادر والبحث الدقيق
واشد على يد نسابة اولاد ةنايل الطيباوب وناصر الحسني على ما يبذلونه من جهد في التدقيق
وقد كسبا من الخبرة ونرجو لهما المزيد
ولا انسى بعض الاقلام التي لاتحضرني اسماؤهم الان لكن هناك من هم في طريق تاسيس باحثين ومدققين وخبراء
وهذا ما نحتاجه ونرجوه سياتي يوم نكون نادي او مخبر علمي يعمل بمصداقية وعلمية

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
الاخ الكريم و العزيز الاستاذ الباحث المحقق محمد البوخاري شكرا على معلوماتكم الكريمة الطيبة و بارك الله فيك
غبت عنا كثير ايها الاخ الكريم و اشتقنا لكتاباتك الطيبة العطرة القيمة و المفيدة
لقد افدت و اجدت في كلامكم و بينت فعلا صعوبة التحقيق في المخطوطات خاصة ما يتعلق منها بعلم الانساب حيث تبرز الصعوبة ففيفي ف
في معرفة مؤلف المخطوط الاصلي و استنباط حقيقة نسبته اليه بناءا على التراجم و التاريخ و حتى معرفة النسخ و الناسخ و زمان النسخ و
الملاحظ اخي محمد البوخاري الاختلاف في المخطوطات و اسقاط اسماء مؤلفيها الحقيقيين بالتقادم او ادخالها ببعضها البعض فا
البعض فالبحوث المذكورة في المخطوطات عن ابن فرحون التونسي و المسجلة في مقدمات مخطوطات النسب المغربية
لا تتحدث االا عن انساب ال البيت العليا في اغلب الظن و التخمين العلمي ثم يخلطونها انساب الفروع السفلى التي
لم يعاصرها ابن فرحون المالكي و لم يكتب عنها اصلا و هؤلاء الذين عرفوا بهاته المخطوطات هم على اغلب الظن من اهل
اهل القرن السابع عشر و الثامن عشر الميلاديان من طبقة العشماوي و القادري و المسناوي و من كان قريبا لهم
في العهود الزمنية

[badrfahmyyyy]

خي الفاضل ahmedfrieed في حال لم تشاركك حتى الان ، امل منك المشاركة في حملة دعم تصنيف موقع الكمبيوتر الكفي للذهاب الى الموضوع الخاص بالمشاركة انقر هنا وشكر للتعاونكم الدائم.

[محمد البوخاري]

صحيح الاخ الطيباوي ما قلت
لان ما يوجد في كتنب الانساب من فرق يستحيل ان يكون كتب في تلك الفترة
انما زيد عليه واضيف
ومنه صار علينا البحث في الكتب الاصلية ونسبتها الى اصحابها
ثم بحث ما تمت زيادته لانه مهم
وكل هذا لايطعن في قيمة تلك الكتب وزلا يقلل من شانها

[أبو المكارم]

شكرا.......... لكم.........

[الشريف ابن كولان]

شكرللسيد محمد البخاري علي الاسلوب الجيد