تتمة لموضوع التوسل

[aboubilal]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ببوشة

اعتذر لا استطيع الرد لثقل النت

انهم لا يبحثون عن الحق ، حتى و لو أتيت بسبعين حديث لكن يكفي أن الألباني ضعفهم فلا يهمهم تصحيح باقي المحدثين لهم

الكل يعلم في الأحكام أن لا إنكار في مسائل الخلاف و انه لا يحرم امر إلا إذا كانت النصوص الخاصة به قطعية الثبوت قطعية الدلالة

حتى و لو سلمنا بتضعيفات الألباني فنحن هنا في مجال الحكم الغير القطعي
مرة أخرى كما قال ابن تيمية ، وغيره من العلماء : التوسل بالنبي امر فقهي و ليس عقائدي

[اسماعيل 03]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ببوشة

لقد بينت في الموضوع المغلق ان التوسل بذات النبي حلال له اصل في كتاب الله

رغم اني لم اثبت ذلك بعد لكن جملة من العلماء ذكروا ذلك في كتبهم, اما هنا اود ان

ابين صحة حديث عثمان بن حنيف الذي حاول الشبخ الالباني تضعيفه بمجرد رايه

و تأويله و حمل تصحيح العلامة الطبراني له الى غير مبتغاه,فالحديث والقصة صححها

الطبراني و اقره على تصحيحها العلامة المنذري كما هو موضح هنا واقره على تصحبخها

الهيثمي في محمع الزوائد وعلماء اخرين.

ببـــــــــــــــــــــــــــــــــوشة:
أولا:
ذكرت سابقا أنك مشغول جدا بنقل الصور من الكتب مع تلك الألوان والأسهم وذلك حتى تظهر بانك صاحب حجة غير أن مجرد تدقيق بسيط من عامي مثلي يظهر له جليا لا أقول عدم فهمك لمخالفة من يخالفك بل أن الذي تظن أنه يخالفك هو على العكس تماما مما ذهب إليه عقلك المحدود جدا لاتباعك هواك وأنا لا أحتقر عقلك وإنما هو الواقع .
وبيان ذلك أنك ومن شكر ردودك كلكم تناقشون تضعيف الألباني للحديث ومخالفته للطبراني وأنا لم أر قط فيما لونته في نقلك أن الألباني ضعف الحديث وإنما ناقش مسألة كون الحديث مرفوعا أم موقوفا وكما لا تعلم أن الحديث الموقوف يمكن أن يكون صحيحا كما يمكن أن يكون ضعيفا.
وعليه فأنت مطالب بمايلي:
- إستخراج تضعيف الالباني من االصفحة التي لونتها أنت وإلا فكل ما ستذكره فيما بعد كما وعدت - طبعا بعد أن تزداد سرعة تدفق الأنترنت- ليس له معنى لأن أصل النقاش مجرد ادعاء ضد الألباني رحمه الله وكذب عليه .

ثانيا:

الألباني رحمه الله فيما قرأت له عندما ناقش المسألة لم يتطرق البتتة في غير ما موضع لمسألة ضعف الحديث من عدمه وإنما ذهب لبيان الفهم الخاطئ لتوجيه الحديث في مسألة التوسل الغير شرعي وسأنقل كلامه رحمه الله في موضوع مستقل إن شاء الله

كخلاصـــــــــــــــــــــــــة:
إن لم يأت رد ببوشة على بيان صدق ما ادعاه بشان الالباني من الصفحة التي قام بتلوينها فسيكون الكلام الذي قد ذكرته بشأن ببوشة قبل أشهر قد تأكد وهو مايلي :
( أن ببوشة مجرد شخص يهوى تلوين صفحات الكتب لأقوال العلماء وكلامهم مع جهل وعدم فهم لما يقرأه أصلا وأذكر هنا بالصفحة التي بينت فيها عينة من الصفحات الملونة وما فيها لفهم مقلوب لكلام أهل العلم:

https://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=1325660

رد الألباني رحمه الله
العلامة الشيخ محمد ناصر الدين الألباني في كتابه "التوسل أنواعه وأحكامه"
"وأما نحن فنرى أن هذا الحديث لا حجة لهم فيه على التوسل بالذات ، بل هو دليل آخر على النوع الثالث من أنواع التوسل المشروع ـ وهو التوسل بدعاء الرجل الصالح ـ لأن توسل الأعمى إنما كان بدعائه صلى الله عليه وسلم ؛ والأدلة على ما نقول من الحديث نفسه كثيرة ، وأهمها : ........ "[
https://islamqa.info/ar/97600

[aboubilal]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اسماعيل 03

ببـــــــــــــــــــــــــــــــــوشة:
أولا:
ذكرت سابقا أنك مشغول جدا بنقل الصور من الكتب مع تلك الألوان والأسهم وذلك حتى تظهر بانك صاحب حجة غير أن مجرد تدقيق بسيط من عامي مثلي يظهر له جليا لا أقول عدم فهمك لمخالفة من يخالفك بل أن الذي تظن أنه يخالفك هو على العكس تماما مما ذهب إليه عقلك المحدود جدا لاتباعك هواك وأنا لا أحتقر عقلك وإنما هو الواقع .
وبيان ذلك أنك ومن شكر ردودك كلكم تناقشون تضعيف الألباني للحديث ومخالفته للطبراني وأنا لم أر قط فيما لونته في نقلك أن الألباني ضعف الحديث وإنما ناقش مسألة كون الحديث مرفوعا أم موقوفا وكما لا تعلم أن الحديث الموقوف يمكن أن يكون صحيحا كما يمكن أن يكون ضعيفا.
وعليه فأنت مطالب بمايلي:
- إستخراج تضعيف الالباني من االصفحة التي لونتها أنت وإلا فكل ما ستذكره فيما بعد كما وعدت - طبعا بعد أن تزداد سرعة تدفق الأنترنت- ليس له معنى لأن أصل النقاش مجرد ادعاء ضد الألباني رحمه الله وكذب عليه .

ثانيا:

الألباني رحمه الله فيما قرأت له عندما ناقش المسألة لم يتطرق البتتة في غير ما موضع لمسألة ضعف الحديث من عدمه وإنما ذهب لبيان الفهم الخاطئ لتوجيه الحديث في مسألة التوسل الغير شرعي وسأنقل كلامه رحمه الله في موضوع مستقل إن شاء الله

كخلاصـــــــــــــــــــــــــة:
إن لم يأت رد ببوشة على بيان صدق ما ادعاه بشان الالباني من الصفحة التي قام بتلوينها فسيكون الكلام الذي قد ذكرته بشأن ببوشة قبل أشهر قد تأكد وهو مايلي :
( أن ببوشة مجرد شخص يهوى تلوين صفحات الكتب لأقوال العلماء وكلامهم مع جهل وعدم فهم لما يقرأه أصلا وأذكر هنا بالصفحة التي بينت فيها عينة من الصفحات الملونة وما فيها لفهم مقلوب لكلام أهل العلم:

https://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=1325660

رد الألباني رحمه الله
العلامة الشيخ محمد ناصر الدين الألباني في كتابه "التوسل أنواعه وأحكامه"
"وأما نحن فنرى أن هذا الحديث لا حجة لهم فيه على التوسل بالذات ، بل هو دليل آخر على النوع الثالث من أنواع التوسل المشروع ـ وهو التوسل بدعاء الرجل الصالح ـ لأن توسل الأعمى إنما كان بدعائه صلى الله عليه وسلم ؛ والأدلة على ما نقول من الحديث نفسه كثيرة ، وأهمها : ........ "[
https://islamqa.info/ar/97600

تتفق أو ا تتفق مع بوشة ، الحق يقال ، الرجل يحرص على نقل و وضع الصفحة كما جاء في كتاب العالم و ذلك كي لا يتهمه احد انه حرف كلام الشيخ و يتسنى للجميع التأكد

ثم كلام الشيخ الألباني لا يستقيم مع ما طلب الرسول صلى الله عليه و سلم منالضرير فعله و قوله
الضرير طلب منه الدعاء ، فدله الرسول صلى الله عليه و سلم أن يدعو بداء فيه "اللهم اني أسألك وانوجه لك بنبيك محمد نبي الرحمة ..."
أليس هذا توسل بالنبي

ماذا لو دعوت الله تعالى قائلا "اللهم اني أسألك و أتوجه إليك بنبيك محمد نبي الرحمة، أن تقضي حاجتي " ، هل هذا حرام أم لا ؟

[الياس محمد]

عن عمر بن الخطاب مرفوعاً: ((لما اقترف آدم الخطيئة قال: يا رب أسألك بحق محمد لما غفرت لي، فقال: يا آدم ‍! وكيف عرفت محمداً ولم أخلقه؟ قال: يا رب لما خلقتني بيدك، ونفخت في من روحك رفعت رأسي، فرأيت على قوائم العرش مكتوباً: لا إله إلا الله محمد رسول الله، فعلمت أنك لم تضِف إلى اسمك إلا أحب الخلق إليك، فقال: غفرت لك، ولولا محمد ما خلقتُك))


رواه الحاكم (2/672): وقال هذا حديث صحيح الإسناد,
وتعقبه الذهبي وقال: بل موضوع,
وقال البيهقي في ((دلائل النبوة)) (5/489): تفرد به عبد الرحمن بن زيد بن أسلم من هذا الوجه عنه وهو ضعيف,
وقال ابن كثير في ((البداية والنهاية)) (2/299): [فيه] عبد الرحمن بن زيد بن أسلم وفيه كلام,
وقال الألباني في ((التوسل)) (103): موضوع. .


أخرجه الحاكم في (المستدرك) (2/615) من طريق أبي الحارث عبد الله بن مسلم الفهري: حدثنا إسماعيل بن مسلمة: أنبأنا عبد الرحمن بن زيد بن أسلم عن أبيه عن جده عن عمر. وقال: صحيح الإسناد ...
فتعقبه الذهبي فقال: (قلت: بل موضوع، وعبد الرحمن واهٍ، وعبد الله بن أسلم الفهري لا أدري من ذا) قلت: ومن تناقض الحاكم في (المستدرك) نفسه أنه أورد فيه (3/332) حديثاً آخر لعبد الرحمن هذا ولم يصححه، بل قال: (والشيخان لم يحتجا بعبد الرحمن بن زيد!).

... والفهري هذا أورده الذهبي في (الميزان) وساق له هذا الحديث وقال: (خبر باطل)، وكذا قال الحافظ ابن حجر في (اللسان) (3/360) وزاد عليه قوله في الفهري هذا: (لا أستبعد أن يكون هو الذي قبله فإنه من طبقته) قلت: والذي قبله هو عبد الله بن مسلم بن رُشيد، قال الحافظ: ذكره ابن حبان، متهم بوضع الحديث، يضع على ليث ومالك وابن لهيعة، لا يحل كتب حديثه، وهو الذي روى عن ابن هدية نسخة كأنها معمولة).
...
والحديث رواه الطبراني في (المعجم الصغير) (ص207): ثنا محمد بن داود بن أسلم الصدفي المصري: ثنا أحمد بن سعيد المدني الفهري: ثنا عبد الله بن إسماعيل المدني عن عبد الرحمن بن زيد بن أسلم به. وهذا سند مظلم فإن كل من دون عبد الرحمن لا يعرفون، وقد أشار إلى ذلك الحافظ الهيثمي حيث قال في (مجمع الزوائد) (8/253): (رواه الطبراني في الأوسط والصغير وفيه من لم أعرفهم).

... وهذا إعلال قاصر، يوهم من لا علم عنده أن ليس فيهم من هو معروف بالطعن فيه، وليس كذلك فإن مداره على عبد الرحمن بن زيد بن أسلم،
وقال البيهقي: (إنه تفرد به) وهو متهم بالوضع، رماه بذلك الحاكم نفسه، ولذلك أنكر العلماء عليه تصحيحه لحديثه، ونسبوه إلى الخطأ والتناقض،

فقال (وارث علم الصحابة والتابعين والأئمة المتبوعين شيخ الإسلام ابن تيمية) من كلام العلامة الشيخ محب الدين الخطيب في مقدمته للقاعدة الجليلة. رحمه الله في (القاعدة الجليلة) (ص89): (ورواية الحاكم لهذا الحديث مما أنكر عليه، فإنه نفسه قد قال في كتاب (المدخل إلى معرفة الصحيح من السقيم): (عبد الرحمن بن زيد بن أسلم روى عن أبيه أحاديث موضوعة، لا تخفى على من تأملها من أهل الصنعة أن الحمل فيها عليه), قلت: وعبد الرحمن بن زيد بن أسلم ضعيف باتفاقهم يغلط كثيراً هذا نص من شيخ الإسلام على أن كلمة (يغلط كثيراً) صيغة جرح لا تعديل، ولا يخفى أنه لا فرق بينها وبين كلمة (يخطئ كثيراً) التي وصف الحافظ بها عطية العوفي. ، ضعفه أحمد بن حنبل وأبو زرعة وأبو حاتم والنسائي والدارقطني، وغيرهم. وقال ابن حبان: (كان يقلب الأخبار وهو لا يعلم حتى كثر ذلك من روايته من رفع المراسيل، وإسناد الموقوف، فاستحق الترك).

وأما تصحيح الحاكم لمثل هذا الحديث وأمثاله فهذا مما أنكره عليه أئمة العلم بالحديث، وقالوا: إن الحاكم يصحح أحاديث موضوعة مكذوبة عند أهل المعرفة بالحديث. ولهذا كان أهل العلم بالحديث لا يعتمدون على مجرد تصحيح الحاكم).
... وقد أورد الحاكم نفسه عبد الرحمن بن زيد بن أسلم في كتابه (الضعفاء) كما سماه العلامة ابن عبد الهادي، وقال في آخره: (فهؤلاء الذين قدمت ذكرهم قد ظهر عندي جرحهم، لأن الجرح لا يثبت إلا ببينة، فهم الذين أبين جرحهم لمن طالبني به، فإن الجرح لا أستحله تقليداً، والذي أختاره لطالب هذا الشأن أن لا يكتب حديث واحد من هؤلاء الذين سميتهم، فالراوي لحديثهم داخل في قوله صلى الله عليه وسلم: ((من حدث بحديث وهو يرى أنه كذب فهو أحد الكاذبَيْن))

فمن تأمل في كلام الحاكم هذا والذي قبله يتبين له بوضوح أن حديث عبد الرحمن بن زيد هذا موضوع عند الحاكم نفسه، وأن من يرويه بعد العلم بحاله فهو أحد الكاذبَيْن.
وقد اتفق عند التحقيق كلام الحفاظ ابن تيمية والذهبي والعسقلاني على بطلان هذا الحديث، وتبعهم على ذلك غير واحد من المحققين كالحافظ ابن عبد الهادي كما سيأتي، فلا يجوز لمن كان يؤمن بالله واليوم الآخر أن يصحح الحديث بعد اتفاق هؤلاء على وضعه تقليداً للحاكم في أحد قوليه، مع اختياره في قوله الآخر لطالب العلم أن لا يكتب حديث عبد الرحمن هذا، وأنه إن فعل كان أحد الكاذبين كما سبق.
... أن للحديث علتين:
الأولى: عبد الرحمن بن زيد بن أسلم، وأنه ضعيف جداً.
الثانية: جهالة الإسناد إلى عبد الرحمن.
وللحديث عندي علة أخرى. وهي اضطراب عبد الرحمن أو من دونه في إسناده، فتارة كان يرفعه كما مضى، وتارة كان يرويه موقوفاً على عمر، لا يرفعه إلى النبي صلى الله عليه وسلم، كما رواه أبو بكر الآجري في كتاب (الشريعة) (ص427) من طريق عبد الله ابن إسماعيل بن أبي مريم عن عبد الرحمن بن زيد به، وعبد الله هذا لم أعرفه أيضاً، فلا يصح عن عمر مرفوعاً ولا موقوفاً، ثم رواه الآجري من طريق آخر عن عبد الرحمن بن أبي الزناد عن أبيه أنه قال: من الكلمات التي تاب الله بها على آدم قال: ((اللهم أسألك بحق محمد عليك..)) الحديث نحوه مختصراً، رواه الآجري في ((الشريعة)) (1/395). وهذا مع إرساله ووقفه، فإن إسناده إلى ابن أبي الزناد ضعيف جداً، وفيه عثمان بن خالد والد أبي مروان العثماني، قال النسائي: (ليس بثقة).
وعلى هذا فلا يبعد أن يكون أصل هذا الحديث من الإسرائيليات التي تسربت إلى المسلمين من بعض مسلمة أهل الكتاب أو غير مسلمتهم. أو عن كتبهم التي لا يوثق بها، لما طرأ عليها من التحريف والتبديل كما بينه شيخ الإسلام في كتبه، ثم رفعه بعض هؤلاء الضعفاء إلى النبي صلى الله عليه وسلم خطأ أو عمداً.
مخالفة هذا الحديث للقرآن:
ومما يؤيد ما ذهب إليه العلماء من وضع هذا الحديث وبطلانه أنه يخالف القرآن الكريم في موضعين منه:
الأول: أنه تضمن أن الله تعالى غفر لآدم بسبب توسله به صلى الله عليه وسلم، والله عز وجل يقول: فَتَلَقَّى آدَمُ مِن رَّبِّهِ كَلِمَاتٍ فَتَابَ عَلَيْهِ إِنَّهُ هُوَ التَّوَّابُ الرَّحِيمُ [البقرة: 37] وقد جاء تفسير هذه الكلمات عن ترجمان القرآن ابن عباس رضي الله عنهما مما يخالف هذا الحديث، فأخرج الحاكم (3/545) عنه: ((فَتَلَقَّى آدَمُ مِن رَّبِّهِ كَلِمَاتٍ قال: أي رب ! ألم تخلقني بيدك؟
قال: بلى. قال: ألم تنفخ فيَّ من روحك؟ قال:بلى. قال: أي رب ! ألم تسكنّي جنتك؟ قال: بلى. قال: ألم تسبق رحمتك غضبك؟ قال: بلى. قال: أرأيت إن تبتُ وأصلحت، أراجعي أنت إلى الجنة؟ قال: بلى. قال: فهو قوله: فَتَلَقَّى آدَمُ مِن رَّبِّهِ كَلِمَاتٍ فَتَابَ عَلَيْهِ [البقرة: 37])) رواه الحاكم (2/594) والآجري في ((الشريعة)) (1/370) وابن أبي حاتم في ((التفسير)) (1/104) قال الحاكم هذا حديث صحيح الإسناد و لم يخرجاه, ووافقه الذهبي, وصححه الألباني في ((التوسل)) (113). وقال الحاكم: (صحيح الإسناد) ووافقه الذهبي، وهو كما قالا.
... وقول ابن عباس هذا في حكم المرفوع من وجهين:
الأول: أنه أمر غيبي لا يقال من مجرد الرأي.
الثاني: أنه ورد في تفسير الآية، وما كان كذلك فهو في حكم المرفوع...

ولا سيما إذا كان من قول إمام المفسرين عبد الله بن عباس رضي الله عنهما الذي دعا له رسول الله صلى الله عليه وسلم بقوله ((اللهم فقهه في الدين، وعلمه التأويل))


وقد قيل في تفسير هذه الكلمات: إنها ما في الآية الأخرى قَالاَ رَبَّنَا ظَلَمْنَا أَنفُسَنَا وَإِن لَّمْ تَغْفِرْ لَنَا وَتَرْحَمْنَا لَنَكُونَنَّ مِنَ الْخَاسِرِينَ [الأعراف: 23].
وبهذا جزم السيد رشيد رضا في (تفسيره).
(1/279). لكن أشار ابن كثير (1/81) إلى تضعيفه، ولا منافاة عندي بين القولين، بل أحدهم يتمم الآخر، فحديث ابن عباس لم يتعرض لبيان ما قاله آدم عليه السلام بعد أن تلقى من ربه تلك الكلمات وهذا القول يبين ذلك، فلا منافاة والحمد لله، وثبت مخالفة الحديث للقرآن، فكان باطلاً.

الموضع الثاني: قوله في آخره: ((ولولا محمد ما خلقتك)) فإن هذا أمر عظيم يتعلق بالعقائد التي لا تثبت إلا بنص متواتر اتفاقاً، أو صحيح عند آخرين، ولو كان ذلك صحيحاً لورد في الكتاب والسنة الصحيحة، وافتراض صحته في الواقع مع ضياع النص الذي تقوم به الحجة ينافي
قوله تبارك وتعالى: إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ [الحجر: 9].
والذكر هنا يشمل الشريعة كلها قرآناً وسنة، كما قرره ابن حزم في (الإحكام) وأيضاً فإن الله تبارك وتعالى قد أخبرنا عن الحكمة التي من أجلها خلق آدم وذريته،
فقال عز وجل: وَمَا خَلَقْتُ الْجِنَّ وَالإِنسَ إِلاَّ لِيَعْبُدُونِ [الذاريات: 56], فكل ما خالف هذه الحكمة أو زاد عليها لا يقبل إلا بنص صحيح عن المعصوم صلى الله عليه وسلم كمخالفة هذا الحديث الباطل. ومثله ما اشتهر على ألسنة الناس: ((لولاك لولاك ما خلقت الأفلاك))
فإنه موضوع كما قاله الصنعاني ووافقه الشوكاني في (الفوائد المجموعة في الأحاديث الموضوعة)


ومن الطرائف أن المتنبي ميرزا غلام أحمد القادياني سرق هذا الحديث الموضوع فادعى أن الله خاطبه بقوله: ((لولاك لما خلقت الأفلاك))!! وهذا شيء يعترف به أتباعه القاديانيون ... لوروده في كتاب متنبئهم (حقيقة الوحي) (ص99).
ثم على افتراض أن هذا الحديث ضعيف فقط كما يزعم بعض المخالفين خلافاً لمن سبق ذكرهم من العلماء والحفاظ، فلا يجوز الاستدلال به على مشروعية التوسل المختلف فيه، لأن – على قولهم – عبادة مشروعة، وأقل أحوال العبادة أن تكون مستحبة، والاستحباب حكم شرعي من الأحكام الخمسة التي لا تثبت إلا بنص صحيح تقوم به الحجة، فإذا الحديث عنده ضعيف، فلا حجة فيه البتة، وهذا بين لا يخفى إن شاء الله تعالى.



للمزيد من التحقيق
أحاديث وآثار ضعيفة في التوسل

https://www.dorar.net/enc/aqadia/1580

[اسماعيل 03]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aboubilal

تتفق أو ا تتفق مع بوشة ، الحق يقال ، الرجل يحرص على نقل و وضع الصفحة كما جاء في كتاب العالم و ذلك كي لا يتهمه احد انه حرف كلام الشيخ و يتسنى للجميع التأكد

ثم كلام الشيخ الألباني لا يستقيم مع ما طلب الرسول صلى الله عليه و سلم منالضرير فعله و قوله
الضرير طلب منه الدعاء ، فدله الرسول صلى الله عليه و سلم أن يدعو بداء فيه "اللهم اني أسألك وانوجه لك بنبيك محمد نبي الرحمة ..."
أليس هذا توسل بالنبي

ماذا لو دعوت الله تعالى قائلا "اللهم اني أسألك و أتوجه إليك بنبيك محمد نبي الرحمة، أن تقضي حاجتي " ، هل هذا حرام أم لا ؟

إن كان هذا نقله فتلك مصيبة و إن كان من عند شيخه فالمصيبة أعظم
أما عن سؤالك أخي عن الدعاء فلعل أن يتيسر لي فيما بعد أن أنقل كلاما لاهل العلم لاني متعب جدا الآن
بارك الله في الجميع ورزقكم العلم النافع

[اسماعيل 03]

[QUOTE=اسماعيل 03;3992036324][CENTER]
[CENTER]
ببـــــــــــــــــــــــــــــــــوشة:
[COLOR="blue"][B][U] بل أن الذي تظن أنه يخالفك هو على العكس تماما مما ذهب إليه عقلك [[/FONT][/FONT][/SIZE]

ذلك أن الالباني رحمه الله قد صحح الحديث في كتابه التوسل والله اعلم
وعليه فهل تعترف يا ببوشة بأنك أخطأت باتهامك الألباني بتضعيف الحديث ؟.... أرجو ذلك

[amineunited]

شكرا اخي الكريم جميل جدا

[ببوشة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة aboubilal

تتفق أو ا تتفق مع بوشة ، الحق يقال ، الرجل يحرص على نقل و وضع الصفحة كما جاء في كتاب العالم و ذلك كي لا يتهمه احد انه حرف كلام الشيخ و يتسنى للجميع التأكد

بارك الله فيك و جزاك الله كل خير

بالفعل هذا هو هدفي حتى لا يقال ان ما اقوله من كلامي,ومع كل هذه الاثباتات

الا انك تحد القوم لقلة حججهم و هشاشتها وتفاهتها يطعنون في كلام علماء من

المذاهب الاربعة و يحاولون تحريف كلامهم ,ليتشبثوا بكلام مبهم لعالم او عالمين

من نهج واحد و مذهب واحد.


يعطيك الصحة على الاقل انت فهمت قصدي.

[ببوشة]

الحلقة الاضعف في الحديث حسب زعم المضعففين له هو عبد الله ابن وهب اتهموه بانه

يحدث بالمناكير وهذا الامام النسائي يفند هذه الفريةكما ذكر ذلك الامام الذهبي في كتابه هذا

والحديث الذي رواه ابن وهب رجاله كلهم ثقات وتقريبا كلهم من رجال البخاري و مسلم بل ابن وههب

هو نفسه من رجال الببخاري روى له عدة احاديث فتبين ات ابن وهب ثقة يروي عن ثقات فبالتالي

يككون كلام النسائي هو الصواب فكيف لمن هو ثقة و ديوان في العلم انن يروي المناكير عن ثقات

[ببوشة]

وهذا الامام احمد يشهد بصحة وثثبات احاديث ابن وهبب كما يذكره العلامة اللمزي في كتاابه هذا

عن بعض الاعلام وان العلامة العدي الذي يتشبث اللمضعفون بمقولته انه يروي االمناكير يقول عن

ابن وهب انه من اجل اللناس وانه لا يعرف له اي حديث منكر يرويه عنه ثقة من الثقات و الحديث

الذي نناقشه رواته كلهم ثقات فمن كان هدا حاله من الثقة وصحة الحدييث وثباته بشهادة علمين بارزين

من اعلام الامة كالنسائي و احمد كيف يتهم برواية المناكير, فلم اجد لهذ تفسيرا الا الهوى والتعصب

[ببوشة]

من جهة اخرى لو كان العلامة الطبراني يقصد بتصحيحه الحديث دون القصة المروية معه

وكان يعتقد انها ضعيفة وهذاا لا اظنه يخفى عن عالم مثله لو كانت تشوبها بعض الشوائب

لما ذكر الحديث بطوله هو والقصة معا في كتاب الدعاء ويحث على العمل بهما فتكرار ذكر

الحديث ومعه القصة في اربعة كتب لنفس المؤلف من طراز الطبراني يدل دليلا قطعياعلى انه

يعتقد صحة الرواية كاملة بطولها مثلما صححها في معجمه الصغيرو هذا ما لا يهضمه المضعفون

مثل حمدي السلفي.

[ببوشة]

هذه تتمة للرد الذي قبلها وسوف تلاحظ في رد لاحق هل ذكر احمد بن شبيب القصة ام لا كما يدعي حمدي

السلفي .

[ببوشة]

ولو سلمنا جدلا ان الحديث من طريق عبد الله ابن وهب ضعيف وهو ليس كذلك كما بينت بالقرائن

سابقا ولا سيما انهم قالوا انه ثقة اذا ما حدث عنه ابنه اجمد فها هو العلامة البيهقي يقر بذلك في كتابه

دلائل النبوة حيث يروي الرواية كاملة بطولها او كما يحلو للبعض ان يسميها حديث وقصة من

طريقين لا يوجد فيهما عبد الله ابن وهب ويشير العلامة البيهقي بان احمد بن شبيب روى عن ابيه

الرواية بطولها وليس كما ادعى الشيخ احمد السلفي ان احمد ابن شبيب لم يروي القصة

اذا احمذ ثقة روى عن ابيه الثقة فيكون ما رووه صحبح موثوق فيه.

[ببوشة]

وكلام العلامة ابن حجر يوضح الامر اكثر ويقول ان احمد بن شبيب اذا حدث عن ابيه

كانه شبيب بن سعيد نفسه الذي يحدث لا فرق بينهما .

علما بان كلاهما ثقة وبهذا تتضح صحة الرواية التي صححها االطبراني و اقره على ذلك

المنذري في الترغيب و الهييثمي فيي مجمع الزوائد و محمد سعيد ممدوح في رفع المنارة

والعلامة الصديق الحسني في اتحاف الاذكياء في جواز التوسل بالانبياء و الاولياءو

الشيخ بن مانع الحميري في التامل في حقيقة التوسل ومرة اخرى ابن الشيخ الصديق الحسني

في كتابه الرد المحكم المتين وابو عبد الله المقدسي كما ذكره الشيخ ابن تيمية في كتابه

قاعدة جليلة وقال عن شبيب بن سعيد صدوق روى له البخاري فلا عبرة بكلام

المضعفين فهو غير مبني على اي اساس ممن الصحة كل ما في الامر ان القصة

لا تناسب هواهم وبحول الله سوف يتضح لاحقا ان القوم شذوا عن باقي المذاهب

الاربعة وعن اعلام الامة في مسالة التوسل ان لم يغلق الموضوع ثانية.

[ببوشة]

بالله عليكم يا منصفين اقرؤا و تمعنوا جيدا في كلام العلامة الشوكاني

و ما ادراكم من هو ايقال انه مبتدع او قال بالشرك او كفر لا سمح الله؟

هل يجرؤ احد عاقل ان يتهم العلامة الشوكاني في دينه لذكره ما ذكره

في كتابه هذا و اقراره و موافقته له؟

اذا كان التوسل كما يدعيه المبطلون,هل كان يخفى على الشوكاني انه مثل

ما سدعونه,اي بدعة و حرام وشرك و الى غير ذلك من الترهات؟

حكموا عقولكم يا مبطلين فلا ينفع التعصب و التشدد مع الحقائق و البراهين.