التحزب في الاسلام

[امحمد2008]

السلام عليكم

العمل السياسي في الاسلام موضوغ للنقاش

[خالد عنابي2]

الاصل ان الاسلام يمنع التحزب لما فيه من تفرقة للمسلمين
ولكن هذا عندما تكون دولة الاسلام قائمة ويحكم فيها بشرع الله

ولكن

عندما لا تكون دولة الاسلام قائمة ودولة العلمانية هي القائمة فالواجب هو العمل على اقامة شرع الله بكل الوسائل المتاحة

وهنا من العبث التكلم عن تفريق صف المسلمين الذي هو اصلا متفرق بين احزاب علمانية

ومن العبث التكلم عن منازعة الامر اهله فالحاكم هو من يبيح التحزب اصلا

ولكن ارغم ذلك ارجع واقول ان التجربة اثبتت عدم جدوى هذا المسلك لان العلمانيين المنافقين الخونة لا يقبلون بنتائج الديمقراطية عندما توصل الاسلاميين للسلطة

والعبرة في الجزائر وغزة ومصر

[امحمد2008]

شكرا على التفاعل ادن من الاقضل الاهتمام بالعمل الدعوي و التربوي و الخيري اهم من العمل السياسي لانه لو صنعنا مجتمع متدين و متخلق نكون قد خطونا خطوة هامة

[بوسماحة 31]

قال الامام ابن باديس رحمه الله:
«فمن دعا إلى ما دعا إليه النبيُّ صلَّى الله عليه وسلَّم فهو من دعاة الله، يدعو إلى الحقِّ والهدى، ومن دعا إلى ما لم يدعُ إليه محمَّدٌ صلَّى الله عليه وسلَّم فهو من دعاة الشيطان يدعو إلى الباطل والضلال».
[ابن باديس «آثار ابن باديس» (1/ 172)]

[بوسماحة 31]

علماء ومفكروا ودعاة المسلمين المعاصرين، انقسموا في مشروعية التعددية والاحزاب السياسية على قولين:

القول الأول: عدم جواز التعددية الحزبية،

اعتمدوا على إثبات ما ذهب إليه على
01) آيات مثل قوله تعالى: (إِنَّ الَّذِينَ فَرَّقُواْ دِينَهُمْ وَكَانُواْ شِيَعاً لَّسْتَ مِنْهُمْ فِي شَيْءٍ إِنَّمَا أَمْرُهُمْ إِلَى اللّهِ ثُمَّ يُنَبِّئُهُم بِمَا كَانُواْ يَفْعَلُونَ)، [سورة الأنعام، الآية 159]، وقوله تعالى: (مُنِيبِينَ إِلَيْهِ وَاتَّقُوهُ وَأَقِيمُوا الصَّلاةَ وَلا تَكُونُوا مِنَ الْمُشْرِكِينَ * مِنَ الَّذِينَ فَرَّقُوا دِينَهُمْ وَكَانُوا شِيَعاً كُلُّ حِزْبٍ بِمَا لَدَيْهِمْ فَرِحُونَ)، [سورة الروم، الآيتان 31، 32].
فهاتان الآيتان صريحتان في النهي عن التفرقة والتشيع، وأن ذلك سمة المشركين، ولا ينبغي للمؤمنين أن يقتفوا أثر المشركين في ذلك الأمر.

كذلك قوله تعالى: (إِنَّ فِرْعَوْنَ عَلا فِي الأَرْضِ وَجَعَلَ أَهْلَهَا شِيَعاً)، [سورة القصص من الآية 4]

وكذلك احتجوا بقوله تعالى: (وَاعْتَصِمُواْ بِحَبْلِ اللّهِ جَمِيعاً وَلاَ تَفَرَّقُواْ وَاذْكُرُواْ نِعْمَتَ اللّهِ عَلَيْكُمْ إِذْ كُنتُمْ أَعْدَاء فَأَلَّفَ بَيْنَ قُلُوبِكُمْ فَأَصْبَحْتُم بِنِعْمَتِهِ إِخْوَاناً)، [سورة آل عمران، الآية 103]، حيث الآية تدعوا إلى الاتحاد والتآلف، والتحزب هو ضد ذلك.

02)قوله صلى الله عليه وسلم: “من خرج من الطاعة وفارق الجماعة فمات مات ميتتة جاهلية، ومن قاتل تحت راية عُمِّية يغضب لعصبة أو يدعو لعصبة أو ينصر عصبة فقُتل، فقتلة جاهلية“، [أخرجه مسلم]
وقوله صلى الله عليه وسلم: “من رأى من أميره شيئاً فليصبر، فإنه ليس أحد يفارق الجماعة شبراً .. إلا مات ميتة جاهلية“، [أخرجه مسلم[. وقد استدلوا بمثل هذه الأحاديث التي تحض على التزام الجماعة وعدم الخروج عنها، وأن مفارقتها معصية.

03)أن الاحزاب السياسية هي نتاج النظام العلماني الذي أسس بناينه على الديمقراطية التي هي ليست من الإسلام في شيء؛ بل هي في نظر الإسلام نظام كفر.

القول الثاني: جواز التعددية الحزبية في الدولة وأشهرهم القرضاوي

استدل هؤلاء بالقرآن الكريم أيضاً،
01)ومنه قوله تعالى: (وَلْتَكُن مِّنكُمْ أُمَّةٌ يَدْعُونَ إِلَى الْخَيْرِ وَيَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ)، [سورة آل عمران، الآية 104]،
حيث الآية طلبت من المسلمين أن تتخصص منهم الجماعة القادرة على الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر ـ أن تتخصص بهذا العمل لما فيه من مصلحة المسلمين وغيرهم ممن يُدعَون إلى الإسلام،
قول الله تعالى: (وَمَا كَانَ الْمُؤْمِنُونَ لِيَنفِرُواْ كَآفَّةً فَلَوْلاَ نَفَرَ مِن كُلِّ فِرْقَةٍ مِّنْهُمْ طَآئِفَةٌ لِّيَتَفَقَّهُواْ فِي الدِّينِ وَلِيُنذِرُواْ قَوْمَهُمْ إِذَا رَجَعُواْ إِلَيْهِمْ لَعَلَّهُمْ يَحْذَرُونَ)، [سورة التوبة، الآية 122].
وكذلك استدلوا بقوله تعالى: (وَتَعَاوَنُواْ عَلَى الْبرِّ وَالتَّقْوَى وَلاَ تَعَاوَنُواْ عَلَى الإِثْمِ وَالْعُدْوَانِ وَاتَّقُواْ اللّهَ إِنَّ اللّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ)، [سورة المائدة، الآية 2]، فالنص يأمر بالتعاون على البر والتقوى،

02) قول صلى الله عليه وسلم: “مثل القائم على حدود الله والواقع فيها كمثل قوم استهموا على سفينة، فأصاب بعضهم أعلاها وبعضهم أسفلها، فكان الذين في أسفلها إذا استقوا من الماء مروا على مَن فوقهم، فقالوا: لو أنَّا خرقنا في نصيبنا خَرْقاً ولم نؤذِ مَن فوقنا!! فإن يتركوهم وما أرادوا هلكوا جميعاً، وإن أخذوا على أيديهم نجَوا ونجَوا جميعاً“، [أخرجه البخاري].

وعنه صلى الله عليه وسلم قال: “ما من نبيٍّ بعثه الله في أمة قبلي إلا كان له من أمته حواريون وأصحاب يأخذون بسنته، ويقتدون بأمره، ثم إنها تخلف من بعدهم خُلوفٌ يقولون مالا يفعلون، ويفعلون مالا يؤمرون، فمن جاهدهم بيده فهو مؤمن، ومن جاهدهم بلسانه فهو مؤمن، ومن جاهدهم بقلبه فهو مؤمن، وليس وراء ذلك من الإيمان حبة خردل”، [أخرجه مسلم].




و لكن هًم الاحزاب اليوم (علمانية أو محسوبة على الاسلام ) هو الصراع على السلطة والوصول الى الكرسي ؟؟؟

منقول بتصرف

[أَحمــد]

التحزّب للشيخ محمد البشير الابراهيمي -رحمه الله -
قال: " أوصيكم بالابتعاد عن هذه الحزبيات التي نَجَمَ بالشّر ناجمها، وهجم ـ ليفتك بالخير والعلم ـ هاجمها، وسَجَم على الوطن بالملح الأُجاج ساجِمُها، إنّ هذه الأحزاب كالميزاب، جمع الماء كَدَراً وفرّقه هَدَراً، فلا الزُّلال جمع، ولا الأرض نفع "

عيون البصائر

[خالد عنابي2]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة امحمد2008

شكرا على التفاعل ادن من الاقضل الاهتمام بالعمل الدعوي و التربوي و الخيري اهم من العمل السياسي لانه لو صنعنا مجتمع متدين و متخلق نكون قد خطونا خطوة هامة

كلا كلا

العمل الخيري والدعوي والتربوي لا يصلح في جو من الفساد والافساد

اصحاب العمل الدعوي والخيري ليس لهم سوى المساجد وبعض المنابر بينما المفسدون يتحكمون في شتى مناحي الحياة العامة وبديهي ان الفعل اقوى من القول

انت تقول وتدعو وتنظر الى وجوب اللحية فياتي الاخر ويسن قانونا يمنع اللحية فيذهب كلامك مهب الرياح

انت تقول وتدعو وتنظر الى الاخلاق والالتزام فياتي الاخر العلماني الزنديق الذي بيده القرار فيضع لك شرطيات لابسات سراويل الاثارة مع تبرج كامل

كل المؤسسات والاعلام ذات طابع علماني غربي وهذا يجعل غالبية الناس غير قادرة على الالتزام والنتيجة الدين يبقى مجرد وجهة نظر

انت تقول عدم التحزب ومن بيده الامر يضرب بكلامك عرض الحائط ويضع قانون الاحزاب والجمعيات وانت انتخب او لاتنتخب انشئ حزبا او لا تنشئ معمولة بك او بغيرك

[sami_yougourthen]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد عنابي2

الاصل ان الاسلام يمنع التحزب لما فيه من تفرقة للمسلمين
ولكن هذا عندما تكون دولة الاسلام قائمة ويحكم فيها بشرع الله

ولكن

عندما لا تكون دولة الاسلام قائمة ودولة العلمانية هي القائمة فالواجب هو العمل على اقامة شرع الله بكل الوسائل المتاحة

وهنا من العبث التكلم عن تفريق صف المسلمين الذي هو اصلا متفرق بين احزاب علمانية

ومن العبث التكلم عن منازعة الامر اهله فالحاكم هو من يبيح التحزب اصلا

ولكن ارغم ذلك ارجع واقول ان التجربة اثبتت عدم جدوى هذا المسلك لان العلمانيين المنافقين الخونة لا يقبلون بنتائج الديمقراطية عندما توصل الاسلاميين للسلطة

والعبرة في الجزائر وغزة ومصر

اذا الحل حسبك هو الخروج عن النضام والوقوف في وجه القوة العسكرية وتخريب اقتصاد المجتمعات لا غير لان النضام والقوة العسكرية لا يمكن اسقاطها سوى بالمسعادة بقوة مكافئة كما تم في ليبيا لكن سقوط هاته الانضمة يعني سيادة الفوضى وقانون الغاب لذلك اعتقد ان الاسلاميين مجبرين على تغيير بعض مفاهيمهم والقبول بالديموقراطية والنضال السياسي والقبول بالتعدد والتعايش السلمي !!!!!
وقانون الغاب هنا يخلق صراع جديد بين العلمانيين والاسلاميين والعلمانيين اكثر تنضيما وقوة ومدعومين من قوى العالم اما الاسلاميين فهم دائمو الاختلاف مع بعضهم وتصبح كل مليشيا تشكل عصابة ويقطعون الايدي في الشوارع !!!! واقل خلاف بين الاسلاميين يلجئون الى الصراع المسلح
حتى الانضمة الرسمية الاسلامية امثال السعودية وايران تقوم على التناقضات ولا تحضى برضى الاسلاميين فاسعودية تطبق احكام الشريعة لكنها لا تحضى برضى الاسلاميين والكثير منهم يعتبرونها دولة كافرة ولا علاقة لها بالاسلام !!!!!
ونفس الشيئ بالنسبة لايران فهي دولة اسلامية باتم معنى الكلمة لكنها لا تحضى برضى الاسلاميين والكثير منهم يكفرونها ويريدون ان يهدموها ويخربوها
التخريب ثم التخريب

[خالد عنابي2]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sami_yougourthen

اذا الحل حسبك هو الخروج عن النضام والوقوف في وجه القوة العسكرية وتخريب اقتصاد المجتمعات لا غير لان النضام والقوة العسكرية لا يمكن اسقاطها سوى بالمسعادة بقوة مكافئة كما تم في ليبيا لكن سقوط هاته الانضمة يعني سيادة الفوضى وقانون الغاب لذلك اعتقد ان الاسلاميين مجبرين على تغيير بعض مفاهيمهم والقبول بالديموقراطية والنضال السياسي والقبول بالتعدد والتعايش السلمي !!!!!
وقانون الغاب هنا يخلق صراع جديد بين العلمانيين والاسلاميين والعلمانيين اكثر تنضيما وقوة ومدعومين من قوى العالم اما الاسلاميين فهم دائمو الاختلاف مع بعضهم وتصبح كل مليشيا تشكل عصابة ويقطعون الايدي في الشوارع !!!! واقل خلاف بين الاسلاميين يلجئون الى الصراع المسلح
حتى الانضمة الرسمية الاسلامية امثال السعودية وايران تقوم على التناقضات ولا تحضى برضى الاسلاميين فاسعودية تطبق احكام الشريعة لكنها لا تحضى برضى الاسلاميين والكثير منهم يعتبرونها دولة كافرة ولا علاقة لها بالاسلام !!!!!
ونفس الشيئ بالنسبة لايران فهي دولة اسلامية باتم معنى الكلمة لكنها لا تحضى برضى الاسلاميين والكثير منهم يكفرونها ويريدون ان يهدموها ويخربوها
التخريب ثم التخريب

عفوا من قال لك ان السعودية وايران دول اسلامية ؟
الاولى مجرد تابع لامريكا الصليبية تاتمر بامرها والثانية دولة شركية مشركة دينها سب الصحابة والطعن في عرض امهات المؤمنين والاستنجاد بالاشخاص بدل الله والطقوس البهائمية من اين اسلامية ؟

والقوة العسكرية لا تقاس فقط بالامكانيات المادية ولكن ايضا بالامكانيات المعنوية فالاستراتيجية والتكتيك والحالة المعنوية والاستعداد للتضحية بالنفس والحاضنة الشعبية كلها امور يمكن ان تعوض على عدم تكافؤ الوسائل القتالية

الاسلاميون خاضوا طريق السلمية والنضال السياسي فاخبرني انت عن النتيجة ؟ انقلاب في الجزائر انقلاب في غزة انقلاب في مصر
العلمانيون منافقون فهم يدعون للديمقراطية فلما يركب الاسلاميون موجة الديمقراطية ويصلون للحكم يتم الانقلاب عليهم فيالها من ديمقراطية !

اما قطع الايدي في الشوارع ليكن في علمك انه في الاسلام لا يجوز تطبيق الحدود بدون توفر شروط الامارة او الدولة وهذا ينفي مزاعمك قطع الايدي في الشوارع وقبل ان تتكلم عن قطع الايدي تكلم عن السرقة

[sami_yougourthen]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد عنابي2

عفوا من قال لك ان السعودية وايران دول اسلامية ؟
الاولى مجرد تابع لامريكا الصليبية تاتمر بامرها والثانية دولة شركية مشركة دينها سب الصحابة والطعن في عرض امهات المؤمنين والاستنجاد بالاشخاص بدل الله والطقوس البهائمية من اين اسلامية ؟

والقوة العسكرية لا تقاس فقط بالامكانيات المادية ولكن ايضا بالامكانيات المعنوية فالاستراتيجية والتكتيك والحالة المعنوية والاستعداد للتضحية بالنفس والحاضنة الشعبية كلها امور يمكن ان تعوض على عدم تكافؤ الوسائل القتالية

الاسلاميون خاضوا طريق السلمية والنضال السياسي فاخبرني انت عن النتيجة ؟ انقلاب في الجزائر انقلاب في غزة انقلاب في مصر
العلمانيون منافقون فهم يدعون للديمقراطية فلما يركب الاسلاميون موجة الديمقراطية ويصلون للحكم يتم الانقلاب عليهم فيالها من ديمقراطية !

اما قطع الايدي في الشوارع ليكن في علمك انه في الاسلام لا يجوز تطبيق الحدود بدون توفر شروط الامارة او الدولة وهذا ينفي مزاعمك قطع الايدي في الشوارع وقبل ان تتكلم عن قطع الايدي تكلم عن السرقة

مشكلتكم انكم تتبون فلسفة معقدة في فهم الاسلام واي اختلاف بسيط بينكم يؤدي بكم الى التعارك
السعودية ليست دولة اسلامية ايران ليست دولة اسلامية داعش ليست دولة اسلامية حسب الكثيرين غيرك هم خوارج كفار من اهل النار
والكافر يكفر الكافر ههههههههه وين باها
!!!!!!!!!
اما الاسلاميين الذين خاضو التجربة الديموقراطية فان افضل شيئ يمكن تقدمه وان تضحي من من اجله في سبيل الديموقراطية هو منعهم من الوصول الى الحكم لماذا ???
لان هؤلاء لا يعترفون بالديموقراطية ويقومون باستغلالها للوصول الى الحكم فقط بعد ذلك يقضون على الديموقراطية
انضر الى اردوغان هل تم الانقلاب عليه !!!!
عندما يكفر احد بالديموقراطية والحرية ويدعو الى قمع الفكر فانه لا يستحق سوى الاستعباد والشعوب المستعبدة اليوم ليست سوى نتاج وعاقبة لافكارها لان هاته الشعوب لا تحترم بعضها ولا تحترم التعدد فتسلط عليها اعداء الديموقراطية

[بوسماحة 31]

(( أرى أنَّ هذه الجماعات الاسلامية أن تجتمع على كلمة واحدة بدون مبايعة، بدون معاهدة، لأنَّ النَّاس ما داموا تحت لواء دولة وحكم وسلطان، فلا معاهدة ولا مبايعة، لأنَّ هذه المعاهدة والمبايعة إن كانت مخالفة للنظام السائد في الدولة، فهذا يعني الخروج على الدولة والانفراد بما تعاهدوا عليه .
وإن كانت تعني التساعد فيما يهدفون إليه فهذا لا يحتاج إلى بيعة ومعاهدة ، بل يكفي كل واحد من الشباب أن يدرس على شيخ يثق بعلمه وأمانته ودينه ويتوجه بتوجيهاته دون أن يكون هناك مبايعة ومعاهدة ؛ كما كان أسلافنا .
الإمام أحمد رحمه الله إمام وله أصحاب ولم يجر بينه وبينهم معاهدة ولا مبايعة . الإمام الشافعي كذلك ، الإمام مالك وأبو حنيفة وسفيان الثوري وغيرهم من الأئمة ، هل أحد منهم طلب من تلاميذه وأصحابه أن يبايعوا أو يعاهدوا على أمرٍ من الأمور ، أبداً لم نسمع بهذا ولم نعلم ولا يمكن لمدَّع أن يدَّعيه ، فلماذا لا نكون مثلهم .
إنَّا لا نعلم أحداً عاهد أو بايع شخصاً مّا يكون تحت سيطرته في الشّدَّة والرَّخاء والحرب والسّلم إلاَّ الخوارج الذين يخرجون على أئمة المسلمين ويحصل بخروجهم ما لم تحمد عقباه )). محمد بن صالح العثيمين


((تلك الفرق أو تلك الجماعات من المعلوم إن عندها صواب وعندها خطأ لكن أخطاؤها كبيرة وعظيمة فيُحذَر منها ويُحرَص على إتباع الجماعة الذين هم أهل السُنة والجماعة والذين هم على منهج سلف هذه الأمة والذين التعويل عندهم إنما هو على ما جاء عن الله وعن رسوله عليه الصلاة والسلام وليس التعويل على أمور جاءت عن فلان وفلان، وعلى طرق ومناهج أُحدثت في القرن الرابع عشر الهجري. فإن تلك الجماعات أو الجماعتين اللتين أشير إليهما إنما وُجدتا و وُلدتا في القرن الرابع عشر, على هذا المنهج وعلى هذه الطريقة المعروفة التي هي الالتزام بما كانوا عليه مما أحدثه من أحدث تلك المناهج وأوجد تلك المناهج، فالاعتماد ليس على أدلة الكتاب و السُنة, وإنما هو على آراء وأفكار ومناهج جديدة مُحدثة يبنون عليها سَيرهم ومنهجهم، ومِن أوضح ما في ذلك أن الولاء و البراء عندهم إنما يكون لمن دخل معهم ومن كان معهم.
فمثلاً جماعة الإخوان من دخل معهم فهو صاحبهم, يوالونه, ومن لم يكن معهم فإنهم يكونون على خلافٍ معه، أما لو كان معهم ولو كان من أخبث خلق الله ولو كان من الرافضة, فإنه يكون أخاهم ويكون صاحبهم، ولهذا من مناهجهم أنهم يجمعون من هبَّ و دب حتى الرافضي الذي هو يُبغض الصحابة، ولا يأخذ بالحق الذي جاء عن الصحابة إذا دخل معهم في جماعتهم فهو صاحبهم ويُعتبر واحداً منهم, له مالهم وعليه ما عليهم )) الشيخ عبد المحسن العباد

[بوسماحة 31]

((هناك على النقيض من هذه الفكرة فكرة أخرى: ترى العمل الجماعي فريضة، وتحصر هذه الفريضة في جماعة معينة ترى أنها وحدها تمثل الحق الخالص، وما سواها هو الباطل: (فَمَاذَا بَعْدَ الْحَقِّ إِلاَّ الضَّلاَلُ فَأَنَّى تُصْرَفُونَ). (يونس: 32).
وبعبارة أخرى تصف هذه الفـئة نفسـها بأنـها "جماعة المسـلمين"، وليـست مجـرد "جماعة من المسلمين" وما دامت هي جماعة المسلمين فكل من فارقها فقد فارق الجماعة، وكل من لم يدخل فيها، فليس في جماعة المسلمين!
وكل ما جاء من أحاديث عن (الجماعة) ولزوم "الجماعة"، ومفارقة "الجماعة" تنزل على جماعتها.
وهذا النوع من الاستدلال، وتنزيل النصوص على غير ما جاءت له، باب شر على الأمة؛ لأنه يضع الأدلة في غير مواضعها.
ومن هؤلاء من يجعل الحق مع جماعته أو حزبه دون غيره، لمبررات موضوعية يسبغها على حزبه أو جماعته وحدها، وينفيها عمن سواها.
وكثيرًا ما يضع بعضهم أوصافًا فكرية وعملية، عقدية وخلقية، يحدد بها "جماعة الحق" أو "حزب الحق" لتنطبق على جماعته دون غيرها، وهذا نوع من التكلف والتعسف لا يقبله منطق العلم.
وثمة آخرون يجعلون التقدم الزمني هو المعيار الأوحد، فمن سبق غيره فهو الجدير بأن يكون هو صاحب الحق، أو محتكر الحق والحقيقة.
حتى زعم بعض الأحزاب في بعض البلاد الإسلامية أنه وحده يمثل الحق؛ لأنه الحزب الأول الذي أخذ زمام المبادرة، وكل حزب يشكل بعد ذلك يجب أن يلغي نفسه، ولا حق له في البقاء؛ لأن قبول الجماهير له بمثابة المبايعة له، وفي الحديث: "إذا بويع لخليفتين، فاقتلوا الآخر منهما". (رواه أحمد ومسلم عن أبي سعيد كما في صحيح الجامع الصغير 421).
إن هذه الفتاوى الجاهلة الجريئة من أناس لم ترسخ أقدامهم في علوم الشريعة. هي التي تورد الأمة شر الموارد، وتوقعها في شر المهالك. ولقد قال بعض الفقهاء في العصور الماضية حين رأى فتاوى بعض من ينتسبون إلى العلم: لبعض من يفتي الناس اليوم أحق بالسجن من السرّاق! وذلك لأن السراق يفسدون دنيا الناس، وهؤلاء يفسدون عليهم دينهم.)) القرضاوي

[خالد عنابي2]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sami_yougourthen

مشكلتكم انكم تتبون فلسفة معقدة في فهم الاسلام واي اختلاف بسيط بينكم يؤدي بكم الى التعارك
السعودية ليست دولة اسلامية ايران ليست دولة اسلامية داعش ليست دولة اسلامية حسب الكثيرين غيرك هم خوارج كفار من اهل النار
والكافر يكفر الكافر ههههههههه وين باها
!!!!!!!!!
اما الاسلاميين الذين خاضو التجربة الديموقراطية فان افضل شيئ يمكن تقدمه وان تضحي من من اجله في سبيل الديموقراطية هو منعهم من الوصول الى الحكم لماذا ???
لان هؤلاء لا يعترفون بالديموقراطية ويقومون باستغلالها للوصول الى الحكم فقط بعد ذلك يقضون على الديموقراطية
انضر الى اردوغان هل تم الانقلاب عليه !!!!
عندما يكفر احد بالديموقراطية والحرية ويدعو الى قمع الفكر فانه لا يستحق سوى الاستعباد والشعوب المستعبدة اليوم ليست سوى نتاج وعاقبة لافكارها لان هاته الشعوب لا تحترم بعضها ولا تحترم التعدد فتسلط عليها اعداء الديموقراطية

الديمقراطية = حكم الشعب = من يختاره الشعب فعندما يختار الشعب الحكم الاسلامي فحسب مبدا الديمقراطية يجب القبول بذلك
لانها لو رفضت فهذا هدم لمبدأ الديمقراطية نفسه ويصبح الامر دكتاتورية عسكرية

هذا يعني عندما تلغى تنائج انتخابات نزيهة بناءا فقط على رفض نتيجتها من طرف من بيده القوة والسلطة فهذا عين الظلم والنفاق والدكتاتورية
لماذا تتركهم يدخلون الانتخابات من البداية اذا لم تكن تقبل بفوزهم عندما يختارهم الشعب ؟

علما انه ليس هناك قانون يشترط على من يخوض في مسار الديمقراطية مسبقا ان يلتزم بطبيعة نظام الحكم

هذا يفضح حقيقة الديمقراطية

[sami_yougourthen]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد عنابي2

الديمقراطية = حكم الشعب = من يختاره الشعب فعندما يختار الشعب الحكم الاسلامي فسحب مبدا الديمقراطية يجب القبول بذلك
لانها لو رفضت فهذا هدم لمبدأ الديمقراطية نفسه ويصبح الامر دكتاتورية عسكرية

هذا يعني عندما تلغى تنائج انتخابات نزيهة بناءا فقط على رفض نتيجتها من طرف من بيده القوة والسلطة فهذا عين الظلم والنفاق والدكتاتورية
لماذا تتركهم يدخولن الانتخابات من البداية اذا لم تكن تقبل بفوزهم عندما يختارهم الشعب ؟

علما انه ليس هناك قانون يشترط على من يخوض في مسار الديمقراطية مسبقا ان يلتزم بطبيعة نظام الحكم

هذا يفضح حقيقة الديمقراطية

لم تجاوب عن سؤالي انت تتهرب لانني حشرتك في الزاوية
هل اردوغان اسلامي ام انه حتى اردوغان كافر اذا كان اردوغان غير اسلامي ايضا حسبك فقل لي من هم الاسلاميين الان !!!
لماذا لم يتم الانقلاب على اردوغان مثلما تم الانقلاب على الاخرين
ببساطة لان اردوغان يحترم قيم الحرية والديموقراطية والتعدد وليس مثل الاسلاميين الاخرين الذين يستغلون الديموقراطية فقط للوصول الحكم ايران مثلا بعد الثورة وصل فيها الاسلاميين الى الحكم ماذا يحصل الان في ايران قمع كل انواع الحرية الفكرية لاسباب بسيطة وتافهة لا تتعدى مجرد تعبير عن القناعات

[خالد عنابي2]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة sami_yougourthen

لم تجاوب عن سؤالي انت تتهرب لانني حشرتك في الزاوية
هل اردوغان اسلامي ام انه حتى اردوغان كافر اذا كان اردوغان غير اسلامي ايضا حسبك فقل لي من هم الاسلاميين الان !!!
لماذا لم يتم الانقلاب على اردوغان مثلما تم الانقلاب على الاخرين
ببساطة لان اردوغان يحترم قيم الحرية والديموقراطية والتعدد وليس مثل الاسلاميين الاخرين الذين يستغلون الديموقراطية فقط للوصول الحكم ايران مثلا بعد الثورة وصل فيها الاسلاميين الى الحكم ماذا يحصل الان في ايران قمع كل انواع الحرية الفكرية لاسباب بسيطة وتافهة لا تتعدى مجرد تعبير عن القناعات

ياراجل وش نجاوبك ؟ مصالح مكافحة الارهاب مدايرينلي ملف ثقيل بسماكة شطيرة هامبورغر وانت محوسني نعاونهم على تدقيق المعلومات ؟
والو
لن اقول اي شيئ يكشف عن توجهاتي الدقيقة او الكيفية التي افكر بها
ولكن انت في مقابل ذلك ليس لك اية حجة في هروبك الكبير من موضوع " المراة والقوة العسكرية "