مناقشة علمية حول الحاكمية

[جمال البليدي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محارب الفساد

جواب السؤال في صلب تحديد معنى المنازعة ...
تفضل بالإجابة

لكن دعنا أولا نتفق على معنى واحد للمنازعة وليس في تحديدها .
كيف نحدد المنازعة من عدمها وأنت لم تحرر معناها أصلا؟.
ما معنى المنازعة عندك؟.
أما أنا فقد بيت معنى المنازعة وبما تكون كما في المشاركة رقم 80

[houda-21]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
شكرا على كل هذه الأراء ولكن رغم قلة فقهي إلا أنه أيضا ليس بالقليل الذي يجعلني لا أفهم ما تقولون ، وأنا أرى من حيث أني قانونية ، أنه الحمد لله لدينا في الجزائر قانون للأسرة ينتهج فيه المشرع الجزائري منهج الشريعة الاسلامية ، كما يحيلنا في أحد مواده إلى تطبيق الشريعة الاسلامية إذا لم ينص هذا القانون عليها. كذلك في القانون المدني الجزائري لم يتخلى فيه عن أحكام الشريعة الاسلامية.

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة houda-21

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة houda-21

شكرا على كل هذه الأراء ولكن رغم قلة فقهي إلا أنه أيضا ليس بالقليل الذي يجعلني لا أفهم ما تقولون ، وأنا أرى من حيث أني قانونية ، أنه الحمد لله لدينا في الجزائر قانون للأسرة ينتهج فيه المشرع الجزائري منهج الشريعة الاسلامية ، كما يحيلنا في أحد مواده إلى تطبيق الشريعة الاسلامية إذا لم ينص هذا القانون عليها. كذلك في القانون المدني الجزائري لم يتخلى فيه عن أحكام الشريعة الاسلامية.

جزاك الله خيرا أختي هدى على هذه الإضافة فهي مهمة للغاية سيأتي الكلام عنها حين ننتقل للنقطة الثانية من نقاط النقاش التي طرحها الأخ محارب الفساد كما سيأتي تحرير معنى(التشريع العام)).
إن كان عندك أي إقتراح أو أي إشكال يتعلق بما تقدم في المناقشة فيمكنك مشاركتنا به في الرابط التالي:
https://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=572275

[محارب الفساد]

لا زلت أنتظر الإجابة أخي جمال ... لأن لها ما بعدها ، فلا تضع الوقت ..

[محارب الفساد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة houda-21

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
شكرا على كل هذه الأراء ولكن رغم قلة فقهي إلا أنه أيضا ليس بالقليل الذي يجعلني لا أفهم ما تقولون ، وأنا أرى من حيث أني قانونية ، أنه الحمد لله لدينا في الجزائر قانون للأسرة ينتهج فيه المشرع الجزائري منهج الشريعة الاسلامية ، كما يحيلنا في أحد مواده إلى تطبيق الشريعة الاسلامية إذا لم ينص هذا القانون عليها. كذلك في القانون المدني الجزائري لم يتخلى فيه عن أحكام الشريعة الاسلامية.

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته :
سبحان الله "المشرع " = الطاغوت قد أحالنا في أحد مواده الى تطبيق الشريعة في حالة ما اذا لم ينص هو عليه ، اذا لم يحكم الطاغوت في هذه المسألة معليهش أرجعوا للشريعة ، ونعلم كلنا - خاصة من قرا القانون - أنها بعض مواد في قانون الأسرة تختطف خطفا وآخرها الزواج بدون ولي + اذن الزوجة بزواج زوجها .
ثم قولي لي بربك من يحيلنا أهو رب أم على الله يفترون ، واذا نص القانون بذلك فما محل الشريعة ؟
ستجدين الجواب هنا - باذن الله -:
https://www.djelfa.info/vb/showthread...572275&page=12

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محارب الفساد

لا زلت أنتظر الإجابة أخي جمال ... لأن لها ما بعدها ، فلا تضع الوقت ..

ألم تقرأ ردي عليك

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته:


لكن دعنا أولا نتفق على معنى واحد للمنازعة وليس في تحديدها .
كيف نحدد المنازعة من عدمها وأنت لم تحرر معناها أصلا؟.
ما معنى المنازعة عندك؟.
أما أنا فقد بيت معنى المنازعة وبما تكون كما في المشاركة رقم 80

فسؤالي هو أولى بالجواب كما لا يخفى على مثلك إذ كيف نحدد المنازعة من عدمها في المصور أو غيره وأنت لم تبين لنا معنى المنازعة عندك؟!!!!
ما معنى المنازعة عندك؟
أو:
لماذا اعتبرت المشرع منازعا لله تعالى؟!.

سؤالي سبق سؤالك ومع هذا لم تجب عليه.
أما أنا فقد أجبت على سؤالك أكثر من مرة خاصة في المشاركة رقم 80.

[محارب الفساد]

سبحان الله أخي جمال !!...
اضطررت للغياب و رجعت فلم أجد جوابا لسؤالي إلا الحيدة - كالعادة - ..
أما جوابك فقد مر في مشاركة 99, و لعلك لم تنتبه له ...
إصراري على أن تجيب لأن الجواب حاسم في تحديد هل المصور منازع لله كالحاكم بالقوانين الوضعية ؟؟!!
لي عودة - بإذن الله - للتلخيص

[محارب الفساد]

السلام عليكم :
للأسف كنت أظن أن الأخ جمال سيشفى من مذهبه الخاص الذي يروج له في هذه المناظرة ...
شبهة أن المصور منازع لله كالمشرع مع الله شبهة إرجائية بحتة , و قد وعدت جمال أن آتيه بكلام أهل العلم في رد هذه الشبهة , و إثبات أن المنازعة لله كفر ...
طبعا نحن نتحدث عن منازعة الله أي مخاصمته فيما هو من خصائصه
أول ما أود التنويه له هو أن مفصل رد أي شبهة لأهل البدع , و منهم الجهمية و المرجئة هو الاعتصام بالمحكم و رد المتشابه إليه .. الأخ جمال – هداه الله – يورد أحاديث ظنية المعنى ليطعن في كفر الحاكم بالقوانين الوضعية , و هو أمر قطعي , و شواهده من الكتاب و السنة معلومة مشهورة .

و لو أتينا للرد التفصيلي لهذه الشبهة :
أولا : الأخ جمال – هداه الله – يستدل على أن المصور منازع لله كالمشرع بالأحاديث التالية :
" يضاهون بخلق الله " " يخلق كخلقي " و لو أتينا لشرح العلماء لهذه الأحاديث لوجدنا أنهم حملوها على معان كفرية تقترن بالتصوير , و ليس على التصوير المجرد

قال ابن حجر في الفتح :" وقد استشكل كون المصور أشد الناس عذابا مع قوله تعالى ادخلوا آل فرعون أشد العذاب فإنه يقتضي أن يكون المصور أشد عذابا من آل فرعون وأجاب الطبري بأن المراد هنا من يصور ما يعبد من دون الله وهو عارف بذلك قاصدا له فإنه يكفر بذلك فلا يبعد أن يدخل مدخل آل فرعون وأما من لا يقصد ذلك فإنه يكون عاصيا بتصويره فقط وأجاب غيره بأن الرواية بإثبات من ثابتة وبحذفها محمولة عليها وإذا كان من يفعل التصوير من أشد الناس عذابا كان مشتركا مع غيره وليس في الآية ما يقتضي اختصاص آل فرعون بأشد العذاب بل هم في العذاب الأشد فكذلك غيرهم يجوز أن يكون في العذاب الأشد وقوى الطحاوي ذلك بما أخرجه من وجه آخر عن بن مسعود رفعه إن أشد الناس عذابا يوم القيامة رجل قتل نبيا أو قتله نبي وإمام ضلالة وممثل من الممثلين وكذا أخرجه أحمد وقد وقع بعض هذه الزيادة في رواية بن أبي عمر التي أشرت إليها فاقتصر على المصور وعلى من قتله نبي وأخرج الطحاوي أيضا من حديث عائشة مرفوعا أشد الناس عذابا يوم القيامة رجل هجا رجلا فهجا القبيلة بأسرها قال الطحاوي فكل واحد من هؤلاء يشترك مع الآخر في شدة العذاب وقال أبو الوليد بن رشد في مختصر مشكل الطحاوي ما حاصله إن الوعيد بهذه الصيغة إن ورد في حق كافر فلا إشكال فيه لأنه يكون مشتركا في ذلك مع آل فرعون ويكون فيه دلالة على عظم كفر المذكور وإن ورد في حق عاص فيكون أشد عذابا من غيره من العصاة ويكون ذلك دالا على عظم المعصية المذكورة وأجاب القرطبي في المفهم بأن الناس الذين أضيف إليهم أشد لا يراد بهم كل الناس بل بعضهم وهم من يشارك في المعنى المتوعد عليه بالعذاب ففرعون أشد الناس الذين ادعوا الإلهية عذابا ومن يقتدى به في ضلالة كفره أشد عذابا ممن يقتدى به في ضلالة فسقه ومن صور صورة ذات روح للعبادة أشد عذابا ممن يصورها لا للعبادة واستشكل ظاهر الحديث أيضا بإبليس وبابن آدم الذي سن القتل وأجيب بأنه في إبليس واضح ويجاب بأن المراد بالناس من ينسب إلى آدم وأما في بن آدم فأجيب بأن الثابت في حقه أن عليه مثل أوزار من يقتل ظلما ولا يمتنع أن يشاركه في مثل تعذيبه من ابتدأ الزنا مثلا فإن عليه مثل أوزار من يزني بعده لأنه أول من سن ذلك ولعل عدد الزناة أكثر من القاتلين قال النووي قال العلماء تصوير صورة الحيوان حرام شديد التحريم وهو من الكبائر لأنه متوعد عليه بهذا الوعيد الشديد وسواء صنعه لما يمتهن أم لغيره فصنعه حرام بكل حال وسواء كان في ثوب أو بساط أو درهم أو دينار أو فلس أو إناء أو حائط أو غيرها فأما تصوير ما ليس فيه صورة حيوان فليس بحرام قلت ويؤيد التعميم فيما له ظل وفيما لا ظل له ما أخرجه أحمد من حديث علي أن النبي صلى الله عليه وسلم قال أيكم ينطلق إلى المدينة فلا يدع بها وثنا إلا كسره ولا صورة إلا لطخها أي طمسها الحديث وفيه من عاد إلى صنعة شيء من هذا فقد كفر بما أنزل على محمد وقال الخطابي إنما عظمت عقوبة المصور لأن الصور كانت تعبد من دون الله ولأن النظر إليها يفتن وبعض النفوس إليها تميل قال والمراد بالصور هنا التماثيل التي لها روح وقيل يفرق بين العذاب والعقاب فالعذاب يطلق على ما يؤلم من قول أو فعل كالعتب والإنكار والعقاب يختص بالفعل فلا يلزم من كون المصور أشد الناس عذابا أن يكون أشد الناس عقوبة هكذا ذكره الشريف المرتضى في الغرر وتعقب بالآية المشار إليها وعليها انبنى الإشكال ولم يكن هو عرج عليها فلهذا ارتضى التفرقة والله أعلم واستدل به أبو علي الفارسي في التذكرة على تكفير المشبهة فحمل الحديث عليهم وأنهم المراد بقوله المصورون أي الذين يعتقدون أن لله صورة وتعقب بالحديث الذي بعده في الباب بلفظ أن الذين يصنعون هذه الصور يعذبون وبحديث عائشة الآتي بعد بابين بلفظ إن أصحاب هذه الصور يعذبون وغير ذلك ولو سلم له استدلاله لم يرد عليه الإشكال المقدم ذكره وخص بعضهم الوعيد الشديد بمن صور قاصدا أن يضاهي فإنه يصير بذلك القصد كافرا وسيأتي في باب ما وطيء من التصاوير بلفظ أشد الناس عذابا الذين يضاهون بخلق الله تعالى وأما من عداه فيحرم عليه ويأثم لكن إثمه دون إثم المضاهي قلت وأشد منه من يصور ما يعبد من دون الله كما تقدم وذكر القرطبي أن أهل الجاهلية كانوا يعملون الأصنام من كل شيء حتى إن بعضهم عمل صنمه من عجوة ثم جاع فأكله "

من هنا يتبين أن تفسير العلماء للحديث تنوع بين حمله على:
1-من يصور ما يعبد من دون الله قاصدا لأنه يصير بذلك كافر .
2-عظمت عقوبة المصور لأن الصور تعبد من دون الله .
3-يحمل الحديث على المشبهة الذين يعتقدون أن لله صورة .
4-على من قصد مضاهاة خلق الله فإنه يصير بذلك كافرا ..
و من هنا يتبين أن التصوير يكون منازعة لله إذا تضمن الكفر , و من هنا فلا حجة لجمال .

أما أمر التصوير ... فهذا مجرد تشابه لا يصل حد المنازعة , يقول ابن القيم في الجواب الكافي تحت عنوان الشرك:"
وَإِذَا كَانَ الْمُصَوِّرُ الَّذِي يَصْنَعُ الصُّورَةَ بِيَدِهِ مِنْ أَشَدِّ النَّاسِ عَذَابًا يَوْمَ الْقِيَامَةِ لِتَشَبُّهِهِ بِاللَّهِ فِي مُجَرَّدِ الصُّورَةِ، فَمَا الظَّنُّ بِالتَّشَبُّهِ بِاللَّهِ فِي الرُّبُوبِيَّةِ وَالْإِلَهِيَّةِ؟
كَمَا قَالَ النَّبِيُّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ -: «أَشَدُّ النَّاسِ عَذَابًا يَوْمَ الْقِيَامَةِ الْمُصَوِّرُونَ، يُقَالُ لَهُمْ أَحْيُوا مَا خَلَقْتُمْ» .
وَفِي الصَّحِيحَيْنِ عَنْهُ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - أَنَّهُ قَالَ: «قَالَ اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ: [وَمَنْ أَظْلَمُ مِمَّنْ ذَهَبَ يَخْلُقُ خَلْقًا كَخَلْقِي، فَلْيَخْلُقُوا ذَرَّةً، فَلْيَخْلُقُوا شَعِيرَةً] » ، فَنَبَّهَ بِالذَّرَّةِ وَالشَّعِيرَةِ عَلَى مَا هُوَ أَعْظَمُ مِنْهَا وَأَكْبَرُ.
وَالْمَقْصُودُ: أَنَّ هَذَا حَالُ مَنْ تَشَبَّهَ بِهِ فِي صَنْعَةِ صُورَةٍ، فَكَيْفَ حَالُ مَنْ تَشَبَّهَ بِهِ فِي خَوَاصِّ رُبُوبِيَّتِهِ وَإِلَهِيَّتِهِ؟ وَكَذَلِكَ مَنْ تَشَبَّهَ بِهِ فِي الِاسْمِ الَّذِي لَا يَنْبَغِي إِلَّا لِلَّهِ وَحْدَهُ، كَمَلِكِ الْمُلُوكِ، وَحَاكِمِ الْحُكَّامِ، وَنَحْوِهِ".
و من هنا يتبين أن التصوير مجرد تشابه لفظي لم يصل حد المنازعة.....فابن القيم فرق بين الشبه في الصورة , و التشبه بخصائص الربوبية و الألوهية ...و الذي هو الشرك .
,, لا كما يدعي جمال في مذهبه الخاص بأن هناك من المنازعة ليست كفرا ... فتأمل .


ثانيا : قياس المشرع على التصوير قياس مع الفارق المؤثر .. و أقل ما يقال في ذلك أجمع أهل السنة خلا أدعياءهم على كفر المشرع بخلاف التصوير الذي لم يقل أحد من أهل السنة بكفره ...
ثالثا : الدليل على أن المصور ليس منازعا لله هو عدم تكفير أهل السنة له.. بل غيرهم - أيضا-يقول الرازي في مفاتح الغيب :" فَإِنْ قِيلَ الْمَلَائِكَةُ لَا يَجُوزُ أَنْ يُقَالَ إِنَّهُمُ اخْتَصَمُوا بِسَبَبِ قَوْلِهِمْ: أَتَجْعَلُ فِيها مَنْ يُفْسِدُ فِيها وَيَسْفِكُ الدِّماءَ [الْبَقَرَةِ: 30] فَإِنَّ الْمُخَاصَمَةَ مَعَ اللَّهِ كُفْرٌ، قُلْنَا لَا شَكَّ أَنَّهُ جَرَى هُنَاكَ سُؤَالٌ وَجَوَابٌ، وَذَلِكَ يُشَابِهُ الْمُخَاصَمَةَ وَالْمُنَاظَرَةَ وَالْمُشَابَهَةُ عِلَّةٌ لِجَوَازِ الْمَجَازِ، فَلِهَذَا السَّبَبِ حَسُنَ إِطْلَاقُ لَفْظُ الْمُخَاصَمَةِ عَلَيْهِ، وَلَمَّا أَمَرَ اللَّهُ تَعَالَى مُحَمَّدًا صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أَنْ يَذْكُرَ هَذَا الْكَلَامَ عَلَى سَبِيلِ الرَّمْزِ أَمَرَهُ أَنْ يَقُولَ: إِنْ يُوحى إِلَيَّ إِلَّا أَنَّما أَنَا نَذِيرٌ مُبِينٌ يَعْنِي أَنَا مَا عَرَفْتُ هَذِهِ الْمُخَاصَمَةَ إِلَّا بِالْوَحْيِ، وَإِنَّمَا أَوْحَى اللَّهُ إِلَيَّ هَذِهِ الْقِصَّةَ لِأُنْذِرَكُمْ بِهَا وَلِتَصِيرَ هَذِهِ الْقِصَّةُ حَامِلَةً لَكُمْ عَلَى الْإِخْلَاصِ فِي الطَّاعَةِ والاحتراز عن الجهل والتقليد".
سبحان الله !!الرازي يقر بأن مخاصمة الله كفر , و هو الأشعري
و جمال البليدي لا يقر بذلك , و هو الذي ينسب نفسه للسلف... الله المستعان
....
على كل أرى يا جمال أن تنتقل لما بعده ... فلا مزيد لدي

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محارب الفساد

سبحان الله أخي جمال !!...
اضطررت للغياب و رجعت فلم أجد جوابا لسؤالي إلا الحيدة - كالعادة - ..
أما جوابك فقد مر في مشاركة 99, و لعلك لم تنتبه له ...
إصراري على أن تجيب لأن الجواب حاسم في تحديد هل المصور منازع لله كالحاكم بالقوانين الوضعية ؟؟!!
لي عودة - بإذن الله - للتلخيص

أخي الفاضل كلامنا الآن ليس عن المصور بل عن معنى المنازعة إذ كيف تطالبني بتحديد المنازعة عند المصور من عدمها ؟,وأنت لم تحرر معنى المنازعة أصلا !!!!!!.

أما المشاركة رقم 99 التي تتحدث عنها فلم تجبني بجواب صريح فأنت قلت:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محارب الفساد

أعتقد أنني أجبتك ...
كلا الأمرين أخي جمال ....
الآن أرجو أن تجيبني : بمَ استدللت من الكتاب و السنة على رأيك بأن المصور منازع لله ؟
انتظر جوابك على سؤالي ...

فسألتك بعدها في المشاركة رقم 100:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

أخي الفاضل سأجيبك على سؤالك لا تستعجل فلنذهب خطوة خطوة ونتفق على معنى واحد للمنازعة.
إذن حسب إجابتك على سؤالي :
هل أفهم منك أن المنازعة هي تعاطي صفة من صفات الربوبية التي اختص الله بها نفسه؟.هل هذا هو معنى المنازعة عندك؟

لكنك سألتني عن معنى التعاطي فأجبتك عن معناها في المشاركة رقم 102 ومع هذا لم تجب على سؤالي في معنى المنازعة عندك؟ بل قفزت للكلام عن المصور هل هو منازع أم لا!!!!.
لهذا لا أزال أصر على أن تبين لي معنى المنازعة عندك أو على الأقل تبين لي بإختصار لماذا جعلت المصور منازعا.

أما كلامك في المشاركة الأخيرة فهو تكرار لكلام ابن حجر الذي احتججت به ورددت أنا عليه, وبينت لك أكثر من مرة أنه خارج محل النزاع لأننا نتكلم عن المصور الذي لا يقصد مضاهاة خلق الله ولا يقصد عبادة غير الله ولا يستحل هل هو منازع أم لا ...أما أنت فرحت تحتج بكلام ابن حجر في المصور الذي يقصد المضاهاة والعبادة ويستحل هل هو كافر أم لا...
فأنا أتحدث في مسألة وأنت تتحدث في مسألة أخرى..فمن أجل هذا وذاك أسألك للمرة الألف:

ما معنى المنازعة عندك ؟
أو:
لماذا اعتبرت المشرع منازعا لله تعالى؟.

حدد معنى المنازعة أو سببها عند المشرع ثم بعد ذلك نرى هل هذا المعنى ينطبق على المصور أم لا! أي: نتكلم أولا عن الأصل ثم نذهب لما يتفرع عنه.

[محارب الفساد]

https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...&postcount=113
يا جمال لقد حددت معنى المنازعة , و أجبت على أسئلتك فلم أجد منك إلا الحيدة ...
انتقل لما بعد شبهة المصور التي تثير إذا كنت لا جواب لديك مكرر ... فأظن أنني تكلمت عنها بما لا مزيد لدي ...

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محارب الفساد

https://www.djelfa.info/vb/showpost.p...&postcount=113
يا جمال لقد حددت معنى المنازعة , و أجبت على أسئلتك فلم أجد منك إلا الحيدة ...
انتقل لما بعد شبهة المصور التي تثير إذا كنت لا جواب لديك مكرر ... فأظن أنني تكلمت عنها بما لا مزيد لدي ...

لم تأتي بجديد فأـنت بدلت كلمة منازعة بكلمة مخاصمة مع ما فيهما من تباين ومعلوم أن المخاصمة قد تكون بالقول والمغالبة كأن يعترض على أحد أوامر الله فهذا كفر كما قال الرازي.
وقد تكون بالفعل والمعاطاة دون القول والإستحلال كالمصور والمشرع والمتكبر وصاحب الجبروت .
لهذا فإن كلامك هو عود على بدء:
لماذا اعتبرت المشرع مخاصما؟.
وما معنى المخاصمة عندك؟

[محارب الفساد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

لم تأتي بجديد فأـنت بدلت كلمة منازعة بكلمة مخاصمة مع ما فيهما من تباين ومعلوم أن المخاصمة قد تكون بالقول والمغالبة كأن يعترض على أحد أوامر الله فهذا كفر كما قال الرازي.

وقد تكون بالفعل والمعاطاة دون القول والإستحلال كالمصور والمشرع والمتكبر وصاحب الجبروت .
لهذا فإن كلامك هو عود على بدء:
لماذا اعتبرت المشرع مخاصما؟.
وما معنى المخاصمة عندك؟

لا تحد عن الجواب ... أسئلة كثيرة تنتظر إجابتك ...فتقدم أو دع يا طالب الحق ..

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محارب الفساد

لا تحد عن الجواب ... أسئلة كثيرة تنتظر إجابتك ...فتقدم أو دع يا طالب الحق ..

لم أحد عن الجواب فقد أجبت على سؤالك أكثر من مرة لكنك لم تجب على سؤالي ألبتة بالرغم من أن سؤالي سبق سؤالك وهو أولى منه لأنه يحدد محل النزاع والبحث.
أنا سألت ((لماذا اعتبرت المشرع منازعا أو مخاصما"سميه ما شئت" ؟ ومعلوم أن لفظ(لماذا) يجاب عليها بلفظ(لأن) ! ولا أريد منك مرادفات كلمة(نازع) أو (خاصم)) بل أريد منك السبب الذي دفعك لجعل المشرع منازعا.

أما عما نقلته أنت من كلام أهل العلم في المصور الذي يقصد المضاهاة والعبادة فذاك خارج محل النزاع .
فلئن قلت: المصور ليس منازعا إلا إذا قصد المضاهاة والعبادة فكذلك يقال لك: المشرع ليس منازعا إلا إذا قصد المضاهاة والعبادة..سواءا بسواء .

ولئن قلت: التشابه بين المخلوق المصور و بين الخالق المصور هو تشابه لفظي.
فكذلك يقال لك: التشابه بين المخلوق المشرع وبين الخالق المشرع هو تشابه لفظي.سواء بسواء.
فكل ما قلته أنت في المصور يمكن أن يقال في المشرع سواء بسواء .
قال الله تعالى ((ألا له الخلق والأمر)) فما يقال في الخلق(=التصوير) يقال في الأمر(=التشريع)).

فكلامك لم يأتي بجديد بل هو حجة عليك.

[بوشريف]

السلام عليكم .



أشكر الأخوة جمال البليدي ومحارب الفساد على هذا الحوار والمناضرة ونسأل الله تعالى يزهق الباطل إن الباطل كان زهوقا .

لي سؤال للأخ جمال البليدي وأرجوا أن لا يتهرب من الإجابة .

ما رأيك في هذا الكلام ؟

يقول شيخ الإسلام ابن تيمية في رسالته (التسعينية): (والإيجاب والتحريم ليس إلا لله ولرسوله فمن عاقب على فعل أو ترك، بغير أمر الله ورسوله، وشرع ذلك ديناً، فقد جعل لله نداً ولرسوله نظيراً، بمنزلة المشركين الذين جعلوا لله أنداداً أو بمنزلة المرتدين الذين آمنوا بمسيلمة الكذاب، وهو ممن قيل فيه: {أم لهم شركاء شرعوا لهم من الدين ما لم يأذن به الله [الشورى: 21] ص(14) ضمن مجموعة فتاوى ابن تيمية
ويقول الشيخ الشنقيطي رحمه الله في (أضواء البيان) جـ7 ص(169): (ولما كان التشريع وجميع الأحكام، شرعية كانت أم كونية قدرية، من خصائص الربوبية.. كان كل من اتبع تشريعاً غير تشريع الله قد اتخذ ذلك المشرع رباً، وأشركه مع الله)

ويقول ص(173): (وعلى كل حال فلا شك أن كل من أطاع غير الله في تشريع مخالف لما شرعه الله، فقد أشرك به مع الله).

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بوشريف

السلام عليكم .



أشكر الأخوة جمال البليدي ومحارب الفساد على هذا الحوار والمناضرة ونسأل الله تعالى يزهق الباطل إن الباطل كان زهوقا .

لي سؤال للأخ جمال البليدي وأرجوا أن لا يتهرب من الإجابة .

ما رأيك في هذا الكلام ؟

يقول شيخ الإسلام ابن تيمية في رسالته (التسعينية): (والإيجاب والتحريم ليس إلا لله ولرسوله فمن عاقب على فعل أو ترك، بغير أمر الله ورسوله، وشرع ذلك ديناً، فقد جعل لله نداً ولرسوله نظيراً، بمنزلة المشركين الذين جعلوا لله أنداداً أو بمنزلة المرتدين الذين آمنوا بمسيلمة الكذاب، وهو ممن قيل فيه: {أم لهم شركاء شرعوا لهم من الدين ما لم يأذن به الله [الشورى: 21] ص(14) ضمن مجموعة فتاوى ابن تيمية
ويقول الشيخ الشنقيطي رحمه الله في (أضواء البيان) جـ7 ص(169): (ولما كان التشريع وجميع الأحكام، شرعية كانت أم كونية قدرية، من خصائص الربوبية.. كان كل من اتبع تشريعاً غير تشريع الله قد اتخذ ذلك المشرع رباً، وأشركه مع الله)

ويقول ص(173): (وعلى كل حال فلا شك أن كل من أطاع غير الله في تشريع مخالف لما شرعه الله، فقد أشرك به مع الله).

تم الرد على كلامك في هذا الرابط:
https://www.djelfa.info/vb/showthread...18#post6423918