ممكن تفهموني شاراه يقصد السؤال لي يعرف الفلسفة يدخل

[بناتي نور العين]

السلام عليكم

اخواني اخواتي لي يعرف الفلسفة يعاوني في فهم السؤال و ليس الحل فقط يبين لي الموضوع على واش يتحدث

السؤال كالتالي وهو عبارة عن مقالة استقصاء بالوضع :

" إن الاعتماد فقط على احكامنا المسبقة تهدد مسار العلم " إذا تقرر لدينا الدفاع عن هذه الاطروحة ما عسانا ان نفعل ؟




ممكن تجاوبوني اخواني ؟؟

[بناتي نور العين]

هل من جواب ؟؟

[paloma.laila]

na3tik ma9ta3 yamkan tfahmi fih so2al

[paloma.laila]

[i][يدل مصطلح " الأحكام المسبقة" على مجموعة الآراء التي يبنيها الإنسان (أو مجموعة من الناس) في غياب المعلومات (الظاهرية و/أو الباطنية) أو الممارسة العملية الكافية. تأتي هذه الأحكام أحياناً من أساطير أو معتقدات أو موروث ثقافي تاريخي لم يطرأ عليهم أي تغيير بمرور الزمن، أو تكون نتيجة التعميم بشكل متسرّع أو نتيجة النية السيئة. هذه الأحكام تكون عند الإنسان كنقطة بداية في تلقيه المعلومة، لأنها أصبحت ثابتة في خلفيته الثقافية.


الأمثلة كثيرة جداً، فالكثير من الناس يقع في فخ الأحكام المسبقة عندما يبنون رأياً خاطئاً عن غيرهم بالاعتماد على مظهرهم الخارجي، أو على انتمائهم الثقافي، أو حتى على رأيهم المختلف عنهم. وهنا نستطيع أن نقول أن هذا سيؤدي إلى ظاهرة العزل و الكره للآخر بدون وجه حق. و بالتالي نستطيع أن نفهم خطر هذه "الأحكام المسبقة" في المجتمعات متعددة الثقافات، و التي تسبب فيها عادةً نزاعات خطيرة جداً و مستمرة وتعيق كذلك التطور والتغيير فيها نحو الأفضل. وهذا مثال من تجربتي: فقد كنت في فرنسا بين سنتي 1997 و 2002 بغرض الدراسة، وخلال هذه الفترة رأيت و عشت هذه " الأحكام المسبقة"، فعندما كنت أقول لهم أنني من سورية، يبني البعض منهم، وليس الكل، على الفور حكماً مسبقاً أنني عربي مسلم قادم من الصحراء وتارك ورائي خيمتي و جمالي، فهنا تنقصهم أكثر من معلومة وهن:- ليس كل سوري هو عربي - ليس كل عربي هو مسلم - ليست الأرض العربية كلها صحراء. وبعد أحداث 11 أيلول 2001 نشأ عند البعض منهم حكماً مسبقاً جديداً أن كل مسلم هو إرهابي، وهذا معتقد لم يتغير حتى الآن من ذلك التاريخ.

و التخلص من " الأحكام المسبقة" ليس صعباً و لا مستحيلاً، فالنية الحسنة والتجربة الكافية مع الآخر و العقلانية في التفكر تستطيع أن تخلصنا من هذه الأحكام، وبمعنى آخر أن نكون في طريق البحث عن الحقيقة، و يتطلب البحث عن الحقيقة الكثير من الصبر و التواضع، و في طريق بحثنا قد نجد أنفسنا في أوضاع غير مريحة، مرغمين بالقبول بأشياء ننكرها بالعادة أو تضعنا في موقف صعب أو لدينا "أحكام مسبقة" عليها بدون علم ويقين. كما يتطلب البحث عن الحقيقة أن نبتعد عن الخجل من اكتشاف أخطائنا. و يجب أن نتجه بدلاً من هذا إلى القبول أو حتى السعادة أننا نتطور و أن آخرين يتطورون بسرعة أكبر مننا.

وهذا يعني أن نكون ميالين لأن ننطوي تحت راية أعلى وأفق أوسع. ويجب أن تتجاوز رغبتنا بمعرفة الحقيقة رغبتنا بأن نثبت أننا على حق وصواب. وعندما تكون النتيجة هي عكس حكمنا المسبق فما علينا إلا أن نمحو هذه الأحكام من ذاكرتنا الثقافية، أما إذا أصررنا على حكمنا المسبق على الرغم من المعلومات الجديدة، فيبدو هنا أن ظاهرة "الأحكام المسبقة" تطورت إلى حالة وهم و/أو تربّص، ونكون بالتالي قد وصلنا إلى حالة التمزق المجتمعي التي لا رجعة عنها. ونستطيع أن نتخيل المخاطر في المجتمع، فالكراهية ستتحول إلى عدائية و أذى الآخر، وبالتالي سنجد صراعات طويلة مبنية على أسس خاطئة غير حقيقية وحتى على أوهام. لذلك أرى أن "الأحكام المسبقة" هي شكل من أشكال الجهل الهدّام للمجتمع.

وفي هذا الزمن الاستثنائي، يتكرر أحياناً هنا وهناك مصطلح "الحرب الكونية" أو "آخر الزمان" ، فالحرب الكونية بدأت منذ نقطة بدء الخلق، أي أنها قديمة جديدة، و هي حرب بين الخير و الشر، وكلنا يعلم أن إبليس رفض أمر ربه، و هو مازال يتحدى خالقه، و الذين يتبعون إبليس لا ينتمون إلى ثقافة واحدة أو معتقد واحد ولا يعيشون في مكان واحد، هم من كل أرجاء الأرض، وينطوون تحت راية الشر، فما فائدة الأحكام المسبقة هنا؟. هل ستقوم هذه "الأحكام المسبقة" بسبب تعدد ثقافات فريق الشر بتمزيق هذا الفريق؟، أم ستوحده فكرة الشر؟. لذلك أرى أن أحد الحلول للتخلّص من خطر "الأحكام المسبقة" هو أن نوجه أنظارنا إلى هذه الحرب الكونية بين الخير و الشر و كل منا يختار فريقه، وهذه الظاهرة المسماة " الأحكام المسبقة" إذا بقيت ضمن فريق الخير، الذي هو متعدد الثقافات، ستصب في مصلحة فريق الشر و الباطل و تبعدنا عن الحقيقة.

وبما أننا نحتاج دائماً إلى مرجعية في فهمنا لواقعنا، فقد اعتمدت بشكل رئيسي على القرآن الكريم، حيث سأذكر بعض الآيات الكريمة فيما يلي، و لعلنا نتفكر. آملاً عدم السقوط في فخ "الأحكام المسبقة" وعدم توجيه الأنظار إلى التأويلات و الاجتهادات، فهذا القرآن هو كلام الله.

قال الله تعالى:
بسم الله الرحمن الرحيم
1- " وَقَالَ الرَّسُولُ يَا رَبِّ إِنَّ قَوْمِي اتَّخَذُوا هَظ°ذَا الْقُرْآنَ مَهْجُورً"
2- "اقْرَأْ بِاسْمِ رَبِّكَ الَّذِي خَلَقَ * خَلَقَ الْإِنْسَانَ مِنْ عَلَقٍ * اقْرَأْ وَرَبُّكَ الْأَكْرَمُ * الَّذِي عَلَّمَ بِالْقَلَمِ * عَلَّمَ الْإِنْسَانَ مَا لَمْ يَعْلَمْ"
3- "خُلقَ الإنسانُ من عَجَلٍ سأوريكُم آياتي فلا تستعجلونِ"
4- " وَلَا تَقْفُ مَا لَيْسَ لَك بِهِ عِلْم إِنَّ السَّمْع وَالْبَصَر وَالْفُؤَاد كُلّ أُولَئِكَ كَانَ عَنْهُ مَسْئُولًا "
5- " وَإِنَّ هَذِهِ أُمَّتُكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَأَنَا رَبُّكُمْ فَاتَّقُونِ * فَتَقَطَّعُوا أَمْرَهُمْ بَيْنَهُمْ زُبُرًا كُلُّ حِزْبٍ بِمَا لَدَيْهِمْ فَرِحُونَ"
6- " وَكَذَلِكَ جَعَلْنَاكُمْ أُمَّةً وَسَطًا لِتَكُونُوا شُهَدَاءَ عَلَى النَّاسِ وَيَكُونَ الرَّسُولُ عَلَيْكُمْ شَهِيدًا "
7- " يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا إِنْ جَاءَكُمْ فَاسِقٌ بِنَبَأٍ فَتَبَيَّنُوا أَنْ تُصِيبُوا قَوْمًا بِجَهَالَةٍ فَتُصْبِحُوا عَلَى مَا فَعَلْتُمْ نَادِمِينَ"
8- "يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اجْتَنِبُوا كَثِيرًا مِنَ الظَّنِّ إِنَّ بَعْضَ الظَّنِّ إِثْمٌ"
9- " يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لاَ يَسْخَرْ قَوْمٌ مِّن قَوْمٍ عَسَى أَن يَكُونُوا خَيْراً مِّنْهُمْ وَلاَ نِسَاءٌ مِّن نِّسَاءٍ عَسَى أَن يَكُنَّ خَيْراً مِّنْهُنَّ"
10- "إِذْ تَلَقَّوْنَهُ بِأَلْسِنَتِكُمْ وَتَقُولُونَ بِأَفْوَاهِكُم مَّا لَيْسَ لَكُم بِهِ عِلْمٌ وَتَحْسَبُونَهُ هَيِّنًا وَهُوَ عِندَ اللَّهِ عَظِيمٌ"
11- " هَأَنْتُمْ هَؤُلَاءِ حَاجَجْتُمْ فِيمَا لَكُمْ بِهِ عِلْم فَلِمَ تُحَاجُّونَ فِيمَا لَيْسَ لَكُمْ بِهِ عِلْم"
12- " مَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ وَلَا لِآَبَائِهِمْ كَبُرَتْ كَلِمَةً تَخْرُجُ مِنْ أَفْوَاهِهِمْ إِنْ يَقُولُونَ إِلَّا كَذِبً"
13- "وَمَا لَهُمْ بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِنْ يَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنَّ الظَّنَّ لَا يُغْنِي مِنَ الْحَقِّ شَيْئًا "
14- " وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا هَلْ نَدُلُّكُمْ عَلَىظ° رَجُلٍ يُنَبِّئُكُمْ إِذَا مُزِّقْتُمْ كُلَّ مُمَزَّقٍ إِنَّكُمْ لَفِي خَلْقٍ جَدِيدٍ"
صدق الله العظيم
/i]

[paloma.laila]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الهي يسر أمري

السلام عليكم

اخواني اخواتي لي يعرف الفلسفة يعاوني في فهم السؤال و ليس الحل فقط يبين لي الموضوع على واش يتحدث

السؤال كالتالي وهو عبارة عن مقالة استقصاء بالوضع :

" إن الاعتماد فقط على احكامنا المسبقة تهدد مسار العلم " إذا تقرر لدينا الدفاع عن هذه الاطروحة ما عسانا ان نفعل ؟




ممكن تجاوبوني اخواني ؟؟

https://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=457701
shufi had lmawdou3

[بناتي نور العين]

شانقولک يا اختي ربي يعطيک ما تتمناي

[BFATIHA]

المشكلة الثانية : انطباق الفكر مع الواقع

الطريقة إستقصاء بالوضع
خطوات طريقة الإستقصاء بالوضع
1- كتابة مقدمة صحيحة
أ ← تمهيد عام
ب ← الإشارة إلى الفكرة الشائعة (و هي الفكرة نقيضة الفكرة المطلوب الدفاع عنها ) ثم نشير إلى خطئها أو رفضها رغم ما تأسست عليها من حجج
ج ← إيثان بالبديل يعني الفكرة المطلوبة للإثبات مع تبني الفكرة
د ← طرح المشكل : ماهي المبررات التي تثبت ذالك ؟
2-محاولة حل المشكل
أ ← عرض منطق الأطروحة الأولي
ب ← عرض مسلماتها مع ذكر أنصارها و توظيف الأقوال الأمثلة المناسبة
ج ← مناقشة الأطروحة بالتأيد مع تقديم الدليل لكن لا بالمعارضة لا بالعارضة يعني لا تقدمي رآي تعارضي فيه
د ← عرض منطق الأطروحة الثانية
ه ← ذكر الأنصار وفقط مع الأقوال
و ← مناقشة الأطروحة بالمعارضة مع تقديم الذليل لا تأيدي
3-حل المشكل
أ ← الخاتمة ( التاكيد على مصداقية الاطروحة و ضرورة الاخذ بها(

السؤال :
"إن اعتماد فقط علي أحكام مسبقة تهديد المسار العلم " إذا تقرر لديك الدفاع عن الأطروحة، فما عساك أن تفعل؟
□□ إن الفرضية هي تلك احكام مسبقة التي توحي بها الملاحظة للعالم ، فتكون بمثابة خطوة تمهيدية لوضع القانون العلمي ، أي الفكرة المؤقتة التي يسترشد بها المجرب في إقامته للتجربة . ولقد كان شائعا بين الفلاسفة والعلماء من أصحاب النزعة العقلية التي تؤكد على فعالية الفرضية باعتماد فقط علي أحكام مسبقة دون التهديد المسار العلم ، لكن هذا الإعتقاد ليس صحيحا. و ذالك لأن أصحاب النزعة التجريبية أنه لم يبق للفرضية دور في البحث التجريبي ، فإذا كانت هذه الأطروحة صادقة والدفاع عنها أمر مشروع حق لنا أن نتساءل: كيف يمكننا الدفاع عن هذه الأطروحة القائلة: " ان اعتماد فقط علي أحكام مسبقة تهديد المسار العلم "؟ وما هي الأدلة والحجج المثبتة لذلك؟ وكيف يمكننا حينها الأخذ برأي مناصريها؟
□□ يري أنصار الأطروحة الأولي أن اعتماد فقط علي أحكام مسبقة تهديد المسار العلم وهم أنصار الفلسفة التجريبية و الذين يقرون بأن الحقيقة موجودة في الطبيعة و الوصول إليها لا يأتي إلا عن طريق الحواس أي أن الذهن غير قادر على أن يقودنا إلى حقيقة علمية . والفروض جزء من التخمينات العقلية لهذا نجد هذا الاتجاه يحاربها بكل شدة ؛ حيث نجد على رأس هؤلاء الفيلسوف الإنجليزي جون ستيوارت مل ( 1806 – 1873 ) الذي يقول فيها « إن الفرضية قفزة في المجهول وطريق نحو التخمين ، ولهذا يجب علينا أن نتجاوز هذا العائق وننتقل مباشرة من الملاحظة إلى التجربة »وقد وضع من أجل ذلك قواعد سماها بقواعد الاستقراء متمثلة في : ( قاعدة الاتفاق أو التلازم في الحضور _ قاعدة الاختلاف أو التلازم في الغياب – قاعدة البواقي – قاعدة التلازم في التغير أو التغير النسبي ) وهذه القواعد حسب " مل " تغني البحث العلمي عن الفروض العلمية . ومنه فالفرضية حسب النزعة التجريبية تبعد المسار العلمي عن منهجه الدقيق لاعتمادها على الخيال والتخمين المعرض للشك في النتائج – لأنها تشكل الخطوة الأولى لتأسيس القانون العلمي بعد أن تحقق بالتجربة – هذا الذي دفع من قبل العالم نيوتن يصرح ب : « أنا لا أصطنع الفروض » كما نجد "ما جندي" يرد على تلميذه كلود برنار : «اترك عباءتك ، و خيالك عند باب المخبر » . والفرض يقيد الملاحظة ويصبح العالم أسيرا له ، يقول ألان: «إننا لا نلاحظ إلا ما افترضناه ويعتبر ماجندي أن الملاحظة الجيدة تكفي يقول " أن الملاحظة الجيدة تغنينا عن سائر الفروض ، ولكل هذا وضع يكون بطرق الاستقراء ليستطيع العالم أن ينتقل مباشرة من الملاحظة والتجربة إلى القانون دون الحاجة إلى وضع الفروض» ، وقد جاء جون ستيوارت ميل ونظم هذه الطرق و أخرجها على الشكل التالي : الطريقة الاتفاق أو التلاؤم مع الحضور ونصها : إن وجود العلة ستلزم وجود المعلول وطريقة ا الاختلاف أو التلازم في الغياب ونصها أن غياب العلة يستلزم غياب المعلول ثم طريقة التغير السلبي أو التلازم في التغير ونصها أن تغير العلة يستلزم تغير المعلول و أخيرا طريقة البواقي ونصها العلة الباقية للمعلول الباقي.
□□ هذه الأطروحة لها خصوم وهم أنصار الفلسفة العقلي و الذي ننكر التجريبيون مبادرة العقل في إنشاء المعرفة العلمية لكن : الكشف العلمي يرجع إلى تأثير العقل و احتياجاته يقول بوانكاريه : « إن الحوادث يتقدم إلى الفكر بدون رابطة إلى أن يجئ الفكر المبدع ، فكما كومة الحجارة ليست بيتا كذلك اجتماع الحقائق بدون ترتيب ليست علما فالجواهر موجودة ولكن تشكل عقدا " ما لم يجيء احدهم بخيط ، كما أن الواقعة الخرساء ليست هي التي تهب الفكر بل العقل و الخيال» ، أما طرق الاستقراء فقد وجهت لها الكثير من الانتقادات لذا أعلن باشلار : «إن البحث العلمي صحيح يتنافى مع هذه الطرق التي تعيده إلى عصر ما قبل العلم».
□□ في المقابل نجد لهذه الأطروحة خصوما يزعمون أن اعتماد فقط علي أحكام مسبقة دون التهديد المسار العلم حيث يذهب أنصار الاتجاه العقلي إلى أن الفرضية كحكم يسبق التجربة أمر ضروري في البحث التجريبي ومن أهم المناصرين للفرضية كخطوة تمهيدية في المنهج التجريبي الفيلسوف الفرنسي كلود برنار ( 1813 – 1878 ) و هو يصرح بقوله عنها « ينبغي بالضرورة أن نقوم بالتجريب مع الفكرة المتكونة من قبل» ويقول في موضع أخر « الفكرة هي مبدأ كل برهنة وكل اختراع و إليها ترجع كل مبادرة » وبالتالي نجد كلود برنار يعتبر الفرض العلمي خطوة من الخطوات الهامة في المنهج التجريبي إذ يصرح « إن الحادث يوحي بالفكرة والفكرة تقود إلى التجربة وتحكمها والتجربة تحكم بدورها على الفكرة »أما المسلمة المعتمدة في هذه الأطروحة هو أن " الإنسان يميل بطبعه إلى التفسير و التساؤل كلما شاهد ظاهرة غير عادية " وهو في هذا الصدد يقدم أحسن مثال يؤكد فيه عن قيمة الفرضية و ذلك في حديثه عن العالم التجريبي " فرانسوا هوبير" ، وهو يقول أن هذا العالم العظيم على الرغم من أنه كان أعمى فإنه ترك لنا تجارب رائعة كان يتصورها ثم يطلب من خادمه أن يجربها ،، ولم تكن عند خادمه هذا أي فكرة علمية ، فكان هوبير العقل الموجه الذي يقيم التجربة لكنه كان مضطرا إلى استعارة حواس غيره وكان الخادم يمثل الحواس السلبية التي تطبع العقل لتحقيق التجربة المقامة من أجل فكرة مسبقة . و بهذا المثال نكون قد أعطينا أكبر دليل على وجوب الفرضية وهي حجة منطقية تبين لنا أنه لا يمكن أن نتصور في تفسير الظواهر عدم وجود أفكار مسبقة و التي سنتأكد على صحتها أو خطئها بعد القيام بالتجربة.
□□ غير أن موقف الخصوم قد تعرض لانتقادات واعتراضات عديدة نظرا لما حوته نظريتهم من نقائص وسلبيات حيث يمكن الاستغناء عن الفرضية العلمية و لذالك يذهب الانجليزي جون استيوارت ميل 1873-1806-أن الفرضية أمر ثانوي في المنهج التجريبي ،بل يمكن الاستغناء عنها فليس لمبادرة الباحث أي دخل في اعداد المعرفة العلمية على اساس أن الفرض تفسير عقلي سابق عن التجربة،نتاج الخيال وبالتالي اعتبروها نوعا من الذاتية تعيق البحث العلمي،عدا كونها تفيد الظن والاحتمال حيث يرى استيوارت ميل أن الملاحظة والتجريب كافيان للوصول إلى الحقيقة وحدد مجموعة من القواعد والشروط وهي مجموعة من الخطوات التجريبية استوحاها من جداول بيكون سماها قواعد الاستقراء للوصول إلى العلل والأسباب الحقيقية وهذا ما يمكنه حسب رأيه من الاستغناء عن الفرض كمرشد في بناء التجارب تعتمد على جمع أكبر عدد ممكن من الملاحظات عن الظاهرة ثم ترتيبها وتصنيفها وتتثل هذه الطرق في :
أ/ طريقة التلازم او الاتفاق في الحضور: وهي تقوم على أساس التلازم بين العلة والمعلول في الوجود أو الحضور، فإذا لاحظ العالم أن الحالات المختلفة للظاهرة (ب) تتبعها دائما الظاهرة(أ) يستنتج مباشرة من خلا ل ملاحظته المتكررة هذا التلازم في الحضور أن بينها علاقة سببية ،ومثال ذلك كلما كانت وصلت درجة الحرارº-100(أ) ، يحدث للماء غليان وتبخر(ب). ويعرفه استوارت ميل:« إذا اتفقت حالتان او اكثر للظاهرة المراد بحثها في ظرف واحد فقط،فهذا الظرف الوحيد الذي تتفق فيه جميع هذه الحالات هو السبب في هذه الظاهرة»(تفسير ويلزالطريقة التي يتكون منها الندى).
ب/ طريقة التلازم أوالاتفاق في الغياب:وهي عكس الطريقة السابقة،تقوم على أساس التلازم بين العلة والمعلول في الغياب،فإذا غابت العلة غاب المعلول ،ومثال ذلك إذا حذفنا عنصر الهواء سواء في الصياح أو القرع أو النفخ لاحظنا غياب ظاهرة الصوت.وقد طبقها الطبيب لويس باستور في النصف الثاني في القرن19م في تجربته عن ظاهرة التعفن.
ج/طريقة التلازم في التغير/ طريقة التغير النسبي:يعرفها استيوارت ميل : «أن الظاهرة التي تتغير على نحو ما كلما تغيرت ظاهرة أخرى ...تعد سببا لهذه الظاهرة أو مرتبطة بها بنوع من العلاقة السببة»فإذا كان كل تغير يقع في حادثة ما يتبعه ويلازمه تغير في حادثة اخرى نستنج أن بين الظاهرتين المتلازمتين في التغير علاقة سببية،ومثال ذلك تجربة باسكال التي قام بها لإثبات العلاقة بين ارتفاع الزئبق والهواء.
د/ طريقة البواقي: وهذه الطريقة مبنية على: « إذا كانت هناك ظاهرة مؤلفة من جملة عناصر متعددة واستطعنا أن نربط كل عنصر في الظاهرة الثانية بسببه في الظاهرة الأولى ماعدا عنصر في الظاهرة الاولى،فإن هذا العنصر الباقي هو سبب العنصر المتبقي في الظاهرة الثانية»،وفي تاريخ العلم تم اكتشاف كوكب نبتون حيث لاحظ الفلكي الفرنسي Le verrier سنة 1846 اضطرابا في حركة الكوكب أورانوس.
□□ ختاما ومما سبق نستنتج أن الأطروحة القائلة " ان اعتماد فقط علي أحكام مسبقة تهديد المسار العلم " أطروحة صادقة والدفاع عنها أمر مشروع وبالتالي يمكننا تبنيها والأخذ برأي مناصريها. حيث قد ثبت لنا بما لا يدع مجالا للشك أنه بضرورة أن انطباق البفكر مع الواقع لا يتحقق إلا بتطبيق المنهج الاستقرائي واتباع خطواته واحترام قواعد الاستقراء.

[paloma.laila]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الهي يسر أمري

شانقولک يا اختي ربي يعطيک ما تتمناي

tastahli kol khir

[بناتي نور العين]

................


...............

[بناتي نور العين]

صحيتوا خواتاتي ان شاء الله تلقاو خيرکم في ميزان حسناتکم جزاکم الله خيراااا

[paloma.laila]

ameeeeeeeeeeeeen

[BFATIHA]

أمييييييييين

[ريتال2]

خاوتي وين راكم واصلين جغرافيا وفرنسية

[بناتي نور العين]

اهلا الاخت ريتال و الله مني عارفة انا ندرس بالمراسلة نتمنى الاخوات يساعدوك

[BFATIHA]

الأسئلة الفرنسية مترجمة بالعربية
ـ السؤال وترجمته
ـ شرح السؤال والمراد منه
ـ كيف تجيب و كيف تتعامل معه
1ـ القسم الأول : فهم النص و توظيف اللغة
أـ فهم النص Compréhension
(1أين ومتى تحدث هذه القصة Où et quand se déroule cette histoire
يطرح هذا السؤال لمعرفة ماهية أو مصدر النص فما عليك إلا النظر أسفل النص مباشرة حيث يمكنك من خلال مراجعه أو مصدره أن تعرف ماهيته فقد يكون النص : (كتاب،جريدة،مجلة،موقع انترنت(
(2إستخرج الحقل المعرفي Relevez le champ lexical de
يعني استخرج من النص الكلمات التي لها نفس المعني بالكلمة
(3إستخرج الحقل المعرفي للشرح و الوصفRelevez le champ lexical de démonstration
يعني استخرج من النص الكلمات التي توضحة ذالك
(4ما هو نوع النص A quel genre appartient ce texte
كي تكون إجابتك صحيحة يجب أن تعرف أن أنواع النصوص هي كالتالي :
1. النص السردي texte narratif
هو النص الذي يتناول قصة حضارة أو دولة أو شخص ما. وما يميز هذه النصوص هو:
. وجود الشخصيات
. الحبكة (الرابط بين الأحداث و الترتيب بين المشاهد)
. وقوع الأفعال بسيغة الماضي passé
. 2 النص الوصفي texte descriptif
. 3 هذا النمط يتخد من الأشخاص و الأمكنة و الأشياء و الحالات و الموقف موضوعا لها. و بهذا يمكن تمييزه عن غيره بسهولة. و ما يميزه أيضا هو :
. استعمال الصفات و الصفات المركبة
. استعمال المضارع البسيط كزمن رئيسي
. 4 النص العرضي texte explicatif
قد يكون لكلمة explicatif التي من مفهومها المعلومة أو الشرح التفسير الأيسر لهذا النوع من النصوص فهي نصوص تعتمد بالدرجة الأولى على إلقاء معلومات أو طرح إشكالية و من ثم التعامل معها و قد يميز هذا النوع من النصوص
. عدم وجود الشخصيات و الحبكة
.هدفه الشرح و من ثم محاولة الإقناع
. 5 النص ألحججي texte argumentatif
يكون النص طرحا لوجهات نظر مختلفة و متعددة أو دفاعا عن رأي دون آخر ويتميز ب :
. غلبة الطابع الجدلي عليه
. توظيف الحجج و البراهين و الأمثلة من الواقع
. اعتماد ضمائر المتكلم
. 6 النص توجيهي prescriptif texte
يكون النص مجموعة أوامر و ضوابط أو تحذيرات و ما يميزه هو :
.الإكثار من أدوات التفسير و الشرح و الجملة الإنشائية وضمائر المخاطب و المتكلم
(5ما هو عنوان النص ? Quel est le thème du texte
إن الجملة الأولي في النص هي المفتاح الرئيسي لفهم محتوي النص ومن خلالها يمكنك أن تختار العنوان المناسب. كما أن للكلمة المستعملة بكثرة في النص دلالة قوية لما سيدور حوله هذا النص و من ثم، قد تكون هذه الكلمة أو غيرها محورية لإختيارك العنوان المناسب للنص
(6اختر الفكرة العامة للنص choisissez l'idée générale du texte
يجب المترشح أن يعلم أن للجملة الأ ولي المذكورة في النص أهمية كبيرة وهي مؤشر الرئيسي لما سيدور حوله النص

سوف أكمل الفقرة الموالية إنشاء الله