لنجاح معا في الفلسفة 2 ثانوي نصائح ومقالات محلولة

[BFATIHA]

لإنشاء المقال الفلسفي نبدأ :
1-/ طرح المشكل و هي المقدمة
2-/ محاولة حل المشكل و هي...
*عرض الموقف الاول مع تقديم الادلة و البراهين
*نقذ الموقف الاول
*عرض الموقف الثاني مع عرض الادلة و البراهين
*نقذ الموقف
3-/حل المشكل و هي التركيب بين الموقفيين و الخاتمة

[BFATIHA]

طريقة الجدلية

وصيغة السؤال هل ؟

1-/ كتابة مقدمة صحيحة
أ ـ تمهيد عام تبرز فيه العناد الفكري بين أطروحتين
ب ـ إشارة أن هناك عناد فكري و إختلاف في المواقفة...
ج ـطرح الإشكال ويكمل بعلامة إستفهام ؟؟؟؟؟؟

2-/ محاولة حل المشكل
أ ـ عرض منطق الأطروحة الأولي ...
ب ـ عرض مسلماتها مع ذكر أنصارها و توظيف الأقوال الأمثلة المناسبة
ج ـ مناقشة الأطروحة بالتأيد أو بالمعارضة مع تقديم الذليل
د ـ عرض منطق الأطروحة الثانية
ه ـ عرض مسلماتها مع ذكر أنصارها و توظيف الأقوال الأمثلة المناسبة
و ـمناقشة الأطروحة بالتأيد أو بالمعارضة مع تقديم الذليل

3-/ حل المشكل
أ ـ تركيب بين الموقفين
ب ـ الخاتمة

[BFATIHA]

نأخذ درس الشغل و نحل المقال هل الشغل ضرورة بيولوجية فحسب ؟
1ـ / كتابة مقدمة صحيحة
أ ← إذا نعرف الشغل أنه يحقق حاجاته هو وسيلة كسب الرزق
ب ← نكتب ولكن نجد ان هناك اختلاف بين الفلاسفة حول غاية الأساسية للعمل فإعتبار البعض ان الغاية الأولى تحقق بعد اقتصادي ومادي فقط بينما ذهب البعض الآخر ان العمل يحقق أبعاد روحية ومعناوية
ج ← نكتب و عليه يطرح الإشكال: هل الشغل حفظ علي البقاء أم تحقق المكانة الاجتماعية و راحة نفسية ؟

2 ـ / محاولة حل المشكل
أ ← المقدمة نكتب يري أنصار الأطروحة الأولي أن المطالب البيولوجية بصورة عامة والمادية بصورة خاصة............الخ
ب ← الحجج
نكتب فلقد إعتبر أرسطو الشغل وحصره في ثلاثة وضائف المأكل والملبس و المسكن و هو نفس رآي أستاذه أفلاطون أما الفيلسوف مشال فوكوجي لم تعمل الإنسانية إلا تحت فكرة الموت
ج ← المناقشة او النقد
نكتب لو نظرنا الي المشكل من زاوية مادية، فإننا نلقي القيم الإنسانية لا يعد كائنا بيولوجيا فحسب بل هو كائن واعي إجتماعي وأخلاقيا وسياسيا فهو لا يعمل فقط للعيش وإلا توقف عن الشغل بمجرد إشباعه>>> إذا نحنوا نعارض
ولكي نأيد نكتب و من جملة الأنظمة التي ترتكز علي البعد المادي من وراء الشغل النظام الرأسمالي لأنه يهدف إلي أكبر قدر من الربح و
الحرية
د ← عرض منطق الأطروحة الثانية نكتب في المقابل يري موقف آخر أن الشغل له أبعاد معنوية (إجتماعية،أخلاقية ونفسية)......إلخ
ه ← حجج نكتب وأهم نصار هذا الإتجاه علماء الإجتماع مشال دوركاي و فرويد و هيغل الذي إعتبرو الشغل ناقل للإنسان من المرحلة الإبتدائية الي مرحلة الحضارية
و← النقد أو المناقشة نكتب لا شك ان هذه الأبعاد غاية في الأهمية لكن لا يعني هذا تنكر لمطالب المادية أو البيولوجية >>> نحنو نعارض
لكي نأيد نكتب لكن العمل يرفع من قيمة الإنسان فكرا أو سلوكيا فالبعد الإجتماعي يحقق الكافل بين أفراد المجتمع والبعد الأخلاقي يشعر الإنسان بالمسؤولية فيصبح كائنا أخلاقيا له وعي و تربية والبعد الإنساني يعطي الإنسان التطور علي التعايش مع الأخرون

3 ـ / حا المشكل
أ ← التركيب نكتب مما سبق نستنتج و إن بدا لنا الشغل ظاهرة مادية وصل بالإنسان إلي مرحلة الوعي أي عملية تلاحم بين العقل و المادة
ب ← الخاتمة نكتب ختاما ومما سبق ان العمل ليس ظاهرة مادية بيولوجية صرفة . فالأساس المادي لا يعد حلا متكاملا ولهذا للشغل أبعاد متنوعة

[BFATIHA]

كتابة مقال فلسفي بطريقة جدلي في ورقة الإمتحان
في الإمتحان نكتب
إجابة علي السؤال الأول لأن الجدلي بأتي في السؤال الأول

نترك مربعين ونجيب

□□ يعتبر العمل من أهمّ الوسائل التي اعتمدها الانسان لتحقيق حاجياته و السيطرة على الطبيعة وهو يعرف بأنه الجهد الفكري و العضلي الذي يقوم به الانسان لإنتاج أثر نافع على شكل سلع و خدمات، كما أنّ العمل هو وسيلة كسب الرزق و صون كرامة الفرد و حمايته من القلق و التوتر ؛ وأيضاﹰ من الانحراف. لكن الفلاسفة و المفكرين اختلفوا حول الغاية الأساسية للعمل أو الشغل فاعتبر البعض أنّ غايته الأولى هي تحقيق أبعاد اقتصادية و مادية فقط، بينما ذهب فريق ﺇلى أنّ العمل يحقق أبعاداﹰ روحية و معنوية أساسية، من هنا يمكننا التساؤل : هل يحقق العمل أبعادا اقتصادية وحيوية فقط ؟ أم أنه فاعلية اجتماعية و أخلاقية ؟ و بتعبير آخر هل الغاية من الشغل حفظ البقاء أم تحقيق المكانة الاجتماعية و الراحة النفسية ؟ هل حقيقة الشغل ترتبط بالبعد المادي أم تتعداه إلى أبعاد أخرى ؟

□□ ترى هذه الأطروحة أن المطالب البيولوجية بصورة خاصة والمادية بصورة عامة هي الأهداف الحقيقية للشغل, فالدافع البيولوجي في نظرهم هو محرّك النشاط الإنساني و يمثله التيار الماديّ أنّ الشغل يهدف الى تحقيق أبعاد مادية حيث أنه السبيل الوحيد لكسب الرزق و تحصيل الثروة و توفير المتطلبات الضرورية لحفظ البقاء و تحقيق الاستمرارية في الحياة، و قد وجدت هذه النظرة المادية للعمل على الخصوص لدى المجتمع اليوناني و فلاسفته الكبار أمثال: أفلاطون( 427-347ق.م) Platon ، و أرسطو(384-322ق.م) Aristote و أيضا الفيلسوف الفرنسي المعاصر ميشال فوكو (1926-1984م) Michel Foucault

□□ الانسان كائن بيولوجي لذلك فهو مضطر للعمل من أجل إشباع حاجاته و من أجل البقاء لأن الطبيعة لم تقدم له كل ما يشبع حاجاته المتنوعة من أكل و شرب و لباس و مأوى( فالحاجة البيولوجية هي الدافع الأساسي للشغل) فلو وجد الانسان كل شيء جاهزا في الطبيعة لما أقدم على العمل و على بذل الجهد لتغيير الطبيعة أو التأثير فيها و الواقع يثبت أنّ طبقات ترفعت عنه و أكرهت الآخرين عليه خاصة المجتمع اليوناني فقد اعتبر أرسطو أنّ العمل خاص بالعبيد أو كما يسميهم الآلات الحية ؛ و وظيفتهم توفير الحياة الراقية للفلاسفة أو العقول المتأملة و التي وظيفتها إنتاج الفكر النظري، وهو نفس رأي أستاذه أفلاطون نظرا لما في الشغل من إلزام و عناء و قساوة، ولذلك قال الفيلسوف الفرنسي ميشال فوكو : «لم تعمل الإنسانية الا تحت تهديد فكرة الموت » .
ﺇنّ العمل جهد نافع فهو إنتاج أولاﹰ و قبل كلّ شيء؛ و بالإنتاج تلبى مختلف الحاجات و المطالب الضرورية للأفراد و المجتمعات؛ فالعمل إفادة و استفادة و هو السبيل الى تحصيل المال و استثماره و تنمية الثروة؛ و أيضاﹰ السيطرة على الطبيعة فبالعمل أمكننا تشييد البنايات و الطرقات و المصانع و مختلف الآلات لذلك يقول الفيلسوف الفرنسي أوجست كونت Auguste Comte (1857-1798): « الشغل هو التبديل النافع للبيئة الذي يقوم به الانسان ».
كما أنّ العمل هو الوسيلة الوحيدة عند الانسان لتحقيق تطور المجتمعات و ازدهارها و لا قيمة لأيّ تطور ﺇلا بالرخاء الاقتصادي و كثرة الإنتاج كغاية أسمى للشغل، فالشعوب ترقى و تتطور برقي و تطور اقتصادها و تضعف بضعفه، فالشغل يخلص من التبعية الاقتصادية؛ من خلال تنظيم الاقتصاد إنتاجا و توزيعا و استهلاكا

□□ إن النظر إلى الشغل من زاوية مادية يُنزل الإنسان إلى مرتبة الحيوان الذي يبحث عن إشباع غريزته فيتحوّل إلى عبد لها.صحيح أنّ للدوافع البيولوجية المادية أهمية كبيرة في دفع الانسان للعمل ؛لكنه بوصفه أرقى الكائنات الحية فقد تجاوز الصراع القائم بينه و بين الطبيعة و لم يعد نشاطه موجها ﺇلى سد حاجياته البيولوجية و حسب؛ وإنما أنتج قيما روحية و معنوية للشغل مكنته من إنتاج حضارة متقدمة، فالإنسان إذن ليس كائناﹰ بيولوجيا فقط فهو أيضا كائن اجتماعي و أخلاقي و سياسي؛ بالتالي فهو لا يعمل فقط من أجل العيش و ﺇلا لتوقف عن الشغل بمجرد إشباع حاجاته لكننا نلاحظ أن هناك من يعمل من اجل إثبات الذات أو التحرر مثلا، إضافة ﺇلى أن ربط العمل بالبعد المادي الاقتصادي وحده لا يمكنه تشييد حضارة أو ثروة اقتصادية و ازدهار لأن قوة الحضارة مرهونة بمحيط متكامل من القيم العملية و الثقافية و الأخلاقية، وخير مثال على ذلك الدول المتخلفة في إفريقيا فهي رغم امتلاكها للثروات المادية و غناها بها فهي عاجزة عن تحقيق الرخاء و التطور لغياب القيم الروحية.

□□ في المقابل يرى موقف آخر أنّ الشغل له أبعاد معنوية( اجتماعية و أخلاقية و نفسية)، فالإنسان تجاوز بكثير فكرة العمل من أجل الحياة فقط. ولم يعد الدافع البيولوجي سوى وسيلة و ليس غاية، لأنه يحفض الكرامة و يحقق التوازن النفسي و أهم من ناصر هذا الاتجاه علماء الاجتماع أمثال دور كايم (1858-1917) Durkheim و عالم النفس النمساوي فرويد ( 1856-1939) Freud و الفيلسوف الألماني هيغل (1770-1831) Hegel الذي اعتبر الشغل ناقلا للإنسان من مرحلته البدائية ﺇلى المرحلة الحضارية.

□□ ﺇنّ الشغل وسيلة للعيش الكريم و الحفاظ على كرامة الانسان ؛ فهو يعلم المرء كسب لقمة العيش بطريقة شريفة؛ و عدم ﺇهانة الذات بسلوك طريق التسول أو السرقة، و يكسب صاحبه صفاتا أخلاقية أخرى مثل الصبر و الشعور بالمسؤولية و الواجب و الشرف حيث يقول النبي صلى الله عليه و سلم: «أطيب الكسب عمل الرجل بيده » و يقول أيضا : « خادم القوم سيدهم » ، فقد نظر الإسلام الى العمل نظرة تقديس وتقدير و رفعه الى درجة العبادة التي تغفر الذنوب حيث يقول صلى الله عليه وسلم: « من أمسى كالاﹰ من عمل يده أمسى مغفورا له »
كما أنّ للشغل غايات معنوية أخرى و أبعادا مهمة منها البعد النفسي فقد أثبت علماء النفس و من بينهم فرويد فائدة الشغل في الوقاية من المشاكل النفسية و علاجها حيث اعتبره وسيلة للتعبير عن طاقات الفرد و مكبوتاته و هو نوع من المواجهة بين الأنا و الاخر حيث يقول فرويد : « ﺇن كل مهنة تصبح مصدر مسرات متميزة ﺇذا ما اختيرت اختياراﹰ حرا ».
و يتجلى البعد النفسي للشغل كذلك عندما نقارن بين نفسية البطال و نفسية العامل؛ فالأول يكون محبطا متشائما فاقدا للحيوية على عكس الثاني، فالعمل يقضي على القلق و يؤدي الى التوازن و الاعتدال النفسي و العقلي و الاطمئنان والسكينة لذلك ينصح به في السجون و المصحات العقلية و النفسية؛ فنزلاء المصحات النفسية يكلفون أحيانا بالقيام بأشغال بسيطة تبعد عنهم التوتر و الكآبة، حيث يقول الأديب الفرنسي فولتير (1694-1778م) Voltaire : « العمل يبعد عنا ثلاث آفات : القلق و الرذيلة و الاحتياج » و يقول أيضا : « ﺇذا أردت أن لا تقدم على الانتحار فأوجد لنفسك عملا »
ﺇنّ الانسان كائن اجتماعي لذلك فان للشغل قيمة اجتماعية تتمثل في حصول الفرد على الاستحسان الاجتماعي و التقدير و الاحترام فهو يولد ظواهر اجتماعية مثل التعاون و يشعر الفرد بأهميته كعضو في المجتمع؛ لأن الفرد لا يستطيع أن يكفل كل حاجاته وحده؛ فلا يمكن أن يكون طبيبا و معلما و فلاحا معا فيلزم المجتمع أفراده باختيار مهن مختلفة و لوجود فئات لا تستطيع العمل؛ بالتالي فهو يحقق التكافل الاجتماعي و يحارب الأنانية و الذاتية و هذا ما أكد عليه دور كايم. و هذا ما جعل أمير المؤمنين عمر بن الخطاب رضي الله عنه يقول : « أرى الرجل فيعجبني؛ فأسأل أله صنعة ؟ فإذا قالوا ليست له صنعة سقط من عيني ».

□□ لاشك أن هذه الأبعاد غاية في الأهمية لكن لا يعني هذا التنكّر للمطالب المادية أو البيولوجية
لكن رغم أهمية الأبعاد المعنوية للعمل الا أنها تحتاج الى القاعدة المادية التي تقوي هذه الروابط المعنوية و خير مثال على ذلك الأسرة فإذا انهارت فيها الوظيفة الاقتصادية المتمثلة في توفير الأكل و الشرب و الملبس للأبناء فان هذه الأسرة لا محالة ستنهار و تتصدع، فالشغل في بدايته دافع بيولوجي؛ و هو لا يعتبر شرفا عند جميع الناس خاصة إذا كانت مهنة يحتقرها المجتمع كعامل النظافة أو حفار القبور أو من يغسل الموتى؛ أو قد يكره العامل نفسه مهنته لوراثته إياها أو لاشتغال بعض الذين يكرههم فيها؛ أو لكونه يجد ازدراء من أصدقائه خارج العمل و يبقى الشيء الوحيد الذي يربطه بها هو الجانب المادي أي الحصول على المال و قضاء الحاجات البيولوجية فهذا الجانب لا يزال فاعلا خاصة في ظل بعض الأنظمة و الدول التي تشغل حتى الأطفال و في سن مبكرة.

□□ الشغل ظاهرة تاريخية ارتبط في البداية بتلبية مطالب الإنسان البيولوجية ثم ارتقى بالإنسان من مستوى الغريزة إلى مستوى الوعي وتجسّد ببذلك التلاحم بين العقل والمادة وكما قال "مونييي"{يهدف كل عمل إلى أن يصنع في نفس الوقت إنسانا وشيئا}. وتحوّل الشغل إلى عنوان لتكامل الشخصية, وفي نظر "فريدمان" حقق الشغل توازن الفرد مع المجتمع وأثر بصورة فعالة في صحة الإنسان البدنية والعقلية فالعامل يعي ذاته ويشعر بــحريته وكما قال "سارتر" في كتابه [مواقف]{الشغل أكسب الإنسان السيطرة على الأشياء

□□ وفي الأخير يمكن القول أن الشغل ظاهرة إنسانية قديمة كان عنوانا للعبودية في الفلسفة اليونانية والرومانية وتحوّل تحت تأثير فلاسفة الإسلام والعصر الحديث إلى مصدر للتحرر, طرح الكثير من الإشكالات بهدف التوصل إلى طبيعته وتحديد أهدافه وهذه الإشكالية الأساسية في مقالنا هذا الذي بحثنا من خلاله أبعاد الشغل ومن كل ذلك نستنتج:حقيقة الشغل تكمن في قدرته على إشباع جميع أبعاد شخصية الإنسان

[SøsøSãmãh]

السلام عليكم لبنات تعيشوا عاونوني في مقالة انطباق الفكر مع الواقع مقالة جدلية (هل الاستقراء اوثق سبل المعرفة ؟😇😇

[fatiha hana]

هل بناء الحقائق والمعارف يكمن في تطابق الفكر مع نفسه(الاستدلال الصوري) أو في تطابق الفكر مع الواقع (الاستدلال المادي) ؟.
مقدمة: إن سعي الإنسان الدؤوب للبحث عن الحقيقة دفعه إلى الاهتمام بأساليب التفكير وقواعده التي تمكنه من بناء معارف صحيحة ويقينية ، غير أن المفكرين والعلماء اختلفوا حول المنهج الموصل إلى بناء الحقائق والمعارف ، إذ يرى بعضهم بأن الاستدلال الصوري القائم على أساس عدم تناقض الفكر مع ذاته أو الانسجام المنطقي هو الطريق الموصل للغاية المنشودة، بينما يرى البعض الأخر بأن الاستدلال التجريبي القائم على دراسة الواقع هو الأرضية الصلبة لبناء تلك الحقائق، وأمام هذا التضارب في وجهات النظر يحق لنا أن نتسأل هل المنهج الأمثل لبناء الحقائق هو ذلك الذي ينطبق فيه الفكر مع نفسه أو مع الواقع؟
العرض: يعتقد العديد من الفلاسفة والعلماء أن بناء المعارف والحقائق يكون بتطابق الفكر مع ذاته عن طريق احترام العقلانية المتمثلة في اتساق النتائج مع المقدمات ، واحترام مبادئ وقواعد العقل والمنطق ، باعتبار أن العقل وسيلة أساسية لتأسيس وبناء الأفكار وبدونه يعجز الإنسان عن التمييز بين الخطأ والصواب ، فالمنطق يمكن الإنسان من بناء تصورات وتعاريف ومفاهيم دقيقة وصحيحة ، بالإضافة إلى أنه يُعرفنا على طرق بناء الاستدلالات والأقيسة ، و يجعل تفكيرنا موضوعي عقلاني نقدي بعيد عن الذاتية والعاطفة وضغط المجتمع والتصديق المتسرع والساذج،وتعود جذور انطباق الفكر مع ذاته إلى أرسطو من خلال ضبطه لعلم المنطق ، وقد دفعه إلى ذلك محاربته للسفسطائيين الذين يزعمون بأن الحقيقة غير موجودة وأن الموجودات لا هوية ثابتة لها فكل الأشياء والأفكار نسبية متغيرة متناقضة ، وقد استطاع منطق أرسطو دحض أقاويل السفطائيين المبنية على التناقض والغموض وبيّن أن قضاياهم وتعاريفهم تعتمد على التلاعب بالألفاظ والمعاني حيث لم يتقيدوا بمبدأ الهوية ، وكانت استدلالاتهم متناقضة وخطاباتهم مبنية على النفاق الفكري حيث يمسكون العصا من وسطها فدعاهم أرسطو إلى اتخاذ موقف صريح لا يقبل التردد انطلاقا من قانون الثالث المرفوع ، أما حديثا وبعد تطور العلم وخاصة الفيزياء تبين عجز المنهج الاستقرائي عن قراءة كتاب الطبيعة ولهذا اعتمد العلماء على المنهج الاستنباطي الرياضي، حيث توصل نيوتن بفضله إلى ضبط قانون الجاذبية وقوانين الميكانيك، وتمكن أنشطاين بفضله من بناء نظريته النسبية، وعلى كل حال يمثل هذا الموقف العديد من العلماء والفلاسفة قديما وحديثا على غرار الفارابي ،وابن سينا، وابن رشد والغزالي، وديكارت ،وكانط وأرلوند ريموند هذا الأخير الذي يقول<<لا نستطيع أن نفكر بدون إصدار أحكام وبالتالي بدون استعمال مبادئ المنطق الصورية>>.
- لكن رغم كل ما قيل عن منطق انطباق الفكر مع نفسه إلا أن الكثير يعتبرونه آلة عقيمة لا يضيف جديد فهو منطق نظري يهتم بالشكل ويتجاهل المضمون والواقع لا يصلح لدراسة الطبيعة ثم إنه منطق سكوني لا يساير تغيرات العالم، والمبادئ التي يقوم عليها غير صحيحة، فمبدأ الثالث المرفوع انتقده كانط والكثير من العلماء بعده وبينوا أن بين النفي و الإثبات حالة وسطى مثل بين الوجود واللاوجود وهي الصيرورة أو التحول ، فهناك قيمة وسطى يُعبر عنها بالاحتمال أو الإمكان، ومبدأ عدم التناقض يُعطل الفكر لأن التناقض هو الذي يحرك الوجود فبين الموجب والسالب ينبجس النور وبين الفكرة ونقيضها تتجلى الحقيقة فالتناقض أساس الحياة وصراع الأضداد يكشف الحقيقة والعلم يتطور بفعل التناقض.
وعلى النقيض من الموقف السالف يعتقد موقف أخر بأن المعارف والعلوم تتم عن طريق تطباق الفكر مع الواقع عن طريق المنهج الاستقرائي الذي يُعتبر أساس الحقيقة وعماد العلوم ، فالتفكير العلمي ينبني على الواقع وهذا ما أشار إليه بيكون بحجة أن الاستدلال الصوري عملية عقلية قاصرة وأن العقل ليس مصدر للحقيقة العلمية بل إن السبب في عدم تطور العلم حتى العصر الحديث هو استخدام هذا المنطق الذي سيطر على الفكر الإنساني مدة تزيد عن 20 قرنا ، لذا لا بد لنا من أورغانون جديد يأخذ في الحسبان الواقع التجريبي والموضوعية العلمية ، والتعامل الحسي المخبري لكشف حقيقة الظواهر الواقعية التي لا يدركها الاستدلال الصوري بواسطة القياس ، وعلينا أن نعتمد على خطوات الاستقراء العلمي المتمثلة في الملاحظة والفرضية، والتجربة ،والقانون لكشف النواميس التي تسير الظواهر لذا يقول كلود برنار<<إن التجريب هو الوسيلة الوحيدة التي نملكها لنطلع على طبيعة الأشياء التي هي خارجة عنا >> كما لا بد من استعمال الرموز الرياضية للابتعاد عن الطابع اللغوي والكيفي للمنطق حتى لا نُهمل الكميات التي يزخر بها الواقع ،لذا فبعد استخدام المنهج التجريبي واتجاه الفكر إلى دراسة الواقع متسلحا في ذلك بالتجربة والملاحظة ومتخليا عن كل الأحكام المسبقة تطورت العلوم في العصر الحديث ، وبفضلها تطورت الصنائع وتعددت حتى ظهرت بفضلها الثورة الصناعية التي عرفتها أوربا في العصر الحديث ،وبفضل المنهج التجريبي تطورت كل العلوم واستقلت على الفلسفة ومنهجها التأملي بل أصبحت مصداقية العلوم تقاس بمدى استخدامها للمنهج التجريبي وأصبح كل علم لا يستخدم هذا المنهج بعيد كل البعد عن العلمية لذا تسابقت مختلف العلوم لتطبيقه. وعلى كل حال دافع عن هذا الموقف الكثير من المفكرين على غرار فرانسيس بيكون ، جون ستيوارت مل ،نيوتن ،غاليلي...الذين يجمعون على نجاعة المنهج الاستقرائي في دراسة الطبيعة.
- لا أحد ينكر أهمية المنهج التجريبي في بناء العلوم والمعارف غير أن الكثير من العلماء يتحفظون عليه على غرار كارل بوبر، غاستون باشلار الذي يرفضون التعميم الاستقرائي ويعتبرونه عائق أمام تطور المعرفة العلمية، فغالبا ما يكون التعميم متسرعا وسطحيا وساذجا فاقدا للدقة ويقدم باشلار مثالا واقعيا على ذلك بأساتذة الفيزياء الذين يُدرسون قانون الجاذبية على أساس تعميم الجزء على الكل فالملاحظة تبين سقوط الأجسام إلى أسفل ، ثم يأخذون هذا كقانون عام بالتعميم ، ولكن هذا غير صحيح بتاتا عند باشلار لأن الأجسام الخفيفة كالبخار ، والدخان ، والنار تصعد إلى أعلى ، ضف إلى ذلك أن الكثير يرجعون عدم يقينية العلوم لاستخدام هذا المنهج.
- إن الوصول إلى بناء الحقائق والمعارف يتم عن طريق التزاوج بين ما هو عقلي وما هو واقعي فالعلم يلزمه عقل وتجربة ، ويستحيل أن يتطورفي غياب أحدهما ، فالمنهج التجريبي وظيفته فحص ما هو مرئي وموجود، والمنهج الصوري وظيفته ضبط ما لا يظهر بشكل محسوس وبناء فرضيات وقوانين علمية تساعد على تطور العلوم.
خاتمة: برغم الاختلاف الظاهر بين المنهجين إلا أن الواقع العلمي والعملي يكشف الترابط والتكامل بينهما وهذا ما أكده بوانكاري عندما اعتبر أن المنهجين يلزمان بضهما البعض، وأكده أيضا محمود قاسم ، عندما أكد أن التفرقة بين هذين الأسلوبين من التفكير مصطنعة ، لأن المعرفة معقدة وطرقها متشابكة ولكنها في الأخير تلتقي وتتحد ومن هنا نقول: بالعقل والتجربة نصل إلى الكشف والبرهان ونبني الاستدلال الصحيح.

هادي هي المقالة شكون يراجع معي اي مادة بليييييز