أسئلة مهمة لكل اخواني ادخل أسئلة رائعة وخمن في الاجابة

[سي الطاهر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة su2013

وأنا الكلام الذي أنقله للأمانة من تقارير أمنية رفع عنها الحجز..ربما الصحافة لا تمتلك الجرأة الكافية لنقد ''مملكة التوحيد'',طبيعي المشكلة مع ''الجمهورية الايرانية الاسلامية'' لأنوا كانت مباركة من الخمينيين للجماعة الذين أرادوا ''طرطقة البلاد'' و صفقة قذرة لطرد المؤطرين و الشركاء الفرنسيين و استبدالهم بشركاء من ''الجمهورية الايرانية الاسلامية'' والتي أثبتنا تمويلها ودعمها العسكري 'لهاذوك',وفي المقابل من أرادوا ''طرطقة البلاد'' مارسوا نفس اللعبة مع ''مملكة التوحيد'' وعود باقتصاد شبه ليبرالي مماثل لنموذج المملكة,أما قطع العلاقات لوكان بيدي لما تصرفت هذا التصرف الصيبياني بقطع العلاقات مع الناس بدل المواجهة...لكن أنسب أن نوجه السؤال للدكتور الأخضر الابراهيمي 'أمين سر' لعبة شطرنج الديبلوماسية مع بداية الأزمة ..

لم تقم بتوضيح أي شيئ ؟

أنت تقول قطع العلاقات مع ايران عمل صبياني من الجانب الجزائري
و تقول لو كنت مكانهم لاخترت المواجهة ؟

و لم تشر الى طبيعة هده المواجهة التي تعنيها ؟

تهاجم او تواجه ايران عسكرياً أم مادا ؟

يا عزيزي
لا لعبة شطرنج و لا هم يحزنون
ان كان ما تقوله موجود فهو موجود
و ان كان غير موجود فهو غير موجود

أنا لا أعتمد على المقالات الاعلامية في بناء موقف مثلا
بقدر اعتمادي على التقصي و التحري في ضوء ما هو تحت يدي من حقائق
فقطع الجزائر العلاقات مع ايران يعد ثبوت تورط هده الأخيرة في شؤون الجزائر الداخلية حقيقة و ليس مقالة اعلامية أو حديث صحفي

[Su2013]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سي الطاهر

لم تقم بتوضيح أي شيئ ؟

أنت تقول قطع العلاقات مع ايران عمل صبياني من الجانب الجزائري
و تقول لو كنت مكانهم لاخترت المواجهة ؟

و لم تشر الى طبيعة هده المواجهة التي تعنيها ؟

تهاجم او تواجه ايران عسكرياً أم مادا ؟

يا عزيزي
لا لعبة شطرنج و لا هم يحزنون
ان كان ما تقوله موجود فهو موجود
و ان كان غير موجود فهو غير موجود

أنا لا أعتمد على المقالات الاعلامية في بناء موقف مثلا
بقدر اعتمادي على التقصي و التحري في ضوء ما هو تحت يدي من حقائق
فقطع الجزائر العلاقات مع ايران يعد ثبوت تورط هده الأخيرة في شؤون الجزائر الداخلية حقيقة و ليس مقالة اعلامية أو حديث صحفي

نعم,قطع العلاقات مع أي كان (غير الكيان) يعتبر سلوكا صبياني,و المواجهة مع ايران كانت ممكنة بتشديد الرقابة على الحسابات البنكية للجمعيات التي أرادت تصدير الخمينية في قالب سني.(المواجهة العسكرية من ضرب الجنون)ممارسة ضغط دولي على تلك الجمعيات, حتى الاستنجاد بـ''مملكة التوحيد'' كان خيار أفضل و نضرب هذا بهذا و نستفيد من كف أذى كلاهما....

[abou abd]

معلوماتي القليلة تقول ان الجزائر قطعت علاقتها بايران لأن ايران رحبت بمقتل (الطاغية) في نظرهم والمقصود هو محمد بوضياف لأن ايران كانت ترفض الانقلاب على اختيار الشعب . وعلى هذا المقياس فإن ايران تلعب دور تركيا حاليا التي ترفض الانقلاب في مصر وتدعم الاخوان وهو نفس الدور الذي تلعبه السعودية في اليمن الوقوف ضد الانقلاب على الشرعية

[abou abd]

الذي اعرفه أن الجماعات المسلحة في الجزائر ليست شيعية وتكن الكره الشديد للرافضة وهي تحمل فكر ابن تيمية وأحد الارهابيين وجدت عنده كتاب يسمى : اقتضاء الصراط المستقيم مخالفة أصحاب الجحيم لابن تيمية ويعتبره أهم كتاب وكان أغلبهم يحرمون التصوير وينتقدون فكر الاخوان وحسب ما سمعت فإن الفتاوى كانت تأتيهم من المشرق السني وواحد اسمه أبو قتادة الفلسطيني ولا أعرف أخرين

[سي الطاهر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة su2013

نعم,قطع العلاقات مع أي كان (غير الكيان) يعتبر سلوكا صبياني,و المواجهة مع ايران كانت ممكنة بتشديد الرقابة على الحسابات البنكية للجمعيات التي أرادت تصدير الخمينية في قالب سني.(المواجهة العسكرية من ضرب الجنون)ممارسة ضغط دولي على تلك الجمعيات, حتى الاستنجاد بـ''مملكة التوحيد'' كان خيار أفضل و نضرب هذا بهذا و نستفيد من كف أذى كلاهما....

يا عزيزي قطع العلاقات الديبلوماسية
اي قط الاتصال
في حالة بقاء هدا الاتصال قائم
فقد يستخدم ضد الدولة من الداخل
في وجود جهات داخل الدولة تتواصل مع تلك الدولة من دون علم الدولة
السفارة يمكن لها لعب مثل هدا الدور بشكل فعال باقامة علاقات مع المتتواطئين ضد بلدهم

فلا تستهين بالسفارات
و لا تعول على المجتمع الدولي
و خد جميع احيتياطاتك

[قارف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة العُثماني

مع جوابك هذا لم أفهم كيف لم تقل (الغجابة لكل إخواني) - فلا يجيب إلا من كان معنيا بالسؤال.
المهم

سوف أجيبك مع ضرورة الإنتباه إلى :
- أنني لست إخوانيا ولا أنتمي للإخوان ؛ وردي يعبر عن قناعتي لا عن موقف الإخوان.
- جوابي ليس باسم الإخوان ومن قصدتهم بأسئلتك ؛ فرايي يمثلني ولا يمثل الإخوان بالضرورة.

سؤالك الأول:


إن كان قصدك بـ تطبيق الشريعة الإسلامية تحقيق مقاصد الشرع التي من أجلها أنزلت الشريعة والتي مناطها متعلق بالكليات الخمس المعروفة في الفقه وهي ( حفظ الدين - حفظ النفس - حفظ العقل - حفظ النسل - حفظ المال ) ؛ فما علمنا إلا أن حماس تجتهد في تطبيق الشريعة في ضوء هذه المقاصد ؛ والإجراءات والضوابط والقوانين واللوائح التي تسنها في قطاع غزة كلها تصب في تحقيق مقاصد الشرع من بسط الأمان ومنع الظلم ورد الحقوق
فحماس تحظر الخمور في غزة وتفرض قيودا مشددة على ما يخالف الشرع في معاملات الناس وتتابع حركة المتشيعين وغيرها.
بمعنى أن حماس تجتهد قدر الإمكان في الإنضباط بقيود الشرع قدر الإمكان.
ولا نزعم أن حماس تطبق الشريعة بالمطلق فكيان حماس مثله مثل غيره لا يلتزم بتطبيق الشرع بالمطلق ؛ ولا توجد حاليا دولة في العالم تطبق الشريعة ؛ ولا يمكن الزعم أن السعودية تطبق الشريعة الإسلامية فهذه كذبة كبرى من أكاذيب أدعياء التمسلف ؛ فإن كانت بعض الدول العلمانية تسمح بالزنا ودور الدعارة وغالبا ما نجد أدعياء التمسلف يؤاخذون تركيا بذلك ؛ فالسعودية تسمح بالربا في بنوكها ؛ والربا أشد من الزنا وأشنع وأفضع وأشد نكارة من الزنا .
فلأن تفتح بيت دعارة مرخص في الرياض لهو أهون من فتح بنك ربوي ؛ ولكن رغم ذلك يتشدق البعض أن السعودية تطبق الشرع ؛ فلماذا لا يتم مؤاخذة السعودية بعدم تبيق الشريعة وقد استتب فيها الحكم للعائلة الحاكمة بينما يتم مؤاخذة حماس وهي الجماعة المحاصرة من كل العالم : أمريكا وروسيا وإسرائيل ومصر ويهود العرب والعجم ؟
ولو كانت السعودية تطبق الشرع حقا لسلـّم آل سعود الحكم لقريش كما يقول نص الحديث النبوي أن الحكم في قريش ؛ فهل يرتضي آل سعود الزحزحة عن الحكم وتسليم الملك لقريش ؟؟ لا طبعا ..فعن أي شريعة تتحدثون إذن ؟؟؟

ولا يمكن مؤاخذة حماس بعدم تطبيق الشريعة بالمفهوم المطلق لأنها واقعة تحت الإحتلال ولم يتم التمكين لها بعد. رغم اجتهادها في ذلك قدر المستطاع.
فحماس لم يتحقق لها التمكين حتى نطالبها بتطبيق الشرع

وإن كان قصدك بتطبيق التشريعة : المفهوم الضيق المتعلق بتطبيق الحدود ؛ فنقول أن حماس معذورة في ذلك لأن إقامة الحدود هو من مهام الحاكم بعد التمكين إذا استتب له الحكم ؛ وتطبيق الحدود منوط بشروط يجب تحقيقها. يقول ابن تيمية (يجب أن يعرف أن ولاية أمر الناس من أعظم واجبات الدين، بل لا قيام للدين إلا بها، فإن بني آدم لا تتم مصلحتهم إلا بالاجتماع لحاجة بعضهم إلى بعض) ويقول معللاً ذلك: (لأن الله أوجب الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، ولا يتم ذلك إلا بقوة وإمارة، وكذلك سائر ما أوجبه من الجهاد والعدل وإقامة الحج والجمع والأعياد ونصر المظلوم، وإقامة الحدود لا تتم إلا بالقوة والإمارة) - ابن تيمية في الفتاوى.
والحدود في الإسلام ليست غاية في حد ذاتها بل هي عقوبة للردع للمصلحة العامة وتحقيق الشريعة ؛ ولا يتم تفعيل العقوبات إلا بعد تمكين كل الاسباب التي تمنع الوقع في الآفات والجرائم ؛ فهل استتب الحكم لحماس حتى نطالبها بتطبيق الحدود ؟
كيف تريد من حماس أن تقطع يد السارق وهي غير قادرة على ضمان رواتب موظفيها وتوفير لقمة العيش لسطان غزة إلا عبر المعونات الدولية ؟؟
وكيف تريد من حماس أن تقيم الحدود واقتصاد حكومة حماس لا يقوم إلا على تهريب الماشية وبعض الأغراض الضرورية عبر الأنفاق. ؟؟

كل سائل عن تطبيق الشريعة في غزة هو إما جاهل أو حاقد عديم الإنصاف.


- هناك شريعة اسلامية واحدة وليس اثنان وهي التي تحقق المقاصد الشرعية فقط ماهذا التناقض
- وما دخل السعودية أم أصابكم المرض السعودي : وهو كل شر يحدث في العالم الا سببه السعودية
- المفهوم الضييق للشريعة !! ماهذا التفلسف ام تطبيق الحدود مسألة خلافية كما قال مرسي
- دعوكم من التبريرات أيضا الجزائر وباقي الدول لاتستطيع تطبيق الشريعة تخضع للقانون الدولي وتخاف ان يقطع عليها الغذاء من أمريكا .
ولذلك كل من يبرر لحماس في تطبيق الشريعة في غزة اما اخواني او محب لاخوان او جاهل بالشريعة


سؤالك الثاني

حماس هي حركة مقاومة وجهاد ؛ ولم نعرف أبناءها إلا بالإلتزام الديني الإسلامي ؛ ولا يمكن لدي من الأدعياء أن يطعن في جهادها ومقاومتها للإحتلال الصهيوني
وجهادها لليهود هو ما جر عليها الحصار من صهاينة اليهود وصهاينة العرب على السواء.
أما الدخول في هدنة مع العدو فهذا راجع لتقدير المجاهدين في غزة فهم أدرى بمصالحهم ومصالح المسلمين هناك
والصلح المؤقت مع اليهود جائز شرعا ؛ فقد عقد النبي صلى الله عليه وسلم الصلح في الحديبية مع المشركينلمدة 10 سنين.
يقول ابن باز (إذا لم يتيسر الاستيلاء على الكفرة والقضاء عليهم فالصلح جائز لمصلحة المسلمين وأمنهم وإعطائهم بعض حقوقهم .
وهذا أمر مطلوب وقد علم في الأصول المعتبرة أن ما لا يدرك كله لا يترك كله ولهذا صالحهم صلى الله عليه وسلم عشر سنين على وضع الحرب وصبر على بعض الغضاضة في ذلك لمصلحة المسلمين وأمنهم حتى يتصلوا بالنبي صلى الله عليه وسلم وحتى يسمعوا القرآن . ).
https://www.binbaz.org.sa/article/175
فلماذا تؤاخذ حماس بما جائز شرعا إذا كانت حماس مستضعفة يجوز لها عقد الهدن مع العدو ؟


وهل بدأت الحرب حتى يكون هناك صلح وأين هي معاهدة الصلح وماهي بنودها
والصلح يجوز اذا كان يجلب المصلحة للطرفين و فلسطين كل يوم تخسر اراضي وحماس همها غزة
والصلح يكون بالتزام المعاهدة واليهود يخالفون المعاهدة كل يوم في احتلال ونهب
وجهاد فلسطين جهاد دفع العدو وليس جهاد طلب العدو
البرطي مبيوع انصح حماس مشاهدة فيلم معركة الجزائر ليفهموا معنى المقاومة


سؤالك الثالث

فترة محمد مرسي كانت من 30 جوان 2012 إلى 3 جويلية 2013. أي سنة واحدة فقط.
والسنة كلها كانت قلاقل ومؤامرات على الرئيس الذي لم يهنأ له الحكم
لقد تسبب (الإعلان الدستوري) الذي وقعه مرسي والذي يمنحه صلاحيات في الحكم - تسبب هذا الإعلان في سلسلة اضطرابات أدلت إلى الإنقلاب عليه.
فمابالك لو أعلن مرسي تطبيق الشريعة في مصر ؟ وتطبيق الشرع مرفوض في كل العالم ؛ وكل أحداث التاريخ تدل أن تطبيق الشريعة مرفوض من الدول الغربية والعربية وكل الحركات التي سعت إلى تطبيق الشريعة تمت إزاحتها من الحكم ابتداء من السودان إلى الجزائر إلى أفغانستان إلى مالي.
فبأي منطق تطالب حاكما لم يستتب له الحكم أن يطبق الشرع ؟ في الوقت الذي تدافعون عن حكام متغلبون يُعطلون شرع الله في كل الزطن العربي ولا تؤلخذونهم بعدم تطبيق الشرع ؟
فهلا تساءلتم لم بوتفليقة لا يطبق الشريعة ؟ ومحمد السادس ؟ والسيسي ؟ وآل سعود ؟ وآل نهيقان ؟ وكل حكام العرب ؟؟ أم تدافعون عن الحاكم العلماني المعادي للشرع حتى إذا حكم الإخواني تذكرتم الشرع والشريعة ؟

أما عن قولك أن مرسي تحالف مع الشيعة فهذا كذب
فالدكتور مرسي هو أول رئيس يترضى على الخلفاء الراشدين عاصمة الراوافض طهران.
ومصر في عهد الرئيس مرسي قطعت علاقاتها مع نظام بشار الأسد المدعوم من الروافض. فعن أي تحالف مع الشيعة تتحدث والدكتور مرسي وقف ذد مخططاتهم في سوريا رغم قصر فترة حكمه ؟


- مرسي قال ان الشريعة الاسلامية موجودة في الدستور المصري وهذا موثق نية تطبيق الشريعة غير موجودة اصلا
- كيف تقول ان تطبيق الشريعة مرفوض نطيع الله او نطيع امريكا اقالولك طيح في واد الطيح في واد
- وهل هذا غريب تحالفهم مع الشيعة تذكر قاعدة الاخوان الذهبية نتعاون فيما بيننا ويعذر بعضنا بعضا فيما اختلفنا فيه
- وأول زيارة له كانت لطهران ووقوفه ضد بشار لأنه الربيع العربي الذي باركه الاخوان وشاركوا فيه ودعموه


سؤالك الرابع

لأن مبارك أعلن تصهينه صراحة عندما ظاهر الكفار على المسلمين واتفق مع اليهود على حصار المسلمين في غزة من خلال بناء الجدار العازل.


وغيره كالرئيس بوتفليقة الذي لم يظاهر اليهود وكفرتموه لانه ليس اخواني و اوردوغان الذي يظاهر اليهود ولديه شراكة معهم لصنع السلاح ام انه اخواني

سؤالك الخامس

أردوغان ليس خليفة ؛ ولا هو أمير المؤمنين ؛ وهو يحكم بلد مسلم يقع في أوروبا ذو نظام علماني
وما رأيناه من أردوغان هو سعيه لأسلمة تركيا والنهوض بها دولة قوية قدر الإمكان
يقول ابن تيمية: (إذا اجتهد الراعي في إصلاح دينهم ودنياهم بحسب الإمكان؛ كان من أفضل أهل زمانه، وكان من أفضل المجاهدين في سبيل الله)[ابن تيمية، الفتاوى28/262]
ففي شؤون رعاية الدينا لا يمكن إنكار التطور الإقتصادي الرهيب الذي تم في عهد أردوغان وارتقى بتركيا من دولة من دول العالم الثالث إلى دولة في مصاف القوى الإقتصادية الكبرى ؟ مما أكسبه محبة شعبه وجلب عليه نقمة أعدائه من الشيعة الصفويين والعلويين ؟
بلغة الإنجازات فأردوغان قفزباقتصاد تركيا من المركز 111 إلى المركز 16 عالميا
بلغة الإقتصاد في عشر سنوات، زرعت تركيا مليارين و 770 مليون شجرة حرجية ومثمرة ..!
كان دخل الفرد في تركيا 3500 دولار سنوياً ارتفع عام 2013 إلى 11 ألف دولار ..! وهو أعلى من نسبة دخل المواطن الفرنسي، ورفع قيمة العملة التركية إلى 30 ضعف ..!
وقضت تركيا أردوغان على عجز الميزانية البالغ 47 مليار، وكانت آخر دفعة للديون التركية 300 مليون دولار - تم تسديدها جوان الماضي للبنك الدولي
تركيا كانت صادراتها قبل عشر سنوات 23 مليار - أصبت153 مليار لتصل إلى 190 دولة في العالم

وفي شؤون رعاية الدين لا يمكن إنكار مساعي أردوغان في رد تركيا وشعبها إلى إسلامه الأصيل فـ تركيا دولة أوروبية ؛ وشعبها هو أحد أكثر الشعوب المسلمة أوروربية
تركيا خضعت لعلمنة استئصالية سلخت الأمة من هويتها ؛ فصار الإسلام غريبا في تركيا ؛ وإلى وقت قريب منذ شهور فقط كان الحجاب ممنوعا في بعض المؤسسات الرسمية بمقتضى التشريعات الموروثة عن أتاتورك.
ولا زلنا نتذكر مشهد طرد برلمانية متحجبة من البرلمان التركي بسبب حجابها . فالإسلام في تركيا لا يزال غريبا..
نحن نثمن جهود الأستاذ أتاتورك في إعادة تركيا إلى بيئتها الإسلامية ؛ ولا يعني تنزيهه من الوقوع في محظورات ومخالفات ؛ ولكنه أحسن السيئين في الوقت الحالي. لأن الإسلام في تركيا يخوض صراع وجود وهوية.
منذ إلغاء الخلافة العثمانية اتبع العلمانيون معارك تصفية لكل ماله صلة بالإسلام والعروبة . طالت كل المجالات من التشريع والتنظيم حتى الزي واللباس.
عندما فتح المسلمون القسطنينية حوّلوا ( آيا صوفيا ) من كاتدرائية إلى ( مسجد ) يُذكر فيه اسم الله ؛ واستمر الحال إلى غاية انقلاب الأتاتوركية على الخلافة العثمانية حين حوّل أتاتورك مسجد آياصوفيا إلى متحف أثري.
منذ انقلاب الأتاتوركية على الإسلام في تركيا لم يعد يُذكر اسم الله في مسجد آيا صوفيا حتى أعاد أردوغان القرآن إليه هذا العام ؛ فثارت ثائرة الدول الأوروبية التي رفضت تلاوة القرآن في المسجد واعتبرت ذلك ردة عن العلمانية.
حاربت الأتاوركية الزي الإسلامي ؛ ومنع أتاتورك من خلال قانون ( القبعة ) - منع - ارتداء الطربوش المغربي لأنه رمز إسلامي ؛ ومُنعت المسلمات من الدخول بحجابهن الجامعات والمدارس والمؤسسات العامة ؛ حتى جاء أردوغان سنة 2013 وألغى قانون حظر الحجاب.
على امتداد تلك الحقبات خاض الإسلاميون الحركيون معركة الحفاظ على الهوية الإسلامية من خلال أطر حزبية ممثلة في حزب الرفاه ؛ حزب الفضيلة ؛ حزب العدالة والتنمية إلى جانب بعض الطرق الصوفية التي حافظت على الموروث الإسلام وتعاليم الإسلامي مثل الشيخ بديع الزمان النورسي والشيخ سعيد النقشبندي الذي قاد ثورة مسلحة ضد أتاتورك وسياسة التتريك.
طيلة سنين الصراع مع العلمانية والأتاتوركية الذي خاضه العثمانيون الجدد ذوي الخط الإخواني ومعهم الصوفية لا نجد أي حضور للسلفية والسلفيين الذين سجل لهم التاريخ أنهم نموذجهم ( الدولة السعودية ) تحالفت مع الإنجليز لإسقاط الدولة العثمانية ؛ وبالطبع فإسقاط الخلافة العثمانية هو إسقاط للإسلام ذاته.
لم يكن للسلفيين أي حضور في تركيا ؛ ولا للمتمسلفة أدعياء السلفية ؛ حتى جاء أردوغان وسمح للسلفيين بالنشاط بكل حرية.
وبدل أن يغتنم شيوخ التمسلف مناخ العودة للإسلام في تركيا من أجل تعليم الأتراك العقائد والعبادات تراهم على ضلالهم إذا دخلوا قرية أفسدوها وأدخلوا العوام في دوامة التجريح والتضليل والتكفير.
لم يرمي المتمسلفة أي سهم على المعسكر الأتاتوركي ولم يكن لهم وجود يُذكر في معركة الوجود في تركيا ؛ ورغم ذلك هم اليوم يعوون كالذئاب الجائعة ينهشون لحوم من حافظوا على الهوية الإسلامية في تركيا ومن أعادوا الإسلام إلى القسطنطينية
لو كنت سلفيا لخجلت أن أتحدث في الشأن التركي
أما أدعياء السلفية ( الجامية المَدَاخلة ) المبتدعون الضالون فأولى بهم أن يدفنوا رؤوسهم في أقرب مكب للنفاية بجوارهم
طيلة صراع الإسلاميين مع العلمانية في تركيا لا نلمس للسلفية أي حضور أو مجهود
وحدهم الإخوان والصوفية قاوموا صقور العلمانية في تركيا

ولا يعني هذا أن أردوغان لا يؤاخذ بأخطائه
رغم يُلتمس له العذر كما تلتمسون الأعذار لحكام يٌعطلون شرع الله والحكم بما أنزل الله.
فماذا تساوي أخطاءه أمام جرائم حكام تأمرون بالسمع والطاعة لهم وهم كوارث على أمتهم ؟

أما مؤاخذتك لأردوغان بالتطبيع مع اليهود ؛
فأردوغان يعمل بالفتوى السلفية لسماحة الوالد ابن باز في جواز الصلح مع اليهود عندما أفتى لأل سعود بجواز التطبيع مع اليعود وفتح سفارات معهم
رابط فتى ابن باز من هنا
https://www.binbaz.org.sa/fatawa/1936
https://www.binbaz.org.sa/fatawa/1941
هل ترفض العمل بالفتاوى السلفية ؟ أم هي مخصوصة لآل سعود رضي الله عنهم ؟


ليس خليفة هذا عندك وليس عندهم انت لست اخواني كما قلت
ايضا الامارات كانت صحراء وصارت متطورة اقتصاديا أم أن حكامها ليسوا اخوان
ايضا الجزائر المسكينة تعرضت للتجهيل من اقوى احتلال في العالم لمدة قرن ونصف وباقي الدول الاخرى لماذا تلومونهم ام انهم ليسوا اخوان
أي اسلام اصيل الذي تتحدث عنه واي اقتصاد : الديقراطية الربا المسلسلات سياحة العهر التطبيع مع اليهود زواج المثليين ....وذلك للدخول في الاتحاد الاوربي هم يخدمون الترك بلدهم . أنت لاتهمهم ياهذا
الكل يعرف الشيخ الجامي والشيخ ربيع وابن باز والعثيمين والالباني وبن تيمية واحمد ومالك كلهم اتباع منهاج النبوة اللهم اغفر لهم ولاتجعل في قلوبنا غلا للذين ءامنو . كتبهم واشرطتهم ومواقعهم شاهدة عليهم . اما انت كناطح صخرة لتوهنها فأعيا قرنه الوعل .
خطأ اوردغان يعمل بفتوى حسن البنا التي تقول : عداوتنا مع اليهود عدواة أرض وليست دين
لا نرفض العمل بالفتوى لانها بالدليل الشرعي والسعودية ليست لها سفارة يهودية
وأعد قراءة الفتوى بالأخص هذه الجملة الصلح مع الكفار من اليهود وغيرهم إذا دعت إليه المصلحة أو الضرورة لا يلزم منه مودة،


سؤالك السادس

قولك : الإخوان همهم الحكم بحاجة إلى دليل ؛ فمالدليل أن الحكم غاية عندهم وليس وسيلة ؟
ثم لماذا تؤاخذهم بالرغبة في الحكم وأنتم تؤازرون علمانيين ...يعني ماشاء الله كأن أولياء أموركم آل سعود وغيرهم زاهدين في الحكم ؟؟ ولو كانوا حقا أهل شرع وإسلام لأسلموا الحكم لقريش كما تقول الشريعة.
وهل الرغبة في الحكم مسبة أم ماذا ؟؟ شرعا مالذي يعيب الرغبة في الحكم ؟؟؟؟

ياهذا بعض الحركات تنتهج العلم أسلوبا للتغير
وبعضها ينتهج السياسة اسلوبا في التغيير
وبعضها يختار العمل المسلح والثورة لإحداث التغيير
والإخوان من الصنف الثاني ...
ينتهجون أساليب العمل السياسي والإنتخابات اسلوبا في التغيير إيمانا بقاعدة ( إن الله يزع بالسلطان مالا يزع بالقرآن ) وهو مقولة متحققة تاريخيا ؛ فأعطيك مثالا أن محمد بن عبد الوهاب فشل في إحداث تغيير في بيئته نجد وطورد في الشارع ؛ ولم تقم قائمة لدعوته إلا عندما نصره سيف محمد بن سعود أمير الدرعية.

وأما مقولتك أن هدف الإخوان هو الإفساد فهذه تهمة لا يمكن التسليم بها. وتحتاج إلى قرائن لإثبات.
ولسنا هنا لمناقشة تفاهات الأقوال
ولكن يكفي الرد عليها أن ولي أمرك في الجزائر أشرك سابقا الإخوان في الحكم لمدة عقد كامل ورفض توصيفهم بالإرهاب وحكومته مؤخرا فقط دعتهم للمشارمة في الحكم ؛ فكأنك تقول أن بوتفليقة حليف المفسدين وأنه يدعم الفساد والمفسدين


وأعتذر عن بعض الأخطاء الإملائية ؛ والحصيف يمكنه فهم المراد

الدليل هوشعارتهم تدواول السلطة والديمقراطية و...ولانراهم الا في الانتخابات وجبهات الخروج ويتنافسون فيما بينهم لرئاسة الحزب وووووو...........
لاتتكلم بلسان السلفيين نحن نجيبك نحن لانؤيد الحكام وانما لانخرج عليهم طاعة لله ورسوله ومخافة الفتنة والدليل السلفيون يحرمون الديمقراطية ويرونها طاغوتية انتم الذين تؤيدون العلمانية وحكام العرب وتناودون بالديمقراطية في المظاهرات والندوات.....
ياهذا انت لست اخواني من قال لك ان الاخوان من الصنف الثاني ايضا هم من الصنف الثالث مثل داعش والقاعدة والفيس وايضا هم من الصنف الاول يحرضون على الثورات مثل العودة والقرني والقرضاوي
ومحمد بن عبد الوهاب كان يدعو للتوحيدونبذ الشرك ولم يكن يدعوا الى الديقراطية كالاخوان فاقد الشيء لايعطيه
اقرأ السؤال جيدا قلت يتكلمون عن الفساد ام اتعبتك الاسئلة