ضرورة التمييز بين المفاهيم أثناء النقاش

[Radia_2014]

السلام عليكم

المتأمل في النقاشات والجدالات التي تحصل في المنتديات وفي بعض المواقع العربية سيلاحظ أنه ثمة لبس وخلط بين بعض المصطلحات والمفاهيم ، وهذا بدوره يؤدي الى الخلط بين مجالات مختلفة بسبب إستخدام بعض المفاهيم في غير قضاياها ، مما ينجر عنه سوء فهم عميق لموضوع النقاش وبالتالي يؤثر سلبا على مجراه
مثلا عند تناولنا موضوع نظرية التطور ومجالها علمي طبعا ، لكن ردود المناقشين تخرج الموضوع من مجاله وتدخله في مجالات دينية وسياسية واجتماعية وغيرها ، أو عند الحديث عن العلمانية يتم ربط العلمانية بشكل تعسفي مع الالحاد والانحلال والكفر ، و يزداد الأمر سوءا مع التعصب ومحدودية أفق التفكير وسطحيته ، وكل هذا يضع حاجزا بيننا وبين تطوير النقاش ، فبدلا من اثراء الموضوع بوجهات النظر المختلفة، نقوم باخراجه من اطاره الفكري الهاديء ليصبح مجرد قذف وشتائم وسباب وتعصب
لذلك أرى أنه وعند تناولنا للمواضيع والقضايا المختلفة أثناء النقاش، من الضروري تحديد المفاهيم والتمييز بينها لأن هذا أساس الفهم من أجل تحديد وجهة نظرنا لتفسير الامورحسب مفهومنا للاشياء وتحديد موقفنا منها
الموضوع للمناقشة أرجو أن أقرأ وجهة نظركم

[البيرين1]

السلام عليكم اي ان كل واحد يخضع الموضوع للرساله التي يريد ان يمررها هو و ليس ما يتطلبه الموضوع.كما فعل الخميني في احد المرات لما كان الصحفي يطرح عليه اسئله كان يجيب على اشياء اخرى و لما قال له الصحفي انه لم يجب على اسئلته بل على اشياء لم يطرحها فقال له الخميني انا طرحت عليك اجابات وانت اجد لها اسئله .اي انه اراد ان يمرر رسالته كما يحب وليس كما تتطلبه الاسئله

[مودي موددي]

كل هذه على حسب النشأأأأة والتربية

[Radia_2014]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مودي موددي

كل هذه على حسب النشأأأأة والتربية

هلا أوضحت أكثر وجهة نظرك أخي

[Radia_2014]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البيرين1

السلام عليكم اي ان كل واحد يخضع الموضوع للرساله التي يريد ان يمررها هو و ليس ما يتطلبه الموضوع.كما فعل الخميني في احد المرات لما كان الصحفي يطرح عليه اسئله كان يجيب على اشياء اخرى و لما قال له الصحفي انه لم يجب على اسئلته بل على اشياء لم يطرحها فقال له الخميني انا طرحت عليك اجابات وانت اجد لها اسئله .اي انه اراد ان يمرر رسالته كما يحب وليس كما تتطلبه الاسئله

شكرا لتفاعلك مع الموضوع

يحدث أن يكون الخلط بين المفاهيم نتيجة لتشويه متعمد لبعض المصطلحات لأغراض أيديولوجية

[Koussilovitch]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Radia_2014

السلام عليكم

المتأمل في النقاشات والجدالات التي تحصل في المنتديات وفي بعض المواقع العربية سيلاحظ أنه ثمة لبس وخلط بين بعض المصطلحات والمفاهيم ، وهذا بدوره يؤدي الى الخلط بين مجالات مختلفة بسبب إستخدام بعض المفاهيم في غير قضاياها ، مما ينجر عنه سوء فهم عميق لموضوع النقاش وبالتالي يؤثر سلبا على مجراه
مثلا عند تناولنا موضوع نظرية التطور ومجالها علمي طبعا ، لكن ردود المناقشين تخرج الموضوع من مجاله وتدخله في مجالات دينية وسياسية واجتماعية وغيرها ، أو عند الحديث عن العلمانية يتم ربط العلمانية بشكل تعسفي مع الالحاد والانحلال والكفر ، و يزداد الأمر سوءا مع التعصب ومحدودية أفق التفكير وسطحيته ، وكل هذا يضع حاجزا بيننا وبين تطوير النقاش ، فبدلا من اثراء الموضوع بوجهات النظر المختلفة، نقوم باخراجه من اطاره الفكري الهاديء ليصبح مجرد قذف وشتائم وسباب وتعصب
لذلك أرى أنه وعند تناولنا للمواضيع والقضايا المختلفة أثناء النقاش، من الضروري تحديد المفاهيم والتمييز بينها لأن هذا أساس الفهم من أجل تحديد وجهة نظرنا لتفسير الامورحسب مفهومنا للاشياء وتحديد موقفنا منها
الموضوع للمناقشة أرجو أن أقرأ وجهة نظركم

!!!!!!!!!!!!!!!

[الرائد الجديد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة radia_2014

السلام عليكم

المتأمل في النقاشات والجدالات التي تحصل في المنتديات وفي بعض المواقع العربية سيلاحظ أنه ثمة لبس وخلط بين بعض المصطلحات والمفاهيم ، وهذا بدوره يؤدي الى الخلط بين مجالات مختلفة بسبب إستخدام بعض المفاهيم في غير قضاياها ، مما ينجر عنه سوء فهم عميق لموضوع النقاش وبالتالي يؤثر سلبا على مجراه
مثلا عند تناولنا موضوع نظرية التطور ومجالها علمي طبعا ، لكن ردود المناقشين تخرج الموضوع من مجاله وتدخله في مجالات دينية وسياسية واجتماعية وغيرها ، أو عند الحديث عن العلمانية يتم ربط العلمانية بشكل تعسفي مع الالحاد والانحلال والكفر ، و يزداد الأمر سوءا مع التعصب ومحدودية أفق التفكير وسطحيته ، وكل هذا يضع حاجزا بيننا وبين تطوير النقاش ، فبدلا من اثراء الموضوع بوجهات النظر المختلفة، نقوم باخراجه من اطاره الفكري الهاديء ليصبح مجرد قذف وشتائم وسباب وتعصب
لذلك أرى أنه وعند تناولنا للمواضيع والقضايا المختلفة أثناء النقاش، من الضروري تحديد المفاهيم والتمييز بينها لأن هذا أساس الفهم من أجل تحديد وجهة نظرنا لتفسير الامورحسب مفهومنا للاشياء وتحديد موقفنا منها
الموضوع للمناقشة أرجو أن أقرأ وجهة نظركم

التعليق : حقيقة اوافق على ضرورة الحوار والجدال بالتي هي احسن .مع دعم الفكرة بالمنقول والمعقول.
فهل تقبلون مني ان العلمانية تعني في بعدها العقيدي وبعدها الوجداني وبعدها السلوكي ان يوضع الدين في المتحف؟؟
اذا عدنا الى القرون الوسطى التي كانت فيها الحضارة الاسلامية قد بلغت ذروتها في العلم والفن والادب وبكل مظاهرها في الوقت الذي كانت اوربا تحرق - وبامر من الكنيسة - تحرق العلماء.
نعم لو كنت انا معهم وفي ظروفهم لقلت : ابعدوا الكنيسة عن الحياة لانها مفسَدة ومُفسدة . ولكننا نتحدث عن الاسلام الحضارة الداعي الى العلم والداعم له والداعي الى مكارم الاخلاق والمنظم للحياة تنظيما جعل الغربيين اليوم يقتبسون من احكامه وحِكمه وتوجيهاته. فلنتعمق ولا نكن سطحيين ولا يجب ان نعامل الاسلام معاملة المسيحية . ولدي حديث واسع ادعه لحوار قادم بإذن الله.

[syrus]

أغلب النقاشات تنتهي بالخروج عن الموضوع لأننا لا نهدف منها إلى معرفة الحقيقة، لهذا فنحن نقلب المفاهيم و نضفي عليها معاني جديدة لتجنب النقاط الجوهرية المؤلمة و المتعبة و المؤرقة و التي تفرض علينا إعادة النظر و المراجعة...

أغلب الناس يلقنون مفاهيم و تصورات جاهزة تحدد طبيعة رؤيتهم للواقع، و الكثير منهم يظل متمسكا بالنظر للأمور من زاوية واحدة و لا يجرأ على الشك و تفكيك التصورات و إعادة بنائها...

إن الخروج من ضيق الإيديولوجية إلى سعة التفكير الحر أمر صعب لمن لا يزال في مرحلة الطفولة العقلية، فهو ينظر إلى نفسه كقاصر و يجد الأمان في البقاء مع القطيع...

لهذا يكون التعسف في تحميل المفاهيم و المصطلحات ما لا تحتمل وسيلة للهروب من مأزق التوصل إلى استنتاجات غير مرغوب فيها و تتعارض مع ما تم تلقيننا إياه...

[عبد الرؤوف24]

السلام عليكم
من الشروط النقاشات التى تتحدث عنها وهى مواضيع حساسة تجرد المشارك من النزعة الداتية وتناول الموضوع بموضوعية ليس المهم الدفاع عن توجهى بل النظر للامر بصورة من جميع الزوايا ليس الزاوية التى تقابلنى فقط

[الرائد الجديد]

عين الصواب ما قلت غير أننا لا نملك حق إلزام الناس بموالاتنا وموافقتنا والا نحكم عليه بانه أسير اديولوجية معينة او ضيق الافق اوصبي يخاف ان تضيع منه لعبته .اننا نتحاور ولكن مع التسليم باننا لسنا على الصواب المطلق وغيرنا مخطئ مع سبق الاصرار وهذا ليس عيبا . لكن اذا اتهمنا غيرنا باحكام مسبقة وقطعنا جازمين. ان الحقيقة عندنا وغيرنا مرفوض سماعه وقعنا في مصيدة الغرور وادخلناالى المؤبد انفسنا في سجن الانغلاق وقد كان علماؤنا - رضي الله عنهم - يقول قائلهم " رايي صواب يحتمل الخطأ ورأي غيري خطأ يحتمل الصواب "
هذا النقاش لا يجب ان يتجاوز حدّ مس المقدسات والنسلّمات وإنما فيما للإنسان امتلاك قدرة على الابداع والتامل في كل مجالات الحياة الفكرية والعملية . وللحجة والدليل الاثر البالغ في اقناع غيرنا .

[Radia_2014]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة syrus

أغلب النقاشات تنتهي بالخروج عن الموضوع لأننا لا نهدف منها إلى معرفة الحقيقة، لهذا فنحن نقلب المفاهيم و نضفي عليها معاني جديدة لتجنب النقاط الجوهرية المؤلمة و المتعبة و المؤرقة و التي تفرض علينا إعادة النظر و المراجعة...

أغلب الناس يلقنون مفاهيم و تصورات جاهزة تحدد طبيعة رؤيتهم للواقع، و الكثير منهم يظل متمسكا بالنظر للأمور من زاوية واحدة و لا يجرأ على الشك و تفكيك التصورات و إعادة بنائها...

إن الخروج من ضيق الإيديولوجية إلى سعة التفكير الحر أمر صعب لمن لا يزال في مرحلة الطفولة العقلية، فهو ينظر إلى نفسه كقاصر و يجد الأمان في البقاء مع القطيع...

لهذا يكون التعسف في تحميل المفاهيم و المصطلحات ما لا تحتمل وسيلة للهروب من مأزق التوصل إلى استنتاجات غير مرغوب فيها و تتعارض مع ما تم تلقيننا إياه...

فعلا يا زميلي أوافقك الرأي على ما قلته ، مشاركتك القيمة أثرت الموضوع شكرا لك

[Radia_2014]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرائد الجديد

التعليق : حقيقة اوافق على ضرورة الحوار والجدال بالتي هي احسن .مع دعم الفكرة بالمنقول والمعقول.
فهل تقبلون مني ان العلمانية تعني في بعدها العقيدي وبعدها الوجداني وبعدها السلوكي ان يوضع الدين في المتحف؟؟
اذا عدنا الى القرون الوسطى التي كانت فيها الحضارة الاسلامية قد بلغت ذروتها في العلم والفن والادب وبكل مظاهرها في الوقت الذي كانت اوربا تحرق - وبامر من الكنيسة - تحرق العلماء.
نعم لو كنت انا معهم وفي ظروفهم لقلت : ابعدوا الكنيسة عن الحياة لانها مفسَدة ومُفسدة . ولكننا نتحدث عن الاسلام الحضارة الداعي الى العلم والداعم له والداعي الى مكارم الاخلاق والمنظم للحياة تنظيما جعل الغربيين اليوم يقتبسون من احكامه وحِكمه وتوجيهاته. فلنتعمق ولا نكن سطحيين ولا يجب ان نعامل الاسلام معاملة المسيحية . ولدي حديث واسع ادعه لحوار قادم بإذن الله.

أرى أنك تعرضت للتضليل فيما يخص مفهوم العلمانية ، وهذا ما تحدثت عنه في موضوعي ، العلمانية يا أخي هي نظام سياسي توافقي ، ينظم العلاقات بين الاديان داخل الدولة ، وذلك للحؤول دون نشوب الصراعات والحروب الدينية والطائفية ،وهذا من أجل الحفاظ على السلم الاجتماعي والوحدة الوطنية
للأسف الشديد تم تضليل الكثير من الناس بالترويج لمفاهيم مغلوطة ، ومع تحريف الحقائق وتشويهها يقع الناس في الخلط و الالتباس ، مما يشوه المعاني الحقيقية المراد ايصالها لهم ، وبالتالي فان هذا يمنعهم من تكوين تصورات واراء سليمة

[Radia_2014]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرائد الجديد

عين الصواب ما قلت غير أننا لا نملك حق إلزام الناس بموالاتنا وموافقتنا والا نحكم عليه بانه أسير اديولوجية معينة او ضيق الافق اوصبي يخاف ان تضيع منه لعبته .اننا نتحاور ولكن مع التسليم باننا لسنا على الصواب المطلق وغيرنا مخطئ مع سبق الاصرار وهذا ليس عيبا . لكن اذا اتهمنا غيرنا باحكام مسبقة وقطعنا جازمين. ان الحقيقة عندنا وغيرنا مرفوض سماعه وقعنا في مصيدة الغرور وادخلناالى المؤبد انفسنا في سجن الانغلاق وقد كان علماؤنا - رضي الله عنهم - يقول قائلهم " رايي صواب يحتمل الخطأ ورأي غيري خطأ يحتمل الصواب "
هذا النقاش لا يجب ان يتجاوز حدّ مس المقدسات والنسلّمات وإنما فيما للإنسان امتلاك قدرة على الابداع والتامل في كل مجالات الحياة الفكرية والعملية . وللحجة والدليل الاثر البالغ في اقناع غيرنا .

نحن نتحاور ونتناقش من أجل تبادل وجهات نظرنا في مختلف الأمور ، من أجل النظر الى المواضيع من زوايا متعددة ، ومن أجل التعلم من بعضنا البعض ، شكرا على تفاعلك مع الموضوع

[chahradz]

niiiiiiice

[ilyestayeb]

أنا معكم على طول الخط ، فنحن كأمة لا نقبل الإختلاف و نحبذ سياسة إقصاء الغير و التعصب
هذا ما يجعلنا لا نستطيع الحوار او النقاش بطرق موضوعية
نحن لا نحسن فن الإستماع و لا نقبل بالرأي الاخر بل نلصق به طابع العمالة و الخيانة
ربي يجيب الخير