شروط الخروج على الحاكم الكافر .

[محارب الفساد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

وعليكم السلام
تريد منّا أن نضحّي بالنفس من أجل الدين .. لأنّ الدين "بفهمك" قد ضاع .. هذا هو قصدك

لا يا " سيد زغلول " لا فهمي ولا فهمك بل مفهوم الشرع ، واذا عندك فهم آخر لضياع الدين فأتنا به لعله قد غاب عنا ، ولك أجر ذلك – باذن الله -

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

وهنا أسألك سؤال:
إذا ثبت أنّ الطريقة التي نضحي فيها بالنفس من أجل الدين ستفسدهما معًا ويضيع بسببها الدين والنفس .. فماذا نفعل في هته الحالة ؟
ولماذا لا نلجأ إلى طريقة الدعوة والبيان خاصة إنّها متاحة وهي الطريقة التي انتهجها رسول الله عليه الصلاة والسلام في حالة الضعف

لا يا " يا شيخ " وحدة وحدة ، نحن نتكلم عن قواعد وأحكام لا عن المآلات – النتيجة -

هل توافق على ما تطرقت اليه في حالة تعارض الدين مع النفس أم عندك اعتراض
وبعدها لكل مقام مقال سواء النتيجة أم الدعوة .

[السيد زغلول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محارب الفساد

لا يا " سيد زغلول " لا فهمي ولا فهمك بل مفهوم الشرع ، واذا عندك فهم آخر لضياع الدين فأتنا به لعله قد غاب عنا ، ولك أجر ذلك – باذن الله -

لا يا " يا شيخ " وحدة وحدة ، نحن نتكلم عن قواعد وأحكام لا عن المآلات – النتيجة -

هل توافق على ما تطرقت اليه في حالة تعارض الدين مع النفس أم عندك اعتراض
وبعدها لكل مقام مقال سواء النتيجة أم الدعوة .

الدين لم يضع يا محارب الفساد بمفهوم الشرع .. فلا تخلو منطقة في بلاد المسلمين من المساجد خاصة في بلادنا .. ولا أحد يمنع المسلمين من الصلاة أو الصوم أو الحج أو الدعوة إلى الله ولا أحد يمنع مساجد الله أن يذكر فيه اسمه ولا أحد يُحارب الدين أو الدعوة .. فالمشكلة من الأساس تكمن في بُعد المسلمين عن دينهم .. وإذا عاد المسلمون إلى دينهم فسينتقل الدين تلقائيا إلى الدولة بإذن الله وتوفيقه .. ورجوع المسلمين إلى دينهم يكون بالدعوة والبيان والتذكير وليس بالسيف والسنان .
وهكذا ينتفي التعارض بين الدين والنفس إلاّ إذا تبيّن لنا أنّ الحاكم "الذي لا يحكم بما انزل الله" يُحارب الدين والدعوة ويمنع مساجد الله أن يذكر فيه اسمه .
فأنت لم تعطنا أي دليل على تعارض الدين مع النفس .. وكل ما ذكرتَه من أدلّة فهي مندرجة في الحكم بغير ما أنزل الله .. ولو كان الحكم بغير ما أنزل الله يتعارض مع الدين "بمفهومك" لدلّنا على ذلك العلماء الأوائل عل رأسهم ترجمان القرآن ابن عباس رضي الله عنه

[محارب الفساد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

الدين لم يضع يا محارب الفساد بمفهوم الشرع ..

السلام عليكم ورحمة الله :
سأسألك سؤالا وبعده سأبين لك مما يدع لك مجالا للشك بأن الدين لم يضع فحسب ولم يحارب فقط بل أكثر من ذلكم :
هل التحاكم لله عبادة كغيرها من العبادات (الصلاة ، الزكاة ، الصوم ، الذكر ، الدعاء ، الذبح لله ، ........) أم ان التحاكم لا يعتبر عبادة ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

ولو كان الحكم بغير ما أنزل الله يتعارض مع الدين "بمفهومك" لدلّنا على ذلك العلماء الأوائل عل رأسهم ترجمان القرآن ابن عباس رضي الله عنه

أما أثر ابن عباس – رضي الله عنه – ان كنت تقصد : " عن هشام بن حجير عن طاووس عن ابن عباس في قوله تعالى: (ومن لم يحكم بنا أنزل الله فأولئك هم الكافرون) قال: كفر دون كفر."
فقد ظننت أن هذه الشبهة قد قبرت فقد قتلناها بحثا ، وسأبين لك أنها شبهة ميتة لعل الله يفتح على قلبك :
فالأثر لا يصح متنا ولا سندا عن ابن عباس رضي الله عنه :
فأما المتن ، فقد جاء أن هذا الأثر ذكره ابن عباس في مناظرة له مع الخوارج عندما كفروا الصحابة ، وكان حجتهم في تكفير الصحابة أنهم حكموا الرجال ولم يحكموا الله عز وجل وقد قال الله تعالى : (ومن لم يحكم بما أنزل الله فؤلئك هم الكافرون ) وهنا رد عليهم ابن عباس رضي الله عنه فقال ( كفر دون كفر ) .
تحججك بهذا الأثر كالمستجير من الرمضاء بالنار
أنت قلت : " وكل ما ذكرتَه من أدلّة فهي مندرجة في الحكم بغير ما أنزل الله " ثم استدللت بأثر ترجمان القرآن ابن عباس .
فلو سألتك هل الصحابة حكموا بغير ما أنزل الله فستهدم هذا الأثر بلسانك :
- فاما أن تجيب بنعم ، فتطعن طعنا صريحا واضحا بينا لا غبش فيه بالصفوة الأبرار صحابة رسول الله وأنت تعلم حكم من يطعن في الصحابة
- واما أن تجيب بـ لا ، وبها تهدم استدلالك بلسانك ، فنحن نتكلم عن الحاكم الذي يحكم بغير ما أنزل الله ، وأنت استدليت بأثر قيل في غير محل النزاع
ومن جهة أخرى لو سلمت لك جدلا باستدلالك وأنه في محل النزاع ، فالمتن أيضا لا يصح عن ابن عباس
فالكفر الأصغر أكبر من الكبائر (السرقة والزنى و.....) فلو قلت لك أن ابن عباس قال عن الصحابة ومن بينهم علي بن أبي طالب – رضي الله عنهم أجمعين – قد قال فيهم ابن عباس قد زنوا أو قد سرقوا فهل يقبله " سيد زغلول "
فمابالك تقبل بذنب أكبر من السرقة والزنى (الكفر الأصغر ) فهل يتجرأ سيد زغلول أن يقول عن علي ابن ابي طالب والصحابة الذين معه أنهم كفروا كفرا أصغر والذي هو أكبر من الكبائر ، فان قلت لا أتجرأ على قول هذا ، فكيف تتعف يا سيد زغلول من الطعن في الصحابة ، وتنسب ذلك لابن عباس ، كيف تنسب لابن عباس ما لا تجرأ على قوله .
ولولا أني لا أحب الاطالة لبينت لك أن المتن لايصح أيضا في سياق المناظرة التي جرت بين ابن عباس والخوارج .
أما السند ففيه يطول الحديث واختصارا هشام بن حجير ضعفه الجبال الرواسي من أئمة الحديث كأحمد ابن حنبل ويحي ابن معيين وغيرهم .
والرواية الوحيدة والتي صحت سندا ومتنا هي أن ابن عباس لما سئل عن الآية قال : ( هي به كفر ) .

[السيد زغلول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محارب الفساد

السلام عليكم ورحمة الله :
سأسألك سؤالا وبعده سأبين لك مما يدع لك مجالا للشك بأن الدين لم يضع فحسب ولم يحارب فقط بل أكثر من ذلكم :
هل التحاكم لله عبادة كغيرها من العبادات (الصلاة ، الزكاة ، الصوم ، الذكر ، الدعاء ، الذبح لله ، ........) أم ان التحاكم لا يعتبر عبادة ؟

أما أثر ابن عباس – رضي الله عنه – ان كنت تقصد : " عن هشام بن حجير عن طاووس عن ابن عباس في قوله تعالى: (ومن لم يحكم بنا أنزل الله فأولئك هم الكافرون) قال: كفر دون كفر."
فقد ظننت أن هذه الشبهة قد قبرت فقد قتلناها بحثا ، وسأبين لك أنها شبهة ميتة لعل الله يفتح على قلبك :
فالأثر لا يصح متنا ولا سندا عن ابن عباس رضي الله عنه :
فأما المتن ، فقد جاء أن هذا الأثر ذكره ابن عباس في مناظرة له مع الخوارج عندما كفروا الصحابة ، وكان حجتهم في تكفير الصحابة أنهم حكموا الرجال ولم يحكموا الله عز وجل وقد قال الله تعالى : (ومن لم يحكم بما أنزل الله فؤلئك هم الكافرون ) وهنا رد عليهم ابن عباس رضي الله عنه فقال ( كفر دون كفر ) .
تحججك بهذا الأثر كالمستجير من الرمضاء بالنار
أنت قلت : " وكل ما ذكرتَه من أدلّة فهي مندرجة في الحكم بغير ما أنزل الله " ثم استدللت بأثر ترجمان القرآن ابن عباس .
فلو سألتك هل الصحابة حكموا بغير ما أنزل الله فستهدم هذا الأثر بلسانك :
- فاما أن تجيب بنعم ، فتطعن طعنا صريحا واضحا بينا لا غبش فيه بالصفوة الأبرار صحابة رسول الله وأنت تعلم حكم من يطعن في الصحابة
- واما أن تجيب بـ لا ، وبها تهدم استدلالك بلسانك ، فنحن نتكلم عن الحاكم الذي يحكم بغير ما أنزل الله ، وأنت استدليت بأثر قيل في غير محل النزاع
ومن جهة أخرى لو سلمت لك جدلا باستدلالك وأنه في محل النزاع ، فالمتن أيضا لا يصح عن ابن عباس
فالكفر الأصغر أكبر من الكبائر (السرقة والزنى و.....) فلو قلت لك أن ابن عباس قال عن الصحابة ومن بينهم علي بن أبي طالب – رضي الله عنهم أجمعين – قد قال فيهم ابن عباس قد زنوا أو قد سرقوا فهل يقبله " سيد زغلول "
فمابالك تقبل بذنب أكبر من السرقة والزنى (الكفر الأصغر ) فهل يتجرأ سيد زغلول أن يقول عن علي ابن ابي طالب والصحابة الذين معه أنهم كفروا كفرا أصغر والذي هو أكبر من الكبائر ، فان قلت لا أتجرأ على قول هذا ، فكيف تتعف يا سيد زغلول من الطعن في الصحابة ، وتنسب ذلك لابن عباس ، كيف تنسب لابن عباس ما لا تجرأ على قوله .
ولولا أني لا أحب الاطالة لبينت لك أن المتن لايصح أيضا في سياق المناظرة التي جرت بين ابن عباس والخوارج .
أما السند ففيه يطول الحديث واختصارا هشام بن حجير ضعفه الجبال الرواسي من أئمة الحديث كأحمد ابن حنبل ويحي ابن معيين وغيرهم .
والرواية الوحيدة والتي صحت سندا ومتنا هي أن ابن عباس لما سئل عن الآية قال : ( هي به كفر ) .

وعليكم السلام
لو كان أثر ابن عباس لا يصح متنا ولا سندا كما تقول لما احتجّ بتفسيره جمهور العلماء
( العلماء الأعلام الذين صرحوا بصحة تفسير ابن عباس واحتجوا به )
الحاكم في المستدرك (2/393)، ووافقه الذهبي
الحافظ ابن كثير في تفسيره (2/64) قال: صحيح على شرط الشيخين
الإمام القدوة محمد بن نصر المروزي في تعظيم قدر الصلاة (2/520)
الإمام أبو المظفر السمعاني في تفسيره (2/42)
الإمام البغوي في معالم التنزيل (3/61)
الإمام أبو بكر بن العربي في أحكام القرآن (2/624)
الإمام القرطبي في الجامع لأحكام القرآن (6/190)
الإمام البقاعي في نظم الدرر (2/460)
الإمام الواحدي في الوسيط (2/191)
العلامة صديق حسن خان في نيل المرام (2/472)
العلامة محمد الأمين الشنقيطي في أضواء البيان (2/101)
العلامة أبو عبيد القاسم بن سلام في الإيمان (ص 45)
العلامة أبو حيان في البحر لمحيط (3/492)
الإمام ابن بطةفي الإبانة (2/723)
الإمام ابن عبد البر في التمهيد (4/237)
العلامة الخازن في تفسيره (1/310)
العلامة السعدي في تفسيره (2/296)
شيخ الإسلام ابن تيمية في مجموع الفتاوى (7/312)
العلامة ابن القيم الجوزية في مدارج السالكين (1/335)
محدث العصر العلامة الألباني في "الصحيحة" (6/109).

وأودّ أنّ أنبّهك فقط أنّك خرجت عن موطن النزاع فنحن نتكلّم عن الخروج على الحاكم الكافر بغير قدرة

[كلمات مبعثرة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صقر محلق

يا أخي على الأقل أعطي لمعرفك إسما حسنا يكون به فال خير عليك ؟؟

أقترح عليك معرف الولاء والبراء بدل الكرب والبلاء عفانا الله وإياك وجميع المسلمين من الكرب والبلاء ؟؟

من اشد انواع الكرب والبلاء ان تولى امور مسلم يستقبل القبلة خمس مرات في اليوم الى من يحكم بغير شرع الله
نحن في زمن رفع فيه العلم كل الشيوخ ورجال الدين الا من رحم ربي وهم يعدون على الاصابع باعوا دينهم مقابل دنياهم واصبحوا في خدمة الانظمة العربية ولا يفتون الا لصالحها الكل يحرم الخروج عن الحاكم ويحاكم الشعوب المغلوبة على امرها ويتركون الحاكم المستبد المعادي للاسلام والموالي للغرب ...لا يخفى على مسلم ان ولاء المسلم للكافر كفر وان من يعين كافرا على اخيه المسلم بات كافرا مثله ...ومن لا يحكم بغير ما انزل الله يعتبر كافرا في الشرع لكن من يعترف بدلك في زمن عشق العبودية والظلم ...

[محارب الفساد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

وعليكم السلام
لو كان أثر ابن عباس لا يصح متنا ولا سندا كما تقول لما احتجّ بتفسيره جمهور العلماء
( العلماء الأعلام الذين صرحوا بصحة تفسير ابن عباس واحتجوا به )

كل العلماء الذين ذكرتهم باستثناء الألباني ، استدلوا بالاثر في غير موضع نزاعنا ، ويكفي لتبيان ذلك أن نأخذ العلامة محمد الامين الشنقيطي والذي ذكرته من بينهم ، فقوله بكفر الحاكم بغير شرع الله أشهر من علم فكيف يحتج ويستدل بأثر في موضع ما ثم يأتي بقول مخالف له ، وكذلك ذكرت ابن كثير وقوله أشهر من أن يدلس عليه .
كذلك عندما نعلم أن الاستدلال بالحديث الضعيف له أحكام ، و أن كل العلماء الذين ذكرتهم باستثناء الألباني لا تخلو كتبهم من الأحاديث الضعيفة بل والموقوفة ، وجب تحقيق الاثر .
فتحقيق أثر ما ، ليس كالاستدلال به في موضع ما .
لذلك أرجو من " سيد زغلول " طلبا لا أمرا أن يترك فقط أهل الحديث من بين جميع علمائنا الأفاضل الذين ذكرتهم ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

وأودّ أنّ أنبّهك فقط أنّك خرجت عن موطن النزاع فنحن نتكلّم عن الخروج على الحاكم الكافر بغير قدرة

وما نناقشه الآن هو في صميم الشروط الذي ذكرتها للخروج على الحاكم الكافر ، و المبنية على المصالح والمفاسد .
لذلك أنتظر من حظرتكم أن تجيبني على السؤال، هل التحاكم لله عبادة أم لا ؟

[mhichem]

بارك الله فيك أخي الكريم على الموضوع الرائع

[السيد زغلول]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محارب الفساد

[color=black]

كل العلماء الذين ذكرتهم باستثناء الألباني ، استدلوا بالاثر في غير موضع نزاعنا ، ويكفي لتبيان ذلك أن نأخذ العلامة محمد الامين الشنقيطي والذي ذكرته من بينهم ، فقوله بكفر الحاكم بغير شرع الله أشهر من علم فكيف يحتج ويستدل بأثر في موضع ما ثم يأتي بقول مخالف له ، وكذلك ذكرت ابن كثير وقوله أشهر من أن يدلس عليه .
كذلك عندما نعلم أن الاستدلال بالحديث الضعيف له أحكام ، و أن كل العلماء الذين ذكرتهم باستثناء الألباني لا تخلو كتبهم من الأحاديث الضعيفة بل والموقوفة ، وجب تحقيق الاثر .
فتحقيق أثر ما ، ليس كالاستدلال به في موضع ما .
لذلك أرجو من " سيد زغلول " طلبا لا أمرا أن يترك فقط أهل الحديث من بين جميع علمائنا الأفاضل الذين ذكرتهم ؟

[size=6][font=traditional arabic][color=black]

وما نناقشه الآن هو في صميم الشروط الذي ذكرتها للخروج على الحاكم الكافر ، و المبنية على المصالح والمفاسد .
لذلك أنتظر من حظرتكم أن تجيبني على السؤال، هل التحاكم لله عبادة أم لا ؟

1- بل ما يهمّنا من أثر ابن عباس رضي الله عنه هو تفسيره الذي وافقه فيها العلماء
2- التحاكم إلى الله بلا شك عبادة

[allae_85]

الرأي والرأي الاخر........

[كلمات مبعثرة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

بعد أن تبيّن بفضل الله أنّ استعانة الثوار الليبين بالكفار المجرمين من أجل قتال المسلمين الآمنين في ديارهم لا تستند إلى أدلة شرعية
قرّرت أن أطرح عليهم السؤال الثاني من باب كشف الشبهات والله المستعان
السؤال الثاني

- هل توفرت عند الثوار الليبيين جميع شروط الخروج على الحاكم الكافر وهي:
1 القدرة على إزالته
2 القدرة على تنصيب مسلم مكانه
3 ألاّ يترتب على هذا الخروج مفسدة على المسلمين أعظم من مفسدة بقائه

1 القدر ة على ازالته تحققت فهم قادرين على ازالة اوباما
2 القدرة على تنصيب حاكم مسلم فهم نصبو حاكم مسلم خير من القدافي
3 ترتب عليه صعود التيار السلفي للحكم وفوز التيار الاسلامي مكسب من مكاسب الثورة اخرج اليبيين من مصيبة عبادة الشياطين والمشعودين والكتاب الاخضر ...لهدا كفوا عن تتبع زلات الاخرين

[متبع السلف]

كم من أرواح أزهقت وكم من أعراض هتكت ؟ أم أن هذا ليس من شرع الله عندكم ؟
وهل ما يفعله الثوار من حروب بينهم واختطافات من تحكيم شرع الله؟
ألا فلتعودوا لرشدكم فما هكذا ينصر الدين.

[محارب الفساد]

السلام عليكم ورحمة الله :
عندما نتكلم عن أثر ، فان كتب الحديث هي قبلتنا وليست كتب التفسير ، ومن ذكره من العلماء المتقدمين ، ذكره في غير موضع نزاعنا ، وانه لمن الافلاس أن تحتج بأثر في مسائل العقيدة لم يذكر في كتب الحديث الستة ، واستفرد به الحاكم وفي سنده ضعف ومتنه منكر .
ومناقشة هذا الاثر يلزمه موضوع منفرد له ، وعدم اجابتك على أحد السؤالين الذين طرحتهما لك حول هذا الأثر هو اقرار منك بأنه لايصلح الاحتجاج به ، كما أن آيات كفر الحاكم بغير ما أنزل الله كثيرة ، وكلها من البينات الواضحات.
الدين لا يتعارض مع النفس القصد منه أنه لا يوجد سبب للقتال في سبيل الله وتعريض النفس الى التهلكة ، والسبب الوحيد الذي يستوجب ويفرض علينا القتال في سبيل الله هو حفظ الدين ولو أدى ذلك الى هلاك النفس ، وهلاك النفس هنا هو احدى الحسنيين الشهادة في سبيل الله .
و" سيد زغلول " يخبرنا بأن الحفاظ على النفس أوجب لأنه ليس هناك ضياع للدين ولا محاربة له ولا منع لأحد شرائعه والدليل عنده :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

الدين لم يضع يا محارب الفساد بمفهوم الشرع .. فلا تخلو منطقة في بلاد المسلمين من المساجد خاصة في بلادنا .. ولا أحد يمنع المسلمين من الصلاة أو الصوم أو الحج أو الدعوة إلى الله ولا أحد يمنع مساجد الله أن يذكر فيه اسمه ولا أحد يُحارب الدين أو الدعوة ..

ونسي " سيد زغلول " أو تناسى بأن الدين كل لا يتجزأ ، فأبو بكر الصديق أعلن الحرب والقتال على قوم يشهدون أن لا اله الا الله وأن محمد رسول الله ويصلون ويصومون ويحجون ولا يمنعون مساجد الله أن يذكر فيها اسمه ولم يحاربوا الدين ولا الدعوة ، ومع هذا قاتلهم أبو بكر وسبى نساءهم وذراريهم فقط لأنهم منعوا الزكاة ، فالزكاة أحد أركان الاسلام والمساس به يستوجب قتال الطائفة الممتنعة ولو أدى ذلك الى مقتل الصحابة الأشراف الأطهار فالحفاظ على الدين أولى من الحفاظ على النفس .

فقط منعوا الزكاة فظهر لأبو بكر أن التعارض حاصل ، فالمساس بالدين يستوجب التضحية للحفاظ عليه .
فما بالك بمن هدم أصل أصول الدين واتخذ من نفسه ندا لله ، وألزم الناس للتحاكم لقوانين الطاغوت بدل شريعة الله (أي ألزمهم بعبادة الطاغوت ) ، ورخص لبيع الخمور ودور الدعارة والملاهي الليلية والزنى والميسر، بل وأكثر من ذلكم كله حمى بقوة القانون الأضرحة التي تعبد من دون الله ، حمى بقوة القانون الشرك الأكبر المخرج من الملة ، هدموا عرى الاسلام عروة عروة ولم يكتفوا بذلك بل اعانوا الكفار على المسلمين ومازال هناك من يشك في كفرهم بل ويدافع عنهم .

فهل يقارن مانعي الزكاة بطواغيت الردة ، تالله ان الركون اليهم بحجة الاستضعاف اليوم أكبر ذنبا ممن نزل فيهم قوله تعالى : (انَّ الَّذِينَ تَوَفَّاهُمُ الْمَلآئِكَةُ ظَالِمِي أَنْفُسِهِمْ قَالُواْ فِيمَ كُنتُمْ قَالُواْ كُنَّا مُسْتَضْعَفِينَ فِي الأَرْضِ قَالْوَاْ أَلَمْ تَكُنْ أَرْضُ اللّهِ وَاسِعَةً فَتُهَاجِرُواْ فِيهَا فَأُوْلَـئِكَ مَأْوَاهُمْ جَهَنَّمُ وَسَاءتْ مَصِيراً )
يقول ابن تيمية ردا على سيد زغلول : (أجمع علماء الأمة على أن كل طائفة ممتنعة عن شريعة من شرائع الإسلام الظاهرة المتواترة فإنه يجب قتالها حتى يكون الدين كله لله، فأيما طائفة امتنعت عن بعض الصلوات المفروضة أو الصيام أو الحج أو عن التزام تحريم الدماء، والأموال والخمر والزنا والميسر أو نكاح ذوات المحارم أو عن التزام جهاد الكفار أو ضرب الجزية على أهل الكتاب وغير ذلك من واجبات الدين ومحرماته التي لا عذر لأحد في جحودها وتركها والتي يكفر الجاحد لوجوبها فإن الطائفة الممتنعة تقاتل عليها وإن كانت مقرة بها وهذا مما لا أعلم فيه خلافا عند العلماء)
ركز يا " سيد زغلول في قوله تعالى "وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله "
كله وليس بعضه فتدبر ، ولو كانوا مقرين غير جاحدين ، والفتنة في الآية تعني الشرك و القتال في أول الآية جاء بصيغة الأمر والالزام .
هذا ديننا شاء من شاء وأبى من أبى ولله الأمر كله ، ولمن أبى فجهنم المأوى .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

ورجوع المسلمين إلى دينهم يكون بالدعوة والبيان والتذكير وليس بالسيف والسنان .

مشكلتنا ليست مع المسلمين ، فهم منا ونحن منهم ، بل مشكلتنا مع الطواغيت ، وقدوتنا السلف الأخيار أبي بكر في قتاله لأهل الردة ومانعي الزكاة ، فقد كان مانعوا الزكاة أولى بالدعوة من الطواغيت اليوم ورغم ذلك سلط عليهم الصديق سيف العدل مصداقا لقوله تعالى : (قاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله )
ومع هذا دعوناهم ودعاهم من قبلنا ولم يستجيبوا ، مر قرن من الزمن منذ سقوط الخلافة ، فان لم ينفع معهم قرن من الدعوة فلن ينفع معهم الا السيف .

[عُمرُ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

[center]بعد أن تبيّن بفضل الله أنّ استعانة الثوار الليبين بالكفار المجرمين من أجل قتال المسلمين الآمنين في ديارهم لا تستند إلى أدلة شرعية
[/u]

متى وكيف تبين يا زغلول ولمن تبين ذلك....؟؟؟
الظاهر أنك لاتعلم أن المملكة السعودية استعانت بالمارينز الأمريكان لأجل اسقاط الحاكم العراقي..والذي وبالضرورة أدى الى قتل المسلمين الآمنين في ديارهم .وهتك عرض المسلمات هناك ...ورغم ذلك فإن من أجاز قد رأى أنه يجوز الإستعانة بالكفار المجرمين ..إنه اسلام واحد يا زغلول ولا فرق بين ما حدث في العراق وما حدث في ليبيا..وعليه فلا ينبغي لك أن تطلق القول بعدم جواز الإستعانة فأنت لست عالما من علماء المسلمين ربي يهديك ويهدينا..

[طارق العائد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السيد زغلول

الدين لم يضع يا محارب الفساد بمفهوم الشرع .. فلا تخلو منطقة في بلاد المسلمين من المساجد خاصة في بلادنا .. ولا أحد يمنع المسلمين من الصلاة أو الصوم أو الحج أو الدعوة إلى الله ولا أحد يمنع مساجد الله أن يذكر فيه اسمه ولا أحد يُحارب الدين أو الدعوة ..size]
[/size][/size][/size][/size][/size][/size][/size][/size][/size]

سبحان الله يا سيد زغلول ألا تعلم أن في عهد الإستعمار الفرنسي الصليبي كانت المساجد مفتوحة وصلاة تقام وآذن يرفع

وأزيدك جمعية العلماء المسلمين ومؤسسها الشيخ عبد الحميد بن باديس رحمه الله كانت تنشط علنا

ولما جاء ولاة أمورك أغلقوها وفرقوا علمائها وسجنوا ووضعوا رئيسها الشيخ البشير الإبراهيمي تحت الإقامة الجبرية

فما الفرق بين ولاة أمورك وأسيادهم ؟؟

[جندي رقم 1]

سؤالي لصاحب الموضوع

هل تشترط القدرة في رد الصائل ام لا ؟