الحَجْرُ على الفِكْر

[عُضو مُحترم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مصرية من الجزائر

المشكلة الكبري من وجهه نظري علي الأقل
ليس الحجر علي الفكر بمفرده بل مسح العقول بممحاة كبيرة ..!!
فهو أخطر..!!
يعني الديكتاتور ممكن يترك الحرية للكلمة وكل شيء
وفي المقابل يمسح عقل المستقبل .من البشر.!!

صحيح اُختي

الممحاة الكبيرة

و الغربال الكبير ذو المسام المُميّزة

الذي يمنع مرور اي فكرة مُخالفة لفكرة صاحب السُلطة

أمّا المُستقبل فهُو لنا و لا شك

بارك الله فيك

[عُضو مُحترم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد جديدي التبسي

النوايا السليمة غائبة أخي الفتى إلا ما رحم ربك
فالقناعات مصدرها الدين ومن يجادل ويحكم عقله يجب أن يجعل لعقله حدودا ويقف عند فهم العلماء
ولا يطلق العنان لتفكيره لأن التفرق الحاصل سببه عدم الإذعان للحق وإدعاء جهلة القوم أنهم لم يقتنعوا
وهذا اتباع للهوى ولا شيء آخر لأن من تكون نيته سليمة ويريد الحق فعلا فسيصل إليه
لكن نحن ننشد الإصلاح ولم نصلح أنفسنا في أبسط أمورنا فكيف سنصل ؟؟
خلاصة كلامي الفكر يجب أن يضبطه الشرع وفهم أهل العلم بالحق الذي معهم الموافق للكتاب والسنة
وأعتذر إن كنت خرجت عن الموضوع
بارك الله فيك

لا عليك أخي

و لكنه موضوع ىخر

سنفتح له بابا يوما ما إن كُتب لنا البقاء مع الاحياء

[أمير الحلوين]

اليك اخي الكريم هذ المقال اعجبني فاردت نقله لإثراء الموضوع اكثر

يقول صاحب المقال


أسئلة كثيرة تتردد في أوساط المجتمعات العربية وبين صانعي القرارات فيها: هل من الأفضل أن نترك كل فكر ينتشر كما يشاء؟ وهل الأفضل أن نحاصر الأفكار ونكبلها بقيود حديد؟ هل الأفضل أن نلزم الآخرين برؤيتنا مهما كانت؟
هذه الأسئلة وغيرها تتردد في أذهان صانعي القرارات في بلادنا العربية وواقعهم يقول إنهم يميلون إلى فرض رؤيتهم - مهما كانت - على مجتمعاتهم ويعتقدون أنهم بذلك يخدمون أنفسهم ومجتمعاتهم.
إن الأفكار والنظريات التي تحرك المجتمعات كثيرة ومتباينة، وهي قد تروق لفئة دون أخرى، وقد تغضب صاحب القرار مرة وترضيه مرة أخرى. مع أنها أحياناً لم تتغير. فكيف يسير المجتمع وفق ضوابط تقبلها الغالبية على أقل تقدير؟
سأورد بعض الأمثلة التي تثبت أن الحجر على الأفكار قد يدفع إلى انتشارها بصورة كبيرة، وبالتالي فإن هذا المنع لا يحقق الهدف الذي يريده من أراد هذا المنع.
كتبت بعض الصحف السعودية أن رواية «فسوق» انتشرت وبقوة بين أبناء المجتمع، وأن هذه الـ «فسوق» حققت مبيعات متميزة قياساً بسواها من الروايات سواء كانت تملك صفة الـ «فسق» أو لا تملكها... هذه الرواية وهي لعبده خال كانت ممنوعة ثم رُخِّصت، اطلعت عليها فوجدت فيها المفيد كما وجدت نقيضه. والمفيد وسواه هنا مسألة يختلف عليها الناس، وشخصياً اعتقد أن الضار في الرواية أكثر من النافع، ومع ذلك لا أرى مبرراً لمنعها وكان ينبغي على من اتخذ قرار المنع أن يترك للقارئ تحديد موقفه منها.
الشيء الذي أجزم به أنه لولا منعها لما انتشرت بهذه الطريقة؛ فالممنوع مرغوب - كما يقال - والناس يحبون الاطلاع على الممنوعات مهما كانت قيمتها ولاسيما في المجتمعات العربية التي تعودت على كثرة الممنوعات فأصبحت تلاحقها أينما كانت...
وما قلته عن «فسوق» أقوله عن «بنات الرياض» وهذه الرواية في اعتقادي هزيلة بكل المقاييس فليس فيها من مقدمات الرواية شيء، والأعجب من الرواية صاحبتها، فقد استمعت إليها في برنامج تلفزيوني فرأيتها غير قادرة على التعبير عن أفكارها فكأنها في واد وروايتها في واد آخر.
الكاتبة مبتدئة - هذا لا جدال فيه - وقد تكون كاتبة متميزة في المستقبل - هذا ممكن - لكن هذه الرواية لولا منعها ولولا الضجة التي أثيرت حولها ما كان لها أن تنتشر بتلك الصورة الواضحة.
حجر من نوع آخر تمارسه بعض الدول العربية على بعض المواقع على شبكة «الانترنت». هذه الممارسة هي نوع من الوصاية القسرية على الناس، والقائمون على هذا «الحجر» يرون أن من حقهم منع هذا الموقع أو ذاك، وحجتهم أن هذا المنع يصب في مصلحة الناس. كأن هؤلاء الناس لا يعرفون مصلحتهم وينتظرون من هؤلاء المانعين» أن يدلوهم عليها!
هذا اللون من الوصاية لا يحقق الهدف مطلقاً وإنما يحقق عكسه تماماً لأن الذي يحرص على متابعة موقع معين سيجد السبل الكفيلة لمعرفته حتى وإن حجب. كما أن حجب مواقع معينة قد يدفع البعض لممارسة هوايته في التعبير عن آرائه في مواقع أكثر سوءاً.
لون آخر من الحجر على الأفكار والحريات تمارسه بعض الأنظمة العربية هو منع الانتخابات بصورة مطلقة أو جزئية، ففي مجالس الشورى والشعب والأعيان وسواها من المسميات تمارس الدول نوعاً من الضغوط على المرشحين مع أنها تعين جزءاً كبيراً منهم بحسب مواصفاتها ومقاييسها كي تضمن الولاء المطلق، أما الدول التي تعين الجميع فهي تحرص على هذا الولاء ابتداء ولا يهمها كيف تحصل عليه.
مثل هذا الكلام ينطبق على مجالس الجامعات والكليات والمجالس البلدية وما في حكمها. وكان الأحسن لكل هذه الدول أن تجعل هذه الوظائف بالانتخاب النزيه كي تضمن حسن الاداء ولكي يشعر كل مواطن بأنه جزء من هذا المجتمع الذي تمارس فيه هذه الأعمال فيتفاعل معها ويشارك فيها بكل اخلاص.
في مسألة الحجر على الأفكار - أيا كانت - يجب أن يكون هناك توازن دقيق فيما يسمح به أو يحجر عليه... ليس كل فكر أو كل صاحب فكر ينبغي أن يسمح له ليقول كل ما يريد وفي أي مكان يريد. وأيضاً ليس من المصلحة منع كل فكر نختلف معه من دون أسباب قوية متفق عليها عند غالبية الناس.
يجب على دولنا أن تدرك أن أزهى عصورنا التاريخية كانت مليئة بالحريات، وأن هذه الحريات كانت وراء التقدم الحضاري والسياسي الذي وصلت إليه أمتنا آنذاك.
ويجب عليهم معرفة أن تأخرنا الحضاري والسياسي كان بسبب القمع الواضح للحريات العامة، وأن الأمة المقهورة لا يمكن أن تبني حضارة من أي نوع كان.
أتمنى أن يدرك من يمارس الوصاية القهرية على الآخرين، هذه الحقائق فيريح ويستريح



محمد علي الهرفي

صحيفة الوسط البحرينية - العدد 1320 - الثلثاء 18 أبريل 2006م الموافق 19 ربيع الاول 1427هـ

[عُضو مُحترم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمير الحلوين

اليك اخي الكريم هذ المقال اعجبني فاردت نقله لإثراء الموضوع اكثر

يقول صاحب المقال


أسئلة كثيرة تتردد في أوساط المجتمعات العربية وبين صانعي القرارات فيها: هل من الأفضل أن نترك كل فكر ينتشر كما يشاء؟ وهل الأفضل أن نحاصر الأفكار ونكبلها بقيود حديد؟ هل الأفضل أن نلزم الآخرين برؤيتنا مهما كانت؟
هذه الأسئلة وغيرها تتردد في أذهان صانعي القرارات في بلادنا العربية وواقعهم يقول إنهم يميلون إلى فرض رؤيتهم - مهما كانت - على مجتمعاتهم ويعتقدون أنهم بذلك يخدمون أنفسهم ومجتمعاتهم.
إن الأفكار والنظريات التي تحرك المجتمعات كثيرة ومتباينة، وهي قد تروق لفئة دون أخرى، وقد تغضب صاحب القرار مرة وترضيه مرة أخرى. مع أنها أحياناً لم تتغير. فكيف يسير المجتمع وفق ضوابط تقبلها الغالبية على أقل تقدير؟
سأورد بعض الأمثلة التي تثبت أن الحجر على الأفكار قد يدفع إلى انتشارها بصورة كبيرة، وبالتالي فإن هذا المنع لا يحقق الهدف الذي يريده من أراد هذا المنع.
كتبت بعض الصحف السعودية أن رواية «فسوق» انتشرت وبقوة بين أبناء المجتمع، وأن هذه الـ «فسوق» حققت مبيعات متميزة قياساً بسواها من الروايات سواء كانت تملك صفة الـ «فسق» أو لا تملكها... هذه الرواية وهي لعبده خال كانت ممنوعة ثم رُخِّصت، اطلعت عليها فوجدت فيها المفيد كما وجدت نقيضه. والمفيد وسواه هنا مسألة يختلف عليها الناس، وشخصياً اعتقد أن الضار في الرواية أكثر من النافع، ومع ذلك لا أرى مبرراً لمنعها وكان ينبغي على من اتخذ قرار المنع أن يترك للقارئ تحديد موقفه منها.
الشيء الذي أجزم به أنه لولا منعها لما انتشرت بهذه الطريقة؛ فالممنوع مرغوب - كما يقال - والناس يحبون الاطلاع على الممنوعات مهما كانت قيمتها ولاسيما في المجتمعات العربية التي تعودت على كثرة الممنوعات فأصبحت تلاحقها أينما كانت...
وما قلته عن «فسوق» أقوله عن «بنات الرياض» وهذه الرواية في اعتقادي هزيلة بكل المقاييس فليس فيها من مقدمات الرواية شيء، والأعجب من الرواية صاحبتها، فقد استمعت إليها في برنامج تلفزيوني فرأيتها غير قادرة على التعبير عن أفكارها فكأنها في واد وروايتها في واد آخر.
الكاتبة مبتدئة - هذا لا جدال فيه - وقد تكون كاتبة متميزة في المستقبل - هذا ممكن - لكن هذه الرواية لولا منعها ولولا الضجة التي أثيرت حولها ما كان لها أن تنتشر بتلك الصورة الواضحة.
حجر من نوع آخر تمارسه بعض الدول العربية على بعض المواقع على شبكة «الانترنت». هذه الممارسة هي نوع من الوصاية القسرية على الناس، والقائمون على هذا «الحجر» يرون أن من حقهم منع هذا الموقع أو ذاك، وحجتهم أن هذا المنع يصب في مصلحة الناس. كأن هؤلاء الناس لا يعرفون مصلحتهم وينتظرون من هؤلاء المانعين» أن يدلوهم عليها!
هذا اللون من الوصاية لا يحقق الهدف مطلقاً وإنما يحقق عكسه تماماً لأن الذي يحرص على متابعة موقع معين سيجد السبل الكفيلة لمعرفته حتى وإن حجب. كما أن حجب مواقع معينة قد يدفع البعض لممارسة هوايته في التعبير عن آرائه في مواقع أكثر سوءاً.
لون آخر من الحجر على الأفكار والحريات تمارسه بعض الأنظمة العربية هو منع الانتخابات بصورة مطلقة أو جزئية، ففي مجالس الشورى والشعب والأعيان وسواها من المسميات تمارس الدول نوعاً من الضغوط على المرشحين مع أنها تعين جزءاً كبيراً منهم بحسب مواصفاتها ومقاييسها كي تضمن الولاء المطلق، أما الدول التي تعين الجميع فهي تحرص على هذا الولاء ابتداء ولا يهمها كيف تحصل عليه.
مثل هذا الكلام ينطبق على مجالس الجامعات والكليات والمجالس البلدية وما في حكمها. وكان الأحسن لكل هذه الدول أن تجعل هذه الوظائف بالانتخاب النزيه كي تضمن حسن الاداء ولكي يشعر كل مواطن بأنه جزء من هذا المجتمع الذي تمارس فيه هذه الأعمال فيتفاعل معها ويشارك فيها بكل اخلاص.
في مسألة الحجر على الأفكار - أيا كانت - يجب أن يكون هناك توازن دقيق فيما يسمح به أو يحجر عليه... ليس كل فكر أو كل صاحب فكر ينبغي أن يسمح له ليقول كل ما يريد وفي أي مكان يريد. وأيضاً ليس من المصلحة منع كل فكر نختلف معه من دون أسباب قوية متفق عليها عند غالبية الناس.
يجب على دولنا أن تدرك أن أزهى عصورنا التاريخية كانت مليئة بالحريات، وأن هذه الحريات كانت وراء التقدم الحضاري والسياسي الذي وصلت إليه أمتنا آنذاك.
ويجب عليهم معرفة أن تأخرنا الحضاري والسياسي كان بسبب القمع الواضح للحريات العامة، وأن الأمة المقهورة لا يمكن أن تبني حضارة من أي نوع كان.
أتمنى أن يدرك من يمارس الوصاية القهرية على الآخرين، هذه الحقائق فيريح ويستريح



محمد علي الهرفي

صحيفة الوسط البحرينية - العدد 1320 - الثلثاء 18 أبريل 2006م الموافق 19 ربيع الاول 1427هـ

بارك الله فيك يا اخي على انقل المُفيد و الجديدي ( بالنسبة لي)

أتفق الى حد كبير مع صاحب المقال


و لكن الكلام المُوجه مني للجميع و ليس فقط للحُكام و المسؤولين عن صناعة القرار

[ع.جمال]

سؤال بسيط ما دمت لم تفهمني : متى يُحجر على الشخص ؟ وبارك الله فيك.

[نُـون]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ع.جمال

سؤال بسيط ما دمت لم تفهمني : متى يُحجر على الشخص ؟ وبارك الله فيك.

عندما يكون لديه أملاك وهناك من يطمعون بتسييرها أو بها

[الأخ خالِـــد]

السلام عليكم

أولا أن مع الحجر على الفكر الديني الغير سوي، وإن كان لابد من مناقشته وإقناعه فهو لا يكون

أمام عامة الناس فتتسرب إلى عقولهم أفكار أصحاب الأهواء والحماسة المبالغ فيها فتضرهم ولا شك.

أما عن الفكر الذي أظنك تقصده فهو متاح للجميع، ولا أرى أثرا له فالانتقاد نراه يوميا في الصحف

والمواقع وأحيانا كثيرة يخرج عن حدود الأخلاق والدين، خاصة مع موجة مايسمى بالثورات العربية التي

حققنا فيها انقساما في السودان وحربا أهلية في ليبيا ومجزرة في سوريا، كل هؤلاء حققوا حريتهم الفكرية

بدماء الأطفال والنساء ؟ ولكن هناك من يريد أن يربط فشله في التغيير بالحجر الفكري الوهمي، ونسي

أن التغيير لا يأتي إلا بتغيير حالنا وليس بتغيير الحكام بمن ينشدون الحكم والكراسي أكثر من سابقيهم.

[أمير الحلوين]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عُضو مُحترم

بارك الله فيك يا اخي على انقل المُفيد و الجديدي ( بالنسبة لي)

أتفق الى حد كبير مع صاحب المقال


و لكن الكلام المُوجه مني للجميع و ليس فقط للحُكام و المسؤولين عن صناعة القرار

نعم اخي الفاضل على الرغم من ان كلام صاحب المقال موجه للحكام و المسؤولين و صناع القرار إلا انه يمكن إسقاطه على """ الكل """"و الكل هذا يشمل العالم الإفتراضي و ما يحدث فيه من مصادرة للفكر
يجب عليهم ان يتحرروا من عقدهم و طريقة تفكيرهم التي أكل الدهر عليها و شرب و الحقيقة ان هذه الشخصيات الإفتراضية ما هي إلا انعكاس لما هو موجود في الواقع لكن أنا على يقين ان المستقبل ملك الشباب لوحده
بارك الله فيك اخي الفاضل

[عُضو مُحترم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ع.جمال

سؤال بسيط ما دمت لم تفهمني : متى يُحجر على الشخص ؟ وبارك الله فيك.

متى ( تنفح ) لصاحب السُلطة في الحجر

[عُضو مُحترم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة شاهندا

عندما يكون لديه أملاك وهناك من يطمعون بتسييرها أو بها

رُبما



نسيت ان اخبرك اني كتبت رد طويل عريض

استغرق مني 15 دقيقة على مشاركتك السابقة

و لكنه ضاع بكبسة زر



===========

ساُناقشك بالتقسيط المُريح


ابدا بنُقطة ان التفكير سبب الوجود


انا لا اتفق مع هذا القول


فالتَفكير عندي

هُو دليل وجود و ليس سببا للوجود

ما رايُك

[ع.جمال]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عُضو مُحترم

متى ( تنفح ) لصاحب السُلطة في الحجر

إذا كانت كما قلت بالنفحة فالحمد لله ليست بالجديدة علينا فقد ألفناها منذ ......
بلا ما نقلك راك عارف.

[أمير الحلوين]

أنا أفكر إذن انا مجنون و المجنون في نظر القانون من فقد الأهلية القانونية لمباشرة حقوقه و تحمل التزاماته يستلزم و يكافئ منطقيا الحجر على ممتلكاته و على افكاره

[عُضو مُحترم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ع.جمال

إذا كانت كما قلت بالنفحة فالحمد لله ليست بالجديدة علينا فقد ألفناها منذ ......
بلا ما نقلك راك عارف.

رُبما


في الحقيقة لا اعلم

[عُضو مُحترم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أمير الحلوين

أنا أفكر إذن انا مجنون و المجنون في نظر القانون من فقد الأهلية القانونية لمباشرة حقوقه و تحمل التزاماته يستلزم و يكافئ منطقيا الحجر على ممتلكاته و على افكاره

و رُبما

كما قال احدُهم

انا اٌفكر إذا انا فكرون

[نُـون]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عُضو مُحترم

رُبما

وبما أنّك كرّرت ربّما عدّة مرات أضيف شيئا جميلا سمعته عنها
ربّما كلمة قديمة في تاريخنا تعلّمنا معنى البحث تنقّح أفكارنا والباقي نسيته ...

نسيت ان اخبرك اني كتبت رد طويل عريض

استغرق مني 15 دقيقة على مشاركتك السابقة

15 دقيقة فقط بسيطة خيرها في غيرها

و لكنه ضاع بكبسة زر



===========

ساُناقشك بالتقسيط المُريح

هات ما عندك ولن أنزعج وهي فرصة لتصحيح ما ارتكبته من مغالطات


ابدا بنُقطة ان التفكير سبب الوجود

وأنا قلت هذا في كلامي دون أن أقصده ولكن إن عدت لجادة الصواب فهذا يعني أنّ نفي وجود ما هو موجود (دواب ..) غير موجودين ممّا يستلزم خطأ ومغالطة


انا لا اتفق مع هذا القول

وأنا معك


فالتَفكير عندي

هُو دليل وجود و ليس سببا للوجود

ما رايُك

السلام عليكم ورحمة الله

أتفق معك أخي حول هذه النقطة لأنّ التفكير ليس سببا في الوجود ويمكننا القول أنّه إثبات لوجود وهنا وقعت في مغالطة وجب تصحيحها وقد فعلت وجزاك الله كلّ خير.. ومازلت متابعة فهات ما عندك -فرصة لا تعوّض بثمن -