|
القسم الاسلامي العام للمواضيع الإسلامية العامة كالآداب و الأخلاق الاسلامية ... |
في حال وجود أي مواضيع أو ردود مُخالفة من قبل الأعضاء، يُرجى الإبلاغ عنها فورًا باستخدام أيقونة ( تقرير عن مشاركة سيئة )، و الموجودة أسفل كل مشاركة .
آخر المواضيع |
|
|
أدوات الموضوع | انواع عرض الموضوع |
2014-11-05, 22:37 | رقم المشاركة : 16 | ||||
|
انهم لا يبحثون عن الحق ، حتى و لو أتيت بسبعين حديث لكن يكفي أن الألباني ضعفهم فلا يهمهم تصحيح باقي المحدثين لهم
الكل يعلم في الأحكام أن لا إنكار في مسائل الخلاف و انه لا يحرم امر إلا إذا كانت النصوص الخاصة به قطعية الثبوت قطعية الدلالة حتى و لو سلمنا بتضعيفات الألباني فنحن هنا في مجال الحكم الغير القطعي مرة أخرى كما قال ابن تيمية ، وغيره من العلماء : التوسل بالنبي امر فقهي و ليس عقائدي
|
||||
2014-11-05, 23:19 | رقم المشاركة : 17 | |||
|
اقتباس:
ببـــــــــــــــــــــــــــــــــوشة: أولا: ذكرت سابقا أنك مشغول جدا بنقل الصور من الكتب مع تلك الألوان والأسهم وذلك حتى تظهر بانك صاحب حجة غير أن مجرد تدقيق بسيط من عامي مثلي يظهر له جليا لا أقول عدم فهمك لمخالفة من يخالفك بل أن الذي تظن أنه يخالفك هو على العكس تماما مما ذهب إليه عقلك المحدود جدا لاتباعك هواك وأنا لا أحتقر عقلك وإنما هو الواقع . وبيان ذلك أنك ومن شكر ردودك كلكم تناقشون تضعيف الألباني للحديث ومخالفته للطبراني وأنا لم أر قط فيما لونته في نقلك أن الألباني ضعف الحديث وإنما ناقش مسألة كون الحديث مرفوعا أم موقوفا وكما لا تعلم أن الحديث الموقوف يمكن أن يكون صحيحا كما يمكن أن يكون ضعيفا. وعليه فأنت مطالب بمايلي: - إستخراج تضعيف الالباني من االصفحة التي لونتها أنت وإلا فكل ما ستذكره فيما بعد كما وعدت - طبعا بعد أن تزداد سرعة تدفق الأنترنت- ليس له معنى لأن أصل النقاش مجرد ادعاء ضد الألباني رحمه الله وكذب عليه . ثانيا: الألباني رحمه الله فيما قرأت له عندما ناقش المسألة لم يتطرق البتتة في غير ما موضع لمسألة ضعف الحديث من عدمه وإنما ذهب لبيان الفهم الخاطئ لتوجيه الحديث في مسألة التوسل الغير شرعي وسأنقل كلامه رحمه الله في موضوع مستقل إن شاء الله كخلاصـــــــــــــــــــــــــة: إن لم يأت رد ببوشة على بيان صدق ما ادعاه بشان الالباني من الصفحة التي قام بتلوينها فسيكون الكلام الذي قد ذكرته بشأن ببوشة قبل أشهر قد تأكد وهو مايلي : ( أن ببوشة مجرد شخص يهوى تلوين صفحات الكتب لأقوال العلماء وكلامهم مع جهل وعدم فهم لما يقرأه أصلا وأذكر هنا بالصفحة التي بينت فيها عينة من الصفحات الملونة وما فيها لفهم مقلوب لكلام أهل العلم: https://www.djelfa.info/vb/showthread.php?t=1325660 رد الألباني رحمه الله العلامة الشيخ محمد ناصر الدين الألباني في كتابه "التوسل أنواعه وأحكامه" "وأما نحن فنرى أن هذا الحديث لا حجة لهم فيه على التوسل بالذات ، بل هو دليل آخر على النوع الثالث من أنواع التوسل المشروع ـ وهو التوسل بدعاء الرجل الصالح ـ لأن توسل الأعمى إنما كان بدعائه صلى الله عليه وسلم ؛ والأدلة على ما نقول من الحديث نفسه كثيرة ، وأهمها : ........ "[ https://islamqa.info/ar/97600 |
|||
2014-11-05, 23:39 | رقم المشاركة : 18 | ||||
|
اقتباس:
ثم كلام الشيخ الألباني لا يستقيم مع ما طلب الرسول صلى الله عليه و سلم منالضرير فعله و قوله الضرير طلب منه الدعاء ، فدله الرسول صلى الله عليه و سلم أن يدعو بداء فيه "اللهم اني أسألك وانوجه لك بنبيك محمد نبي الرحمة ..." أليس هذا توسل بالنبي ماذا لو دعوت الله تعالى قائلا "اللهم اني أسألك و أتوجه إليك بنبيك محمد نبي الرحمة، أن تقضي حاجتي " ، هل هذا حرام أم لا ؟ |
||||
2014-11-05, 23:43 | رقم المشاركة : 19 | |||
|
عن عمر بن الخطاب مرفوعاً: ((لما اقترف آدم الخطيئة قال: يا رب أسألك بحق محمد لما غفرت لي، فقال: يا آدم ! وكيف عرفت محمداً ولم أخلقه؟ قال: يا رب لما خلقتني بيدك، ونفخت في من روحك رفعت رأسي، فرأيت على قوائم العرش مكتوباً: لا إله إلا الله محمد رسول الله، فعلمت أنك لم تضِف إلى اسمك إلا أحب الخلق إليك، فقال: غفرت لك، ولولا محمد ما خلقتُك)) |
|||
2014-11-05, 23:54 | رقم المشاركة : 20 | ||||
|
اقتباس:
إن كان هذا نقله فتلك مصيبة و إن كان من عند شيخه فالمصيبة أعظم
أما عن سؤالك أخي عن الدعاء فلعل أن يتيسر لي فيما بعد أن أنقل كلاما لاهل العلم لاني متعب جدا الآن بارك الله في الجميع ورزقكم العلم النافع |
||||
2014-11-06, 00:03 | رقم المشاركة : 21 | |||
|
[QUOTE=اسماعيل 03;3992036324][CENTER] ذلك أن الالباني رحمه الله قد صحح الحديث في كتابه التوسل والله اعلم وعليه فهل تعترف يا ببوشة بأنك أخطأت باتهامك الألباني بتضعيف الحديث ؟.... أرجو ذلك |
|||
2014-11-06, 00:45 | رقم المشاركة : 22 | |||
|
شكرا اخي الكريم جميل جدا |
|||
2014-11-06, 05:50 | رقم المشاركة : 23 | ||||
|
اقتباس:
بارك الله فيك و جزاك الله كل خير
بالفعل هذا هو هدفي حتى لا يقال ان ما اقوله من كلامي,ومع كل هذه الاثباتات الا انك تحد القوم لقلة حججهم و هشاشتها وتفاهتها يطعنون في كلام علماء من المذاهب الاربعة و يحاولون تحريف كلامهم ,ليتشبثوا بكلام مبهم لعالم او عالمين من نهج واحد و مذهب واحد. يعطيك الصحة على الاقل انت فهمت قصدي. |
||||
2014-11-06, 05:55 | رقم المشاركة : 24 | |||
|
الحلقة الاضعف في الحديث حسب زعم المضعففين له هو عبد الله ابن وهب اتهموه بانه
يحدث بالمناكير وهذا الامام النسائي يفند هذه الفريةكما ذكر ذلك الامام الذهبي في كتابه هذا والحديث الذي رواه ابن وهب رجاله كلهم ثقات وتقريبا كلهم من رجال البخاري و مسلم بل ابن وههب هو نفسه من رجال الببخاري روى له عدة احاديث فتبين ات ابن وهب ثقة يروي عن ثقات فبالتالي يككون كلام النسائي هو الصواب فكيف لمن هو ثقة و ديوان في العلم انن يروي المناكير عن ثقات |
|||
2014-11-06, 06:01 | رقم المشاركة : 25 | |||
|
وهذا الامام احمد يشهد بصحة وثثبات احاديث ابن وهبب كما يذكره العلامة اللمزي في كتاابه هذا
عن بعض الاعلام وان العلامة العدي الذي يتشبث اللمضعفون بمقولته انه يروي االمناكير يقول عن ابن وهب انه من اجل اللناس وانه لا يعرف له اي حديث منكر يرويه عنه ثقة من الثقات و الحديث الذي نناقشه رواته كلهم ثقات فمن كان هدا حاله من الثقة وصحة الحدييث وثباته بشهادة علمين بارزين من اعلام الامة كالنسائي و احمد كيف يتهم برواية المناكير, فلم اجد لهذ تفسيرا الا الهوى والتعصب |
|||
2014-11-06, 06:09 | رقم المشاركة : 26 | |||
|
من جهة اخرى لو كان العلامة الطبراني يقصد بتصحيحه الحديث دون القصة المروية معه
وكان يعتقد انها ضعيفة وهذاا لا اظنه يخفى عن عالم مثله لو كانت تشوبها بعض الشوائب لما ذكر الحديث بطوله هو والقصة معا في كتاب الدعاء ويحث على العمل بهما فتكرار ذكر الحديث ومعه القصة في اربعة كتب لنفس المؤلف من طراز الطبراني يدل دليلا قطعياعلى انه يعتقد صحة الرواية كاملة بطولها مثلما صححها في معجمه الصغيرو هذا ما لا يهضمه المضعفون مثل حمدي السلفي. |
|||
2014-11-06, 06:15 | رقم المشاركة : 27 | |||
|
|
|||
2014-11-06, 06:25 | رقم المشاركة : 28 | |||
|
ولو سلمنا جدلا ان الحديث من طريق عبد الله ابن وهب ضعيف وهو ليس كذلك كما بينت بالقرائن
سابقا ولا سيما انهم قالوا انه ثقة اذا ما حدث عنه ابنه اجمد فها هو العلامة البيهقي يقر بذلك في كتابه دلائل النبوة حيث يروي الرواية كاملة بطولها او كما يحلو للبعض ان يسميها حديث وقصة من طريقين لا يوجد فيهما عبد الله ابن وهب ويشير العلامة البيهقي بان احمد بن شبيب روى عن ابيه الرواية بطولها وليس كما ادعى الشيخ احمد السلفي ان احمد ابن شبيب لم يروي القصة اذا احمذ ثقة روى عن ابيه الثقة فيكون ما رووه صحبح موثوق فيه. |
|||
2014-11-06, 06:39 | رقم المشاركة : 29 | |||
|
وكلام العلامة ابن حجر يوضح الامر اكثر ويقول ان احمد بن شبيب اذا حدث عن ابيه
كانه شبيب بن سعيد نفسه الذي يحدث لا فرق بينهما . علما بان كلاهما ثقة وبهذا تتضح صحة الرواية التي صححها االطبراني و اقره على ذلك المنذري في الترغيب و الهييثمي فيي مجمع الزوائد و محمد سعيد ممدوح في رفع المنارة والعلامة الصديق الحسني في اتحاف الاذكياء في جواز التوسل بالانبياء و الاولياءو الشيخ بن مانع الحميري في التامل في حقيقة التوسل ومرة اخرى ابن الشيخ الصديق الحسني في كتابه الرد المحكم المتين وابو عبد الله المقدسي كما ذكره الشيخ ابن تيمية في كتابه قاعدة جليلة وقال عن شبيب بن سعيد صدوق روى له البخاري فلا عبرة بكلام المضعفين فهو غير مبني على اي اساس ممن الصحة كل ما في الامر ان القصة لا تناسب هواهم وبحول الله سوف يتضح لاحقا ان القوم شذوا عن باقي المذاهب الاربعة وعن اعلام الامة في مسالة التوسل ان لم يغلق الموضوع ثانية. |
|||
2014-11-06, 08:39 | رقم المشاركة : 30 | |||
|
بالله عليكم يا منصفين اقرؤا و تمعنوا جيدا في كلام العلامة الشوكاني
و ما ادراكم من هو ايقال انه مبتدع او قال بالشرك او كفر لا سمح الله؟ هل يجرؤ احد عاقل ان يتهم العلامة الشوكاني في دينه لذكره ما ذكره في كتابه هذا و اقراره و موافقته له؟ اذا كان التوسل كما يدعيه المبطلون,هل كان يخفى على الشوكاني انه مثل ما سدعونه,اي بدعة و حرام وشرك و الى غير ذلك من الترهات؟ حكموا عقولكم يا مبطلين فلا ينفع التعصب و التشدد مع الحقائق و البراهين. |
|||
الكلمات الدلالية (Tags) |
لموضوع, التوسل, تتمة |
|
|
المشاركات المنشورة تعبر عن وجهة نظر صاحبها فقط، ولا تُعبّر بأي شكل من الأشكال عن وجهة نظر إدارة المنتدى
المنتدى غير مسؤول عن أي إتفاق تجاري بين الأعضاء... فعلى الجميع تحمّل المسؤولية
Powered by vBulletin .Copyright آ© 2018 vBulletin Solutions, Inc