موقف العقلانييــــــن من سنة الرسول صلى الله عليه وسلم

[ابو اكرام فتحون]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احكي مليح

هذه لا يتناطح فيها كبشان
فلكل علم أهله ؛ ولكل فن أهله
ولا ننتظر أن يفتي في علوم الحديث من لا يفرق بين الحديث المرفوع والحديث المنقطع

ولكن رغم ذلك بعض الأخبار لا يمكن قبولها بـ "العقل" إن لم يكن بـ "الفطرة"
فشخصيا لا أقبل حديث زواج النبي من عائشة وهي في عمر 9 سنين حتى وإن صح في البخاري

أنت لا ترضى لأختك أو ابنتك أن تزوجها وهي في سن 9 سنين من رجل في عمر 52 سنة
فكيف ترضى لنبيك وأهل بيت نبيك مالا ترضاه لنفسك وأهل بيتك ؟

كما انه لا يتناطح كبشان
في أننا محتاجون للهداية الدائمة والطاعة المستمرة
فهل لك أن تأمِّن على هذا الدعاء جزاك الله خيرا
اللهم أرنا الحق حقاً وارزقنا اتباعه وأرنا الباطل باطلاً وارزقنا اجتنابه ولا تجعله ملتبساً علينا فنضل
اللهم و اهدنا فيمن هديت وعافنا فيمن عافيت وتولنا فيمن توليت.

[بوسماحة 31]

طعن العقلانين في حديث الجساسة

يقول " أبو رية " أحد العقلانين في كتابه " أضواء على السنة المحمدية " ، وعقد فصلاً تحت عنوان " المسيحيات في الإسلام " زعم فيه أن حديث الجساسة من مسيحيات الصحابي الجليل تميم الداري الذي أراد أن يلوث الدين الإسلامي بإدخال المسيحيات فيه على حد زعمه! ، بل قال : " إذا كانت الإسرائيليات قد لوثت الدين الإسلامي بمفترياتها ، فإن المسيحيات كان لها كذلك نصيب مما أصاب هذا الدين ، وأول من تولى كبر هذه المسيحيات هو تميم بن أوس الداري .... !!"
ثم عرض لأحاديث زعم أنها من المسيحيات ومنها حديث الجساسة ، الذي تهكم به ساخراً ومستهزئا بقوله :
" لعل علماء الجغرافيا يبحثون عن هذه الجزيرة ويعرفون أين مكانها من الأرض حتى نرى ما فيها من الغرائب التي حدثنا بها سيدنا تميم الداري !" .
ثم استدل على صدق دعواه بكلام نقله عن الشيخ " رشيد رضا " أساء فيه النقل عنه ، وقدم وأخر ، واختصر في القول بما يؤيد دعواه ، مع أنه ليس في كلام الشيخ التصريح بكذب القصة ، ولا بتكذيب تميم -رضي الله عنه- .

وطعن كذلك في أبي هريرة طعنات شداد كان أثرُ وقْعِها عليه يوم موته ...
مات وهو يقول : آه آه .. أبا هريرة أبا هريرة !!



بتصرف

[moussaouiinfo1973]

إلى الاخ الذي رد حديث زواج النبي صلى الله عليه و سلم و قال لا اصدقه حتى في البخاري هداك الله ، ان بقولك هذا تزعم ان البخاري الذي اورد الحديث ليس له عقل و هذا الشيخ الجليل الذي قال فيه العلماء إن صحيح البخاري لا يستقيم لغبي و قيل في شرح صحيحه للحافظ بن حجر لا هجرة بعد الفتح و اعلم جيدا ياخي العزيز انك لم تاتي بالجديد فقد سبقك الى هذه المغالاطات من هو اعلم منك و قد بين العلماء الربانيون حفظهم الله وردوا عليها فارجوا ان تاتوا بالجديد و تكونوا منصفين في حق هؤلاء العلماء
و انصحكم ان تتعلموا و تقرأو ليزيد فهمكم و تنار عقولكم القصيرة التي لا تعمل إلا في نقد ماهو صحيح و لا نرها تعمل في مجال التكنولوجيا او العلم الدنيوي
و ليعلم الجميع ان لستوا طالب علم او حتى قارئ علم و إنما ان رجل يحب هذا الدين و يحب سنة النبي صلى الله عليه و سلم

[NIGHTINGALE]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احكي مليح

هذه لا يتناطح فيها كبشان
فلكل علم أهله ؛ ولكل فن أهله
ولا ننتظر أن يفتي في علوم الحديث من لا يفرق بين الحديث المرفوع والحديث المنقطع

ولكن رغم ذلك بعض الأخبار لا يمكن قبولها بـ "العقل" إن لم يكن بـ "الفطرة"
فشخصيا لا أقبل ...

متأكدة أنك لا تعرف من هو الرسول صلى الله عليه وسلم
ومتأكدة أنك لا تعرف معنى النبوة ومعنى نزول الوحي على بشر
وإن كان لا يتاح سوى لنبي أن يعرّف النبوة لأننا دون مقامها
فإنه رغم ذلك نعرف أنه عليه الصلاة والسلام كان ذا نفس زكية
فالأمور المقبوحة التي في نفوس كثير منا لم تكن في نفسه الطيبة
نور على نور يهدي الله لنوره من يشاء

[الأرض المقدسة]

السلام عليكم وبعد :
لقد من الله علينا بهذا الدين - ليخرجنا من الظلمات الى النور - وتكفل - سبحانه بحفظ دينه من التحريف والتبديل - قال تعالى : إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ . - والذكر يشمل كلام الله وكلام نبيه - عليه السلام - ذلك أن كلام رسول الله إنما هو وحي أوحاه الله إليه - قال تعالى : وَمَا يَنْطِقُ عَنِ الْهَوَى * إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْيٌ يُوحَى * عَلَّمَهُ شَدِيدُ الْقُوَى - وقال أيظا : وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ وَلَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ - وقال أيظا : وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا وَاتَّقُوا اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ شَدِيدُ الْعِقَابِ - فلولا السنة وكلام نبينا - بيانا وتوضيحا - لما وصل الينا ما شرعه الله لنا من عبادات - كالصلاة وأوقاتها وعدد ركعاتها وكيفية أدائها - والحج والعمرة وصفتهما - والزكاة ونصابها وغيرها مما شرعه الله لنا من طاعات وعبادات - وما أحله لنا من طيبات وما حرمه علينا من خبائث ومنكرات – فما نراه من دعاة العقلانية في ردهم أحاديث المصطفى – بعقولهم - لهو أمر غير مستغرب منهم - فهذا ديدن أهل الأهواء - وهي سنة الله في خلقه - فلابد لأهل الحق من معارض مبطل يقف في طريقهم - وهو أكبر دليل على حفظ الله لكلام نبيه - الذي هو وحي منه !! فمما يحفظ كلام نبينا لولا هؤلاء المبطلون ؟ فوجودهم وطعنهم في الحديث أوجد الله له أهل العلم بالحديث ليحفظوا كلام نبيه ويميزوه عن باطل - الوضاعين والكذابين - ووجود أهل الباطل هو إبتلاء لأهل الحق من ربهم !! - فأهل السنة ابتلاهم ربهم بأهل الأهواء – لينظر الى صبرهم وجهادهم - فيجازيهم على خير ما قدموا ويتجاوز - لهم عما نسوا أو أخطأوا - أما أهل الباطل ففي باطلهم يعمهون قال تعالى : وَلَوْ شِئْنَا لآَتَيْنَا كُلَّ نَفْسٍ هُدَاهَا وَلَكِنْ حَقَّ الْقَوْلُ مِنِّي لأِمْلَأَنَّ جَهَنَّمَ مِنَ الْجِنَّةِ وَالنَّاسِ أَجْمَعِينَ

- ومن تمام حفظ الله لكلام نبيه الذي هو وحي منه - سبحانه - أن قيض له علماء - عاملون فوضعو علم الإسناد ليحفظ خبر المصطفى ووضعو علم الجرح والتعديل ليميز بين رواة السنة ودونوا كل ذلك في تراجم للرواة - تكلموا فيها عن عدالتهم وصدقهم وضعفهم وتواريخ ميلادهم ووفياتهم - كما ذكروا تلاميذهم وشيوخهم - كل هذا خدمة للحديث حتى يحفظ ويصفى مما دس فيه من قبل الوضاعين والكذابين - فالعمدة في صحة الحديث من عدمه تكمن في دراسة سنده اتصالا او انقطاعا او توقفا او ارسالا أو رفعا - ودراسة رواته - ضعفا و ثقة وتدليسا وعنعنة وتصريحا بالتحديث - ومع هذا كله - وضع علم علل الحديث !! - أو بالأحرى هو علم فرض نفسه بنفسه !!- فقد يشوب الحديث الذي ثبت اتصال سنده وثبت ثقة رواته - قد يشوبه شيء ما يقدح في سنده – المتصل – أو في راويه - الثقة – أو في متنه – الصحيح – فقد يهم الثقة فيمن روى عنه !! فيحسبه زيد بن عمرو - الثقة - وهو زيد بن مالك -الضعيف - !!- مثلا - وقد يقلب السند وقد يتخلل السند راو - ثقة في نفسه - لكنه يروي عمن لم يسمع منه !! - مع معاصرته له !! - - كما أن هناك وضاعون متفنون !! قد أحكموا وضع الحديث بإسناده !!- وجهابذة علم الحديث هم من بينوا مثل هذه الاحاديث - التي تغيب عن كثير من أهل الحديث الأقل منهم شأنا – فما بالك بالفقهاء !! – فمابالك بعامة الناس !! وما بالك بمن يدعي للعقل منزلة يرد بها ما صح !! - ومثال هذا كثير متعدد في علم علل الحديث - وبسط الأمر - تفصيلا - يطول - فنافلة القول - أن صحة السند لا تعني دائما صحة الحديث !! - فأهل الحديث هم رأس هذا الأمر فوجب الرجوع اليهم والوقوف عند كلامهم وتعليلاتهم !!- قال الخطيب البغدادي :فمِنَ الأحاديثِ ما تَخْفَى عِلَّتُه فلا يوقَفُ عليها إلا بعد النظرِ الشديد، ومُضِيِّ الزمانِ البعيد» . و قال صالح بن محمد البغدادي : سمعتُ عليَّ بن المَدِيني يقول: «رُبَّمَا أدركتُ عِلَّةَ حديثٍ بعد أربعين سنةً . - وقال الأوزاعي : إنْ كنا لَنَسْمَعُ الحديثَ فَنَعْرِضُهُ على أصحابنا كما نَعْرِضُ الدرهمَ الزائفَ على الصَّيارفةِ؛ فما عَرَفُوا أَخَذْنا، وما أَنْكَروا تَرَكْنا . - أفبعد هذا كله !! يأتينا رجل يدعي العقل !! ينكر حديثا بعقله زاعما أنه ينزه النبي الكريم عن زواجه بعائشة وهي بنت تسع سنين - !! عجيب !! - قل للذي يدعي في العلم فلسفة ... علمت شيئا وغابت عنك أشياء !!- وكما قيل من جهل شيئا عاداه - أحيانا نعذر صنيعهم هذا - لمعرفتنا بجهلهم بمثل ما ذكرنا - ومالم نذكر - وما ذلك إلا لقلة بضاعتهم !! – وهي عنا قليلة !! لكنه التحري والبحث والتعلم قبل التكلم - ولا حجة لأحد في التخلف عن ذلك !!- والأمر متاح ولله الحمد - كما يجب على الإنسان أن يدرك خطر التكلم بغير علم !! قال تعالى : وَلَا تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ إِنَّ السَّمْعَ وَالْبَصَرَ وَالْفُؤَادَ كُلُّ أُولَئِكَ كَانَ عَنْهُ مَسْئُولًا - فهذا نهي صريح للتكلم بغير علم مع تذكير من الله تعالى - بأننا مسؤولون - وكما قال عليه السلام لمعاذ في حديثه الطويل قال : ... قال ألا أخبرك بملاك ذلك كله قلت بلى يا نبي الله فأخذ بلسانه قال كف عليك هذا فقلت يا نبي الله وإنا لمؤاخذون بما نتكلم به فقال ثكلتك أمك يا معاذ وهل يكب الناس في النار على وجوههم أو على مناخرهم إلا حصائد ألسنتهم .. صحيح / سنن الترمذي – والله تعالى أعلم .

[ابو اكرام فتحون]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احكي مليح

اللهم آمين

مع رجاء أن لا تعتبرني ضالا

ففي كل الأحوال فإن كل واحد يتبع ما يعتبره حقا

ولا أحد يمتلك الحقيقة المطلقة

وفي المسائل الإجتهادية لا يحق لأحد أن يعتبر نفسه على الحق والآخرين على ضلال

لم أعتبرك ضالا أخي
إنما نحن كلنا
محتاجون للهداية والتوفيق من الله
بارك الله فيك

[بوسماحة 31]

روى البخاري ومسلم في صحيحهما عَنْ هِشَامِ بْنِ عُرْوَةَ، عَنْ أَبيِهِ، عَنْ عَائِشَةَ – رضي الله عنها -،
.« أَنَّ النبَّيَِّ -صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وََسَّلَم - تَزَوَّجَهَا وَهِيَ بنِتُْ سِتِّ سِنيِنَ، وَبَنىَ بهَِا وَهِيَ بنِْتُ تِسْعِ سِنِينَ »

هذا الحديث برواياته تشبثَّ به المتربصون لهذا الدين قديماً وحديثاً ، وجعلوا يثيرون الشبهات ويقذفون بها على أهل ملة الإسلام ليشككوهم في دينهم وعقيدتهم ومصادر تلقيهم ، وكانت كل محاولاتهم تبوء بالخيبة والخسران .
قديما المنصريين و المستشرقين
أثاروا هذه الشبهة ظنًا منهم أنها تزعزع يقين المسلمين في دينهم، بزعمهم أن رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم ـ تزوج من فتاة صغيرة، وقد كبر عمره، يقصدون عائشة ـ رضي الله عنها ـ ؛ أجابهم علماء الإسلام أن "مريم العذراء" أنجبت "المسيح" ـ عليه السلام ـ، وهي في الثانية عشر من عمرها، كما تقول "الموسوعة الكاثوليكية"، أي: أنها حملت وهي في الحادية عشر، وكانت مخطوبة قبل ذلك من "يوسف النجار"، وقد تجاوز الثمانين من عمره، ومثل هذه الأمور يجهلها عوام النصارى.

وحديثا الزنادقة العقلانين أدناب الغرب ونذكر واحد منهم لا يستحق الذكر : اسلام بحيري
يقول المسخ البحيري العقلاني:
وكذا هو الحال مع الرواية ذائعة الصيت التى يكاد يعرفها كل مسلم والتى جاءت فى البخارى ومسلم أن النبى (صلى الله عليه وسلم) وهو صاحب الخمسين عاما قد تزوج أم المؤمنين (عائشة) وهى فى سن السادسة وبنى بها-دخل بها- وهى تكاد تكون طفلة بلغت التاسعة وهى الرواية التى حازت ختم الحصانة الشهير لمجرد ذكرها فى البخارى ومسلم رغم أنها تخالف كل ما يمكن مخالفته فهى تخالف القرآن والسنة الصحيحة وتخالف العقل والمنطق والعرف والعادة والخط الزمنى لأحداث البعثة النبوية والرواية التى أخرجها البخارى جاءت بخمس طرق للإسناد وبمعنى واحد للمتن-النص- ولطول الحديث سنورد أطرافه الأولى والأخيرة التى تحمل المعنى المقصود (البخارى - باب تزويج النبى عائشة وقدومها المدينة وبنائه بها- 3894 ): حدثنى فروة بن أبى المغراء: حدثنا على بن مسهر، عن هشام، عن أبيه، عن عائشة رضى الله عنها قالت تزوجنى النبى صلى الله عليه وسلم وأنا بنت ست سنين، فقدمنا المدينة،... فأسلمتنى إليه،وأنا يومئذ بنت تسع سنين »

ورد عليه العلماء والدعاة نذكر أحدها بتصرف
الرد على إسلام البحيري بشأن زواج السيدة عائشة
https://www.google.dz/url?sa=t&rct=j...92885102,d.bGQ

من القرأن الكريم
يُوجد فيه ما يدل على صحة الزواج من الصغيرة ،قول الله عز وجل
{وَالَّلائِيَ يئِْسنَِ مَن المَْحِيضِِ منْ نسَِائِكُْم إنِِ ارَْتبتْمُْ فَعِدَّتُُهنَّ ثَلَاَثةُ أَْشهُرٍ وَاللَّائيَِ لم يَِْحضْنَ وَأُولَُات الْأحََْمالِ أجََلُهَُّن أَنْ يَضَعَْن حَْمَلُهَّن وََمْنَ يتقَِّ اللهََّ يَْجعَْل لهَُ مِْن أَمْرِهُِ يسْرًا ( 4) ذَلكََِ أمْرُ اللهَِّ أَنْزَلهَُ إلَِيكُْْم وََمْنَ يتقَِّ اللهََّ يُكَفِّرْ عَنُْه سَِّيئَاتهِِ وَيُْعظِمْ لَهُ أجَْرًا} الطلاق (4-5)
فمعنى الآية والنساء المطلقات اللاتي انقطع عنهنَّ دم الحيض؛ لكبر سنهنَّ، إن شككتم فلم تدروا ما الحكم فيهنَّ؟ فعدَّتهنَّ ثلاثة أشهر، والصغيرات اللاتي لم يحضن، فعدتهن ثلاثة أشهر كذلك. وذوات الحَمْل من النساء عدتهن أن يضعن حَمْلهن. ومن يخََفِ الله، فينفذ أحكامه، يجعل له من أمره يسرًا في الدنيا والآخرة. والشاهد قوله: {وَاللَّائيَِ لم يَِْحضْنَ} المقصود به الصغيرات اللاتي لم يحضن، وهو قول عامة المفسرين ،

السنة :
لا يوجد حديث واحد ينكر ذلك، أو ينهى عن الزواج من الصغيرات،

وأما العقل والمنطق:
فسبق الكلام على أنه محدود بضوابط الشرع ، إضافة إلا أنَّ العقل السليم لا ينكر ذلك، فما الذي يمنع الزواج من صغيرة تم نضج جسمها وعقلها ، واكتملت مداركها وماإلى ذلك، ماالذي يمنع ؟ فقط الذي يمنع فاسدي العقل والدين.

وأما العرف: فلا يخالف أيضا ،ً فالأعراف كما هو معلوم تختلف باختلاف الأزمان ، والأماكن، والطبائع ، والعادات والتقاليد ، فما كان عرفاً في مكان ، ليس بلازم أن يكون عرفاً في مكان آخر ، والمطلع على كتب التاريخ والجغرافيا يعلم هذا جيداً ، بل المطالع على ولايات الدولة الواحدة وقراها يعلم هذا ، فلا داعي لإيراد الأدلة على هذا ، إضافة إلا أنَ الشرع يحكم على العرف لا العكس، فانتبه.

وأما العادة: فلا تدل على حرمة عكسها أبداً ولا على استحالته ، فمثلا لو أنَّ إنساناً اعتاد طيلة حياته على عدم أكل لحم الإبل ، فهل يحرم عليه أكلها أو يستحيل ؟ طبعاً كلا

بتصرف

[الأمير الصاعد]

العقلانية عند مدعيها هي مجرد سلم يتخذونها للتسلق بغية الوصول الى مرتبة العلماء و المشايخ
فقد قيل
من تكلم في غير فنه أتى بالعجائب

[أبو العباسي]

لا أحد يقول بتقديم النقل على العقل بل يقال بتسليم العقل للنقل لأن النقل كلام الله عز وجل ووحيه لنبيه وهو العليم بكل شيء وعقول بني آدم تتفاوت بحسب معرفتهم

فالعقل مع الوحي كالعامي مع المفتي وكالمريض مع الطبيب ولو كان العقل يستقل بالفهم لاتفق المعتزلة وهم فرق عدة ولما احتاج الناس إلى الوحي

[أبو العباسي]

وقولهم ( رجل عمره 52 سنة ) قلة في العقل وكفر بالله فهذا الرجل نبي وهذه خصوصية تجعل الأمر معقولاً

والذي لا يعقل أن يجمع علماء المسلمين على أمر فيه نقيصة للنبي ولا يطعن أحد في هذا

[أبو العباسي]

لا أحد يقول بتقديم النقل على العقل بل يقال بتسليم العقل للنقل لأن النقل كلام الله عز وجل ووحيه لنبيه وهو العليم بكل شيء وعقول بني آدم تتفاوت بحسب معرفتهم

[أبو العباسي]

مقولة إن صحة الإسناد دليل على صحة المتن هذه يقولها العقلانيون
هم الذين يقولون بهذه المقولة المنكرة
يقولون قد يصح الإسناد ولا يصح المتن ، وهي باطلة
ويقولون الاشاعرة على العموم : إذا كان صحة السند يستلزم صحة المتن فلماذا رد الشيخ ابن عثيمين حديث الدابة الجساسة ورفضه ؟
أفالنبي لا ينطق عن الهوى ؟
وبهذا ردّ حديثا واردا في الصحيحين .

[أبو العباسي]

قال ابن القيم(( وقد عُلِم أن صحة الإسناد شرط من شروط صحة الحديث وليست موجبة لصحة الحديث، فإن الحديث الصحيح إنما يصح بمجموع أمور منها: صحة سنده، وانتفاء علته، وعدم شذوذه ونكارته، وألاَّ يكون راويه قد خالف الثقات أو شذ عنهم ))

القاعدة في الباب أن المحدثين في حكمهم على الأخبار يبحثون في السند والمتن

ولا يعقل أن يتفق العلماء على تصحيح خبر ويكون مخالفاً للنصوص القطعية

أو العقل

فهم أعلم بالنصوص القطعية وأرجح عقولاً

[موسى عبد الله]

[سميحة 2014]

السلام عليكم و رحمة الله تعالى و بركاته
حياك الله اخ فتحون على هذا الموضوع المميز جدا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بوسماحة 31

طعن العقلانين في حديث الجساسة

يقول " أبو رية " أحد العقلانين في كتابه " أضواء على السنة المحمدية " ، وعقد فصلاً تحت عنوان " المسيحيات في الإسلام " زعم فيه أن حديث الجساسة من مسيحيات الصحابي الجليل تميم الداري الذي أراد أن يلوث الدين الإسلامي بإدخال المسيحيات فيه على حد زعمه! ، بل قال : " إذا كانت الإسرائيليات قد لوثت الدين الإسلامي بمفترياتها ، فإن المسيحيات كان لها كذلك نصيب مما أصاب هذا الدين ، وأول من تولى كبر هذه المسيحيات هو تميم بن أوس الداري .... !!"
ثم عرض لأحاديث زعم أنها من المسيحيات ومنها حديث الجساسة ، الذي تهكم به ساخراً ومستهزئا بقوله :
" لعل علماء الجغرافيا يبحثون عن هذه الجزيرة ويعرفون أين مكانها من الأرض حتى نرى ما فيها من الغرائب التي حدثنا بها سيدنا تميم الداري !" .
ثم استدل على صدق دعواه بكلام نقله عن الشيخ " رشيد رضا " أساء فيه النقل عنه ، وقدم وأخر ، واختصر في القول بما يؤيد دعواه ، مع أنه ليس في كلام الشيخ التصريح بكذب القصة ، ولا بتكذيب تميم -رضي الله عنه- .

وطعن كذلك في أبي هريرة طعنات شداد كان أثرُ وقْعِها عليه يوم موته ...
مات وهو يقول : آه آه .. أبا هريرة أبا هريرة !!



بتصرف

من الطاعنين في هذا الحديث ايضا الشيخ العثيمين وقد قدم الشيخ حاتم المطيري مقالا مميزا في الموضوع ارجوا منكم مراجعته

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة moussaouiinfo1973

إلى الاخ الذي رد حديث زواج النبي صلى الله عليه و سلم و قال لا اصدقه حتى في البخاري هداك الله ، ان بقولك هذا تزعم ان البخاري الذي اورد الحديث ليس له عقل و هذا الشيخ الجليل الذي قال فيه العلماء إن صحيح البخاري لا يستقيم لغبي و قيل في شرح صحيحه للحافظ بن حجر لا هجرة بعد الفتح و اعلم جيدا ياخي العزيز انك لم تاتي بالجديد فقد سبقك الى هذه المغالاطات من هو اعلم منك و قد بين العلماء الربانيون حفظهم الله وردوا عليها فارجوا ان تاتوا بالجديد و تكونوا منصفين في حق هؤلاء العلماء
و انصحكم ان تتعلموا و تقرأو ليزيد فهمكم و تنار عقولكم القصيرة التي لا تعمل إلا في نقد ماهو صحيح و لا نرها تعمل في مجال التكنولوجيا او العلم الدنيوي
و ليعلم الجميع ان لستوا طالب علم او حتى قارئ علم و إنما ان رجل يحب هذا الدين و يحب سنة النبي صلى الله عليه و سلم

لا يقول احد ان البخاري ليس له عقل بل نقول ان البخاري وقع في اخطاء فهو اجتهاد بشري صرف في التأكد من ثقة الرواة و دقة الالفاظ و حبذا لو اتيتنا بما ينير بصائرنا من ردود ائمة الحديث في شبهات حول احاديث

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة nightingale

متأكدة أنك لا تعرف من هو الرسول صلى الله عليه وسلم
ومتأكدة أنك لا تعرف معنى النبوة ومعنى نزول الوحي على بشر
وإن كان لا يتاح سوى لنبي أن يعرّف النبوة لأننا دون مقامها
فإنه رغم ذلك نعرف أنه عليه الصلاة والسلام كان ذا نفس زكية
فالأمور المقبوحة التي في نفوس كثير منا لم تكن في نفسه الطيبة
نور على نور يهدي الله لنوره من يشاء

هذا تهكم و هجوم من غير وجه حق ، نرجوا منكم الاعتذار للاخ الذي اقتبستم كلامه

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بوسماحة 31

روى البخاري ومسلم في صحيحهما عَنْ هِشَامِ بْنِ عُرْوَةَ، عَنْ أَبيِهِ، عَنْ عَائِشَةَ – رضي الله عنها -،
.« أَنَّ النبَّيَِّ -صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وََسَّلَم - تَزَوَّجَهَا وَهِيَ بنِتُْ سِتِّ سِنيِنَ، وَبَنىَ بهَِا وَهِيَ بنِْتُ تِسْعِ سِنِينَ »

هذا الحديث برواياته تشبثَّ به المتربصون لهذا الدين قديماً وحديثاً ، وجعلوا يثيرون الشبهات ويقذفون بها على أهل ملة الإسلام ليشككوهم في دينهم وعقيدتهم ومصادر تلقيهم ، وكانت كل محاولاتهم تبوء بالخيبة والخسران .
قديما المنصريين و المستشرقين
أثاروا هذه الشبهة ظنًا منهم أنها تزعزع يقين المسلمين في دينهم، بزعمهم أن رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم ـ تزوج من فتاة صغيرة، وقد كبر عمره، يقصدون عائشة ـ رضي الله عنها ـ ؛ أجابهم علماء الإسلام أن "مريم العذراء" أنجبت "المسيح" ـ عليه السلام ـ، وهي في الثانية عشر من عمرها، كما تقول "الموسوعة الكاثوليكية"، أي: أنها حملت وهي في الحادية عشر، وكانت مخطوبة قبل ذلك من "يوسف النجار"، وقد تجاوز الثمانين من عمره، ومثل هذه الأمور يجهلها عوام النصارى.

وحديثا الزنادقة العقلانين أدناب الغرب ونذكر واحد منهم لا يستحق الذكر : اسلام بحيري
يقول المسخ البحيري العقلاني:
وكذا هو الحال مع الرواية ذائعة الصيت التى يكاد يعرفها كل مسلم والتى جاءت فى البخارى ومسلم أن النبى (صلى الله عليه وسلم) وهو صاحب الخمسين عاما قد تزوج أم المؤمنين (عائشة) وهى فى سن السادسة وبنى بها-دخل بها- وهى تكاد تكون طفلة بلغت التاسعة وهى الرواية التى حازت ختم الحصانة الشهير لمجرد ذكرها فى البخارى ومسلم رغم أنها تخالف كل ما يمكن مخالفته فهى تخالف القرآن والسنة الصحيحة وتخالف العقل والمنطق والعرف والعادة والخط الزمنى لأحداث البعثة النبوية والرواية التى أخرجها البخارى جاءت بخمس طرق للإسناد وبمعنى واحد للمتن-النص- ولطول الحديث سنورد أطرافه الأولى والأخيرة التى تحمل المعنى المقصود (البخارى - باب تزويج النبى عائشة وقدومها المدينة وبنائه بها- 3894 ): حدثنى فروة بن أبى المغراء: حدثنا على بن مسهر، عن هشام، عن أبيه، عن عائشة رضى الله عنها قالت تزوجنى النبى صلى الله عليه وسلم وأنا بنت ست سنين، فقدمنا المدينة،... فأسلمتنى إليه،وأنا يومئذ بنت تسع سنين »

ورد عليه العلماء والدعاة نذكر أحدها بتصرف
الرد على إسلام البحيري بشأن زواج السيدة عائشة
https://www.google.dz/url?sa=t&rct=j...92885102,d.bgq

من القرأن الكريم
يُوجد فيه ما يدل على صحة الزواج من الصغيرة ،قول الله عز وجل
{وَالَّلائِيَ يئِْسنَِ مَن المَْحِيضِِ منْ نسَِائِكُْم إنِِ ارَْتبتْمُْ فَعِدَّتُُهنَّ ثَلَاَثةُ أَْشهُرٍ وَاللَّائيَِ لم يَِْحضْنَ وَأُولَُات الْأحََْمالِ أجََلُهَُّن أَنْ يَضَعَْن حَْمَلُهَّن وََمْنَ يتقَِّ اللهََّ يَْجعَْل لهَُ مِْن أَمْرِهُِ يسْرًا ( 4) ذَلكََِ أمْرُ اللهَِّ أَنْزَلهَُ إلَِيكُْْم وََمْنَ يتقَِّ اللهََّ يُكَفِّرْ عَنُْه سَِّيئَاتهِِ وَيُْعظِمْ لَهُ أجَْرًا} الطلاق (4-5)
فمعنى الآية والنساء المطلقات اللاتي انقطع عنهنَّ دم الحيض؛ لكبر سنهنَّ، إن شككتم فلم تدروا ما الحكم فيهنَّ؟ فعدَّتهنَّ ثلاثة أشهر، والصغيرات اللاتي لم يحضن، فعدتهن ثلاثة أشهر كذلك. وذوات الحَمْل من النساء عدتهن أن يضعن حَمْلهن. ومن يخََفِ الله، فينفذ أحكامه، يجعل له من أمره يسرًا في الدنيا والآخرة. والشاهد قوله: {وَاللَّائيَِ لم يَِْحضْنَ} المقصود به الصغيرات اللاتي لم يحضن، وهو قول عامة المفسرين ،

السنة :
لا يوجد حديث واحد ينكر ذلك، أو ينهى عن الزواج من الصغيرات،

وأما العقل والمنطق:
فسبق الكلام على أنه محدود بضوابط الشرع ، إضافة إلا أنَّ العقل السليم لا ينكر ذلك، فما الذي يمنع الزواج من صغيرة تم نضج جسمها وعقلها ، واكتملت مداركها وماإلى ذلك، ماالذي يمنع ؟ فقط الذي يمنع فاسدي العقل والدين.

وأما العرف: فلا يخالف أيضا ،ً فالأعراف كما هو معلوم تختلف باختلاف الأزمان ، والأماكن، والطبائع ، والعادات والتقاليد ، فما كان عرفاً في مكان ، ليس بلازم أن يكون عرفاً في مكان آخر ، والمطلع على كتب التاريخ والجغرافيا يعلم هذا جيداً ، بل المطالع على ولايات الدولة الواحدة وقراها يعلم هذا ، فلا داعي لإيراد الأدلة على هذا ، إضافة إلا أنَ الشرع يحكم على العرف لا العكس، فانتبه.

وأما العادة: فلا تدل على حرمة عكسها أبداً ولا على استحالته ، فمثلا لو أنَّ إنساناً اعتاد طيلة حياته على عدم أكل لحم الإبل ، فهل يحرم عليه أكلها أو يستحيل ؟ طبعاً كلا

بتصرف

سيدي لا احد يقيم وزنا لهذا الشخص "البحيري" بل نحن نتكلم عن مصطفى محمود و عن عدنان ابراهيم و غيرهما لا عن الحمقى امثال من رددتم عنه

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو العباسي

لا أحد يقول بتقديم النقل على العقل بل يقال بتسليم العقل للنقل لأن النقل كلام الله عز وجل ووحيه لنبيه وهو العليم بكل شيء وعقول بني آدم تتفاوت بحسب معرفتهم

فالعقل مع الوحي كالعامي مع المفتي وكالمريض مع الطبيب ولو كان العقل يستقل بالفهم لاتفق المعتزلة وهم فرق عدة ولما احتاج الناس إلى الوحي

كلام جميل جدا جزاك الله خيرا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو العباسي

وقولهم ( رجل عمره 52 سنة ) قلة في العقل وكفر بالله فهذا الرجل نبي وهذه خصوصية تجعل الأمر معقولاً

والذي لا يعقل أن يجمع علماء المسلمين على أمر فيه نقيصة للنبي ولا يطعن أحد في هذا

سيدي هلا رأيتم رد عدنان ابراهيم عن مسألة عائشة رضي الله عنها و ارضاها فقد اورد علماء له راي في المسألة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو العباسي

لا أحد يقول بتقديم النقل على العقل بل يقال بتسليم العقل للنقل لأن النقل كلام الله عز وجل ووحيه لنبيه وهو العليم بكل شيء وعقول بني آدم تتفاوت بحسب معرفتهم

نعم و لكن الثوابت نفسها ، الاصول متشابهة اما الفروع فتختلف

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو العباسي

مقولة إن صحة الإسناد دليل على صحة المتن هذه يقولها العقلانيون
هم الذين يقولون بهذه المقولة المنكرة
يقولون قد يصح الإسناد ولا يصح المتن ، وهي باطلة
ويقولون الاشاعرة على العموم : إذا كان صحة السند يستلزم صحة المتن فلماذا رد الشيخ ابن عثيمين حديث الدابة الجساسة ورفضه ؟
أفالنبي لا ينطق عن الهوى ؟
وبهذا ردّ حديثا واردا في الصحيحين .

لم افهم ردك هذا ؟ هل تقول ان صحة السند تكفي؟ ام تقول بدراسة المتن بعد صحة السند ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو العباسي

قال ابن القيم(( وقد عُلِم أن صحة الإسناد شرط من شروط صحة الحديث وليست موجبة لصحة الحديث، فإن الحديث الصحيح إنما يصح بمجموع أمور منها: صحة سنده، وانتفاء علته، وعدم شذوذه ونكارته، وألاَّ يكون راويه قد خالف الثقات أو شذ عنهم ))

القاعدة في الباب أن المحدثين في حكمهم على الأخبار يبحثون في السند والمتن

ولا يعقل أن يتفق العلماء على تصحيح خبر ويكون مخالفاً للنصوص القطعية

أو العقل

فهم أعلم بالنصوص القطعية وأرجح عقولاً

قضية هم اعلم هي ما اختلف معك فيه