ماموقف السلفية من الثورة السورية؟

[*ابن الاسلام*]

رأيت على اليوتيوب مقطع يستشهد فيه شبيحة النظام السوري بأقوال ربيع المدخلي في الشيخ عدنان عرعور..........

هل ربيع المدخلي تكلم عن الثورة السورية؟

وإن تكلم ماذا قال؟

ولماذا لا نرى لهم اهتماما بما يحدث من مجازر هناك كما نرى لهم اهتماما كبيرا بدماج؟

أوليس السوريون مسلمون؟

https://www.areb4soft.com/tube/v/RkKwr_U6tSI

[رَكان]

ليتك قلت ..مالموقف السياسي للسلفية ..؟؟
إنها السياسة أخي تذهب بكل تيار مذهبا ..

[Like An Angel]

استمع هذه الخطبة لشيخ سلفي (نائل مصران ) واحكم بنفسك
https://www.safeshare.tv/w/omAzQBGLlA
https://www.safeshare.tv/w/SmoOWNKBgu

[جمال البليدي]

رأيت على اليوتيوب مقطع يستشهد فيه شبيحة النظام السوري بأقوال ربيع المدخلي في الشيخ عدنان عرعور..........

وأين المشكلة في هذا أخي الكريم مادام أن الشيخ انتقده وتكلم فيه بالحجة والبرهان؟
فالعبرة بالدليل والحجة فإن تكلم فيه بالحجة فلا يسعنا إلا اتباع الحجة وإن تكلم فيه بغير الحجة فلسنا ملزمين بتقلديه فالجرح والتعديل قائم على الحجة وليس التقليد فقد يصيب العالم في حكمه لشخص معين وقد يخطئ وهو في ذلك بين الأجر والأجرين .
واستغلال النظام للفتوى ليس دليل على بطلانها فقد استغل نظام القذافي كذلك فتاوى العلامة الألباني وابن باز والعثيمين فهل هذا يسقط مكانتهم وعلمهم!
وليس الشيخ فقط من تكلم في عرعور بل كذلك الشيخ الفوزان وكذلك الشيخ عبد المحسن العباد البدر ومن قبلهما العلامة العثيمن في رده على بعض قواعد عدنان عرعور!

ولست هنا أطالبك بتقليد فلان أو علان بل العبرة بالدليل والحجة فالبرهان هو الحكم على كل جرح أو تعديل.

هل ربيع المدخلي تكلم عن الثورة السورية؟

وإن تكلم ماذا قال؟

الكلام عن الاحداث فرض كفاية وليس فرض عين فيكفي أن يقوم بهذا الفرض عالم واحد ليسقط عن الباقين وقد جاءك الأخ المسمي نفسه بشبيه الملاك بفتوى الشيخ نائل مصران وأضيف هاهنا فتوى العلامة اللحيدان:

العلامه الحيدان يوضح فتواه بشأن سوريا ....فاليفرح السلفيون

المذيع: بسم الله الرحمن الرحيم، هنا عدد كبير من الأسئلة نأتي عليها إن شاء الله جميعا
هذا يقول سماحة الوالد نشر بعضهم كلاما أو نُشر كلام منسوب إلى سماحتكم في الأنترنت مفاده تأييد الثورات والثوار في بعض البلاد العربية كسوريا على حكامها وإن قُتل الثلث من الشعب ليبقى الثلثان، فهل يصح نسبة ذلك إليكم؟
ثم يسأل ويقول متى يجوز الخروج على الحاكم الكافر، وهل لكل أحد أن يحكم بكفر حاكمه ثم يخرج عليه وما ضابط ذلك؟ حفظكم الله


العلامة اللحيدان:
هذا الحقيقة أنا ما قلت أن هذا يُفعل، وإنما بالنسبة إلى حاكم سوريا، حاكم سوريا نُصَيْري ليس بمسلم، والنُصَيْرِيَّة جزءٌ من الفاطميين، الدولة الفاطمية الذين يقول العلماء عنهم أن ظاهرهم الرفض، يتظاهرون بأنهم رافضة، وباطنهم الكفر المحض،
هذا من جانب، ومن جانب آخر أيضا هو بعثي، تبع حزب البعث، الذين يرون أن البعث هو الرب، ربهم، حتى في جرائدهم ينشدون شعر بأن البعث هو الرب لا شريك له،
بالنسبة للمظاهرات أو الخروج على الحاكم الشرعي لا شك الذي أقول به أنا ويقول به أهل العلم عموما لا يحل، لا يحل لأحد أن يخرج على الوالي المعتبر شرعا، حتى ولو كان الوالي له مخالفات، لا يجوز إلا إذا حصل كفر بواح يعني ظاهر ليس خفي، يعني يكون أعلن كفره،
يقول مثلا أن الصلاة ليست بلازمة، أو كما يقول القذافي السنة لا حاجة لنا إليها، القذافي يقول أن السنة جميعا لا حاجة لنا إليها يكفينا القرآن،
فأما سوريا فلا شك أن الحاكم نُصيري وحزب البعث معروف واضح، إذا قدر أهل الشام على أن يتخلصوا من هذا فأعتقد هذه من محاسنهم ومن مزاياهم،
وأما أنا فأشرت أن الإمام مالك يُروى عنه وقد لا يصح، أنه يقول يجوز قتل الثلث لصلاح الثلثين، ولكني ما قلت يا أهل سوريا قوموا واجتهدوا حتى يُقتل ثلثكم،
فأما مثل هذا الشخص لا يظهر لي أي مانع إذا كان الناس قادرين على أن يتخلصوا منه،
لكن الوالي الكافر لا يجوز الخروج عليه إذا كان الذين سيخرجون عليه عاجزين عن إزالته، أقول خروجهم عليه يسلطه على بقية المسلمين، يجعل في البلاد مذبحة عظيمة ولا يقول بذلك عاقل،
لا يقول عاقل لشخصٍ عندهُ مختلف أنواع الأسلحة، يستطيع أن ينسف قرى كما نسف حافظ الأسد قبل ثلاثين سنة تقريبا أو أقل من الثلاثين قليلا، في شمال سوريا، عشرات الآلاف قتلوا، في هذه الأيام ذكرَ الذين يكتبون مخازيهم في القنوات الفضائية، ذكروا ما حصل وما استدعى حافظ الكلب الأسد من الألوية لمهاجمة أهل –أظن- حلب فلا شك أن هذه حكومة فاجرة خبيثة نسأل الله جلّ وعلا أن يُخلِّص أهل سوريا منها، ثم هذه المذابح التي نُشرت، هذه القنوات الفضائية، أجهزة التصوير اليدوية، وما يُرفع، فضحت أهل الإجرام، في السابق ما علم بالمذبحة التي كانت في شمال سوريا في وقت الخبيث الفاجر حافظ إلا من دول الغرب، وأما المسلمون للأسف فقلّ ذكر شيئ من ذلك نعم

ولماذا لا نرى لهم اهتماما بما يحدث من مجازر هناك كما نرى لهم اهتماما كبيرا بدماج؟

أوليس السوريون مسلمون؟

https://www.areb4soft.com/tube/v/RkKwr_U6tSI

ربما أنت لم ترى أم ربما لا تريد أن ترى لكن كلام العلماء عن سوريا قبل ما يسمى بالثورة أو بعدها معلوم فقد سبق كلام اللحيدان وهاك كلام الشيخ عبد العزيز الريس:

سوريا بين فكي النصيريين والثوريين
https://www.islamancient.com/mktba/play-3078.html

وهذه فتوى الشيخ أسامة العتيبي وهو من تلامذة الشيخ ربيع بن هادي المدخلي:
https://www.ajurry.com/vb/showthread.php?p=73276

رسالة من سماحة العلامة ابن باز
رحمه الله تعالى
لحاكم سوريا النصيري الهالك حافظ الأسد

نشرتها مجلة الإعتصام المصرية
عدد يناير 1980

إضغط هنا لرؤية الصورة بحجمها الطبيعي.

أما بشار فقد كفره جل من العلماء:
قال الشيخ مشهور آل سمان:وهنا نأتي إلى السؤال الثاني هل حاكم سورية مسلم كما يقول بعض الناس اليوم

الجواب :لا يخفى أن بشار وزمرته ينتمون إلى النصيرية العلوية وهؤلاء من طوائف الشيعة يؤلهون علياً وقد كفرهم سائر الشيعة!!!.
ثم هذا النظام ينتمي إلى حزب البعث حيث يقول أتباعه آمنت بالبعث ربا لا شريك له وبالعروبة دينا ما له ثاني وقد شاهد كل الناس كيف يسجد المؤيدون لبشار على صورته وكيف قال أحدهم أنه يعبده ويأمرون المعتقلين أن يقولوا لا إله إلا بشار.
ثم لا يخفى أن النظام السوري هو الذراع الطولى والأولى بل هي الذراع الوحيدة للدولة الصفوية الفارسية في العالم العربي كما أنه الداعم الأساس لحزب اللات اللبناني الشيعي الصفوي وأن هذا النظام مع شدة عدائه لأهل السنة وتشريدهم وتقتيلهم وحبسهم ونفيهم فهو يقتل دينهم بممارسات تجهيلية وحرب فكرية من منع للعلم الشرعي الصحيح بوسائله وأدواته وملاحقة العلماء والدعاة فإنه نشيط في بناء الحسينيات والحوزات الشيعية وإقامة الندوات والمحاضرات لعلماء الشيعة في محاولة سافرة لتشييع الشعب السوري السني بل إن من أكبر التهم التي قد يتهم فيها إنسان في سورية أن ينسب لأتباع الكتاب والسنة بفهم القرون الثلاثة الفاضلة؛ أو أنه يرد على الشيعة في قولهم بتحريف القرآن أو اتهام أم المؤمنين عائشة بالزنا أو لعنهم الصحابة وتكفيرهم لهم إلى غير ذلك من شنائع القوم فمن عرف عنه ذلك عوقب أشد العقوبات على مجابهته التشيع .
وإن تعجب فمن قول البعض< مدافعا> سورية لا تدعم التشيع بل هي علمانية لا تؤمن بدين< أكرر مدافعا >فنقول أمران أحلاهما مر وخيرهما شر فمن أين لهذا النظام الإسلام إلا إن كان إسلام العبيديين والصفويين)) انتهى كلامه بإختصار.

و هذا دليل صوتي للشيخ العلامة عبيد الجابري يصرح فيه بكفر القذافي و بشار سوريا،

https://www.ajurry.com/vb/attachment....1&d=1316632047

فالعلماء السنيين ثابتون لا يتزعزعون فكما تكلموا عن دماج وبينوا الحكم الشرعي تكلموا عن مصر وسوريا واليمن وليبيا وبينوا الحكم الشرعي.خلافا للحركيين الذين لم ينطقوا ببنت شفة حولى ما يجري في دماج !

[محارب الفساد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

حاكم سوريا نُصَيْري ليس بمسلم،

كيف عرفتم أن بشار نصيري ليس بمسلم .

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محارب الفساد

كيف عرفتم أن بشار نصيري ليس بمسلم .

سبحان الله(وما ضربوه لك إلا جدلا))!
هل يعقل هذا السؤال؟ هل يمكن أن يقال كيف عرفتم أن بوش نصراني كافر وشارون يهودي؟! هل هذا سؤال يقوله عاقل؟
إن كون حاكم سوريا نصيري ينتمي للفرقة العلوية أمر معلوم وأهل العلم لا يتكلمون بعطواف وقد سبق نصيحة الشيخ ابن باز للأسد(الأب))) وهذا يدل على أن العلماء ينصحون قبل أن يحكمون.

[جمال البليدي]

[محارب الفساد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

سبحان الله(وما ضربوه لك إلا جدلا))!
هل يعقل هذا السؤال؟ هل يمكن أن يقال كيف عرفتم أن بوش نصراني كافر وشارون يهودي؟! هل هذا سؤال يقوله عاقل؟
إن كون حاكم سوريا نصيري ينتمي للفرقة العلويةأمر معلوم وأهل العلم لا يتكلمون بعطواف وقد سبق نصيحة الشيخ ابن باز للأسد(الأب))) وهذا يدل على أن العلماء ينصحون قبل أن يحكمون.

لا يا جمال والله ما ضربته جدلا
انما أردت أن أهدم منهجكم المضل ، وأكسب أجر من اهتدى منكم .
يا جمال استحمل " عقلي " شوي وجاوب ، كيف عرفتم أن بشار نصيري غير مسلم
أمريكا بها الكثير من المسلمين ومن الديانات الأخرى فكيف عرفت أن بوش نصراني كافر
وكذلك أرضنا المحتلة والتي سميت كذا وزورا باسرائيل بها الكثير من المسلمين فكيف عرفت أن شارون يهودي
وأوباما أبويه مسلمين فكيف عرفنا أنه نصراني كافر .
وكذلك سوريا فمعظمهم من أهل السنة والجماعة وقليل منهم علويين نصيريين ونصارى ودروز وغيرها من الديانات
فكيف عرفت أن بشار نصيري غير مسلم .
أظن أن السؤال اتضح ، واعلم أن قواعدكم التي بنيتم عليها منهجكم الضال قد حفظناها فلا تهدمها باجاباتك.

أما نصيحة ابن باز للهالك حافظ " الأسد " فقد قال المصطفى قدوة الموحدين عليه الصلاة والسلام : (الدين النصيحة، قلنا: لمن يا رسول الله؟ قال: لله ولكتابه ولرسوله ولأئمةالمسلمين وعامتهم .)
فهل أصبحت النصيحة في منهجكم للنصيري غير المسلم .
وقد اطلعت على رسالة ابن باز للهالك حافظ الأسد ولم أجد فيها ما يشير الى أنه نصيري غير مسلم .
فكيف عرفتم يا قوم أن بشار نصيري غير مسلم
وهو يصلي في مساجد أهل السنة ، ويعين رجلا محسوبا على أهل السنة مفتيا لسوريا
ولم أسمعه في حياتي كلها يقول أو يشير أنه نصيري ، بل ولم اره يوما يصلي في حسينية وشاهدناه يصلي في مسجد ، ومعلوم أن صلاة النصيري -بغير سجود- تختلف عن صلاة السني ، وصلاة بشار كما شاهدناه صلاة أهل السنة ظاهرا .
فكيف عرفتم أنه علوي نصيري غير مسلم
ومع علمي أن الاجابة سهلة ميسورة لمن القى السمع ، الا أني في المقابل أعلم معها أنها ستهدم أساسات منهجكم .
فتقدم يا جمال .................
https://international.daralhayat.com/internationalarticle/326352

فهل ترى في هذه الصور ما يشير الى انه نصيري غير مسلم .

[رَكان]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محارب الفساد

فهل ترى في هذه الصور ما يشير الى انه نصيري غير مسلم .

ولعل الرئيس السوري عاد الى بحبوحة الإسلام بعد كفره...لالالا أنا متأكد أن جمال البليدي ماإن يطلع على مداخلتك هذه يا محارب الفساد أنا على يقين أنه سيعيد له صفة الإسلام بعدما انتزعها منه ...

[جمال البليدي]

بالأمس
استنجد الشيخ ابن باز بالصليبيين لقتال صدام حسين لأنه كان يعتبره كافرا فأجاز الاستعانة بالصليب

كلامك يعتمد عدة أكاذيب:

الكذبة الأولى: قولك استنجد ابن بن باز بالصلبيين فهذا كذب محض بل استعان بالدول العربية وغير العربية على السواء وهناك فرق بين الإستعانة وبين الإستنجاد

الكذبة الثانية : قولك لأنه كان يعتبره كافرا فهذا كذب إذ ليس السبب في كفر صدام فقط بل لعدوانه على المسلمين سواء كان مسلما أو كافرا فصد عدوان المعتدي عند الضرورة يجوز الإستعانة بالكفار في هذا الحالة فتأمل.
الكذبة الثالثة: قولك أجاز الإستعانة بالصليب فهذا كذب محض فلا يجوز الإستعانة بالصليب إلا عند الضرورة والضرورة تحتلف عن الأصل فهناك فرق بين أن تقول يجوز الخمر وبين أن تقول يجوز الخمر للضرورة فلا تكذب لنصرة شيوخك التكفيريين بارك الله فيك. ولا داعي لاستعمال تقية الرافضة أفصح عن مذهبك وقل لنا رأيك في الشيخ ابن باز دون تلون كالحرباء ولعلك مقلدا للظواهري في هذه المسألة(الطعن في ابن باز رحمه الله))
قال الشيخ ابن باز رحمه الله
( فتاواه 6/172 ) :
« وأما ما اضطرت إليه الحكومة السعودية من الأخذ بالأسباب الواقية من الشرّ والاستعانة بقوات متعددة الأجناس من المسلمين وغيرهم للدفاع عن البلاد وحرمات المسلمين وصدّ ماقد يقع من العدوان من رئيس دولة العراق ,فهو إجراءٌ : مسدّد , وموفّق , وجائز شرعاً .وقد صدر من مجلس هيئة كبار العلماء - وأنا واحد منهم - بيان بتأييد ما اتخذته الحكومة السعودية في ذلك ، وأنها قد أصابت فيمافعلته . . . » انتهى.

ومن هذه الفتوى يمكن أن نستخلص ما يلي:
1- الشيخ أفتى بالإستعانة بالمسلمين والكفار معا للضرورة لغلبة الظن عنده وعند العلماء آنذاك ان صدام سيدخل السعودية لأنه كان على الحدود وقد شن حملة إعلامية على البلد كما سنبينه .
2- من هذه الفتوى يتبين أنه لا علاقة للشيخ بما حدث في العراق وما يسميه البعض الثلاثيني الذي كان بأمر من مجلس الأمن وليس الفتوى كما سيتبين في الفصل الخامس.

3_ في هذه الفتوى لا يوجد شيء من أكاذيبك فلا يوجد أن الشيخ أباح الصليب ولا الإستعانة به ولا يوجد إباحة إنشاء القواعد العسكرية .

الكذبة الرابعة:

وادخالهم لجزيرة العرب وانشاء قواعدهم فيها

هذه هي الكذبة الرابعة تضاف إليها أكاذيبك السابقة فاعدد بارك الله فيك.
قال الإمام ابن باز - رحمه الله - ( فتاواه 2/450 ) :
« . . . أما في الجزيرة العربية :
فالواجب أن يُمنعوا من دخولها , وأن لا يُبقَوا فيها ؛ لأن الرسول - صلى الله عليه وسلم - نهى عن بقائهم فيها وأمر ألاّ يبقى فيها إلا الإسلام وألاّ يجتمع فيها دينان وأمر بإخراج اليهود والنصارى وغيرهم من الجزيرة ؛ فلا يدخلوها إلا لحاجة عارضة ثم يخرجون ؛ كما أذن عمر للتجار أن يدخلوا في مُدد محدّدة ثم يرجعون إلى بلادهم ؛ وكما أقرّ النبي - صلى الله عليه وسلم - اليهود على العمل في خيبر لمّا احتيج إليهم , ثم أجلاهم عمر .
فالحاصل :أن الجزيرة العربية لا يجوز أن يُقرّ فيها دينان ؛ لأنها معقل الإسلام ومنبع الإسلام ؛ فلا يجوز أن يقرّ فيها المشركون إلا بصفة مؤقتة لحاجة يراها وليّ الأمر . . . » انتهى .

وقال - رحمه الله - ( فتاواه 3/286 ) :
« . . . فعلى الحكام في السعودية وفي الخليج وفي جميع أجزاء الجزيرة ؛ عليهم جميعاً أن يجتهدوا كثيراً في إخراج النصارى والبوذيين والوثنيين والهندوس وغيرهم من الكفرة , وألاّ يستقدموا إلا المسلمين . . . أما الكفار فلا يستخدمهم أبداً إلا عند الضرورة الشرعية , أي : التي يقدرها ولاة الأمر , وفق شرع الإسلام وحده » انتهى .



الكذبة الخامسة:

وكنا نرى السلفيين يؤلفون المؤلفات والأبحاث في الدفاع عن الاستعانة بالكفار.

بل لا يوجد أي عالم سني سلفي أباح الإستعانة بالكفار في غير الضرورة فلا تكذب بارك الله فيك لنصرة شيوخك التكفيريين!

فلماذا غير السلفيون موقفهم فالأمر نفسه تكرر مع حاكم ليبيا وسوريا
ام هي السياسة تفعل ما تشاء بأدعياء السلفية؟

بل أنتم وشيوخكم التكفيريين من تلونوا وتناقضوا فحرموا الإستعانة بالكفار لضرب الكفار عند الضرورة وأباحوها لضرب المسلمين في غير الضرورة!
أما أهل السنة فهم ثابتون حرموا الإستعانة بالكافر ولم يجيزوها أبدا إلا في الضرورة أما في غير الضرورة وفي الفتنة كفتنتك الدموية في ليبيا وسوريا وتونس ومصر فإنهم لم يجيزوها فالتناقض تناقضكم والتخبط تخبطكم فلتتحملوا الدماء الذي سالت بأيديكم وفتاويكم الهمجية ولا تحشروا أهل السنة الأقحاج فيما جنيتم.
ولا تنسى يوم استعان شيخكم علي بلحاج بعمك الفاتيكان في التسعينات أم أنها ضرورة!
حقا إنها سياسة الخوارج لا تتبدل ولا تتغير خرج أجدادكم على عثمان ابن عفان بحجة السياسة واليوم تقتلون أهل الإسلام بفتاويكم بحجة السياسة وتختبئون في الكهوف والمغارات والمنازل بحجة السياسة وتقدمون الشباب هدية للأمريكان والأنظمة العميلة لها بحجة السياسة.

[جزلون]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

كلامك يعتمد عدة أكاذيب:

الكذبة الأولى: قولك استنجد ابن بن باز بالصلبيين فهذا كذب محض بل استعان بالدول العربية وغير العربية على السواء وهناك فرق بين الإستعانة وبين الإستنجاد

يعني اصبحت خدمات الامريكيين و مجلس الامن و الغرب ..التي قدمت للشيخ ابن باز ....مجانية و دون مقابل !! يا اخي لقد صورتم لنا امريكا و الغرب .. في فكركم السلفي وحشا لا يلجا اليه مسلم الا و فقد دينه و ووطنه ..و انهم الشر كله !! وكل من حول بصره نحوهم الا و اتهمتموه بالخيانة و العمالة و المؤامرة و بكل انواع التهم !! لكن عندما استعان بهم الشيخ ابن باز ...اختفى ذلك كله !! و تحول الى كلمة بسيطة تقللون من شانها ...(استعانة فقط لدرء الضرر) !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

الكذبة الثانية : قولك لأنه كان يعتبره كافرا فهذا كذب إذ ليس السبب في كفر صدام فقط بل لعدوانه على المسلمين سواء كان مسلما أو كافرا فصد عدوان المعتدي عند الضرورة يجوز الإستعانة بالكفار في هذا الحالة فتأمل.

السبب الوحيد هو تهديد صدام لعرش ال سعود نكاية في الغرب كما صنع مع اسرائيل .....فتامل !!!
ثم ما قول السلفيين في الاستعانة بالامريكين في ليبيا عندما كاد عدوان القذافي واضحا ظاهرا على المواطنين !! بل و الامن السوري و شبيحته ...و على الانتهاكات من طرف المخابرات العربية و اجهزتها القمعية التي يندى لها الجبين و التي فاقت في وحشيتها صنيع المستعمرين !! هل كان فكرك السلفي يجيز لكل هؤلاء الضحايا ذكر امريكا.. فقط ذكرها.. حتى لا اقول الاستعانة بها لدفع الاعتداء ؟؟؟!!

ام ان كلمة الاستعانة هاته المرة تتحول الى شيئ خطير جدا و مجرد التفكير فيه يخرج من الملة !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

الكذبة الثالثة: قولك أجاز الإستعانة بالصليب فهذا كذب محض فلا يجوز الإستعانة بالصليب إلا عند الضرورة والضرورة تحتلف عن الأصل فهناك فرق بين أن تقول يجوز الخمر وبين أن تقول يجوز الخمر للضرورة فلا تكذب لنصرة شيوخك التكفيريين بارك الله فيك. ولا داعي لاستعمال تقية الرافضة أفصح عن مذهبك وقل لنا رأيك في الشيخ ابن باز دون تلون كالحرباء ولعلك مقلدا للظواهري في هذه المسألة(الطعن في ابن باز رحمه الله))
قال الشيخ ابن باز رحمه الله
( فتاواه 6/172 ) :
« وأما ما اضطرت إليه الحكومة السعودية من الأخذ بالأسباب الواقية من الشرّ والاستعانة بقوات متعددة الأجناس من المسلمين وغيرهم للدفاع عن البلاد وحرمات المسلمين وصدّ ماقد يقع من العدوان من رئيس دولة العراق ,فهو إجراءٌ : مسدّد , وموفّق , وجائز شرعاً .وقد صدر من مجلس هيئة كبار العلماء - وأنا واحد منهم - بيان بتأييد ما اتخذته الحكومة السعودية في ذلك ، وأنها قد أصابت فيمافعلته . . . » انتهى.

ومن هذه الفتوى يمكن أن نستخلص ما يلي:
1- الشيخ أفتى بالإستعانة بالمسلمين والكفار معا للضرورة لغلبة الظن عنده وعند العلماء آنذاك ان صدام سيدخل السعودية لأنه كان على الحدود وقد شن حملة إعلامية على البلد كما سنبينه .

الضرورة ؟؟!! و غلبة الظن ؟؟؟!! ..ما اسهل ان تجعل من الموقف ضرورة قصوى تبرر به كل شيئ يصنعه الساسة و تبارك لهم افعالهم !!
يا اخ كان المتوقع من فكر سلفي متشدد اضجرنا بقضية الاسلام و الحفاظ عليه و العقيدة و الكفار و مخالفتهم و ....الخ ..و من عالم كابن باز ..تشدد في قضية بديهية كدوران الارض ....ان يكون كذلك متشددا في قضية كبيرة كقضية الاستعانة بالكفار بل و متريثا و منتظرا !! و ليس متساهلا جدا و مباركا لصنيع ال سعود....بغلبة الظن فقط و الحملات الاعلامية ....التي طالما حذر المسلمين من تداعياتها و استعمال الغرب لها للتآمر!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

2- من هذه الفتوى يتبين أنه لا علاقة للشيخ بما حدث في العراق وما يسميه البعض الثلاثيني الذي كان بأمر من مجلس الأمن وليس الفتوى كما سيتبين في الفصل الخامس.

3_ في هذه الفتوى لا يوجد شيء من أكاذيبك فلا يوجد أن الشيخ أباح الصليب ولا الإستعانة به ولا يوجد إباحة إنشاء القواعد العسكرية .

يوجد التناقض الصارخ ...و هو ان اكبر علماء السنة و الذين طالما سبوا و شتموا و حذروا المسلمين من الكفار و الصليبيين و اليهود و النصارى و اعتبروهم لا يقدمون شيئا مجانا و انهم لا يعينون احدا الا اذا افقدوه دينه و ووطنه ..............

كانوا و مع اول امتحان لهم و تهديد لمصلحة عروشهم .....اول الهارعين الى الكفار و الصليبيين ليحمونهم !!!

و لا داعي الى ايهامنا انهم استعانوا بالمسلمين و الكفار على السواء ...فالكل يعلم انهم استعانوا بامريكا حليفة اسرائيل ..امريكا و الغرب ...فقط و الباقي كله يعرف الجميع انهم تبع فقط !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

هذه هي الكذبة الرابعة تضاف إليها أكاذيبك السابقة فاعدد بارك الله فيك.
قال الإمام ابن باز - رحمه الله - ( فتاواه 2/450 ) :
« . . . أما في الجزيرة العربية :
فالواجب أن يُمنعوا من دخولها , وأن لا يُبقَوا فيها ؛ لأن الرسول - صلى الله عليه وسلم - نهى عن بقائهم فيها وأمر ألاّ يبقى فيها إلا الإسلام وألاّ يجتمع فيها دينان وأمر بإخراج اليهود والنصارى وغيرهم من الجزيرة ؛ فلا يدخلوها إلا لحاجة عارضة ثم يخرجون ؛ كما أذن عمر للتجار أن يدخلوا في مُدد محدّدة ثم يرجعون إلى بلادهم ؛ وكما أقرّ النبي - صلى الله عليه وسلم - اليهود على العمل في خيبر لمّا احتيج إليهم , ثم أجلاهم عمر .
فالحاصل :أن الجزيرة العربية لا يجوز أن يُقرّ فيها دينان ؛ لأنها معقل الإسلام ومنبع الإسلام ؛ فلا يجوز أن يقرّ فيها المشركون إلا بصفة مؤقتة لحاجة يراها وليّ الأمر . . . » انتهى .

وقال - رحمه الله - ( فتاواه 3/286 ) :
« . . . فعلى الحكام في السعودية وفي الخليج وفي جميع أجزاء الجزيرة ؛ عليهم جميعاً أن يجتهدوا كثيراً في إخراج النصارى والبوذيين والوثنيين والهندوس وغيرهم من الكفرة , وألاّ يستقدموا إلا المسلمين . . . أما الكفار فلا يستخدمهم أبداً إلا عند الضرورة الشرعية , أي : التي يقدرها ولاة الأمر , وفق شرع الإسلام وحده » انتهى .

هل تضحك علينا ام على نفسك !!
ليست العبرة بما يقوله ابن باز ؟؟ بل بمواقفه !! فالكلام سهل و ترديده سهل !!
ثم ما ذا يعني تحريم ظاهر الجزيرة العربية او ما فوق ارضها على الكفار و هم مستمتعين بما تحت ارضها من خيرات و نفط ؟؟!!
ثم ماذا يعني تحريم دخول الجزيرة العربية على الكفار بدعوى انهم نجس و لا يقتربون من مقدسات المسلمين ..و بالمقابل الاحتماء بهم و التحالف معهم و جعل كل هاته المقدسات تحت حراستهم
!!
بل و ما معنى كلام ابن باز كله على بعضه .. عندما ربطه بهوى و مزاج ال سعود ..و زوق ذلك بقوله ..الضرورة الشرعية التي يقدرها ولي الامر ..!! اي الباب مفتوح و كل ما يقوم به ال سعود فسيكون ضرورة شرعية !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

الكذبة الخامسة:


بل لا يوجد أي عالم سني سلفي أباح الإستعانة بالكفار في غير الضرورة فلا تكذب بارك الله فيك لنصرة شيوخك التكفيريين!

طبعا و كلمة الضرورة في الفكر السلفي هي مفتاح لكل فتوى !!

يعني انهم يحرمون الاستعانة بالكافر الا وقت الضرورة ......

و وقت الضرورة هو متى اراد النظام !!

باختصار اجازوا ذلك ..فلسنا اغبياء !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

بل أنتم وشيوخكم التكفيريين من تلونوا وتناقضوا فحرموا الإستعانة بالكفار لضرب الكفار عند الضرورة وأباحوها لضرب المسلمين في غير الضرورة!
أما أهل السنة فهم ثابتون حرموا الإستعانة بالكافر ولم يجيزوها أبدا إلا في الضرورة أما في غير الضرورة وفي الفتنة كفتنتك الدموية في ليبيا وسوريا وتونس ومصر فإنهم لم يجيزوها فالتناقض تناقضكم والتخبط تخبطكم فلتتحملوا الدماء الذي سالت بأيديكم وفتاويكم الهمجية ولا تحشروا أهل السنة الأقحاج فيما جنيتم.

هنا بيت القصيد !! عندما يشاء النظام الحاكم ( و ليس كل نظام السعودين و حلفاؤهم فقط )..فتلك ضرورة حتمية و كل شيئ جائز و يدخل في اطار السنة و اهل السنة و صنيع الصحابة حتى و لو ادى ذلك الى تقبيل ايدي الكفار !!
اما اذا صدر ذلك من الشعب !!! فهو فتنة و دموية و مخالفة للسنة و لصحابة رسول الله !!


يا سلام على اهل السنة !!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

ولا تنسى يوم استعان شيخكم علي بلحاج بعمك الفاتيكان في التسعينات أم أنها ضرورة!

بلحاج لم يستعن بالفاتيكان و لم يفتي بدخول الفاتيكان الى الجزائر ..كما صنعها ابن باز صراحة و اعطى كرطا اخضرا للامريكين و الغرب ..فلا داعي للمراوغة ...
و لا احد تعجب من صنيع علي بلحاج و مشاركة جبهته لقلة حيلتهم انذاك و ضعف قوتهم في ملتقى سانتجيديو ...كما تعجب الكل حتى الكفار انفسهم من هبة ابن باز و نظامه السلفي ..نحو امريكا !!و احتمى بالمارنز ( خاصة اذا علمنا ان 20 بالمئة منهم نساء !!!! و هم من حموا اتباع صحابة رسول الله و برضاهم )

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

حقا إنها سياسة الخوارج لا تتبدل ولا تتغير خرج أجدادكم على عثمان ابن عفان بحجة السياسة واليوم تقتلون أهل الإسلام بفتاويكم بحجة السياسة وتختبئون في الكهوف والمغارات والمنازل بحجة السياسة وتقدمون الشباب هدية للأمريكان والأنظمة العميلة لها بحجة السياسة.

و على ذكرك لهدية الشعوب للامريكين و الغرب !!
قل لنا ..ماذا كانت الهدية و الثمن الذي قدمه ابن باز و علماء السنة ... للامريكيين مقابل حمايتهم لعرش ال سعود ..من صدام ؟؟ فلقد اضجرتمونا بقصة العمالة و ان امريكا لا تقدم شيئا لله في الله !! و ان اهل السنة وحدهم المتفطنين لذلك ؟ !!
ما هو الثمن يا سلفي ؟؟ و لا تقل لنا النفط ...فالنفط كانوا ياخذونه كما تعلم ذلك جيدا بدون حرب و بدون فتاوي ابن باز !!

[الحضني28]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

كلامك يعتمد عدة أكاذيب:

الكذبة الأولى: قولك استنجد ابن بن باز بالصلبيين فهذا كذب محض بل استعان بالدول العربية وغير العربية على السواء وهناك فرق بين الإستعانة وبين الإستنجاد

الكذبة الثانية : قولك لأنه كان يعتبره كافرا فهذا كذب إذ ليس السبب في كفر صدام فقط بل لعدوانه على المسلمين سواء كان مسلما أو كافرا فصد عدوان المعتدي عند الضرورة يجوز الإستعانة بالكفار في هذا الحالة فتأمل.
الكذبة الثالثة: قولك أجاز الإستعانة بالصليب فهذا كذب محض فلا يجوز الإستعانة بالصليب إلا عند الضرورة والضرورة تحتلف عن الأصل فهناك فرق بين أن تقول يجوز الخمر وبين أن تقول يجوز الخمر للضرورة فلا تكذب لنصرة شيوخك التكفيريين بارك الله فيك. ولا داعي لاستعمال تقية الرافضة أفصح عن مذهبك وقل لنا رأيك في الشيخ ابن باز دون تلون كالحرباء ولعلك مقلدا للظواهري في هذه المسألة(الطعن في ابن باز رحمه الله))
قال الشيخ ابن باز رحمه الله
( فتاواه 6/172 ) :
« وأما ما اضطرت إليه الحكومة السعودية من الأخذ بالأسباب الواقية من الشرّ والاستعانة بقوات متعددة الأجناس من المسلمين وغيرهم للدفاع عن البلاد وحرمات المسلمين وصدّ ماقد يقع من العدوان من رئيس دولة العراق ,فهو إجراءٌ : مسدّد , وموفّق , وجائز شرعاً .وقد صدر من مجلس هيئة كبار العلماء - وأنا واحد منهم - بيان بتأييد ما اتخذته الحكومة السعودية في ذلك ، وأنها قد أصابت فيمافعلته . . . » انتهى.

ومن هذه الفتوى يمكن أن نستخلص ما يلي:
1- الشيخ أفتى بالإستعانة بالمسلمين والكفار معا للضرورة لغلبة الظن عنده وعند العلماء آنذاك ان صدام سيدخل السعودية لأنه كان على الحدود وقد شن حملة إعلامية على البلد كما سنبينه .
2- من هذه الفتوى يتبين أنه لا علاقة للشيخ بما حدث في العراق وما يسميه البعض الثلاثيني الذي كان بأمر من مجلس الأمن وليس الفتوى كما سيتبين في الفصل الخامس.

3_ في هذه الفتوى لا يوجد شيء من أكاذيبك فلا يوجد أن الشيخ أباح الصليب ولا الإستعانة به ولا يوجد إباحة إنشاء القواعد العسكرية .

الكذبة الرابعة:

هذه هي الكذبة الرابعة تضاف إليها أكاذيبك السابقة فاعدد بارك الله فيك.
قال الإمام ابن باز - رحمه الله - ( فتاواه 2/450 ) :
« . . . أما في الجزيرة العربية :
فالواجب أن يُمنعوا من دخولها , وأن لا يُبقَوا فيها ؛ لأن الرسول - صلى الله عليه وسلم - نهى عن بقائهم فيها وأمر ألاّ يبقى فيها إلا الإسلام وألاّ يجتمع فيها دينان وأمر بإخراج اليهود والنصارى وغيرهم من الجزيرة ؛ فلا يدخلوها إلا لحاجة عارضة ثم يخرجون ؛ كما أذن عمر للتجار أن يدخلوا في مُدد محدّدة ثم يرجعون إلى بلادهم ؛ وكما أقرّ النبي - صلى الله عليه وسلم - اليهود على العمل في خيبر لمّا احتيج إليهم , ثم أجلاهم عمر .
فالحاصل :أن الجزيرة العربية لا يجوز أن يُقرّ فيها دينان ؛ لأنها معقل الإسلام ومنبع الإسلام ؛ فلا يجوز أن يقرّ فيها المشركون إلا بصفة مؤقتة لحاجة يراها وليّ الأمر . . . » انتهى .

وقال - رحمه الله - ( فتاواه 3/286 ) :
« . . . فعلى الحكام في السعودية وفي الخليج وفي جميع أجزاء الجزيرة ؛ عليهم جميعاً أن يجتهدوا كثيراً في إخراج النصارى والبوذيين والوثنيين والهندوس وغيرهم من الكفرة , وألاّ يستقدموا إلا المسلمين . . . أما الكفار فلا يستخدمهم أبداً إلا عند الضرورة الشرعية , أي : التي يقدرها ولاة الأمر , وفق شرع الإسلام وحده » انتهى .



الكذبة الخامسة:


بل لا يوجد أي عالم سني سلفي أباح الإستعانة بالكفار في غير الضرورة فلا تكذب بارك الله فيك لنصرة شيوخك التكفيريين!



بل أنتم وشيوخكم التكفيريين من تلونوا وتناقضوا فحرموا الإستعانة بالكفار لضرب الكفار عند الضرورة وأباحوها لضرب المسلمين في غير الضرورة!
أما أهل السنة فهم ثابتون حرموا الإستعانة بالكافر ولم يجيزوها أبدا إلا في الضرورة أما في غير الضرورة وفي الفتنة كفتنتك الدموية في ليبيا وسوريا وتونس ومصر فإنهم لم يجيزوها فالتناقض تناقضكم والتخبط تخبطكم فلتتحملوا الدماء الذي سالت بأيديكم وفتاويكم الهمجية ولا تحشروا أهل السنة الأقحاج فيما جنيتم.
ولا تنسى يوم استعان شيخكم علي بلحاج بعمك الفاتيكان في التسعينات أم أنها ضرورة!
حقا إنها سياسة الخوارج لا تتبدل ولا تتغير خرج أجدادكم على عثمان ابن عفان بحجة السياسة واليوم تقتلون أهل الإسلام بفتاويكم بحجة السياسة وتختبئون في الكهوف والمغارات والمنازل بحجة السياسة وتقدمون الشباب هدية للأمريكان والأنظمة العميلة لها بحجة السياسة.

الذي يكذب الناس لاعلاقة له بالحوار...والغريب أن التكذيب بالدليل
شيخك يكفر صداما رحمه الله ...من هو هذا الشيخ الذي يكفر الناس ؟ انتهى هنا وافتضح امره ...هو خادم لحكام آل سعود لاغير

[*ابن الاسلام*]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة جمال البليدي

!

لماذا في دماج رغم عدم توفر القدرة لدى السلفيين نادوا بالجهاد وطلبوا من المسلمين أن يهبوا للقتال معهم
وفي سوريا رغم أن العدو واحد يحرمون الثورة ويعينون الحاكم بفتاويهم في عدنان العرعور؟

السلفيون اقاموا الدنيا وما فيها على دماج واما سوريا فلم يأبهوا لها ولا بقتلاها ولا أخبارها ولم نسمع لهم شيئا عنها.

[طارق العائد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة *ابن الاسلام*

لماذا في دماج رغم عدم توفر القدرة لدى السلفيين نادوا بالجهاد وطلبوا من المسلمين أن يهبوا للقتال معهم
وفي سوريا رغم أن العدو واحد يحرمون الثورة ويعينون الحاكم بفتاويهم في عدنان العرعور؟

السلفيون اقاموا الدنيا وما فيها على دماج واما سوريا فلم يأبهوا لها ولا بقتلاها ولا أخبارها ولم نسمع لهم شيئا عنها.

بل قل يا أخي لماذا لم يدعوا ولي أمرهم للجهاد في دماج فله القدرة والجيش ؟؟

وهم لا طاقة لهم بالقتال لأن فيها قوم جبارين؟؟

[جمال البليدي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طارق العائد

بل قل يا أخي لماذا لم يدعوا ولي أمرهم للجهاد في دماج فله القدرة والجيش ؟؟

وهم لا طاقة لهم بالقتال لأن فيها قوم جبارين؟؟

جهاد دفع الصائل لا يشترط فيه قدرة ولا إمام أصلا!
الدفع نوعان:
الأول: جهاد دفع العدو الذي تمكن واحتل البلد فهنا يشترط القدرة والراية والإمام(على خلاف بين أهل العلم في مسألة إشتراط الإمام)) ويدل على هذا أن النبي صلى الله عليه وسلم لم يقاتل كفار قريش في مكة لعدم وجود القدرة.
يقول شيخ الإسلام ابن تيمية(فكان النبي صلى الله عليه وسلم في أول الأمر مأموراً أن يجاهد الكفار بلسانه لا بيده؛ فيدعوهم ويعظهم ويجادلهم بالتي هي أحسن ويجاهدهم بالقرآن جهاداً كبيراً قال تعالى في سورة الفرقان وهي مكية الآية: "وَلَوْشِئْنَا لَبَعَثْنَا فِي كُلِّ قَرْيَةٍ نَذِيرًا. فَلَاتُطِعِ الْكَافِرِينَ وَجَاهِدْهُمْ بِهِ جِهَادًا كَبِيرًا".
وكان مأموراً بالكف عن قتالهم لعجزه وعجز المسلمين عن ذلك، ثم لما هاجر إلى المدينة وصار له بها أعوان أُذِنَ له في الجهاد، ثم لما قووا كُتِبَ عليهم القتال، ولم يكتب عليهم قتال مَنْ سالمهم لأنهم لم يكونوا يطيقون قتال جميع الكفار، فلما فتح الله مكة وانقطع قتال قريش ملوك العرب ووفدت إليه وفود العرب بالإسلام أمره الله تعالى بقتال الكفار كلهم إلا من كان له عهد مؤقت وأمره بنبذ العهود المطلقة)) [الجواب الصحيح ص237].
وقد دلَّ على أن الجهاد مشروط بالقدرة أيضا قوله صلى الله عليه وسلم في خبر الدجال: ((فَبَيْنَمَا هُوَ كَذَلِكَ إِذْ بَعَثَ اللَّهُ الْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ فَيَنْزِلُ عِنْدَ الْمَنَارَةِ الْبَيْضَاءِ شَرْقِيَّ دِمَشْقَ بَيْنَ مَهْرُودَتَيْنِ وَاضِعًا كَفَّيْهِ عَلَى أَجْنِحَةِ مَلَكَيْنِ إِذَا طَأْطَأَ رَأْسَهُ قَطَرَ وَإِذَا رَفَعَهُ تَحَدَّرَ مِنْهُ جُمَانٌ كَاللُّؤْلُؤِ فَلَا يَحِلُّ لِكَافِرٍ يَجِدُ رِيحَ نَفَسِهِ إِلَّا مَاتَ وَنَفَسُهُ يَنْتَهِي حَيْثُ يَنْتَهِي طَرْفُهُ فَيَطْلُبُهُ حَتَّى يُدْرِكَهُ بِبَابِ لُدٍّ فَيَقْتُلُهُ.
ثُمَّ يَأْتِي عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ قَوْمٌ قَدْ عَصَمَهُمْ اللَّهُ مِنْهُ فَيَمْسَحُ عَنْ وُجُوهِهِمْ وَيُحَدِّثُهُمْ بِدَرَجَاتِهِمْ فِي الْجَنَّةِ فَبَيْنَمَا هُوَ كَذَلِكَ إِذْ أَوْحَى اللَّهُ إِلَى عِيسَى إِنِّي قَدْ أَخْرَجْتُ عِبَادًا لِي لَا يَدَانِ لِأَحَدٍ بِقِتَالِهِمْ فَحَرِّزْ عِبَادِي إِلَى الطُّورِ، وَيَبْعَثُ اللَّهُ يَأْجُوجَ وَمَأْجُوجَ وَهُمْ مِنْ كُلِّ حَدَبٍ يَنْسِلُونَ فَيَمُرُّ أَوَائِلُهُمْ عَلَى بُحَيْرَةِ طَبَرِيَّةَ فَيَشْرَبُونَ مَا فِيهَا وَيَمُرُّ آخِرُهُمْ فَيَقُولُونَ لَقَدْ كَانَ بِهَذِهِ مَرَّةً مَاءٌ وَيُحْصَرُ نَبِيُّ اللَّهِ عِيسَى وَأَصْحَابُهُ حَتَّى يَكُونَ رَأْسُ الثَّوْرِ لِأَحَدِهِمْ خَيْرًا مِنْ مِائَةِ دِينَارٍ لِأَحَدِكُمْ الْيَوْمَ فَيَرْغَبُ نَبِيُّ اللَّهِ عِيسَى وَأَصْحَابُهُ فَيُرْسِلُ اللَّهُ عَلَيْهِمْ النَّغَفَ فِي رِقَابِهِمْ فَيُصْبِحُونَ فَرْسَى كَمَوْتِ نَفْسٍ وَاحِدَةٍ ثُمَّ يَهْبِطُ نَبِيُّ اللَّهِ عِيسَى وَأَصْحَابُهُ إِلَى الْأَرْضِ فَلَا يَجِدُونَ فِي الْأَرْضِ مَوْضِعَ شِبْرٍ إِلَّا مَلَأَهُ زَهَمُهُمْ وَنَتْنُهُمْ فَيَرْغَبُ نَبِيُّ اللَّهِ عِيسَى وَأَصْحَابُهُ إِلَى اللَّهِ فَيُرْسِلُ اللَّهُ طَيْرًا كَأَعْنَاقِ الْبُخْتِ فَتَحْمِلُهُمْ فَتَطْرَحُهُمْ حَيْثُ شَاءَ اللَّهُ ثُمَّ يُرْسِلُ اللَّهُ مَطَرًا لَا يَكُنُّ مِنْهُ بَيْتُ مَدَرٍ وَلَا وَبَرٍ فَيَغْسِلُ الْأَرْضَ حَتَّى يَتْرُكَهَا كَالزَّلَفَةِ ...)) رواه مسلم.

الثاني: جهاد دفع صائل أو نصرة ومعناه أن يتحرش بك العدو في بدنك أو أهلك أو مالك أو يحاصر العدو بلد معين(كما فعل الحوثيين بدماج أو اليهود أيام حرب غزة)) فهنا يجب الجهاد ولا يشترط إمام ولا راية ولا قدرة بل تدفعه بكل ما تملك من قوة وعلى أهل البلد أن ينصاروا إخوانهم ولا يشترط في هذا راية ولا إمام ولا قدرة أما البلدان الآخرين فعليهم أن ينصروا إخوانهم الأقرب فالأقرب إلا على قوم بينهم وبينهم ميثاق لقوله تعالى(إذا استنصروكم في الدين فعليكم النصر إلا على قوم بينكم وبينهم ميثاق)))
3_أما عن نصرة دماج أو نصرة العراق أو نصرة أي مسلم تعرض للإعتداء إذا تعرضوا للهجوم أو حصار فهذا أمر واجب على أهل البلد الأقرب فالأقرب لا يشترط فيه قوة ولا إمام ولا راية ولا قدرة ولا شيء من ذلك ألبتة, ولا يوجد من العلماء من حرم نصرة المسلمين في العراق أو دماج أو أفغنستان في حالة تعرضهم للهجوم أو الحصار لكنكم لا تفرقون بين جهاد الدفع وبين جهاد دفع الصائل .وإلا أين أنتم من احتلال الإسبان للأندلس لماذا لم نسمع لكم خطبة عاطفية تهريجية في ذلك أليست بلد محتل .

أقول: وعلماء السنة في هذا العصر يفرقون بين جهاد الدفع وبين دفع الصائل لكنكم بجهلكم لا تفرقون بينهما فتأتون بفتاوي عن جهاد الدفع وفتاوي آخر عن دفع الصائل لتوهموا الناس أن هناك تناقض لكن التناقض في جهلكم.
نقل الشيخ عثمان الخميس - في موقعه على الإنترنت المسمى بـ (المنهج) وبتوقيعه - عن كبار العلماء في بلاد الحرمين أنَّهم يفتون بكفِّ اليد ما لم تكن هناك راية، وما لم تعد العدة، وإليك نصَّ رسالته:
((بسم الله الرحمن الرحيم، الحمد لله رب العالمين، ولي الصالحين، والصلاة والسلام على آله وصحبه أجمعين؛ أما بعد:
فكم آلمنا وأحزننا ما يبلغنا من أمور جرت على إخواننا في العراق، نسأل الله جل وعلا أن يجعله تكفيراً للذنوب ورفعاً للدرجات، ونظراً لما يمر به بلدكم من ظروف عصيبة؛ فقد حرصنا على أن تكون أموركم وأعمالكم تدور في فلك الشريعة السمحاء، ومبنية على فتاوى أهل العلم المشهود لهم بالفضل والمكانة.
وكم آلمني وأحزنني حين وجِّهت لي مجموعة من الأسئلة - والتي قد تكون مصيرية - ومنْ أنا حتى توجه لي مثل هذه الأسئلة؟!
ولذا أقول: أحزنني حيث وضع الأمر وأسند إلى غير أهله فالله المستعان، ولذلك وبحسب ما تعلَّمنا من مشايخنا وعلمائنا الذين وجَّهونا إلى وجوب ردِّ الأمر إلى أهله؛ اقتداء بقول الله تبارك وتعالى: " وَلَوْ رَدُّوهُ إِلَى الرَّسُولِ وَإِلَى أُوْلِي الأَمْرِ مِنْهُمْ لَعَلِمَهُ الَّذِينَ يَسْتَنبِطُونَهُ مِنْهُمْ".
لذلك كله قمنا بأخذ الأسئلة والتوجه بها إلى العلماء من أمثال سماحة المفتي: عبد العزيز بن عبد الله آل الشيخ، وسماحة الشيخ: صالح بن فوزان الفوزان، وسماحة الشيخ: عبد الله المطلق، وسماحة الشيخ: محمد بن حسن آل الشيخ، وفضيلة الشيخ: عبد العزيز السدحان، فتطابقت إجاباتهم على:
- وجوب التعاون بين جميع المنتسبين لأهل السنة.
- وعلى الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم.
- وعلى كفِّ اليد ما لم تكن هناك راية، وما لم تعد العدة.
- وعلى لزوم الدعوة إلى الله ونشر العقيدة الصحيحة بين الناس.
- وعلى عدم إثارة أي طرف عليهم.
- وعلى أن ينظِّموا صفوفهم وأن تتحد كلمتهم.
- وعلى أن يكونوا حذرين ممنْ حولهم.
- ولا مانع أن يجعلوا لهم أميراً.
والله أعلى وأعلم، وصلى الله وسلم على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين)).

أقول: والفرق واضح بين "وجوب الدفاع عن النفس والعرض والمال إذا تمَّ التعرض لهم" وبين "وجوب كفِّ اليد ما لم تكن هناك راية، وما لم تعد العدة" فالأول من باب دفع الصائل وليس هو جهاداً، ومَن قُتِلَ دون دمه أو دينه أو عرضه أو ماله فهو شهيد، أما الثاني فهو من باب جهاد الدفع وأنَّه لا بدَّ أن تكون هناك راية إسلامية واضحة فيه وأن تكون هناك عدة عسكرية.