الحرية و المسؤولية
المقدمة:
من
الإشكاليات الفلسفية المعاصرة نجد اشكالية الجزاء ؛ التي لم تتفق حولها
النظريات الفلسفية وكان محور الخلاف حول مسالة تبعية الفعل ؛ وإذا كان
الجزاء هو الفكرة المترتبة عن المسؤولية فهذا يعني تحمل نتائج الفعل ومن
هنا تنوعت الرؤى الفلسفية بين النظرية العقلية والوضعية ؛ بحيث تعتقد
الاولى أن الإنسان مسؤول عن أفعاله لوحده والثانية ترى انه مدفوع بحتميات
نحو الفعل ومن هنا يواجهنا السؤال الإشكالي التالي اذا كان الإنسان متمتعا
بحرية الاختيار فهل معنى ذلك انه مسؤول عن أفعاله ؟.
التحليل:
الأطروحة الانسان مسؤول عن أفعاله لانه حر
يرى أنصار الأطروحة أن
الإنسان مسؤول عن أفعاله وهذا انطلاقا من انه يتمتع بحرية الاختيار
والمفاضلة بين الأشياء وكذا التميز ومن هنا فهو مسؤول عن كل مايصدر عنه من
أفعال
ويبرهن
أنصار الأطروحة على فكرتهم بحجة أن كل إنسان يتميز بحرية الاختيار لا بل
يتمتع بها ومن هذا المنطلق فهو مسؤول عن أفعاله وهذا ما يعتقد به أفلاطون
الذي يؤكد على أن الناس مسؤولون عن أفعالهم ويتهمون القضاء والقدر والله
بريء من تصرفاتهم ومن هنا لا بد من عقابهم اشد العقاب ؛ ونفس التصور يذهب
إليه الفيلسوف امانويل كانط الذي يرى أن الإنسان مسؤول عن كل ما يصدر عنه
من أفعال ويستحق العقاب الصارم وأي فكرة تريد أن تذكر صيغة الأسباب
والبواعث فهي باطلة بحيث ما يبعث الإنسان على الفعل إلا انتقاءا له؛
ويستدل امانويل كانط بطريقة العقاب التي كان يحاكم بها المجرمين قديما وهي
أن يحضر إلى ساحة تعرف بساحة العقاب بحيث تقرا جرائكم المجرم أمام الجميع
على أن يكون يوم عطلة ويجبر الأطفال والنساء على الحضور لمعاينة العملية
وبعد تنفيد الحكم وهو الإعدام وقبل أن ينصرف الجميع تقرا الجملة المفيدة
وهي كل من تخول له نفسه أن يقوم بنفس الأفعال التي قام بها المجرم يقابل
بنفس المشهد الرهيب وهكذا ينصرف الناس خائفين مذعورين من هول ما عاينوه
ومن هنا تكون العقوبة قد أدت دورا تربويا وأخلاقيا ؛ وهذا ما علن عنه
الفيلسوف الفرنسي ***ولا مالبرانش الذي يرى انه من الواجب علينا أن نعاقب
المجرم ومن لا يطلب ذلك لا يحب الله ولا العدالة كما يرى الفيلسوف جون بول
سارتر أن الإنسان يختار الماهية بنفسه وهو مسؤول عن أفعاله
دون أي تأثير خارجي وعليه لابد من العقاب الصارم
نقد الأطروحة:
إن
أنصار الأطروحة قد أكدوا على فكرة العقاب على أن الإنسان مسؤول عن أفعاله
في كل الاحوال ونظرت إليه على انه يتميز بالحرية المطلقة والواقع لا يؤيد
ذلك فمن الممكن أن تحيط بالإنسان مجموعة من الحتميات تعيقه فيالتكيف مع
وضعيات كثيرة
نقيض الأطروحة
:الإنسان غير مسؤول لأنه ليس حرا
يرى
أنصار الأطروحة أن الإنسان غير مسؤول لوحده عن أفعاله بل يتقاسم المسؤولية
مع مجتمعه وذلك لوجود مجموعة من الحتميات المختلفة على مستويات كثيرة
فزيولوجية ؛ نفسية ؛ اجتماعية .
ويبرهن
أنصار الأطروحة على فكرتهم بحجة أن الإنسان مرتبط بحتميات كثيرة وعلى
رأسها الحتمية الفزيولوجية التي تتحكم في تركيبها لفزيولوجي الذي يعبر عن
وراثة الجريمة وكان هذا رأي لومبروزو الذي يرى أن الإنسان قد ورث الجريمة
عن ذويه انطلاقا مما يلاحظ عليه من صفات توحي بالإجرام ؛ وهذا ما يؤكده
بالحجة النفسية العالم النفساني فرويد على أن الإنسان يعاني صراعا نفسيا
داخل جهازه النفسي ؛ عن طريق اختلال التوازن الذي يقود إلى الجرائم ومن
هنا يكون المجرم مريض نفسيا ؛ لابد من معالجته في النهاية وعليه فهو غير
مسؤول لوحده بل هناك أسباب نفسية ضاغطة ؛ ويضيف أنصار الأطروحة فكرة أخرى
تتعلق بالجانب الاجتماعي وكان هذا رأي الفيلسوف فيري الذي يرى أن العامل
الشخصي لا يؤدي وحده إلى الجريمة إلا إذا ساعده العامل الاجتماعي ومثل ذلك
مثل المادة القابلة للذوبان لا تذوب إلا إذا عرضناها إلى الحرارة ؛ وتدني
المستوى الثقافي والجهل لدليل على ذلك ومنه هنا تكون الأسباب الاجتماعية
هي الدافع إلى الجريمة
وبالتالي المسؤولية جماعية وليست فردية
نقد نقيض الأطروحة:
يمكن
القول أن أنصار الأطروحة قد نظروا إلى الإنسان بنظرة السجين داخل الحتميات
المختلفة والواقع يؤكد أن الإنسان يمتلك حرية الاختيار والانتقاء؛ فهو
مسؤول فليس كل من أجرم كان السبب نفسيا واجتماعيا بل قد يعود إلى أسباب
أخرى
التركيب :
بعد
عرض الأطروحتين تبين أن المسؤولية فردية وجماعية نأخذ بالعقاب انطلاقا من
استقصاء الدوافع بحذر شديد دون أن ننخدع أمام ظرف مفتعل ؛ أي لا نترك نهمل
العقاب مع الاهتمام بالأسباب المؤدية إلى الجريمة .
الخاتمة:
يمكن
القول في الختام أن الإنسان مسؤول عن أفعاله مع النظر إلى الأسباب فمهما
يكن فيجب أن يسعى الإنسان إلى تحقيق مجتمع فاضل خال من الجريمة ؛وهذ اما
يوضح إنسانية الإنسان